安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1216号上诉人(原审被告）：尚坤，男，1978年3月25日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：甘保龙,男,1957年4月1日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：甘正方，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系甘保龙之子。上诉人尚坤因与被上诉人甘保龙建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚坤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甘保龙的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是付款主体,不应承担付款义务。被上诉人施工的固镇汽贸城2#楼系安徽恒厦建筑安装工程有限公司承建,被上诉人已收到的工程款中,均未通过上诉人支付,上诉人也无权支付。2016年11月1日的瓦工结算清单系被上诉人打印好叫上诉人签字,当时工程还在施工,只是要求上诉人确认一下工程量。所以虽然被上诉人出具了结算清单,但上诉人不是付款主体,也不应承担付款义务。二、被上诉人实际收到的工程款已超过201000元。一审中被上诉人虽自称已收到201000元,但实际收到远超于这个数字。除王光西支付其54000元外,安徽永久房地产公司代安徽恒厦建筑安装工程有限公司支付15万元,安徽恒厦建筑安装工程有限公司也支付了一部分款项,因一审中安徽恒厦建筑安装工程有限公司没有找到财务人员,举证期短无法举证,但被上诉人自称收到201000元明显不符合客观事实。三、结算清单上的工程量,被上诉人并未完成,应扣除未完成工程量价款。2016年11月1日被上诉人尚在施工就自行核算好工程量叫上诉人签字,否则不予继续施工。因考虑工程结束安徽恒厦建筑安装工程有限公司与业主有工程量结算审计,为安抚被上诉人继续施工就签了字。但实际被上诉人并未按结算清单上完成施工,其中“清理垃圾”4425元、“瓦工找补”6600元、“阳台及屋面保护层”45000元三项均未完成,由业主固镇县重点工程建设中心通过安徽众石建筑工程有限公司施工完成,三项合计价款56025元。工程款也由固镇县重点工程建设中心直接支付给了安徽众石建筑工程有限公司,所以应当从被上诉人的工程款中予以扣除。甘保龙辩称：一、2016年10月21日上诉人通过农业银行转账2万元，2017年10月9日上诉人通过农业银行转账6000元，由于上诉人一直克扣被上诉人农民工工资，后期由永久房地产开发公司直接打款，上诉人签字才可以领取，上诉人自称不是付款主体，2017年上诉人和恒夏建筑公司确认领取固镇汽贸城工程款单据，充分证明上诉人和恒夏建筑公司、永久房地产开发公司之间的关系。二、2018年2月14日3万元是永久房地产开发公司打款，王光西签字确认。永久房地产开发公司支付15万元，已在我提供的收款明细单上。上诉人自称被上诉人实际收到工人工资已远超于201000元，请上诉人拿出付款明细。三、上诉人称清单上工程量被上诉人未完成，应扣除未完成工程款项，由于本人只是清包工，材料需要上诉人提供，固镇汽贸城工地开发商管理混乱，本人当面多次提出使用材料有问题，上诉人一直提供质量差的材料，水泥用小厂的水泥，黄沙用细沙，石子用建筑垃圾代替，增加了施工难度，质量也达不到标准。2018年8月瓦工工程已完工，腻子工墙面已粉刷。结算单上的工程量已足额完成。上诉人称安徽众石建筑工程有限公司进场施工真石漆，上诉人说清理垃圾、瓦工找补、阳台及屋面保护层三项合计价款56025元，工程款也由固镇县重点工程建设中心直接支付给了安徽众石建筑工程有限公司，本人予以否认。上诉人陈述的未完成工程、施工，没有通知本人，更没有本人签字确认。甘保龙提出的一审诉讼请求：1.判令尚坤支付拖欠的工程款100958元；2.判令尚坤承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：固镇县商贸综合市场2#楼工程由尚坤承包施工，尚坤又将该栋楼的瓦工劳务分包给甘保龙。2016年11月1日，甘保龙与尚坤就固镇县商贸综合市场2#楼瓦工工程款进行结算,尚坤欠甘保龙工程款301958元,结算后支付了201000元，尚欠100958元未付。一审法院认为，尚坤将其承包的工程中的瓦工劳务分包给甘保龙施工，尚坤和甘保龙作为自然人均无建筑工程施工资质，双方达成的工程施工协议应属无效。但尚坤和甘保龙就工程款结算达成的协议有效，且现无证据证实案涉工程质量不合格，甘保龙可以要求尚坤支付未付的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条，第二条规定，一审法院判决：尚坤支付甘保龙工程款100958元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由尚坤负担。二审中，尚坤提交了两组证据，证据1监理日志，证明甘保龙承接的工程仍然在继续施工，结算单中包含了未完成施工的部分；证据2固镇重点工程建设中心的转账记录和维修清单，证明甘保龙承接工程部分有阳台及屋面45000元施工未完成，清理垃圾4425元未完成，瓦工找补6600元未完成。甘保龙质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不能确定，活都干完了我不认可尚坤的证明目的。本院认证意见：甘保龙对于证据1的真实性无异议，本院予以确认。但监理日志的内容不能反映案涉结算单所载“固镇县商贸综合市场2号楼”瓦工劳务施工项目尚未完成，不能证实甘保龙承包的瓦工劳务施工内容未完工，故达不到尚坤的证明目的；对于证据2，首先，尚坤未提交证据原件。另从证据内容分析，仅加盖了安徽众石建筑工程有限公司印章，在缺乏验收确认手续、维修合同等证据的情况下，不能确认维修清单所载内容的真实性。对于尚坤有异议的三项维修项目（清理垃圾、瓦工找补、阳台及屋面保护层）的具体内容结合当事人陈述意见，该三项施工内容一部分为维修返工项目，尚坤未提供证据证明甘保龙所从事的劳务施工存在质量等问题并造成返工维修的事实。另外一部分为瓦工找补施工，仅凭该证据，亦不能证实甘保龙未施工完毕、存在漏项。综上意见，本院对于该组证据的真实性与证明目的不予认定。尚坤对于一审查明“2016年11月1日，甘保龙与尚坤就固镇县商贸综合市场2#楼瓦工工程款进行结算”有异议，认为虽然出具了结算单，但当时并未完工；另对于一审查明“尚坤欠甘保龙工程款301958元,结算后支付了201000元，尚欠100958元未付”有异议，认为工程款是包含未完工和维修保证金在内，支付的款项也不是201000元。对于一审查明的其余事实，尚坤无异议。甘保龙对于一审查明的事实均无异议。综合本案证据进行审查，本院对于一审查明的事实予以认定。本院认为：本案中，根据甘保龙与尚坤参与订立的《工程劳务清包合同》、当事人质证与陈述意见、尚坤签名确认的《固镇县商贸综合市场2号楼瓦工结算清单》（以下简称结算清单）等证据，能够证实尚坤与甘保龙之间存在工程劳务施工关系、尚坤对甘保龙负有付款义务，故尚坤系本案适格的责任主体。尚坤上诉提出其不是付款主体，无事实与法律依据，本院不予支持。关于欠款数额的问题。首先，尚坤对其确认的结算清单内容无异议，并认可是由甘保龙完成固镇县商贸综合市场2号楼瓦工劳务施工，因此，应当按照结算清单所统计的金额认定案涉劳务施工总价款为456958元。另，尚坤作为付款义务方，对其付款情况负有举证义务，但尚坤未能提供相关证据，故一审按照结算清单与甘保龙的自认认定劳务施工总价款与已付款数额，合法有据，本院予以采纳。尚坤上诉虽对于已付款数额提出异议，并提出应扣除三项未完成工程量的价款，但对其主张未提供充分证据予以证实（本院认证意见已进行了分析评判），本院不予采信。综上，尚坤的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2319元，由尚坤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  胡玉巧二〇二一年五月二十四日法官助理丁刘女书记员张春燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。