云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初18号原告：张玉枝，女，1999年12月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师，一般授权代理。被告：张润德，男，1974年10月2日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：张耀德，男，1976年10月7日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：张元武，男，1967年2月20日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：张永武，男，1967年8月6日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：张永兆，男，1978年12月12日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。原告张玉枝与被告张润德、张耀德、张元武、张永武、张永兆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月5日和3月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告张元武、被告张永武到庭参加诉讼，被告张润德、张耀德、张永兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉枝向本院提出诉讼请求：判令五被告共同赔偿原告房屋损失费18万元。事实与理由：2011年，原告新建砖木结构瓦顶面房一幢、砖混结构水泥平顶厨房（带卫生间和大门）一幢，面房门面用铝合金装修，厨房门面用瓷砖装修。2014年，五被告户及张作周户未经原告户同意，将入户道路从张作周大门口外起经原告户面房后方的宅基地延伸到张元武户大门口处，延伸后的道路为硬化路面。该道路通行之后，五被告户用重型车辆运输材料，造成路基下沉，导致原告户房屋严重受损，其中两幢房屋墙体开裂、瓷砖脱落，厨房房顶开裂，面房门窗变形、房顶瓦片及天花板掉落、客厅电器家具受损等，现已无法使用。原告户建盖两幢房屋时投入材料费、人工费达18万元左右，现房屋受损严重，需拆除重建。张作周户虽未经原告户同意与五被告户一起修建道路，但修路行为未对原告户的房屋造成影响，张作周户对原告户的房屋受损没有责任，故原告起诉五被告共同赔偿房屋损失费18万元。被告张润德辩称，被告户没有重型车辆，只可能是农用车辆在此通行，且道路宽阔，车辆通行并不会对原告房屋造成影响。原告户长期不在家，被告不清楚原告户房屋是否受损，也不清楚其主张的房屋造价情况，请求依法判决。被告张耀德辩称，被告户没有重型车辆，只可能是农用车辆在此通行，被告不清楚原告户的房屋造价情况，请求依法判决。被告张元武辩称，涉案道路没有占用原告户宅基地，道路路面也没有下沉。2013-2016年被告户在涉案道路上通行的车辆仅是农用三轮车，没有重型车辆，且农用三轮车只是运输玉米、粪便，没有损坏原告户房屋。2017年开始，原告户将道路堵塞之后，车辆就没有通行过。被告不清楚原告户房屋是否受损，也不清楚其主张的房屋造价情况，请求依法判决。被告张永武辩称，被告户仅在涉案道路上拉过一车砖块，之后涉案道路原告堵塞了，被告不清楚原告户房屋是否受损，也不清楚其主张的房屋造价情况，请求依法判决。被告张永兆辩称，涉案道路没有占用原告户土地，道路通行以来，仅是农事活动通行，包括运输5吨以上货物在内的重型车都没有通行过，被告不认可原告的主张，请求依法判决。原告张玉枝围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1、照片8页，拟证明原告房屋受损情况。A2、人民调解记录1份，拟证明因被告重型车辆通行造成原告房屋受损，龙街镇调解委员会于2020年11月14日对原被告双方进行调解，调解无果。经质证，被告张润德、张耀德、张元武、张永武、张永兆对上述证据均无异议，但认为证据A1的损害不是被告的通行造成，认为证据A2是因原告堵塞道路，调解组织要求其疏通道路，并非是对房屋损害问题进行调解。被告张润德、张耀德、张元武、张永武、张永兆对其答辩理由，未向本院提交证据材料。在诉讼过程中，本院依职权对争议现场进行勘验，获取了现场勘验笔录1份和现场照片7张（证据B），拟证明⑴原告户房屋院落与涉案道路之间的相互坐落情况；⑵原告户房屋的受损情况。经质证，原告及第二次到庭参加诉讼的被告张元武、张永武均无异议。通过第一次庭审被告对原告提交证据的质证和第二次庭审到庭双方对本院依职权获取证据的质证，经审查，本院认为上述证据内容客观真实、形式与来源合法、与涉案法律关系相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张玉枝与被告张润德、张耀德、张元武、张永武、张永兆及案外人张作周均系永平县龙街镇羊街村左村组村民，其中张作周系张玉枝伯父。数年前，左村组有一条道路从通往箐口小组的干道途中自北向南开道入至张作周户门前。2013年，张作周户及五被告户出资将前述道路延伸，延伸道路自北向南起点在张作周户大门口外，途经原告户面房东边地段后相继抵达五被告户门前（以下简称涉案道路）。起初涉案道路只作简单硬化，后经政府出资，重新进行了硬化。此前，原告户在涉案道路西边建有房屋一院，其中面房一幢紧邻涉案道路。2017年以来，原告户以五被告户用重型车辆运输材料造成路基下沉，导致其房屋受损为由，相继以堆放砖块、太阳能储水箱的方式堵塞道路。双方交涉不下，经龙街司法所牵头调解，因意见分歧较大未果。2020年11月24日，原告在道路中央浇筑水泥墩一个，并于2021年1月5日向本院提起损害赔偿诉讼。经现场勘验，原告户房屋院落与涉案道路相邻，涉案道路居东、原告户房屋院落居西，院落中的面房基础高于组间道路1.15米，该面房后檐外墙基础有裂缝，前檐外墙部分瓷砖脱落，铝合金门窗无法正常开合，屋内两根抬梁下方墙体开裂，北边天花板脱落，西南角墙体裂缝明显，四周踢脚线有裂缝，踢脚线上方的砂灰墙脱落；洗澡间墙体开裂。另查明，至今五被告户没有大货车，仅是被告张元武户有一辆农用三轮车。针对原、被告双方对原告的房屋受损与五被告车辆通行是否存在因果关系意见各异，经法庭释明，本院向原告释明应通过司法鉴定予以评判，但其在本院指定期限内未提出司法鉴定申请。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张其房屋受损是五被告户重型车辆通行造成路基下沉所致，但五被告户并无大货车，且原告也无证据证明五被告户具有雇佣大货车超载运输的情形。退而言之，即便五被告户具有雇佣大货车超载运输情形，也不能够必然证明车辆通行对原告房屋造成影响，且若有影响，是否就是唯一原因，是否能够排除房屋所处地理位置地质结构不稳定和房屋自身缺陷等诸多因素，前述问题均还未能确定。原告房屋受损与车辆通行是否存在因果关系，应借助科学技术进行司法鉴定才能客观评判，但经本院释明，原告在本院指定期限内未申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”故原告的主张缺乏事实和法律依据，其应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：驳回原告张玉枝的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二一年五月二日书记员  赵 乐