天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2533号上诉人（原审原告）：罗秀芬，女，1979年4月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：李国兴，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛元隆，男，1959年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市通华驾驶员培训有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村北侧。法定代表人：董宝富，校长。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼24层。主要负责人：李剑云，副总经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。主要负责人：马国强，总经理。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街423号。主要负责人：崔效铭，总经理。上诉人罗秀芬因与被上诉人毛元隆、天津市通华驾驶员培训有限公司（以下简称通华公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）、华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗秀芬上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：一、一审对伤情结果和程度、2019年3月29日至2019年7月11日连续治疗伤情的事实、治病期间三个月误工损失、工资标准、治疗期间家人护理的事实未查明；二、适用法律错误，上诉人治疗具有连续性并提供了相应诊断证明书，误工损失应当支持，被上诉人对误工不认可应当提供反证，误工期在无法按照医疗机构出具证明确定的情况下才能由法院酌定，一审在有证明的情况下酌定一个月系适用法律错误，上诉人治疗期由婆婆进行护理，产生了护理损失，营养期亦应当根据伤情和《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定。毛元隆辩称，同意一审判决。其他被上诉人未作答辩。罗秀芬向一审法院起诉请求：1．判令毛元隆、天津市通华驾驶员培训有限公司赔偿罗秀芬医疗费3331.7元，营养费1500元，护理费3703元，误工费16500元，交通费500元，共计25534.7元。2．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险和商业险范围内对上述金额承担赔偿责任。3．判令太平财产保险有限公司天津分公司、华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司在无责限额内对上述金额承担赔偿责任。4．本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年3月29日15时14分，李记明驾驶津Ｃ××××号小型客车沿东南半环快速路（昆仑路）由北向南行驶至事故地点时，追尾前方伊婷婷驾驶车牌号为津ＡＦ0××××号小型客车，后伊婷婷车辆前部又与董铁军驾驶的黑ＣＫ××××号车辆后部接触，致三车受损，李记明车内乘客赵荣荣、罗秀芬、王艳、朴仙玉不同程度受伤的交通事故。同时，毛元隆驾驶津ＬＸ××××号小型客车沿东南半环快速路（昆仑路）由北向南行驶至上述事故地点时，遇其前方同车道内李记明驾驶津Ｃ××××号小型客车追尾前方车辆后，毛元隆车辆又追尾李记明车辆，致两车车损，李记明车内乘客赵荣荣、罗秀芬、王艳、朴仙玉不同程度受伤的交通事故。经交管部门认定，津Ｃ××××号驾驶人李记明对津ＡＦ0××××号小客车、黑ＣＫ××××号小客车承担事故全部责任，毛元隆对津Ｃ××××号小客车承担事故的全部责任。事故当日，通华公司为罗秀芬支付医疗费848.61元。毛元隆赔偿朴仙玉各项损失费2500元，并已向保险公司理赔。另查，平安保险承保毛元隆驾驶的津ＬＸ××××号小型客车的交强险。太平保险承保伊婷婷驾驶的津ＡＦ0××××号小型客车的交强险。华泰保险承保董铁军驾驶的黑ＣＫ××××号小客车的交强险。涉案事故均在保险期间内。一审法院认为，根据公安交通管理机关出具的两份道路交通事故认定书，认定津Ｃ××××号驾驶人李记明对津ＡＦ0××××号小客车、黑ＣＫ××××号小客车承担事故全部责任。毛元隆对津Ｃ××××号小客车承担事故的全部责任。公安交通管理机关作出的事故认定书合法有效，一审法院确认毛元隆、津Ｃ××××号驾驶人李记明在涉案交通事故中承担全部责任。平安保险作为毛元隆所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，太平保险作为承保伊婷婷所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，华泰保险作为董铁军所驾事故车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应对涉案事故中罗秀芬的损失在交强险限额范围内承担相应赔偿责任。对于超出强制保险限额部分的损失，考虑到涉案事故为多次碰撞，由毛元隆、通华公司按各50%比例承担赔偿责任为宜。在涉案事故中李记明所驾车内受伤的共有赵荣荣、罗秀芬、王艳、朴仙玉四人，其中朴仙玉已经得到2500元赔偿。王艳至今未主张权利。赵荣荣已向一审法院提起了诉讼，主张的医药费、营养费数额共计为7743.86元。鉴于目前赵荣荣、罗秀芬主张的医疗费用数额已超出剩余保险限额，为充分保护受害人权利，赵荣荣与罗秀芬应当在上述三个保险公司尚余的交强险限额内，按比例获得保险赔偿限额。关于罗秀芬主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费3331.7元，对此罗秀芬提供了医疗费单据、诊断证明、病历、诊断报告单、检查报告单等予以佐证，经核算一审法院对其医药费予以确认。二、营养费1500元，罗秀芬未能提供相关加强营养的证明，结合其“颈椎扭伤”的实际病情，一审法院对其主张营养费不予认定。三、护理费3703元，罗秀芬未住院治疗，亦未提供需进行陪护的相关证据，对此主张一审法院不予认定。四、误工费16500元，罗秀芬主张误工期三个月，结合其颈椎扭伤后不适症状及医疗机构建议休假证明，酌情认定其误工期间为一个月，误工标准以本市上一年度居民服务行业标准给付，即5076元。五、交通费500元，结合罗秀芬就诊记录，一审法院酌情认定为400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付罗秀芬医药费2250元、误工费4230元、交通费334元；二、太平财产保险有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付罗秀芬医药费300元、误工费423元、交通费33元；三、华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付罗秀芬医药费300元、误工费423元、交通费33元；四、毛元隆应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付罗秀芬医药费240.85元；五、天津市通华驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付罗秀芬医药费240.85元；六、驳回罗秀芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由罗秀芬负担50元，毛元隆负担125元，天津市通华驾驶员培训有限公司负担125元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证据1“照片”，用以证明本案造成的伤情情况；提供证据2“户口簿、居民身份证、护理说明、情况说明”，用以证明护理和护理费用情况；提供证据3“浦发银行交易流水”，用以证明单位没有发放第4、5、6月的工资。毛元隆质证认为，对上诉人提交的证据的真实性和证明目的均不认可。其他当事人未发表质证意见。本院认证认为，对上诉人提交的证据1的真实性认可，能够反映其事故发生后的受伤情况；证据2中记载的护理人员与上诉人具有特殊关系，且该证据并无其他证据佐证，对该证据的证明目的本院不予认可；对上诉人提交的证据3的真实性认可，但其证明目的，本院将在本院认为部分进行阐述。本院另查明，事发后上诉人的伤情先后被诊断为头面部外伤、颈部挫伤、颈椎扭伤、颈椎反弓、颈环枢椎左右侧间隙欠相等等。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，虽然从上诉人银行流水来看存在三个月未发工资情形，但对于误工费的认定，应结合其伤情、就诊情况、医疗机构出具的证明等进行合理认定，一审法院根据本案实际并参考上述因素，酌定上诉人误工期为一个月并无明显不当，对上诉人要求根据其银行流水情况支持三个月的误工期的主张，本院不予支持。鉴于上诉人在一、二审期间均认可按照居民服务业标准计算其误工费，故一审法院所认定的误工费数额并无不妥，本院予以维持。关于护理费、营养费，在上诉人提交的就诊病历、医院证明等，并未见关于需要护理、加强营养的医嘱，一审法院根据上诉人伤情、并未住院治疗以及病历记载等未予支持上诉人的护理费、营养费并无不妥，本院予以维持。综上所述，罗秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗秀芬负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年五月十八日法官助理唐彬皓书记员李萍