贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2180号 上诉人（一审被告）：甘仕永,男，1979年3月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住。 被上诉人（一审原告）：何某1，男，2016年11月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住。 法定代理人：何某2，男，1994年3月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住，系何某1父亲。 法定代理人：王某，女，1993年4月29日生，汉族，贵州省平塘县人，住，系何某1母亲。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司，住所地贵州省。 负责人：张连杰，该公司经理。 上诉人甘仕永因与被上诉人何某1、中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平塘县人民法院于2021年3月17日作出（2021）黔2727民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人甘仕永向本院提出上诉请求：1、依法撤销平塘县人民法院（2021）黔2727民初127号民事判决；2、依法改判或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：第一，本案一审事实不清，适用法律不当。本案发生于2020年3月2日，被上诉人于2020年5月11日治疗终结出院，2020年5月29日到贵州警察学院司法鉴定中心做司法鉴定，上述事实均发生在《贵州省高级人民法院关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》之前，一审法院应参照（黔高法[2011]124号）的相关规定不分责不分项进行审理判决。第二，被上诉人的法定代理人故意扩大损失，小小的皮外伤开空床住院治疗50天，相关扩大损失费用应由被上诉人自行承担。第三，被上诉人的法定代理人多次向上诉人提出无理要求被拒绝后，钻法律空子故意拖延立案时间，以达到让上诉人赔偿的目的。 被上诉人何某1、中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司二审未作答辩。 一审原告何某1向一审法院起诉请求：1、判令被告甘仕永赔偿原告因交通事故造成的损失43599.19元（其中：住院治疗费16735.19元、住院期间伙食补助费7000元、护理费10764元、营养补助费4500元、鉴定费600元、交通差旅费1000元、精神抚慰金3000元）；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。 一审法院认定如下案件事实：2020年3月2日，被告甘仕永驾驶贵Ｊ×××××号轻型栏板货车从克度镇街上方向往克度老场坝方向行驶，当行驶至克度镇金星村（小地名：金科路17号）路段时，该车左侧部撞到路边行人原告何某1。原告受伤后，到平塘县人民医院进行检查，同日并在平塘县克度镇中心卫生院住院治疗至2020年5月11日出院，共住院70天。入院诊断与出院诊断记录均有：1.右胫骨中段骨折；2.枕骨骨折；3.右足第一足趾软组织裂伤；4.头皮充血。贵州省黔南州公安局交警支队平塘县交警大队就该事故作出平公交认字（2020）第03020001号交通事故认定书，认定被告甘仕永承担该起事故主要责任，原告何某1承担该起事故次要责任。2020年5月29日原告何某1在贵州警察学院司法鉴定中心对此次事故造成的身体损伤进行了护理期、营养期的时限评定。贵州警察学院司法鉴定中心出具的贵警院司鉴中心（2020）法临鉴字第560号法医临床司法鉴定意见为原告何某1所受损伤的护理期为90日、营养期为90日。 另查明，贵Ｊ×××××号轻型栏板货车系被告甘仕永所有，其在被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司为该车投保了第三者责任强制保险（保险单号12109063900791549649），事故发生时，尚在保险间内。该车未投保机动车商业保险。原告何某1要求赔偿的医疗费用16735.19元，其中包含有被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司垫付的费用10000元，被告甘仕永支付的救护车费用800元，另外，被告甘仕永还垫付有医疗费1334.31元。 一审法院认为：关于原告提出的事故损失赔偿请求，交通事故责任的赔偿，应确定出各项损失数额，再依法按赔偿责任明确应予分担赔付的金额。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，根据《交通事故认定书》的责任认定，原告何某1承担该起事故的次要责任，被告甘仕永承担该起事故的主要责任。被告甘仕永驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司投保了交强险，但未投保商业保险，则承保的保险公司应在交强险分责、分项赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人根据事故引发因果关系所承担的责任按比例进行分担。结合案情，酌定被告甘仕永承担事故损失的赔偿责任比例为70%，原告何某1承担事故损失的赔偿责任比例为30%。 由上，原告的各项损失赔偿计算分担如下：1、医疗费：原告提交的发票金额为16735.19元（其中包含有10000元系被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司垫付，800元系被告甘仕永支付的救护车费用），被告甘仕永提交的支付医疗发票为1334.31元，综合计算本案的正式医疗发票金额得出原告住院治疗花费为18069.5元。因医疗费用被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经垫付10000元，故应予从原告请求金额中予以扣除，超出交强险医疗费赔偿限额的部分由被告甘仕永按责任比例分担计算为（18069.5-10000）×70%＝5648.65元-（800元＋1334.31元）＝3514.34元。2、护理费10764元，原告请求按照居民服务业年平均工资43654元／年计算，该请求不违反法律规定，根据鉴定意见，原告的护理期限评定为90日，故计算为43654元／年÷365天×90天＝10764元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司在交强险110000元限额内赔付。3、住院期间伙食补助费7000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告受伤后住院治疗共70天，故住院伙食补助费为70天×100元／天＝7000元，则被告甘仕永应按责任比例分担赔偿的金额为7000元×70%＝4900元。4、营养费4500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据鉴定意见，原告的营养期限评定为90日，因此原告营养费为50元／日×90日＝4500元，则被告甘仕永应按责任比例分担赔偿的金额为4500元×70%＝3150元。5、鉴定费600元，原告提交有司法鉴定意见，但原告未提供相应的票据予以证实鉴定费用花费情况，故对此项费用请求不予支持。6、交通费1000元，原告受伤后主要在其居住地进行治疗，且未提供相应交通费用票据证实交通费用情况，故对此项费用请求不予支持。7、精神抚慰金3000元，本案中原告虽未构成伤残，考虑原告系幼童，在事故中承受了一定生理和心理的痛苦，故酌情支持精神抚慰金2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司在交强险110000元限额内赔付。关于被告甘仕永答辩提出的原告主张赔偿的16735.19元医疗费中包含有其支付的1300元主张，其不能举证证实该情况，原告仅认可800元救护车费用为被告甘仕永支付，并包含在其请求的票据金额中，还认可被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司垫付的10000元，故根据证据规则作出相应的案件事实认定，并据此在费用分担赔付中对相应的金额予以扣除。关于原告何某1和被告甘仕永提出的事故损失应按照交强险“不分责、不分项”进行赔付的意见，该主张与现行有效的法律规定不相符，当事人的此项主张于法无据，故不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的庭审抗辩权利，不影响依法查明案件事实作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司在本判决生效后15日内在交强险110000元限额内赔付原告何某1护理费10764元、精神抚慰金2000元，赔付共计12764元；二、被告甘仕永在本判决生效后15日内赔偿原告何某1医疗费3514.34元、住院期间伙食补助费4900元、营养费3150元，赔偿共计11564.34元；三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元（已减半收取），由原告何某1负担196元，由被告甘仕永负担249元。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、被上诉人何某1是否存在故意扩大损失的情形；2、一审适用交强险分责分项限额赔偿是否得当。 本院认为：本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，各方当事人均未提出异议，且该交通事故认定的事实客观，划分责任得当，一审认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。 针对二审焦点：第一，对于被上诉人何某1是否存在故意扩大损失的情形问题。被上诉人何某1对其受伤导致的损失，提供有住院病历等证据证实，根据住院病历载明被上诉人何某1的伤经诊断有右胫骨中段骨折和枕骨骨折等伤情确需住院治疗，故上诉人主张被上诉人何某1系小小皮外伤住院治疗故意扩大损失的理由不成立，不予支持。第二，对于一审适用交强险分责分项限额赔偿是否得当问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会求助基金。具体办法由国务院规定”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，机动车发生交通事故后，受害人只能请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在机动车第三者强制责任保险分责分项限额范围内予以赔偿。同时，贵州省从2021年1月1日起对交通事故案件在交强险限额内按照分责分项予以赔偿，范围包括新受理的一审案件、正在审理尚未审结的一、二审案件，因此一审对本案按照交强险分责分项限额的规定予以处理正确，应予确认。 综上所述，上诉人甘仕永的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费89元，由上诉人甘仕永负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 皓