辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4103号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘微，女，汉族，1991年9月10日生，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：张德军，辽宁星业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：顾格格，女，汉族，1990年12月16日生，住辽宁省瓦房店市。 上诉人刘微因与被上诉人顾格格合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初1571号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘微上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。主要理由为：1.上诉人受让的是苗医生产品和苗医生牌匾，但被上诉人将苗医生牌匾和其后来悬挂的牌匾均拆除，且被上诉人与物业勾结，不再准许上诉人悬挂任何牌匾，致使上诉人无法正常招徕顾客，无法正常经营。2.被上诉人交付给上诉人的客户存在大量虚假、造假现象，经过上诉人一一核对，有效客户资源不足30人，构成欺诈。 顾格格辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，案涉转让合同并不涉及苗医生品牌和产品，转让的品牌叫做苗邦，虽然被上诉人在最初经营的时候使用过苗医生的品牌和产品，但不久就退出了，这节事实上诉人在受让时是知晓的。被上诉人从未与物业公司共同阻止上诉人悬挂牌匾。被上诉人已经退出了，不可能再去干预物业公司与上诉人之间关于牌匾悬挂的任何问题。被上诉人在转让时不存在任何欺诈、撒谎的问题。 刘微向一审法院提出诉讼请求：一、解除刘微与顾格格签署的《美容院转让合同》；二、顾格格返还转让款30000元。 顾格格向一审法院提出反诉请求：刘微支付剩余转让款5,000元。 一审法院经审理查明：2020年6月20日，刘微(乙方)与顾格格(甲方)签订《美容院转让合同》，约定甲方将座落于金马路192号收获公寓205新美美容院转让给乙方经营，转让费35000元，乙方接受甲方现有所有顾客(详见附件：会员清单)，转让费包括店内装修、美容床、美容仪器等(详见附件三：资产清单)，分两次付清。乙方对存货进行盘点(详见附件二：存货清单)，存货作为之前会员的后期服务用的产品，不另行计价。双方订于2020年6月20日为点交日期，并定于现场为点交地点。合同第五条特约事项约定：(一)本店点交时，甲方应将本店目前所有会员及顾客资料，移交给乙方，乙方承诺愿接受甲方原有顾客及顾客剩余的所有卡内项目，后期提供较为完善的服务，由甲方负责通知各会员及顾客，后期资料由乙方负责归档、整理，店内的所有顾客后续服务皆由乙方承受。点交前清算所有水、电费用、房租、员工薪资等。甲方愿同乙方暂时维护原有顾客，让顾客与乙方有一定的沟通。(二)本店名称或延用原名称，或变更名称，悉依乙方自便，甲方不得置同，不得借故推辞。(三)本店承租坐落金马路192号收获公寓205，租赁权由甲方让与乙方，并由甲方负责出租人与乙方办理续租手续，与乙方另行换立租约。续租合同另见乙方与房屋产权人所签订的房屋租赁合同。合同第六条违约处罚约定：任何一方违反本契约所列各条情形之一，即视为违约，对方有权解除契约。双方一审当庭共同确认：双方约定的转让款35000元，先交30000元，剩下的5000元待与房东签完协议，后续顾客等事宜交接完毕再交付。签订合同后，刘微以刷卡方式向顾格格交付转让款30000元，刘微实际收到《美容院转让合同》约定的客户信息、附件二及附件三中的货品及资产。案涉美容院原注册名称为大连经济技术开发区新美美容院，转让合同签订后，顾格格应刘微的要求，向刘微提供工商注销登记的相关材料，由刘微代顾格格办理注销登记手续，大连经济技术开发区新美美容院于2020年7月13日注销。后顾格格于2020年8月5日将案涉美容院外墙悬挂的印有“苗医生”注册标记及授权标识的牌匾拆除。刘微同时确认顾格格对其员工进行过培训以及刘微已将案涉美容院另行转让给他人的事实。另查明，案涉转让合同中，无转让“苗医生”的牌匾以及“苗医生”的授权等经营权利的相关约定。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，刘微与顾格格自愿签订《美容院转让合同》，双方建立转让合同关系的意思表示真实，且不违法法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效情形，应为合法有效，合同双方均应依约全面履行合同义务。刘微确认实际接收了合同约定的店面、顾客资料、存货以及资产，并确认顾格格已对刘微的员工进行了培训，刘微同时确认其已将案涉美容院另行转让于他人，即刘微已经在签订转让合同后与案涉美容院的出租人建立了新了租赁关系，故《美容院转让合同》中约定的甲方义务顾格格已经全部履行完毕，刘微的合同目的已经实现。现刘微以没有牌匾(有“苗医生”注册标记及授权标识的牌匾)、无法对外经营、顾客都是虚假的为由主张解除合同，但其未举证证实案涉转让合同范围包含了“苗医生”注册标记及授权标识的牌匾及“苗医生”的授权经营权，亦未举证双方就牌匾及“苗医生”授权经营权存在其他约定，故刘微主张解除合同的事实及理由，一审法院无法认定。同时，刘微已将案涉美容院另行转让给他人，案涉《美容院转让合同》已无解除可能。故刘微主张依《中华人民共和国合同法》第九十四条行解除合同，没有事实依据。案涉合同亦不存在其他应解除的情形，故一审法院对刘微的诉讼请求不予支持。顾格格已依据双方转让合同的约定全面履行了合同义务，刘微负有依约向顾格格支付全部转让款的义务。现刘微尚欠顾格格转让款5000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定，一审法院对顾格格的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回刘微的诉讼请求；二、刘微于本判决生效之日起十日内向顾格格支付剩余的转让款5,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取275元，由刘微负担；反诉案件受理费25元，由刘微负担。 本院二审期间，上诉人在二审庭审后向法院邮寄以下材料：1.微信截图四张，内容为照片，拟证明上诉人受让前美容院名称为苗医生专业祛痘。2.署名为“顾格格”于2018年11月18日书写的字据，主要内容为“本人位于大连开发区，室外门头牌匾暂时使用，如本人撤店不做，必须拆除全部牌匾，如不拆除，需赔偿物业壹万元整，物业有权起诉本人”。拟证明被上诉人和物业不再允许上诉人悬挂牌匾。本院经审查认为，上述微信截图时间为2020年6月28日，但未体现照片的拍摄时间，且被上诉人亦认可曾悬挂过“苗医生”牌匾，且照片中的美容仪器未体现苗医生字样，故，该组证据无法证明上诉人的主张，本院不予采信。关于第二份证据，该份字据上诉人在一审已提交过，被上诉人对该份证据的真实性不予认可，称“顾格格”签字并非其本人所签。无论该份证据是否系被上诉人本人所签，仅从该份证据内容本身来看，仅体现被上诉人承诺撤店时拆除牌匾，但未体现物业公司不再允许相同店铺悬挂牌匾的事实，故，该份证据亦无法证实上诉人的主张，本院不予采信。 被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《美容院转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审的争议焦点为案涉转让合同是否存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。上诉人主张被上诉人的违约事实主要为客户资料虚假和无法在美容院外墙悬挂牌匾。 关于客户资料，双方在案涉转让合同中并未约定被上诉人需转让的真实有效的客户的数量，被上诉人现已将全部客户资料交付给上诉人，上诉人以真实有效客户数量过少为由，主张被上诉人欺诈、隐瞒事实，没有事实依据。 关于牌匾悬挂的问题，上诉人在二审既主张被上诉人不同意其悬挂“苗医生”牌匾，又同时主张被上诉人与物业公司共同阻止其悬挂任何内容的牌匾。结合双方当事人在一审、二审所述事实，上诉人认可其在受让案涉美容院时，美容院悬挂的并非苗医生牌匾，再结合案涉转让合同中没有任何关于“苗医生”字样的事实，故，上诉人主张其有权悬挂“苗医生”字样牌匾，没有任何证据可以支持。至于上诉人是否可以悬挂牌匾，案涉转让合同对此未进行明确约定，被上诉人亦非牌匾悬挂的管理单位，上诉人主张被上诉人阻挠其悬挂牌匾，但未提供任何证据加以佐证，本院不予支持。上诉人主张牌匾问题系直接导致美容院无法继续经营下去的主要原因，继而要求解除合同，缺乏事实和法律依据。 关于被上诉人的反诉主张，根据案涉转让合同的约定，上诉人应在其与房东签完协议，后续顾客等事宜交接完毕后向被上诉人给付转让尾款5000元，一审结合案件事实，认定上述条件均已成就，并认定上诉人应向被上诉人给付剩余尾款，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，刘微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由刘微负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 迪 审 判 员  王 歆 审 判 员  王家永 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王秀颖 书 记 员  杜玉洁