德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初125号 原告：吕玉刚，男，1960年10月1日出生，汉族，职业：无业，学历：高中，政治面貌：中共党员，住德州市。 被告:赵海涛，男，1984年7月29日，汉族，职业：无业，学历：高中，政治面貌：群众，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权。 被告：李红玲，女，1980年12月29日出生，汉族，职业：无业，学历：中专，政治面貌：群众，住山东省夏津县。 原告吕玉刚与被告赵海涛、李红玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，于2021年4月6日依法适用普通程序公开开庭进行了第一次审理，原告和被告赵海涛的委托诉讼代理人以及被告李红玲到庭参加诉讼，于2021年4月14日进行了第二次审理，原告和被告赵海涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李红玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告追偿款人民币6910元及利息。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告在执行被告赵海涛名下的车辆鲁Ｎ×××××时一切费用。赵海涛是原车主人，因按德州市中级人民法院的规定，将该车交法院执行庭拍卖，可是被告赵海涛迟迟不交车，连拍卖过户等一切费用都不交，原告只能为被告垫付6910元办理拍卖等过户费用，垫付后原告向被告追偿欠款无果，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，原告依法依规起诉被告，请求法院依法判决。 庭审中原告明确第一项诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告追偿款人民币6910元及利息（以6910元为本金，自2013年10月9日始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 被告赵海涛辩称：根据最高人民法院关于执行的规定，拍卖费和评估费等相关费用，在被执行人财产拍卖所得价款中予以扣除，另外，原告仍然在执行被告赵海涛的过程中，其诉求应在执行过程中予以处理，不应单独起诉。原告起诉超过诉讼时效。 被告李红玲辩称：首先，原告的诉求已超诉讼时效。再者，涉案车辆是被告赵海涛婚前购买，执行产生的费用也是在离婚后产生的，而且我不是被执行人，所以执行产生的费用我不应该承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的德州经济技术开发区法院出具的《关于赵海涛丰田轿车的情况说明》一份，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的山东省德州市中级人民法院制作的协助执行通知书（2012）德中执字第78号一份，用以证明涉案车辆是被告赵海涛名下的财产，产生的费用由赵海涛承担。被告赵海涛对该证据的真实性无异议；被告李红玲称没见过该证据，与其无关。本院认为，该证据是德州市中级人民法院制作的法律文书，合法有效，本院予以认定。 2、原告提交的山东省德州市中级人民法院向赵海涛作出的通知，用以证明中院要求赵海涛5天之内把车送到法院。被告赵海涛对该证据的真实性无异议；被告李红玲称没见过该证据，与其无关。本院认为，该证据是德州市中级人民法院制作的法律文书，合法有效，本院予以认定。 3、原告提交的山东省公安交通管理处罚决定书（4页）、被告车辆费用清单一组、原告手写的1100元的费用说明一份、原告手写赵海涛车拍卖评估过户费用清单表一份、机动车查验受理凭证一份、拍卖公告一份。用以证明赵海涛的车辆过户产生的费用应由两被告承担。被告赵海涛对该证据中的山东省公安交通管理处罚决定书（4页）真实性无异议，但是认为管俊玲的罚款与本案无关；对被告车辆费用清单一组中的拍卖费和评估费真实性认可，不能证明原告的主张，无法确定原告所缴纳的拍卖费、评估费与本案有关，按法律规定拍卖费、评估费应在拍卖物所得价款中优先扣除；其中交款人显示是赵海涛的单据真实性无异议，但无法表明是原告替赵海涛缴纳；对喷砂费的真实性无异议，无法证明与本案有关联性；对共计50元的两张收据没有加盖公章，不认可，对100元的发票真实性无异议，与本案无关；对于管俊玲缴纳的4张罚款单真实性认可，与本案无关；对原告手写的1100元的费用说明不认可；对原告手写赵海涛车拍卖评估过户费用清单表一份真实性不认可；对机动车查验受理凭证一份的真实性认可；对拍卖公告真实性认可。被告李红玲称之前没见过该证据，与其无关。本院认为，对于原告提交的山东省公安交通管理处罚决定书（4页）及被告车辆费用清单一组中有原始单据并加盖公章的，本院予以认定。原告手写的1100元费用说明一份以及其手写的赵海涛车拍卖评估过户费用清单表一份，均系其花费情况的说明，不属于证据类别。对于机动车查验受理凭证、拍卖公告其真实性本院予以认定。 4、被告李红玲提交的夏津县人民法院（2013）夏民初字第6029号民事调解书一份。用以证明其与赵海涛于2007年11月27日登记结婚，于2013年5月29日经法院调解离婚，涉案车辆属于赵海涛婚前个人购买，离婚后涉案车辆归赵海涛所有。原告对被告李红玲提交的证据的真实性无异议，但原告称虽然是赵海涛婚前买的车，但是两被告婚后共同使用，共同享受，两被告为了逃避债务办的离婚。被告赵海涛对被告李红玲证据的真实性认可，对证明目的认可。本院认为，该证据系夏津县人民法院出具的法律文书，合法有效，本院予以认定。 5、经原告申请，本院在中院调取的(2012)德中法执字第78号卷宗材料一宗（含执行裁定书三份、流拍报告一份、变卖情况说明一份、致委托方函一份）；以及德州市公安局交通警察支队直属二大队出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》四份（四页）、武城县公安局交警支队车管所出具了机动车过户时档案资料一宗及机动车交通事故责任强制保险单一份。原告对以上证据的真实性无异议；被告赵海涛称对以上证据真实性无异议，对缴纳的罚款是管俊玲愿意缴纳的，与被告无关。被告李红玲经本院依法传唤，未到庭参加质证。本院认为，以上证据是本院依法调取，真实有效，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德州市中级人民法院依据生效的山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第76号民事判决书，于2012年6月26日向赵海涛发出执行通知书，责令被执行人赵海涛限期履行法律义务，但被执行人赵海涛未按要求履行法律文书确定的义务。原告吕玉刚是该案件的申请执行人。德州市中级人民法院在执行程序中对赵海涛名下鲁Ｎ×××××丰田轿车一辆进行评估，于2013年9月17日委托德州拍卖行进行拍卖，因无人竞买而流拍。2013年9月27日德州市中级人民法院出具（2012）德中法执字第78-11号执行裁定书，裁定将赵海涛名下的车牌号为鲁Ｎ×××××丰田轿车以拍卖保留价8.8万元确权给吕玉刚。赵海涛未缴纳汽车执行过程中的相关费用，根据原告吕玉刚提交的费用单据并结合其提交的赵海涛车拍卖、评估、过户费用清单表中主张的5810元的10项费用中，有合法票据的包括吕玉刚在德州市中级人民法院执行涉案车辆评估、拍卖过程中于2013年10月9日缴纳的评估费3000元，拍卖费500元；吕玉刚在车辆过户过程中于2013年10月9日，由其配偶管俊玲为涉案车辆缴纳违章、漏审罚款共计600元；于2013年10月11日，吕玉刚为涉案车辆缴纳机动车交通事故责任强制保险费1180元；于2013年10月14日吕玉刚向德州市公安局交警支队为该车缴纳机动车登记证书工本费10元、汽车人工查验费50元以及在华晨机动车检验有限公司缴纳的100元汽车检验费；于2013年10月17日，吕玉刚为该车缴纳喷砂费80元；综上共计花费5520元。原告吕玉刚在其手写的赵海涛车拍卖、评估、过户费用清单表中，其主张的5810元的10项费用中除以上5520元有有效单据之外的其他290元费用无有效单据证实。对于原告吕玉刚在其手写的赵海涛车拍卖、评估、过户费用清单表中主张的10项5810元费用之外的其在2013年9月27日记事中所记录的1100元费用，包括2013年9月27日其为涉案车辆拖车支出费用30元、充电瓶花费70元；2013年9月27日及2013年10月17日和2013年10月10日加油共400元；2013年10月10号交违章罚款600元；但均未提交有效票据。 另查，吕玉刚与管俊玲系夫妻关系。 本院认为：本案焦点问题为：1、原告吕玉刚的起诉是否超过诉讼时效。2、两被告是否应当偿还原告追偿款人民币6910元及利息（以6910元为本金，自2013年10月9日始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 关于第一个焦点问题，吕玉刚的起诉是否超过诉讼时效。原告吕玉刚基于生效的山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第76号民事判决书向德州市中级人民法院申请执行。被告赵海涛作为被执行人未履行应尽的法律义务。德州市中级人民法院对赵海涛名下鲁Ｎ×××××丰田轿车一辆在执行过程中进行评估、拍卖，因流拍，最终人民法院将该车以拍卖保留价88000元确权给吕玉刚。吕玉刚在执行涉案车辆评估、拍卖以及后续在交警部门办理车辆过户过程中产生并缴纳了相关费用。该费用是在人民法院执行被告赵海涛过程中产生，应当在被执行人赵海涛被拍卖车辆所得价款中予以扣除，但因涉案车辆未拍卖成功，流拍后人民法院是以拍卖保留价88000元确权给吕玉刚。故吕玉刚垫付的涉案车辆的相关费用未在拍卖车辆过程中扣除，但被告赵海涛未向人民法院缴纳相关费用，也未向原告给付。吕玉刚作为申请执行人因执行涉案车辆垫付的相关费用属于执行案件中应由被执行人赵海涛所承担的费用，应属于执行标的的一部分，且该执行案件仍在执行过程中尚未执行终结。吕玉刚作为涉案执行案件的申请执行人可以选择由人民法院继续执行该部分垫付的费用，也可以选择通过诉讼向赵海涛主张。故原告所主张的该部分垫付款项未超诉讼时效。本院对于两被告主张原告的诉求超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。 第二个焦点问题：两被告是否应当给付原告追偿款项人民币6910元及利息（以6910元为本金，自2013年10月9日始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》“五、金钱给付的执行34．拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九“被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖的，人民法院应当准许，但被执行人应当负担因拍卖支出的必要费用。”的规定，在德州市中级人民法院执行被告赵海涛涉案车辆过程中，因执行评估、拍卖涉案车辆需要缴纳相关费用，由于被告赵海涛未缴纳，原告吕玉刚垫付的拍卖评估费3000元，拍卖费500元，属于执行过程中产生的必要支出，因涉案车辆未拍卖成功，由人民法院以拍卖保留价88000元确权给吕玉刚，故该费用未在拍卖车辆中扣除，故原告主张由被告赵海涛承担并无不当，应予支持。因被告赵海涛作为被执行人未履行法律文书确定的债务履行义务，而被人民法院执行涉案车辆，原告吕玉刚依据德州市中级人民法院出具的车辆确权裁定在交警部门办理过户过程中，为了完成过户而缴纳涉案车辆产生的费用，给原告带来车辆抵顶88000元债务款之外的损失，也是被执行人未履行法律文书确定的债务履行义务而产生，该损失亦应由被告赵海涛承担。其中违章漏审罚款600元，虽是原告吕玉刚配偶管俊玲缴纳，仍是属于吕玉刚和管俊玲夫妻共同财产支出，原告吕玉刚有权主张。原告缴纳的机动车交通事故责任强制保险1180元，机动车登记证书工本费10元，汽车人工查验费50元，以及在过户过程中产生的检测费100元及喷砂费80元，均是为完成涉案车辆过户而产生，且证据充分，应属于执行过程中应当由被执行人赵海涛缴纳的费用，因被执行人赵海涛并未缴纳，是原告吕玉刚垫付，故原告吕玉刚主张被告赵海涛给付其该部分款项，本院予以支持。对于原告手写的1100元的费用清单，包括2013年9月27日充电瓶70元、拖车30元，2013年9月27日及2013年10月17日和2013年10月10日加油共400元，但并未提交票据证实，其主张的拖车费30元、电瓶充电产生的支出70元，虽无单据，但考虑到车辆长时间存放电瓶没电并需要拖动，应属必要支出，本院予以支持为宜，对于其主张的400元加油费，也无单据，因原告办理车辆过户需开车前往，酌定支持200元为宜，对于原告主张的其他费用原告并无证据证实，本院不予支持。综上，原告主张的追偿款即其垫付的款项合理费用共计5820元，应予支持。原告主张的超出部分无事实及法律依据本院不予支持。 对于原告主张的利息（以6910元为本金，自2013年10月9日始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算），因原告垫付了德州市中级人民法院在执行涉案车辆过程中应当由被执行人赵海涛承担的费用，从而给原告吕玉刚带来经济损失，属于被告赵海涛未履行法律文书确定的债务履行义务所造成，原告向被告赵海涛主张利息并无不当，因原告垫付的费用最后一笔喷砂费发生在2013年10月17日，故应以该时间作为利息起算之日为宜，故利息应以5820元为本金，自2013年10月18日始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。原告主张计算利息的本金超出5820元的部分无事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告吕玉刚要求被告李红玲共同偿还原告垫款及利息的主张，因涉案车辆是赵海涛婚前购买，离婚后车辆也归赵海涛所有，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条“下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定，涉案车辆是赵海涛个人财产，且被告李红玲并非涉案被执行人，故原告要求李红玲共同偿还垫付款及利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项以及第一千零六十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十四条规定，《高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，判决如下： 一、被告赵海涛于判决生效之日起15日内向原告吕玉刚偿还垫付款5820元及利息（利息以5820元为本金，自2013年10月17日始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告赵海涛未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵海涛负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  陈 明 二〇二一年五月十八日 书 记 员  王统业