四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终950号 上诉人（原审原告）：温明清，男，1966年3月出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇远大煤矿101号。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者，执业证号：32312021106040。 上诉人（原审被告）：筠连县分水岭煤业有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇原土房村一组，统一社会信用代码：91511527696999341M。 法定代表人，徐酉权,总经理。 委托诉讼代理人：李宏，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：秦运虎，该公司职工。 上诉人温明清与上诉人筠连县分水岭煤业有限公司（以下简称分水岭公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人温明清请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初412号民事判决第二项；2.改判分水岭公司支付温明清经济补偿金、待岗生活补助费、定位卡押金、工资、工资表未领摆账、安全风险金和垫支费用共计274017元。事实和理由：1.温明清与分水岭公司解除劳动合同的时间应以双方签订协议约定的时间为准，即2020年9月25日；2.经济补偿金计算的基数应以温明清停止工作前12个月的平均工资10732元为准，金额为10732元×9.5个月＝101954元。 上诉人分水岭公司请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初412号民事判决第一项、第二项，依法改判；2.上诉费用由温明清承担。事实和理由：1.温明清在一审庭审中没有提交证据证明其在分水岭公司上班，以及何时开始上班的事实；2.温明清在庭审时出具的协议中载明的内容仅为双方之间欠款合同纠纷，双方建立的是雇佣关系，与本案劳动争议纠纷不具备关联性；3.2020年3月筠连县劳动争议仲裁委员会申请仲裁作出不予受理通知书后，温明清没有在15日内提起诉讼，丧失了向法院起诉的权利。 温明清向一审法院起诉请求：1.解除双方劳动关系；2.分水岭公司支付温明清工资和垫付费用共计133314元；3.分水岭公司支付温明清经济补偿金114500元；4.分水岭公司支付温明清自2019年9月25日起至2020年9月25日止待岗生活补助费60元／天×360天＝21600元；5.分水岭公司支付温明清2011年2月至2020年10月应缴纳的社会养老保险费。 一审法院认定事实：2009年12月11日，分水岭公司经原筠连县工商行政管理局批准成立。从2011年2月起，温明清在分水岭公司处工作，先后任安全矿长、生产矿长。分水岭公司未为温明清缴纳企业养老保险费。2019年9月25日，双方签订协议，约定：1.温明清定位卡押金200元、工资136764元、工资表未领摆账1750元、垫支费用5600元，共计144314元，该款定于2019年10月1日前支付10000元，从2019年起分三年按2﹕3﹕5比例支付，2021年付清；2.因分水岭公司经营模式改变和整改未恢复生产，从2019年10月起对温明清按60元／天发放待岗生活补助费，按月发放，执行期一年，该期限届满双方劳动关系终止。签订协议后，分水岭公司支付了温明清11000元。2020年3月23日，温明清向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除与分水岭公司劳动关系；2.分水岭公司支付温明清工资和工伤保险待遇134314元；3.分水岭公司支付温明清经济补偿金114500元；4.分水岭公司赔偿温明清2011年2月至2020年10月应缴纳的社会养老保险费和滞纳金；5.分水岭公司按60元／天支付温明清生活补助费。2020年3月30日，筠连县劳动人事争议仲裁委员认为不属于劳动人事争议范围，作出筠劳人仲不〔2020〕03号不予受理通知书。2021年2月，分水岭公司支付了温明清500元。 另查明，温明清提交的中国工商银行股份有限公司泸县支行借记卡账户历史明细清单记载温明清工资：2019年1月7670元、2月6580元、3月5146元、4月7796元、5月6676元、6月7496元、7月5396元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点：1.温明清是否是分水岭公司的职工；2.本案是否是劳动争议；3.温明清提出诉讼是否超过法定期限。 关于温明清是否是分水岭公司职工的焦点。温明清提交的协议和张道平、万夕华的证言充分证明温明清是分水岭公司职工，且分水岭公司未提交证据推翻温明清不是分水岭公司职工，故对分水岭公司辩称温明清不是分水岭公司职工的意见，不予支持。 关于本案是否是劳动争议的焦点。温明清与分水岭公司达成的协议第一条定位卡押金、安全风险金、垫支费用是劳动争议案由项下的劳动合同纠纷案由，工资和生活补助费是劳动合同纠纷案由项下的追索劳动报酬纠纷案由，均是劳动争议案由。分水岭公司未按双方达成协议约定期限履行付款义务，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条：“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁”规定，温明清有权申请仲裁。因筠连县劳动人事争议仲裁委员认为不属于劳动人事争议范围，温明清不服，向法院提出诉讼，符合法律规定。故本案案由为劳动争议。 关于温明清提出诉讼是否超过法定期限的焦点。筠连县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条作出的不予受理通知书，仅告知温明清可以向人民法院提起诉讼，未告知温明清收到不予受理通知书向人民法院提起诉讼期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定，温明清向法院提出诉讼，符合法律规定。对分水岭公司辩称温明清提出诉讼超过法定期限的意见，不予支持。 分水岭公司未及时足额支付温明清劳动报酬、未依法为温明清缴纳社会养老保险费，温明清有权单方解除劳动合同，分水岭公司应支付温明清经济补偿金。温明清在2020年3月23日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出解除劳动关系，依法确定从该日起双方劳动合同终止，解除劳动关系。温明清2019年4月至2020年3月的12个月平均工资（7796元＋6676元＋7496元＋5396元＋1750元＋1800元／月×6个月）÷12＝3326.17元。分水岭公司应支付温明清经济补偿金3326.17元／月×9.5个月＝31598.62元。双方从2020年3月23日起劳动合同终止，根据职工在本单位工作不足15日发放半个月工资，15日以上发放一个月工资的惯例，分水岭公司应支付温明清生活补助费1800元／月×6个月＝10800元。分水岭公司应支付温明清定位卡押金、工资、工资表未领摆账、垫支费用共计133314元－500元＝132814元。分水岭公司共计支付温明清31598.62元＋10800元＋132814元＝175212.62元。本案分水岭公司未为温明清缴纳社会养老保险费，且温明清未达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”规定，应由社会保险费征收机构责令分水岭公司限期缴纳或者补足温明清社会养老保险费，故对温明清提出的分水岭公司支付温明清从2011年2月至2020年10月止应缴纳的社会养老保险费，不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、从2020年3月23日起解除温明清与分水岭公司劳动关系； 二、分水岭公司于判决生效之日起十五日内支付温明清经济补偿金、生活补助费、定位卡押金、工资、工资表未领摆账、安全风险金和垫支费用共计175212.62元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由分水岭公司负担。此款温明清已预交，由分水岭公司径行支付温明清。 本案二审期间，温明清提交了以下证据：1.温明清的银行交易明细单和工资明细清单，拟证明，温明清在停工前12个月的工资；2.四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1338号民事判决书，拟证明，分水岭公司由原巡司二煤矿改制而来。分水岭公司对上述证据的真实性无异议，认为与本案无关联性。本院认为，上述证据真实合法，与本案具有一定相关性，予以采信，对其证明力综合全案证据予以认定。 二审经审理查明：2020年3月30日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会对温明清的劳动仲裁申请作出《不予受理通知书》的理由是“不属于劳动人事争议范围”。分水岭公司由巡司二煤矿2009年改制而来。 二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：双方争议是否属于劳动争议，温明清的请求是否应当支持。 第一、关于案涉争议是否属于劳动争议范畴的问题。劳动争议是劳动者和用人单位在劳动合同履行过程中的有关权利义务争议。根据温明清与分水岭公司2019年9月25日签订的协议内容及温明清提交的中国工商银行股份有限公司泸县支行借记卡账户历史明细清单等，足以证实温明清与分水岭公司之间存在劳动关系的事实，温明清因与分水岭公司之间在劳动关系存续期间的争议，属于劳动争议处理范畴。分水岭公司上诉称双方不具有劳动关系的意见，本院不予支持。 第二、关于温明清的请求是否应当支持的问题。 1.关于温明清主张的差欠工资及工伤保险待遇和待岗生活费等问题。2019年9月25日，温明清与分水岭公司签订协议，载明了分水岭公司差欠温明清的定位卡押金、工资、工资表未领摆账、垫支费用的具体金额，并同时约定分水岭公司自2019年10月起，按每天60元支付温明清待岗生活费，执行期限为一年。该协议实质是双方对劳动关系存续期间分水岭公司差欠温明清的劳动报酬的结算和确定，根据当时有效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，分水岭公司未严格按照协议约定履行支付义务，温明清就协议约定的内容可以不经仲裁直接向人民法院提起诉讼，视为拖欠劳动报酬争议。根据双方协议约定的内容及本案查明的履行情况，温明清主张分水岭公司应向其支付分水岭公司应支付温明清定位卡押金、工资、工资表未领摆账、垫支费用共计132814元、生活补助费21600元，共计154414元的请求予以支持。 2.关于温明清主张的经济补偿问题。温明清与分水岭公司2019年9月25日签订的协议中没有经济补偿的约定，温明清于2020年3月23日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出解除劳动关系并主张经济补偿等相关待遇，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日以“不属于劳动人事争议范围”为由作出不予受理通知书后，温明清未在法定期限内提起诉讼，其有关经济补偿的请求已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期限，依法不应支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初412号民事判决； 二、上诉人筠连县分水岭煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人温明清支付定位卡押金、工资、工资表未领摆账、垫支费用、生活补助费共计154414元。 三、驳回上诉人温明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人筠连县分水岭煤业有限公司负担，此款上诉人温明清已预交，由上诉人筠连县分水岭煤业有限公司在履行上述支付义务时一并向上诉人温明清支付。二审案件受理费20元，由上诉人筠连县分水岭煤业有限公司和上诉人温明清各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年五月十一日 书记员  黄 莉 书记员  黎静雯