北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终738号上诉人（一审原告）王春军，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人李国龙，主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。上诉人王春军因诉北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）不履行行政征收职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0106行初84号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王春军向一审法院诉称，王春军的岳母郭某某在北京市丰台区卢沟桥XXX村XX号依法享有土地使用权及房屋所有权，王春军与岳母共同居住在该宅院内。2005年11月，王春军与岳母进行了分户，成为了北京市丰台区卢沟桥XXX村XX号内1号的户主，属于涉案土地房屋的共同利益人。2012年1月，北京市地铁十四号线投资有限责任公司以北京地铁十四号线停车场折返高架段项目为由，对王春军的岳母及王春军的房屋所在地征收拆迁，并进行工程建设。2013年4月24日，王春军的岳母及王春军在未与拆迁人北京市地铁十四号线投资有限责任公司达成拆迁补偿协议，也未给予王春军的岳母及王春军任何安置补偿的情况下，原北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称原丰台房屋征收办）以该拆迁项目为由，申请法院强制拆除了王春军的岳母及王春军的房屋，致使王春军一家无家可归。2020年12月18日，王春军向北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）邮寄了《履行征收与补偿法定职责申请书》，请求依法履行征收与补偿的法定职责。2021年1月4日，丰台住建委对王春军作出《告知书》（以下简称被诉告知书）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第四十八条，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条、第十五条等规定，丰台住建委以涉案土地房屋拆除为集体土地拆迁，不属于国有土地房屋征收为由，答复无法给予征收补偿安置，属于适用法律错误，王春军与王春军的岳母应当获得公平、合理的征收补偿。根据丰征办裁字[2012]第10号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》及（2013）二中行终字第1号《行政判决书》的内容，原丰台房屋征收办履行了征收的法定职责，现王春军要求丰台住建委履行补偿的法定职责有法可依。丰台住建委拒绝依照相关法律规定给予王春军及王春军的岳母安置补偿，属于不依法履行土地房屋征收补偿职责。故请求法院依法撤销被诉告知书，责令丰台住建委依法履行涉案土地房屋征收与补偿法定职责，依法给予北京市丰台区卢沟桥XXX村XX号及10号内1号房屋征收补偿，本案诉讼费由丰台住建委承担。丰台住建委一审辩称，根据京丰办发〔2019〕80号《关于印发〈北京市丰台区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，原丰台房屋征收办所承担的本区房屋征收与补偿、拆迁管理工作等相关职能，已转由丰台住建委承担。丰台住建委作出的被诉告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回王春军的诉讼请求。一审法院经审理查明，2020年12月18日，王春军向丰台区政府邮寄提交《履行征收与补偿法定职责申请书》，请求丰台区政府依法履行对北京市丰台区卢沟桥XXX村XX号土地房屋征收与补偿的法定职责。之后，丰台区政府将王春军的履责申请转交丰台住建委办理。2021年1月4日，丰台住建委针对王春军的申请作出被诉告知书，主要内容为：你2020年12月18日写给丰台区政府的信已转至我单位。经调查，来信反映的地址XXX村XX号内1号在北京地铁十四号线工程（停车场、折返高架段）项目范围内，该项目为依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）发布拆迁许可证的项目，而非国有土地上房屋征收项目，该地址被拆迁人为郭某某，并非来信人。另查，该地址房屋已由原丰台房屋征收办进行裁决（丰征办裁字[2012]第10号），并经法院一审、二审维持［（2012）丰行初字第159号、（2013）二中行终字第1号］。综上，你关于该地址的征收补偿安置等诉求我单位不予受理。王春军不服被诉告知书，遂直接提起本诉讼。另查明，2012年1月19日，北京市丰台区房屋管理局向北京地铁十四号线投资有限责任公司颁发了京建丰拆许字[2012]第2号《房屋拆迁许可证》，许可北京地铁十四号线投资有限责任公司对北京地铁十四号线工程（停车场、折返高架段）项目建设用地范围内的房屋及其附属物实施拆迁。拆迁范围为：北京地铁十四号线工程（停车场、折返高架段）项目规划红线范围内。北京地铁十四号线工程（停车场、折返高架段）项目用地性质为集体土地。北京市丰台区卢沟桥XXXXX号房屋院落在北京地铁十四号线工程（停车场、折返高架段）项目工程拆迁范围内。该址宅基地使用权人为郭某某，该址在册人口2户分别为：北京市丰台区卢沟桥XXX村XX号，户主郭某某；北京市丰台区卢沟桥XXX村XX号内1号，户主王春军（郭某某之婿）、之妻郭某颖（郭某某之女）、之子王某某（郭某某之外孙）。2012年4月13日，原丰台房屋征收办应拆迁人北京地铁十四号线投资有限责任公司申请，就该公司与被拆迁人郭某某之间的房屋拆迁纠纷作出丰征办裁字[2012]第10号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》。郭某某对该裁决书不服，先后提起行政复议及行政诉讼。2012年10月19日，法院作出（2012）丰行初字第159号《行政判决书》，认定原丰台房屋征收办作出的丰征办裁字[2012]第10号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了郭某某的诉讼请求。郭某某不服提起上诉，二审法院经审理维持了法院的一审判决。现该判决已发生法律效力。2013年3月20日，原丰台房屋征收办向法院申请强制执行。2013年4月10日，法院作出（2013）丰执字第3613号《执行通知》，告知郭某某（2012）丰行初字第159号《行政判决书》已经发生法律效力，责令其接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，仍不履行将依法强制执行。之后，北京市丰台区卢沟桥XXX村XX号房屋被强制拆除。现郭某某仍未与拆迁人达成拆迁安置补偿协议。一审法院认为，丰台住建委作为北京市丰台区域内的房屋征收部门，具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的职责。本案中，丰台住建委在收到王春军的《履行征收与补偿法定职责申请书》后，经调查认定北京市丰台区卢沟桥XXXXX号房屋院落在北京地铁十四号线工程（停车场、折返高架段）项目工程拆迁范围内，属发布拆迁许可证的项目，而非国有土地上房屋征收项目，决定对王春军的征收安置补偿诉求不予受理，并无不当。王春军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王春军的诉讼请求。王春军不服一审判决，上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。王春军的涉案房屋确实不属于国有土地房屋，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十七条的规定，丰台住建委不仅有国有土地房屋征收与补偿的法定职责，集体土地的征收与补偿也是丰台住建委的法定职责。本案的涉案项目是政府组织实施的交通基础设施建设用地，可以依法征收，涉案土地房屋属于集体土地征收的范围，丰台住建委依据征收的职权申请法院强拆了房屋，王春军向丰台住建委申请安置补偿有事实和法律依据。请求撤销一审判决，判令一审法院重新审理，本案一审、二审诉讼费由丰台住建委承担。丰台住建委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台住建委提交并在庭审中出示了《房屋拆迁许可证》《履行征收与补偿法定职责申请书》、被诉告知书、国内挂号信函收据、《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》《行政判决书》等证据，用以证明丰台住建委所作被诉告知书的合法性。在一审诉讼期间，王春军提交并在庭审中出示了《履行征收与补偿法定职责申请书》、邮寄详情、《执行通知》《行政判决书》、申请执行书、《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》、被诉告知书、郭某某残疾人证、诊断证明书等证据，用以证明王春军具有提起本诉讼的主体资格，以及其申请丰台住建委履行职责的情况。一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：王春军、丰台住建委提交的全部证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于行政职权，当事人各方对于丰台住建委对本行政区域内的房屋征收与补偿工作具有相应的法定职权均无异议，本院经审查亦予以认可，故不予赘述。本案中，根据在案的证据及当事人的陈述，丰台住建委收到王春军提交的《履行征收与补偿法定职责申请书》后，针对王春军所提要求履行对涉案房屋的征收与补偿的法定职责的申请事项，丰台住建委对相关涉案项目情况进行了调查，审查了有关文件材料，并根据调查结果对王春军作出被诉告知书，告知王春军涉案项目系依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》发布拆迁许可证的项目，并非国有土地上房屋征收项目，以及涉案房屋的相应裁决、诉讼等情况，据此对于王春军所提关于涉案房屋征收补偿安置等诉求不予受理，说明丰台住建委针对王春军所提申请事项履行了调查核实并给予答复等职责，并无不当。综上，一审法院判决驳回王春军的诉讼请求正确，本院应予维持。王春军的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王春军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二一年五月二十一日法官助理  徐 蕾书 记 员  刘欣恺