辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终638号上诉人（原审被告）：董菊，女，1980年7月1日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太子河区亿鑫强力针刺毡厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德超，男，1969年5月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人董菊因与被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂、赵德超返还原物纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人董菊及其委托诉讼代理人张显、被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂的委托诉讼代理人杜若兰、被上诉人赵德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董菊上诉请求：一、请求法院依法撤销原判；二、请求法院依法改判上诉人董菊给付被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂欠款44,000元，上诉人对被上诉人赵德超欠款不承担连带责任；三、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1、上诉人仅欠被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂44,000元欠款未还，当庭其他各方均认可上诉人与被上诉人赵德超分别负责不同的销售项目，上诉人负责销售棉被，后因一家农户棚子塌了当时无法结清棉被款，故上诉人给被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂出具一张欠条，对于欠款金额、还款时间、销售棉被等具体事项均在欠条上明确记载。因此，上诉人与被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂之间为欠款纠纷，并非返还原物纠纷，一审法院认定事实错误，上诉人仅应按照欠条约定承担给付责任。2、上诉人与被上诉人赵德超销售的项目不相同，上诉人对于被上诉人赵德超销售多少货物，欠被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂多少货款均不知情，所以上诉人并没有共同实施侵权行为，不应承担连带责任，现一审法院适用法律错误，无故加大了上诉人的给付责任，有失公允，故请二审法院依法改判上诉人给付被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂欠款44,000元，上诉人对被上诉人赵德超欠款不承担连带责任。太子河区亿鑫强力针刺毡厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵德超辩称，货款没有收上来，不是我个人占用的，我没有占用的行为，我是因为拿不起上诉费和律师费，所以没有上诉。太子河区亿鑫强力针刺毡厂向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赵德超、董菊向原告返还其占有的货款428,688元；二、请求法院判令被告赵德超、董菊向原告支付其给原告造成的资金占用损失至支付之日止18,182元（暂计至2020年10月16日）；上述两项金额合计446,870元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年4月经他人介绍到原告处工作并负责销售业务，2019年12月，原告发现二被告占有原告委托其代为收取的销售货款，经原告再三催要，二被告以有急用挪作他用等种种借口不予返还，原告无奈诉至法院。原告请求法院判令被告赵德超、董菊向原告返还其占有的货款428,688元；判令被告赵德超、董菊向原告支付其给原告造成的资金占用损失至支付之日止18,182元（暂计至2020年10月16日）；同时本案的诉讼费用由二被告承担。赵德超一审辩称：我和原告是合作关系，虽然没有书面协议但事实是口头协议，管理和销售我占有30%的股份，货卖了我有30%的份额，合伙后，我有投资设备2万余元，从2019年4月份到现在合伙账目始终没有结算，至今我也没有得到分红，原告卖设备也没有分给我，连我自己投资的设备被原告卖掉，钱也没有给我，在亿鑫强力针刺毡厂扣押我的车辆和设备没有返还。欠货款属实，但是货款有一部分是赊账出去的，不是我个人占有，原告让我打欠条，我也出具了欠条，货款428,000元，但实际我不欠那么多，我已经偿还郭116,000元，欠条中没有去掉。并且原告起诉董菊也是没有依据的，董菊是我找来帮助跑销售的，欠条是我写的与董菊没有任何关系。董菊一审辩称：赵德超欠原告货款42万余元与我没有任何关系，无任何法律依据，我现在一共欠原告44,000元货款，我承认，我也同意给付。一审法院认定事实：赵德超与董菊（曾用名李娟）于2019年4月经他人介绍到太子河区亿鑫强力针刺毡厂处工作并负责销售业务，2019年12月，太子河区亿鑫强力针刺毡厂发现赵德超、董菊占有太子河区亿鑫强力针刺毡厂委托其代为收取的销售货款，经太子河区亿鑫强力针刺毡厂索要，赵德超、董菊为太子河区亿鑫强力针刺毡厂出具了欠条，合计欠太子河区亿鑫强力针刺毡厂货款428,688元。经庭审最后审核，赵德超、董菊共占太子河区亿鑫强力针刺毡厂货款388,360元，经太子河区亿鑫强力针刺毡厂再三催要，赵德超、董菊以有急用挪作他用等种种借口不予返还，太子河区亿鑫强力针刺毡厂无奈诉至法院。上述事实，有太子河区亿鑫强力针刺毡厂、赵德超、董菊当庭陈诉，书证太子河区亿鑫强力针刺毡厂所举电话录音光盘、录音文字整理、董菊签字按手印的《情况说明》、赵德超、董菊分别出具的《欠条》在卷为凭。一审法院认定，自2019年4月开始，赵德超在太子河区亿鑫强力针刺毡厂处主要负责针刺毡的销售，董菊主要负责被的销售，按照太子河区亿鑫强力针刺毡厂的规定，赵德超和董菊本应将销售针刺毡和销售被的销售货款在收取后分别记账并立即交付太子河区亿鑫强力针刺毡厂经营者闫卫东入账，但因赵德超和董菊二人私下将销售货款共同截留后，没有分别记账，而是未作区分、混同占有，最后由赵德超擅自挪用，赵德超自诉用销售针刺毡和销售被的货款偿还了个人银行贷款，如没有董菊将销售被的货款擅自截留并交付赵德超的行为，太子河区亿鑫强力针刺毡厂不会造成总额近388,360元的损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。对太子河区亿鑫强力针刺毡厂请求赵德超、董菊给付利息，因没有法律规定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千一百六十九条规定，判决：一、赵德超于、董菊于判决书生效后十日内给付太子河区亿鑫强力针刺毡厂货款388,360元。二、驳回太子河区亿鑫强力针刺毡厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,003元，减半收取4,002元，由赵德超、董菊承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2020年6月3日，董菊为太子河区亿鑫强力针刺毡厂出具欠条，写明“本人董菊今欠太子河区亿鑫强力针刺毡厂四万肆仟元整，欠款期限自2020年6月3日起至2020年9月3日，……全部本息于2020年9月3日一次性还清。”认定上述事实的依据有当事人陈述及欠条在卷为凭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人董菊在被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂处负责销售业务，因其负责的销售项目货款未收回或上交被上诉人，董菊为被上诉人出具44,000元欠条，故董菊应就该部分款项承担偿还责任。结合本案证据情况，一审认定赵德超、董菊二人共同截留货款、混同占有依据不足，一审判决赵德超、董菊共同给付被上诉人388,360元，无事实及法律依据，本院予以纠正，对董菊关于应依法改判其承担44,000元货款给付义务的上诉请求，本院予以支持。被上诉人赵德超不认可其应承担其余款项的给付义务，因其未提出上诉，且其亦为被上诉人出具了欠据，故其余货款344,360元（388,360元-44,000元）应由赵德超向太子河区亿鑫强力针刺毡厂承担给付义务。综上所述，董菊的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初3100号民事判决；二、被上诉人赵德超于本判决书生效之日起十日内给付被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂货款344,360元；三、上诉人董菊于判决书生效之日起十日内给付被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂货款44,000元；四、驳回被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,004元，减半收取4,002元，由上诉人董菊负担394.50元，由被上诉人赵德超负担3,083.57元，由被上诉人太子河区亿鑫强力针刺毡厂负担523.93元；二审案件受理费8,004元，由上诉人董菊负担906.83元，由被上诉人赵德超负担7,097.17元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二一年五月十八日法官助理尚莉莉书记员胡子健