吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终273号上诉人（原审被告）：张好辉，男，1971年8月18日生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：通化市亿德商贸有限公司，住所：吉林省通化市东昌区新华大街／1-1号。法定代表人：罗润森，总经理。诉讼代理人：蒋雪峰，女，1977年4月23日生，汉族，该公司员工，住吉林省通化市东昌区。诉讼代理人：甄青，女，1972年3月27日生，汉族，该公司商场经理，住吉林省通化市东昌区。上诉人张好辉因与被上诉人通化市亿德商贸有限公司（以下简称亿德商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿德商贸公司起诉请求，1.判令被告给付亿德家居广场A区一楼第05号商铺从2020年8月1日至10月31日的租金及费用合计26373元；2.判令被告给付“欧神诺陶瓷”广告牌本年占用费6000元。事实与理由：原告亿德商贸公司系亿德家居广场的所有权管理人，有权对亿德家居广场商铺对外出租。2020年4月30日，原告亿德公司与被告张好辉签订了位于亿德家居广场A区一楼第05号商铺的合作经营合同，现由被告经营瓷砖，合同中已明确约定了相关租赁费用金额及交付方式，每月各项费用合计为8791元。合同约定3个月的装修免租期，自2020年8月1日起开始计租，原告多次催促被告支付租金未果。2019年3月25日，原告亿德公司与被告张好辉签订了《广告位使用协议书》，协议约定“欧神诺陶瓷”广告牌匾占用费每年6000元，于2020年3月25日应交纳第二年的费用，截至今日被告尚未交纳。综上所述，因原被告协商无果，迫于无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部的诉讼请求，以维护原告的合法权益。张好辉辩称，对于原告的诉求我不同意给付，因为没有达到我租赁商铺时的约定。上述租金中还包括电梯下位置的广告、广告位（挨着我门市房）、广告牌匾（门市房）。加到一起折价是50元一平，但我现在广告位和电梯下广告位都没有用到。原审法院审理查明， 2020年4月30日，亿德商贸公司与张好辉签订《商铺联合经营合同书》，亿德公司将亿德家居广场A区卖场内第一层第05号商铺，经营商品品种为瓷砖，租赁期限2020年5月1日至2020年4月30日（含三个月免租装修期），租金计算标准为15元／月／㎡，租金总额为1318.65元，支付方式为上打租；综合服务费为35元／月／㎡，综合服务费总额3076.85元，支付方式为按月支付，上打租。另合同约定，因张好辉承租的是由亿德公司装修的经营场地，应支付装修费39559.50元，装修费在每月支付租金时同时交付，按9个月分付，每个月应交4395.50元。2020年8月1日至2020年10月30日期间的租金及费用，张好辉未予交纳。另于2019年3月25日，张好辉与亿德家居广场签订广告位使用协议书，张好辉使用亿德家居商场A区左侧第一间门市吴丽洁产权“欧神诺陶瓷”牌匾所占楼上外墙，使用期限为2019年3月25日至2024年3月25日，每年6000元，付款方式为上打租，在前一期使用费期满前3日内向甲方支付下一期使用费用，第一期使用费于本合同签订之日支付。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，亿德商贸公司与张好辉签订的《商铺联合经营合同书》及《广告位使用协议书》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，属于合法有效的合同，应受法律的保护，双方均应按照合同约定履行义务。在合同签订后，亿德商贸公司已经将商铺及广告位交付张好辉使用，张好辉也实际接受商铺并入住装修，也使用了广告位，那么张好辉作为承租人应当给付亿德公司租金。对张好辉主张与亿德商贸公司之间有补充协议的主张，其没有提交证据证明，双方之间已经形成租赁合同的事实关系，张好辉应当给付亿德商贸公司租金。根据认定事实，张好辉应当给付2020年8月1日至2020年10月30日期间每月租金1318.65元、综合服务费为3076.85元，装修费4395.50元，共计三个月，应为26373.00元，广告位使用费6000元（2020年3月25日至2021年3月25日）。以上共计32373元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，遂判决：被告张好辉于判决生效之日起五日内给付原告通化市亿德商贸有限公司店铺租赁费用26373元、广告位使用费6000元（2020年3月25日至2021年3月25日），共计32373元。案件受理费305元（系减半收取），由被告张好辉负担。上诉人张好辉上诉请求，撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3511号民事判决，并发回重审。事实及理由，一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院开庭时，上诉人向法庭提供了包括视听资料在内的若干证据。2020年12月10日开庭审理本案件历时88分 23秒，其中从00：22：25至01：12：38共计 50分 13秒的时间，均是在播放这些视听资料。而这些视听资料能够证明当事人双方虽然签订了2020年4月30日的书面《商铺联合经营合同书》，对如何具体履行合同又口头约定了大量书面合同书上未载明的事项，且被上诉人方存在未向法庭提供自己掌握的对已不利的补充协议的情形。而一审判决正文中，既没有结合庭审举证、质证、法庭辩论以及法庭调查核实证据等情况，重点针对裁判认定的事实或者事实争点进行释法说理，甚至都没有提到过上诉人在庭审时提供过这些视听资料。因此，上诉人认为一审判决认定的事实是片面的，没有查清楚本案的基本事实，维护了被上诉人的利益，却损害了上诉人的合法权益。被上诉人亿德商贸公司辩称，一审判决正确。从去年4月张好辉租赁公司的地方，公司给了3个月装修期。从8月1日到9月30日之间的租赁费对方没给公司，公司该做的都做了，但租金对方一直没给。 对方上诉理由不成立。之前的经理怎么和对方承诺的公司不清楚，也没有任何证明广告牌给对方。公司老板也没有答应广告牌要给对方。广告位没有影响对方经营。二审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。张好辉不给付租金的主要抗辩理由是，“广告位和电梯下广告位都没有用到”，“补充协议写明了电梯下面的位置、外面牌匾的位置、广告外墙的费用包含在《广告位使用协议书》中”。这些理由成立的前提是，张好辉与亿德商贸公司已达成了租赁广告位和电梯下广告位的《补充协议》。就这个事实，张好辉承担举证责任。一二审期间，张好辉没有提供充分翔实的证据证明双方已达成《补充协议》的事实，应当承担举证不能的不利后果。张好辉不给付租金的抗辩理由不成立。综上，张好辉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费609元，由上诉人张好辉负担。本判决为终审判决。审判长   吴兴彦 审判员   王立武审判员   修 勇二〇二一年月五月二十四日  书记员  刘瑄子凡- 1 -