山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1012号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街**。负责人：王祝炜，总经理。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连明慧，女，1989年11月19日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王鹏伟，威海高新怡园法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人连明慧财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财产保险公司赔偿连明慧车辆损失88856元，二审诉讼费用由连明慧负担。事实和理由：一审法院判决人民财产保险公司赔偿连明慧车辆损失145240元无法律依据。1.通过人民财产保险公司现场查看，案涉事故车辆受损严重，应推定全损。人民财产保险公司认为山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司按照一类汽车维修企业更换原厂包件评定适用标准错误。此车辆被转让给第三方，第三方将车辆拖到烟台巧祥汽车维修服务点，该维修点的实际维修价格与一类汽车维修企业更换原厂包件确定价格不一致，连明慧赚取保险差价行为已违背保险最大诚信原则。2.案涉车辆未实际维修，不应当依照鉴定意见要求人民财产保险公司赔偿维修费损失。本案系电子投保，电子保险单约定连明慧必须到指定定损地点定损，否则由此产生的费用由被保险人自行负担。机动车综合商业保险条款第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。案涉车辆最终实际支出的维修费并不确定，且其是否实际支出此费用也并不清楚。保险坚持损失补偿原则，一般情况下，对于涉及档次较高的车型，车辆整体残值较高，为获取利益的最大化，此类车主往往鉴定车辆维修价值后并不实际维修，同时将车辆出卖他人，车主获得双份利益，实际其得到的赔偿已远高于车辆的实际损失，系不当得利，违背保险的损失补偿原则。为防止不当得利的产生，遵循保险损失补偿原则和最大诚信原则，车辆应实际合理维修后再主张相关合法权益。鉴于此车辆已推定全损，人民财产保险公司只同意在车损保额的基础上扣除残值赔偿其车辆损失；3.鉴定报告鉴定车辆维修价值超过了事发时车辆价值的80%以上，人民财产保险公司认为无维修必要，连明慧也不可能维修此车辆，以鉴定报告载明的维修费用主张损失不合情理。连明慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审法院判决的维修金额并未超过车辆承保的车损限额，根据合同约定及行业管理，如车辆全损，应按照承保的最高限额理赔，一审判决符合市场经济规律，也不违背法律相关规定。连明慧向一审法院起诉请求：1.人民财产保险公司赔偿连明慧车辆损失费206082元、评估费21900元，共计227982元；2.诉讼费由人民财产保险公司承担。一审法院认定事实：2019年7月25日，连明慧对其所有鲁Ｋ×××**号奥迪牌FVLCDBG小型轿车在人民财产保险公司处投保机动车损失保险，保险责任限额151656元。保险期间自2019年7月25日起至2020年7月24日止。2020年7月21日13时案外人连琴琴驾驶案涉车辆在荣成市靖海集团东道路处操作不当与停在路边案外人王静静所属的车牌号为鲁Ｋ×××**号汽车发生交通事故，后车辆失控又与路边路灯杆、公交站牌和张德状的门市房相撞，致两车及相关设施损坏。荣成市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定连琴琴负全部责任，王静静无责任。事故发生后，连明慧及时通知了人民财产保险公司，人民财产保险公司并未告知连明慧车辆定损地点，但查看车辆状况后告知连明慧车辆推定为全损，车辆残值62800元。连明慧对此不予认可。后连明慧自行委托山东川汇保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，2020年8月19日，该公司出具公估结论书，认定案涉车辆损失在评估基准日的货币金额为206082元（已扣残值）。为此连明慧花费鉴定费21900元。诉讼中，人民财产保险公司申请对案涉车辆因事故造成损坏是否达到全损，如达到全损车辆残值价格，如未达全损车辆受损价值进行鉴定。一审法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定。2020年12月31日，该公司出具价格评估报告，评估结果为：鲁Ｋ×××**号车辆在价格评估基准日的货币金额为人民币161000元；鲁Ｋ×××**号车辆按一类汽车维修企业更换原厂原包件可以确认的损失在价格评估基准日的货币金额为人民币145240元；其维修价值没有超过评估对象承保金额亦未超过实际价值，因此评估对象的受损价值在价格评估基准日的货币基准日的货币金额为145240元。连明慧对该评估结果没有异议。人民财产保险公司认为该价格评估是按照一类汽车维修企业更换原厂原包件标准的价格进行评估的金额，并非按照价格评估报告中所述市场价值评估，按照市场价值评估的数额应在一类汽车维修企业更换原厂原包件标准的价格下浮20%即116192元，所以评估时用的标准错误，且据被告了解事故发生后该车辆先拖到正规4S店，原告最终未在4S店维修，其将车辆转让给第三方，第三方将车辆拖到烟台巧祥汽车维修服务点，也就是评估公司进行评估查看车辆的地点。而该服务店不具有一类汽车维修企业的资质，其也无法进到原厂原包件，所以在连明慧未实际维修汽车的情况下，存在普通维修店维修的可能，连明慧的诉求应在车辆实际维修后根据实际维修金额主张权益。一审法院认为，连明慧所有鲁Ｋ×××**号奥迪车辆在人民财产保险公司处投保机动车损失保险，保险期间内案涉车辆发生保险事故导致车辆受损,因此人民财产保险公司应当对案涉车辆损失承担赔偿责任。事故发生后，人民财产保险公司认为该车辆全损，告知连明慧的车辆残值62800元，连明慧对此不予认可,因此双方对车辆损失未达成一致意见。诉前连明慧自行委托对案涉车辆损失作出的评估结论是连明慧单方委托作出，人民财产保险公司对此不予认可，理由正当。诉讼中经人民财产保险公司申请，一审法院委托评估机构对案涉车辆损失情况进行鉴定，经鉴定，案涉车辆并未达到全损，其维修费用为145240元。案涉车辆受损后至鉴定时并未实际维修，鉴定机构明确评估方式采用修复费用加和法、成本法，价值类型采用市场价值，因此鉴定机构鉴定案涉车辆按一类汽车维修企业更换原厂原包件确定损失数额,符合法律规定。上述鉴定明确载明了鉴定依据、鉴定过程及鉴定结论，该鉴定程序合法、形式完备，具有客观性和真实性，故鉴定意见应予采信。人民财产保险公司以案涉车辆现并未实际维修，存在普通维修店维修的可能，认为连明慧应在车辆实际维修后主张权益，没有法律依据，不予支持。连明慧自行委托作出的鉴定意见并不合理，故自行委托鉴定所花费鉴定费用应自行负担。综上所述，连明慧部分诉请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿连明慧车辆损失145240元；二、驳回连明慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（系减半收取），由连明慧负担758元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1602元。鉴定费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人民财产保险公司提交了机动车保险车辆损失情况确认书两份，证明按照市场原厂价（即原厂流通价,即仅次于4S店价格的定损价）、品牌价（即市场副厂价），根据人民财产保险系统就山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司确定的损失范围对案涉车辆作出的损失数额分别为97400元和87400元。经质证，连明慧对该证据的真实性无异议，但上述证据系人民财产保险公司单方制作，属人民财产保险公司陈述范畴，不具备证据效力，且车损已经一审法院委托鉴定，上述证据的证明效力低于鉴定报告的效力。对上述证据的证明力本院在裁判理由部分一并予以表述。二审中，连明慧不同意维修案涉车辆。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：事故车辆在未维修的情况下，人民财产保险公司应向连明慧赔付的车辆损失数额如何确定。损失补偿原则是我国保险法的重要原则，该原则确立的目的一是被保险人因保险事故所受损失应如数获得赔偿，使被保险人在经济上恢复至保险事故刚发生以前的状态，二是保险人提供的经济补偿不应超过被保险人因保险事故而遭受的实际损失，被保险人不能因保险关系而获得额外利益，从而更好的保护保险人和被保险人合法利益。本案中，在保险合同期间内，案外人驾驶案涉车辆发生交通事故，造成被保险机动车辆经济损失。一审中应人民财产保险公司的申请，一审法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，但该司法鉴定是按一类汽车维修企业更换原厂原包件，即4S店更换配件的标准确定维修价格，一般情况下不同厂家生产的汽车配件，市场价格悬殊，汽车销售服务4S店是维修层次和维修费用最高的维修单位，原厂流通价格为理赔系统中仅次于4S店价格的第二高定损标准。案涉事故车辆至今未实际维修，二审中连明慧亦明确表示不维修事故车辆，足以说明连明慧不想将案涉车辆在4S店维修，如采信鉴定意见并按照4S店价格定损，无疑是对被保险人投机心理的放任和支持，将会出现高赔低修、赚取保价差额的后果，严重的还会引发道德风险。在事故车辆没有实际维修的情况下，连明慧要求按照最高标准索要维修费不仅有违公平原则，甚至有保险欺诈之嫌。且评估公司就案涉车辆鉴定的货币金额为161000元，高于案涉车辆在保险公司的保险金额151656元，不符合常理，鉴定结果存在重大瑕疵。为打击保险理赔中的投机行为，鼓励事故车辆真实维修、据实结算，维护正常的保险理赔秩序，本院根据人民财产保险公司二审提交的机动车保险车辆损失情况确认书，按照人民财产保险公司使用本公司理赔系统就鉴定公司确定的损失范围按照原厂流通件价格对事故车辆进行定损单数额，酌定案涉车辆损失为97400元为宜，一审法院依据鉴定报告认定车辆维修费用为145240元有违保险法基本原则，本院二审予以纠正。因申请鉴定的事项与车辆实际损失无关，导致鉴定意见最终未被采信，人民财产保险公司对此负有过错，故鉴定费用应由人民财产保险公司自行负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初5683号民事判决；二、上诉人人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人连明慧车辆损失费97400元；三、驳回被上诉人连明慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元（系减半收取），由上诉人人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1008元，由被上诉人连明慧负担1352元；二审案件受理费2021元，由上诉人人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1355元，由被上诉人连明慧负担666元；鉴定费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 马树芳审判员 王 慧二〇二一年五月二十六日法官助理李亚男书记员张济节