安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1024号 上诉人（原审被告）：李新，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人李新因与被上诉人李永建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现己审理终结。 李新上诉请求:1、撤销一审判决;2本案一、二审诉讼费用由李永承担。事实和理由:一审判决在认定事实和法律适用上均存在错误。一、一审认定“合同签订后,李永即组织施工班组进行施工,共计施工171套旱厕”这一事实错误。实际上李永承包后,非法转包给了班宜会、张学华,班宜会施工83套,张学华施工88套,李永一套也未施工。李新已经付清全部工程款。2018年11月1日李新向李永微信出示开支及扣除的费用后,李永已经从陈**处借款向李新支付64518元,李新才在2018年11月5日给李新结算209400元,剩余30000元李永同意用于徐贺乡下刘村的活动费用。一审认定李永只认可结算140000元并同意扣除10260元错误，仅是李永一面之词，无任何证据证明。而对李新申请证人于某出庭作证的证言没有审查判断。李新在2018年11月5日向李永指定的陈**账户转账付款后，至起诉从未向李新索要过，不符合常理。一审未审查确认合同的效力直接认定有效并下判决适用法律错误。因案涉工程是政府资金，经过招投标程序，李新转包给李永的合同，根据相关法律规定，工程全部转包违法，涉案合同无效。 李永辩称:工程款已经结算，并且李永、李新对结算总额239400元认可，李新已经支付14万也是双方认可的事实。李永认可给李新优惠10260元。李新拖欠81940元，本案诉讼就是李新要求扣除的不合理费用，以及剩余部分是否支付给李永。李新没有能够提供足够证据证明其主张。关于法律适用问题，李新上诉称法律适用错误没有依据，涉案的工程已经竣工合格并交付使用。所以双方之间在此基础之上进行结算，从而形成的拖欠工程款是合法有效，一审法院适用法律并无不当之处。 李永向一审法院提出诉讼请求：李新支付李永工程款89146元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率从2018年11月1日计算至履行完毕止）。 一审法院查明：2017年11月13日，李新与李永签订《安徽省泗县山头镇农村旱厕改造试点项目合作协议》，李新将承包的泗县山头镇农村旱厕改造项目转包给李永，双方约定：包安装包材料每户1400元，首期套数300套，项目款总计42万元，付启动资金30%，施工完成100户后由李新组织人员一周之内进行验收，在通过县“三大革命”办公室验收合格拨款后李新在七天之内将剩余资金付给李永，计算方式以此类推，李永做完100以上合格产品李新因一切理由不验收，李永工程款由李新替政府全部垫付。合同签订后，李永即组织施工班组进行施工，李永共计竣工171套旱厕。2018年11月1日，李新通过微信发送给李永涉案工程结算清单，李新在结算清单上认可工程总价款239400元，并要求扣除相关支出64518元，由于李永对扣除相关支出64518元不予接受，引起诉讼。 另查明，在诉讼过程中，李永认可李新已经支付涉案工程款14万元，并同意按双方约定李新可扣除工程款10260元。 一审法院认为：李永与李新在自愿平等前提下签订合同，相关的合同书对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现在李永已经履行合同义务，李新应当按照约定给付李永工程款89140元。由于双方对欠款没有约定具体的还款时间，利息起始时间依法从李永起诉日期计算，由于双方对欠款没有约定利息，欠款的利率依法应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李新提出自己已经如数支付李永工程款，因其辩解的理由没有充足证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、李新于判决生效后十日内偿还李永工程款89140元及利息，利息的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月12日起至李新履行完毕止。二、驳回李永其它诉讼请求。案件受理费1140元，由李新负担。 二审中，李新举证证据一，调解书一份，证明涉案工程实际施工人是班宜会，李永无权主张索要工程款。证据二，于路长的证明和转账信息截图以及银行卡复印件，证明于路长把64518元分别转给于某30000元，34518元转给了王某（微信昵称铁汉加柔情）。证据三，王某出具的证明，证明其给李新现金34518元是用于李永委托李新去泗县山头镇为李永承包旱厕改造项验收所支出的费用。证据四，2018年11月1日李新与李永的微信聊天记录及李新的徽行银行流水，证明李永同意前期为涉案工程所支出的64518元及李新通过徽行于2018年11月5日转给陈**209400元的事实。证据5，证人王某证明于路长转给其34518元，转给于某30000元，其和于某将钱给了李新。证据6于路长出庭证明，其帮李永垫付了60000多元，李新把工程款打到于长路账户上，于长路扣除垫付的钱后把钱交给了李永。李永质证意见：证据1调解书确认的是李永与班宜会之间的关系，由李永支付其相关工程款，不能证明李新主张的观点。证据2、3证人出具的证明，需要当庭核对；证据4李新与李永之间的聊天记录，李永一直对李新所主张的64518元持有异议，并不予认可。证据5、6证人证言部分不属实的。证人证言关于资金的走向和客观证据印证，这一点是真实的。但是资金的走向并非是李永支配，而且资金走向也没有支付给李永。关于于路长证明剩余款项交给李永了，没有书面手续，且与一审时于某出庭作证，证明剩余的款项是由李永和王凯到银行取出来的，而于路长又证明是他取出来以后交给李永的相矛盾。本院认证意见：证据1与本案不具有关联性，本院不予确认。证据2、3、4、5、6所证明的事实，李永不予认可，且没有证据证明是经过李永同意后所实施的行为，不能达到李新的证明目的，本院不予确认。一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，李新与李永签订《安徽省泗县山头镇农村旱厕改造试点项目合作协议》，李新将承包的泗县山头镇农村旱厕改造项目转包给李永施工，工程结束后经双方结算总工程款239400元，李新已付工程款140000元，李永自扣除10260元，剩余89140元，李永要求李新给付理由正当，应予支持。李新与李永签订的有《安徽省泗县山头镇农村旱厕改造试点项目合作协议》，涉案工程是李永组织施工班组进行施工，且李新认可其工程款是与李永结算，一审认定李永是实际施工人并无不当，不存在认定事实错误。李新称李永从陈**处借款给付其64518元，李新没有提供证据证明经过李永同意从陈**处借款的事实，而且李新尚欠李永工程款没有付清，从工程款中扣除即可，在李新欠李永工程款的情况下，李永向他人借款给付李新亦不符合常理，同时李永也不认可其应该承担64518元的费用。李新上诉称64518元的费用应在其给付工程款中扣除的理由不能成立，本院不予支持。李新欠付李永工程款，应由李永支付给李新，李新主张其将209400元工程款支付给陈**，由陈**支付给李永，不符合常理，同时也没有足够证据证明陈**将该款给付了李永，因此李新主张其已支付李永工程款209400元证据不足，本院不予采信。李新称李永同意30000元用于徐贺乡下刘村的活动费用，李永不予认可，李新也没有提供证据证明李永已经同意的事实，故李新该主张不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经过验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持。就本案，无论李新与李永签订的《安徽省泗县山头镇农村旱厕改造试点项目合作协议》有效无效，李新均应按合同约定支付工程款，因此李新称双方签订的《安徽省泗县山头镇农村旱厕改造试点项目合作协议》无效，其不应支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李新的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2029元，由上诉人李新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 强 审 判 员  王 磊 审 判 员  姚 强 二〇二一年五月十八日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。