北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4395号上诉人（原审原告）：周俊峰，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯彩军（周俊峰之妻），1986年5月7日出生，汉族，住同上诉人周俊峰。被上诉人（原审被告）：北京国炬信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01-600。法定代表人：张代浩，总经理。委托诉讼代理人：黄锦深，北京市富润律师事务所律师。上诉人周俊峰因与被上诉人北京国炬信息技术有限公司（以下简称国炬公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初26321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周俊峰及其委托诉讼代理人侯彩军，被上诉人国炬公司之委托诉讼代理人黄锦深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊峰上诉请求：同意一审判决第一、二、三项，撤销一审判决第四项，依法改判国炬公司支付周俊峰解除劳动关系经济补偿金160000元。事实与理由：1.2015年6月至2015年8月国炬公司没有给周俊峰缴纳社保，损害周俊峰合法权益。2.国炬公司认可从周俊峰的税前工资中扣除应由公司缴纳的社会保险费的事实，周俊峰被迫离职符合劳动合同法第38条规定之情形，一审法院对此未予认定，存在错误。3.一审法院对国炬公司是否克扣周俊峰工资问题，事实认定不清，适用法律错误，且举证责任分配错误。4.国炬公司未依法为周俊峰缴纳社保、未足额支付工资的事实存在，国炬公司应向周俊峰支付经济补偿金。解除劳动合同经济补偿金应按照北京市社平工资3倍的封顶金额31777元计算，共计160000元。国炬公司辩称，同意一审判决，不同意周俊峰的上诉请求及理由。周俊峰向一审法院提交的证据显示其是主动离职，其提交的离职原因并非是因为扣缴社保或者是符合劳动合同法第38条的相关理由。周俊峰向一审法院起诉请求：1.国炬公司支付其2015年5月1日至2019年9月30日工资600000元；2.国炬公司支付其解除劳动关系经济补偿金160000元；3.由国炬公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周俊峰于2015年5月12日入职国炬公司，双方未签订书面劳动合同，周俊峰月工资标准为税前10000元。国炬公司为周俊峰缴纳了2015年9月至2019年9月期间的社会保险。双方于2019年10月17日解除劳动关系。就工资差额一节。周俊峰主张其在职期间国炬公司每月均支付了工资，但在年底分红时又将已支付的工资扣除，故要求国炬公司返还恶意扣除的工资560000元。国炬公司对此不予认可，主张其公司不存在从年底分红中扣除工资的情形，不同意返还周俊峰所谓恶意扣除的工资560000元。双方均认可在2015年9月至2019年7月期间，国炬公司从周俊峰的税前工资中扣除了应由公司缴纳的社会保险费。经双方核算，周俊峰要求国炬公司补发上述期间应由公司缴纳的社会保险费共计40000元，国炬公司同意补发。就解除劳动关系经济补偿金一节。周俊峰主张2019年10月14日其通过发送电子邮件的方式向国炬公司提出离职；国炬公司存在无故克扣工资、未足额交纳社会保险之情形，虽然其提出离职时未将上述理由写入电子邮件，但事实上确存在上述问题，故主张解除劳动关系经济补偿金160000元。国炬公司对此不予认可，主张周俊峰系主动离职，周俊峰离职的原因不是其公司未足额发放工资、未足额交纳社会保险，而是与股权相关的一些事情，故周俊峰主张解除劳动关系经济补偿金于法无据。2019年10月14日周俊峰向国炬公司发送电子邮件，其上载明：“本人周俊峰，2015年5月受张代浩邀请合伙经营本公司，约定出资10万享有10％股权。于2015年9月签订员工股东协议。本人已支付10万元股本，且勤勉工作。但2019年9月26日在一次讨论过程中，公司法人张代浩拒绝承认10万元股本性质，恶意认定10万元股本为周俊峰享有年终分红的押金，拒绝公布公司经营收益账目，拒绝回购本人所持股份，在之后的几天里经过多次沟通仍然拒绝承认。公司的行为严重侵害了本人的合法权益，现申请离职”。2019年10月17日国炬公司向周俊峰回复电子邮件，内容如下：“周俊峰：你好！2019年10月14日你通过电子邮件fly.1206@qq.com所提交的辞职报告今已收悉，但你所提的辞职理由及依据公司不予认同，现经公司研究决定如下：一、自入职以来，你多次违反《公司规章制度》第五条第4项之规定，经过多次警告仍不悔改；违反公司规章制度第一条‘考勤制度’严重缺卡旷工；且违反《员工干股协议》之约定，不履行该协议项下乙方应尽之各项义务，已严重违反公司规章制度并已达到公司解聘的条件。综上，你的过往行为已严重违反公司规章制度并达到公司解聘之极限，现公司决定同意与你解除劳动关系，但不认可你的辞职理由及依据。现正式通知你，即日起‘你与公司之间的劳动关系终止’特此告知……”。周俊峰以要求确认与国炬公司存在劳动关系，并要求国炬公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、超时加班费、未休年假工资、未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2020]第2770号裁决书裁决：1.国炬公司与周俊峰于2015年5月12日至2019年10月17日期间存在劳动关系；2.国炬公司支付周俊峰2017年1月1日至2019年10月17日未休年假工资13793.1元；3.驳回周俊峰的其他仲裁请求。周俊峰不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可周俊峰于2015年5月12日入职国炬公司，双方于2019年10月17日解除劳动关系，对此法院不持异议，并确认双方在2015年5月12日至2019年10月17日期间存在劳动关系。周俊峰主张2015年5月1日至2015年5月11日期间工资，缺乏依据，法院不予支持。周俊峰认可国炬公司已支付2015年5月12日至2019年9月30日期间工资，其虽主张国炬公司在支付年底分红时将已支付的工资扣除，但周俊峰未就其主张提交相关证据予以证明，故法院对此不予采信。双方均认可在2015年9月至2019年7月期间国炬公司从周俊峰的税前工资中扣除了应由公司缴纳的社会保险费，经双方核对上述款项金额共计4万元，国炬公司同意予以补发，对此法院不持异议，并确认国炬公司应支付周俊峰2015年9月至2019年7月期间工资差额40000元。对于劳动者提出解除劳动关系的，应以劳动者当时实际解除劳动关系时提出理由作为认定案件事实的依据。在本案中，周俊峰于2019年10月14日以国炬公司法定代表人张代浩拒绝承认10万元股本性质，恶意认定10万元股本为享有年终分红的押金，拒绝公布公司经营收益账目，拒绝回购其所持股份，严重侵害其合法权益为由提出解除劳动关系，不属于劳动合同法第三十八条规定之情形，故周俊峰主张解除劳动关系经济补偿金缺乏依据，法院不予支持。双方均未就仲裁裁决结果第二项提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，法院对此不持异议，并予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条规定，判决：一、北京国炬信息技术有限公司与周俊峰在2015年5月12日至2019年10月17日期间存在劳动关系；二、北京国炬信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付周俊峰2017年1月1日至2019年10月17日未休年假工资13793.1元；三、北京国炬信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付周俊峰2015年9月至2019年7月工资差额40000元；四、驳回周俊峰其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本院仅围绕周俊峰的上诉请求进行审理。双方当事人对一审判决第一、二、三项均不持异议，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金一节。对于劳动者提出解除劳动关系的，应以劳动者当时实际解除劳动关系时提出的理由作为认定案件事实的依据。在本案中，周俊峰于2019年10月14日以国炬公司法定代表人张代浩拒绝承认10万元股本性质，恶意认定10万元股本为其享有年终分红的押金，拒绝公布公司经营收益账目，拒绝回购其所持股份，严重侵害其合法权益为由提出解除劳动关系，不属于劳动合同法第三十八条规定之情形，故周俊峰主张国炬公司向其支付解除劳动关系经济补偿金依据不足，本院不予支持。综上所述，周俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由周俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 瑞审 判 员  朱 华审 判 员  王丽蕊二〇二一年五月二十五日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣