新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2209号   上诉人（原审被告）：吕国光，男，1967年6月5日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区北京南路康踏体育用品店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区   被上诉人（原审原告）：王道英，女，1963年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被上诉人（原审被告）：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）长春中路1355号澳龙广场1栋4层商业11号。   法定代表人：方国新，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。   法定代表人：刘强，该公司总经理。   上诉人吕国光因与被上诉人王道英、新疆路路通创投投资控股有限公司（以下简称路路通公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   吕国光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王道英的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，我和王道英并不认识，借款平台也无人告知我和王道英的借贷事实，请求二审法院支持我的上诉请求。   王道英、路路通公司、赢贷通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   王道英向一审法院起诉请求：1．吕国光给付王道英借款本金1,000元、支付利息35.1元、支付逾期利息280元（2019年4月6日至2020年6月6日，年利率24%），并自2020年6月7日起按照年息24%支付至实际还清之日的利息；2．路路通公司、赢贷通公司对上述款项承担连带清偿责任。   一审法院查明事实：王道英、吕国光均系赢贷通公司创办的“赢贷通”平台的注册会员，王道英在该平台的用户名为“wdy273”，吕国光在该平台注册用户名为“角色”。2018年9月29日，借款人吕国光，赢贷通用户名“角色”，居间方“赢贷通公司”签订线下借款协议，约定吕国光借款20万元，年息14%，借款期限6个月（2018年10月5日至2019年4月5日），第六条违约责任第1款约定：如吕国光未按合同约定履行还款义务，应自逾期之日按拖欠本金每日5‰承担违约金；第七条特别约定第6款约定，担保人路路通公司对吕国光借款提供连带担保责任，担保期限为本协议签订生效之日起两年。吕国光在合同乙方处签字，路路通公司在担保人后签字或盖章。该借款协议后附15名出借人的信息与出借金额，王道英即“wdy273”为其中一人，出资1,000元，吕国光在该名单下方借款人处签字捺印并记载联系电话。同日，吕国光出具借款收据，记载：本人吕国光因生活短期资金周转，通过赢贷通公司创办的“赢贷通”平台向投资者借款20万元，借款标号1320号，借款期限6个月（自2018年10月5日至2019年4月5日），以上全部借款，投资者已经通过赢贷通公司创办的“赢贷通”平台转入本人账户，本人确认已经收到。本人保证借款到期一次性归还上述借款，若逾期归还可按上述借款金额的日5‰计算逾期违约金。2018年9月29日，王道英对“赢贷通”平台的第1320号标进行投标，2018年10月5日，王道英对“赢贷通”平台的第1320号标投标成功，投标金额1,000元。2018年10月5日，投资人为“wdy273”、借款人为“角色”、居间方处记载赢贷通公司、担保方处记载路路通公司形成线上借款协议，该协议中约定借款金额1,000元，期限为6个月（2018年10月5日至2019年4月5日），年利率14%，每期利息10.5元；协议第四条约定，居间方为投资人及借款人提供信贷咨询，贷前调查、审核、评估，贷后管理与服务，账户管理，贷款到期催收利息、本金，资金划转等系列相关服务；合同第六条违约责任第1款约定，如借款人未按本合同约定履行归还所借款项义务，垫付方对逾期借款从垫付之日起按应还本金每日千分之五收取违约金，直到本息清偿为止。该借款协议落款处居间方后加盖有赢贷通公司的电子签章。截止2019年1月5日，“角色”陆续偿还王道英3期利息合计31.5元。   一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。王道英针对向吕国光出借借款1,000元已经提供了线上及线下借款协议、借贷平台的资金历史明细、吕国光出具的借款收据予以印证，虽然庭审中吕国光称“赢贷通”平台账户名为“角色”非其注册，但其在线下借款协议中记载赢贷通用户名为“角色”，且线下借款协议及借款收据与线上借款协议内容相互印证，故对于吕国光抗辩未使用“角色”账户的陈述，不予采纳，且吕国光通过“赢贷通”平台向王道英偿还部分利息，王道英已充分举证证明其向吕国光出借借款1,000元，故对于王道英要求吕国光偿还借款1,000元的诉讼请求，予以支持。线上借款协议约定每期利息10.5元，王道英主张剩余3期利息35.1元没有事实依据，一审法院予以调整，吕国光应当向王道英支付利息31.5元（10.5元×3个月）。王道英自吕国光逾期之日即2019年4月6日主张逾期利息暂计至2020年6月6日，该计算期间符合法律规定，予以采纳；王道英称吕国光签订的借款协议约定按照5‰/日计息过高，自愿下调至年息24%计息，对此一审法院认为，2020年8月18日，最高人民法院审判委员会通过《最高人民法院关于修改的决定》，将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案王道英于2020年10月15日立案，故应当参照2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率即年息3.85%的4倍，即15.4%计息，据此对王道英主张的逾期利息进行调整，吕国光应向王道英支付逾期利息179.67元【1,000元×年息15.4%÷12个月×14个月（2019年4月6日至2020年6月6日）】，并自2020年6月7日起，吕国光应以未付借款本金为基数，参照同业银行拆借利率的4倍支付王道英至实际清偿之日的逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。本案王道英提交的线下借款协议中约定路路通公司对吕国光的债务承担连带责任保证，且担保期限自协议签订之日即自2018年9月29日起两年，经查，王道英首次向一审法院提交诉讼材料的时间为2020年6月10日，该时间在担保期限内，现王道英主张路路通公司在保证期间内按照约定承担保证责任符合法律规定，路路通公司应当对吕国光应付款项承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中，路路通公司在承担保证责任后，依法有权向吕国光追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”。故王道英要求赢贷通公司对上述款项承担连带责任保证无法律依据，一审法院不予支持。路路通公司、赢贷通公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。据此，一审法院遂判决：一、吕国光偿还王道英借款1,000元；二、吕国光支付王道英利息31.5元；三、吕国光支付王道英逾期利息179.67元，并自2020年6月7日起，吕国光应以未付借款本金为基数参照同业银行拆借利率的四倍支付王道英至实际清偿之日的逾期利息。四、新疆路路通创投投资控股有限公司对吕国光的上述债务承担连带责任保证；五、驳回王道英对新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案现有的证据，本院认定意见如下：   吕国光上诉称其与王道英并不认识，借款平台也未告知其与王道英的借贷事实，故其不应当承担向王道英还款的责任。对此，本院认为，2018年9月29日《借款协议》中载明借款人为吕国光，赢贷通的用户名为“角色”，借款金额为20万元，《借款收据》中吕国光作为借款人签字确认投资者已通过赢贷通网站平台将款项转入其账户。《借款协议》项下的20万元系包括王道英在内的15位出借人共同出借构成，其中王道英出借1,000元，吕国光亦对该15名出借人及出借金额进行确认签字。且电子《借款协议》中显示借款人“角色”即吕国光已向王道英履行6期利息的支付义务。《借款协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，吕国光与王道英存在1,000元的民间借贷关系，王道英已经履行出借款项1,000元的义务，故吕国光应当按照协议约定向王道英偿还借款本金及利息。现吕国光上诉称其不认识王道英故不应当承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，吕国光上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（吕国光已预交），由吕国光负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   张 昊   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日   法 官 助 理   刘春燕   书  记  员   罗 敏