北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7410号上诉人（原审被告）：王利国，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县号。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁慧，北京宸硕律师事务所律师。原审被告：王建伟，男，1988年3月9日出生，满族，住河北省张家口市逐鹿县号。上诉人王利国因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）以及原审被告王建伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王利国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判王利国不承担赔偿责任。事实与理由：对于平安北分公司对免责条款是否尽到提示告知和明确说明义务、该条款是否发生法律效力、是否为合同内容，一审均未查明，属认定事实不清。王利国事后主动积极配合交警处理事故，主观无逃逸故意，事故后因身体不适前往就医的行为，未超出一般人的认知，也未导致本案事实不能查清的后果。本案为追尾事故，根据交通法规定后车应是全责，王利国也没有逃逸的动机。平安北分公司辩称，同意一审判决，不同意王利国的上诉请求。王建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平安北分公司向一审法院起诉请求：判令王利国、王建伟向平安北分公司支付修车费113680元。一审法院认定事实：车牌号为×××的车辆在平安北分公司处投保有机动车损失险，机动车损失险的保险金额为326100.8元，保险期间为2018年9月25日至2019年9月24日，被保险人为张京。车号为×××号车辆，车辆所有人为王建伟，在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，保险期间为2018年5月7日至2019年5月7日；在中国平安财产保险股份有限公司怀柔支公司投保商业三者险50万元含不计免赔，保险期间为2018年4月28日至2019年4月27日。该车综合商业保险投保单首部显示：“欢迎您到中国平安财产保险股份有限公司投保，……在您确认本投保单前，请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任，责任免除，……,您在充分理解条款后，再确认本投保单各项内容……”。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。2018年11月5日23时，王利国驾驶×××号车辆在北京市南五环内环34.9公里处与张京驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定王利国驾驶机动车造成交通事故后逃逸承担主要责任，张京承担次要责任。2018年11月9日，张京与王利国签署《和解协议》，主要内容为：“甲方：张京（车号、身份证号略），乙方：王利国（车号、身份证号略），乙方11月5日晚11点的事故弃车不在现场的行为，为事后解决事故带来了麻烦，由于乙方积极的道歉配合补偿赔偿甲方的损失，甲方也谅解了乙方的不在现场行为，经双方协商，乙方赔偿叁万元经济损失后，甲方不予追究乙方的不在现场责任，事后由交警判定责任、人身财产安全的主要责任和次要责任，由保险公司赔付。双方不得再有前期乙方赔偿的叁万元和保险公司赔付以外的经济纠纷补偿赔偿。”平安北分公司称，事故发生后，张京向其公司报案后发现车辆无法修理，故平安北分公司、张京及修理厂三方评估定损，确定车辆残值为115600元，车辆全损金额为189400元，车辆实际价值为305000元，另因王利国与张京签署和解协议且已向张京支付25000元，保险公司在扣除上述25000元后，于2019年2月15日向张京支付车辆赔偿款164400元，依据保险法的规定追偿权移转至平安北分公司。另称据张京陈述，事故现场王利国说话有酒气，希望张京不要报警，王利国自行离开了现场，后张京和王利国签署了和解协议。因交管部门认定王利国逃逸且平安北分公司在保险合同中已尽到提示义务，故虽×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司怀柔支公司投保商业三者险，但平安北分公司予以拒赔。对此，王利国认可其向张京支付25000元赔偿款，但不认可酒驾，称其因身体不适离开事故现场前往医院就医，后因受到张京的威胁签署和解协议；并表示王建伟在签订电子保险合同时不知晓免责条款，且平安北分公司方未尽到提示义务。一审中，平安北分公司表示因×××号车辆投保的交强险系中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，与平安北分公司属于同一家总公司，故平安北分公司的诉求金额系已将交强险财产限额2000元予以扣除。另因×××号车辆投保的商业三者险系平安北分公司的下属公司，故平安北分公司在本案中一并答复。一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉案事实发生于民法典施行前，且无法律、司法解释做其他规定，故应适用涉案事实发生时的法律、司法解释。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王利国是车辆驾驶人并负事故主要责任，平安北分公司在向被保险人张京支付保险金后取得向王利国请求赔偿的权利。王利国不认可张京车辆全损及相应的赔偿款，但未提交充分的证据予以佐证，故平安北分公司关于要求王利国赔偿113680元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于平安北分公司要求王建伟承担赔偿责任的诉讼请求，因平安北分公司未提交证据证明车辆所有人王建伟对损害的发生有过错，故法院不予支持。根据事故认定书记载，王利国存在逃逸行为，承担事故主要责任，平安北分公司亦提交投保单等证据证明对于免责条款进行提示和解释说明，属于商业三者险项下免责事由，故平安北分公司拒赔符合合同约定。判决：一、王利国于判决生效之日起七日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司款项113680元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，车号为×××号车辆综合商业保险投保单首部显示：“欢迎您到中国平安财产保险股份有限公司投保，……在您确认本投保单前，请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任，责任免除，……,您在充分理解条款后，再确认本投保单各项内容……”。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条显示，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条款字体加黑加粗。另，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定王利国驾驶机动车造成交通事故后逃逸承担主要责任，张京承担次要责任。逃逸属法律规定的禁止性行为。综合本案证据及具体审理情况，可以认定保险公司就上述免责条款尽到提示义务，一审法院结合本案证据及相关法律规定，对本案所做认定和处理并无不当。王利国上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，王利国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2574元，由王利国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年五月二十一日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静