山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1337号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地:山东省滨州市滨城区渤海四路**滨州市奶牛场**。 负责人：宋洛鑫，总经理。 委托诉讼代理人：王玮，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：王振英，女，1943年11月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。 原审被告：张元燕，女，1987年5月16日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人王振英、原审被告张元燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商财保公司上诉请求：1.驳回一审法院判决，并予以重新核定判决金额；2.申请对被上诉人涉案电动三轮车进行鉴定是否属于机动车；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院计算错误，按照法院判决金额计算交强险死亡伤残部分金额应为伤残赔偿金42329元+护理费12326.42元+交通费1000元+精神抚慰金2000元=57655.42元，而一审法院判决交强险部分没有分项计算。根据2010年1月1日实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》已经将40公斤以上400公斤以下、时速20公里以上50公里以下由电驱动的两轮或三轮车称为轻便电动摩托车或电动摩托车，并划入机动车范畴。该项条款也均已经实施。对于同等责任，法院按照65%判决于法无据。故请求二审法院驳回一审法院判决，并予以重新核定判决金额。2.申请对被上诉人涉案车辆电动三轮车进行鉴定是否属于机动车。3.二审诉讼费用由被上诉人承担。 王振英辩称：1.上诉人申请对涉案电动三轮车进行鉴定是否为机动车，没有事实依据，国家也没有将电动三轮车纳入机动车进行管理，事故发生时涉案电动三轮车及驾驶人相对于对方机动车辆明显处于弱势，虽事故责任确认为同等，法院确认上诉人在交强险外按65%的比例承担赔偿责任并无不当。2.本案交强险分项限额除去医疗费10000元（医疗费总额为90452元）外，还应包括伙食费1100元、伤残赔偿金43726元、护理费23389元、精神损失费5000元、电动车损失2000元、鉴定费2080元、交通费3000元即80295元，一审原告的损失合计为170747元，结合交强险限额内按100%比例赔偿的规定及机动车一方在交强险外的赔偿责任应按事故责任上浮的规定，上诉人应当赔偿一审原告的损失计算为：（90452-10000）*70%+10000+（170747—90452-2000）*100%+2000=146611.4元。 张元燕未作陈述。 王振英向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告赔偿原告各项损失145129元；2.依法判令第二被告对原告上述各项损失首先承担保险责任；3.一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年6月14日9时许，张元燕驾驶鲁M173**号小型轿车沿富大路由南向北行驶至滨州市沾化区富大路滨海镇滨河社区门口附近时，与对行左转弯由王振英驾驶的电动三轮车碰撞，致使王振英受伤，两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字[2020]第084号道路交通事故认定书，认定张元燕承担事故的同等责任，王振英承担事故的同等责任。事故发生后，王振英被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，在该院实际住院2天，支付门诊诊疗费698.12元、住院医疗费9115.75元。因治疗需要，于2020年6月16日转往中国人民解放军陆军第八十集团军医院继续接受治疗，在该院实际住院20天，支付门诊诊疗费295.9元、住院医疗费78385.83元。出院后，王振英又因检查治疗支出门诊诊疗费330元。诉讼内，王振英申请对其伤残等级、院内外护理人数及期限等事项进行鉴定。在法院技术部门主持下，双方共同选定无棣县人民医院司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2021年1月4日，该所作出棣医司[2020]临鉴字第292号司法鉴定意见书认为，王振英构成九级伤残，住院期间2人护理、院外1人护理60日。王振英因此支出鉴定费2080元、检查费1626元。另查明，鲁M173**号小型轿车所有人为张元燕，该车在浙商滨州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张元燕承担事故的同等责任，王振英承担事故的同等责任，该认定并无不当,法院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”又依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：......(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；......”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由浙商滨州公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由浙商滨州公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照65%责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认王振英各项损失如下：1.医疗费90451.6元。王振英因接受救治实际支出医疗费共计90451.6元，其提供了正规的医院收费票据及病历等材料，确是王振英因本案事故造成伤害而支出的必要的、合理的费用，予以认定；2.住院伙食补助费1100元。参照本地审判实践每人每天补助标准为50元，住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）；3.护理费12326.42元。王振英主张护理人员房新辉护理费标准按照253.09元/天（2020年度山东省交通运输业92378元/年÷365天）计算，且提供了李长河的相关从业资格证等证据，予以支持；另一位护理人员房新红系农村居民，未举证证明其实际减少收入的情况，其护理费按照82.42元/天[（2020年度山东省农村居民人均纯收入17775元/年+2020年度山东省农村居民人均生活消费支出12309元/年）÷365天]标准计算，另房新辉从事交通运输业应经常外出，院外护理应由房新红护理更为合理，结合王振英的住院时间、诊断的伤情、鉴定意见，其护理费为12326.42元[（253.09元/天+82.42元/天）×22天+82.42元/天×60天×1人]；4.残疾赔偿金42329元。根据鉴定意见，王振英已构成伤残九级一处，其赔偿系数为20%，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。”及第二条规定“对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出计算。”故其残疾赔偿金应采用上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，其残疾赔偿金为42329元（42329元/年×5年×20%）；5.精神损害抚慰金2000元。王振英因本次交通事故受伤并致残，这对王振英的身体造成了伤害，同时也给王振英的精神带来了痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，确定精神损害抚慰金为2000元；6.鉴定费2080元。王振英因伤情鉴定支出上述费用，系王振英为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持；7.交通费1000元。王振英因伤住院治疗转院并进行司法鉴定，酌定交通费1000元。对于王振英主张的电动车损失，其并未提供相应证据予以证实，不予支持。综上所述，王振英上述所受损失应首先由浙商滨州公司在鲁M173**号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王振英医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王振英护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。交强险赔偿后不足部分及鉴定费计31287.02元，由浙商滨州公司在商业三者险范围内按照65%责任比例赔偿20336.56元（31287.02元×65%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M173**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王振英120000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M173**号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王振英20336.56元；三、驳回原告王振英的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元（已减半收取），由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1548元，由原告王振英负担53元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于对涉案电动三轮车进行鉴定的必要性问题，滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中事故形成原因分析部分载明：“王振英驾驶非机动车横过机动车道不下车推行且未确保安全通行的行为是事故发生的另一个原因”，已对电动三轮车属性作出认定，该认定书系国家有权机构出具，具有较强的证据力，一审法院依据该认定书对事故双方赔偿责任比例作出认定并无不当，故对该鉴定申请本院不予支持。 关于本案中交强险、商业三者险赔偿数额问题，《机动车交通事故责任强制保险单》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上诉人浙商财保公司与原审被告张元燕签订的《机动车交通事故责任强制保险单》中对交强险赔偿范围及限额亦有明确约定，故本案中上诉人在交强险范围内应承担的赔偿数额应为67655.42元（医疗费10000元、护理费12326.42元、残疾赔偿金42329元、精神损失抚慰金2000元、交通费1000元）；在商业三者险范围内应承担54360.54元（151287.02-67655.42）*65%。一审对该赔偿数额分项计算有误，系适用法律不当，本院予以纠正。 综上，上诉人浙商财保公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初507号民事判决； 二、上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于于本判决生效后十日内在鲁M173**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人王振英67655.42元； 三、上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M173**号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人王振英54360.54元 四、驳回被上诉人王振英的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1601元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1548元，由被上诉人王振英负担53元；二审案件受理费3685元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3000元，被上诉人王振英负担685元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年五月十八日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓