河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1742号上诉人（原审被告）：张晓洲，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：胡强法，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。原审被告：丁怀平，女，1954年9月1日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：胡强法，河南定信律师事务所律师。上诉人张晓洲因与被上诉人张军、原审被告丁怀平民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理。上诉人张晓洲及其委托诉讼代理人胡强法、被上诉人张军及其委托诉讼代理人张剑、原审被告丁怀平的委托诉讼代理人胡强法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓洲向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张军的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。张晓洲没有借款的意思表示，也没有与张军发生实际借贷行为。张晓洲给张军出具的“借条”完全是因为张军知道文长安没有还款能力，在张晓洲使用王新德的过桥资金归还旧贷后，张军以不来贷款作为要挟，张晓洲无奈下出具的“借条”。二、张军在2018年12月1日没有将30万元贷款取现后交付张晓洲，而是归还了王新德的30万元过桥资金。三、既然重审认定张晓洲与张军之间的借款合同无效，法院应当依法判决驳回张军的诉讼请求。四、张晓洲与张军之间不存在真实的借款是完全符合证据以及事实的。五、张军与文长安之间涉嫌虚假诉讼，建议中院依法将本案移交公安处理。张军答辩称，一、答辩人认为张晓洲的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、双方之间形成民间借贷关系，张晓洲在上诉状及陈述原判认定事实不清的理由无事实依据，不能成立。三、张晓洲认为原判认定双方之间的民间借贷合同无效，又判令其返还30万元本金及赔偿一半利息系一审判错，对此理由不成立。原判根据合同法的条款阐述非常清楚，合同无效后应返还因该合同取得的财产并由双方根据过错责任承担相应责任。丁怀平的述称意见同上诉人意见。张军向一审法院诉讼请求：1、依法判令张晓洲偿还借款本金30万元及利息（利息自2018年12月2日按月利率0.99%计算至款付清之日）；2、诉讼费由张晓洲、丁怀平负担。一审法院认定事实：2017年11月10日，张军在河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行贷款30万元，借款期限为一年，担保人为文长安及家属等人，上述款项张军借给案外人文长安。张军的该笔贷款于2018年11月30日偿还，还款的本息数额为301000元。张军通过手机信息知道上述贷款本息已经偿还的情况。2018年12月1日，张军和张晓洲约好后，张军到镇平农商银行贾宋支行去办理30万元的贷款手续。因张晓洲在该行工作，在其办公室，张晓洲给张军出具凭条一份，凭条载明：“凭条今有张晓洲负责在4个月内，把张军在贾宋支行所贷的叁拾万元名下换下来。到凭还款单，交换此条。保证人：张晓洲2018、12、1、”。因张军不同意上述凭条内容，张晓洲重新出具借条一份，借条内容：“今有张晓洲借张军叁拾万元贷款四个月内偿还（闻华安），到时由还款凭证交换此条。张晓洲．2018、12、1”随即，张军到该行营业厅办理了30万元贷款签字手续。另查明，张晓洲、丁怀平系夫妻关系。张晓洲与文长安之间曾有经济往来。2019年的12月2日，张军偿还了以自己名义所贷上述30万元本金及利息36282.5元。一审法院认为，本案争议焦点为，双方之间是否形成民间借贷关系。2018年12月1日，张军和张晓洲相约去贾宋支行办理贷款，在张晓洲给张军出具借条后，张军到该行的营业厅办理了30万元贷款支取手续。张晓洲亦称该笔贷款取出后，存入王新德账户。可见，张军贷款后将贷款交付了张晓洲，张晓洲用于何处显然与张军无关。在张晓洲未提供证据证明、张军曾委托张晓洲代偿还其2017年的贷款及张晓洲替张军偿还了2017年的贷款的情况下，张晓洲给张军出具借条，而借条中“到时由还款凭条交换此条”，显然是张晓洲借用了张军2018年12月1日的银行贷款，同时承诺替张军偿还其2018年12月1日的贷款后，用还款凭条交换此借条。由此可见，张晓洲给张军出具借条后，张军把自己从银行贷的款借给了张晓洲。双方之间形成了民间借贷关系。张晓洲辩称没有收到张军的30万元，双方不存在民间借贷关系；张晓洲辩称，应张军和文长安请求，使用过桥资金于2018年11月30日替张军偿还了其在农商银行的贷款。但张军不认可，张晓洲亦无证据证实，且张晓洲陈述，其作为银行负责人，应张军的要求使用过桥资金替其偿还了贷款，依常理，张军应立即配合张晓洲办理贷款手续，贷出款项后，偿还过桥资金。而本案中，张晓洲还要给张军出具借条，张军才办理贷款支取手续，明显与常理不符。故张晓洲上述辩称理由不成立，一审不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”。张军将金融机构贷款出借给张晓洲，双方之间的民间借贷合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故张军要求张晓洲返还30万元的诉请，依法予以支持。张军诉请的利息，系双方合同无效所造成张军的损失，因合同无效系双方过错所致，故应予分担。张军诉请丁怀平承担责任，但张军并未提交证据证明上述借款系夫妻共同债务且张晓洲当庭陈述“没有要求丁怀平签字”，故对该诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限张晓洲于判决生效后三十日内返还张军30万元；二、限张晓洲于判决生效后三十日内赔偿张军损失18141.25元（损失按张军所支付利息36282.5元的二分之一计算）；三、驳回张军的其他诉讼请求。案件受理费6201元，由张晓洲负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、案涉借款关系是否成立，是否有效；2、上诉人是否承担还款责任。针对上述争议问题，本院作评述如下：一、关于案涉借款关系是否成立，是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案事实，张晓洲向张军出具借条，借条内容显示关于借贷的意思表示明确，其称非借贷的意思表示，但其作为完全民事行为能力人、时任金融机构负责人，对于借贷的含义应当明知，故其出具借条不是真实意思的诉称本院不予采信。张晓洲在出具借条后，将张军在其信用社的贷款用于归还案外人的款项，导致张军对于信用社背负30万元本息的债务，且张军在向信用社的贷款到期后，自行归还了本金及利息，故依据上述法律规定，张晓洲与张军之间的民间借贷关系成立并因不违反法律法规的强制性规定而生效。二、上诉人是否应承担还款责任。因案涉民间借贷的资金来源于张军向信用社的借款，故违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，一审认定借贷无效并无不妥，一审并根据《合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”规定，对于案涉民间借贷无效后的处理适当，本院予以维持。张晓洲诉称因合同无效应依法驳回诉讼请求的理由于法无据。关于本案是否涉嫌虚假诉讼问题，因张晓洲未提供系虚假诉讼的证据，其该诉称本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6201元，由上诉人张晓洲负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年五月十日法官助理王秋争书记员尚志向