辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5359号上诉人（原审被告）：侯永生，男，1953年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常博文，男，1984年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：解兵，辽宁权秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光磊，辽宁权秉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高金实，女，1976年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：沈阳燕喜堂餐饮服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街59号。法定代表人：高金实，女，1976年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省榆树市。原审第三人：刘克，男，1978年8月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人侯永生因与被上诉人常博文、高金实及沈阳燕喜堂餐饮服务有限公司（以下简称“燕喜堂公司”）、原审第三人刘克案外人执行异议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初11478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯永生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判继续执行案涉标的房屋；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人常博文系向原审第三人刘克支付了55万元购房款，并未直接交付给被上诉人高金实，故一审法院认定其交付了全部房款认定事实错误；二、一审法院认定被上诉人常博文在查封案涉房屋前已占有并使用案涉房屋错误，因被上诉人常博文提供的水费缴纳凭证的用户名为高金实，常博文提交的以其名缴纳的物业费凭证的时间为2018年5月18日，系在案涉房屋查封之后。常博文、高金实及沈阳燕喜堂餐饮服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，同意一审判决结果。刘克述称，同意一审判决。常博文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令坐落于沈阳市和平区市府大路55号1506的房屋所有权归原告所有，并停止对上述房产执行，解除对该房产的查封；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月4日，被告高金实与第三人刘克通过房屋中介签订《房屋买卖协议书》约定，第三人刘克以494,000元的价格购买被告高金实所有的位于沈阳市和平区市府大路55号1单元1506号房屋，定金50,000元，中介服务费6000元。协议签订后，第三人刘克向被告高金实交付了购房款，被告高金实于2012年7月3日向第三人刘克出具收条一份，载明“今收到刘克购买高金实位于沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦1506室购房款494,000元”，被告高金实向第三人刘克交付了房屋、房证、契证、土地使用证，双方未办理房屋更名过户手续。2013年7月16日，被告高金实至辽宁省公证处出具委托书一份，内容载明，委托人高金实系位于沈阳市和平区市府大路55号15层1506号房屋的所有权人，委托刘克代为办理上述房产出售、过户、更名手续并签署相关法律文件等，授权期限自2013年7月16日起至2014年7月16日止。2017年8月20日，原告常博文（买房人）与第三人刘克（卖房人）签订《房屋买卖协议书》约定，原告常博文以550,000元的价格购买位于沈阳市和平区市府大路55号1单元1506号房屋，定金50,000元，协议达成后由第三人刘克负责办理更名，手续费由第三人刘克承担。协议签订后，原告常博文向第三人刘克交付了定金5万元，第三人刘克于2017年8月25日出具收条一份，载明“收到常博文购买沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦1506室房屋买卖定金5万元”。2017年9月11日，原告常博文通过案外人常福远的账户向第三人刘克转款459,000元，第三人刘克当日向原告出具收条一份，载明“今收到常博文买房款55万元。”当日，原告常博文、第三人刘克、被告高金实共同至相关房地产交易部门为原告常博文办理更名过手续。期间，原告常博文与被告高金实签订《房地产买卖合同》并填报了不动产登记申请书、房产交易申报单，原告常博文缴纳了产权转移印花税218元、契税17,437.28元、增值税2380.60元，房地产交易机构受理后，向原告常博文出具《房地产登记受理凭证》，载明领取《房屋所有权证》的时间为2017年9月22日。第三人刘克、常博文庭审中均称房屋已于2017年8月末交付。2017年9月14日,侯永生作为原告以燕喜堂公司、高金实为被告诉讼至一审法院，要求二被告偿还借款1,750,000元及利息。该院受理后,于当日经保全查封高金实名下位于沈阳市和平区市府大路55号1506号房产，后于2017年10月27日作出（2017）辽0105民初8363号民事调解书，被告燕喜堂公司、高金实于2017年11月25日之前共同偿还原告候永生借款本金750,000元，并支付从2012年10月1日至2017年11月25日期间的利息；于2017年12月31日之前偿还剩余借款本金1,000,000元，并支付从2012年10月1日至2017年12月31日期间的利息。该案在执行期间，第三人刘克于2019年1月22日，就执行被执行人高金实名下位于沈阳市和平区市府大路55号1506号房产提出执行异议，一审法院作出（2019）辽0105执异30号执行裁定，依法驳回刘克的异议请求。第三人刘克遂提起执行异议之诉，后一审法院准予第三人刘克撤回起诉。2019年3月18日，原告常博文就执行案涉房产提出执行异议，一审法院作出（2019）辽0105执异152号执行裁定，驳回常博文的异议请求,原告于2019年6月14日遂提起执行异议之诉。一审法院认为，本案的争执焦点为原告常博文对执行被告高金实名下坐落于沈阳市和平区市府大路55号1506号房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，一审法院于2017年9月14日查封了被告高金实名下上述房产，在此之前，被告高金实于2012年6月4日与第三人刘克签订《房屋买卖协议书》将上述房产出售给第三人刘克，第三人刘克又于2017年8月20日与原告常博文签订房屋买卖协议书，将上述房产出售给原告常博文，原告已与第三人刘克就上述房产签订了合法有效的买卖合同，并已全部支付了购房款，原告常博文、被告高金实、第三人刘克已向相关房地产交易部门申请办理更名过户手续，房地产交易机构亦向原告常博文出具《房地产登记受理凭证》并载明领取《房屋所有权证》的时间为2017年9月22日，原告未及时取得房屋所有权证并非因自身原因未办理过户登记而造成。另，被告提交的沈阳市和平区和文轩按摩养生会馆营业执照体现“经营者常博文，经营场所辽宁省沈阳市和平区市府大路55号1506，注册日期2017年8月22日”，第三人刘克、原告常博文亦均在庭审中表示2017年8月末房屋进行了交付，可以认定原告常博文已实际占有该房屋。原告常博文对本案案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益,现原告请求停止对该涉案房屋采取的强制执行，符合法律规定，予以支持。关于原告请求法院判令坐落于沈阳市和平区市府大路55号1506的房屋所有权归其所有的主张，原告常博文可与第三人刘克通过继续履行双方签订的房屋买卖协议解决。一审法院判决：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市和平区市府大路55号1506号房产；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7450元，由被告高金实承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为被上诉人常博文就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋于2017年9月14日被人民法院保全查封。被上诉人常博文于2017年8月20日与原审第三人刘克签订了《房屋买卖协议书》，并按照协议书中约定的价款已向刘克全部支付了购房款。被上诉人常博文、高金实及原审第三人刘克在案涉房屋被查封前已向房产交易部门申请办理更名过户手续，《房地产登记受理凭证》中已载明领取《房屋所有权证》的时间为2017年9月22日，被上诉人常博文就办理房屋过户登记已尽充分足够的注意义务，案涉房屋未办理过户登记非因其自身原因所致。二审庭审中，上诉人侯永生对常博文于案涉房屋被查封前已合法占有使用案涉房屋的事实不持异议。综上，被上诉人常博文符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其就案涉房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人侯永生的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，上诉人侯永生已预交，应由被上诉人高金实及沈阳燕喜堂餐饮服务有限公司负担7450元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担7450元，应予退还7450元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年五月二十四日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；