山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终226号上诉人（原审原告）：刘某，群众，山西省柳林县西王家沟乡佐主村大圪垯人，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：甄某，山西珍成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司。法定代表人：付某，职务：董事长。委托诉讼代理人：白某，上海市锦天城(太原)律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2020）晋0603民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人甄某、被上诉人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司的委托诉讼代理人白某参与了调查和询问。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.依法撤销朔州市平鲁区人民法院(2020)晋0603民初383号民事判决书，发回重审或者依法改判支持刘某一审的诉讼请求；2.依法判令山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，本案并没有超过诉讼时效。具体理由如下：1.山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司除在其公司门口张贴解除劳动合同公告，以及相关材料移送平鲁区劳动仲裁委外，在明知刘某的联系方式的情况下，并没有采取或者穷尽一切手段来通知刘某办理解除劳动关系的手续，导致刘某对于公司现状以及解除其他员工事宜并不知晓，刘某在2020年知晓后，立即进行了维权，其诉请并没有超过诉讼时效。2.刘某劳动合同在2015年5月31日到期，在到期后山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司没有与刘某签订书面劳动合同的情况下，双方依然延续劳动关系一年有余，依据现有相关法律规定，双方已经建立了事实上的劳动关系，且为无固定期限劳动关系，双方劳动关系不存在到期解除之说。山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司要想解除与刘某的劳动关系需具有法定事由，且需要办理解除劳动关系的手续，否则双方劳动关系截止目前依然存在，刘某诉请并无任何的不当，刘某的诉求并没有超过诉讼时效。山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司辩称，一、我公司已通过张贴公告等能够让当事人知晓的方式通知其解除劳动关系，双方劳动关系已于2016年8月22日终止，现不存在解除劳动关系。山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司与刘某于2011年签订书面劳动合同，建立劳动关系。2015年5月劳动合同期满后，刘某继续在山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司工作，双方形成事实劳动关系。依据2016年7月山西省人民政府办公厅下发晋政办发【2016】100号《山西省人民政府办公厅关于分解下达钢铁煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司下发泰煤发【2016】65号《山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司关于职工安置的方案》，其中明确了包含刘某在内的合同到期人员终止劳动合同。山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司的工作人员与包括刘某在内的合同到期人员取得联系，电话通知其解除劳动关系。此外，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司在本公司入口处明显位置张贴《解除劳动合同公告》，主要内容为：截止2016年8月份属地工劳动合同到期人员即日起依法办理劳动合同解除手续。请于见公告之日起15个工作日内到公司办理相关手续，逾期视为自动离职，将依法解除劳动关系。该公告完整且清晰可见，包括刘某在内的进出入公司的员工均可看到。山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司已通过明示的方式且能够让当事人知晓的方式，通知刘某解除劳动关系，已经履行了解除劳动合同所必须的形式要件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十六条，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。故双方劳动关系于2016年8月22日已解除，现在不存在解除劳动关系。二、刘某要求山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金已过《解除劳动合同公告》通知的办理手续期限和诉讼时效，无事实和法律依据。双方的劳动合同已于2015年期满，刘某实际工作至2016年8月山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司通知刘某解除劳动关系之日。关于刘某要求的经济补偿金，刘某应当在《解除劳动合同公告》通知的办理手续期限“见公告之日起15日内”与山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司协商，或在解除劳动关系后的一年仲裁时效内提起仲裁。现刘某起诉要求支付经济补偿金，早已超过时效规定，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司不应支付经济补偿金。三、双方不存在初次订立书面劳动合同的情形，不适用二倍工资罚则。刘某主张2015年6月至2016年5月未签订劳动合同期间的双倍工资已过诉讼时效规定，不应得到支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条款的表述体现出二倍工资罚则的适用范围，仅限于用人单位未与劳动者初次订立书面劳动合同，使双方权利义务处于不确定的状态。该条“用工之日起”是指劳动关系建立之日，即首次建立用工合同，并没有明确将续签劳动合同问题包含在内。因此劳动合同期满未续订书面劳动合同不属于未签劳动合同的范畴，不适用二倍工资罚则。刘某在劳动合同到期后，亦未提出续签劳动合同的要求。刘某主张双倍工资差额于法无据。即使存在二倍工资的给付，由于支付给劳动者的第二倍工资并非以劳动者付出劳动为对价，属于对用人单位的惩罚性赔偿，因此不属于劳动报酬范畴，主张二倍工资差额的仲裁时效应从劳动者刘某知道其权利受到侵害之日起计算，即2015年6月31日起算，刘某针对二倍工资的请求未在法律规定的一年仲裁时效内提出，已超过时效规定，无法得到支持。四、双方劳动关系已解除，且刘某未向山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司提供劳动，刘某主张2016年9月至2020年9月工资及补助175000不应得到支持。2016年9月份开始，双方的劳动关系已解除，刘某也并未向山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司提供劳动，刘某提出此项主张应当证明其在2016年9月至2020年9月期间向山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司提供劳动的事实依据，在没有劳动合同及事实劳动关系的情况下，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司不应支付刘某在此期间的劳动报酬。五、双方于2016年8月已解除劳动关系，刘某所主张山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司将其社会保险进行补缴，无事实与法律依据。2016年8月份，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司与刘某终止了劳动关系，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司于8月底已支付刘某全部工资，也已缴纳截至8月的社保，不存在拖欠情况。自2016年9月起，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司已无为刘某支付工资、缴纳社保的义务。六、刘某各项诉讼主张不应得到支持，案件诉讼费应由其承担。刘某向一审法院起诉请求：1.判令刘某与山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司解除劳动关系；2.判令山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司立即向刘某支付解除劳动关系经济补偿金36510元（2011年1月至2020年9月）；3.判令山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司立即向刘某支付从2015年6月到2016年5月没有签订劳动合同期间的双倍工资差额40161元；4.判令山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司立即向刘某支付2016年9月至2020年9月工资及补助175000元；5.判令山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司立即将拖欠刘某的各类社会保险补缴齐全；6.本案诉讼费用由山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司承担。一审法院认定事实：2010年10月，刘某开始到山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司工作，是小车司机。2011年6月1日，刘某与山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司签订2011年6月1日至2014年5月31日止劳动合同。2014年6月1日，刘某与山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司签订2014年6月1日至2015年5月31日止劳动合同。合同到期后，双方虽未签订书面劳动合同，但刘某仍在山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司从事原来的工作。2016年7月14日，山西省人民政府办公厅发布晋政办发（2016）100号《山西省人民政府办公厅关于分解下达钢铁煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司属关闭退出煤矿。2016年8月18日，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司会议决定，属地职工中除23名合同未到期人员外，合同到期人员依法办理劳动合同解除手续。2016年8月22日山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司在公司大门入口处张贴《解除劳动合同公告》。之后，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司与333名职工签订解除劳动关系协议书，并将解除劳动关系协议书和汇总表移送平鲁区劳动人事争议仲裁委员会。期间，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司停止生产直到关闭。刘某工作至2016年8、9月。一审法院认为，2016年8、9月份，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司按照要求关闭，刘某是知悉的，在此之后既未工作，也未得到工资，直到2020年9月8日申请仲裁，已超过了申请仲裁的时效期间一年。朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过法定时效期间为由作出不予受理决定后，刘某向一审法院提起诉讼，经审查，确已超过。所以，应驳回刘某的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘某负担。本院二审期间，刘某提交冯敏凡出具的证人证言,拟证明2020年刘某才知道单位与其解除劳动关系,故本案未超诉讼时效。山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司质证认为，对证人证言的关联性不认可。本院认为，冯敏凡未出庭作证，对其证言真实性不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，2016年8、9月份，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司按照要求关闭，刘某是知悉的，在此之后刘某既未在山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司工作，也未得到工资，至2020年9月8日刘某申请仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，刘某上诉称对公司现状以及解除其他员工事宜2020年才知晓，不符合常理，同时刘某亦未提供仲裁时效存在中止、中断、不可抗力等法定事由的证据，故对刘某的上诉主张，不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年五月六日书记员 邢晓宇刘蓉