江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3088号上诉人（原审被告）：戴苏勇。委托诉讼代理人：张新友，江苏东银（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人戴苏勇与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）保证保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴苏勇上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的保证保险合同有效是错误的。2015年12月21日，上诉人虽然在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》上“投保人声明”处签字，但是被上诉人并没有向上诉人介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》以及保单内容中付费约定和特别约定的内容。被上诉人找上诉人办理贷款手续时仅是告诉上诉人比有担保的贷款利率高一点点，上诉人当时并不知道办理保证保险是办理贷款的先决条件，被上诉人也没有向上诉人告知保单的内容，上诉人是在被上诉人的业务人员指导下填写借贷手续，也从未见过光大银行的业务人员或经办人员。贷款手续办好后，被上诉人也没有将保单和保险条款通过任何方式交给上诉人。上诉人虽然一直按照被上诉人提供的银行账号偿还贷款，但是不知道偿还借款中包括贷款本息和保险费两项费用。上诉人认为被上诉人采用欺诈的方式误导上诉人签订贷款合同和保险手续应当依法认定无效。二、被上诉人在办理光大银行对涉及本案理赔时没有按照被上诉人向法庭提供的保证保险条款的要求光大银行提供相关手续，存在违规理赔，因此理赔行为应依法认定无效。通过法庭调查，被上诉人在对光大银行申请理赔时没有按照《个人信用贷款保证保险(多年期)条款第二十条的规定审查相关理赔材料就直接赔付，明显违规应依法认定无效。人保徐州分公司答辩称：双方当事人之间签订的保险合同是真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。戴苏勇主张合同条款为格式条款，与事实不符，戴苏勇在签订合同时，人保徐州分公司工作人员将保险具体事项均告知戴苏勇。请求驳回上诉，维持原判。人保徐州分公司一审诉讼请求：1.支付垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款25912.07元；2.支付2017年12月至2018年3月期间的保费4132.26元；3.支付以赔偿款和未付保费之和30044.33元为基数，按照每日年化利率24%的标准承担自2018年3月27日起至实际付款日止的违约金。一审经审理查明：2015年12月21日，戴苏勇向人保徐州分公司申请投保个人信用贷款保证保险，在人保徐州分公司提供的《个人信用贷款保证保险投保单》上填写内容并签字。戴苏勇填写了其基本信息、职业及收入信息、个人资产信息、联系人信息及本次申请信息，并勾选了贷款类型、申请金额、申请期数、还款方式、缴费方式、贷款用途等项目。在戴苏勇签名栏中打印载明：“本人身体健康……保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定的期间内的还款（或付息）且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人索赔前必须等待的一段时期；赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明；本保险视为保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定的利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和；该保险金额为保险人应承担赔偿责任的最高限额；本合同实行绝对免赔，绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的一定比例；该比例由保险人和投保人协商确定，并在保险单中载明；本保险的保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保险单上载明的日期为准；如果借款人提前还清贷款的，则保险期间至实际还款日结束；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。2016年1月4日，人保徐州分公司向戴苏勇签发保单号为PBBR201632030000000006的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，保单载明：投保人为戴苏勇；被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额为6.6万元；保险费为40571.28元；保险金额为72984.36元；赔偿等待期为80天；绝对免赔率为0.00%，费率为1.5441%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费为1126.98元；付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月6日，戴苏勇（借款人）与中国光大银行股份有限公司徐州分行（贷款人）签订合同编号为53841616000024的个人贷款合同（无担保条款），合同贷款细节约定为：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款。本合同项下贷款用途为生产生活所需，贷款金额为6.6万元，贷款期限为36个月，自2016年1月6日至2019年1月6日止。本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行：本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。在此期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款银行开立的指定账户内，开户行为光大银行徐州分行，采取自主支付方式。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人提前清偿全部贷款，应提前30个工作日向贷款人提出书面申请。如借款人提前还款必须按照提前还款金额的2%交纳提前还款违约金。该合同正文部分第六条约定：贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括：……（四）借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将我行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。第十一条、十二条约定：借款人未按时足额还款即构成本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2016年1月6日，中国光大银行股份有限公司徐州分行向戴苏勇指定账户发放借款6.6万元。戴苏勇自2016年2月6日开始每月还款及支付保费直至2017年12月6日，此后，戴苏勇未再偿还借款亦未支付保费。人保徐州分公司依照PBBR201632030000000006号个人信用贷款保证保险保单约定，于2018年3月27日向中国光大银行股份有限公司徐州分行进行理赔，代偿借款本息25912.07元。后经中国光大银行股份有限公司徐州分行向人保徐州分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认人保徐州分公司代戴苏勇偿还欠款25912.07元。经统计，戴苏勇共支付人保徐州分公司保费25935.24元。另查明，中国保险监督管理委员会于2014年11月14日作出《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》（保监许可〔2014〕947号），同意中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率。本案保险条款与上述批复中所附条款内容一致。一审法院认为，人保徐州分公司、戴苏勇之间签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。人保徐州分公司经营的保证保险业务所依据的保险条款已经原中国保险监督管理委员会批准，戴苏勇在投保单中签字确认人保徐州分公司已向其履行了明确说明义务并提供了保险条款，其却以人保徐州分公司提供格式条款且未向其履行明确说明义务为由辩称保险合同无效；本案所涉借款已经发放，戴苏勇亦按月进行还款，又以借款合同中有指定办理保险的内容且人保徐州分公司是具体经办者为由，辩称保险合同无效，其上述抗辩，均无事实及法律依据，依法不予采纳。关于理赔金额问题。戴苏勇投保后，在保险期间内逾期归还借款超过80天，人保徐州分公司根据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司徐州分行进行理赔后，有权要求戴苏勇支付理赔款。因人保徐州分公司赔付的金额为25912.07元，故人保徐州分公司要求戴苏勇支付其已赔付的理赔款25912.07元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。关于逾期保费问题。根据保单约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。根据戴苏勇已经支付的保费金额25935.24元计算，系支付了23期保费（每期1126.98元）后又支付了14.7元，即已付清了截至2017年12月的保费，按照人保徐州分公司主张的保费计算期间，戴苏勇尚欠2018年1月至3月的保费计3366.24元，故对人保徐州分公司该项诉讼请求中超过部分，不予支持。关于违约金问题。根据保单约定，投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。人保徐州分公司理赔后，戴苏勇未按约归还理赔款，构成违约，应向人保徐州分公司承担违约责任。人保徐州分公司主张按照年利率24%的标准计算过高，宜参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。因此，人保徐州分公司可以全部理赔款和未付保费之和29278.31元为基数，从理赔当日即2018年3月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，再从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算违约金至实际付清之日止。综上，判决：一、判决发生法律效力之日起十日内戴苏勇支付人保徐州分公司理赔款25912.07元；二、判决发生法律效力之日起十日内戴苏勇支付人保徐州分公司逾期保费3366.24元；三、判决发生法律效力之日起十日戴苏勇支付人保徐州分公司违约金（违约金以29278.31元为基数，从2018年3月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，再从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付清之日止）。案件受理费872元，由戴苏勇负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，人保徐州分公司依据其与戴苏勇签订的个人信贷保证保险合同的约定，向戴苏勇收取保险费并出具保险单，明确了具体的投保人、被保险人、保险标的及双方的权利义务。该合同合法有效，双方均应依约履行。基于人保徐州分公司与戴苏勇之间保险单，戴苏勇与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司徐州分行依照约定向戴苏勇发放了贷款。戴苏勇应按约定向中国光大银行股份有限公司徐州分行偿还借款本息并向人保徐州分公司交纳保费。戴苏勇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，人保徐州分公司代戴苏勇偿还中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款本息后，有权依照保险合同的约定要求戴苏勇归还全部代偿款项并依约承担违约责任。综上，戴苏勇的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由上诉人戴苏勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年五月二十七日法官助理 方 耀书 记 员 苗 鑫