广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初167号原告：丁金弟，男，1969年1月9日生，汉族，住汕尾市城区×××××××××，身份证号:441××××××××××××412。委托诉讼代理人：曾晓辉，广东金纶律师事务所律师。被告一：汕尾市城区××××××民委员会，住所地：汕尾市城区××××××内，组织机构代码证：544×××××××××××165U。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家琪，广东纶正律师事务所实习律师。被告二：汕尾市城区东涌镇龙溪经济联合社，住所地：城区东涌镇龙溪村内，组织证明书号：粤农集字第150×××××4000号。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家琪，广东纶正律师事务所实习律师。第三人：汕尾市建安建筑安装工程有限公司，住所地，汕尾市区××××××××××，组织机构代码证：914×××××××××××765R。法定代表人：卓远航，董事长。委托诉讼代理人：李俊豪，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。原告丁金弟诉被告汕尾市城区××××××民委员会、汕尾市城区东涌镇龙溪经济联合社、第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易进行公开审理。本院于2020年6月2日作出(2020)粤1502民初263号民事裁定，原告不服，向汕尾市中级人民法院上诉，汕尾市中级人民法院于2020年8月21日以原审法院裁定适用法律错误，应予纠正为由，裁定撤销广东省汕尾市城区人民法院(2020)粤1502民初263号民事裁定；本案指令广东省汕尾市城区人民法院审理。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曾晓辉、被告一、被告二的共同委托诉讼代理人林海鹰、林家琪、第三人的委托诉讼代理人李俊豪、陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告龙溪村委会、龙溪经济联社偿还丁金弟结欠的龙溪村道公路工程款459725元及利息92196.57元。（利息起止日期自从2015年11月18日起至清偿全部款项之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为82009.83元，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年3月1日为10186.74元）；二、被告龙溪村委会、龙溪经济联社偿还丁金弟结欠的龙溪桥工程款356499元及利息19282.63元。（利息起止日期自从2018年12月18日起至清偿全部款项之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为11383.21元，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至2020年3月1日为7899.42元）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月25日被告龙溪村委会召开龙溪村道路工程建设投标会议，原告以汕尾市建安建筑安装工程有限公司的名义中标，承接了被告修建龙溪村道公路工程。合同约定，龙溪村村道公路工程全长1050米，路基宽10米，C325水泥混凝土路面宽7米，厚度18厘米。工程造价约1150029元，不含一切税。正常施工期为40天。合同签订后原告着手施工建设，施工过程中应龙溪村委会要求增加路基垫层7500平方，每平方27元，共计202500元；水泥路面增加2公分，每立方500元，合计70000元；期间还约定平整龙溪小学操场费用共计9996元，上述总工程造价为1432525元。2015年11月10日竣工，2015年11月16日经被告验收合格，现投入使用多年，工程质量无异议，有《工程验收报告》为据。自2015年工程施工开始至2017年1月17日7日止，龙溪村委会陆续支付工程款972800元，尚有工程款459725元未付。2018年6月16日被告龙溪经济联社对外招标改建龙溪桥工程，原告又以汕尾市建安建筑安装工程有限公司的名义在政府服务平台公投中标，承接了被告龙溪经济联社改建龙溪村龙溪桥工程。合同约定中标价为662874元，后由于整个市场原材料涨价，双方依据《广东省住房和城乡建设厅关于加强建筑工程材料价格风险管控的指导意见》以及实际情况核算后于2018年7月8日签订《补充协议》，同意增加工程差价251328.31元，并加盖被告龙溪村委会印章。修改工程如期完成，双方按合同约定实做工程量结算总工程款为996499.61元，有签名盖章的《结算书》为据。结算后经建设单位、设计单位、监理部门联合检验測评，工程质量合格并实际交付使用中。龙溪桥工程完工后，截至目前为止被告只支付64万元工程款，尚欠356499元未还。综上，被告共欠工程款816224元经多次催讨未还，导致原告尚欠一部分工人工资还未支付，为了避免造成不必要的麻烦，维护原告合法权益，依据法律规定请求贵院尽快判决被告偿还尚欠的工程款及利息。被告一汕尾市城区××××××民委员会辩称，一、原告并非本案适格主体。2015年与答辩人签订《施工合同文件》的合同相对方是汕尾市建安建筑安装工程有限责任公司，而非原告丁金弟，本案中涉案工程的工程验收报告与竣工验收表中施工方均是汕尾市建安建筑安装工程有限公司，答辩人与原告之间并不存在合同关系，原告丁金弟并不是本案的适格原告，无权以合同相对方—施工方的名义提起诉讼，对其诉讼应该予以驳回。二、本案涉及不同的合同关系，不同的合同主体，不同的权利义务，不能在同一个诉讼中合并处理。2015年与汕尾市建安建筑安装有限公司签订《施工合同文件》的相对方是答辩人龙溪村委，而2018年与汕尾市建安建筑安装工程有限公司签订《龙溪桥施工合同》的合同相对方是龙溪村经济联合社（以下称：龙溪经联社），众所周知，村委会和经联社是两个独立的法律主体，尽管法定代表人均是曾某1，但也不能等同。同时，本案中所涉两个项目，不论是合同签订时间、施工项目，施工地点、施工内容、工程款数额等等均不一致，不应并案处理。三、该工程竣工验收至今已四年多，依原告所诉，被告付款至2017年1月17日，原告2020年2月29日提起诉讼已超过诉讼时效。依被告和第三人汕尾市建安建筑安装工程有限责任公司签订的合同可知，双方约定“工程验收合格后付清工程款”。该工程工程验收合格的时间为2015年11月16日。据原告诉称，其最后领款的时间为2017年1月17日，期间不论是原告还是第三人均没有向被告进行催讨，根据法律规定，原告或者第三人最迟应该在2020年2月16日向法院提起诉讼，原告于2020年2月29才提起诉讼，显然己超过诉讼时效。而作为合同相对方的第三人，由于其—直未向被告主张权利，也己超过诉讼时效。四、原告不仅无权提起诉讼，其诉求也缺乏事实依据。综上所述，本案原告非适格主体，且本案所涉两个施工合同不符合合并审理的诉讼要件，同时，原告的诉讼已超时效，且缺乏事实依据，对其诉讼依法应予驳回。被告二汕尾市城区东涌镇龙溪经济联合社辩称，一、原告并非本案适格主体。2018年与答辩人签订《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程合同》（以下称：《龙溪桥施工合同》）的合同相对方是汕尾市建安建筑安装工程有限责任公司，而非原告丁金弟，本案中涉案工程的工程验收报告与竣工验收表中施工方均是汕尾市建安建筑安装工程有限公司，答辩人与原告之间并不存在合同关系，原告丁金弟并不是本案的适格原告无权以合同相对方——施工方的名义提起诉讼，对其诉讼应该予以驳回。二、本案涉及不同的合同关系，不同的合同主体，不同的权利义务，不在同一个诉讼中合并处理。2018年与汕尾市建安建筑安装有限公司签订《龙溪桥施工合同》的相对是答辩人龙溪经联社，而2015年与汕尾市建安建筑安装工程有限公司签订《施工合同文件》的合同相对方是龙溪村民委员会（以下称：龙溪村委），众所周知，经联社和村委会是两个独立的法律主体，尽管法定代表人均是曾某1，但也不能等同。同时，本案中所涉两个项目，不论是合同签订时间、施工项目，施工地点、施工内容、工程款数额等等均不一致，不应并案处理。三、原告不仅无权提起诉讼，其诉求也缺乏事实依据。综上所述，本案原告非适格主体，且本案所涉两个施工合同不符合合并审理的诉讼要件，同时，原告的诉讼缺乏事实依据，对其诉讼依法应予驳回。第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司述称，一、本案的工程款应由第三人收取，原告没有权利收取被告一、二拖欠的工程款。1、2018年6月13日，汕尾市城区×××××集体资金资产资源管理服务中心（下称服务中心），对龙溪桥改建及道路项目招标（即涉案工程），第三人通过招投标，竞得涉案工程承包权利，并由服务中心出具成交确认书（东农成交确字（2018）第11号。由被告一、二作为发包方，第三人作为承包方，双方签订了承包施工合同。在本案中，承包合同主体系被告一、二及第三人，原告不属于承包合同主体之一，基于合同相对性原则，原告无权利向被告一、二主张并收取涉案工程的工程款，涉案工程的工程款应由第三人收取。2、原告只是第三人派出的代表，主要负责涉案工程财务及材料采购工作，其行使行为发生的权利义务均属第三人，原告无权利收取涉案工程的工程款。3、涉案工程不存在违反发包的情形，从本案的证据可以看出涉案工程已经通过招拍挂形式，由第三人竞拍取得承包权利，并且被告一、二与第三人已经签订承包合同，双方确立的承包合同关系合法有效，应收到法律保护。4、若法院直接将工程款判决给原告，原告无法向被告一、二出具相应的税票，导致被告一、二无法向财政申请拨付该工程款项，第三人也无法凭工程项目开支发票入帐建帐，必然导致国家税收损失。据上所述，原告不能以被告一、二与第三人所签订承包合同，提出要求被告一、二向其直接支付工程款，涉案的工程款应由作为承包人的第三人收取。二、被告一、二应向第三人支付涉案的工程款，拖欠的工程款数额由法院依法认定。根据被告一、二与第三人所签订承包合同，第三人作为承包人，并且涉案工程巳竣工，交由被告一、二实际使用。第三人已按承包合同施工完毕，因此，被告一、二应向第三人支付剩余的工程款，具体的拖欠的工程款由法院依法予以核实。综上所述，原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，并支持第三人提出答辩意见。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：一、龙溪村道公路工程证据：第一组：《汕尾市城区×××××××××工程预算书》证据1、《主要工程数量表》、《预算汇总表》、《预算表》4张、《价差表》，证明：龙溪村道公路工程主要工程数量及工程建设预算金额1150029元的事实。证据2、《招标会议纪要》，证明：龙溪村道路工程建设经过招标会议确认汕尾市建安建筑安装有限公司为中标人的事实。证据3、《施工合同文件》，证明：原告承包被告一发包的东涌镇龙溪村道公路工程，并与被告一签订施工合同的事实。第二组：汕尾市城区×××××××××工程《工程验收报告》证据1、《工程验收报告》，证明龙溪村道公路工程已于2015年11月10日竣工，经被告一于2015年11月16日验收合格，并于2015年11月18日在验收表上签章确认的事实。证据2、《工程量签证表》3张，证明原告在施工过程中应被告一要求增加工程量，被告一对增加的工程量及造价在3张《工程量签证表》上进行签章确认，工程总造价达到1432525元的事实。第三组：《收据》，证明被告一陆续支付原告工程款972800元后，原告出具总金额972800元共10张收据给被告一，尚有工程款459725元未付的事实。二、龙溪桥改建工程证据：证据1、《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程施工合同》，证明原告承包被告二发包的工程中标价662874元的汕尾市城区东涌镇桥改建工程，并与被告二签订施工合同的事实。证据2、《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程补充协议》，证明原告和被告二双方依据《广东省住房和城乡建设厅关于加强建筑工程材料价格风险管控的指导意见》以及实际情况核算后于2018年7月8日签订《补充议协》，同意增加工程差价251328.31元，并加盖被告一印章的事实。证据3、《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程补充协议》，证明原告在施工过程中应被告二增加工程量的要求后双方于2018年7月8日签订《补充协议》，同意增加工程量，增加费用为50039元，并加盖被告一印章的事实。证据4、汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程《竣工验收表》，证明龙溪桥改建工程已于2019年04月05日经被告二验收合格，并在验收表上加盖被告一印章的事实。证据5、《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程结算书》，证明原告和被告二双方对汕尾市城区涌镇龙溪桥改建工程进行结算并签章确认，结算总价为996499.61元的事实。证据6、《收据》，证明被告二陆续支付原告工程款640000元后，原告出具总金额640000元共5张收据给被告二，尚有工程款356499无未付的事实。补充证据：1、微信截图，证明原告于2019年有向两被告追讨工程款；2、手机短信，证明原告2019年至2020年起诉前均有向两被告的法定代表人曾某1追讨工程款；3、录音内容的文字记录、U盘（关于龙溪工程管理会原告与第三人法定代表人卓远航和罗会计的谈话录音和龙溪会计的家祝的追讨工程款的录音），证明1、原告是合格的主体，是实际施工人，是龙溪路道工程和改桥工程的实际施工人，工程款应当还给原告。证明2原告一直有向两被告追讨工程款。4、广东省社会保险个人参保证明，证明原告不在第三人公司担职。被告一对原告提供的证据质证认为，对龙溪村道公路工程证据目录的证据进行质证：证据1真实性无异议，证明目的有异议，证明该工程是由被告一和第三人签订，并非与原告签订，原告主体不适格。证据2的第一项验收报告书真实性无异议，第二项证据对其三性均有异议，该份证据并没有依据与第三人签订的合同重新签订补充协议，所确定的工程量也未经监理及施工方进行确认，与本案缺乏关联性。证据3真实性无异议，证明目的有异议，该组证据证明被告一已经在2017年1月17日最后一次支付工程款，2017年1月17日以后原告并没有再向被告主张权利，在2020年2月29日提起诉讼，已超过诉讼时效。该组证据没有全面客观的反映被告一支付工程款的情况，被告一总共在该项目已支付工程款995800元。对龙溪桥改建工程证据目录的证据进行质证：所有证据都与被告一无关。本案不应该合并审理。对原告补充证据：证据l三性不予认可，且该截图内容无法体现是追讨工程款也无法体现是追讨哪个工程款。证据2，该证据与本案没有关联性，也无法确定真实性，且没有体现是追讨工程款和具体什么时间追讨的。证据3、4与本案无关。被告二对原告提供的证据质证认为，对龙溪村道公路工程证据目录的证据进行质证：所有证据与被告二无关。对龙溪桥改建工程证据目录的证据进行质证：证据1无异议。证据2该补充协议是与被告一签订，与被告二无关，且被告一无权在补充协议上代表被告二在协议书上盖印。我方认为这组证据是不能被法庭采信，该组证据缺乏合法性，该补充协议签订的时候，该指导意见还未发布，该指导意见是2018-8-28发布的，不可能在2018-7-8签订的补充协议中出现，这明显是不合法的，该补充协议的存在缺乏客观、真实、合法性，三性均不予认可；证据3质证意见与证2相同，被告二不承认本工程存在增加工程量以及增加费用的情形。证据4的真实性无异议，合法性和关联性有异议，被告一无权在验收表上签字盖印。证据5结算书,该工程签证单里根本没有原告签名，而是项目负责人陈永存的签名，可见原告并非该项目的实际施工人。并非与被告二进行结算，证明目的不予认可。证据6真实性无异议，关联性及证明目的有异议，被告二的确支付了64万元，不存在尚有工程款未付的事实。对原告的补充证据的质证意见与被告一的质证意见一致。第三人对原告提供的证据质证认为，对龙溪村道公路工程证据目录的证据进行质证：无异议。对龙溪桥改建工程证据目录的证据进行质证：无异议，但原告增加的工程量必须要经过监理方（广东省广大工程顾问有限公司）及业主认可。对原告新增证据1、2，无法确认证据的效力，由法院依法审查；证据3三性及证明目的有异议，该录音内容真实性无法核实，原告以该内容作为涉案工程的实际承包人缺乏事实依据，应当以第三人与两被告签订的合同为涉案工程双方的主体，所以原告无权以实际施工人的名义提出本案诉讼。证据4，关联性及证明目的有异议，不能以没有在第三人的公司缴纳社保来否定涉案工程派出的代表。被告一向本院提供的证据：1、《施工合同文件》，证明与被告签订合同的是第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司，原告不是合同相对方，不是本案适格原告，原告已支付工程款995800元。2、《工程验收报告》，证明该工程已于2015年11月16日验收完毕，原告称该工程款付至2017年1月17日，不论原告还是第三人最迟应于2020年1月16日提起诉讼，原告显然已超过诉讼时效。补充证据：《收据》，证明除原告提交的总金额为972800元的十张收据以外，另有一张2016年4月21日被告支付工程款23000元的收据，因此被告一共支付工程款995800元。原告对被告一提供的证据质证认为，证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为原告是挂靠在第三人名下才接到公路工程，所以合同实际签订人是原告，也无法证明被告一已支付工程款995800元。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告一最后付款时间是2017年1月17日，但并不是原告知道自己的权利受到侵害之日，原告一直有向被告一主张权利，因此没有超过诉讼时效。补充证据的质证意见：对23000元的收据不予认可，里面写的是税费23000元，该工程已明确不含一切税费，原告没有收到这笔钱，自己也没存执，因为原告收到村给的公路款，每一笔款都有收据存执，唯独这一笔没有存执，不予认可。被告二对被告一提供的证据质证认为，对所有证据无异议。第三人对被告一提供的证据质证认为，证据1、2无异议。对补充证据的质证意见：由法院核实。被告二向本院提供的证据：一、1.《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程施工合同》；2.东涌镇农村集体资产资源成交确认书，证明与被告签订合同的是第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司，原告不是合同相对方，不是本案适格原告。二、《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程招标方案》，证明根据该方案，双方最终约定合同价为662874元。原告对被告二提供的证据质证认为，证据1因为原告是挂靠在第三人名下才接到桥工程，所以合同实际签订人是原告。证据2三性均无异议，恰好证明了这是招标时合同约定的价格，而不是最终的结算金额996499.61元。被告一对被告二提供的证据质证认为，对证据无异议。第三人对被告二提供的证据质证认为，对证据无异议。第三人向本院提供的证据：l、修路的施工合同文件、修桥的施工合同和相应发票，补充协议及发票，证明涉案工程是由被告与第三人签订的，并由第三人开具相应的发票给被告，证明第三人收取了被告的工程款。2、成交确认书，证明目的与证据l一致。原告对第三人提供的证据质证认为，对证据l有异议，对发票证明第三人收取被告的工程款有异议，第三人从未收取被告的工程款，工程款都是由原告收取，第三人只是开具发票，对发票的数额无异议。对证据2无异议。被告一对第三人提供的证据无异议。被告二对第三人提供的证据无异议，我方在龙溪桥施工合同的还款义务已完成。本院查明事实如下，2015年4月27日被告汕尾市城区××××××民委员会与第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司双方签订了工程建设名称为东涌镇龙溪村道公路工程的《施工合同文件》。工程地点：东涌镇龙溪村。工程承包内容：乙方承担东涌镇龙溪村道公路铺设水泥路面工程建造全部工作。主要的工程内容有：铺设水泥路面宽7米，厚18CM，长1050米，新开路基土方5200立方。合同价款工程预算价：1150029元（不合一切税费）。工程款支付:本工程开工不支付预付款，按工程进度支付完成项目造价90%的工程款，每次申请支付额度不应小于10万元,工程验收合格后付清工程款。工程决算:工程按一次性包定，承包价为1150029元。除被告村委会另行增加合同承包范围外项目外不作调价。增加合同承包范围外项目须经被告村委会签认后作独立费计列，工程最终结算价＝承包价+签认独立费，第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司在施工单位（乙方）一栏加盖了本公司的印章，代表人一栏由本案原告丁金弟签字。2018年6月16日被告汕尾市城区××××××经济联合社与第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司双方签订了工程建设名称为汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程的《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程施工合同》。工程名称：汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程。工程地点：东涌镇龙溪村。主要的工程内容有：龙溪桥改建。承包方式：包工包料。承包中标价：662874.00元。施工过程中，因增加及减少部分工程量，由双方根据实际工程量签证，以实结算。工程款的支付及结算。增减部分的工程项目，经双方协商签证作为结算依据，以实结算，纳入工程造价。工程完工、竣工验收合格后付清全部工程余款，第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司在施工单位（乙方）一栏加盖了本公司的印章，代表人一栏由本案原告丁金弟签字。上述两工程的实际施工人为原告，在上述两合同签订后原告着手施工建设，其中村公路在履行过程中，原告与被告一双方于2015年6月15日签订《工程量签证表》，增加平整龙溪小学操场费用共计9996元；于2015年10月29日签订《工程量签证表》，增加路基垫层7500平方，每平方27元，共计人民币202500元；于2015年11月2日签订《工程量签证表》，增加水泥路面增加2公分，每立方500元，合计70000元。上述总工程造价为1432525元。2015年11月10日竣工，2015年11月16日经被告验收合格，并已交付被告一使用，被告一对工程质量无异议。另桥改建工程在履行过程中，被告二与第三人双方于2018年7月8日签订《补充协议》两份，其中一份同意增加工程差价251328.31元；另一份增加工程内容为龙溪桥方向往安华方向增加连接路段，主要施工包括路基土石方工程及路面工程等，变更增加费用为50039元。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，2019年4月5日工程竣工验收合格并交付使用。上述工程于2019年1月经结算，结算总价为人民币996499.61元，有《结算书》为据。两份合同均约定，工程完工、竣工验收合格后付清全部工程余款。被告一已支付原告村公路工程款原告认可的有：2015年5月4日支付100000元、2015年5月25日支付90000元、2015年7月17日支付100000元、2015年10月28日支付100000元、2015年11月4日支付100000元、2015年支付82800元、2016年1月29日支付100000元、2016年2月3日支付70000元、2016年2月3日支付130000元、2017年1月17日支付100000元，共972800元。另被告一还提供落款日期为2016年4月21日的收据一份（收据编号：NO3415172），收据内容载明“收到龙溪村公路税费23000元单位盖章处为被告一盖印经手人丁金弟。”，由此被告一确认原告收到被告一路工程款共人民币995800元。被告二已支付原告桥改建工程款原告认可的有：2018年8月8日支付200000元、2018年12月14日支付200000元、2019年1月25日支付150000元、2019年1月25日支付50000元、2019年6月24日支付40000元，共640000元（不含税）。而被告二、第三人均认为已支付662874元（含税）（有提供发票1份）。现原告认为被告一尚欠其路工程款459725元及利息及被告二尚欠其桥改建工程款356499元及利息，经原告多次追讨未付，原告遂向法院起诉，并提出如上诉讼请求。经查，原告与第三人之间存在挂靠关系，原告系两工程的实际施工人，又查，原告向两被告的法定代表人曾某1追讨欠款的最后时间为：2019年11月28日。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：1、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定,“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。被告汕尾市城区××××××民委员会付修建公路的工程款给原告至2017年1月17日，但原告于2019年11月28日仍有向被告汕尾市城区××××××民委员会催讨工程款,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款规定,权利人向义务人提出履行请求,诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2020年2月29日向本院提起诉讼，自2019年11月28日至2020年2月29日，没有超过诉讼时效三年期间。被告提出2017年1月17日以后原告并没有再向被告主张权利，在2020年2月29日提起诉讼，已超过诉讼时效,缺乏事实依据,其抗辩意见,不予采纳。2、关于第三人与两被告签订的两份合同是否有效的问题。原告丁金弟不具有建桥、修路的资质，其挂靠于有资质的第三人汕尾市建安建筑安装工程有限公司名下并以其名义分别与被告汕尾市城区××××××民委员会签订东涌镇龙溪村道公路工程的《施工合同文件》、与汕尾市城区东涌镇龙溪经济联合社签订《汕尾市城区东涌镇龙溪桥改建工程施工合同》,属于没有资质的自然人，通过向被挂靠单位缴纳一定的管理费，借用其资质承包工程，根据《最高人民法院》第一条“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，上述合同应当认定为无效合同。3、关于原告丁金弟是否具备本案诉讼主体资格的问题。原告已经完成涉案工程并交付两被告使用，应视为验收合格。根据《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告属于适格的主体。4、关于工程款支付的问题。修建公路合同价款预算价工程预算价：1150029元，增加平整龙溪小学操场费用计9996元，增加路基垫层计202500元,增加水泥路面计70000元。上述总工程造价为1432525元。原告提供了《施工合同文件》、《工程量签证表》为据。原告确认已收到被告一路工程款972800元，而被告一认为已付还原告公路工程款共995800元，对被告一提供的另一收据载明的属龙溪村公路税费23000元，被告一认为属付还工程款，合同约定不含一切税，故被告一抗辩已付的23000元属付还原告的路工程款，不符合合同约定，不予支持，被告一已付还原告的路工程款应认定为972800元，被告一应支付原告尚欠工程款459725元。另桥改建工程在履行过程中,原告按合同约定进行了施工，在施工过程中，被告二与第三人双方于2018年7月8日签订《补充协议》两份，其中一份同意增加工程差价251328.31元；另一份增加工程内容为龙溪桥方往安华方向增加连接路段，主要施工包括路基土石方工程及路面工程等，变更增加费用为50039元。2019年4月5日工程竣工验收合格并交付使用。上述工程已结算，结算总价为人民币996499.61元，原告提供了《结算书》为据。原告认为被告二已支付640000元，而被告二、第三人均确认已支付原告桥改建工程款662874元，并提供发票为据，因此应确认被告二已付还原告桥工程款662874元。尚欠桥工程款应为333625.61元，被告二应付还原告。5、关于工程款计算付利息的问题。原告借用第三人的名义与两被告签订两份建筑工程施工合同，导致这两份合同无效，原告存在一定的过错，故对原告要求两被告支付利息的请求，本院不予支持。6、原告请求两被告承担连带清偿责任的问题。对于该请求，原告没有提供事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法诵则》第一百零八条，《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告汕尾市城区××××××民委员会应于本判决生效之日起15日内支付原告丁金弟路工程款459725元；二、被告汕尾市城区东涌镇龙溪经济联合社应于本判决生效之日起15日内支付原告丁金弟桥工程款333625.61元；三、驳回原告丁金弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13077.03元,由原告丁金弟负担1893.81元，被告汕尾市城区××××××民委员会负担6480.39元，被告汕尾市城区东涌镇龙溪经济联合社负担4702.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌审 判 员  陈文君人民陪审员  陈小贤二〇二一年五月二十四日法官 助理  颜卫东书 记 员  黄宇媛附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。