湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终789号上诉人（原审原告）：胡章秋，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诺佳，湖南南舫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司，住所地湖南省衡阳市常宁市泉峰办事处南一环北侧。负责人：陈永华，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常宁市西岭镇人民政府，住所地湖南省常宁市西岭镇。法定代表人：吴毅勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：唐荔，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常宁市林业局，住所地湖南省常宁市泉峰东路**。法定代表人：谢金山，该局局长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。上诉人胡章秋、中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司（以下简称太平财险常宁支公司）因与被上诉人常宁市西岭镇人民政府（以下简称西岭镇政府）、常宁市林业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过询问、调查，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。胡章秋上诉请求：1、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2458号民事判决第二、三项，改判由西岭镇政府承担太平财险常宁支公司赔偿以外的赔偿款434562.02元。2、本案一、二审诉讼费由西岭镇政府负担。事实与理由：一、一审对胡章秋的残疾补偿费、误工费、护理费标准计算错误。胡章秋自2017年被西岭镇政府聘任为护林员，同时也从事养殖与生态种植业，应以城镇居民标准计算赔偿标准，另外护理费应按居民、修理和其他服务业标准计算、误工费应按农、林、牧、渔业标准计算；二、胡章秋系因公受伤，对本案发生没有过错，不应承担本案诉讼费用。太平洋财险常宁支公司上诉请求：1、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2458号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由胡章秋、西岭镇政府、常宁市林业局负担。事实与理由：一、西岭镇政府在太平洋财险常宁支公司投保的团体人身意外险每人的保险金额最高为15000元，附加的意外伤害医疗费每人的保险金额为1500元，一审认定保险最高限额为四十多万元责任赔偿额过高，属于认定事实错误。针对胡章秋的上诉，太平洋财险常宁支公司辩称：其公司仅在保险最高限额内承担赔偿责任，胡章秋的伤残等级是八级，其公司只在6000元限额内承担赔偿责任。针对太平洋财险常宁支公司的上诉，胡章秋辩称：太平洋财险常宁支公司的上诉理由不能成立，因为该公司在一审当中提供的证据显示投保人最高保额可达45万，故该公司在最高限额内承担保险费符合法律规定。针对胡章秋、太平洋财险常宁支公司的上诉，西岭镇政府辩称：1、一审法院对太平洋财险常宁支公司赔付款项认定准确，虽然投保单与保险单内容不一致，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十四条第一款“投保单与保险法或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”，本案中西岭镇政府就保险单记载的内容未提出异议，应适用该法律规定的但书情形，以保险单记载的内容为准。2、一审法院对胡章秋的各项损失计算认定正确。请求驳回上诉，维持原判。针对胡章秋、太平洋财险常宁支公司的上诉，常宁市林业局辩称：根据《常宁市护林防火员管理办法》相关规定，胡章秋作为护林防火员是西岭镇政府聘请的，工资也是由西岭镇政府发放的，常宁市林业局没有承担赔偿责任的事实和法律基础。请求二审驳回太平洋财险常宁支公司对常宁市林业局的上讼请求。胡章秋向一审法院起诉请求判令：1、西岭镇政府赔偿胡章秋经济损失871962.02元（含误工费119993.16元、住院伙食补助费73100元、护理费133816.86元、八级伤残赔偿金239052元、后续手术费250000元、营养费20000元、精神损害抚慰金30000元、法医鉴定费3000元、交通费3000元）；2、判令西岭镇政府承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2017年初，西岭镇人民政府聘用胡章秋为护林员。2017年10月1日，西岭镇西冲村发生森林火灾，胡章秋接到通知后，与其他护林员一道赶往火灾现场扑火，在扑火过程中，胡章秋不幸从悬崖跌落，当场昏迷，尔后被送往常宁市中医医院住院治疗。自2017年10月至2020年8月期间，胡章秋陆续在常宁市中医医院和湘雅医院等医院住院治疗731天。2018年12月24日，经常宁市宜诚司法鉴定所鉴定：胡章秋的损伤程度属轻伤二级，构成八级伤残，取椎弓根螺钉内固定费用需人民币8000元左右或以实际发生为准。如伤情需要，可再次行椎体手术治疗，治疗期及误工期、护理期另计。对于双方有争议的事实，该院认定：1、关于西岭镇政府和常宁市林业局谁是胡章秋的聘用主体的认定问题。胡章秋主张其系西岭镇政府聘用，并提供了常宁市西岭镇护林员上岗证（014号）、森林卫士工作服、《常宁市村级护林防火员管护协议》等证据证明，西岭镇政府对胡章秋提供的上述证据的真实性均表示无异议，应予采信。同时，《常宁市护林防火员管理办法》第十一条、第十七条规定，护林防火员的考核由乡（镇）人民政府、街道办事处按聘用合同书进行考核。护林防火员工资来源，由上级下达的生态公益林补偿资金、市财政预算专项护林防火资金、乡（镇）人民政府、街道办事处财政预算部分专项资金以及村级统筹资金组成，县以上资金拨付到乡（镇）人民政府、街道办事处，由乡（镇）人民政府、街道办事处统一发放。综上，可以说明西岭镇政府是胡章秋的聘用单位，常宁市林业局非胡章秋的聘用主体；2、关于太平洋财险常宁支公司应如何承担本案民事责任问题。2017年3月6日，西岭镇政府以胡章秋等27人为被保险人在太平洋财险常宁支公司投保了自2017年3月7日至2018年3月7日的意外伤害险及附加意外伤害医疗保险，并附加法定伤残鉴定标准保险。其中，人身意外伤害保险额为405000元，附加意外伤害医疗保险额为40500元，意外伤害医疗保险按保险单约定按80%给付。胡章秋作为被保险人在保险期间遭受人身伤害，太平洋财险常宁支公司除免赔的部分外应在保险限额范围内承担赔偿责任，其保险金支付额为437400元（405000元+40500元×80%）。关于太平洋财险常宁支公司提出其应是在投保单记载的范围内承担赔偿责任的诉讼主张问题。该院认为，投保单是投保人向保险人发出的要约，保险单才是本案的保险凭证。至于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一项规定:“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证记载的内容为准”。该规定是针对投保人对保险单不予认可的情形，本案中，保险单已送达给投保人西岭镇政府，西岭镇政府就保险单记载的内容未提出异议，应适用上述规定的但书情形，以保险单记载的内容为准。关于太平洋财险常宁支公司是否承担本案诉讼费用的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的诉讼费等费用除保险合同另有约定外，应由保险人承担的规定，本案保险合同对诉讼费用的负担未另行约定，故太平洋财险常宁支公司提出的其不应当承担诉讼费用的诉讼主张于法无据，不予采纳；3、关于胡章秋请求的赔偿额的认定问题。①残疾赔偿金应按2019年度湖南省农村居民人均纯收入标准计算为77616元（12936元/年×20年×30%）；②误工费，因伤残鉴定的时间是2018年12月，之后胡章秋仍住院进行了治疗，故误工期应按西岭镇政府出具的证明认定为807天，按湖南省2019年度农、林、牧、渔业标准计算，为86104元（38944元/年÷365天/年×807天），但胡章秋已领取2017年至2019年工资共计16716元，应当予以核减，核减后为69388元；③住院伙食补助费为73100元（731天×100元/天）；④护理费按湖南省2019年度农、林、牧、渔业标准计算，为77995元（38944元/年÷365天/年×731天）；⑤营养费酌情考虑10000元；⑥精神损害抚慰金确定为15000元；⑦交通费酌情赔偿3000元；⑧后续手术费综合南华大学附属南华医院建议及中南大学湘雅医院意见确定为250000元。法医鉴定费，因胡章秋未提供相关票据证明，故不予认定。因此，胡章秋应获得的赔偿总额为576099元。一审法院认为，西岭镇政府在太平洋财险常宁支公司以胡章秋等为被保险人投保了自2017年3月7日至2018年3月7日的意外伤害险并附加意外伤害医疗保险，保险事故发生在保险期内，太平洋财险常宁支公司除免赔的部分外应在最高保险限额内向被保险人支付保险金；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，西岭镇政府作为胡章秋的雇主，其雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害时，应当承担赔偿责任，雇员依法不承担责任。故西岭镇政府对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任；常宁市林业局与本案无关，依法不承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第四款、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司于判决生效之日起十日内支付胡章秋保险金437400元；二、常宁市西岭镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿胡章秋损失138699元；三、驳回胡章秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12519元，减半收取6260元，由胡章秋负担2124元，中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司负担3140元，常宁市西岭镇人民政府负担996元。在本院二审期间，太平洋财险常宁支公司提供了一份新证据即人身保险保险单及投保单承保信息，拟证明该公司的承保限额为意外15000元，医药1500元，每级伤残等级按系数比例赔偿。合议庭依法组织了证据交换和质证，对于二审争议的事实和证据，本院经审查认为，保险单来源合法，客观真实，应予认定。投保单与太平洋财险常宁支公司向西岭镇政府提供的投保单内容不一致，其真实性无法确定，本院对此不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审对胡章秋的各项损失金额认定是否正确？2、太平洋财险常宁支公司应承担多少赔偿金额？针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、关于一审对胡章秋的各项损失金额认定是否正确的问题。1、对于残疾补偿金，胡章秋系西岭镇政府聘请的护林员，并无编制，其生活在农村，收入也是来源于农业（养殖与生态种植业），一审按照农村标准计算其残疾补偿金并无不当。2、对于误工费，一审按照农林牧渔行业标准赔偿并无不当；3、对于护理费，胡章秋住院期间，是其妻子在对其进行护理，胡章秋未能提供证据证明其妻收入情况，一审按照农林牧渔的标准计算护理费并无不当，但一审法院判决书中载明按2019年标准计算，实际上的各项标准数据又是2018年的数据，本应予以更正。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，胡章秋定残是在2018年12月24日，其误工时间应为449天，一审计算为807天依据不足，也应予纠正。一审对胡章秋各项损失的年度标准计算与一审对胡章秋误工费的计算相抵，胡章秋并无损失。故一审对胡章秋各项损失的计算可予维持。二、关于太平洋财险常宁支公司应承担多少赔偿金额的问题。西岭镇政府向太平洋财险常宁支公司购买了团体意外险，被保险人数为27人，团体意外险的意外伤害险总保额405000元、意外医疗险总保额40500元。太平洋财险常宁支公司主张该意外伤害总保额和意外医疗总保额是针对27人团体全部，折合到每个人，是15000元/人的意外伤害险保额和1500元/人的意外医疗险保额。从西岭镇政府提供的保险单来看，保险单上仅有团体人身意外伤害保险总保额405000元，附加意外伤害医疗保险总保额40500元的表述，并没有写明每人意外伤害险保额的最大限额。本案中双方当事人对团体意外险的总保额是对团体成员的平均赔偿额叠加还是对团体内任意数量人员受伤的赔付总额有争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，太平洋财险常宁支公司是保险单的提供方，保险单是格式合同，故在双方有争议时应作出不利于提供格式条款一方也即太平洋财险常宁支公司的解释。一审认定太平洋财险常宁支公司应承担437400元并无不当，本院予以确认。综上，胡章秋与太平洋财险常宁支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12519元，由上诉人胡章秋负担6259.5元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司负担6259.5元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月十二日法官助理周隽斓书记员陈俐烨