江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初121号原告：王江海，男，1975年4月28日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：宋少强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：张新生，男，1985年8月17日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王雪平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔冰心，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告王江海诉被告张新生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江海及其委托诉讼代理人宋少强、林刚到庭参加诉讼，被告张新生的委托诉讼代理人孔冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款28080元及利息损失(以28080元为基数，自2020年4月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张新生从王江海处购买28080元的瓷砖，王江海已完成交货义务，张新生至今未支付货款，故请求判如所请。被告张新生辩称：张新生仅是王江海与案外人陈原明进行瓷砖交易的介绍人，买方是陈原明，这一点王江海明知，且瓷砖收货人是陈原明，故张新生与王江海之间不存在买卖合同关系，另即使法院认定双方存在买卖合同关系，王江海诉请的利息损失标准过高，应该按照LPR计算，故请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方有争议的事实双方举证质证如下：一、王江海提供证据如下：1、王江海与张新生的微信聊天记录，拟证明买方是张新生，其中2020年3月24日18时47分—19时01分的微信记录记载：“张：回去你就给我发啊，明天一早就送货，发过来我看一下啊（并且发送了送货地点圆融大厦地址，收货人徐剑东及其电话），王：行行行，我等一下找个图片啊，有图片我发给你。张：有图片之后你发给我之后，然后呢，我同意之后，那您明天早上啊，八点多啊吧。当日19时57分，“张：兄弟发吧，就这两款啊，最后你发这两款我给你发那个灰的啊，就这两款发吧。王：好好，那我就是发一个，刚才发一个灰的跟那个白的哦。”3月25日8时12分，“王：张总啊，张总啊，那个货款你要安排一下哦，它是白色208件*3片*30+灰色104件*3片*30=28080元。我刚才问余总了，他说找个货款要找你拿。张：货款我不跟你说过了吗？三天之内给你付货款吗？”。2、2020年3月25日销售清单一份，拟证明王江海已向张新生指定的送货地点和收货人送货。清单上记载：客户名称佟掌柜私房菜，电话张总183××******（张新生）；送货地址圆融大厦，收货人徐剑东159××××****，计28080元，款未付陈原明。经质证，张新生对以上证据的真实性均无异议，但认为证据恰好证明收货人及买卖合同关系的相对方是陈原明。二、张新生提供证据如下：1、张新生与陈原明的微信聊天记录，其中2020年3月17日陈原明向张新生发送了若干瓷砖样品照片，微信记录还记载“陈：白的180平方灰色400平方。张：我来问一下，什么时候要。陈：明天。张：这么急，我来问一下他。陈：我上来就说了马上要的，你别跟我开玩笑，你就把那个白色的，你就发个200平方吧，那个灰色的发450平方吧，省得下次再补货了，一次性到位吧，多个十几平方就放在这里吧，以后再用。张：好的。陈向张发送了无锡圆融大厦的定位。”2020年12月10日，“张：江**问我要样板钱，我说钱都给你了，你怎么要他来找我，那个卖砖的钱去找你要。”2、张新生与王江海的微信聊天记录，其中2020年7月12日，“王：怎么还没转呢？你在哪里？张：王总，我再给你催一下，他说下午给你转的……王总，我没拖你啊，我给你打电话问了，我给它催他，我一直在催他。”以上证据拟证明与王江海进行瓷砖交易的是陈原明，张新生仅是中间人，且张新生替帮王江海向陈原明催讨货款，王江海也明知欠货款的是陈原明。经质证，王江海对证据真实性均无异议，但收货人系陈原明属张新生购买瓷砖后的单方处置行为，且购买瓷砖时张新生从未披露过陈原明这个人。本院认证，双方对对方证据的真实性无异议，上述证据形式合法，亦与待证事实有关，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据王江海提供的证据，可以确认张新生确实向王江海提出送货要求，且指定了送货地点和收货人，王江海亦按照该要求进行送货。张新生提供的证据不足以证明其在提出供货要求时已向王江海披露其仅是介绍人，实际购货人系陈原明，亦不足以证明其时王江海对这一点明知。且王江海向张新生提出货款金额时，张新生同意三日内支付，亦未在此时向王江海表明货款由陈原明支付，故本院认定买卖合同的相对方系张新生，其有义务向王江海支付货款28080元。关于王江海诉请的利息损失，本院认为，张新生于2020年3月25日向王江海承诺三日内付款，王江海以2020年4月1日作为利息起算时间点不违反法律规定。另双方的买卖合同关系发生在2019年8月20日以后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条，王江海有权按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：张新生于本判决发生法律效力之日起十日内支付王江海货款28080元及利息损失(以28080元为基数，自2020年4月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502元，由张新生负担，该款已由王江海预缴，张新生自本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王江海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二一年五月六日法官 助理 万 杏书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。