湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1795号原告：张翻身，男，1952年12月26日出生，汉族，住邵东市。被告：李雨珂，女，1962年8月22日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。被告：叶志勇，男，1973年11月5日出生，汉族，住邵东市。原告张翻身与被告李雨珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序，于2021年4月25日第一次公开开庭进行了审理，于2021年5月6日第二次公开开庭进行了审理。原告张翻身，被告李雨珂及其委托诉讼代理人王清平，被告叶志勇到庭参加了第一次庭审。原告张翻身、被告李雨珂及其委托诉讼代理人王清平到庭参加了第二次庭审。被告叶志勇经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张翻身诉称：2014年12月24日，原告通过“君毅财富投资公司”向被告李雨珂出借人民币肆拾万元，被告同意将坐落于两市镇八一路甲B3286栋101-201号房地产作为抵押，并通过市房产局办理了《房屋他项权证》，约定月利息为2%，其后两年多内，被告李雨珂按时付清了本息。2017年3月23日，原告向被告李雨珂出借人民币伍拾伍万元，到期后，被告李雨珂以各种借口推托偿还本金和利息。2018年3月23日，李雨珂以邵东市公园路228-229号建筑物中的四五六层做《联建购房合同》的方式抵押给原告，因被告李雨珂多次以各种理由推托还款，双方于2018年9月23日签订了《借款补充合同》。2018年12月9日，被告李雨珂将上述《联建购房合同》中的四楼和五楼两层以《房屋购买合同》的方式出售给原告，同时出具了《承诺书》，到期后被告李雨珂未予偿还，于2019年3月23日又写下《承诺书》，此后原告多次向被告催讨，被告李雨珂于2019年6月22日出具了《保证书》。被告李雨珂将公园路228-229号整栋楼出售给被告叶志勇，原告欲起诉，被告李雨珂于2020年4月30日又出具了《承诺书》2020年7月5日，被告叶志勇向原告出具了《担保书》为李雨珂担保，并明确担保金额为30万元，并与2021年3月30日前付清给原告，余欠15万元由被告李雨珂出具欠条，并由叶志勇承诺：此十五万元，在3月30日前由叶志勇监督扣除给原告。2021年3月15日原告多次向被告催讨，被告李雨珂未予偿还，被告叶志勇称李雨珂已抽走30万元为由拒不承担责任，故诉至法院。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金450000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告李雨珂辩称：借款数额以借据和银行转账凭证综合认定；李雨珂已经还清欠张翻身的全部借款本息，甚至超额偿还了。被告叶志勇辩称：李雨珂投资了30万元在叶志勇处，因此叶志勇愿意在30万元内提供担保，但李雨珂已经将该30万元抽走，故叶志勇不承担担保责任。经审理查明：2014年12月24日，原告张翻身和他人一起向被告李雨珂出借了人民币40万元（其中张翻身占20万元），约定月利率2%，被告李雨珂以两市镇八一路甲B3286栋101-201号房屋作为抵押并办理了抵押登记。2017年3月23日原告向被告李雨珂累计出借人民币55万元，借期半年，李雨珂重新出具了欠条，到期后原告多次向被告李雨珂催讨，李雨珂未予偿还，于2018年3月23日将邵东市公园路228-229号4楼和5楼质押给原告张翻身，由张翻身使用并收取房屋租金。后双方又于2018年9月23日签订了《借款补充合同》，约定被告李雨珂欠原告借款本金55万元，于2019年9月22日前还清全部借款本息。到期后，被告李雨珂未归还全部借款本息，经原告催讨，被告李雨珂又于2020年4月30日向原告出具《承诺书》，承诺借款于2020年5月30日前还清。到期后被告李雨珂仍未还清全部借款本息。另查明，2017年3月23日至2020年4月30日，被告李雨珂多次偿还原告借款本金及利息，经双方结算，除利息外，被告李雨珂共偿还了借款本金10万元，余欠借款本金45万元。2020年7月5日，被告叶志勇向原告出具了《担保书》为李雨珂的借款提供担保，明确担保金额为30万元，于2021年3月30日前由叶志勇付给原告（担保书中注：“此叁拾万元为李雨珂与叶志勇投资项目款”），余欠15万元由被告李雨珂出具欠条，约定：“张翻身壹拾伍万元整（￥150000）在工程款由叶志勇扣除给张翻身，时间在2021年3月30号之前付清给张翻身。2020年7月4日之前借条和利息借条全部作废。欠款人：李雨珂。2020年7月6号（此处应为2020年7月5日，因李雨珂出具欠条在前，叶志勇担保在后，担保日期为2020年7月5日）。注：此壹拾伍万元（￥150000.00）在此时间段全程监督由叶志勇负责扣除给张翻身。叶志勇，2020.7.5.”，到期后，被告李雨珂未予偿还，被告叶志勇亦未承担担保责任，遂酿成纠纷。上述事实有原告出具的原、被告身份信息复印件、借条、借款补充合同、承诺书、保证书等证据及原、被告的当庭陈述在卷，可以认定。本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案被告李雨珂借款和被告叶志勇为其提供担保的法律事实均发生民法典实施之前，故本案应适用民法典实施前的法律规定。本案的争议焦点主要有两个：一、被告李雨珂应偿还的借款金额，二、被告叶志勇是否应该承担担保责任。第一，被告李雨珂向原告张翻身借款，借款到期后，被告李雨珂未还清全部借款本息，经双方结算后，被告李雨珂于2020年7月6日（实际时间为2020年7月5日）向原告张翻身重新出具了欠条，注明被告李雨珂尚欠原告45万元，此前借条及利息借条均作废，系双方真实意思表示，亦符合法律规定，被告李雨珂应按约定履行还款义务，现被告李雨珂未归还原告借款本金45万元的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告李雨珂偿还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。2020年7月6日（实际时间为2020年7月5日）的欠条上注明此前的借条及利息借条均作废，说明双方就利息部分协商一致，原告自愿放弃要求被告李雨珂支付利息，故原告张翻身要求被告李雨珂支付自2017年3月23日起至2021年4月30日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李雨珂辩称其已将欠原告的全部借款本息还清，甚至超过了应还数额，但未提交充分的证据证明，且其陈述的内容与其多次向原告出具承诺书、保证书甚至将房产质押给原告的承诺偿还欠款的行为不相符，故对该辩称意见，本院不予采纳。第二，被告叶志勇于2020年7月5日签订了担保书，在30万元的限额内为被告李雨珂的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且该担保书中约定的保证时间与李雨珂欠条上还款时间一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，被告叶志勇的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故本案中，被告叶志勇的保证期间未经过，应当对李雨珂的债务在30万元限额内承担连带保证责任。该保证合同合法有效，且根据合同约定被告叶志勇应在2021年3月30日前将30万元偿还给原告，而不是任由李雨珂取走该款项，故被告叶志勇辩称被告李雨珂已将30万元投资款全部取走，其不应再承担担保责任的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李雨珂于本判决生效后十日内偿还原告张翻身借款本金450000元。二、由被告叶志勇对被告李雨珂应承担的借款本金在300000元限额内承担连带清偿责任，被告叶志勇在履行保证责任后有权向被告李雨珂追偿。三、驳回原告张翻身的其他诉讼请求。若被告未在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8050元，减半收取4025元，由被告李雨珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇二一年五月十八日法官助理郭雯代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。