河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初942号 原告：张贵花，女，1956年7月15日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦律师事务所律师。 被告：杨建国，男，1972年5月7日出生，汉族，住涉县。 被告：杨满堂，男，1962年11月11日出生，汉族，住涉县。 原告张贵花与被告杨建国、杨满堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵花的委托诉讼代理人侯印超、被告杨建国、被告杨满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵花向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失暂定50000元（具体数额待司法鉴定完毕后再行变更）；在诉讼过程中，原告张贵花变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告医疗费39025.96元（已扣除垫付的医疗费15000元）、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、误工费20524元、护理费17442元、残疾赔偿金26347.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费1000元，合计115539.16元；2、依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨建国承包了位于涉县，被告杨满堂系该种植园的管理人。2020年7月14日，被告雇佣原告在其承包的种植园从事割草工作，同年7月20日，原告在工作中不慎被割草机将左小腿割伤，随即被送往邯郸市中心医院救治，被诊断为“左小腿不全离断伤”。为此，原告花费巨额医疗费，但被告却仅垫付了小部分医疗费。原告认为，作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应当承担赔偿责任，但原告在与被告洽谈后续赔偿事宜中，多次协商无果。 综上，为维护原告的合法权益，根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 杨建国辩称，在雇佣期间，被告杨满堂干一天活儿开一天工资，并不是长期雇佣，在雇佣期间我并不在现场。安全问题已交代给带工的人，换人时把割草机灭了火后再换人。据我事后了解，当时曲峧村有个叫（裴）井娥的人在割草，原告张贵花在地头喝水，喝完水后她自行走到割草机的前面，因为不是换人的时间，是（裴）井娥没有注意到将张贵花割伤的。原告张贵花没有按交代的操作规范，私自到割草机前面割伤自己，她应当承担主要责任。 杨满堂辩称，出事故当天，我并不在现场。我专门安排三个人割草，这三个人其中就有原告张贵花，还安排另外一个人负责发动割草机。我也不是被告杨建国雇佣的人员，我和被告杨建国关系不错，被告杨建国有事时，我帮他照料一下，故我不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告杨建国承包了位于涉县，并不定期让被告杨满堂为该种植园进行管理。2020年7月14日，原告张贵花到该种植园进行除草工作，同年7月20日，原告张贵花在该种植园地头喝完水后，准备接替正在进行割草工作的裴井娥，当原告张贵花从裴井娥的前方走到其左前方时，不慎被割草机将其左小腿割伤，后到涉县医院和邯郸市中心医院进行治疗，并在邯郸市中心医院住院26天，共计花去费用54025.96元。原告张贵花在诉讼期间申请对其本人伤残等级、护理期限等事项进行鉴定，本院就上述项目依法委托涉县司法医学鉴定中心进行鉴定。原告张贵花支付鉴定费2200元。涉县司法医学鉴定中心于2021年４月12日出具司法鉴定意见：1、伤者张贵花左小腿不全离断构成十级伤残；2、伤者张贵花误工期180日、护理期90日、营养期90日。经质证，原、被告双方对该司法医学鉴定意见均无异议。 因原告张贵花在开庭时未到庭，为了查清本案事实，本庭在庭后对原告张贵花和裴井娥进行了询问，双方均认可在进行割草前，被告杨满堂及其他带工人均叮嘱工人们在用割草机割草时要注意安全，在换人割草时，要从后面换人，为了安全起见，不要到割草机前边。 另查明，被告杨建国在该种植园活忙时就雇佣被告杨满堂，并让其组织工人进行割草。被告杨满堂为原告张贵花垫付医疗费15,000元。 本院认为，本案争议焦点是：一、原告张贵花和被告杨建国、杨满堂是否存在过错及责任大小；二、原告张贵花的各项请求是否有事实和法律依据。 一、关于原告张贵花和被告杨建国、杨满堂是否存在过错及责任大小的问题。本案中，原告张贵花到该种植园进行割草前，被告杨满堂及其他带工人均叮嘱过工人们在用割草机割草时要注意安全，在换人割草时，要从后面换人，也不要到割草机前边。但原告张贵花在该种植园地头喝完水后，在准备接替正在进行割草工作的裴井娥时，直接从裴井娥的前方走到其左前方，不慎被割草机将其左小腿割伤。原告张贵花作为具有完全民事行为能力人，在割草换人的过程中，没有按照相应的操作规程进行，从而导致其受伤，其本身具有过错，应当承担相应的责任。被告杨建国作为接受劳务的实际受益者，未尽到相应的管理职责和相应的安全注意义务，对原告张贵花的受伤，具有过错，应当承担相应的责任。被告杨满堂作为被告杨建国的临时雇佣人员，既不是提供劳务者，也不是接受劳务者，在本案中不负有相应的安全注意义务，其不存在过错，依法不应承担责任。综合考虑各方过错及原因力大小，本院酌定原告张贵花自身承担30％的责任，被告杨建国承担70％的责任。 二、关于原告张贵花的各项请求是否有事实和法律依据的问题。 1．关于其主张医疗费54,025.96元，有住院病历、发票证明，符合法律规定，本院予以支持； 2．关于其主张误工费20,524元，因鉴定误工期为180天，原告张贵花未提交证据证实其从事的行业以及收入状况，参照河北省2020年度农、林、牧、渔业年平均工资28,201元的标准进行计算，其误工费应为13,906.8元（77.26元/天×180天），超出的部分本院不予支持； 3．关于其主张护理费，因鉴定护理期为90天，按照住院期间两人、出院后一人的护理标准，并参照护理人员张兵波的收入（每月4,800元）和河北省2020年度居民服务业年平均工资42,115元的标准，其护理费应为11,113.4元（4,800元/30天×26天＋77.26元/天×90天），超出的部分本院不予支持； 4．关于其主张住院伙食补助费1,300元（50元/天×26天），其计算标准符合法律规定，本院予以支持； 5．关于其营养费2,700元，因鉴定营养期为90天，按每日20元的标准应为1,800元（20元/天×90天），超出的部分本院不予支持； 6．关于其主张残疾赔偿金26,347.2元（16,467元×16年×0.1），按河北省农村居民人均年可支配收入16,467元，伤残等级十级，符合法律规定，本院予以支持； 7．关于其主张精神抚慰金5,000元，其构成十级伤残，造成其严重精神损害，综合考虑各方过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等相关因素，本院酌定精神抚慰金为3,500元； 8．关于其主张鉴定费2,200元，因有原告张贵花提供的鉴定费发票、鉴定意见书予以证明，本院予以认定。 9．关于其主张交通费1,000元，考虑到其住院实际情况，本院予以支持； 综上，原告张贵花的各项损失除精神抚慰金以外合计为111,693.36元，故被告杨建国应当赔偿原告张贵花78,185.35元（111,693.36元×70％）、精神抚慰金3,500元，合计81,685.35元。因被告杨满堂在本案中不承担赔偿责任，故原告张贵花应当返还被告杨满堂向其垫付的医疗费15,000元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告杨建国赔偿原告张贵花各项损失合计81,685.35元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告张贵花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,610.0元，减半收取计1,305.0元，由原告张贵花负担384.0元，被告杨建国负担921.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李红高 二〇二一年五月十四日 书记员  程肖芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。