天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2998号上诉人（原审原告）：芮康杰，男，1986年10月16日出生，汉族，无业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛旭（芮康杰之妻），1987年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康师傅（天津）饮品有限公司，住所地天津开发区洞庭路175号。法定代表人：黎振宜，董事长。委托诉讼代理人：谢楠，天津恒万律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣，天津恒万律师事务所律师。上诉人芮康杰因与上诉人康师傅（天津）饮品有限公司劳动争议纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芮康杰上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判康师傅（天津）饮品有限公司向芮康杰支付违法解除劳动合同赔偿金177046.7元;2、本案一、二审全部诉讼费用由康师傅（天津）饮品有限公司负担。事实与理由：一审法院计算的工资基数有误，没有将个人社保部分计算在内。康师傅（天津）饮品有限公司辩称，不同意芮康杰的上诉请求。康师傅（天津）饮品有限公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销天津市滨海新区人民法院于2021年2月1日作出的(2020)津0116民初34925号民事判决书,依法发回重审或改判驳回芮康杰全部诉讼请求;二、本案诉讼费用由芮康杰承担。事实与理由：1、芮康杰知悉公司的规章制度，公司的规章制度对其具有法律上的约束力。2、芮康杰在工作过程中存在随线数据造假的行为，符合《员工奖惩管理办法》中解除劳动合同的条件。芮康杰辩称，不同意康师傅（天津）饮品有限公司的上诉请求。芮康杰向一审法院起诉请求：1．确认被告属于违法解除，支付违法解除赔偿金180,833.4元。2.支付2020年3月-4月少发工资奖金及两次大过扣发金额共11,353元。3.支付2020年3月-4月周六日加班费5,542.8元。4．支付司法笔迹鉴定费2,500元。一审法院认定事实：原告于2011年6月20日入职被告处，同日，双方签订了自2011年6月20日起至2014年6月19日止的固定期限劳动合同。合同期满后，双方于2014年6月20日续签了自2014年6月20日起至2017年6月19日止的固定期限劳动合同。2017年4月18日，双方签订了自2017年6月20日始的无固定期限劳动合同。在合同履行过程中的2020年3月24日、2020年4月8日，被告以原告违反公司规定、随线造假为由分别对原告予以记大过处分，扣发原告工资共计2,917元。2020年4月23日，被告向原告出具《通知》：“芮康杰你好：你于2020.03.24因随线造假记大过处分一次，后经与你沟通后，不但未改善又于2020.04.08再一次发生随线造假记大过处分一次，累计记大过处分两次，依《员工奖惩管理办法》4.4.4第AH款：‘大过处分后一年内再次违反记大过处分条款者’予以解除劳动关系。自2020年04月24日起，公司将与你解除劳动合同且不支付补偿金”。后被告出具《解除劳动合同证明书》。原告于2020年4月24日离开被告公司。被告支付原告工资至2020年4月24日。2020年3月7日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月5日，仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2020］第40127号《决定书》，因超过45天未作出裁决而终止审理，原告遂向一审法院起诉。另查，在劳动争议仲裁过程中，原告对被告提交的员工手册上的签字提出异议，认为该签字非本人所写，原告对该签字申请进行司法鉴定。经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书【津天鼎［2020］文书鉴字第1429号】鉴定意见：“检材字迹一、二与现有样本字迹不是同一人所写”。原告为此支付鉴定费2,500元。被告对鉴定结果及原告支付的鉴定费无异议。审理中，原告放弃对2020年3月-4月周六日加班费5,542.8元的主张。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案被告解除与原告劳动合同关系所依据的事实是原告在工作中随线造假，但被告所提供的公司随线数据截图并不能充分证明原告造假的事实，另外，被告陈述依据公司的规章制度对原告给予记大过处分，但在仲裁程序过程中，被告提供原告签字的《员工规章制度送达表》，原告对送达表上的签字予以否认，后原告申请司法鉴定，鉴定结论为非原告本人所签。综合上述事实，被告与原告解除劳动合同，不符合法律规定，属违法解除，被告应当按照法律规定，并依原告解除合同前12个月的平均工资，向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，原告的主张有事实和法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张的2020年3月-4月少发工资奖金，因无证据证实，一审法院不予支持。对于原告主张的两次记大过扣发的工资，如前述理由，被告应当向原告予以补发，原告的主张予以支持。对原告当庭放弃2020年3月-4月周六日加班费，不违反法律规定，一审法院照准。对于原告主张的鉴定费，该费用是原告针对被告提供的证据材料上本人签名真伪进行鉴定而支出，鉴定结果为非原告本人所写，该笔费用原告要求由被告承担，合情合理，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告康师傅（天津）饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芮康杰支付违法解除劳动合同赔偿金136,756.44元；二、被告康师傅（天津）饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芮康杰支付2020年3月、4月扣发的工资2,917元；三、被告康师傅（天津）饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芮康杰鉴定费2,500元；四、驳回原告芮康杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告康师傅（天津）饮品有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。现芮康杰自愿撤回其上诉请求，不违反法律强制规定，本院予以允准。关于涉诉劳动合同是否违法解除的问题。首先，芮康杰对《员工规章制度送达表》的签字提出异议，经鉴定：“检材字迹一、二与现有样本字迹不是同一人所写”。其次，针对2020年3月24日、2020年4月8日分别作出的处分，康师傅（天津）饮品有限公司未提供充分证据证明作出的依据、流程以及已向芮康杰告知，并给予芮康杰充分必要的申辩权利。基于上诉分析涉诉劳动合同属违法解除，康师傅（天津）饮品有限公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金，并补发扣减工资。至于鉴定费的问题，一审法院根据鉴定结果所作判定合理适当。故，康师傅（天津）饮品有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，康师傅（天津）饮品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人芮康杰负担10元，减半收取5元；由上诉人康师傅（天津）饮品有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年五月八日书记员 王雯月