山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复42号 复议申请人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：张湧，行长。 委托诉讼代理人：郑玉峰，山东中诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙承爱，山东德衡律师事务所律师。 申请执行人：丁川恒，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 被执行人：赵忠坤，男，1972年9月9日出生，汉族，住山东青岛市黄岛区。 被执行人：陈明彦，女，1972年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛顺合纺织品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈明彦，经理。 复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行不服青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0203执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人丁川恒与被执行人赵忠坤、陈明彦、青岛顺合纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，向上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称“浦发银行青岛分行”）作出责令责任人追回财产通知书，浦发银行青岛分行提出书面异议称，2012年12月18日，异议人与被执行人赵忠坤、陈明彦签订《青岛市房地产租赁合同书》，租赁被执行人位于黄岛区房屋，租期八年，每年租金于9月30日支付。因赵忠坤、陈明彦涉诉，房屋租金被多个法院、多个案件多轮进行了扣留及提取。2020年11月30日，黄岛区人民法院在（2015）黄执字第4149号案件中，裁定提取被执行人赵忠坤、陈明彦在我行的房租收入1634290元。因查封租金所涉案件周期长，轮候查封案件多，以及工作人员理解问题，我行于2019年9月23日根据黄岛区人民法院（2019）鲁0211执66号协助执行通知书，错误地向该案支付已产生的全部租金4952320元。2020年12月17日，黄岛区人民法院作出责令责任人追回财产通知书，认定我行未经同意，擅自处分查封财产，责令我行自收到本通知之日起10日内追回上述财产。异议人认为，根据查封案件的扣留、提取租金执行情况，截止2019年9月23日，黄岛法院（2015）黄执字第4149号案件对租金的扣留尚处于轮候查封状态，该查封并未正式生效，故异议人2019年9月23日依据黄岛区人民法院（2019）鲁0211执66号协助执行通知书支付租金的行为并不需要征得该案同意，黄岛法院认定我行未经同意，擅自处分查封财产的说法，缺乏事实和法律依据。故，请求法院依法撤销（2015）黄执字第4149号责令责任人追回财产通知书。 执行法院查明，丁川恒与赵忠坤、陈明彦、青岛顺合纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年10月13日立案受理，2015年4月3日作出（2014）黄民初字第9256号民事判决书，判决：赵忠坤、陈明彦于判决生效后十日内偿还丁川恒借款本金人民币1610000元及逾期还款利息；青岛顺合纺织品有限公司对上述债务承担连带责任。案件审理过程中，丁川恒向执行法院申请财产保全，执行法院于2014年10月15日作出（2014）黄民初字第9256-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封赵忠坤在浦发银行青岛分行的房租收入1634290元。浦发银行青岛分行于2014年10月17日签收。 2015年10月21日，执行法院受理丁川恒的强制执行申请，案号为（2015）黄执字第4149号。2020年11月30日，执行法院作出（2015）黄执字第4149号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人赵忠坤、陈明彦在浦发银行青岛分行的房租收入1634290元。2020年12月3日，浦发银行青岛分行向执行法院作出书面说明称，2019年9月5日，黄岛区人民法院向其送达（2019）鲁0211执66号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结赵忠坤、陈明彦的全部租金并付款至黄岛区人民法院账户，其按照上述要求于2019年9月23日支付了到期内未支付的全部租金。2020年12月17日，执行法院作出（2015）黄执字第4149号责令责任人追回财产通知书，责令浦发银行青岛分行自本通知送达之日起10日内追回上述财产。 另查明，2014年10月13日，执行法院作出（2014）黄民初字第9072-1号民事裁定书及协助执行通知书，扣留了赵忠坤、陈艳明在浦发银行青岛分行的到期债权（租金）70万元。2015年10月12日，执行法院作出（2015）黄执字第3934-1号执行裁定书及协助执行通知书，提取了上述扣留的房屋租金763580元。2014年10月16日，青岛市崂山区人民法院以（2014）崂民二商初字第794号民事裁定书及协助执行通知书，扣留了陈明彦、赵忠坤在浦发银行青岛分行的2015年9月30日之后的房屋租赁费180万元；以（2014）崂民二商初字第795号民事裁定书及协助执行通知书，扣留了陈明彦、赵忠坤在浦发银行青岛分行的2015年9月30日之后的房屋租赁费310万元；以（2014）崂民二商初字第796号民事裁定书及协助执行通知书，扣留了陈明彦、赵忠坤在浦发银行青岛分行的2015年9月30日之后的房屋租赁费130万元。2016年6月20日，青岛市崂山区人民法院作出（2015）崂执字第961号执行裁定书及协助执行通知书，裁定划扣（2014）崂民二商初字第794号民事裁定书扣留的房屋租金462820元。 执行法院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，执行法院裁定扣留陈明彦、赵忠坤在浦发银行青岛分行的房屋租金，并向浦发银行青岛分行送达相关法律文书，符合法律规定。浦发银行青岛分行未经允许，不得擅自处分。其次，虽本案裁定扣留该房屋租赁费时，属于轮候查封，但青岛市崂山区人民法院仅于2016年6月20日作出（2015）崂执字第961号执行裁定书及协助执行通知书，划扣了（2014）崂民二商初字第794号民事裁定书扣留的房屋租金462820元，并未对其他涉案房屋租金进行续查封。故，即使按照3年计算其查封期限，其查封截止日期应为2017年10月15日，因青岛市崂山区人民法院未在保全到期日前进行续查封，执行法院作出的（2014）黄民初字第9256-1号民事裁定书及协助执行通知书自2017年10月16日生效，本案查封成为首查封。异议人在执行法院查封涉案房屋租金期间，未经允许擅自处分，执行法院有权责令其限期追回财产或承担相应的赔偿责任。综上，异议人的异议请求，缺乏事实与法律依据，执行法院不予支持。 2021年2月7日，执行法院作出（2021）鲁0203执异31号执行裁定书，裁定驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行的异议请求。 复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2021）鲁0203执异31号执行裁定，并撤销执行法院（2015）黄执字第4149号提取租金裁定书及《责令责任人追回财产通知书》的执行措施。事实和理由：一、本案涉及对被执行人未到期债权（租金）的扣留及提取，自2014年10月13日至2019年9月23日每年租金的产生及法院的扣留及提取过程具体如下（基于现有法院送达给浦发银行的法律文书）：1.房产租赁情况。2012年12月18日，复议申请人作为承租人与出租人赵忠坤、陈明彦签订《青岛市房地产租赁合同书》，约定将位于胶南市（以下简称涉案房产）出租给复议申请人使用。合同约定租期为八年，自2012年10月1日至2020年9月30日，前五年每年租金为1226400元，后三年每年租金为1324512元，自第二年起每年租金于9月30日支付。2.扣留及提取租金过程。因涉案房产的出租方赵忠坤、陈明彦涉诉，作为承租人复议申请人每年应向出租方支付的房租作为“被执行人未到期的债权”被多个法院、多个案件进行了扣留及提取。 第一轮查封及提取金额：2014年10月13日，青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9072-1号案进行首轮查封，“扣留赵忠坤、陈明彦在浦发银行自2015年9月30日后产生的房屋租赁费，查封标的额为70万元。”。2015年10月12日，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执字第3934-1号执行裁定书及协助执行通知书，“提取被执行人赵忠坤、陈明彦在浦发银行的房屋租金763580元”。 第二轮查封及部分提取金额（共三案）：（1）2014年10月16日，青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第796号案，“扣留赵忠坤、陈明彦在浦发银行自2015年9月30日后产生的房屋租赁费130万元”；（2）2014年10月16日，青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第795号案，“扣留赵忠坤、陈明彦在浦发银行自2015年9月30日后产生的房屋租赁费310万元”；（3）2014年10月16日，青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第794号案，“扣留赵忠坤、陈明彦在浦发银行自2015年9月30日后产生的房屋租赁费180万元”。2016年6月20日，青岛市崂山区人民法院（2015）崂执字第961号案【原诉讼案号：（2014）崂民二商初字第794号】，扣划被执行人陈明彦在浦发银行的房屋租赁费462820元。 第三轮查封：2014年10月17日，青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9256-1号案，“查封被告赵忠坤、陈明彦在你单位的房租预期收入1634290元”；2020年11月30日，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执字第4149号【诉讼案号（2014）黄民初字第9256-1号】执行裁定书及协助执行通知书，“提取被执行人赵忠坤、陈明彦在浦发银行房租收入1634290元”。2020年12月17日，青岛市黄岛区人民法院下达（2015）黄执字第4149号《责令责任人追回财产通知书》。 第四轮查封：2014年12月9日，北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）保字第1252号案，扣留赵忠坤在浦发银行产生的房屋租赁费，查封标的额为120万元，查封期限自2014年12月9日至2015年12月9日。 第五轮查封：2015年3月23日，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第659-1号案，依法扣留赵忠坤、陈明彦在浦发银行的到期债权24000元，扣留期限自2015年9月30日至2015年9月30日。 第六轮查封：2019年8月16日，青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执66号案，“1.冻结（扣留）浦发银行所租赁的赵忠坤、陈明彦名下的位于黄岛区内未支付的全部租金扣除税金后为4952320元。2.该租金按双方的租赁合同规定的付款时间付到青岛市黄岛区人民法院账号。3.拒不协助的依法追究相关法律责任。” 二、本案对“未到期债权查封”应属于“其他财产权”的查封，冻结期限应为两年。本案的前五轮查封效力均灭失，复议申请人在2019年9月23日协助黄岛区人民法院的提取行为符合法律规定。首先，本案所涉及的第二轮查封（招行三案794号、795号、796号）及第三轮查封（4149号）均发生于2014年，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款：对银行存款及其他资金冻结期限为6个月，对动产的扣押、查封最长期限为一年，对不动产、其他财产权的最长冻结期限为两年。本案不应当适用于2015年2月4日生效的《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。故31号执行异议案按照3年计算查封期限不符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案第一轮查封因为2015年10月12日，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执字第3934-1号提取房屋租金763580元的执行行为而解除，第二轮查封自动生效。第三，本案的第二轮查封及第三轮查封的法律文书的内容中均未明确写明查封的起算时间和到期时间，导致本案只能根据每个法律文书的下达时间作为查封的起算时间，按照“其他财产”冻结期限为“两年”对查封的到期时间进行计算。31号执行异议案就是按照上述方法推论出第二轮查封（招行三案）的查封期间自2014年10月16日至2017年10月15日（实际到期日应为2016年10月15日），同样第三轮查封（4149号案）同样适用上述方式，查封期限自2014年10月17日至2016年10月16日。第四，本案的上述查封均没有进行续冻结措施，根据上述《查封规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。前五轮查封均因在查封期限届满前没有进行续封而效力灭失。综上，本案的前五轮查封效力均灭失，故复议申请人在2019年9月23日协助黄岛区人民法院（2019）鲁0211执66号案支付租金案款的行为符合法律规定。 申请执行人丁川恒答辩称，执行法院（2021）鲁0211执异31号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应驳回复议申请人的复议。申请复议人应对自己的工作失误承担责任，不应转嫁给他人。复议申请人于2019年9月5日收到执行法院（2019）鲁0211执66号法律文书，未审查上述法律文书查明的期限就于2019年9月23日支付给执行法院4952320元租金，明显损害了在先轮候查封的丁川恒的利益。因此，执行法院作出的裁定准确无误。 为证明其主张，复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行向本院提交以下证据：1.《青岛市房地产租赁合同书》1份，证明2012年12月18日，复议申请人作为承租人与出租人赵忠坤、陈明彦签订《青岛市房地产租赁合同书》，约定将涉案房产出租给复议申请人使用。合同约定租期为八年，自2012年10月1日至2020年9月30日，前五年每年租金为1226400元，后三年每年租金为1324512元，自第二年起每年租金于9月30日支付。2.法院冻结及提取被执行人租赁费相关法律文书1宗，证明涉案房产租金的扣留及提取情况。 申请执行人丁川恒质证称，1.对证据1的真实性及证明内容均无异议。2.对证据2查封的真实性无异议，对证明事项有异议。首先结合证据1租金是每年产生的，崂山区人民法院在2014年10月16日给复议申请人下达的796、795、794号查封裁定，因当时的租金无法满足查封额，案件应当属于轮候，且在查封的裁定中未直接约定查封期限即未约定起止时间。因此，在证据2中复议申请人要证明的情况不属实，应依照执行法院（2021）鲁0211执异31号执行裁定书认定的事实。 本院认为，被执行人陈明彦、赵忠坤对浦发银行青岛分行所享有的房屋租金债权上，有多轮司法查封，执行法院在执行房屋租金的过程中未对司法查封情况予以全面核实，认定事实不清，本院依法予以发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0203执异31号执行裁定； 二、发回青岛市黄岛区人民法院重新审查。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年五月六日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳