河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1482号上诉人（原审被告）：赵瑞雪，女，1969年4月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳静，女，1970年1月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。上诉人赵瑞雪因与被上诉人欧阳静民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵瑞雪上诉请求：一、请求撤销山阳区人民法院（2021）豫0811民初161号民事判决书中第一项，判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费和上诉费由被上诉人欧阳静承担。事实和理由：一、被上诉人给上诉人转款8万元属于拼单投资行为。赵瑞雪和欧阳静两人都是至雅公司的投资客户。2020年1月10日欧阳静在公司投资6万元半年期,2020年7月3日到账后,全额收到本金和利息。之后,欧阳静想继续在公司投资,但是公司出台新政策,投资起存金涨到10万元。赵瑞雪和欧阳静两人合意后共同拼单10万存到公司。公司理财顾问张某、赵秋红都能证实两人是拼单。在拼单完成的当天,赵瑞雪把两人拼单的10万元转账到公司账户,赵瑞雪及时把10万元转账截图发给共同投资人欧阳静。账户被公安查封之后,赵瑞雪也在第一时间及时告知欧阳静。二、只有转款记录,没有书面借条,不能证明是借贷关系。欧阳静辩称，双方是借贷关系，投资合同上只用赵瑞雪的名字，是赵瑞雪将10万元转入公司账户，赵瑞雪报警，欧阳静并不知情。欧阳静向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还欠款80000元及利息80元；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告欧阳静于2020年7月14日向被告赵瑞雪支付80000元。2020年7月15日，被告与青岛鼎盛富强融资租赁有限公司签订《鼎盛·新能源车辆融资租赁收益权转让协议》，受让金额100000元，受让期限6个月，预期受让收益率8％，起止日期为2020年7月16日至2021年1月15日。2020年8月19日，上海至雅实业（集团）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被告上海市公安局浦东分局立案侦查，被告所签上述协议涉及该刑事案件，被告作为受害人向公安机关报案。一审法院认为，被告称原告向其转款80000元系共同在他处投资。但被告以个人名义与他方签订投资协议，并在所投资公司涉嫌犯罪后，以个人名义向公安机关报案的行为，均指向被告所称投资系其个人行为，故该80000元的性质按原告主张的借款予以认定，原告要求被告偿还借款80000元，理由成立，予以支持。原、被告未对借款利息进行约定，原告主张起诉时产生的借款利息80元，缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告赵瑞雪于判决生效之日起十日内偿还原告欧阳静80000元；二、驳回原告欧阳静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告欧阳静负担1元，由被告赵瑞雪负担900元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据七组。证据一：1、赵瑞雪和赵秋红2020年6月4日微信记录,证明至雅公司理财经理赵秋红告知赵瑞雪的6万元投资快到期。赵瑞雪告知赵秋红，她想要拼单继续在公司放钱投资。2、韩敏和赵秋红2020年6月17日微信记录,证明赵秋红得知韩敏也想继续在公司投资。3、赵瑞雪和赵秋红2020年7月2日微信记录,证明赵秋红告知赵瑞雪，韩敏也想投资，赵瑞雪找韩敏拼单，韩敏说要装修房，暂时不投资了。后赵瑞雪告知赵秋红，韩敏不拼单了。4、赵瑞雪和欧阳静2020年7月14日微信记录,证明赵瑞雪询问欧阳静，在公司投资6万元的利息是否到账，欧阳静答复到了，获利2700元。5、赵瑞雪和欧阳静2020年7月14日微信记录,证明赵瑞雪听赵秋红说，欧阳静也想继续在公司投资，赵瑞雪找欧阳静拼单投资。2020年7月13日两人打电话商定好共同拼单10万元，存半年。7月14日下午赵瑞雪叫欧阳静去公司办理投资手续，欧阳静说“你是不是说去公司，办理咱们的半年期，外面想下雨，明天吧？”以上证据证明公司鼓励客户之间相互拼单在公司投资。证据二：1、赵秋红和张楠2020年7月14日微信记录,证明赵秋红告知赵瑞雪的手机号码，让张楠找赵瑞雪办理拼单投资的合同。2、赵瑞雪和欧阳静2020年7月15日微信记录：赵瑞雪告知欧阳静：“办过了”，并且把拼单投资合同，转款10万元截图全部发给欧阳静。3、欧阳静和赵瑞雪2020年7月15日微信记录：欧阳静回应：“静候佳音”。以上证据证明：拼单时，公司经理赵秋红安排理财顾问张楠，办理欧阳静和赵瑞雪两人拼单投资的合同手续。证据三：1、欧阳静和赵秋红的2020年7月21日微信记录：欧阳静和赵瑞雪完成拼单投资后，发现利息从9%降到8%，询问公司经理赵秋红，赵秋红答复：项目换了。2、欧阳静和赵秋红的2020年9月11日微信记录：赵秋红在凌晨得知公司账户因非法吸收公众存款被上海警方冻结，群发自己的客户，让客户抓紧报警。3、欧阳静和赵瑞雪2020年9月11日微信记录：赵瑞雪及时通知欧阳静公安冻结的事情，欧阳静告知赵瑞雪：“秋红在零点，给我发来这个通报，字太小，看不清”。4、赵瑞雪在群里看到至雅公司被收购的好消息的截图。5、欧阳静和赵瑞雪2020年8月24日微信记录,证明赵瑞雪及时告知欧阳静公司可能被收购的好消息，欧阳静回应：“希望好消息最终落实”。证实公司账户被冻结后，赵瑞雪持续不断告知欧阳静，公司的最新动态。6、欧阳静和赵瑞雪的2021年2月28日微信记录：赵瑞雪问欧阳静为啥骂赵秋红？“秋红是你和我拼单的建议人，她只是想还原事实，有错吗”？7、欧阳静和赵瑞雪的2020年12月29日微信记录：赵瑞雪把两人拼单成功后的截图发给欧阳静，让她再想想当时的情况，并且把拼单投资的合同截图发给欧阳静。告知欧阳静：两人是共同投资，有微信记录为证。8、欧阳静和赵瑞雪的2020年12月31日微信记录：赵瑞雪让欧阳静自己打上海警方电话问问，告知两人是共同投资，公安已经拿到报警材料。证据四：赵瑞雪和欧阳静2021.2.24手机录音1份。证实欧阳静指责埋怨赵瑞雪，质问：当时是我提议你的吗？赵瑞雪承认：我知道是我提议的。证据五：赵瑞雪和上海警方黄警官的手机录音1份。证实：赵瑞雪在公安报案的时候，告知警方10万元是两人拼单投资。证据六：1、2020年1月10日欧阳静在至雅公司投资6万元表格，存半年，7月10日到期，7月13日到账，利息9%，获利2700元。2、欧阳静中国银行交易明细一份。证实：2020年1月10日欧阳静在北京玖富公司投资理财的账户余额是：64658.74元；2020年1月10日欧阳静汇款给青岛鼎盛富强融资租赁公司6万元进行投资。证实：欧阳静多次向不同公司进行投资理财。证据七：至雅公司经理赵秋红写的《事情经过》。证明：赵瑞雪和欧阳静拼单后，赵秋红安排张楠找赵瑞雪办理了合同。合同履行过程中，欧阳静询问为啥利率下降？被公安冻结后，欧阳静问赵秋红投资损失情况，赵秋红及时把警方通报告知所有投资人，包括欧阳静。她们二人是合伙关系，不是民间借贷关系。被上诉人发表质证意见称：证据一：属于上诉人公司内部员工之间的对话，与本案没有关系。证据二：证明指向不能证明二人是合伙投资关系。证据三：赵秋红与上诉人之间存在利害关系，没有出庭作证仅仅写了一个书面事实经过以及聊天记录，对其真实性不认可。证据四：提议拼单被上诉人并没有同意。证据五：受害人向上海警方报案，同时特别提到合同内容上面仅写赵瑞雪个人名字，不能证明与欧阳静之间是合伙关系。证据六：不存在向其他公司进行投资理财。证据七：应当由证人出庭作证，才能予以采信。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议，予以采纳。证据五不能证实通话人身份，不予采纳。证据六与本案无关联，不予采纳。证据七因证人未出庭作证，不予采纳。对一审法院查明事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中欧阳静主张其和赵瑞雪之间存在民间借贷关系，并提交了银行交易明细为证。赵瑞雪否认二人之间借贷关系，辩称为共同拼单投资关系。并提交微信聊天记录、证人张某出庭证言等证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，在欧阳静于2020年7月14日向赵瑞雪转账8万元第二天，赵瑞雪即签订投资合同，并将交款情况及投资合同情况通过微信告知欧阳静，欧阳静回复“静候佳音”。2020年7月21日，欧阳静微信询问公司业务员“为什么下半年利率下降一个点呢”。2020年9月11日公司业务员将公司涉嫌犯罪被立案侦查的消息告知欧阳静。结合证人张某证明赵瑞雪、欧阳静二人共同拼单投资的事实。本院认为，赵瑞雪提交证据证明双方系拼单共同投资关系，其证据证明效力高于欧阳静所主张二人借贷关系提交的证据证明效力。根据民事案件证据优势原则，同时考虑欧阳静不能提供借条等证据证明双方存在借贷合意。故本院认为，欧阳静提供证据不足以证明双方之间系民间借贷法律关系，其向赵瑞雪转账8万元无证据证明系借款，应承担举证不能的不利后果。综上所述，赵瑞雪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初161号民事判决；二、驳回欧阳静的诉讼请求。一审案件受理费901元，由欧阳静负担。二审案件受理费1800元，由欧阳静负担。本判决为终审判决。审判长 拜建国审判员董艳伟审判员张前进二〇二一年五月二十七日书记员 张             杰