文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终1188号上诉人（原审原告）：绥中县华夏物资经销有限公司，住所地：辽宁省绥中县绥中镇西山街。法定代表人：张成瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址：辽宁省绥中县西山街（倍利达加油站对面）。法定代表人：左远红，该公司经理。委托诉讼代理人：智玉坤、徐颖，该公司法务职员。上诉人绥中县华夏物资经销有限公司（以下称华夏物资公司）诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司（以下称东鸿浩运公司）买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华夏物资公司的委托诉讼代理人张学军、被上诉人东鸿浩运公司的委托诉讼代理人智玉坤、徐颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华夏物资公司上诉请求，一审法院少判决1315746.51元，请求依法改判。一、一审法院查明东鸿浩运2016年3月25日支付上诉人钢材款212855元，该款不在双方结算确认的欠款数额之内，是在确认欠款之后，材料是第三人以锦州铸城建设有限公司名字购买即2015年3月14日之后发生的款项，为此212855元与被上诉人无关。由于被上诉人是当庭出示的付款证据，我方要求回去核实后提交证据，下庭后在审判庭向法院提供了相关证据用以证明该款与被上诉人无关，主办人员表示再开一次庭质证，结果是对我方提交的证据未开庭质证就作出了判决。二、利息计算错误，一审法院不是按双方所签的合同约定的计息方法计算的利息(判决中对欠款本金数额及利息计算并无明确表述)。另后期利息并不是没有约定，而是按合同约定执行，计息依据为绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赊销钢材及还款明细表为计息依据(见欠款收据约定)，故上诉人认为利息应在上诉人的主张的利息中减去29802元即1，385，944.00元。综上，恳请二审法院查明事实，对此案依法改判以体现法律严明。东鸿浩运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。原告华夏物资公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款1749233.10元，并给付延迟给付期间的利息1753658.41元（并至2020年9月15日）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2013年4月9日，原告华夏物资公司为供方，被告东鸿浩运公司为需方，双方签订了《绥中县华夏物资经销有限公司产品采购合同》，部分条款载明：……二、质量要求与标准要求：线材应符合GRT701-702标准，螺纹钢应符合GB1499.2-2007标准，型钢应符合GB-T706-2008标准，钢板应符合GB/T3274-207标准。三、交货方式与计重方式：需方工地。螺纹、圆钢钢管、型材检尺理计、线材、盘螺检斤交货、磅差在3%之内。四、价格商定：按照需方给供方下达计划单为定货日（11:00之后）天津地区兰格网价，加运费90为含税到落地价。五、结算与违约：建议需方计划单每批量为200吨，供方报价后，经需方同意锁定价格，遇涨不涨，遇落不落，供方需根据需方供货时间分批运到指定的工地，需方支付给供方30%的货款，直到该项目建到8层时支付余下的货款。双方在诚信的基础上，如需方不能按期支付并告之供方而产生逾期（以供方销售单日期为准），供方有权在欠款日安欠款额收取月息1%的违约利息”。合同签订后，原告依约向被告供货，并结算了部分价款。2015年3月14日，原、被告双方进行结算，被告东鸿浩运公司向原告出具了欠据，载明：根据绥中县华夏物资经销有限公司产品采购合同（合同编号SZHX13004）相关要求，经双方财务部门对账确认后，绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司截止2015年3月14日前欠绥中县华夏物资经销有限公司钢材款本金1749233.10元（大写壹佰柒拾肆万玖仟贰佰叁拾叁元壹角）违约利息部分偿还时按合同执行。并附购销钢材及还款明细表，其中发生额6404816.10元，还款额4655583.00元，尚欠1749233.10元。另查，2015年8月29日，原、被告双方签订了《抵押担保协议书》被告东鸿浩运公司为甲方，原告华夏物资公司为乙方，双方签订了《抵押担保协议书》，载明：经甲乙双方友好协商，针对甲方欠乙方材料款240万元人民币事宜，双方一致同意用乙方11套房产做抵押担保，具体事宜如下：一、担保房屋编号为：1.C2-1-602、2.C2-1-2002、3.C2-2-601、4.C2-2-602、5.C2-2-2001、6.C2-2-2002、7.C2-3-602、8.C2-3-2001、9.C2-3-2002、10.C2-4-2002、11.C2-4-2003。二、担保房屋处理方式：甲、乙双方同意任何一方均有权出售该担保房屋，并告知对方，房屋底价不低于3500.00元/㎡，所售房屋70%作为甲方支付乙方钢材款，直至钢材款结清为止。再查，2015年9月27日，被告东鸿浩运公司支付华夏物资公司钢材款50000.00元，收款人为张士红。2016年3月25日被告东鸿浩运公司支付华夏物资公司钢材款212855.00元，收款人为张士红。至2016年3月25日后，被告未再支付价款。一审法院认为，原、被告双方于2013年4月9日签订的《绥中县华夏物资经销有限公司产品采购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。该合同已实际履行。关于价款的结算及给付方式，原、被告双方分别于2015年3月14日及2015年8月29日进行了结算和给付的约定。所欠钢材款本息应为240万元为准，扣除被告方于2015年9月29日、2016年3月25日两笔支付的262855.00元，尚欠2137145.00元，后期利息，原、被告双方未约定。关于被告方向原告方提供了11套房源，双方只约定了处分方式，未按担保法规定约定对该房屋是否优先受偿，并且原告方就该房屋又未主张抵押效力，对该部分本院不做裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司于判决生效后30日内向原告绥中县华夏物资经销有限公司支付价款本息2137145.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34824.00元，减半收取17412.00元，财产保全费5000.00元，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司承担16948.00元，原告绥中县华夏物资经销有限公司承担5464.00元。二审期间，华夏物资公司提供2016年3月25日、2016年3月26日、2016年3月27日、2016年4月2日、2016年4月15日的销售单5份，金额为212858元。这5份购货单备注的是锦州铸城建设公司的购买的钢材，送往东鸿浩运工地。上诉人欲证明是在双方签订完确认欠货款数额之后发生的货款。同时提供了2016年4月14日两张辽宁增值税普通发票，价税合计212856元，欲证明对上述货款开出的发票。东鸿浩运公司对该证据不予认可。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据华夏物资公司的上诉请求，归纳为两点，一是利息计算是否错误，二是东鸿浩运公司2016年3月25日支付的212855元应如何认定。关于利息计算问题。2015年3月14日，经双方财务部门对账确，尚欠钢材款本金1749233.10元。2015年8月29日，双方签订了《抵押担保协议书》，载明欠材料款240万元，说明双方对以前的利息进行了协商，本息合计是240万元。该协议书签订时，未约定利息，但提供了担保方式，所以一审法院未支持利息部分并无不当。关于2016年3月25日支付的212855元应如何认定的问题。二审期间，华夏物资公司提供了5张销售单据，数额是212858元，开出的增值税发票是212856元，与销售单据不符。关于5张购货单，送货的最后一天是2016年4月15日，开出发票的时间是2016年4月14日，不符合常理。这5份购货单备注的是以锦州铸城建设公司的名义购买的钢材，送往东鸿浩运工地，是否是东鸿浩运公司购买，证据不充分。所以，针对二审华夏物资公司提供的证据，不能证明双方结算后东鸿浩运公司又购买过钢材，故其上诉请求不予支持。综上所述，绥中县华夏物资经销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34824元由绥中县华夏物资经销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  薛 丽审判员  葛 飞二〇二一年五月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；