辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1306号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩、陈怡，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐向有，男，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李恒，男，1994年5月16日生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地辽宁省建昌县建昌镇建凌街二十一号。负责人：李笑梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）因与被上诉人齐向有、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（人财保建昌公司）财产保险合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，允许其公司申请的事故关联性鉴定，并由齐向有等承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.公估报告确定的车损数额过高，实际维修费用远低于公估报告的价格。鉴定时该车已经修复，已无法分辨哪些配件是否更换，如该车出险时损坏的轮胎是朝阳牌，勘验时损坏的轮胎成了别的品牌。该车修复后，没有通知其公司工作人员进行复勘，所以对鉴定数额不认可。其公司提出的损失关联性鉴定符合常理，也符合法律规定，一审法院驳回申请不合法。2.施救费过高。齐向有只提供了施救费发票，未能提供施救费明细，包括施救地点、施救里程、施救单位资质等，施救费发票价格明显高于正常的施救费金额。二审中，太平洋财险石家庄公司补充提出，一审法院判决人伤损失部分涉及到追偿权问题，很多法院都不支持人伤的追偿权。另外鉴定费不应由其公司承担。齐向有辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。车辆损失的评估是鉴定机构依法作出的。关联性鉴定违反时效性。施救费用实际发生，保险公司应该赔付。人财保建昌公司辩称，其公司尊重太平洋财险石家庄公司的上诉请求。公估报告确定的车辆损失过高，施救费用过高，由二审法院依据案件事实依法裁判。太平洋财险石家庄公司提出了涉案车辆损失关联性鉴定，一审法院予以驳回，请二审法院依法裁判。齐向有向一审法院起诉请求：太平洋财险石家庄公司赔偿其为司机徐某某垫付的费用58306.38元，车辆损失182000元，鉴定费9100元，施救费11800元，合计经济损失261206.38元，并承担本案诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：冀Ａ×××××(辽Ｐ×××××）重型半挂车系齐向有购买及经营，齐向有享有车损保险理赔权益。2019年12月1日19时30分许，齐向有雇佣的司机徐某某驾驶冀Ａ×××××(辽Ｐ×××××）重型半挂车行驶至路段时因冰雪路滑车辆发生侧滑，与相对方向洪明欣驾驶的冀Ｃ×××××号（冀Ｃ×××××）重型半挂车相撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定：司机徐某某负事故的次要责任，洪明欣负事故的主要责任。另查明，齐向有所有的冀Ａ×××××号重型半挂车在太平洋财险石家庄公司投保了机动车损失险（保险限额310000元）、机动车车上人员责任险（司机限额为50000元）及不计免赔；辽Ｐ×××××在人财保建昌公司投保了机动车损失险（保险限额84740元）及不计免赔，事故均发生在保险期限内。事故发生后齐向有对主挂两车进行施救，支付施救费11800元。齐向有将肇事车辆修复后，委托葫芦岛市顺海旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××主车修复价格进行评估。2020年1月10日，葫芦岛市顺海旧机动车鉴定评估有限公司出具葫顺车鉴字［2020］第001号鉴定评估报告书，价格评估结论为：评估基准日上述车辆的损失价值为人民币182000元，齐向有支付鉴定费用9100元。双方当事人对车辆损失保险理赔问题未能达成一致意见，齐向有于2020年5月27日起诉要求太平洋财险石家庄公司赔偿车辆修复费用及其他经济损失。诉讼中太平洋财险石家庄公司申请对冀Ａ×××××主车的损失进行重新鉴定，经本院委托，葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进了重新鉴定，于2021年2月8日作出葫双誉鉴评字［2021］第11号《鉴定评估报告书》，评估结论为：冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，经鉴定评估该车实际车损价值为138399元，齐向有支付鉴定费6700元。2021年3月6日，太平洋财险石家庄公司再次申请对损失配件及工时费与交通事故的关联性进行鉴定。一审法院另查明，齐向有雇佣的司机徐某某受伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗32天，诊断为：左肩锁关节脱位，出院建议休息两周。发生如下合理经济损失：医疗费36753.31元，误工费9779元（2019年交通运输业从业人员年均工资77594元/365天×46天），护理费5054元（2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员年均工资52707元/365天×35天），住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），住院交通费320元（10元/天×32天），以上费用合计55106.31元。上述费用齐向有已垫付给司机徐某某。一审法院认为，齐向有所有和经营的冀Ａ×××××(辽Ｐ×××××）重型半挂车，在太平洋财险石家庄公司及人财保建昌公司处分别投保了机动车损失险和机动车车上人员责任险，依法成立保险合同法律关系，齐向有享有车损保险理赔权益。因齐向有已将司机徐某某的人伤损伤进行垫付，依法取得了垫付费用的追偿权。按照保险合同约定及保险法规定，齐向有所有的肇事车辆在发生保险事故后，齐向有向保险公司主张赔偿车辆损失及垫付费用，应予支持，二保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司根据法院委托出具鉴定报告，鉴定程序合法，确认方法合理，对该鉴定结论可作为认定车辆损失的依据。太平洋财险石家庄公司在提起的车辆维修损失重新鉴定结论作出之后，再次申请对损失配件及工时费与交通事故的关联性进行鉴定，违反了司法鉴定的实效性规则，一审法院对此请求不予准许启动鉴定程序。因该起交通事故发生的施救费属于保险理赔范围，二保险公司应依法均担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿齐向有冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失138399元，垫付费用50000元，施救费5900元。二、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿齐向有辽Ｐ×××××施救费5900元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5218元，减半收取2609元由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2531元，由中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司承担78元；葫芦岛市顺海旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费9100元及葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费6700元由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定事实一致。本院认为，关于涉案车辆损失认定。经查，案涉事故发生后，因太平洋财险石家庄公司与齐向有之间未对理赔事宜达成一致意见。一审诉讼过程中，本院应太平洋财险石家庄公司申请，依法委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，经现场查验并核对车辆受损情况后，葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司出具了事故车辆损失价值评估报告书。葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司系依法受托的鉴定评估机构，该机构与出具评估意见的评估师均具有相应的评估资质，其出具的评估报告在评估过程、评估依据等方面并不违反有关规定，本院予以确认。太平洋财险石家庄公司虽不认可被损车辆的损失数额，并要求对损失的关联性进行鉴定，但并未提供充分证据证实其主张，故对太平洋财险石家庄公司的上述主张不予支持。关于案涉车辆施救费数额及承担。本院认为，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于施救费数额。齐向有提交了施救费发票，符合法律规定，应予认可。关于鉴定费如何承担。鉴定、评估费是保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，故葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定费用6700元应由太平洋财险石家庄公司承担。但本案事故车辆的损失共进行了两次鉴定，其中葫芦岛市顺海旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定系齐向有单方委托，其鉴定意见并未被依法采纳，齐向有因此支付的鉴定费用9100元应由齐向有自行承担，一审判决对此费用的负担处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，太平洋财险石家庄公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持建昌县人民法院（2020）辽1422民初1206号民事判决第一项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿齐向有冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失138399元，垫付费用50000元，施救费5900元”；第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿齐向有辽Ｐ×××××施救费5900元”；二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付齐向有垫付的鉴定费6700元；三、驳回齐向有其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5218元，减半收取后2609元由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2531元，由中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司承担78元；二审案件受理费5218元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担5000元，齐向有承担218元。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二一年五月十二日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……