吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉07行终17号 上诉人（原审原告）于国民，男，1953年9月29日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。 监护人于涛，男，1977年1月18日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。 委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 委托代理人李冬婉，吉林良伟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）扶余市人力资源和社会保障局，住所地扶余市。 法定代表人陈铁刚，局长。 委托代理人王明，该局保险科科员。 上诉人于国民因工伤行政确认一案，不服扶余市人民法院（2020）吉0781行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人于国民及其监护人于涛、委托代理人赵文军、李冬婉，被上诉人扶余市人力资源和社会保障局（以下简称扶余市人社局）的委托代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，原告于国民自1970年开始在长春岭植物油厂工作，1976年原告在制油车间劳动过程中，因渗油板倒塌，将原告右脚趾三根筋砸断，随后原告被送往医院住院治疗。当时原告所需医疗费及生活费均由长春岭植物油厂负责，但没有给原告申请工伤认定。为此原告多年来一直找长春岭植物油厂协商，并多次向信访部门信访。2010年根据扶余县粮食局扶粮字〔2010〕4号文，长春岭植物油厂变更为扶余市长春岭镇植物油厂粮库。根据文件，原长春岭植物油厂的资产、债权债务由新成立的扶余市长春岭镇植物油厂粮库承担。松原市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）吉07民终1504号民事判决书，确认于国民自1970年起至2013年9月29日与扶余市长春岭镇植物油厂粮库存在劳动关系。2018年8月23日原告向被告扶余市人社局提出口头工伤认定申请，被告于2018年8月27日作出（2018）001号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告受伤一事不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，扶余市人力资源和社会保障局具有对扶余市行政区域内企业等的职工受到伤害是否属于工伤作出行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发（2016）29号）第九条规定，《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的，是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形”。本案中，原告于国民1976年在工作中发生事故伤害，我国的《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，用人单位长春岭植物油厂在未给原告申请工伤认定的情况下，原告至迟应于《工伤保险条例》施行之日起即2004年1月1日起计算1年内向被告提出工伤认定申请。现原告于国民2018年向被告提出工伤认定申请，已经超过了法定的申请时限。原告也未提供证据证明其具有人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第八条规定的被延误的时间不应计算在申请时限内的情形。且原告于国民1976年在工作中发生的事故伤害，我国的《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，在这之前并没有专门的《工伤保险条例》。按照于国民受伤的时间，当时是参照《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条因工负伤、残废的规定享受工伤保险待遇：甲、工人与职员因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法医治时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治。其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。现于国民依据《工伤保险条例》向扶余市人力资源和社会保障局申请工伤认定，没有事实和法律依据。故扶余市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回于国民的诉讼请求。 上诉人于国民不服，上诉称：上诉人诉被上诉人工伤行政确认一案，扶余市人民法院（2020）吉0781行初19号行政判决书判决驳回诉讼请求，不符合事实，违背法律规定，上诉人完全不能接受。具体理由是：一、上诉人的工伤认定申请不超申请时效，上诉人于1976年6月在原扶余市长春岭植物油厂制油车间劳动时被砸伤。当时，厂方为了推脱责任，谎称上诉人不是正式职工为由，不给报工伤。上诉人不服坚持上访告状多年。终于在2017年11月1日，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终1504号民事判决，确认于国民自1970年起至2013年9月23日存在劳动关系。2018年8月23日于国民向扶余市人社局提出口头工伤认定申请，符合《工伤保险条例》用人单位未申请工伤的，职工或近亲属在一年内申请，应视为不超时效。二、法院的生效判决应当全面执行，原扶余植物油厂不报工伤的理由已经被法院生效判决推翻，所以，于国民的职工身份应当自1970年恢复。受伤时于国民是职工，应当享受职工的工伤待遇。不报工伤的责任应由厂方承担。延误申报有法定的事由，被上诉人驳回上诉人的诉讼请求，不符合客观事实，显失公平，也不人道。三、治疗费与工伤待遇不是一回事，更不能代替工伤认定，所以，原判决，以此作为驳回告诉的理由不能成立。判决所称报销治疗费和“工资照发”，实属不实之词。时至今日，法院判决历历在目，有关方面拒不执行。上诉人恳请给予解决，故请求：一、请求撤销扶余市人民法院（2020）吉0781行初19号行政判决书判决；二、请求改判上诉人2018年8月23日提出的工伤认定申请，不超过申请时效；三、要求对上诉人1976年6月在原扶余市长春岭植物油厂制油车间劳动期间受伤认定为工伤。 被上诉人扶余市人社局辩称，上诉人于国民在2018年初开始到我局以上访为名，口头申请工伤认定，通过其口述案发事实，我局才得知其在1976年6月在扶余市长春岭植物油厂车间（现分立为长春岭植物油厂粮库）从事制油工作，在制油劳动过程中受伤。事后，上诉人并没有向相关部门提起工伤备案及工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，工伤职工或者直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”之规定，上诉人现申请工伤认定已超过条例规定的申请时限，故我局于2018年8月27日作出（2018）001号工伤认定申请不予受理决定书，认定于国民本人于1976年在长春岭镇植物油厂粮库制油车间劳动过程中，因渗油板倒塌导致其受伤，至今已有40多年，所以于国民受伤一事不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。综上所述，我局作出的《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人于国民在工作中发生事故伤害时间是1976年，其申请工伤应当按照当时生效的《中华人民共和国劳动保险条例》《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》执行。上述法律规定，关于因工或非因工的确定，由工会小组据实报告工会基层委员会劳动保险委员会审查确定后，报请工会基层委员会通知企业行政方面或资方及工人职员本人或其供养直系亲属。现上诉人于国民依据《工伤保险条例》向扶余市人力资源和社会保障局申请工伤认定，然而《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，于国民的工伤事故发生在条例实施之前，其上诉请求没有事实和法律依据。扶余市人力资源和社会保障局不予受理，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于国民负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛静波 审判员  任凤丽 审判员  刘 洋 二〇二一年五月十三日 书记员  陈嘉琦