山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1551号 原告：陆建国，男，1965年6月1日生，汉族，现住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区齐陵街道中心学校，住所地：淄博市临淄区齐陵街道淄河村东。统一社会信用代码：12370305493197525W。 负责人：贾锋，校长。 委托诉讼代理人：贾志清，男，1974年4月20日生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道中心学校会计，现住临淄区。 被告：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号。统一社会信用代码：91370305734703784Y。 法定代表人：刘建国，总经理。 委托诉讼代理人：邱德超，男，1989年7月21日生，汉族，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司职工，现住临淄区。 被告：山东恒典建工有限公司（曾用名：淄博恒典建设有限公司），住所地：临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。统一社会信用代码：91370305164326090Q。 法定代表人：姜子良，总经理。 委托诉讼代理人：李晓娜，女，1979年2月17日生，汉族，山东恒典建工有限公司职工，现住临淄区。 被告：曹玉杰，男，1964年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告陆建国诉被告淄博市临淄区齐陵街道中心学校、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司、山东恒典建工有限公司、曹玉杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆建国的委托诉讼代理人王猛、被告淄博市临淄区齐陵街道中心学校的委托诉讼代理人贾志清、被山东齐鲁盛华房地产有限责任公司的委托诉讼代理人邱德超、被告山东恒典建工有限公司的委托诉讼代理人李晓娜、被告曹玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告工程款141678.82元。2.依法判决四被告赔偿原告经济损失，以141678.82元为基数，自2014年9月24日至实际清偿之日，按照年6%计算，暂计算至2021年3月20日为55113.06元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，第二被告承包第一被告的齐陵街道幼儿园建设项目，后第二被告转包给第三被告，第三被告又转包给第四被告。2013年11月29日，第四被告作为第三被告的项目经理，与原告签订《工程承包合同》，合同约定：原告承揽齐陵街道中心幼儿园土建工程主体所有项目分项承包，标准层三层加阁楼，对阁楼价格分项做出特别约定，模板按粘灰面积100元/平方米，钢筋按实际重量1500元/吨、混凝土按建筑面积36/平方米计算。但被告三、四结算时，没有按照约定价格结算，差额为141678.82元，后原告多次催要，被告未付。为此，形成诉讼。 被告淄博市临淄区齐陵街道中心学校辩称：第一被告与齐陵街道中心幼儿园是上下级关系，但幼儿园产权并非第一被告所有，涉案建设事项是齐陵街道办事处和第二被告负责，第一被告并不知情，故原告起诉第一被告于法无据，应驳回原告诉求。 被告山东齐鲁盛华房地产有限责任公司辩称：第二被告与第三被告签订的施工合同已结算完毕，并按合同履行了付款义务，不存在未结算的情形，故请求依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。 被告山东恒典建工有限公司辩称：2013年11月29日，第三被告与原告签订了《工程承包合同》，指定第四被告为项目经理，全权负责涉案项目的施工及工程款的过付调配工作。合同约定原告工程承包范围是地梁以上主体工程所有的工程内容，其中合同的第六款约定施工进度是2014年1月5日前前三层主体完成；合同第九款的附加条款中约定，一至三层主体进度按以上条款完成后，阁楼价格进行调整。但根据淄博市临淄区建筑工程质量检测站出具的施工技术资料，关于混凝土立方体抗压强度检测报告表明，2014年1月9日原告完成了前三层主体工程的平面部分，二层主体斜屋面部分完成时间是2014年3月17日，阁楼住梁板及斜层面部分完成时间是2014年3月25日。故原告并未按双方合同约定的工期完成，所以关于第九款中关于阁楼价格调整的奖励，原告无理由向第三被告索要，且第三、四被告已经超支原告50000余元，故应驳回原告的诉讼请求。 被告曹玉杰辩称：同第三被告的答辩意见，且第四被告根据合同约定价格与原告协商后，由工地现场技术员闫光奇、施工队长高修才于2014年9月23日进行了工程量核算，并给原告出具结算清单，故被告并未欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实自己的主张，提供：1、《工程承包合同》一份；2、工程测算对账单打印件一份；3、原告在施工的考勤表和施工日志一份。第一、二被告对上述不予质证。第三四被告对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证实原告主张；对证据3的真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，不能证实完工时间。 第二被告山东齐鲁盛华房地产有限责任公司为证明自己的主张，提供：1、被告二、三签订的施工合同一份；2、工程结算书一份。原告及其他被告对上述证据的真实性无异议。 第三被告山东恒典建工有限公司为证明自己的主张，提供：1、《工程承包合同》一份；2、临淄区建筑工程质量检测站出具的《建筑与结构工程施工技术资料》一份；3、付款凭证一宗。原告对上述证据1有异议，认为签订合同的乙方没有钱广珍，对证据2有异议，认为检测报告依据的实物形成时间和送检人采集过程均未体现，不具有客观真实性，对证据3的真实性无异议。其他被告对上述证据无异议。 第四被告曹玉杰为证明自己的主张，提供：1、原告出具的收款条一宗；2、工程量结算清单一份。原告对证据1的真实性无异议；对证据2中结算款项的金额有异议。其他被告对上述证据无异议。 对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认；对原告提供的证据3被告不予认可，且该证据系原告单方制作，并未提供其他证据与其相互印证，无法证实原告的主张，故本院不予采信。第二、三、四被告所举其他证据，均真实合法且相互印证，故本院予以确认。 根据原、被告当庭陈述及质证意见，本院认定事实如下： 2013年11月29日，第四被告曹玉杰作为第三被告山东恒典建工有限公司的项目经理，与原告签订《工程承包合同》，合同约定：原告承揽齐陵街道中心幼儿园土建工程主体所有项目分项承包，标准层三层加阁楼，并对工程质量、结算方式、完工时间等内容作了约定。其中合同的第六款约定：施工进度是2013年12月1日至2014年1月5日前前三层主体完成；第九款的附加条款约定：一至三层主体进度按以上条款约定完成后，阁楼价格进行调整，模板按粘灰面积100元/平方米，钢筋按实际重量1500元/吨、混凝土按建筑面积36/平方米计算，但原告并未按照合同约定的工程进度完工，双方也并未按照调整后的价格结算。后原告认为结算差额为141678.82元，故诉至法院，形成诉讼。 本院认为，原告与第三被告山东恒典建工有限公司签订《工程承包合同》合法有效，原、被告均应当全面履行合同。在合同第九款的附加条款中双方约定：一至三层主体进度按以上条款约定完成后，阁楼价格进行调整，故该条款属于附条件的约定条款。但在本案中，原告举证的证据不能充分证实其已经如约完工，即无法证实合同中约定的阁楼价款调整的条件已经成就，且原告亦未提供第一、二、四被告应当承担付款责任的证据。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆建国的诉讼请求。 案件受理费2118元，财产保全费1520元，由原告陆建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王小宁 二〇二一年五月七日 书记员  毕鑫奎