辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2954号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：赵建民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明璐、张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：付强，男，1983年7月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原审被告：赵恒斌，男，1978年11月26日出生，满族，住辽宁省凤城市。原审被告：王宝洲，男，1966年12月13日出生，住沈阳市大东区。原审被告：沈阳鑫宇出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街53号。法定代表人：高庆江，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（简称保险公司）因与被上诉人付强、原审被告赵恒斌、王宝洲、沈阳鑫宇出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初13234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，将本案发回重审，或改判上诉人赔付车辆损失2000元；2、上诉费、二审鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、车损鉴定报告所鉴定的损失范围不实。本案事故系王宝洲所驾驶的车辆撞击了付强所驾驶的车辆的右前方，导致付强车辆右前方受损。但浑南交警队在委托鉴定时，所列鉴定范围为“全车”，鉴定机构出具报告时，也将全车所有部位的损失都计算在内。本案系侵权责任纠纷，付强对事故撞击与损失之间的因果关系负有举证责任，但庭审中，付强未出示任何证据证明车辆其他部位的损坏也是本次事故造成的，所以除了其车辆的右前部，其他部位维修费不应由上诉人承担；2、车损鉴定报告所鉴定的工时不合理因付强所驾驶的车辆不需要进行如此多处维修，故相应的工时费应予以扣减。此外，付强在修理厂修车而非正规4S店，没有正规维修清单，只有修理厂工人手写的证明，该证明记载的修车天数也不能作为合法有效的证据佐证其诉讼请求。针对上述鉴定报告中存在的问题，上诉人庭审中多次申请司法鉴定，庭审后又提交了书面鉴定申请，但一审法院未予准许。综上，请求二审法院准许上诉人的鉴定申请，支持上诉人的诉讼请求。付强辩称，事故导致我车右侧受损，但左侧前大灯撞到了路肩，路肩高度有一尺，刮到我车底盘。我提供的录像能够证明事故发生时车辆的受损情况，我修的部分是车的左右侧及底盘。付强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令对方赔偿车辆损失14,319元、鉴定费716元、停运损失3,780元、拖车费300元；2、要求对方承担诉讼费及其它费用。一审法院认定事实：2020年8月5日14时40分许，付强驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至园时与王宝洲驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，王宝洲负此次事故的全部责任。2020年8月17日，受沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司出具价格鉴证评估报告，辽Ａ×××××号车辆损失为14,319元。付强为此支付鉴定费716元。付强于2020年8月6日将受损车辆送至沈阳市铁西区鑫小李汽车修理部进行维修，2020年8月18日维修完毕，付强支付维修费14,319元。另查明，辽Ａ×××××号机动车所有人为赵恒斌，已在保险公司投保交强险、商业三者险1,000,000元,含不计免赔,此次交通事故发生在保险期间内。上述保险的投保人为赵恒斌，其书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的投保人声明并签名。经核实，王宝洲与赵恒斌于2019年12月3日签订《出租车大包协议书》，约定王宝洲承租赵恒斌所有的辽Ａ×××××号出租车，租期自2019年12月4日至2022年12月3日，租金每月6,000元。2019年11月5日，赵恒斌与沈阳鑫宇出租汽车有限公司签订《沈阳市出租汽车行业经营合同》，约定辽Ａ×××××号车辆在沈阳鑫宇出租汽车有限公司挂靠经营。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王宝洲经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定,王宝洲负此次事故的全部责任,其作为辽Ａ×××××号机动车的使用人，应对付强因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。沈阳鑫宇出租汽车有限公司作为被挂靠人，应就王宝洲的赔偿款项承担连带给付责任。保险公司作为辽Ａ×××××号机动车交通事故责任强制险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向付强承担直接给付责任。关于车辆损失14,319元，有辽宁盛安价格评估有限公司出具的价格鉴证评估报告证实,证据充分,一审法院予以支持。关于鉴定费，该费用系付强因此次事故产生的必要合理支出,根据付强提供的票据，确定为716元。关于停运损失，辽Ａ×××××号出租车停止运营14天，根据2020年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失计算为3,780元（270元×14天）。该款项应由保险公司在强制险财产损失赔偿限额内给付2,000元。因保险公司提供了投保人书写并签章的投保人声明，证明其已就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款发生法律效力。故超出强制险财产损失限额部分的停运损失应由王宝洲承担。关于拖车费300元，有票据证实，一审法院予以支持。关于保险公司的答辩意见，一审法院认为，付强的车辆损失有沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托有资质的辽宁盛安价格评估有限公司所依法作出的价格鉴证评估报告、鉴定清单和汽车维修中心出具的维修发票相互印证，能够证实辽Ａ×××××号车辆的实际损失情况。虽然该公司未参与鉴定，但其并未提供证据证明鉴定程序违法，亦未证明鉴定报告与客观事实有不符之处。故一审法院对价格鉴证评估报告予以认定，对保险公司的答辩意见，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后7日内给付付强车辆停运损失2,000元、鉴定费716元、车辆损失1,4319元、拖车费300元；二、王宝洲于本判决生效后7日内给付付强车辆停运损失1,780元；三、沈阳鑫宇出租汽车有限公司对王宝洲的上述赔偿款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由王宝洲负担。二审中，上诉人保险公司提交新证据：事故发生时的现场照片打印件，证明付强的车辆仅在右前部有损坏，其他部位没有损坏。被上诉人付强提交新证据：行车记录仪录像，证明事故发生过程及车辆受损部位包含左侧、右侧和底盘。保险公司质证意见为：对底盘受损认可，但对车辆其他部位的维修，我方不予认可。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的对车辆鉴定范围不予认可的问题。经审查，本案鉴定系由沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司进行鉴定并出具价格鉴证评估报告。鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。二审中，保险公司提出车辆损失鉴定范围不合理，但其提供的证据不足以证明其主张；且二审中被上诉人付强提供的行车记录仪录像能够证明事故发生的过程及车辆受损情况。故原审对保险公司提出的重新鉴定申请未予支持，对鉴定结论予以采信，并无不当。本院对上诉人的该项上诉请求，不予支持。关于上诉人提出的修车天数不合理的问题。经审查，付强在原审中提供了沈阳市铁西区鑫小李汽车修理部出具的事故车辆维修明细及出入厂证明。原审根据上述证据认定该车辆因本次事故产生的维修时间，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年五月十二日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。