辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4991号上诉人（原审原告）：陈忠超，男，1984年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金升龙，系辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京君恒保险公估有限责任公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼9层901内913室。法定代表人：易辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：付阳，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市西城区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街46号（21-8）。法定代表人：刘帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付阳，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市西城区，系北京君恒保险公估有限责任公司员工。上诉人陈忠超因与被上诉人北京君恒保险公估有限责任公司、北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初16022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈忠超上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由两名被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人认可一审法院查明和认定的两名被上诉人承担连带责任关系和拖欠工资、差旅费、经济补偿金事实，但对于一审在没有事实和证据的前提下，引用和依据错误的法律条文进行裁判认定无需支付工资差额，继而导致计算的离职前12个月平均工资金额、2019年10月21日至11月4日拖欠的工资金额、经济补偿金金额出现错误，上诉人认为显失公平。一、首先，一审引用和依据《劳动合同法》第47条“经济补偿金计算方式”的规定，来认定被上诉人作为单位有权依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，显然是错误的。其次，依据《劳动法》第17条和《劳动合同法》第30、35条规定，用人单位变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务，也就是法律规定用人单位无权单方面随意降低工资标准。本案中，首先被上诉人作为用人单位从未与上诉人协商过，当庭两名被上诉人的代理人明确回答法庭询问没有找过上诉人协商，也没有召开过职工大会进行研讨决定和发布通知，被上诉人单方面持续降低实际工资标准，从2019年2月至10月期间由4800元降低至3500元后又降低至2355.17元，已经远远低于双方签订劳动合同时约定的合同标准3680元，那么被上诉人未经与劳动者协商并达成一致意见之前，单方面随意降低工资，就是违反了劳动法律的上述明文规定，被上诉人违法行为竟然被一审法院认定为合法，实属错误。其次，被上诉人当庭提交自己单方面电脑制作的图表，且该图表并非第三方会计审计，又没有上诉人的签字，根本不能作为证据使用，没有证据效力，无法证明被上诉人经营状况；况且公司经营如何与劳动者无关联，不能作为用人单位可以不找劳动者协商，就单方面随意降低工资标准的理由，如果用人单位都可以这样随意操作，那么没必要再签订劳动合同，没必要约束用人单位，更没必要给劳动者开资，劳动者只需要无偿干活付出就行。再次，上诉人及同事在降薪期间多次找到主管领导进行反映，但是主管领导均告知是单位意思无法改变。并不是上诉人不主张权利，况且哪条法律规定用人单位违法行为超过一个月，就可以被认定为合法化了，如果因时间被合法化，那么被上诉人拖欠上诉人三个月多的工资，是不是也因实际履行一个月不用支付了，一审如此认定于情于理显然说不过去。依照劳动仲裁的仲裁时效是一年申请仲裁，上诉人在随意降薪九个月期间反映无果后，同时因被上诉人又拖欠3个月多的工资，上诉人选择申请仲裁和起诉维权索要工资差额，有事实依据，合法合理，理应被支持和保护。二，一审因没有支持工资差额，导致计算的上诉人离职前12个月平均工资金额5，071.5元与上诉人诉求计算的金额7，840.96元出现差异，直接导致一审计算拖欠工资金额、经济补偿金金额错误。上诉人认为离职前12个月平均工资金额应当按照如下进行计算：依据上诉人书面通知被上诉人因拖欠工资等多项违法行为解除劳动合同通知书时间2019年11月4日前的12个月即2019年10月至2018年11月的月平均工资计算，(2019年10月3805.17+2444.83=6250元、2019年9月5337.4+1300=6637.4元、2019年8月5337.4+1300=6637.4元、2019年7月7025.66+1300=8325.66元、2019年6月5200.5+1300=6500.5元、2019年5月4900+1300=6200元、2019年4月4900+1300=6200元、2019年3月4900+1300=6200元、2019年2月7886.88+1300=9186.88元、2019年1月14641.01元、2018年12月8116.95元、2018年11月9195.66元；以上12个月工资总和为94091.46元，)，每月平均工资为7，840.96元(94091.46-12=7840.96元)。第一，拖欠的工资中2019年7月21日至10月20日的三个月工资8，911.85元计算正确，但从2019年10月21日至2019年11月4日工资计算错误，按照上诉人计算的离职前12个月平均工资7，840.96元，此期间金额应为3，244.54元(7，840.96元-21.75天×9天=3，244.54元)。以上总计欠付工资为12，156.39元(8，911.85元十3，244.54元=12，156.39元)。第二，经济补偿金按照上诉人计算的离职前12个月平均工资7，840.96元，应为43125.28元(7，840.96元×5.5月=43125.28元)。三，失业保险金应当支持，失业保险金的无法办理原因，当庭被上诉人已经自认没有配合上诉人到社保机构并出具相关办理手续，才导致上诉人至今长达1年之久无法领取失业金，同时上诉人向法庭出示了被上诉人不给办理失业保险金的离职证明，并非上诉人不提供证据，一审以此驳回诉求，显然不当。北京君恒保险公估有限责任公司及北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司辩称，同意维持一审法院民事判决。陈忠超向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年2月至10月间调整后工资差额，共计12844.83元；2、判令被告支付拖欠原告2019年7月21日至11月4日间的应发工资，共计12156.39元；3、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年10月差旅费报销款共计2221元；4、判令被告支付原告经济补偿金，共计43125.28元；5、判令被告支付原告失业金赔偿共计24624元；6判令被告支付诉讼保全费，共计920元；上述费用合计人民币95891,5元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月18日，原告陈忠超入职被告北京君恒保险公估有限责任公司任公估师工作。原被告双方签订劳动合同，月工资3680元。2014年8月被派至北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司工作，与分公司签订劳动合同。2019年11月4日，原告以被告未足额向其支付劳动报酬、拖欠报销款等为由，向被告提交了《解除劳动合同通知书》。被告收到该通知书后于2019年11月22日，为原告出具了离职证明。原告于2019年11月8日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金、带薪年休假工资、失业金、加班费、赔偿金等，该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2019]2109号不予受理通知书。被告北京君恒保险公估有限责任公司成立于2004年3月，注册资本2000万元，被告北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司成立于2014年6月，营业场所在沈阳市铁西区，分公司在总公司授权范围内开展业务。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告离职前与被告北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司签订劳动合同，具有劳动关系，但被告北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司在被告北京君恒保险公估有限责任公司授权下开展业务，无独立资金。故被告北京君恒保险公估有限责任公司对北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司应负义务承担连带责任。关于原告主张被告支付2019年2月至10月工资调整后的差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，被告用人单位因生产经营状况发生变化等原因，对工资待遇等内部经营进行调整的，属于用人单位经营自主权的范畴，且在不违反法律法规的规定的情况下，已经实际履行超过一个月，原告作为劳动者未主张权利。故对于原告以未经与劳动者协商一致为由，要求补发工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告未向原告支付的工资及数额问题，被告辽宁分公司陈述欠原告2019年7月21日至11月4日的工资，但对数额不认可，主张以合同载明的金额为准。经查，原告在庭审中提供了2019年7月至2019年10月的工资表用于证明工资的情况，本院认为工资表体现的工资更接近实际情况，故本院对原告主张的事实予以采信。结合原告的工资标准，本院确认被告单位拖欠原告工资为：10988.06元[3481.36（8月）+3481.36（9月）+1949.13（10月）+2076.21（原告前十二个月的平均工资÷21.75×9）]。关于原告主张的经济补偿金的问题，原告陈忠超以被告未按时给付劳动报酬等原因而与被告单位解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，因被告作为用人单位未及时足额支付劳动报酬的，原告陈忠超可以解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额，原告离职前正常工作情况下前十二个月的月平均工资为5071.5元（2019年11月之前12个月），结合原告陈忠超的工作时间（2014年8月18日），经济补偿金的数额应为27893.25元（5071.5元×5.5月）。关于被告单位是否应向原告陈忠超支付失业金损失的问题，原告主张因为单位未及时办理相关手续，导致原告无法领取失业金，但未提供充分证据予以证明，故对于原告陈忠超该项的请求，本院予以驳回。关于原告主张的垫付差旅费报销款问题，理由正当，证据充分予以支持，被告北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司应支付原告差旅费报销款2221元。一审法院判决，一、被告北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈忠超拖欠的工资10988.06元；二、被告北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈忠超的经济补偿金27893.25元；三、被告北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈忠超垫付的差旅费报销款2221元；四、被告北京君恒保险公司估有限责任公司对上述一至三项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，诉讼保全费920元，由二被告承担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人陈忠超在二审庭审中自认，2020年7月份当月开始重新参加工作。本院认为，关于工资差额应否支付问题。如一审法院查明，双方在签订劳动合同中已约定月工资标准为3680元。实际履行过程中，被上诉人向上诉人发放的应发工资数额不低于劳动合同约定工资标准，同时未违反最低工资标准规定。另，亦如一审法院所述，用人单位有权在合理合法范围内根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被上诉人作为用人单位，根据本单位生产经营状况发生变化等原因，对员工工资待遇等内部经营进行调整，且不低于双方合同约定的工资标准，亦未违反最低工资标准规定，其调整工资发放标准的行为系属于用人单位经营自主权的范畴，结合双方已经实际履行超过一个月，上诉人作为劳动者，在工资水平发生变化时，未向法庭提供证据证明曾有异议提出，故一审法院对上诉人要求补发工资差额的诉讼请求不予支持合理，本院予以确认。至于经济补偿金给付数额及2019年10月21日至11月4日工资给付数额，一审法院以上诉人正常工作期间发放工资标准作为计算依据亦合理，本院予以确认。关于失业金损失给付问题。上诉人陈忠超在被上诉人单位工作年限系5年有余。因被上诉人拖欠工资，上诉人离职系非本人意愿中断就业。被上诉人在法定期限内为上诉人办理领取失业金手续是其应尽的法定义务，但未履行该职责，应对上诉人未能领取失业金的损失承担赔偿责任。上诉人于2019年11月4日离职，2020年7月份重新参加工作。被上诉人应支付上诉人8个月失业金损失更为合理。经计算给付数额为12762元（1539＊3+1629*5）综上所述，上诉人陈忠超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人法院（2019）辽0106民初16022号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销沈阳市铁西区人法院（2019）辽0106民初16022号民事判决第五项；三、北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈忠超失业金损失12762元。北京君恒保险公司估有限责任公司对此款项给付承担连带责任；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息以及支付延迟履行金。一审案件受理费10元，诉讼保全费920元由北京君恒保险公估有限责任公司辽宁分公司及北京君恒保险公司估有限责任公司承担，二审案件受理费10元亦由上述二单位承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年五月二十一日书记员 谢 媛