北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34982号原告：高伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：姚远，男，1980年6月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：印爱华（姚远之母），女，1952年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区xxx层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京盈渊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王紫源，女，1995年7月20日出生，汉族，该公司员工。原告高伟诉被告姚远、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张昂独任公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人刘汉波，被告姚远及其委托诉讼代理人印爱华，被告太平洋北分公司的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼。被告平安北分公司经本院合法传唤未能到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费425．6元，住院伙食补助费1260元，营养费3150元，辅助器具费120元，误工费30000元，护理费18180元，鉴定费1470元，财产损失费2000元，交通费500元，共计57105．6元。2．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月9日11时20分，在北京市朝阳区香江北路香江北岸小区C座门前处，姚远驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东停车起步，适有高伟驾驶电动三轮车由西向东行驶，高伟车辆躲避姚远车辆向左侧翻，车体与姚远车辆左前部接触后又与常贯书由东向西停放在路边的车牌号为×××的小型轿车前部接触，造成原告受伤。事故发生后，原告被急送至北京地坛医院，行相关检查后，转至北京积水潭医院，因无床位，又转入北京朝阳急诊抢救中心。经诊断，原告的伤情为左跟骨骨折、双足开放性损伤、左足皮肤缺损、双膝部皮肤挫伤、胸部闭合性损伤。经司法鉴定，原告伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。交管部门出具事故认定书，认定姚远对本次交通事故的发生负主要责任；经查，姚远所驾车辆在被告二处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。另外，虽然案外人常贯书对本次交通事故的发生不负责任，但因其牌号为×××的车辆与原告有接触，是原告受伤的一个原因，因此承保该车辆交强险的保险公司即平安北分公司应当在交强险无责赔付限额内向原告承担赔偿责任。事故发生至今，原告各项损失未获赔偿，现为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，要求三被告依法承担赔偿责任，诚请判如所请。被告姚远辩称，具体意见同保险公司一致。我方车辆在太平洋北分公司处投保了交强险和十万元的商业三者险，含不计免赔。我们要求给高伟垫付的医疗费用在本案中一并处理，直接扣除。由保险公司直接支付给我们。金额为26675．72元（包括饭卡充值300元），保险公司已经赔付了19746．79元。被告太平洋北分公司辩称，对于事故责任认定无异议，保险情况无异议。我方前期赔付了医疗费1万元，交强险死亡伤残项下已赔付了案外人李风云交通费191．81元、三天的护理费572．72元及高伟交通费364．54元、三天的护理费572．72元，财产损失已赔付三者车（×××），商业三者险项下按责任比例赔付了29815．98元。目前，交强险项下的医疗费、财产损失费都用完了，死亡伤残限额剩余108298．21元。原告诉求在剩余限额赔偿，超出交强险限额部分按照70%责任比例在商业三者险中赔偿，原告本次诉求首先应由无责险限额赔偿。饭卡300元应当扣除第二个关于营养费的标准，只认可每天30元，辅助费用原告说是换药用的，不需要单独购买。原告应提交实际误工证明。关于护理费，原告总共住院18天，我们交了3天的护理费。鉴定费不属于保险赔付范围。平安北分公司经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查辩论，于开庭前向本院递交答辩状一份，主要内容如下：投保人常贯书在答辩人处投保交强险，车牌号：×××,保单号xxx,保险期限自2018年10月11日00:00:00起2019年10月10日23:59:59止，无责保险限额分别为死亡伤残11000元，医疗费用1000元，财产损失100元。对于原告提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己打出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于原告的诉讼请求，答辩人仅针对该交通事故发生的相关损失在交强险无责限额内承担赔偿责任。对于医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金，请法院核实发票原件病历、诊断证明等证据材料，请法院依法审理判决。另如果驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时答辩人不同意承担赔偿责任。对于原告提出的诉讼请求：“诉讼费用由被告承担”，答辩人不同意承担该赔偿责任。该起交通事故非因答辩人，答辩人系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日11时20分，在北京市朝阳区香江北路香江北岸小区C座门前处，姚远驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东停车起步，适有高伟驾驶无号牌电动三轮车由西向东行驶，李凤云乘坐高伟车辆。高伟车辆躲避姚远车辆向左侧翻，车体与姚远车辆左前部接触后又与常贯书由东向西停放在路边的车牌号为×××的小型轿车前部接触，造成高伟受伤、李凤云受伤，三车损坏。北京市公安局公安交通管理局认定姚远负事故主要责任，高伟负次要责任，常贯书没有与本次事故发生有关的过错行为。肇事车辆由所有人姚远在被告太平洋北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，事发在保险期间内。其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额10万元。常贯书在被告平安北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失限额2000元。事故发生后，原告被急送至北京地坛医院、北京积水潭医院进行初步治疗，后转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。经诊断，原告的伤情为左跟骨骨折、双足开放性损伤、左足皮肤缺损、双膝部皮肤挫伤、胸部闭合性损伤。共计住院18天。姚远称其为原告垫付了医疗费26675．72元，被告太平洋财产保险公司向姚远已按照主要责任比例先行赔付19746．79元。太平洋北分公司称其前期已进行赔付（含赔付给高伟的三天护理费572．72元及交通费364．54元），目前交强险项下医疗费、财产损失费已顶额赔付，死亡伤残赔偿限额余额108298．21元。本次诉讼前，原告申请北京华夏物证鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2020年6月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费2100元。医疗费部分，原告出示了北京朝阳急诊抢救中心门诊收费票据1张，北京昌平天寿康门诊收费票据2张，北京市昌平区中西医结合医院门诊收费票据2张，金额共计608元。残疾辅助器具费部分，原告出示发票1张，名称为医护用品，金额为120元。护理费部分，原告出示发票1张，金额为3780元。另查，本院已于2021年3月25日作出判决，判决平安北分公司在交强险责任限额内赔偿李凤云医疗费169．73元、住院伙食补助费830．27元；太平洋北分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李凤云住院伙食补助费149．73元、营养费2000元、护理费2940元。上述事实，有原、被告陈述、原告出示的病历、医疗费票据、发票、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及商业第三者责任保险内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照依法赔偿。本案中，姚远负此次交通事故的主要责任，高伟负次要责任。本院确定姚远在本次交通事故中承担70%的赔偿责任。虽然没有证据表明案外人常贯书驾驶的车辆对事故负有责任，但其车辆碰撞行为亦是造成原告受伤的原因之一。姚远驾驶的车辆在被告太平洋北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，案外人常贯书在被告平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋北分公司、平安北分公司应按照各自责任在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告的损失，超出机动车交通事故责任强制保险理赔范围的应从商业三者险限额中予以赔偿。关于原告的损失，本院确定如下：原告所主张的医疗费部分，原告在北京朝阳急诊抢救中心及北京市昌平区中西医结合医院的支出的医疗费516元出示了相关了病历及诊断证明，本院予以支持，其在北京昌平天寿康门诊支出的医疗费未能出示相关的病历及诊断证明，本院不予支持。原告所主张的住院伙食补助费，原告实际住院18天，现原告主张按照每日100元的标准主张，符合相关法律规定，本院予以支持。原告所主张的营养费部分，本院参照其病情及司法鉴定意见，确定其营养期为90日，按照每日30元的标准计算，过高部分不予支持。原告所主张的残疾辅助器具费部分，出示了相关的票据，符合其伤情所需，本院予以支持。原告所主张的误工费部分，本院参照其病情及司法鉴定意见，确定其误工期为180日，按照每月3500元的标准计算，过高部分不予支持。原告所主张的护理费部分，住院期间支付3780元，出示了相关的票据，本院予以支持，但应扣除保险公司前期已支付的572．72元，出院后本院参照其病情及司法鉴定意见，确定其护理期为70日，按照每日120元的标准计算，过高部分不予支持。原告所主张的交通费部分，本院结合其看病就医情况，酌定其交通费为300元，过高部分不予支持。原告所主张的财产损失费部分，原告未能出示相应的证据，本院不予支持。原告所主张的鉴定费部分，出示了相应的证据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内，赔偿原告高伟残疾辅助器具费120元、误工费10880元。二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告高伟误工费10120元、护理费11607元、交通费300元。三、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告高伟医疗费361．2元、住院伙食补助费1260元、营养费1890元。四、本判决生效后十日内，原告高伟返还被告姚远垫付的费用6928．93元。五、本判决生效后十五日内，被告姚远赔偿原告高伟鉴定费1470元。六、驳回原告高伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告高伟负担411元（已交纳），由被告姚远负担817元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年五月二十七日法官助理  马小龙书 记 员  孙培森-2--1-