西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终290号 上诉人（原审原告）安康市汉滨区极速达商务有限公司，住所地安康市汉滨区。 法定代表人令狐成岗，执行董事兼总经理。 委托代理人陈智睿，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汉滨区人力资源和社会保障局，住所地安康市汉滨区。 法定代表人李佰智，局长。 委托代理人张永康，该局工作人员。 委托代理人罗伟诚，安康市148法律服务所法律工作者。 原审第三人何秀疆，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人梁米米，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区，系上诉人何秀疆之妻。 委托代理人胡仕荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区，系上诉人何秀疆之兄。 上诉人安康市汉滨区极速达商务有限公司（以下简称极速达公司）与被上诉人汉滨区人力资源和社会保障局（以下简称汉滨区XX社局）、原审第三人何秀疆劳动行政确认一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月17日，极速达公司招聘何秀疆从事美团外卖转送骑手工作。2018年5月22日01时10分，何秀疆驾驶二轮摩托车，在汉滨区XX路衡一国际门前，与周某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致使何秀疆倒地受伤。身着工作服的何秀疆被送往安康市中心医院检查治疗，诊断为：1.左胫腓骨骨折。2.左小腿皮肤挫裂伤。3.左小腿外侧皮神经损伤。2018年11月8日，何秀疆以极速达公司为用工单位，向汉滨区XX社局申请工伤认定。汉滨区XX社局于2018年11月8日受理，于2018年11月27日向何秀疆送达《受理通知书》，向极速达公司送达《受理通知书》、《举证通知书》。极速达公司于2018年11月28日向汉滨区XX社局提交《情况说明》，认为何秀疆与极速达公司之间没有劳动关系。汉滨区XX社局于2018年12月6日作出《关于工伤认定程序暂时中止的函》，并于2018年12月13日向何秀疆、极速达公司送达。何秀疆向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与极速达公司之间存在劳动关系。2019年3月4日，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲案字[2018]242号《裁决书》，认定何秀疆与极速达公司之间存在劳动关系。极速达公司向汉滨区人民法院提起民事诉讼，汉滨区人民法院于2019年7月26日作出（2019）陕0902民初1425号《民事判决书》，判决何秀疆与极速达公司之间存在劳动关系。汉滨区XX社局于2019年8月21日作出《关于恢复工伤认定程序的通知》，于2019年8月22日向何秀疆送达，于2019年8月26日向极速达公司送达。后极速达公司向汉滨区XX社局提交了《民事上诉状》、《人民法院诉讼收费专用票据（预收）》。汉滨区XX社局于2019年10月9日作出汉区XX社伤险[2019]172号《工伤保险责任书》，认定何秀疆在送餐途中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定何秀疆为工伤。汉滨区XX社局于2019年10月22日向何秀疆、极速达公司送达了《工伤保险责任书》（本次及此前向极速达公司送达均由韩亚红签收）。极速达公司不服《工伤保险责任书》，于2020年10月19日向一审法院提起本次行政诉讼。另查明，极速达公司不服汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902民初1425号《民事判决书》，向安康市中级人民法院提起上诉。安康市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）陕09民终1310号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年11月29日向何秀疆送达，于2019年12月5日向极速达公司送达。再查明，2020年1月25日，因防控新型冠状病毒肺炎疫情之需要，陕西省启动突发公共卫生事件一级应急响应。2020年2月27日，新型冠状病毒肺炎疫情防控应急响应由一级调整为三级。2020年3月6日，安康市汉滨区的疫情风险等级调整为低风险地区。上诉人极速达公司的一审诉讼请求为：1.撤销被告汉滨区XX社局作出的汉区XX社伤险[2019]172号《工伤保险责任书》；2.本案诉讼费由被告汉滨区XX社局承担。 一审法院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在本案中，被告汉滨区XX社局于2018年11月27日向原告极速达公司送达《受理通知书》、《举证通知书》，于2019年8月26日向原告极速达公司送达《关于恢复工伤认定程序的通知》，原告极速达公司均作出回应，证明韩亚红为原告极速达公司委托的文书签收人。原告极速达公司认为，韩亚红不是其员工，也不是其委托的文书签收人，但是，其没有向本院提供证据推翻上述事实。因此，被告汉滨区XX社局于2019年10月22日向原告极速达公司送达《工伤保险责任书》，为合法有效送达。原告极速达公司于2019年10月22日收到《工伤保险责任书》，于2020年10月19日向一审法院提起行政诉讼。扣除因防控新型冠状病毒肺炎疫情耽误的期限（2020年1月25日至2020年3月6日）后，原告极速达公司现在提起诉讼已超过了六个月的起诉期限，且没有证据证明存在不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。因在案件审理中发现，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告安康市汉滨区极速达商务有限公司的起诉。原告安康市汉滨区极速达商务有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人极速达公司上诉称：一、原审法院事实查明不清。原审法院经审理查明被上诉人汉滨区XX社局于2018年11月27日向上诉人极速达公司送达《受理通知书》、《举证通知书》,于2019年8月26日向上诉人极速达公司送达《关于恢复工伤认定程序的通知》,上诉人极速达公司均作出回应,证明韩亚红为上诉人极速达公司委托的文书签收人。上诉人极速达公司认为,韩亚红不是其员工,也不是其委托的文书签收人。但是,因上诉人没有向一审法院提供证据推翻上述事实，因此,被上诉人汉滨区XX社局于2019年10月22日向上诉人极速达公司送达《工伤保险责任书》,为合法有效,自该天起起算六个月的起诉期限,上诉人于2020年10月19日提出诉讼,已过起诉期限予以驳回。该审理查明事实严重错误:1.上诉人在本案原审过程中被上诉人提供的证据清单中，由一份上诉人公司员工工资表,该工资表载明的会计并非韩亚红,上诉人公司内没有姓名叫韩亚红的员工。2.依据被上诉人制作的《送达回执》,其备注栏赫然载明“委托代理人接收送达文书,送达回证上要附受送达人的委托证明”,这也是行政机关合法办案程序的基本要求,而被上诉人提供的全套证据中并无上诉人极速达公司授权韩亚红的任何委托,无法证实被上诉人汉滨区XX社局对上诉人极速达公司进行了合法送达。3.原审法院认为极速达公司均对部分文书作出回应能证明韩亚红为上诉人极速达公司的签收人实属不当,上诉人作为本地企业,委托有专业律师,并向被上诉人汉滨区XX社局递交了律所函、委托授权书、律师执业证复印件,并通过各种渠道了解自身涉诉并作出合理回应,并不能当然证明被上诉人未积极审查身份将法律文书送达给不明身份人士的行为是对上诉人极速达公司的合法送达。二、原审法院适用法律错误。行政诉讼时效的起算,以被诉行政行为存在或发生了法律效力为基础,通过启动行政诉讼程序予以合法性审查。为兼顾行政行为的稳定性和当事人行使诉讼权利的合理期间,对无法定事由的逾期起诉应予驳回。但当事人以被诉行政行为无效为由提起行政诉讼主张撤销的,因无效行政行为自始不发生法律效力,人民法院应当对被诉行政行为的法律效力予以审查。本案上诉人因被上诉人作出汉区XX社商险(2019)172号《工伤保险责任书》行政行为违法,是基于作出工伤保险责任书的人民法院判决尚未生效,上诉人请求人民法院予以撤销,法院应当对被诉行政行为的法律效力予以审查,然后再考虑行政诉讼时效的起算问题。本案中被上诉人2019年10月9日作出的汉区XX社商险(2019)172号《工伤保险责任书》,事实依据错误,作出程序严重违法,并不具有公定力，该行政行为当然无效。人民法院应当就上诉人提出事实，首先审查该行政行为效力。被上诉人2019年10月9日作出的汉区XX社商险(2019)172号《工伤保险责任书》以未生效判决为事实依据,越俎代庖,在本案上诉人与原审第三人何秀疆劳动关系争议案件仍处于法院审理过程中,直接以未生效判决为事实依据,认定原审第三人何秀疆系工伤,程序严重违法,依法应予撤销。综上请求：依法撤销(2020)陕7101行初302号行政裁定书,改判撤销汉区XX社商险(2019)172号《工伤保险责任书》。 被上诉人汉滨区XX社局二审答辩称，上诉人提起本案诉讼已超起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人何秀疆二审陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，被上诉人汉滨区XX社局在案涉工伤认定程序中，2018年11月27日向上诉人极速达公司送达《受理通知书》、《举证通知书》，韩亚红签收后，上诉人极速达公司于2018年11月28日向被上诉人汉滨区XX社局出具加盖有该单位印章的《关于“何秀疆与我公司不具有劳动关系”情况说明》。2019年8月26日，被上诉人汉滨区XX社局向上诉人极速达公司送达《关于恢复工伤认定程序的通知》，韩亚红签收后，上诉人极速达公司向汉滨区XX社局提交了《民事上诉状》、《人民法院诉讼收费专用票据（预收）》等材料。以上事实足以证明，被上诉人汉滨区XX社局将相关文书送达韩亚红，系对极速达公司进行的有效送达。故汉滨区XX社局于2019年10月22日向何秀疆、极速达公司送达《工伤保险责任书》后，该送达时间应为上诉人极速达公司应当自知道或者应当知道行政机关作出行政行为的时间。上诉人极速达公司于2020年10月19日向一审法院提起本次行政诉讼，在无证据证明起诉期限存在扣除或延长的前提下，应当认定上诉人极速达公司提起本案诉讼，已过起诉期限。一审法院据此裁定驳回上诉人极速达公司的起诉，符合法律规定。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 伟 审判员 张 博 审判员 侯 斌 二〇二一年五月十八日 书记员 赵成园 1