天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异195号异议人（被执行人）：孙寅贵，男，1956年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。申请执行人：管兴旺，男，1965年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律所。本院在执行管兴旺与孙寅贵民间借贷纠纷一案中，异议人孙寅贵对本院（2013）二中执字第0578号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院审查后，作出（2020）津02执异234号执行裁定。孙寅贵不服，向天津市高级人民法院申请复议。天津市高级人民法院作出（2020）津执复116号执行裁定，撤销本院（2020）津02执异234号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙寅贵称：请求撤销（2013）二中执字第0578号之二执行裁定。理由一是该裁定已经确认双方承担互为给付义务，也确认了管兴旺给付的质押型材不能少于740吨，则按每吨6000元价格从孙寅贵给付的钱款中扣除，因管兴旺未给付型材则应向孙寅贵支付444万元，故不应当对孙寅贵采取强制执行措施；二是（2014）二中执异字第0032号及天津市高级人民法院（2014）津高执复字第0038号执行裁定均确认，300万元执行款“应根据管兴旺给付孙寅贵模具和型材的情况，方可确认双方相互给付的义务...”,据此，在管兴旺不能支付型材和模具的情况下，孙寅贵不负有给付300万元的义务，自然不能承担延迟履行期间的债务利息；三是（2013）二中执字第0578号之二执行裁定确认了孙寅贵应给付300万元的执行款履行期限，但对于管兴旺交付模具和型材的履行期限未予明确；四是根据生效调解书孙寅贵与管兴旺的互为给付义务应是同时履行的，没有先后履行顺序，若孙寅贵需要承担延迟履行的责任，管兴旺亦应承担，但裁定书仅认定孙寅贵需要承担延迟履行的责任，并未要求管兴旺承担延迟履行的责任，显然不合理。本院查明，管兴旺与天津百龙伟业塑钢制品有限公司、天津百龙之家门窗海世界有限公司、孙寅贵民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月作出（2009）二中民一重字第0001号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、孙寅贵于2011年6月30日给付管兴旺人民币500万元；二、孙寅贵于2011年8月31日给付管兴旺人民币100万元；三、待另案上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉天津市成旺塑钢门窗有限公司、管兴旺、中储发展股份有限公司天津新港分公司、第三人天津百龙之家门窗世界有限公司、第三人天津百龙伟业塑钢制品有限公司质押确权纠纷一案〔（2009）二中民一初字第0086号）〕判决生效或以其它方式确定后，再依据判决或以其它方式确定的结果确定孙寅贵给付管兴旺的剩余款项金额：1、如（2009）二中民一初字第0086号质押确权纠纷一案生效判决或以其它方式确定管兴旺对诉争型材不享有质押权，或生效判决支持上海浦东发展银行股份有限公司天津分行对型材拥有合法有效的质权的诉讼请求后十五日内，则孙寅贵给付管兴旺人民币200万元。2、如（2009）二中民一初字第0086号质押确权纠纷一案生效判决或以其它方式确定管兴旺对诉争型材享有质押权后十五日内，则孙寅贵给付管兴旺人民币300万元，管兴旺将天津市第二中级人民法院查封的模具（模具详见天津市第二中级人民法院查封、扣押财产清单）全部给付孙寅贵，同时管兴旺给付孙寅贵不少于740吨的质押型材。如管兴旺给付孙寅贵的质押型材少于740吨，则按每吨6000元的价格，从孙寅贵给付管兴旺的钱款中扣除；四、如孙寅贵未按本调解书确定的内容给付管兴旺钱款，则孙寅贵对于逾期给付的金额承担同期银行贷款利率两倍的利息；五、孙寅贵对本调解书确定的给付内容履行完毕后，保留对天津百龙之家门窗世界有限公司和天津百龙伟业塑钢制品有限公司的追偿权；六、案件受理费54801.5元、保全费5000元、鉴定费10000元，由孙寅贵承担；七、各方当事人均别无其他争议。”另查明，本院就上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与管兴旺、天津市成旺塑钢门窗有限公司、中储发展股份有限公司天津新港分公司、天津百龙伟业塑钢制品有限公司、天津百龙之家门窗海世界有限公司质押权确权纠纷一案，于2011年11月18日作出（2009）二中民一初字第0086号民事判决：“驳回上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的诉讼请求。”上海浦东发展银行股份有限公司天津分行不服，向天津市高级人民法院提出上诉，在上诉审理期间，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请撤回上诉。2013年11月15日，管兴旺向本院申请执行，要求孙寅贵按照调解书第三条履行义务，本院立（2013）二中执字第0578号执行案件。2014年4月2日，孙寅贵向本院申请执行，要求管兴旺按该调解书第三条第一款第二项履行义务，本院立（2014）二中执字第0160号执行案件。在上述执行案件中，本院查封了孙寅贵的房产并扣划16万元的存款。2014年5月,孙寅贵向本院提出执行异议,请求解除对其名下坐落北京市海淀区上庄水库北岸翠湖路8号翠湖别墅A12号及北京市朝阳区北辰西路69号24层3单元2503号房产的查封，发还已经扣划的16万元银行存款，并将查封、扣押、冻结孙寅贵名下财产的裁定书送达孙寅贵。本院于2014年8月18日作出（2014）二中执异字第0032号执行裁定：孙寅贵异议成立。管兴旺不服,向天津市高级人民法院提出复议，天津市高级人民法院于2015年11月19日作出（2014）津高执复字第0038号执行裁定:驳回管兴旺的复议申请,维持异议裁定。2014年9月4日，本院作出（2014）二中执字第0160号执行裁定：本院作出的（2009）二中民一重字第0001号民事调解书本次执行程序终结。2016年10月20日,本院向北京市朝阳区房屋管理局送达(2013)二中执字第0578号协助执行通知书，继续轮候查封（现变为首封）北京市朝阳区北辰西路69号24层3单元2503号房产。查封期限为2016年10月26日至2019年10月25日。2018年10月11日本院选定评估中介机构。2018年11月21日，中同华房地产土地评估有限公司根据本院的委托对上述房屋出具中同华估字（2018）280号评估报告。2018年9月17日，本院笔录中通知孙寅贵、管兴旺，按照（2009）二中民一重字第0001号民事调解书第三项第1款的内容执行，孙寅贵不服，向本院提出执行异议。本院受理后，作出（2018）津02执异170号执行裁定，后异议人申请复议，天津市高级人民法院作出（2019）津执复3号执行裁定，撤销（2018）津02执异170号执行裁定，发回本院重新审查。2019年8月9日，本院以（2019）津02执异97号执行裁定驳回异议人孙寅贵的异议申请。孙寅贵向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院以（2019）津执复93号执行裁定驳回孙寅贵的复议申请。另查明，关于如何理解和执行本院（2009）二中民一重字第0001号民事调解书第三条，执行部门向作出生效法律文书的审判部门发出问询函，审判部门答复：1、应理解为生效法律文书确定管兴旺对诉争型材享有质押权；2、该调解书第三条第二项的主要内容是孙寅贵给付管兴旺300万元，管兴旺给付孙寅贵不少于740吨的质押型材。如给付的质押型材少于740吨，则按每吨6000元的价格，从孙寅贵给付管兴旺的钱款中扣除。因该调解条款系管兴旺与孙寅贵承担互为给付义务，执行部门将本院（2014）二中执字第0160号执行案件合并到本案一并执行。并出具（2013）二中执字第0578号之二执行裁定：“一、冻结、扣划被执行人孙寅贵在银行存款人民币300万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息【从本院（2009）二中民一初字第0086号判决书生效后十五日计算】；二、管兴旺将模具（详见查封、扣押清单）全部给付孙寅贵，同时管兴旺给付孙寅贵不少于740吨的质押型材。如给付的质押型材少于740吨，则按每吨6000元的价格，从孙寅贵给付管兴旺的钱款中扣除；三、冻结、扣划被执行人孙寅贵本案执行费32400元；四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人孙寅贵应当履行义务部分的其它财产。”本院认为，本案争议的焦点为本院作出的执行裁定是否符合生效调解书确定的给付义务。针对调解书第三条的内容，孙寅贵、管兴旺分别向本院申请执行，要求按照第三条第2款履行各自的义务，据此应确认双方均认可应按照该项内容履行各自的义务。根据该项内容以及生效的本院（2014）二中执异字第0032号及天津市高级人民法院（2014）津高执复字第0038号执行裁定，均确认该款涉及到的300万元，应根据管兴旺给付孙寅贵模具和型材的情况，方可确认双方相互给付的义务，在未有证据证明管兴旺是否能够给付模具和型材以及给付数量的情况下，裁定冻结、扣划孙寅贵存款并加倍支付迟延履行期间的债务利息不当，且该裁定中虽然确认管兴旺应将模具和型材给付孙寅贵，但未明确给付时间及不能给付的后果亦不当，孙寅贵的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2013）二中执字第0578号之二执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  赵立新审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇二一年五月二十六日法官助理张春颖书记员李佳琳