四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终881号 上诉人（原审被告）：攀枝花金鼎物流有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。 法定代表人：汪翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄挺，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：岳敏，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：汪云香，女，1986年7月17日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：杨成林（汪某之兄），男，1956年3月27日出生，汉族，村民，住四川省会东县，经会东县铅锌镇撒嘎村村民委会推荐代理，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：崔某2，男，2004年5月11日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。 法定监护人：汪云香（崔某2母亲），女，1986年7月17日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：崔某3，女，2006年1月14日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 法定监护人：汪云香（崔某3母亲），女，1986年7月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：王云珍，女，1940年6月11日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：韦德发（王云珍女婿），男，1959年5月5日出生，汉族，村民，住四川省会东县，经会东县铅锌镇撒嘎村村民委会推荐代理，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：崔某1，男，2004年3月30日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。 法定监护人：包文美（崔某1母亲），女，1974年11月10日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 法定监护人：崔毕高（崔某1母亲父亲），男，1973年8月28日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：崔荣奎，男，1999年6月2日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：崔毕高，男，1973年8月28日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：包文美，女，1974年11月10日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 原审被告：段明远，男，1972年4月15日出生，汉族，四川省泸县人，挖掘机驾驶员，初中文化，现住四川省会东县。 上诉人攀枝花金鼎物流有限责任公司（以下简称金鼎物流）因与被上诉人汪云香、崔某2、崔某3、王云珍、崔某1、崔荣奎、崔毕高、包文美，原审被告段明远生命权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金鼎物流的委托诉讼代理人岳敏，被上诉人崔某2、崔某3的法定代理人汪云香，被上诉人汪云香及其委托诉讼代理人杨成林，被上诉人王云珍的委托诉讼代理人韦德发到庭参加诉讼。被上诉人崔某1、崔荣奎、崔毕高、包文美以及原审被告段明远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鼎物流上诉请求：1.撤销四川省会东县人民法院（2020）川3426民初680号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院虽然认定崔某1“在未经任何人同意下拿走挖机钥匙”、“未告知任何人的情况下将停放于敖某家的挖机驶至自家附近”并使用这一事实，但是故意回避本案责任划分重点，崔某1这一系列盗用挖机的行为才是本案发生的根本原因。无论崔某1是用自己留存的钥匙或是自制的钥匙，还是未经任何人同意拿走挖机上的钥匙，但是都是并未告知任何人的情况下将挖机开走，作为挖机所有人的金鼎物流以及管理人员段明远均不知情，因此金鼎物流无过错。金鼎物流在假期期间将挖机停放于公司员工敖某家附近并无过错，金鼎物流在假期期间正常停放挖机且挖机无油的情况下，挖机被盗用，上诉人已经尽到管理责任。崔某1私自偷拿或者自制挖机钥匙，在无相应资质的情况下，偷偷开走挖机并使用挖机，具有重大过错。 汪云香、崔某2、崔某3、王云珍共同辩称，本案中段明远以及崔荣奎、崔某1对使用挖机的经过进行了陈述，，对从装载机抽油到挖机的操作经过，也有崔荣奎、崔某1的陈述，对上述事实，段明远是知情的，具有过错。上诉人金鼎物流在本案中应当承担全部主要责任。请求二审法院在原判基础上为我增加数额。 崔某1、崔荣奎、崔毕高、包文美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 段明远未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 汪云香、崔某2、崔某3、王云珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决崔某1、崔荣奎、崔某1的法定监护人以及金鼎物流、段明远连带赔偿原告死亡赔偿金266620元；丧葬费32358.50元；被抚养人崔某2生活费19084.50元、被扶养人王云珍生活费8837.86元、被扶养人崔某3生活费25446.00元；因处理丧葬事宜的误工费1950.00元；精神抚慰金50000.00元，以上合计404296.86元，扣除已经支付的45000元，还应支付359296.86元,；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告崔某2、崔某3系原告汪云香与崔某某之子女，原告王云珍系崔某某母亲。原告汪云香之夫崔某某与被告崔毕高系堂兄弟关系，两家住房相邻。被告崔某1、被告崔荣奎系被告崔毕高与被告包文美之子。被告崔某1于2004年3月30日出生，系限制民事行为能力人。 被告金鼎物流承包了会东县铅锌镇会东金川磷化工有限责任公司大黑山——采场土石方剥离、矿石开采、加工项目，被告段明远为被告金鼎公司管理人员，被告崔荣奎为被告金鼎公司职工。为实施上述工程，金鼎物流将其通过融资租赁方式获得的型号为神钢460-8挖机一台用于在会东县铅锌镇大黑山施工。 2020年春节期间，被告段明远安排公司驾驶员敖某将上述挖机停放于敖某家附近（敖某家位于会东县小街乡撒嘎村，敖某与原告及被告崔毕高一家系同村村民），待春节假后再将上述挖机开回矿山施工。 被告崔毕高家计划用挖机拓宽从家门口通往村内的路（将路拓宽至三、四米的宽度）；因此，被告崔荣奎于2020年2月2日打电话向被告段明远借挖机用于拓宽路面。被告段明远同意第二天安排专职驾驶员敖某驾驶挖机为被告崔毕高一家拓宽路面。2020年2月2日，被告崔某1在未告知任何人的情况下，独自将停放于敖某家的挖机驶至自家附近。当天下午15时左右，被告崔某1在操作挖机挖断树枝的过程中，树枝落下，不幸砸中位于树木附近的崔某某的头部，在将崔某某送往医院救治路程中，崔某某不幸死亡。 另查明，被告崔某1于事件发生前知晓挖机驾驶室后有挖机钥匙，并于事件发生前未经任何人同意拿走挖机钥匙。被告崔某1挖断树枝的树木位于被告崔毕高家计划拓宽的道路中间。被告崔毕高、包文美已经支付原告45000.00元。 一审法院认为，侵害民事权益,应当依法承担侵权责任。被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告均认可，崔某某系由于被告崔某1用挖机挖断树枝时被砸中头部致死。被告崔某1实施了侵权行为，造成崔某某死亡这一结果，被告崔某1应当对此承担侵权责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”之规定,结合本案当事人陈述、事发现场照片及会东县公安局铅锌派出所对被告崔某1、崔荣奎的询问笔录，与待证事实的存在具有高度可能性，即因被告崔毕高一家计划拓宽的路面被案涉树木阻挡，同时崔某某要求将案涉树木挖给他用作柴烧；故被告崔某1需要将案涉树木挖断。为防止树木倒塌后损害其他财物，被告崔某1先用挖机挖掉树枝；在挖掉树枝的过程中，树枝掉落，砸中崔某某头部，导致崔某某不幸死亡。 被告崔某1辩称其系应崔某某要求，为崔某某挖树的过程中，在崔某某的指挥下操作挖机挖断树枝。被告崔某1就其辩解理由并未提供充分证据予以证明，故一审法院对被告崔某1的上述辩解理由不予采纳。 本案中，被告崔某1系限制民事行为能力人，其操作挖机挖断树枝的行为造成了崔某某的死亡，应当对此承担侵权责任。死者崔某某明知被告崔某1系未成年人，其操作挖机具有危险性，但仍站立于树木附近，崔某某未尽到安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻被告崔某1的责任。同时，被告金鼎物流对案涉挖机未尽到管理责任，也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案情况，一审法院酌情认定被告崔某1承担60%的责任，崔某某承担25%的责任，被告金鼎物流承担15%的责任。 被告崔荣奎虽然在与被告段明远电话沟通协商借挖机，但被告崔荣奎没有操作挖掘机，因此被告崔荣奎不承担责任。被告崔某1系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，由被告崔某4、被告包某承担侵权责任。 本案中，四原告的损失经一审法院认定如下：1.死亡赔偿金266620元，2.丧葬费32358.50元，3.被抚养人崔某2生活费14313.38元（12723元／年÷12月×27月÷2），4.被抚养人崔某325446元（12723元／年×4年÷2），5.被扶养人王云珍生活费9087.86元（12723元／年×5年÷7），合计：347825.74元。四原告的其余诉求于法无据，一审法院不予支持。 被告崔毕高、包文美应当支付四原告赔偿款208695.44元，实际已支付45000元，尚余163695.44元未支付。被告金鼎物流应当支付四原告赔偿款52173.86元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高院关于审理人身损害陪产案件的司法解释》第十七条第二款、第二十八条之规定,判决：一、被告崔毕高、包文美于本判决生效之日起三十日内支付原告汪云香、崔某2、崔某3、王云珍赔偿款163695.44元；二、被告攀枝花金鼎物流有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汪云香、崔某2、崔某3、王云珍赔偿款52173.86元；三、驳回原告汪云香、崔某2、崔某3、王云珍的其他诉讼请求。案件受理费2196.48元，由被告崔必高、包文美负担1317.88元，由被告攀枝花金鼎物流有限责任公司负担329.48元，由四原告负担549.12元。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实以及对一审法院认定的损害赔偿项目以及各项目对应计算金额均无异议，对一审法院查明的事实以及计算的各项赔偿金总额本院予以确认。 本院认为，案涉挖掘机系上诉人金鼎物流融资租赁得来，在租赁期间的保管责任在于上诉人金鼎物流。目前并无证据证明案涉挖掘机的钥匙是否涉及偷盗行为，并且就连上诉人自己都无法确认“崔某1是用自己留存的钥匙或自制的钥匙，还是未经任何人同意拿走挖机上的钥匙”。因此本院认为被上诉人崔某1未经任何人同意即取得了该挖掘机的钥匙，无论是自己留存还是自制，均涉及原配钥匙保管不善的问题。崔某1作为尚未年满十六周岁的限制民事行为能力人，能够轻易取得案涉挖掘机的驾驶钥匙的客观事实可以作为认定该挖掘机钥匙未能得到妥善保管的事实依据，上诉人以其已经尽到管理责任的上诉主张不成立，一审法院以金鼎物流对案涉挖机未尽到管理责任判决其承担15%赔偿责任并无不妥。对上诉人关于改判其不承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。 综上所述，金鼎物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2196.48元，由上诉人攀枝花金鼎物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二一年五月十七日 书记员 黄 丽