湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终208号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）付昭财，男，1952年7月6日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，于2019年9月27日被洞口县公安局取保候审。经洞口县人民法院决定，于2021年3月21日被执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 法定代理人付贵平，男，1988年10月16日出生，汉族，务工，住洞口县，系付昭财之子。 辩护人唐耿东，广东格明律师事务所律师。 辩护人刘伟健，广东格明律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人付某1，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住洞口县。 原审附带民事诉讼原告人曾某，女，1955年3月17日出生，汉族，农民，住洞口县。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人付昭财犯故意伤害罪与原审附带民事诉讼原告人付某1、曾某提起的附带民事诉讼一案，于二○二一年三月二十一日作出（2020）湘0525刑初274号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人付昭财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人，并听取法定代理人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省洞口县人民法院审理认定，洞口县村民被告人付昭财和被害人付某1系兄弟关系，两人现住房屋相邻，曾因生活琐事多次发生矛盾冲突。2019年8月10日下午四时许，被害人付某1、曾某夫妇在两兄弟共有的老屋拆木料和瓦片时，被告人付昭财扛着锄头正好路过。付昭财认为付某1在拆屋时将归自己所有的那部分老屋的屋瓦和二人共用的隔墙、正梁等拆除了，即与付某1发生口角。付昭财先是咒骂付某1，后用锄头将付某1撞倒在地，之后付昭财扛着锄头回家了。曾某看到付昭财离开赶忙将付某1扶起，后两人也赶回家。付某1与付昭财到家后再次发生口角，付某1手持木拐杖、用脚踢开付昭财家木栅栏，进入付昭财房屋内。付昭财见状就跑，付某1在付昭财家空坪的压水井边捡起一块砖头扔向跑到屋旁田径上的付昭财，砸在付昭财头戴的斗笠上，付昭财随即手持锄头返身冲向付某1，用锄头去撞付某1的胸部，将付某1撞倒在地后，并用其腿膝盖压住锄头头部将付某1摁在地上，用拳头击打付某1的头部、胸部等处。后付某1抓住锄头的头部，付昭财抓住锄头的把部，二人相互拉扯，被害人曾某在旁拉架时被付昭财用锄头撞倒在地，后曾某爬起来跑到村民付某2家，叫付某2去劝架，付某2赶到现场后将付昭财、付某1二人分开。经司法鉴定，被害人付某1的损失构成轻伤二级，被害人曾某的损失构成轻伤一级。被告人付昭财于2019年8月10日用锄头撞付某1的胸部为限定刑事责任能力；付昭财有完全受审能力。被告人付昭财到案后如实供述了自己的主要罪行。被害人付某1受伤当天即在洞口县中医医院住院治疗，2019年8月21日出院，住院11天，花费住院费用5919.95元。经司法鉴定，被害人付某1的损伤不构成伤残；鉴定后继续治疗费用在叁仟元内；自损伤之日起，误工期80日，护理期40日，营养期40日。被害人付某1花费鉴定费1700元。因此，被害人付某1因伤造成的各项经济损失为：医疗费用5919.95元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、护理费7271.34元（66351元／年÷365天×40天）、营养费2000元（50元／天×40天）、鉴定费1700元、交通费酌情认定200元、后续治疗费3000元，共计人民币20641.29元。被害人曾某受伤当天即在洞口县中医医院住院治疗，2019年8月21日出院，住院11天，花费住院费用6950.71元。经司法鉴定，被害人曾某的致残程度评定为拾级；鉴定后继续治疗费用在3600元以内；自损伤之日起，误工期95日，护理期45日，营养期45日。被害人曾某花费鉴定费1700元。因此，被害人曾某因伤造成的各项经济损失为：医疗费用6950.71元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、护理费8180.26元（66351元／年÷365天×45天）、营养费2250元（50元／天×45天）、鉴定费1700元、交通费酌情认定200元、后续治疗费3600元，共计人民币23430.97元。 原审采信到案经过，被害人付某1、曾某的陈述，证人付某2的证言，案发现场照片、监控视频、房屋照片，鉴定意见，被害人付某1、曾某提交的病历资料、住院费和鉴定费票据、住院费用明细单等书证及被告人付昭财的供述、户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人付昭财的行为已构成故意伤害罪，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第三十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条、第一百九十二条之规定，判决：一、被告人付昭财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人付昭财赔偿附带民事诉讼原告人付某1的经济损失人民币12384元。三、由被告人付昭财赔偿附带民事诉讼原告人曾某的经济损失人民币14058元。四、驳回附带民事诉讼原告人付某1、曾某的其他诉讼请求。 上诉人付昭财、法定代理人付贵平上诉及辩护人唐耿东、刘伟健辩护提出：付昭财没有伤害付某1、曾某夫妻或与其相互斗殴的故意，而是在付某1、曾某粗暴侵入其住宅、暴力攻击其人身的不法侵害下，在生命受到严重威胁的紧急情况下进行的自卫行为，且其自卫行为没有超过防卫限度，应认定为正当防卫。请求改判付昭财无罪，并驳回付某1、曾某刑事附带民事所有的诉求。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人付昭财因家庭矛盾与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人付昭财在实施故意伤害犯罪时系尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的××人，依法应负刑事责任，但可从轻处罚。付昭财及其法定代理人上诉和辩护人辩护提出付昭财的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪，请求改判无罪并驳回付某1、曾某全部的刑事附带民事赔偿请求。经查，付昭财与付某1先因相邻纠纷发生冲突，后发生打斗，在打斗过程中主观上双方均具有侵害对方的故意。从正当防卫必备的条件结合本案的客观事实分析，双方的行为是互殴性质，不是单方遭到不法侵害，不符合正当防卫必须具备针对不法侵害行为而实行的条件规定。再从被害方情况看，实施的只是一般性打斗行为，并未对付昭财的生命造成威胁，而从付昭财当时的情况看，虽然付某1有捡起砖头砸向付昭财的行为，但并未致伤付昭财，付昭财返身还击，在用锄头将付某1撞倒在地时，实际已能避免付某1的继续攻击，但其却仍用腿膝盖压住锄头头部将付某1摁在地上，并用拳头击打付某1的头部、胸部等处，足见付昭财主观上积极追求伤害结果发生。因此，本案双方在主观上均有侵害对方的不法故意，在客观上亦实施了针对对方的加害行为，本案属互殴性质，不具有正当防卫的属性。上诉人付昭财的行为符合故意伤害罪的构成要件，原审对其以故意伤害定罪，定性准确。至于付某1、曾某方存在的过错，只能作为对付某1从轻量刑以及民事责任划分的情节考虑。上诉人付昭财还上诉提出驳回原审附带民事诉讼原告人付某1、曾某的诉讼请求，付某1、曾某在本案当中所遭受的经济损失因上诉人付昭财的犯罪行为而产生，付昭财理应赔偿，原审鉴于付某1在本案当中也存在一定过错，对双方进行的主次责任划分合理。故上诉人、法定代理人的上诉意见及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴劲松 审 判 员  刘劲松 审 判 员  李 霞 二〇二一年五月十三日 法官助理李梅芳 代理书记员  陈晓芳 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……