新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终712号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆国印建设工程有限公司，统一社会信用代码916531000655444635，住所地新疆维吾尔自治区喀什经济开发区总部经济开发区远方财富中心1幢18层01号。法定代表人：杨钧淇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：穆清凤，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱庆，男，1986年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市喀什花园A区。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱戈鹏，新疆朱玉杰律师事务所（实习）律师。原审被告：杨钧淇，男，1985年4月25日出生，汉族，新疆国印建设工程有限公司执行董事兼总经理，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人新疆国印建设工程有限公司（以下简称新疆国印公司）因与被上诉人朱庆、原审被告杨钧淇劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式，对本案进行了书面审理。上诉人新疆国印公司的法定代表人杨钧淇及其委托诉讼代理人穆清凤，被上诉人朱庆及其委托诉讼代理人马静、朱戈鹏，原审被告杨钧淇到庭接受询问。本案现已审理终结。新疆国印公司上诉请求：1、请求撤销（2020）新3101民初3414号民事判决之第一项、第二项、第三项、第五项，依法改判或发回初审法院重审；2、支持上诉人一审反诉请求，撤销2020年5月29日《外墙装修班组人工费结算单》；3、改判为上诉人应付被上诉人装修费金额为133729元。（上诉金额789808.3元）。事实和理由：一审判决适用法律错误，对反诉部分未查清事实，错误驳回上诉人一审反诉请求，从而导致全案错判。1、一审中上诉人提起反诉，请求撤销2020年5月29日《外墙装修班组人工费结算单》，并申请对装修面积给予现场实测的司法鉴定。但一审法院以法释［2018］20号司法解释第十二条之规定，对上诉人现场实测司法鉴定的申请不予准许。上诉人认为一审法院适用法律错误，上诉人申请鉴定的内容并非工程造价咨询，仅为对装修工程量的据实测量，不能引用法释［2018］20号司法解释第十二条之规定作为不予准许的法律依据。2、上诉人认为：本案焦点问题在于2020年5月29日《外墙装修班组人工费结算单》能否撤销。若得以撤销则被上诉人一审诉求自然不能成立。一审期间，上诉人提出反诉，请求撤销2020年5月29日《外墙装修班组人工费结算单》，并申请对装修工程面积据实测量鉴定。上诉人认为，《外墙装修班组人工费结算单》系因重大误解导致的可撤销协议，应依法撤销。被上诉人应得装修工程款取决于装修面积和单价，但结算文件中面积166676.5平方米确实存在重大误差。根据“筑美大厦”送审图，建筑外立面的面积为7900平方米。一审期间，在上诉人和被上诉人共同在场情况下，邀请第三方现场实测装修面积为12022.6平方米（含重叠展面），与结算文件误差4653.9平方米，如此则导致装修费多计算767893.5元。结算文件属于因重大误解导致的显示公平协议是显然的。上诉人认为：“筑美大厦”外墙装修实物至今存在，现场实测在技术上并无难度，完全可以实施，若实测结果和结算文件数据存在重大误差，则结算协议属于可撤销协议自然明朗，初审法院未重视案件事实的查明，仅仅以“装修过程可能存在重叠展面、隐蔽工程部分”为由就主管臆断的认定决算协议中装修面积并无误差，对反诉请求予以驳回是武断的、错误的，请求二审法院给予纠正，将本案发回一审法院重审，或者给予委托实测的司法鉴定，以实测装修面积据实结算。朱庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人在一、二审中一直陈述装修面积存在错误，但是该陈述仅是上诉人单方所说并没有客观证据予以证实，上诉人也没有举证专业测量机构的测量报告，因而其上诉人理由在没有客观证据予以证实的情况下不能成立；2、上诉人与被上诉人在2019年12月10日已经对面积测量确认，其分项的面积被上诉人已经向法庭提交。2020年5月29日上诉人与被上诉人就已经完成面积的劳务费进行了结算确认，对已经支付劳务费进行了确认，对尚欠劳务费也进行了确认，在结算单中写明双方对以上结算无异议，因而根据本案被上诉人提交的客观真实的证据足以认定，上诉人应该向被上诉人支付劳务费901622.5元，上诉人陈述的反诉部分反诉理由也不能成立；3、一审期间上诉人与被上诉人并没有共同委托第三方进行现场实测，其陈述的实测面积根本不属实，被上诉人不在实测现场，没有签字更不认可，因而上诉状中陈述的装修费多计767893.5元也不属实。综上，请求法庭驳回上诉，维持原判。原审被告杨钧淇陈述称，上诉人的上诉状内容事实存在，工程量存在重大误差，请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第五项或者发回重审。朱庆向一审法院起诉请求：1．请求依法判令新疆国印建设工程有限公司向朱庆支付拖欠的劳务费、卸车费及其他费用合计人民币1031102.5元；2．请求人民法院依法判令新疆国印建设工程有限公司向朱庆支付利息损失人民币61866.15元；3．请求人民法院依法判令杨钧淇在未实缴新疆国印建设工程有限公司注册资本的范围内就上述1091558.85元承担连带支付责任；4．请求人民法院依法判令由新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费等相关费用。新疆国印公司向一审法院提起反诉请求：请求撤销反诉原、被告之间于2020年5月29日签订的《外装修班组人费结算单》。一审法院认定事实：2019年1月2日，杨钧淇向朱庆微信转款10000元筑美大厦外墙设计费。朱庆与新疆国印建设工程有限公司口头约定，新疆国印建设工程有限公司将国印商业中心（筑美大厦）项目劳务分包给朱庆。朱庆按约组织施工人员进场施工，竣工后朱庆带人离场。2020年5月29日，朱庆与新疆国印建设工程有限公司签订《外装修班组人工费结算单》，约定：结算范围为筑美大厦室外装修部分；总人工费为2751622.5元（不含税），总平方米16676.5×单价165元／㎡，合计2751622.5元；已付人工费1850000元；下欠人工费901622.5元；备注“以上数额以甲方付款单据作为结算依据”；双方对以上结算无异议。双方签名、盖章确认。新疆国印建设工程有限公司的注册资本为40000000元，实缴资本10000000元，法定代表人为杨钧淇，杨钧淇认缴92.5％的股份，认缴注册资本的时间是2036年5月31日之前。再查，朱庆为保障债权得以执行，向法院申请诉讼保全，支付保全费5000元，保全保险费3274.68元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案，朱庆与新疆国印建设工程有限公司口头约定劳务合同的内容，符合法律规定的形式；双方约定口头约定的内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，当属合法、有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇抗辩涉案工程未竣工验收，其工作人员疏忽大意，未经审查既在《外装修班组人费结算单》签章，导致多结算装修面积8776.442平方米，多结算工程款1448112.93元，其存在重大误解，并提交原图一份，拟证实《外装修班组人费结算单》中的结算面积不是最终实际的面积，导致结算单结算总价不一致，有重大的误差。法院认为，新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇提交的图纸不是涉案工程的装修图纸，不能反映装修时实际施工情况，装修过程中可能存在重叠展面、隐蔽工程部分，新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇未能提供其他证据加以佐证朱庆的实际施工面积，亦未提供充分、有效证据证明其在《外装修班组人费结算单》盖章时存在重大误解，故法院对新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇的抗辩意见不予采信，对新疆国印建设工程有限公司的反诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释（2018）20号）第十二条规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案，新疆国印建设工程有限公司与朱庆达成《外装修班组人工费结算单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，当属合法、有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇申请对朱庆的工程造价进行评估，法院认为，在双方已达成《外装修班组人工费结算单》，新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇无法提供充分、有效证据否定、解除、撤销该《外装修班组人工费结算单》的情况下，应以该《外装修班组人工费结算单》作为结算双方工程造价的依据，并且无需再对朱庆的工程造价进行评估，故新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇对朱庆工程造价的评估申请缺乏法律依据，法院对不予准许，新疆国印建设工程有限公司应按照《外装修班组人工费结算单》的约定支付朱庆筑美大厦室外装修部分人工费901622.5元。对于朱庆提交工程量确认单两份上载明的施工面积、用工个数、卸车费运费、质检吃饭费，朱庆诉称廉丛杰为新疆国印建设工程有限公司的工程师，代表新疆国印建设工程有限公司进行结算。法院认为，朱庆提供的证据不足以证实廉丛杰系新疆国印建设工程有限公司的职工，并有权代表新疆国印建设工程有限公司签署结算单；即便廉丛杰系新疆国印建设工程有限公司的职工，有权进行结算，但朱庆提交的工程量上只显示用工个数，未明确用工单价，无法确定实际费用，故法院对朱庆提交工程量确认单中的费用不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程虽已交付，但双方均无法证实实际交付时间，也未对涉案工程进行结算，涉案工程的工程款尚不具备支付条件，法院以双方签署《外装修班组人工费结算单》文件之日即2020年5月29日开始计算利息，故新疆国印建设工程有限公司应向朱庆支付利息18640.12元［应付工程款901622.5元×签订《外装修班组人工费结算单》时的一年期贷款市场报价率lpr即3.85％÷365天×196天（2020年5月29日至2020年12月10日）］，朱庆主张超出的范围法院不予支持。关于杨钧淇是否应承担责任。杨钧淇作为新疆国印建设工程有限公司的法定代表人与朱庆达成一系列协议，杨钧淇履行的是职务行为，杨钧淇也不是合同的当事人，如要杨钧淇承担责任有违合同相对性原则；朱庆未能提供证据证明杨钧淇实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益，故朱庆主张杨钧淇承担责任缺乏事实与法律依据，法院不予支持。朱庆支付保全费5000元、保全保险费3274.68元，系为保障债权得以执行的合理必要支出和直接损失，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释（2018）20号）第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：（一）被告（反诉原告）新疆国印建设工程有限公司支付原告（反诉被告）朱庆劳务费901622.5元；（二）被告（反诉原告）新疆国印建设工程有限公司支付原告（反诉被告）朱庆逾期付款利息18640.12元；（三）被告（反诉原告）新疆国印建设工程有限公司支付原告（反诉被告）朱庆保全费5000元、保全保险费3274.68元；（四）驳回原告（反诉被告）朱庆其他诉讼请求；（五）驳回被告（反诉原告）新疆国印建设工程有限公司的反诉请求。以上被告（反诉原告）新疆国印建设工程有限公司向原告（反诉被告）朱庆支付款项合计928537.3元，限于判决生效后三日内向原告（反诉被告）朱庆付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼请求标的1101243.33元，核定给付金额为928537.3元，核定给付金额占请求金额的84.32％，本诉案件受理费减半收取计7355.59元［原告（反诉被告）朱庆已预交］，由原告朱庆负担15.68％即1153.36元，由被告（反诉原告）新疆国印建设工程有限公司负担84.32％即6202.23元［限于判决生效后三日内向原告（反诉被告）朱庆付清］。本案反诉案件受理费减半收取计35元，由被告（反诉原告）新疆国印建设工程有限公司自行负担。本院二审期间，上诉人新疆国印公司提交2组新证据如下：新疆国印公司的第一组新证据：新疆国印公司单方制作的国印商业中心（筑美大厦）项目-外立面装修工程量计算表1份（原件），证明：1、本案涉案工程量根据图纸应该为7339.77平方，不包含隐蔽工程；2、上诉人证实的上诉理由成立；3、根据外墙立面的施工图可以证实被上诉人所列结算单中顶层铝板、三层以上玻璃、三层铝板、车库雨棚、门头铝板的面积均与装修施工图存在巨大差异；4、对于百叶、凹槽铝板、防火部分即隐蔽工程部分，图纸上虽没有显示但实际面积现场可以进行实际测量。朱庆对新疆国印公司第一组新证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可。理由：1、该证据在一审中并没有进行提交也没有进行质证，一审上诉人仅提交了图纸仅根据图纸说明装修面积是7000多平方米，上诉人陈述没有入卷不属实；2、该证据是根据图纸进行的计算，该计算表中有四项显示没有百叶、没有防火，均应计算工程量，但是实际双方施工结算时均是客观存在的，因而不能以该计算表作为工程量的依据；3、该计算表的第六项一、二层玻璃根据图纸计算是1087.68平方米，玻璃是客观根据图纸进行劳务施工的，再根据被上诉人提交的工程量明细清单中上诉人确认的1、2层玻璃的施工面积仅有1000平方米，因而该份计算表恰恰可以证实没有任何隐蔽工程，重叠展面的部分双方在结算时是据实进行结算确认，对于重叠展面隐蔽工程双方已经在2019年进行了确认，因而上诉人陈述工程量存在误差是不属实的。原审被告杨钧淇对新疆国印公司第一组新证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证据证明的事项认可。本院对新疆国印公司第一组新证据的认证意见：由于该组证据是由新疆国印公司单方面制作，且被上诉人朱庆不予认可，故本院对该组证据不予采信。新疆国印公司的第二组新证据：2019年10月30日13时31分双方聊天记录，朱庆发给杨钧淇的《清包工合同》（提供原始载体手机微信聊天记录核实后留打印件6张），证实：被上诉人朱庆在合同中约定了该工程外墙包装总工程量为13100平方米。朱庆对新疆国印公司第二组新证据的质证意见：对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可。理由：1、该微信截屏中显示的工程总量13100平方米系理论工程总量，并不是实际完工结算工程量，且该证据中显示的单价是180元不包含税，按照展开面积计算，同时还约定工程结算以各单项实际测量展开面积相加为准，按合同不变单价进行总价调整，因而该证据中新疆国印公司陈述的工程量应当按照实际面积进行结算，且实际也应当按照180元每平方米结算，但被上诉人朱庆在结算中双方按照实际展开面积进行结算，在确认面积后上诉人将单价降低到165元每平方米米，当时被上诉人朱庆为了双方结算，让上诉人盖章确认，不得已同意该单价，该证据与被上诉人陈述也是可以相互印证的。原审被告杨钧淇对新疆国印公司第二组新证据的质证意见：与上诉人新疆国印公司的意见一致。本院对新疆国印公司第二组新证据的认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。本院二审期间，被上诉人朱庆、原审被告杨钧淇未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、新疆国印公司请求撤销新疆国印公司与朱庆之间于2020年5月29日签订的《外装修班组人费结算单》是否予以支持；2、朱庆要求新疆国印公司支付劳务费901622.5元及逾期付款利息18640.12元是否予以支持；3、朱庆要求新疆国印公司支付保全费5000元、保全保险费3274.68元是否予以支持。关于焦点一，新疆国印公司请求撤销新疆国印公司与朱庆之间于2020年5月29日签订的《外装修班组人费结算单》是否予以支持的问题。第一，本案中，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，朱庆与新疆国印建设工程有限公司口头约定劳务合同的内容，符合法律规定的形式；双方约定口头约定的内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，当属合法、有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中，新疆国印公司在一审期间辩称涉案工程未竣工验收，其工作人员疏忽大意，未经审查既在《外装修班组人费结算单》签章，导致多结算装修面积8776.442平方米，多结算工程款1448112.93元，其存在重大误解，并提交原图一份，拟证实《外装修班组人费结算单》中的结算面积不是最终实际的面积，导致结算单结算总价不一致，有重大的误差。一审法院认为，新疆国印公司、杨钧淇提交的图纸不是涉案工程的装修图纸，不能反映装修时实际施工情况，装修过程中可能存在重叠展面、隐蔽工程部分，新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇未能提供其他证据加以佐证朱庆的实际施工面积，亦未提供充分、有效证据证明其在《外装修班组人费结算单》盖章时存在重大误解，故法院对新疆国印建设工程有限公司、杨钧淇的抗辩意见不予采信。第二，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，新疆国印公司上诉称，上诉人认为《外墙装修班组人工费结算单》系因重大误解导致的可撤销协议，应依法撤销。在本案二审期间，新疆国印公司提供第一组证据即新疆国印公司单方制作的国印商业中心项目-外立面装修工程量计算表1份，证明：1、本案涉案工程量根据图纸应该为7339.77平方，不包含隐蔽工程；2、上诉人证实的上诉理由成立；3、根据外墙立面的施工图可以证实被上诉人所列结算单中顶层铝板、三层以上玻璃、三层铝板、车库雨棚、门头铝板的面积均与装修施工图存在巨大差异；4、对于百叶、凹槽铝板、防火部分即隐蔽工程部分，图纸上虽没有显示但实际面积现场可以进行实际测量。由于该组证据是由新疆国印公司单方面制作，且朱庆不予认可，故本院对该组证据不予采信。新疆国印公司提交证据第二组证据即2019年10月30日13时31分双方聊天记录，朱庆发给杨钧淇的《清包工合同》证实：朱庆在合同中约定了该工程外墙包装总工程量为13100平方米，亦能证明各单项价格每平方米不含税180元。该证据也不足以证明新疆国印公司在《外装修班组人费结算单》上盖章时存在重大误解。综上所述，由于新疆国印公司是经依法注册登记具有房屋建筑工程施工、建筑装饰装修工程施工、消防设施工程施工、钢结构工程施工、建筑幕墙工程施工等专业施工资质的现代企业，其在本案一、二审中提供的证据不足以证明新疆国印公司在《外装修班组人费结算单》上盖章时存在重大误解的情形存在。故一审法院对新疆国印公司请求撤销新疆国印公司与朱庆之间于2020年5月29日签订的《外装修班组人费结算单》的反诉请求不予以支持，符合法律规定，本院予以确认。关于焦点二，朱庆要求新疆国印公司支付劳务费901622.5元及逾期付款利息18640.12元是否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释（2018）20号）第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”本案中，新疆国印公司与朱庆双方之间达成《外装修班组人工费结算单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，当属合法、有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。新疆国印公司、杨钧淇申请对朱庆的工程造价进行评估，一审法院认为，在双方已达成《外装修班组人工费结算单》，新疆国印公司、杨钧淇在无法提供充分、有效证据否定、解除、撤销该《外装修班组人工费结算单》的情况下，应当以该《外装修班组人工费结算单》作为结算双方工程造价的依据，并且无需再对朱庆的工程造价进行评估，故新疆国印公司、杨钧淇对朱庆工程造价的评估申请缺乏法律依据，一审法院对不予准许，并无不当。对朱庆要求新疆国印按照《外装修班组人工费结算单》的约定向支付朱庆支付筑美大厦室外装修部分人工费901622.5元，一审法院予以支持，有事实依据。对于朱庆提交工程量确认单两份上载明的施工面积、用工个数、卸车费运费、质检吃饭费，朱庆诉称廉丛杰为新疆国印公司的工程师，代表新疆国印公司进行结算。一审法院认为，朱庆提供的证据不足以证实廉丛杰系新疆国印建设工程有限公司的职工，并有权代表新疆国印公司签署结算单；即便廉丛杰系新疆国印公司的职工，有权进行结算，但朱庆提交的工程量上只显示用工个数，未明确用工单价，无法确定实际费用，故一审法院对朱庆提交工程量确认单中的费用不予支持，符合法律规定。关于利息《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程虽已交付，但双方均无法证实实际交付时间，也未对涉案工程进行结算，涉案工程的工程款尚不具备支付条件，一审法院以双方签署《外装修班组人工费结算单》文件之日即2020年5月29日开始计算利息，故新疆国印建设工程有限公司应向朱庆支付利息18640.12元［应付工程款901622.5元×签订《外装修班组人工费结算单》时的一年期贷款市场报价率LPR即3.85％÷365天×196天（2020年5月29日至2020年12月10日）］，朱庆主张超出的范围法院不予支持。综上所述，一审法院对朱庆要求新疆国印公司支付劳务费901622.5元及逾期付款利息18640.12元予以支持，符合法律规定，本院予以确认。关于焦点三，朱庆要求新疆国印公司支付保全费5000元、保全保险费3274.68元是否予以支持。本案中，朱庆为向人民法院申请诉前财产保全，向人民法院缴纳诉前财产保全申请费5000元；为诉前财产保全提供担保保险费用3274.68元。本院认为，诉讼保全过程中朱庆所支付的诉前财产保全申请费、诉讼财产保全责任担保保险费用，属于朱庆为本案诉讼支出的合理费用，属于朱庆的损失部分。故朱庆要求新疆国印公司支付保全费5000元、保全保险费3274.68元的诉讼请求，一审法院予以支持，符合法律规定，本院予以确认。综上，新疆国印建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13155.37元，由上诉人新疆国印建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐   元   华审  判  员   刘   春   光审  判  员   麦麦提吐尔逊阿布拉二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日法 官 助 理   王   敞   海书  记  员   赵       菁