吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初438号原告：杨某1，籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：王某1，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。被告：王某2，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：常某，吉林保民律师事务所律师。被告：桦甸市职业教育中心，住所地桦甸市永吉街莲花村西侧。法定代表人：李某，校长。委托诉讼代理人：渠某，桦甸市教育局职工。原告杨某1与被告王某1、王某2、长春市中安建筑工程有限公司（以下简称中安公司）、桦甸市职业教育中心（以下简称职教中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月21日作出（2018）吉0282民初2937号民事判决，王某1不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）吉02民终1837号裁定，发回重审。本院于2021年2月2日立案，原告杨某1于2021年3月24日向本院申请撤回对中安公司的起诉，本院于2021年3月29日作出（2021）吉0282民初438号裁定，准许杨某1撤回对中安公司的起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人丁某、被告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人常某、职教中心的委托诉讼代理人渠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某1、王某2共同给付原告工程款189000元，利息53384.84元（详见计算单），从2020年1月1日至实际给付之日，按本金189000元，全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息，合计242384.84元；2.判令被告桦甸市职业教育中心对第1项诉请在欠付工程款范围内承担给付责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某1与被告王某2系父子关系，被告王某2以长春市中安建筑工程有限公司名义与被告职教中心签订建筑工程施工合同。该工程是由被告王某2投资、经营管理。涉案工程的实际投资人是被告王某2，被告王某1于2015年6月24日与原告签订了外墙真石漆施工承包合同，由原告负责桦甸市职业教育园区综合楼外墙真石漆工程，承包单价为73元/平方米，施工面积共计23000平方米，原告按照合同约定组织施工，工程经验收合格后，被告只给付部分工程款，尚欠18.9万元，被告职教中心建筑工程款未付清，被告职教中心应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担给付责任，望法院支持其诉讼请求。王某1辩称，杨某1是在5月份通过她姐夫尹某找的我父亲，干的这个工程，合同价格是杨某1与我父亲商议决定，我父亲委托我代签的合同，我是与杨某1于2015年5月份接触的，当时就已经确定为杨某1施工外墙保温，和外墙真石漆工程，但由于杨某1当时找到我说她没有专业脚手架搭设施工队伍，想把脚手架吊篮工程分包出去。我介绍他与杨某2（当时为我工地室内电影院搭设脚手架）相识，双方接触之后杨某1认为杨某2价格虚高，杨某2认为她与杨某1不认识，怕最后活干完工程款得不到保障，所以合作没有谈成，事情就搁置了，我当时为了赶工期，尽力撮合双方合作，经过协商，先由我与杨某2签订施工合同（杨某2合同为2015年5月25日，与杨某1签订外墙保温和真石漆工程合同为6月末，由于脚手架工程需提前施工，工期为20天，搭设完成后外墙保温和真石漆工程才能施工，我不跟杨某2先行签订合同杨某2也不给我施工，所以杨某2合同在杨某1之前）总价约为204575元，由我方代杨某1支付，等杨某1施工时，我方与杨某1再签订施工合同，在我们双方的合同中明确杨某1施工的项目中包含脚手架吊篮项目，杨某1也是认可的，所以杨某1才在后来的书面合同上签字。所以在结算杨某1工程款时我方应扣除204575元工程款。因此杨某1主张我和我父亲共同承担所欠工程款是没有法律依据的。另外，这个工程是我父亲王某2承包的，也是我父亲投资经营管理的，我与王某2是父子关系，我父亲王某2授权我代我父亲管理，这个事实原告知晓，否则原告也不会在起诉状中承认这个事实，我只是代我父亲签订合同，代我父亲管理，所以无论是依据事实还是法律规定，都与我无关，也不应由我来承担工程款，我只是代理人身份，原告无权向我主张剩余工程款，因为合同约定原告承担外墙搭设费用，而在施工中吊篮脚手架的费用204575元是由我方给付搭设吊篮脚手架施工方的，该笔费用应在原告工程款中扣除。王某2辩称，一、原告无权向答辩人主张支付189000元工程款及利息。1.原告与答辩人明确约定价格包含工程承包范围内的全部费用，包括人工费、材料费、材料试验、复检费、装卸运输费、措施费、自身施工建筑垃圾清运费、吊篮费、成品保护费、利润，并在签订的《外墙真石漆施工承包合同》中明确注明。但是，原告在实际施工中并没有搭设吊篮、脚手架，也没有向搭设吊篮、脚手架的施工方支付204575元费用，而是由答辩人向搭设吊篮、脚手架的施工方支付的该笔施工费，按照约定该笔费用应在工程费中扣除；同时，原告存在计算错误，本案工程总价款为1679000元（73元X23000平方米），当时扣除质保金83950元后工程费为1595050元，减去原告未支付的吊篮、脚手架的施工费204575元后，答辩人实际应付原告的工程款为1390475元，而答辩人分别向原告支付60万、5万、40万、10万、34万共计149万元，即便质保期届满，原告的工程款总价款也才是1474425元。因此，答辩人并不欠原告工程款，反而多支付原告15575元。二、原告向王某1主张工程款无法无据。原告自始至终都知道该工程是答辩人投资承包、经营管理，也知道答辩人授权王某1代答辩人管理工程，代办工程事宜，依据当时《民法通则》第63条规定及现《民法典》第162条，王某1代答辩人与原告签订的合同，权利义务归属于答辩人，故原告无权向王某1主张工程款及利息。综上所述，原告向答辩人主张工程款及利息既无事实基础也无法律依据，请法院依法判决驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。职教中心辩称，职教中心从2013年至2019年已将工程款支付给承包方，而承包方有七百余万元没有开具发票，应缴税款没有交，特委托职教中心，将工程尾款20.4695万元缴纳税款，职教中心现正在办理发票和缴税事宜，已不再欠付工程款，请求驳回原告对职教中心在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，以维护国家利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.杨某1提交的外墙真石漆施工承包合同、王某1出具的结算单各一份，照片一张，证明2015年6月24日，原告与被告王某1签订外墙真石漆施工承包合同，由原告实施桦甸市职业教育园区综合楼外墙真石漆工程，双方约定价款是每平方米73元，原告实施后，经与王某1结算，实施真石漆面积为23000平方米，照片能够反映原告真石漆实施情况。王某1对该证据无异议。王某2对第一份合同真实性没有异议，认为该份合同虽是王某1所签，但在签本合同之前，王某2与原告已达成意向将该工程包给杨某1，并且在2015年6月24日签订合同时，明确约定承包中的合同价款包括吊篮费，吊篮费是由杨某1承担，该工程实际是由杨某1从王某2处实际承包，对第二份证据没有异议，对照片真实性没有异议，但照片无法客观反映原告要证明的问题。职教中心对结算单、照片的真实性无异议，对合同表示不知情。本院认为，王某1对以上证据无异议，王某2对结算单无异议，对合同、照片的真实性无异议，职教中心对结算单、照片的真实性无异议，对合同表示不知情，故本院对以上证据所承载的内容予以确认。2.杨某1提交的银行流水三份、利息计算单一份，证明本案被告王某1分五次向原告支付工程款149万元，其中2016年1月15日支付60万元，2016年9月9日支付5万元，2017年1月24日支付400000元，2018年2月14日支付100000元，2019年2月3日支付34万元，根据支付的时间节点，原告计算利息53384.84元，其他利息从2020年1月1日起至实际给付之日，按照本金189000元全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。王某1认为最后34万不是其付的，是其父亲付的，时间没有问题，以上付款时间都正确，数额也正确，但不应支付利息。王某2对该笔款项没有异议，因为都是王某2让相关人员转给原告的，对计算清单有异议，因为这不属于证据并且计算存在错误，因为实际施工的脚手架吊篮费用没有扣除，利息计算单当中工程款的给付时间、数额都没有异议，其不欠工程费，所以不应该支付利息。职教中心表示不知情，不发表质证意见。本院认为，王某1、王某2对三份银行流水未提出异议，本院对银行流水载明的内容予以确认；关于利息计算单，只是杨某1计算利息的说明，王某1、王某2对杨某1提出的工程款支付时间、数额均无异议，故本院对杨某1提出的工程款支付时间、数额的事实予以确认。3.杨某1提交的两份庭审笔录，证明在（2018）吉0282民初914号案件当中，本案案涉的职教中心综合楼，使用的时间是2018年5月10日，竣工验收的时间是2016年10月10日。王某1对竣工时间提出异议，竣工时间应以消防验收合格为准，其他也没验收，教育局未出具消防验收合格报告，所以竣工时间应以消防验收合格时间为准，对于使用时间无异议。王某2对该证据的真实性没有异议，但对原告取得该证据的方式有异议，因为原告不是（2018）吉0282民初914号的相关当事人，取得该份证据，存在违法，该份记录虽记载竣工验收时间是2016年10月10日，但该工程并没有实际经过竣工验收，按照法律规定，应按照实际使用日期来认定竣工验收日期。职教中心对该证据没有异议。本院认为，职教中心对该证据无异议，王某1对竣工时间提出异议，对使用时间无异议，王某2对证据的真实性无异议，对证据的合法性及竣工验收时间均提出异议，故本院仅对以上证据所承载的内容予以确认。4.杨某1提交的照片两张，证明案涉工程施工之后，杨某1为王某1在磐石市XX镇XX村的二层别墅进行外墙真石漆施工，实施面积是120平方米，按照当时的市场价是72000元，之所以原告为被告免费实施该工程，正是因为被告免费让原告使用脚手架。王某1对该证据提出异议，认为原告杨某1承包的真石漆工程，市场价为60元每平方米，其给杨某1为73元每平方米，远远超出市场价，所以说杨某1免费为其提供真石漆，杨某1只提供了涂料，喷跟杨某1没关系。王某2对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，该证据无法体现该工程是杨某1实施，并且无法证实实施面积为120平方米，价格为72000元，并且王某2也没有允许别墅的施工费可以抵作涉案的脚手架施工费，该组证据与本案无关。职教中心认为该证据与其无关，职教中心不知情。本院认为，王某1、王某2对该证据均提出异议，该证据（照片为黑白打印件）无法证实杨某1所要证实的内容，故本院对该证据不予确认。5.王某2提交的（2018）吉0282民初2937号法庭笔录，证明原告知道涉案工程是王某2的，知道是王某2授权王某1与原告签订的合同，将涉案工程承包给原告的，王某1只是王某2的代理人，并不是涉案工程的权利人。杨某1对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。事实上，本案工程的实际投资和管理经营管理人就是王某1，也是王某1将相关的价款支付给了原告，也是王某1与原告签订了案涉施工合同，因此应当是以事实进行判断。王某1对该证据没有意见。职教中心对证据的真实性没有异议，其他的不知情。本院认为，王某1对该证据无异议，杨某1、职教中心对该证据的真实性无异议，故本院对该证据所承载的内容予以确认。6.王某2提交的吉林市中级人民法院民事开庭笔录和外墙保温施工合同，证明依据原告提交的外墙真石漆施工合同，内容中关于价格包含全部费用及其中包括吊篮费，和被告提供的外墙保温施工合同中，承包范围对脚手架搭设，由原告负担承包的约定可以证明，搭设吊篮、脚手架应由原告负责，但实际施工中原告并没有干也没有支付上述费用。因此该笔费用应从原告涉案工程款中扣除。证明第二个问题，涉案工程合同虽是王某1与原告所签，但原告自认承包涉案工程开始就是跟王某2达成的，且在签订施工合同及施工中，都是知道王某1是代替其父亲王某2与原告签订施工合同的，受其父亲王某2指派对工程进行监督，依据法律规定，王某1作为代理人实施民事法律行为，其法律效果直接归属于王某2，涉案工程款原告无权向王某1主张承担。杨某1对笔录的质证意见同被告所举的（2018）吉0282民初2937号法庭笔录的质证意见，认为外墙保温合同与本案没有关联性，外墙保温合同实施之后，才能实施本案的真石漆工程，而且外墙保温施工合同，实际施工人并不是本案的杨某1，杨某1将此工程也转包给他人，该工程已经结清。王某1对该证据没有异议。职教中心对证据的真实性没有异议，但对细节的问题不知情。本院认为，王某1对以上证据无异议，职教中心对证据的真实性无异议，杨某1对开庭笔录的真实性无异议，认为外墙保温合同与本案没有关联性，本院对以上证据所承载的内容予以确认。7.王某2提交的外墙吊篮脚手架搭设合同，证明涉案工程中外墙吊篮脚手架搭设工作是由杨某2完成，搭设吊篮脚手架的费用204575元。杨某1对该证据的真实性没有异议，但认为从签订的时间来看，是2015年5月25日，结合王某1在本庭当中答辩声称，原告与王某2谈案涉工程的时间是2015年6月份，显然本案所涉的脚手架在原告与王某1签订本案案涉真石漆合同之前就已经完成。王某1对该证据无异议。职教中心表示对该证据我们不知情。本院认为，杨某1对该证据的真实性无异议，王某1对该证据无异议，故本院对该证据所承载的内容予以确认。8.王某2提交的职业教育园区综合楼外墙真石漆楼面脚手架搭设工程工人工资表、中国农业银行银行流水明细、转账交易记录照片、杨某2收到50000元现金照片，证明涉案工程的外墙吊篮脚手架搭设费用由王某1支付给杨某2及杨某2雇佣施工人员的事实。杨某1认为，对银行流水，第一笔体现时间是2016年2月4日，而本案王某1支付原告的第一笔时间是2016年1月15日，早于支付杨某2的时间，如果关于脚手架问题双方有争议的话，那么不可能王某1先行支付原告60万元。关于工人工资表是虚假的，因为杨某2实施的脚手架工程在原告真石漆工程之前，所以这份证据明显是张冠李戴，是虚假的。王某1对以上证据无异议。职教中心表示对以上证据不知情。本院认为，根据以上当事人的质证意见，结合杨某2当庭证实的内容，本院对以上证据所承载的内容予以确认。9.王某2提供的证人杨某2出庭作证，杨某2对其与王某1签订合同的内容、脚手架的用途、工程款的支付进行了证实，同时证实搭设脚手架的费用负担问题。杨某1认为证人证言根本不属实，证人先说其与杨某1是在工地认识的，后又说杨某1曾找过他搭设脚手架，但是没谈拢。而从证据上来看，证人与王某1之间签订的合同是2015年5月份，王某1与杨某1签订合同是2015年6月24日，王某1在本庭当中陈述是2015年6月份，杨某1找到的王某2。从时间上来看，搭设脚手架证人说20天之内搭完，也就是说脚手架已经搭设完成之后杨某1才承包案涉真石漆合同，由此可见证人完全是虚假陈述，认为证人在本庭当中出具虚假证言，妨碍法院正常审理本案，请求对证人予以处罚。王某2、王某1、职教中心对证人证言无异议。本院认为，证人杨某2关于其与王某1签订合同的内容、脚手架的用途、工程款的支付等内容与王某2提交的《外墙吊筐脚手架搭设合同》相吻合，本院予以确认；对其证实搭设脚手架的费用负担问题，杨某1对此提出异议，且证人当庭陈述“不是三方在一起商量的，王某1告诉我的，杨某1当时不在跟前”，因此本院对证人证实搭设脚手架的费用负担问题不予确认。10.职教中心提交的王某2出具的委托书一份，证明王某2欠职教中心745.33万元的发票，没有交税，委托职教中心从工程余款中交纳税款。杨某1对该证据的真实性没有异议，王某1表示不知情，王某2的代理人表示不清楚。本院认为，杨某1对证据的真实性无异议，虽王某1表示不知情，王某2的代理人表示不清楚，但该证据上有王某2签字捺印，王某1、王某2均未提出相反的证据予以反驳，故本院对该证据所承载的内容予以确认。11.职教中心提交的关于长春中安建筑工程有限公司拨付工程款情况的说明，证明职教中心工程款已经全部付清，通过核算总金额减去支付的款项还差20.4965万元，也就是用这个钱来交那个发票的税款。杨某1对该证据的真实性没有异议，认为明细是职教中心自己出的，具体不清楚。王某1表示不知情。王某2表示因该份说明是长春中安建筑公司与职教中心核对账目的情况说明，该内容王某2无法核实，不清楚是否正确。本院认为，该证据系职教中心自己出具，王某1表示不知情，王某2表示无法核实，不清楚是否正确,职教中心又未提供其他证据相佐证，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王某2挂靠中安公司与职教中心签订建设工程合同后，杨某1就涉案真石漆合同与王某2商谈了价格，谈完价格后王某2让杨某1找王某1谈具体的施工进度和细节问题。2015年6月24日，王某1与杨某1签订《外墙真石漆施工承包合同》，该合同载明，工程名称为桦甸市职业教育园区综合楼，工程地点位于桦甸市莲花新村；承包单价为73元/平方米；工程工期为25个日历天，具体开、竣工日期以甲方项目部通知为准，甲方提前5天通知乙方进场；此工程为乙方全额垫付工程，中途甲方不拨付任何费用，待甲方验收合格后，年底一次性付清95%，扣留总工程款5%的质量维修保证金，保修期内无质量问题返还保证金；本工程的保修期为三年，在正常维护的条件下，保用期为10年，乙完工验收合格之日起计算。工程完工后，王某1为杨某1出具结算单一份，该结算单载明：桦甸市职教园区综合楼真石漆面积计算23000平方米。杨某1先后收到王某2、王某1支付的工程款149万元（其中2016年1月15日收到60万元，2016年9月9日收到5万元，2017年1月24日40万元，2018年2月14日收到10万元，2019年2月3日支付34万元，计149万元），至今尚欠杨某1工程款189000元（含质量维修保证金83950元）。另查明，杨某1无施工资质。职教中心当庭陈述涉案工程已于2018年5月份投入使用。杨某1当庭表示不要求职教中心承担责任，要求撤回对职教中心的起诉。关于王某1、王某2主张王某2、王某1之间系代理关系，王某1是王某2的代理人，且杨某1在与王某1签订涉案合同时知道该事实一节，经审理认为，王某2挂靠中安公司与职教中心签订建设工程合同。王某2、王某1均陈述其二人之间系代理关系，王某1系王某2的代理人，且杨某1在与王某1签订涉案《外墙真石漆施工承包合同》时知道该事实。杨某1在庭审中陈述涉案合同是和王某2谈的具体价格，合同是和王某1签订的，在回答“为什么和王某2谈价格”时，杨某1陈述“因为他们是父子关系，当时都知道职教中心综合楼是王某2的，所以和王某2谈的价格，谈完价格之后王某2让我找王某1谈具体的施工进度和细节问题”，杨某1的上述陈述与王某2、王某1在庭审及答辩中陈述的相关内容相吻合，结合杨某1在本案原一审（2018）吉0282民初2937号法庭笔录中陈述的相关内容，虽杨某1当庭辩解其在签订涉案合同时不知道王某2与王某1之间的委托代理关系，系在第一次开庭时才知道，本院认为其辩解意见不能成立，王某1、王某2主张的上述事实成立，本院予以确认。关于杨某1主张涉案工程已于2016年10月10日验收合格一节，经审理认为，王某1、王某2对此均提出异议，职教中心称“工程经过验收合格了，具体时间不清楚，基建办徐进宗说验收了，报告在建设局的监理站，因为没有交报告的费用不给报告”，因杨某1未能提交竣工验收合格报告，故本院对杨某1主张的上述事实不予确认。本院认为，王某2与王某1之间系委托合同关系，王某1作为受托人，以其自己的名义在委托人王某2的授权范围内与杨某1订立合同，杨某1在订立合同时知道王某2与王某1之间的代理关系，因此该合同直接约束王某2和杨某1，杨某1关于请求判令王某1、王某2共同给付工程款及利息的诉讼请求本院不予支持，本案的民事责任应由王某2承担。因王某2系挂靠中安公司与职教中心签订建设工程合同，杨某1不具有建筑施工企业资质，故涉案《外墙真石漆施工承包合同》无效。因职教中心陈述涉案工程已于2018年5月份投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，涉案工程又非地基基础工程和主体结构，故可视为职教中心对涉案建筑工程质量认可，或者即使工程质量不合格其自愿承担质量责任，即涉案工程质量责任风险已由杨某1转移给职教中心。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，虽然杨某1未能提交竣工验收合格报告，但因职教中心已实际投入使用，故可参照合同约定支付工程价款。关于王某1、王某2主张应从杨某1工程款中扣除204575元一节，本院认为，王某1与杨某2于2015年5月25日签订《外墙吊筐脚手架搭设合同》，合同约定费用为204575元，杨某2当庭证实“我们就是搭设脚手架，脚手架和吊筐不是一回事，先搭设脚手架，脚手架搭设在房顶，吊筐利用脚手架往下顺……钱由王某1全部支付给我了，一共20多万元……脚手架签完合同之后就开始干，大约20天左右完工”，同时证实外墙的吊篮不是其做的。而王某1与杨某1于2015年6月24日签订《外墙真石漆施工承包合同》，该合同在合同价款中仅约定其中包括吊篮费，并未对搭设脚手架的费用作出约定。另外，王某1与杨某1于2015年6月16日签订了《外墙保温施工合同》，其中虽对脚手架搭设作出约定，但此合同与本案并无关联性。综上，本院认为，王某1、王某2主张应从杨某1工程款中扣除204575元的抗辩主张不能成立，本院不予支持。因职教中心陈述涉案工程已于2018年5月份投入使用，故自该工程投入使用之日起王某2即应支付杨某1剩余工程款189000元（其中含质量维修保证金83950元），并自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付拖欠工程款的利息15796.21元【自2018年6月1日起至2019年2月2日止利息为13282.89元（445050×4.35%÷360×247=13282.89元），自2019年2月3日起至2019年8月19日止利息为2513.32元（105050×4.35%÷360×198=2513.32元），以上合计15796.21元】，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付拖欠工程款的利息1616.03元（105050×4.25%÷12+105050×4.20%÷12+105050×4.20%÷12+105050×4.15%÷12+105050×4.15%÷360×12=1616.03元），自2020年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付拖欠工程款的利息（以189000元为基数计算）。杨某1当庭表示不要求职教中心承担责任，要求撤回对职教中心的起诉。本院认为，杨某1要求撤回对职教中心的起诉不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第四百零二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某2于本判决生效之日支付杨某1工程款189000元及逾期付款利息17412.24元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息（以189000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由王某2负担4203元，杨某1负担733元；保全费1270元，由杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 宗乐贵审判员 刘凤桐审判员 毛长斌二〇二一年五月七日书记员 郭英然