北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1940号原告：湖南儒安贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-4号门店及住宅107号。法定代表人：李海武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**刚，湖南华湘律师事务所律师。被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。法定代表人：郭玉明，执行董事。委托诉讼代理人：王志，中铁天丰建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：霍佩瑶，中铁天丰建筑工程有限公司职员。原告湖南儒安贸易有限公司（以下简称湖南儒安公司）与被告中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称中铁天丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南儒安公司的委托诉讼代理人戴一山，被告中铁天丰公司的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南儒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6134312元，并向原告支付逾期付款利息（以欠付金额为基数，自2020年12月1日计算至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2020年6月30日，湖南儒安公司因漳浦“碧桂园十里江湾”项目工程及平潭海峡如意城G004地块一期项目工程需要，与中铁天丰公司签署了两份《钢材买卖合同》，均约定中铁天丰公司向湖南儒安公司采购钢材，钢材最终结算数量以实际进场签收数量为准，最终结算总价以双方实际结算为准。合同签订后，湖南儒安公司按照合同约定将钢材运送至中铁天丰公司指定地点，但中铁天丰公司未按照合同约定支付货款。截至起诉之日止，中铁天丰公司平潭海峡如意城G004地块一期工程尚欠货款4650813.53元，漳浦“碧桂园十里江湾”项目工程尚欠货款1483498.89元，共计6134312.42元。双方多次协商无果后，诉至法院。中铁天丰公司辩称，不同意湖南儒安公司的诉讼请求。湖南儒安公司已经开票的货款金额为4643182.05元，我方已经支付的货款金额为250000元，未付款项为4393185.05元。湖南儒安公司主张的其他货款，其尚未开具的增值税发票，应先开具发票，我公司再行付款。关于利息，我公司同意按照一年期LPR支付2020年12月1日起的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2020年6月30日，湖南儒安公司（乙方）与中铁天丰公司（甲方）签订两份《钢材买卖合同》（合同编号分别为：ZTTF-FJPTRYC-买卖-2020-008、ZTTF-YGCSLJW-买卖-2020-002），合同编号为ZTTF-FJPTRYC-买卖-2020-008的合同载明的主要内容为：产品名称：盘螺、三级螺纹钢；数量：1015吨；含税增值总价4120150元。合同数量为估计数量，最终结算数量以实际进场签收数量为准，本合同暂定总价（含增值税）4120150元，最终结算总价以甲乙双方实际结算为准。每月20日，双方根据供货单核对本月供货数量，填写《材料进场确认单》。经双方核实签认后，作为当月供货量的结算依据。甲方支付前，乙方应按双方确认的应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。若按照本合同7.4款约定的B类支付方式计算或支付货款，则甲方无需再承担支付逾期付款违约金、利息等任何违约责任。合同编号为ZTTF-YGCSLJW-买卖-2020-002的合同载明的主要内容为：产品名称：螺纹钢；数量：2500吨；含税增值总价10210000元。合同数量为估计数量，最终结算数量以实际进场签收数量为准，本合同暂定总价（含增值税）10210000元，最终结算总价以甲乙双方实际结算为准。每月20日，双方根据供货单核对本月供货数量，填写《材料进场确认单》，经双方核实签认后，作为当月供货量的结算依据。甲方支付前，乙方应按双方确认的应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。若按照本合同7.4款约定的B类支付方式计算或支付货款，则甲方无需再承担支付逾期付款违约金、利息等任何违约责任。中铁天丰建筑工程有限公司于2020年9月28日出具平潭海峡如意城G004地块一期钢材款支付计划，载明项目部计划于2020年11月30日前付款1200000元整，于2020年12月30日前再支付2800000元整，后期如有再开发票，项目部根据开票情况再做支付金额增补。中铁天丰建筑工程有限公司于2020年9月28日出具漳浦十里江湾项目材料费支付计划，载明项目部计划于2020年10月30日前付款300000元整，2020年11月30日前付款400000元，2020年12月30日前付款300000元（因笔误记载成300000万元），其他款项根据进料情况和开票情况做支付计划。2020年11月30日，双方签订材料进场确认单汇总表载明，项目名称：中铁天丰公司平潭海峡如意城G004地块一期（酒店项目），交货日期：2020.10.1-2020.11.30，累计金额：4900813.53元,欠款余额：4650813.53元，未开票金额：798368.88元。2020年12月1日，双方签订材料进场确认单载明，项目名称：中铁天丰公司漳浦“碧桂园十里江湾项目”，结算日期：2020年10月1日-11月30日，累计金额：1483498.89元,累计开票金额：540740.4元，未开票金额：942758.49元。以上两份材料进场确认单合计累计金额为6384312.42元，中铁天丰公司已支付货款250000元，未付款金额6134312.42元。合同履行过程中，湖南儒安公司共开具发票4393185.05元。本院认为，湖南儒安公司与中铁天丰公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按合同约定履行合同义务。现湖南儒安公司已依约向中铁天丰公司提供货物，中铁天丰公司应当按照合同约定支付货款。因《钢材买卖合同》中约定，双方填写的《材料进场确认单》为结算依据，故本院确认两份合同项下的总价款为6384312.42元。中铁天丰公司已经支付250000元，剩余货款6134312.42元应当继续支付。湖南儒安公司要求中铁天丰公司支付货款6134312元，本院予以支持。中铁天丰公司抗辩，双方签订的《钢材买卖合同》约定“先开票、后付款”，对于湖南儒安公司未开票的货款拒绝支付。本院认为，虽然《钢材买卖合同》约定了“先开票、后付款”的原则，湖南儒安公司有开具发票的义务，但鉴于开具发票虽然是出卖人的法定义务，但只是附随义务。开具发票的附随义务与支付货款的主合同义务不具有对等性，故是否开具发票不属于买受人拒付货款的法定情形。目前湖南儒安公司已经开具的发票金额远远超出了中铁天丰公司的付款金额，并且其表示具备开具发票的条件。中铁天丰公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于湖南儒安公司主张的已经开具发票的4393185.05元的利息，中铁天丰公司表示同意按照同期一年期贷款市场报价利率标准付息，本院不持异议；尚未开具发票的部分，因双方在2020年11月30日和12月1日已经对尚欠的货款进行了确认，中铁天丰公司至今未支付，且其并无证据证明未支付该部分货款系因湖南儒安公司过错导致，故湖南儒安公司有权要求中铁天丰公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付其自2020年12月1日至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：中铁天丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付湖南儒安贸易有限公司货款6134312元及利息（以6134312元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月1日起至货款付清之日止，上述利率标准以不超过年化率3.85%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千三百七十元，由中铁天丰建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月二十六日法官助理 颜云云书 记 员 彭 赛书 记 员 吝小丽