山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终470号 上诉人（原审被告）：吴建平，男，1974年3月15日出生，汉族，新绛县龙兴镇东南区府君巷，现住。 委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建会，男，1980年3月5日出生，汉族，新绛县村民，住本村。 委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。 上诉人吴建平因与被上诉人王建会买卖合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人吴建平的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判为：驳回王建会对上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定的部分事实错误。原审判决认定被告吴建平要求原告“王建会将石子和沙送到晋南物流园施工工地”是错误的。上诉人吴建平并没有要求王建会将石子、沙送到晋南物流园施工工地；而是对王建会说：“送石子、沙时通知我，咱俩一起去工地。”被上诉人王建会送石子、沙时未通知上诉人吴建平系因为：王建会是听仪良云说，我和吴建平与某物流园签订了往物流园工地送《水泥、石子、沙供货合同》，在仪良云公司内签订的《水泥、石子、沙供货合同》。吴建平与王建会签订《水泥、石子、沙供货合同》的当日，仪良云与吴建平二人因合伙做生意发生纠纷，大吵一顿，心中有了怨恨。此后，仪良云告诉王建会：“你知道我和吴建平合伙做生意着，我对你说，吴建平与某物流园签订的供石子、沙的合同实际上是我和物流园签订的，一吨石子48元，一吨沙45元，你往物流园送货，收货单不要写吴建平的名字，写成你的名字或车号。收货单给我，我和物流园结算货款，一吨沙或石子，叫你比和吴建平结算多赚5块钱。”仪良云还叫王建会拍照了他（仪良云）与物流园签的合同。原审判决认定：“原告（王建会）多次向被告（吴建平）索要货款未果”，也是错误的。王建会向法院起诉之前，从未向上诉人吴建平索要过石子、沙款。为什么王建会不向上诉人吴建平索要货款？第一、凡是上诉人吴建平叫他人将石子、沙、水泥、防冻剂送到晋南物流园的，都是第三人（吴建平、送货人、物流园收货人王某）说好了的，写“收到吴建平石子（沙、水泥）**吨”。王某收到王建会的石子、沙。但吴建平并没有叫王建会（或**车号）送来的石子、沙，是我吴建平安排叫王建会（或**车号）送来的；他王建会也没有告诉王某，他王建会（或**车号）送来的石子、沙是我吴建平叫他王建会送来的，所以，王某在给王建会的收据上写的是：“今收到**车号石子（沙）**吨”。第二、送货后，王建会也没有把他送货的《收据》交给上诉人吴建平。（他想拿仪良云与物理园签订的供货合同，向物流园要货款，每吨石子或沙多赚5块钱）。第三、原审开庭时，王建会说，他的手机上有仪良云与物流园签订的《合同》，他也见过与仪良云签合同的物流园的管事的人——小马。足见其撇开了上诉人吴建平，以仪良云与物流园签订的《合同》为据，向物流园要钱。不料，王建会在送货后长时间讨要不到货款。上诉人吴建平向物流园送的水泥、石子、沙、防冻剂货款共计4万余元到现在也没要下，王建会打电话联系我说，往物流园送石子、沙的钱咋弄，我说，我这几天有事，过了这几天，你2-3万元，我4-5万元，总共6-7万元，咋还能不要了啊，王建会并没有说是向我要货款，他是想和我结伴一块去物流园要货款。上述事实与现场说明：王建会汇同仪良云先是向物流园索要货款，长期讨要不到货款，便受人教唆，你与上诉人吴建平签订的水泥、石子、沙供货合同为据，返回头来讹赖上诉人吴建平。2、原审判决适用法律错误。本案的争议焦点：被上诉人王建平是否向上诉人供送石子、沙？吴建平是否要求王建会将石子和沙交给晋南物流园王某。本案不属于举证责任倒置的案件，就应该由原告王建会举证证明：王建会没有任何证据证明向吴建平供养了石子、沙，也没有任何证据证明，吴建平要求王建平将石子、沙送交给晋南物流园的王某，就应当承担举证不能的败诉结果。原审判决却说，原告未向被告供货的意见，应由被告举证，因（被告）无证据，不予采信。原审判决如是说，显然违法了证据法则。原审应当追加仪良云为被告而未追加，属于违反法律程序。如前所诉，上诉人吴建平与仪良云的关系未领取营业执照的个人合伙的合伙人（仪良云与晋南物流园签订《合同》是代表他与吴建平，吴建平与王建平签订《合同》也是代表他和仪良云）。根据《关于适用的解释》第六十条：“诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”。根据《关于适用的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法地一百三十二条的规定，通知其参加”。原审法院未通知仪良云参加诉讼，违反了法律规定的程序，且影响了本案的正确判决，即让违反诚实信用原则的仪良云、王建会得到了不该得到的利益，让没有过错的上诉人吴建平承担了不该承担的责任，依法应当予以改判或发还重审。 被上诉人王建会答辩称，一、双方在合同签订方面。一审中，答辩人向法庭提供了一份小马与答辩人的通话记录，新绛县晋南物流园公司的项目负责人小马能够证实上诉人吴建平与其公司于2016年12月21日上午在侯马市签订了承包施工协议，并于当天下午在新绛县劳务派遣公司办公室里原、被告双方签订了《水泥、石子、沙供货合同》。上诉人在一审庭审中认可与答辩人写了供货合同，双方对供货合同的签订均无异议，而且双方有着签订合同的基础和必要。一审认定双方签订了《水泥、石子、沙供货合同》合法有效，完全正确。二、双方在合同履行方面。由于上诉人吴建平着急需要供货，双方的供货合同于2016年12月21日下午签订的，答辩人于当晚就给石子送入上诉人所在的晋南物流园工地，当时，上诉人吩咐该公司的员工王某负责收货，由王某向答辩人出具了收条，而后答辩人于2016年12月23日、27日、28日分别给上诉人所需的石子、沙送往施工工地，由王某向答辩人出具了收条，并详细地记载了供货的所需的车、原料品、运送车次数、体积方数及总货款数。新绛县晋南物流园公司开发的物流园工地只有被上诉人送达的原料硬化成路面，而整个工地再无别的建筑和施工。一审法院认定答辩人按照合同依法履行了供货义务完全正确。一审中，答辩人向法庭提供了答辩人与上诉人吴建平的通话记录，能够证实上诉人自己所欠答辩的货款22306元，是由于与别人有其他的经济纠纷，现在没能力向答辩人支付。综述，一审法院认定答辩人全面地履行了供货义务，上诉人就得向答辩人支付货款义务，一审判决完全正确。故此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。 王建会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的货款本金贰万贰仟叁佰元整（22300元）及逾期利息暂计8000元，利息算至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理认定事实如下：原告王建会经营沙石生意。2016年12月21日，原、被告签订了《水泥石子沙供货合同》，合同约定：产品名称石子，规格13、24，单价/立方38/立方，备注含运输；产品名称沙，规格中沙，单价/立方35/立方，备注含运输。货款结算方式为甲方路面完工后，在2017年1月20号之前付乙方工程款的百分之七十，剩余百分之三十的款项在2017年5月1号全部结清。合同签订后，被告吴建平要求原告王建会将石子和沙送到晋南物流园施工工地。2016年12月21日至2016年12月28日，原告王建会用晋Ｍ×××××车给晋南物流园施工工地送沙266方、石子341方，货款共计22306元，并由晋南物流园工作人员王某接收并开具收据。此后，原告多次向被告索要货款未果，为此，原告诉至一审法院。 一审法院认为，原告与被告签订的《水泥石子沙供货合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，应予认定。原告给被告指定的地点晋南物流园施工工地送沙266方、石子341方，货款共计22306元的事实，有晋南物流园工作人员王某开具收据为证，应予认定。原告依约履行了供货义务，被告应当按照合同约定期限支付货款，故对原告要求被告给付货款22306元的请求予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息的请求，因无约定，不予支持。被告辩称虽与原告签订《水泥石子沙供货合同》，但原告并未向被告供货的意见，因无证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告吴建平于本判决生效之日起十日内给付原告王建会货款22268元；驳回原告王建会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收279元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提供一份2016年12月21日新绛县晋盛农产品物流有限公司与仪良云签订的《水泥、石子、沙供货合同》复印件，证明是物流园与王建会签订的合同。被上诉人质证认为：上诉人提供的是复印件，无法核对其真实性。上诉人申请证人韩某出庭证明，供货方仪良云与物流园签订的合同。仪良云与吴建平是合伙关系。上诉人申请证人宁某出庭证明，吴建平和王建会两人向物流园的负责人要账。被上诉人王建会质证认为：证人一证言是吴建平的私人关系与本案无关。证人二的证词恰恰证明王建会向吴建平要求支付货款时，因吴建平与物流园开发商之间的施工协议没有清算完毕，所以吴建平带着王建会一同向物流园负责人要工程款，要下后才支付货款。被上诉人申请证人任某出庭证明是我给吴建平推荐的人王建会，上诉人质证意见为：证人他不认识上诉人，说明与仪良云有关系，被上诉人质证意见为：证言能够证明上诉人与被上诉人之间存在供货合同关系，能够证明被上诉人供货后，上诉人不支付货款。被上诉人提供一张照片，证明已施工完成。上诉人质证意见为：照片与本案无关。经本院审查认为，上诉人提供的证据不能证明其主张成立。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人支付货款是否正确。本案中，王建会与吴建平签订了《水泥、石子、沙供货合同》并且王建会按照吴建平要求将石子和沙送到晋南物流园施工工地，晋南物流园工作人员王某出具了收据，故一审法院判决上诉人支付被上诉人货款正确。上诉人在二审中认为应当追加仪良云为被告，但上诉人在一审时并未向法院之申请，故上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。被上诉人在一审时提供了王建会与吴建平签订的《水泥、石子、沙供货合同》及王某出具的收条，上诉人认为自己没有派王某收货，但未申请证人王某出庭证明自己的主张，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的其他事实与理由均不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费357元，由上诉人王建会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  梅智勇 审判员  解和吉 二〇二一年五月十三日 书记员  宁园园