湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘02行终93号上诉人（原审原告）廖永财，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人廖柏林，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系廖永财之女，代理权限为特别授权。委托代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)醴陵市自然资源局，住所地湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。统一社会信用代码：11430281MB182153XP。负责人高开军，局长。委托代理人聂群力，系该局法规信访股副股长,代理权限为一般代理。委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人廖高福，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人廖永财因与被上诉人醴陵市自然资源局、原审第三廖高福建设工程规划许可一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，原告廖永财与第三人廖高福系亲兄弟关系，两人均系廖光希（已于2000年12月死亡）之子。1998年12月15日，醴陵市城南大道工程建设指挥部作为甲方，廖光希作为乙方签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方拆除乙方座落在泉湖居委会（村）石枧组砖木结构的房屋一栋，补偿总金额为50596.47元。廖光希的原有房屋被拆迁后，政府相关部门在醴陵市××道××路）给廖光希安置了一宗面积为96ｍ2的宅基地。廖光希出具书面报告将安置的上述宅基地分别赠与原告和第三人（各得48ｍ2）用于建房。2000年3月4日，原告和第三人两兄弟、父母廖光希、廖少云签订了一份《房屋地基分割协议》，约定：“将捌米地基分配给长子、次子各肆米，由长子、次子各人自建房，房产证各人自行办理。”2000年8月1日醴陵市城市扩容建设指挥部向原醴陵市房产局出具了一份《关于廖光希同志宅基地变更使用人的函》，内容为：“泉湖村石枧组村民廖光希同志系立三路拆迁户，按照拆迁安置规定，在立三路临街面安排宅基地一处，计96ｍ2（包含购买的12ｍ2）由于廖光希同志年逾70高龄，已无建房能力，将宅基地给予儿子廖高福、廖永财使用。但因宅基地使用人问题，兄弟之间发生过多次纠纷。为了维护社会秩序的稳定，保持家庭的团结，平息事态的发展，2000年4月20日，由村委会召开了有部门的协调会议，经会议调解达成如下一致意见，将廖光希同志的宅基地变更为儿子廖高福、廖永财使用，每人各48ｍ2，请有关部门按照变更后的使用人姓名办理有关变更手续。”后原告和第三人各自在廖光希赠与的宅基地上建设房屋。2000年8月3日，被告向第三人颁发了《建设用地规划许可证》。第三人在廖光希赠与的宅基地上建成了一栋占地面积48ｍ2，建筑面积272ｍ2的五层房屋。2000年8月10日，被告向第三人颁发了《建设工程规划许可证》，该房屋于2000年8月10日经验收合格。2000年8月15日，被告向第三人颁发了《房屋所有权证》。2001年8月15日原告因“拆迁宅基地一事划分不明”向醴陵市人民政府市长接待群众来访日进行登记。之后原告也多次向湖南省人民政府人民来访接待室、株洲市信访办公室、醴陵市信访办公室上访反映情况。原审法院认为，本案争议焦点为：原告提起本案诉讼是否已经超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”在本案中，被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》的时间为2000年8月10日，而原告于2021年1月25日才向法院提交本案中请求撤销被告为第三人办理《建设工程规划许可证》的起诉材料，原告提起行政诉讼的时间与涉案行政行为作出之日的相隔时间已超过二十年。虽然原告廖永财在此期间内曾向相关部门进行信访，但并不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告廖永财已经超过了法定的最长起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告廖永财的起诉。该案不收取案件受理费。宣判后，廖永财不服，上诉称：此案发生在2000年8月，行政诉讼期限在2020年7月31日前，但由于2020年受疫情影响（属不可抗力），上诉人也是在办证过程中直到2021年1月11日才发现被上诉人具体行政行为侵犯其合法权益的，一审适用法律不当，认定事实不清，证据不足。请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人醴陵市自然资源局答辩称：上诉人要求撤销的建设工程规划许可证，因不涉及到不动产的设立、变更、转让、注销等，不属于因不动产提出诉讼的案件，其最长起诉期限为五年。本案建设工程规划许可证颁发的时间为2000年8月10日，而上诉人于2021年1月25日才向法院提起诉讼，早已超过了五年的最长起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人廖高福与醴陵市自然资源局的答辩意见一致。本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院认为,本案系建设工程规划许可案，争议焦点为上诉人是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定的以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准予由人民法院决定。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十五条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述法律规定，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其诉讼可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律规定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼只有起诉期限的耽误，没有起诉期限的中断。只有在起诉期限内提起诉讼的行政案件，人民法院才有权对其进行司法审查。涉及不动产提起诉讼的最长起诉期限为二十年，其他案件提起诉讼的最长起诉期限为五年，均是从行政行为作出之日起计算，其法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的内容。如果在最长起诉期限内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限则应当适用其他相关条款的规定，而不适用最长起诉期限条款。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，上诉人主张撤销涉案《建设工程规划许可证》,该证并不会导致不动产物权变动，不直接发生设立、变更转让和消灭不动产物权效力，因此，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，最长起诉期限为五年。上诉人于2021年1月25日起诉请求撤销被上诉人于2000年8月10日为原审第三人颁发的《建设工程规划许可证》，早已经超过了五年的最长起诉期限，且没有不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限。上诉人在此期间的信访行为属于其自身原因而耽误的起诉期限，不能作为延长起诉期限理由；上诉人主张由于2020年受疫情影响（不可抗力）,在办证过程中直到于2021年1月11日才发现被上诉人具体行政行为侵犯其合法权益，首先疫情期间法院可以受理案件，其次最长起诉期限系从行政行为作出之日起算，不论当事人是否知道行政行为的内容、是否知道诉权和起诉期限，更不因当事人是否知道行政行为侵犯其权利而受影响，故该理由亦不能作为延长起诉期限法定理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓斌审判员  彭 华审判员  梁小平二〇二一年五月二十五日法官助理刘怡书记员易由芝附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。