辽宁省彰武县人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0922行初9号原告：彰武县烽火山庄，经营场所：辽宁省阜新市彰武县五峰镇高山台村一新兴路111号。经营者：李庆利，男，1968年5月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张秀杰，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：彰武县林业和草原局，地址：彰武县彰武镇南承路36号。法定代表人：刘国忠，系该局局长。出庭负责人：周亚建，系该局副局长。委托诉讼代理人：梁向军，系辽宁公合律师事务所律师。被告：彰武县城乡管理综合行政执法局，地址：彰武县彰武镇南环路17号。法定代表人：魏迎宪，系该局局长。委托诉讼代理人：薄涛，男，1967年2月17日出生，汉族，系该局法规股股长，住辽宁省彰武县。原告彰武县烽火山庄诉被告彰武县林业和草原局、彰武县城乡管理综合行政执法局行政补偿一案，于2021年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告彰武县烽火山庄的经营者李庆利及其委托诉讼代理人张秀杰、被告彰武县林业和草原局负责人周亚建及委托诉讼代理人梁向军、被告彰武县城乡管理综合行政执法局委托诉讼代理人薄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营者李庆利承包了高山台林场职工牛淑云承包的果园，并出资对该果园内的果树进行更新换代。2008年高山台林场将果园南侧700平方米的荒地出租给牛淑云用来建设看护房等。牛淑云退休后，2012年原告经营者李庆利与高山台林场就果树地与占用的荒地签订合同，高山台林场将果园南侧的荒地租给原告作为综合用地，同意原告从事餐饮服务，租金为每年9000元，租用期限为十年，合同约定“此区域地理位置特殊，合同期内如有项目开发或国家重点征占，原告应拆除地上基础设施，损失经双方协商或有关部门评估给予补偿。”合同签订后，原告投资建设餐厅，起名“彰武县烽火山庄”，取得食品经营许可及营业执照后，开始从事餐饮服务。2016年1月1日，原告与高山台林场再次签订土地租用合同：高山台林场将该土地继续租给原告经营使用20年，即2016年1月1日至2036年1月1日，租金为每年5000元，总租金100000元，要求租金在2020年前全部交清。并约定合同期内，原告占用的土地如有项目开发或国家重点征占，原告应腾让，地上基础设施补偿归原告，土地补偿归高山台林场所有，合同签订后，原告即向高山台林场交清全部租金。2019年11月，原告相继收到彰武县林业和草原局下发的《责令限期拆除违法建设公告》和彰武县城乡管理综合行政执法局下发的《责令限期拆除决定书》，以“高山台烽火山庄”建设项目为违建别墅为由，要求原告拆除在该区域内的建设物。原告依照合同约定，遵照政府要求，在相关部门限期内出资进行了拆除，但被告至今未对原告的损失进行补偿。原告认为，原告租用高山台林场土地投资建设的平房是做餐饮用房，这些餐饮用房是经高山台林场同意兴建的并在高山台林场交纳了承包期限内的全部租金进行经营的，所从事的也是经相关部门批准并依法取得许可及营业执照的正餐服务，并不是被告所说的违建别墅。被告因为公共利益需要拆除原告经营所用的餐饮用房，原告对此并无异议，但原告投资建房及经营的项目也都是经国家相关部门及单位审核批准的，原告虽然同意被告因公共利益需要的拆除行为，但被告也应对原告的经济损失给予适当及合理的补偿。原告不服诉至法院，请求依法判决被告给原告经济补偿款230万元，包括：1.兴建房屋及其他设施的实际损失60万元；2.土地租用期限内经营损失10万元/年×17年=170万元。被告彰武县林业和草原局辩称：原告烽火山庄占用的是林地，在林地上兴建的房屋属于违法建筑，对违法建筑进行拆除已经过政府部门审批，并给予原告相应的拆迁征占费用，原告无权再要求被告进行补偿，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告彰武县城乡管理综合行政执法局辩称：答辩意见同彰武县林业和草原局一致。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：第一组证据：四份合同书，证明原告在国营××县高山台林场取得土地建设餐饮用房，并缴纳了全部租金。第二组证据：营业执照、食品经营许可证，证明原告在高山台林场取得的土地建设餐饮用房，从事的餐饮行为，是经过依法登记和许可的合法行为。第三组证据：彰武县林业和草原局下发的责令限期拆除违法建筑公告及彰武县城乡管理综合行政执法局下发的责令限期拆除决定书，证明二被告对原告作出的行政行为。第四组证据：房屋拆除前照片两张、拆除后照片四张，证明原告已经将该建筑拆除。第五组证据：原告与相关部门反映问题时，原告自行记录的谈话摘要一页。第六组证据：原告自己整理的损失明细（根据建筑面积216平米，六个餐厅一个前厅，每个房间设有卫生间、排水和取暖，造价为300000元，外部采用防腐木材全包装修，室内墙面是乳胶漆刷面，实木板半状，地面是仿古瓷砖，卫生间采用的是天然大理石，各房间设有吊顶，欧式铜质吊灯照明，造价320000元，紧急拆迁导致室内餐饮设备被低价变卖，购买时是120000元，以10000元卖给了收废品的，损失110000元，土地的租金损失81600元，诉求中的经营损失估算每年100000元）。第七组证据：2019年11月22日原告向彰武县国土资源局提交的复议申请书一份。第八组证据：2017年8月11日国有彰武县高山台林场出具的欠据一份，证明原告已经用苗木抵顶了租金100000元，尚欠原告33000元整。第九组证据：辽宁省高法（2019）辽行终680号行政判决书一份，证明本案与该案应该是同一类案件，高级人民法院作出的判决对在阜蒙县海棠山自然保护区内大鹏养殖场的建筑给予补偿，本案也应得到相应补偿。第十组证据：原告自行计算的拆迁费用明细。被告彰武县林业和草原局向本院提供以下证据：第一组证据：高山台林场出具的辽宁省行政单位资金往来结算票据复印件1份；第二组证据：中国农业银行网上银行电子回单2份；第三组证据：2020年5月19日李庆利出具的收拆迁征占费136000元收据1份。以上证据证明原告的建筑拆迁被告已进行补偿，原告无权再要求被告补偿其损失。被告彰武县城乡管理综合行政执法局未向本院提供证据。通过庭审质证，二被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明内容有异议，认为本案土地属于林地，不应该用于建设用地，如改为建设用地应有相关审批手续，没有相关手续就证明烽火山庄是违法建筑；对第二组证据真实性无异议，对证明内容有异议，该许可证不能证明建筑是合法的；对第三组证据无异议；对第四组证据真实性无异议，但认为与本案无关；第五组证据与本案无关；对第六组证据的真实性和关联性均有异议；第七组证据与本案无关；第八组证据与本案无关；对第九组证据有异议，该判决事实与本案不一致，该判决土地属于后划入海棠山风景区，本案占用土地从合同签订之日起就是林地，用于建筑属于违法，本案不能参照以上判决；对第十组证据真实性有异议，是原告自己计算的明细。原告对被告彰武县林业和草原局提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告收到的只是拆迁费用136000元，地上物的损失并没有对原告进行补偿。被告彰武县城乡管理综合行政执法局对被告彰武县林业和草原局提供的证据无异议。对原、被告所提供的证据，经对方质证认可的证据，本院予以认定，但双方所举证据能否达到各自的证明目的，本院将在论理部分予以阐述。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，原告的经营者李庆利与国有彰武县高山台林场签订合同书，约定国有彰武县高山台林场将700平米的荒地租给李庆利作为综合用地，每年租金9000元。李庆利在未取得建设工程规划许可证的情况下在该地块违法建房，取名彰武县烽火山庄，2016年9月29日办理了食品经营许可证，并于2018年3月13日取得营业执照，经营范围正餐服务。2019年11月19日，被告彰武县林业和草原局对原告的经营者李庆利在彰武县高山台林场建设的“高山台烽火山庄”作出《责令限期拆除违法建筑公告》，该公告载明：“按照《辽宁省违建别墅问题清查整治专项行动有关政策的指导意见》（辽自然资发【2019】47号）相关要求，经彰武县违建别墅问题清查整治专项行动工作领导小组办公室集中研判，确定你在彰武县境内的“高山台烽火山庄”建设项目为违建别墅。按照县政府及县违建别墅问题清查整治专项行动工作领导小组要求，现公告责令你于2019年11月30日之前自行拆除违法建筑，逾期未自行拆除的，将依法对其进行强制拆除”。2019年11月22日，彰武县城乡管理综合行政执法局作出辽彰综执限拆决字【2019】第001号责令限期拆除决定书，该决定书载明：“经查，你在高山台林果场实施的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，本机关责令你对该违法建设形成的建筑物于七日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。如不服本决定，你可自本决定书送达之日起六十日内，向彰武县人民政府申请行政复议，也可在自本决定书送达之日起六个月内直接向彰武县人民法院提起行政诉讼”。而后，原告自行拆除上述建筑物，并已取得拆迁征占费用136000元。原告于2020年11月30日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年12月15日以赔偿义务机关未先行处理为由裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院于2021年3月8日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。后原告于2021年4月6日向本院提起行政补偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。本案中，被告彰武县林业和草原局下发的责令限期拆除违法建筑公告中确定高山台烽火山庄建设项目为违建别墅，被告彰武县城乡管理综合行政执法局下发的责令限期拆除决定书中也确定李庆利实施的是违法建设行为，且二被告向李庆利下发的责令限期拆除违法建筑公告和责令限期拆除决定书现已生效。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，李庆利形成的建筑物属于违法建筑。原告的违法建筑物不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定保护的公民合法财产的范畴；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案被告责令拆除的是违法建筑，并没有对原告的合法权益造成损害。原告诉请被告补偿其兴建房屋及其他设施的实际损失60万元，而兴建房屋和其他设施是违章建筑价值不可分割的组成部分。因为违章建筑的违法性，决定了兴建房屋和其他设施不受法律保护，故原告诉请被告补偿其兴建房屋及其他设施的实际损失60万元，没有法律依据，本院不予支持；原告诉请被告补偿其土地租用期限内的经营损失170万元，因缺乏事实证据，本院也不予支持。本案是因违法建筑的行政强制行为引起的行政诉讼，而阜新蒙古族自治县大鹏养殖场案属于合法权益受到损害引起的行政诉讼，故原告提供的辽宁省高级人民法院阜新蒙古族自治县大鹏养殖场案件行政判决书与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告彰武县烽火山庄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彰武县烽火山庄自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  刘 朗审 判 员  纪赛男人民陪审员  李小丹二〇二一年五月二十七日书 记 员  芮一华