四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1385号 原告：李帮国，男，1969年4月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：程杨，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。 被告：内江市东兴区高粱镇川主村村民委员会，住所地：四川省内江市东兴区高粱镇川主村7组，统一社会信用代码：54511011ME1350978H。 法定代表人：唐群英，系该村村民委员会主任。 原告李帮国与被告内江市东兴区高粱镇川主村村民委员会（以下简称“川主村村民委员会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帮国的委托诉讼代理人程杨、被告内江市东兴区高粱镇川主村村民委员会之法定代表人唐群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帮国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款40600元及利息（按全国银行间同行业拆借中心公布的基准利率自2019年9月24日起支付至付清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2017年7月8日和2017年11月6日与原内江市东兴区大治乡川主村村民委员会签订两份《大治乡渠道塌方整治合同》，合同约定两合同总价款为139900元整，在合同中对需整治的工程范围等双方的权利义务做了明确约定，合同签订后，原告即组织相关人员按合同约定的内容履行合同义务，两合同约定的整治内容分别于2017年7月30日和2017年11月26日履行完毕。原内江市东兴区大治乡川主村村民委员会于2019年9月24日出具《结算情况说明》一份，该说明载明两合同约定的整治内容均验收合格并交付使用，总价款为139900元整，截止起诉之日，原告总计收到99300元合同款项，尚有40600元未收到，因内江市东兴区行政区划调整，原内江市东兴区大治乡川主村村民委员会改为内江市东兴区高梁镇川主村村民委员会，原内江市东兴区大治乡川主村村民委员会未履行的义务应由内江市东兴区高梁镇川主村村民委员会继续履行。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告内江市东兴区高粱镇川主村村民委员会辩称，被答辩人要求答辩人支付工程款40600元及利息(按全国银行间同行业拆借中心公布的基准利率自2019年9月24日起支付至付清之日止)这一说法与实际情况完全不符,事实是实际结算资金应以实际完成工程建设内容，经上级部门审计资金为准。被答辩人李帮国于2017年7月8日和2017年11月6日与内江市东兴区大治乡川主村村民委员会签订两份《大治乡渠道整治合同》合同约定两合同的总价款为139900元整,被答辩人与大治乡川主村村委会签订上述两份合同时，上级政府都没有下达文件，只是上级领导到现场查看灾情，口头表态解决资金，签订合同的金额为资金估算,2017年7月8日被答辩人李帮国与内江市东兴区大治乡川主村村民委员会签订《大治乡渠道整治合同》估算资金为4.99万元，内江市东兴区水利局文件：内东区水发〔2020〕246号内江市东兴区水利局关于下达2020年水毁设施整治任务的通知已解决资金5万元。2017年11月6日，发包方大治乡川主村村民委员会与承包人李帮国签订《大治乡渠道整治合同》，合同签订内容及规模为渠道清淤30米长、0.9米高、1.5米宽，资金估算为9万元。2018年10月30日内江市扶贫移民工作局下达内扶贫移民发〔2018〕108号文件，此项目资金为5.26万元。实际工程建设内容为维修整治渠道167米、维修整治涵管12米、新建公路堡坎8米、整治山坪塘108米、经上级部门审计结算金额为49209.76元。大治乡川主村村民委员会出具的结算情况明，当时因内江市东兴区行政区划调整，合乡并镇，当时上级部门审计结算资金还没有明确，川主村按照原有合同出具的一个情况说明，验收只是村上初验，因村上人员对项目工程不专业，结算价还是应以实际完成工程建设内容，经上级部门审计资金为准。综上所述，被答辩人要求答辩人支付被答辩人工程款40600元及利息(按全国银行间同行业拆借中心公布的基准利率自2019年9月24日起支付至付清之日止)，恶意歪曲事实，签订项目合同资金只是估算资金，实际结算资金应以实际完成工程建设内容，经上级部门审计资金为准，审计结算实际金额被答辩人李帮国也签字按手印，请法官予以明察，恳请法官驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月8日签订《大治乡渠道塌方整治合同》，载明1.施工地点在大治乡川主村4社东川创越养殖专业合作社养牛场后实施，内容及规模；2.工程总承包价约4.99万元；3.付款方式为竣工验收，财政资金到乡财政账号后，凭正式票据付款；4.甲方应按合同及时支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方支付违约金（按应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息）。原、被告于2017年11月6日签订另一份《大治乡渠道塌方整治合同》，载明：1.施工地点在大治乡川主村4社、9社实施、内容及规模；2.工程总承包价约9万元；3.付款方式为竣工验收，财政资金到乡财政账号后，凭正式票据付款。原告对上述工程完工后，双方进行结算，2019年9月24日，被告向原告出具结算情况说明，载明：发包方川主村村民委员会与承包人李帮国于2017年7月8日签订的大治乡川主村渠道塌方整治合同，工程总承包价为4.99万元，该合同涉及项目已于2017年7月30日完工，经验收合格交付使用；发包方川主村村民委员会与承包人李帮国于2017年11月6日签订的大治乡川主村渠道塌方整治合同，工程总承包价为9万元，该合同涉及项目已于2017年11月26日完工，经验收合格交付使用，上述两个项目工程，经验收合格交付使用将近两年时间，但至今未向承包人李帮国支付上述两个项目工程总资金共139900元。截止起诉之日，被告已经向原告支付了99300元合同工程款项，尚有40600元未支付。 本院认为，原告与被告川主村村民委员会签订的两份《大治乡渠道塌方整治合同》系双方的真实意思表示，原告系个人，无建筑施工资质，因此该合同无效，但原告已完成合同约定的工作量，经原告验收合格，双方进行了结算，应按双方结算的金额支付工程款。被告辩称上述合同涉及项目金额应当以上级部门审计结算金额为准，但原、被告双方并未在合同中约定案涉工程的结算依据为审计部门的审计金额，被告与审计部门之间的审计与被审计关系系行政监督关系，不能直接对抗善意第三人，合同中约定的付款方式为：竣工验收，财政资金到乡财政账号后，凭正式票据付款。应当理解为当项目经被告验收合格并交付使用后即达到付款条件。原告已经按照合同要求实际履行完毕合同约定的义务，被告也应当按照合同要求履行支付义务， 综上所述，原告李帮国要求被告川主村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第四百六十六条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告内江市东兴区高粱镇川主村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李帮国工程款40600元及利息（利息以40600元为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的基准利率计算至全部欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费408元，由被告内江市东兴区高粱镇川主村村民委员会承担（此款已由原告垫付，由被告在履行还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇二一年五月十三日 书记员  古雪莲