沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1490号原告：李永安，男，1964年3月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。委托诉讼代理人：远飞，辽宁大信律师事务所律师。被告：杨东，女，1970年10月7日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。被告：朱振林，男，1963年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。原告李永安与被告杨东、朱振林合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，于2021年3月22日开庭审理，后因该案较为疑难复杂，于2021年5月6日转为普通程序，由审判员吕文辉担任审判长，与人民陪审员韩元哲、宋阳组成合议庭，于2021年5月10日再次公开开庭进行了审理。原告李永安及其委托诉讼代理人远飞，被告杨东、朱振林以及被告的委托诉讼代理人付林超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告杨东和朱振林立即偿还原告1761449.61元及利息。2、诉讼费等一切相关费用由被告杨东全部承担。事实和理由：2017年3月18日至2018年5月29日之间15个月里，被告杨东仅用157天消费套现360笔，套现金额3593621.64元。原告有法院提供被告杨东名下有51张卡储蓄卡，被告朱振林有35张卡储蓄卡及开户行。原告有银行提供的29张签购单及被告名下的39个POS机终端商户编码，刷卡日期、地址。1、要求偿还8家银行信用卡合计贷款647839.84元，每笔分期后，未还的欠款合计535443.49元.2、要求偿还12家银行信用卡2018年6月份账单应还欠款合计341936.46元。3、要求偿还9家银行信用卡2018年5月份POS机消费套现欠款203487.93元。4、要求偿还原告中信银行储蓄卡62×××31，2018-4-7公积金贷款85800元，转入被告杨东名下的招商银行62×××86卡。5、要求偿还原告李永安用中国银行储蓄卡62×××71，多次转借给被告杨东购买减肥饼干款277094.1元。6、要求偿还原告李永安替被告杨东还给朱秀雅购减肥饼干款40000元。7、要求偿还原告李永安微信转借给被告杨东购买减肥饼干款171010元。8、要求偿还原告李永安在绍兴管朋友金子贵借款100000元。因原告李永安没有盛京银行卡，临时在绍兴用被告杨东名下的盛京银行卡62×××34暂时收100000元，9、要求被告偿还2018年5月31日之前合计欠款1761449.61元产生的利息。原告强烈要求按借款利率20%计算偿还利息。10、请求法院调取2017年3月1日至今二被告名下的银行储蓄卡流水和POS机编码。为了维护原告利益，请求法院调取被告名下的银行储蓄卡流水，依据事实，判决被告偿还原告2018年5月31日之前合计欠款1761449.61元及银行还款产生的利息，利息按借款年利率20%偿还。被告杨东辩称：被告杨东于2016年与原告相识。2017年开始，原告与杨东发展为恋人关系。原告就职于国企高管。为了做生意方便，办理多张信用卡并使用。人所共知，银行卡均需本人持有效身份证原件亲自到银行办理并设置密码。涉案的银行卡（包括银行储蓄卡和银行信用卡）刷卡消费或提现等均是原告为之，不存在被告杨东盗刷原告银行卡的情况。因原告非常信任被告，并将其部分银行卡放在杨东处保管。杨东也是按照原告的意思办理相关银行卡业务。不论是涉案的银行卡还是现金均是在原告的管控之下，提现或消费均是原告的意思。原告将涉案的银行卡交给杨东管理并告知密码是授权代理行为，产生的后果应由原告自行承担。且原告多次向杨东承诺涉案银行卡的欠款均由其偿还。即便如此被告杨东通过其自己的建行卡（6210810730031687339）和招行卡（62×××86）汇入原告的银行卡资金15×××56元+1151759.81元=2751015.81元。另，原告因其女儿李佳璐急需用钱，向被告杨东借款10万元，杨东于2017年11月份分三次通过招行卡汇入李佳璐的账户中10万元。杨东通过微信转给原告款项共计90375元。原告的朋友鄂蓬勃向其借款，因原告当时资金紧张又碍于情面不得不借，故从杨东账户转给鄂蓬勃26000元，鄂蓬勃给原告出具借条，该款原告应偿还杨东。被告杨东从2017年3月29日至2018年7月21日期间汇入原告或原告指定的账户共计：15×××56+1151759.81+100000+26000+90375=29673908.81元。远远超出原告起诉主张的数额。被告杨东根据本案的审理结果，保留向原告主张相应权利。综上所述，恳请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告朱振林辩称：原告所述与事实不符。原告的银行卡消费或提现我均不知情，也从未参与过，案涉资金与我没有任何关系。故请法庭查明事实后驳回原告的对我的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永安与被告杨东原系男女朋友关系，为拓展业务，于2017年被告杨东要求原告李永安在多家银行办理多张信用卡，后被告杨东在未征得原告李永安同意的情况下，自2017年3月18日至2018年5月31日用自己的POS机使用原告李永安中信银行4033920038702389套现，未偿还金额484890.99元，工商银行4518100016823465套现，未偿还金额66926.24元，广发银行6258091676371045套现，未偿还金额15430.57元，光大银行6259760162193951套现，未偿还金额25946.76元，华夏银行6259699915887982套现，未偿还金额42608.38元，交通银行6222530315136627套现，未偿还金额3204.65元，民生银行6226020194764679套现，未偿还金额74023.08元，中国银行6259062181349817套现，未偿还金额114547.54元，平安银行6221551878861568套现，未偿还金额27002.19元，建设银行6253634007407429套现，未偿还金额38145.3元，浦发银行4984511137039523套现，未偿还金额92871.12元，哈尔滨银行625952808024873套现，未偿还金额99284.21元，截止到2018年5月31日未偿还金额总计为108.488103万元。使用原告李永安中信银行公积金卡6217682900882268贷款85800元。另查明：原告李永安替被告杨东偿还给案外人朱秀雅借款人民币40000元，金子贵借给原告李永安10万元打到被告杨东账户，被告杨东未将此款给付原告。再查明：原告通过银行卡多次向被告杨东转款277094.10元、微信转款171010元用于购买减肥饼干，被告杨东既未付货也未退款。再查明：被告杨东与被告朱振林于1993年4月25日结婚，于2014年12月22日离婚。本院认为，被告杨东未经原告李永安的同意，窃取原告的信用卡密码，擅自使用套现及使用原告的公积金卡贷款归自己及他人使用，已对原告的财产造成了侵害，依法应当返还；原告向被告杨东转款用于购买减肥饼干，被告收到款项后未向原告发货，应予返还；原告代被告杨东向朱秀雅还款，现进行追偿，杨东应予偿还；原告向金子贵借款转到被告杨东的银行账户，被告杨东未将此款给付原告，理应返还；被告朱振林未使用原告的信用卡，原告也无证据证实二被告存在共同侵权行为，故被告朱振林对被告杨东的套现行为及使用公积金卡贷款行为不应向原告承担责任；同理，在被告的一系列侵犯原告财产权益的行为过程中，原告均无证据证实被告朱振林与被告杨东系共同实施的，且被告杨东将案涉部分款项转至被告朱振林的银行账户正是一种处分行为，不应由被告朱振林负责；原告对自己所有的信用卡及公积金卡保管不当，也有一定的责任，要求被告给付利息的请求不予支持；对庭审中原告要求被告杨东返还黑色iPhone6手机及小额贷款公司57781.62元贷款，因电话号码及信用卡原告已挂失补办，返还无实际意义，故不再返还；依据合同相对性的原理，小贷公司借款给被告杨东，虽然体现为原告李永安的姓名，但原告并未进行签字确认，被告杨东应负向小贷公司的还款义务；对被告杨东所述原告的女儿向其借款10万元及转给原告的朋友鄂蓬勃26000元因与本案不是同一法律关系，被告杨东可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条一款、第一千一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起10日内返还给原告李永安信用卡套现款人民币（截止到2018年5月31日）1，084，881.03元；二、被告杨东于本判决生效之日起10日内偿还给原告李永安公积金贷款本金人民币85，800.00元及利息（以银行计算金额为准）；三、被告杨东于本判决生效之日起10日内返还给原告李永安购买减肥饼干款人民币448，104.10元（277094.1+171010=448，104.10元）；四、被告杨东于本判决生效之日起10日内偿还给原告李永安代为偿还的朱秀雅借款人民币40，000.00元；五、被告杨东于本判决生效之日起10日内返还给原告李永安打到其账户的向金子贵的借款人民币100，000.00元；六、驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20364元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕文辉人民陪审员  韩元哲人民陪审员  宋 阳二〇二一年五月十二日法官 助理  王 萍书 记 员  潘 峰