安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执异11号 异议人（利害关系人）：王前龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人：王宜甫，男，1943年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市石塘湖路10号内2号经营店。 法定代表人：孙琴。 被执行人：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴娇，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：孙琴，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院执行中信银行股份有限公司安庆分行与安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、范超超、吴娇、孙琴、范德财金融借款合同纠纷一案，因债权转让，于2020年11月19日作出（2020）皖08执异27号执行裁定书，变更王宜甫为（2015）宜民二初字第00121号民事判决书执行一案的申请执行人。因被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人王宜甫要求恢复对（2015）宜民二初字第00121号民事判决书的执行，本院已立案恢复执行。本院已对被执行人范超超、吴娇、孙琴、范德财名下均位于东至县××镇××市场市场区的房产、土地【证号为房地权东至字第2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4号、东国用（2011）第1××3号、1566号】进行了查封，并拟对上述财产进行拍卖。现异议人王前龙以法院拍卖上述房产损害了其利益，请求法院拍卖上述房产时在拍卖公告中注明房地产租赁期限尚未届满，2021年至2033年9月30日的租金仍应由其收取为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王前龙认为本院拟拍卖涉案房产，不认可其继续收取租金的权利，损害了其合法权益，提出的异议理由如下：1、2013年2月1日，范德财、范超超由于经营需要向其借款350万元，双方签订《房屋租赁合同》，范德财、范超超、孙琴同意将包括涉案房产在内的座落在东至县××镇××市场区4栋门面房一至三层整体使用权出租给其本人，用房屋租金保证或抵偿向其本人的借款，担保期限20年。由于其没有学过法律，先期汇款给范德财，没有留下网银汇款凭证，但双方签订的《房屋租赁合同》是借款保证合同，期限20年，在担保期内可以重复借款都是有效的；2、2014年7月因范德财、范超超不能按期付息，其向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，执行期间再次与范德财、范超超在安庆市宜秀区人民法院达成和解协议，范德财、范超超、孙琴同意用座落在东至县××镇××市场区4栋门面房一至三层整体使用权出租给其本人，用房屋租金保证或抵偿向其本人的借款，担保期限20年。2016年11月，其将和解协议提交给安庆市中级人民法院。现租赁期限尚未届满，且其与范德财、范超超签订《房屋租赁合同》时间在银行房产抵押之前，即使法院要处置涉案房产也不能损害其本人的合法权益。其与范德财签订的租赁合同与银行跟范德财签订的合同是有同等的法律效力；3、2019年中信银行股份有限公司将涉案抵押的房产转让给安庆国厚滨江资产管理有限公司，其于2020年8月11日将《房屋租赁合同》及在安庆市宜秀区人民法院达成的和解协议提交给安庆国厚滨江资产管理有限公司，安庆国厚滨江资产管理有限公司没有提出异议，安庆国厚滨江资产管理有限公司又将债权转让给第三方王宜甫，王宜甫接受该债权时应该知道其与范德财签订的《房屋租赁合同》及在安庆市宜秀区人民法院达成的和解协议等情况，法院没有任何理由强制中止其与范德财签订《房屋租赁合同》及和解协议，即使法院要拍卖涉案房产，也不能损害其合法权益，故要求法院在拍卖涉案房产公告中注明房地产租赁期限尚未届满，2021年至2033年9月30日的租金属于异议人。 本院查明，中信银行股份有限公司安庆分行与安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、范超超、吴娇、孙琴、范德财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）宜民二初字第00121号民事判决书，判决：一、被告安庆市福跃汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司安庆分行借款本金900万元及利息；二、被告安庆市福跃汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司安庆分行为本案诉讼支付的律师代理费45000元；三、若被告安庆市福跃汽车贸易有限责任公司不履行上述给付义务，原告中信银行股份有限公司安庆分行就被告范超超、吴娇抵押的房地产（房地权东至县字第2××9、2××0、2××1、2××2号）折价或拍卖、变卖所得价款在760万限额内优先受偿，就被告孙琴、范德财抵押的房地产（房地权东至字第2××3、2××4号）折价或拍卖、变卖所得价款在140万限额内优先受偿；四、被告孙琴对被告安庆市福跃汽车贸易有限责任公司的第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告孙琴承担保证责任后，有权向被告安庆市福跃汽车贸易有限责任公司追偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。在案件执行过程中，本院于2016年11月16日作出（2016）皖08执87号执行裁定书，终结案件本次执行程序。后因债权转让，本院于2020年11月19日作出（2020）皖08执异27号执行裁定书，变更王宜甫为（2015）宜民二初字第00121号民事判决书执行一案的申请执行人。因被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人王宜甫要求恢复对（2015）宜民二初字第00121号民事判决书的执行，本院依法受理。 本院在恢复执行已经生效的（2015）宜民二初字第00121号民事判决书时，于2021年3月26日作出（2021）皖08执恢20号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、孙琴的银行存款人民币1900万元或查封、扣押其他等值财产；查封被执行人范超超、吴娇名下的房地产（房产证号为房地权东至县字第2××9、2××0、2××1、2××2号）；查封被执行人孙琴、范德财名下的房地产（房产证号为房地权东至县字第2××3、2××4号）。于2021年4月6日作出（2021）皖08执恢20号拍卖预告和查封公告，对被执行人范超超、吴娇、孙琴、范德财名下均位于东至县××镇××市场市场区的房产、土地【证号为房地权东至字第2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4号、东国用（2011）第1××3号、1566号】进行了查封，并拟对上述财产进行拍卖。 另查明，被执行人范德财等向王前龙民间借贷共计350万元。安庆市宜秀区人民法院于2014年10月28日作出（2014）宜秀民一初字第00840号民事调解书，处理的是2014年4月17日范德财、范超超、池州市中翔汽车销售服务有限公司、池州市中联汽车贸易有限公司向王前龙借款150万元的债务纠纷。安庆市宜秀区人民法院于2014年12月1日作出（2014）宜秀民一初字第00840号民事判决书，处理的是2014年1月6日王前龙借款100万元给范德财、池州市中翔汽车销售服务有限公司、池州市中联汽车贸易有限公司的债务纠纷，刘力承担连带清偿责任。范超超在诉讼中自愿承担连带责任。安庆市宜秀区人民法院于2014年10月17日作出（2014）宜秀民一初字第00841号民事判决书，处理的是2014年4月29日王前龙借款100万元给范德财、安庆市福跃汽车贸易有限公司的债务纠纷，杨四海、刘宏、安庆中辰商贸有限公司承担连带担保责任。范超超、池州市中翔汽车销售服务有限公司、池州市中联汽车贸易有限公司在诉讼中自愿承担连带责任。2015年4月25日范德财书面承诺将案涉抵押物的二十年使用权交给王前龙作为借款担保，“自承诺书出具之日起，房屋租金由王前龙收取”，该承诺书载明“上述门面房已在银行抵押借款，如因承诺人不能还款，银行要求实现担保物权，导致王前龙不能使用上述房屋，承诺人对上述借款本息承担连带偿还责任”。同时，范德财将一份签字日期为2013年10月1日的《房屋租赁合同》交给王前龙。2016年11月28日范德财与王前龙签订执行和解协议。 另查明，本案涉案房产的发证时间为2013年9月22日；2013年11月26日，被执行人将涉案房产设立为中信银行股份有限公司与安庆市福跃汽车贸易有限公司自2013年11月26日起至2016年11月26日期间的贷款分别提供最高额度为等值人民币760万元、140万元的抵押担保；2015年3月4日，本院以（2015）宜民保字第00099号民事裁定查封本案涉案房产，案件执行中于2016年6月23日本院以（2016）皖08执字第87号执行裁定查封、续封本案涉案房产。2014年9月3日安庆市迎江区人民法院（2014）迎民保字第00303号案件首次查封本案涉案房产。 本院认为：本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第00121号民事判决，执行中信银行股份有限公司安庆分行与安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、范超超、吴娇、孙琴、范德财金融借款合同纠纷一案，因债权转让，变更王宜甫为（2015）宜民二初字第00121号民事判决书执行一案的申请执行人，并恢复执行。因被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司未履行生效判决确定的还款义务，根据民事判决书中确定的执行内容，即“若被告安庆市福跃汽车贸易有限责任公司不履行上述给付义务，原告中信银行股份有限公司安庆分行就被告范超超、吴娇抵押的房地产（房地权东至县字第2××9、2××0、2××1、2××2号）折价或拍卖、变卖所得价款在760万限额内优先受偿，就被告孙琴、范德财抵押的房地产（房地权东至字第2××3、2××4号）折价或拍卖、变卖所得价款在140万限额内优先受偿”，本院拍卖涉案抵押物，符合法律规定。根据安庆市宜秀区人民法院的民事判决书和民事调解书认定的事实，异议人王前龙所主张的三笔债权均发生于2014年，在涉案房屋抵押登记之后，王前龙本人2016年11月28日向本院提交《大渡口长江大市场门面房租赁合同情况说明》中陈述，2015年4月范德财把涉案房屋的租赁合同交给他，并写下同意其收取房租的承诺书，王前龙与范德财在本院谈话时均认可该租赁合同名为租赁实为借贷担保或房屋使用权抵债。依照强制执行中房屋腾退的相关规定，本院依法对其租赁权不予认可。故异议人王前龙提出的被执行人向其借款，双方签订《房屋租赁合同》，用房屋租金保证或抵偿向其本人的借款，请求法院确认其与被执行人签订的《租赁合同》有效，继续收取房屋租金的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王前龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审 判 长 方向华 审 判 员 都红兵 审 判 员 马 军 二〇二一年五月十六日 法官助理 丁 浩 书 记 员 蒋 芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当依照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。