河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1650号上诉人（原审原告）：河南兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省焦作市车站街（化轻公司商住楼2号楼）。法定代表人：郝书平，总经理。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦宝喜，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：中科豫资建设发展有限公司，住所地：河南省林州市临淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：呼彩霞，总经理。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。上诉人河南兴华建筑设备租赁有限公司（以下简称兴华建筑设备租赁公司）因与被上诉人中科豫资建设发展有限公司（以下简称中科豫资建设公司）、秦宝喜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴华建筑设备租赁公司上诉请求：1.请求依法撤销焦作市解放区人民法院作出的（2021）豫0802民初105号民事判决书；2.依法支持上诉人一审诉讼请求；3.依法判决被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。一、被上诉人中科豫资建设公司（前身：河南景礼建筑工程有限公司）身份并未查清。在上诉人提供的塔式起重机租赁合同中，被上诉人中科豫资建设公司处于什么样的身份地位并未查清，存在很多疑点如下：（一）在合同承租方处（乙方）加盖有河南景礼建筑工程有限公司沁阳市双创孵化产业示范区建设项目二期项目部印章，经秦宝喜自认，该印章为经被上诉人认可的孙庆瑞加盖。（二）在合同结尾处担保方处加盖有河南景礼建筑工程有限公司沁阳市双创孵化产业示范区建设项目二期项目部印章。（三）被上诉人中科豫资建设公司对于印章的真实性予以认可。结合以上三点可以印证出：（一）对于该合同的签订，被上诉人中科豫资建设公司是了解其真实存在的，应当承担相应的法律效力；（二）公章真实性都得到了被上诉人中科豫资建设公司的认可，所以上诉人有理由相信这是被上诉人中科豫资建设公司真实意思表示，为什么就不能构成表见代理，其加盖的印章完全符合表见代理的条件；（三）被上诉人中科豫资建设公司其身份是共同承租方还是担保方，一审法院并未查清。二、一审法院适用法律法规错误。在一审法院的判决依据上，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。而在人民法院审理过程中，被上诉人中科豫资建设公司自认盖章为本公司印章，结合一审法院引用法律判决及判决结果，可以印证出：被上诉人中科豫资建设公司加盖了印章，了解租赁事实，但是并没有承担任何责任。这样的判决何来约束被上诉人中科豫资建设公司承担责任，又在哪里体现了诚实信用原则。综上，请求贵院支持上诉人的上诉请求。中科豫资建设公司辩称，首先，本案中，该公司不是塔吊租赁合同的承租方，不是合同的相对方，无需承担任何支付租金的义务。本案中的两份书面《塔式起重机租赁合同》，秦宝喜作为合同的租赁方在合同的落款处签字，应当认定秦宝喜为合同的相对方，依法承担相应的支付租赁费的合同义务。从两份合同签订的格式以及签章上看，签章为沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部，并非该公司的公章或合同专用章，而项目部印章并没有对外签订合同的效力。认定公司是否为合同当事人及合同效力，不仅要看公章的真实性，还要看盖章之人有无代表权或代理权，否则即使签订合同，也应当认定为合同无效。该公司没有委托任何人签订涉案《塔式起重机租赁合同》，秦宝喜也并非该公司的员工或被委托人。因此，该公司并不是涉案的租赁合同的相对方，不应承担任何支付租金的合同义务。其次，该公司将涉案工程项目的劳务分包给孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司（以下简称兴周建筑劳务公司），而秦宝喜借用了兴周建筑劳务公司的资质，承包了涉案工程项目。两公司签订的工程承包施工合同中约定：承包工程内容包含所有图纸的全部工作内容；合同价款中包含了人工、机械、材料等相关部分的费用。该公司已将全部的工程款支付给兴周建筑劳务公司，秦宝喜已经取得应得的工程款。而秦宝喜没有将涉案租金支付给原告，与该公司没有任何关系。再次，我公司并未参与《塔式起重机租赁合同》的制订、签订以及前期的租金标准协商等。租赁设备全部是由秦宝喜参与，是秦宝喜找到原告，以及商量每台塔吊的租金标准等，秦宝喜才是两份租赁合同的相对方。涉案租金是否结算，该公司也不知情。综上，该公司并非涉案合同的相对方，不应承担任何的付款义务。另关于承租合同加盖的是项目部印章，我公司并不能因该印章承担责任，项目部印章不具有签订租赁合同的法律效力。合同结尾处项目部印章加盖在担保方处，租赁方由秦宝喜签字，因此本案租赁合同承租方应当认定为秦宝喜，并非我司。上诉人并不清楚该印章是如何加盖，并不了解本案的租赁事实，本案租赁物是由秦宝喜和上诉人进行租赁，与我司无关。兴华建筑设备租赁公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即支付建筑设备租赁费165000元，并承担逾期付款违约金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：中科豫资建设公司承建了沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）10#IDC机房楼、21#动力中心工程项目。后该公司作为发包方，被告秦宝喜借用兴周建筑劳务公司的名义及资质作为承包方，双方签订《劳务大清包合同》一份，约定：中科豫资建设公司将沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）10#IDC机房楼、21#动力中心工程项目中除门、窗、涂料、外干挂花岗岩、给排水、采暖、电器、防水、栏杆、楼梯扶手、外墙保温及主要材料（砂石、砖瓦、水泥、商砼、钢筋）以外的图纸上所有施工工序的人工、机械、辅材及其他相关工程的施工发包给兴周建筑劳务公司。该《劳务大清包》合同发包方处加盖中科豫资建设公司变更名称前的公司名称河南景礼建筑工程有限公司公章，承包人处加盖兴周建筑劳务公司合同专用章，并由秦宝喜以兴周建筑劳务公司的委托代理人的名义签字。为了施工需要，2018年6月1日，秦宝喜与原告兴华建筑设备租赁公司签订《塔式起重机租赁合同》两份，分别租赁原告40型塔式起重机、50型塔式起重机各一台。两份合同中均约定：租赁期自2018年6月1日起开始计费，设备自承租方完整退入出租方仓库或者第三方使用现场的前一天为租赁费结算终止日，租赁费每两个月计算一次，承租方必须在每满两个月之日结清已发生的租赁费，如违约，出租方有权停止承租方的使用，设备停止计费后20天内承租方必须结清所有费用，否则加收日5‰滞纳金；租赁费按7500元／月／台计算；设备的来回运输费、安装、拆卸费、加节费、使用验收费均由承租方承担，也可由承租方一次性支付15000元／台，出租方负责办理，如塔吊在安装一个月内因承租方原因造成设备不能备案，出租方不再负责办理；以及双方的其他权利、义务，合同争议的解决方式等内容。但在两份合同首部，出租方（甲方）所列主体为兴华建筑设备租赁公司，承租方（乙方）所列主体为河南景礼建筑工程有限公司，并加盖了名称为“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”的印章，使用地点为：沁阳市蛮蛮云二期（IDC、10#）。而在两份合同落款处，出租方处加盖了兴华建筑设备租赁公司合同专用章，承租方负责人处由秦宝喜签字，并未加盖前述的“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章，该项目部印章加盖在担保方处。2019年6月21日，就两台塔吊的租赁费用，秦宝喜向兴华建筑设备租赁公司出具了《结算单》一份，内容为：“经双方结算，今欠焦作市兴华建筑设备租赁有限公司钢管扣件及赔偿丢失款共计62750元，扣除已付押金5万元，下欠12750元。塔吊租赁及进出款费共计162250元，扣除19年元月已付1万元，下欠152250元。两项合计欠款165000元。此款我们承诺于2020年5月30日前结清。如未结清，应承担合同违约责任。承租人：秦宝喜，2019年6月21日”。后因秦宝喜未能按期支付欠款，兴华建筑设备租赁公司向法院提起本案诉讼。兴华建筑设备租赁公司于2019年10月23日将企业名称由原名称“焦作市兴华建筑设备租赁有限公司”变更为现名称“河南兴华建筑设备租赁有限公司”；中科豫资建设公司于2019年12月2日将企业名称由原名称“河南景礼建筑工程有限公司”变更为现名称“中科豫资建设发展有限公司”。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。涉案两份《塔式起重机租赁合同》系合同双方真实、自愿意思表示，内容合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务，承担责任。本案双方当事人的主要争议焦点是被告中科豫资建设公司是否是涉案两份建筑设备租赁合同的承租方，是否应与被告秦宝喜共同承担欠付租赁费的付款责任。对此，根据庭审查明的案件事实，法院认为，涉案两份租赁合同的承租方是秦宝喜，中科豫资建设公司并非合同承租方，不应承担付款责任。理由如下：首先，秦宝喜自认涉案两份租赁合同是其与原告兴华建筑设备租赁公司所签，所租赁的两台塔吊实际用于其施工需要。其次，在涉案两份租赁合同首部虽所列承租方主体为“河南景礼建筑工程有限公司”，并加盖了“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章，但两份租赁合同尾部落款承租方处却系秦宝喜签字，并无河南景礼建筑工程有限公司加盖该公司公章或合同专用章，“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章加盖的位置是合同约定权利义务内容中未出现过的担保方处。以上不合理、不一致之处，结合前述的秦宝喜自认的涉案两份租赁合同是其与原告兴华建筑设备租赁公司所签，所租赁的两台塔吊实际用于其施工需要，可以得出涉案两份租赁合同的实际承租方是秦宝喜的结论。其三，也是最为重要的一点，涉案两份租赁合同上加盖的是“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章，而该项目部印章的签章行为并不发生对外签订合同的法律效力。同时，秦宝喜陈述其并非河南景礼建筑工程有限公司，即现在的中科豫资建设公司的工作人员或委托代理人，之前也从未与中科豫资建设公司有过合作，即从未进行过足以使他人认为其能够代表中科豫资建设公司的民事活动，故其签字行为并不产生表见代理的效力。综上，兴华建筑设备租赁公司要求中科豫资建设公司与秦宝喜共同承担租赁费的支付义务及违约责任的诉讼主张，以及秦宝喜提出的相应租赁费用应由中科豫资建设公司支付的抗辩意见，一审法院均不予采纳。在确定涉案租赁合同承租方系秦宝喜个人的情况下，关于秦宝喜应支付的租赁费数额，及应承担的违约金的数额问题。2019年6月21日，秦宝喜在与兴华建筑设备租赁公司就欠付租赁费的数额进行结算后，出具了结算单，对欠付租赁费165000元已予以确认，故兴华建筑设备租赁公司要求秦宝喜支付租赁费165000元的诉讼请求，法院予以支持。在涉案租赁合同中，双方约定如未按期支付租赁费，则按日5‰支付违约金；在秦宝喜2019年6月21日出具的结算单中，其承诺于2020年5月30日前结清欠付的租赁费，否则按租赁合同约定的违约责任。但按照相应标准计算截止目前的违约金，数额过高。现兴华建筑设备租赁公司自愿按照20000元主张违约金，既不超出秦宝喜签订合同时及出具结算单时的预期，也符合相应法律规定，故一审法院予以支持。另需要说明的是，本案双方之间纠纷的相应法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，且所需适用的当时的法律的规定与民法典的相应规定原则一致，并不矛盾冲突，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案判决仍适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦宝喜于判决生效之日起十日内向原告河南兴华建筑设备租赁有限公司支付租赁费165000元，以及逾期付款违约金20000元；二、驳回原告河南兴华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2000元，由被告秦宝喜负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷案件，本案的争议焦点应当为：中科豫资建设公司是否系涉案租赁合同的承租方或担保人。根据在涉案两份租赁合同首部虽所列承租方主体为“河南景礼建筑工程有限公司”，并加盖了“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章，但两份租赁合同尾部落款承租方负责人处均系秦宝喜签字，并且涉案租赁设备是秦宝喜租赁使用，结算单亦载明承租人为秦宝喜，上诉人亦认可在结算时，秦宝喜向其支付了10000元，根据现有证据，一审认定合同中的承租方为秦宝喜正确。上诉人也并未提供中科豫资建设公司认可涉案项目部公章对外效力的证据，秦宝喜也并非中科豫资建设公司认可的具有对外签订合同权利的负责人，虽然在本案中，两份涉案租赁合同中，涉案项目部的印章均盖担保人处，但这个合同约定并未出现有关担保相关内容，上诉人称加盖涉案项目部的公章构成表见代理的理由不能成立，上诉人主张中科豫资建设公司系涉案合同的承租方或要求其担保责任没有依据。综上所述，兴华建筑设备租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由河南兴华建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年五月十日法官助理赵秀芳书记员曹钟文