江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终212号 上诉人（原审原告）江苏三信物流有限公司，住所地江苏省睢宁县。 法定代表人朱彤，该公司总经理。 委托代理人方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县八一中路22号。 法定代表人秦飞，该局局长。 出庭应诉负责人张彩华，该局副局长。 委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。 原审第三人李宛芮，女，1996年1月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人江苏三信物流有限公司(以下简称三信物流公司)诉被上诉人睢宁县人力资源和社会保障局（以下简称睢宁县人社局）及原审第三人李宛芮工伤保险资格认定一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明： 2016年12月2日，三信物流公司（甲方）和案外人张蔷（乙方）签订《车辆转让挂靠协议》，约定“车辆型号是重型货苏Ｃ×××××，乙方将车挂在三信物流公司名下，车辆由甲方代理办理有关运营手续，纳入甲方服务，乙方为该车的实际车主，享有对该车的管理与收益的权利…”《机动车信息查询结果单》显示，苏Ｃ×××××的机动车所有人为三信物流公司。《机动车交通事故责任强制保险单》显示，车牌号为苏Ｃ×××××货车的被保险人亦为三信物流公司。 2019年4月16日2时36分左右，第三人李宛芮的丈夫尤明惠根据三信物流公司的法定代表人朱彤的安排驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车在运输货物从上海返回的路上，行驶至淮徐高速淮徐方向46公里+740米处时，不慎撞击停在应急车道内李小明驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车尾部，造成尤明惠受伤，后尤明惠被送至解放军第八二医院，经抢救无效死亡。2019年5月9日，淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队作出淮公交（高速五）认字[2019]第A007号《道路交通事故认定书》，认定尤明惠负事故的主要责任。尤明惠未在睢宁县参加工伤保险。 2019年6月5日，第三人向睢宁县人社局提起工伤认定申请，并提交了相应证据材料。2019年6月18日，睢宁县人社局作出睢人社工受字〔2019〕第223号《工伤认定申请受理决定书》、睢人社工案字〔2019〕第66号《工伤认定举证通知书》。睢宁县人社局分别于2019年6月18日、2019年6月19日向第三人直接送达、向三信物流公司邮寄送达涉案《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》。三信物流公司于2019年6月20日签收后，在法定举证期限内提交了《说明》《车辆转让挂靠协议》。2019年7月25日，睢宁县人社局对三信物流公司的法定代表人朱彤进行了调查，并制作《工伤认定调查询问笔录》。2019年7月26日，睢宁县人社局对张蔷进行了调查，并制作《工伤认定调查询问笔录》。2019年8月10日，睢宁县人社局作出睢人社工认字〔2019〕第223号《认定工伤决定书》，认定尤明惠受到的涉案事故伤害为工伤。2019年8月10日，睢宁县人社局向第三人直接送达了《认定工伤决定书》。2019年8月13日，睢宁县人社局向三信物流公司邮寄送达了《认定工伤决定书》，三信物流公司于次日签收。三信物流公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案认定工伤决定。 一审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，睢宁县人社局作为涉案行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。 根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（[2006]行他字第17号）：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。本案中《机动车信息查询结果单》显示，苏Ｃ×××××的机动车所有人为三信物流公司。《机动车交通事故责任强制保险单》显示，车牌号为苏Ｃ×××××的货车的被保险人为三信物流公司。因此，苏Ｃ×××××号重型厢式货车登记所有权人为三信物流公司，根据上述规定，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定尤明惠的死亡是否构成工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据尤明惠和三信物流公司法人的微信聊天记录、《车辆转让挂靠协议》《居民死亡医学证明书》、八二院司鉴所[2019]毒鉴字第340号《中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书》、八二院司鉴所[2019]毒鉴字第115号《中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书》《道路交通事故认定书》、《工伤认定调查询问笔录》等证据，可以证实2019年4月16日2时36分左右，尤明惠驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车在运输货物从上海返回的路上，行驶至淮徐高速淮徐方向46公里+740米处时，不慎撞击停在应急车道内李小明驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车尾部，造成尤明惠受伤，后尤明惠被送至解放军第八二医院，经抢救无效死亡事实。因此，尤明慧受到的事故伤害，符合上述认定工伤的情形。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”三信物流公司在工伤认定行政程序及本案审理中，均未提供证据能够证明尤明惠所受事故伤害不属于工伤的证据。故，睢宁县人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚,适用法律正确。 第三人在法定期限内申请工伤认定，并提交了相关证据材料。睢宁县人社局受理后，依法履行了举证通知、调查、审核、决定、送达等程序规定，符合《工伤认定办法》的程序规定，程序合法。 综上，三信物流公司要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回江苏三信物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏三信物流有限公司负担。 三信物流公司不服一审判决，向本院上诉称：上诉人与案外人张蔷存在车辆挂靠关系，尤明惠系受张蔷雇佣从事活动。按照最高人民法院的相关答复意见，上诉人与尤明惠不存在事实劳动关系。并且，对劳动关系有异议的，应先通过仲裁程序确认劳动关系。一审法院直接认定上诉人与尤明惠存在劳动关系并认定尤明惠受到伤害属于工伤，明显违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销涉案认定工伤决定。 被上诉人睢宁县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。个人挂靠其他单位对外经营，挂靠人聘用的人员遭受工伤情况下，确认被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，不以双方是否存在真实的劳动关系为前提。也就是说，在挂靠等特殊情形下，劳动关系与认定工伤并非一一对应关系。本案中，从各方均无异议的事实可知，上诉人与案外人张蔷存在车辆挂靠关系，尤明惠系在驾驶挂靠车辆履行工作职责过程中受到事故伤害死亡。即使案外人张蔷与尤明惠存在雇佣关系，按照上述司法解释的规定，上诉人作为被挂靠单位，在尤明惠因工作原因受到伤害时，应承担工伤保险责任。因此，被上诉人作出案涉认定工伤决定并不违反《工伤保险条例》第十四条的规定。另经本院审查，被上诉人作为涉案行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出涉案认定工伤决定的法定职权。被上诉人在认定本案工伤的过程中履行了审查受理、举证告知、调查、决定、送达等法定程序，符合《工伤认定办法》的规定，程序合法，亦无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏三信物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二一年五月二十四日 书记员  王珠玛