新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终974号   上诉人（原审原告）：乌鲁木齐金圣源商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路461号绿城玉园泸州老窖专卖店。   法定代表人:王科成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李勇，男，1971年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐金圣源商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：陈军，男，1967年8月17日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。   原审第三人：王华军，男，1966年12月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：孙洪国，新疆辩尚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李珂，新疆辩尚律师事务所律师。   上诉人乌鲁木齐金圣源商贸有限公司（以下简称金圣源公司）因与被上诉人陈军、原审第三人王华军租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金圣源公司的法定代表人王科成及其委托诉讼代理人李勇，被上诉人陈军，原审第三人王华军的其委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐金圣源商贸有限公司上诉请求：1.请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2019)新0105民初5240号民事判决书；2.请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：依据我国法律规定，陈军出售房屋未通知我方，侵害了我方的优先购买权，我方没有在同一地段购置同等类型的房屋并不能因此陈军免除陈军侵害我方有限购买权的责任。我方在修建橱窗和地下室时，是在陈军的同意下开始修建，且第三人购买该房屋及对外出租时均包含了我方修建而增值部分。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。   陈军辩称，首先，2017年3月我方出售房屋时，先向金圣源公司告知出售意愿，请其做好配合工作，之后去玛雅房产登记，我方已经履行了通知义务，金圣源公司未提出优先购买的申请。一审中房屋中介人员也出庭作证证实,房屋中介多次带人去看房，金圣源公司对房屋出售的事实是明知的。故金圣源公司要求赔偿优先购买权受到侵害的损失，无事实和法律依据。其次，关于其要求支付修建地下室和橱窗的费用，我方认为，租赁合同履行期满，合同权利已终止，修建橱窗和地下室是为了金圣源公司使用,且违反合同约定，此费用应由金圣源公司自行承担，综上，金圣源公司的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院驳回。   王华军述称，因本案对我方无诉讼请求不做陈述。   金圣源公司向一审法院起诉请求：1.请求判令陈军赔偿我方涉案房屋出售给第三人的房价与房价现值的差价200万元；2.请求判令陈军赔偿我方修建橱窗的费用8万元；3.请求判令陈军赔偿我方修建地下室费用7万元。   一审法院认定事实：金圣源公司(乙方，承租方)与陈军(甲方，出租方)曾签订案涉房屋的房屋租赁合同，合同约定内容包括甲方向乙方提供十天的装修期。租期为五年，2014年11月1日起至2019年11月1日，房屋年租金为人民币20万元。租金支付方式：分三次支付，一年内付清。房屋租金必须按时交纳给甲方，不得拖欠。乙方在不租用此房时必须提前3个月通知甲方。房屋水，电，暖由甲方提供，费用由乙方承担。房屋租用期间，不得损坏房屋建筑结构，房内设施，如损害乙方按照原价赔偿等。依据乌鲁木齐市自然资源不动产登记中心调取的案涉房屋的信息，案涉房屋曾由陈军从新疆南湖房地产开发有限公司购买，依据乌鲁木齐市资产自然资源不动产登记中心调取的房屋买卖合同(合同编号：2018转让0051436)，陈军将案涉房屋卖给王华军，合同签订日期为2018年1月22日。依据不动产登记审批表(加盖有“乌鲁木齐市自然资源局不动产登记专用章”)，案涉房屋“权利人”一栏为王华军。“复审意见”一栏为“经审核，符合登记条件，同意记载于登记簿。落款时间为“2018年1月30日”。“登簿日期”一栏为2018年1月30日。双方均确认2018年11月1日之前的案涉房屋的租金已经付清。   另，陈军提起反诉，诉讼请求为：一、判令反诉被告金圣源公司支付陈军欠付的房屋租金130,000元并支付资金占用期间的利息3,250元(暂计至2020年3月31日，按年利率6%计算),至租金实际清偿之日止的利息损失仍由金圣源公司承担。二、判令金圣源将擅自改建的橱窗和擅自开挖的地下室恢复原状。三、判令金圣源公司承担反诉费用。对于上述反诉，一审法院另做出（2019）新0105民初5240号裁定书予以处理，在本判决中不予处理。   一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”金圣源公司作为案涉房屋曾经的承租人，其第一项诉讼请求主张陈军赔偿给金圣源公司涉案房屋出售给第三人的房价与房价现值的差价200万元，金圣源公司在案件中出示的通知1份，证明:己方2019年5月30日收到王华军的通知后(以下简称“通知”)，才知道被告将涉案房屋出售给王华军。金圣源公司自称在同地段没有购置同等类型的房屋，金圣源公司亦没有证据证明在2019年5月30日接到通知知道己方优先购买权不能实现的情况后及时购置同地段的同类房屋，故一审法院对金圣源商贸公司主张的该项诉讼请求不予支持。对于金圣源公司提出的“陈军赔偿修建涉案房产橱窗的费用8万元”及“陈军赔偿原告修建涉案房产地下室的费用7万元”的诉讼请求，因租赁合同中并未准许承租人能够修建橱窗和修建地下室。且依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定,承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。作为承租人金圣源公司亦未出示证据证明陈军曾准许其“修建橱窗”和“修建地下室”，故一审法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回金圣源有限公司全部诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及所依据的证据予以确认。   另查明，金圣源公司在租赁涉案房屋期间对该房屋的地下室、橱窗进行改建。   本院认为，关于金圣源公司要求陈军赔偿涉案房屋出售给第三人的房价与房价现值的差价200万元的诉讼请求。承租人因优先购买权受到侵害并造成其实际的财产损害，是其主张赔偿的前提条件。民法意义上的财产损害，包括直接损失与间接损失，但无论何者，所丧失的均为必得利益而非假设利益。金圣源公司作为承租人提起本案诉讼，应当首先举证证明其因此所受到的具体损失。而本案中并没有有效证据可以证实金圣源公司在同时期有购买其他房屋，也没有提供证据证明其因随后购买同等同类房屋支付了多余的费用。故金圣源公司的该项诉讼请求无事实和法律依据。   关于地下室及橱窗的装饰费用，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金圣源公司并未提交相关证据证实其具体损失的数额，结合该涉案房屋已出售给王华军，现存价值无法确定，故其提交的评估申请已不具有实际意义。故金圣源公司的该项上诉请求，本院不予支持。   综上所述，乌鲁木齐金圣源商贸有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费24,000元，由金圣源公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金志诚   审  判  员   马永惠   审  判  员   宋 超   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   苏 凯