湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘04民终945号 上诉人（原审原告）：吴小娣，女，1964年2月15日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民，住湖南省常宁市。 上诉人（原审原告）：彭宏伟，男，2000年10月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民，住湖南省常宁市。 上诉人（原审原告）:彭鸿阳，女，2002年6月25日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，学生，住湖南省常宁市。 上诉人（原审原告）：彭某1，男，2004年2月26日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，学生，住湖南省常宁市。 法定代理人：彭某2（彭某1之父），男，1979年9月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市。 上诉人（原审原告）：王某1，男，2018年1月26日出生，汉族，湖南省常宁市，儿童，住湖南省常宁市。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1988年9月17日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民，住湖南省常宁市。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司。住所地：湖南省长沙市雨花芙蓉中路三段489号新芙蓉之都102-104房 负责人：陈秋良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈**，男，1991年1月15日出生，汉族。湖南省祁阳县人，高中文化，农民，住湖南省祁阳县。 上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称平安财保雨花支公司）、被上诉人陈**机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2316号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问各方当事人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1上诉请求：1、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2316号民事判决；2、改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司赔偿五上诉人各项经济损失679982元；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人陈**负担。事实与理由：一审认定上诉人吴小娣、彭鸿阳、王某1的生活费按农村标准计算错误；一审判决赔偿五上诉人的精神抚慰金过低；诉讼费负担不当。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司上诉请求：撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2316号民事判决，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定本案死者的经常居住地错误；对死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费的计算过高，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人陈**辩称，上诉人吴小娣方的一些费用计算不合理，请求依法公正处理。 吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿五原告因道路交通事故造成彭某某死亡所遭受的各项损失共计679982元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告陈**赔偿。本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月18日14时55分，被告陈**驾驶湘ＭＨ××××号小型轿车从常宁市官岭镇往大堡方向行驶，行至常宁市大堡乡桥头村大竹山组路段时，遇王某2无证、未戴头盔驾驶湘Ｄ7××××号二轮摩托车搭乘彭某某对向驶来会车，因双方驾车遇对向来车会车时均未减速靠右，致两车正面相撞，造成两车受损、王某2受伤及彭某某当场死亡的交通事故。经常宁市公安局交警大队认定，王某2与被告陈**负事故同等责任。被告陈**驾驶的湘ＭＨ××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司购买了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险。另查明，原告吴小娣是死者彭某某之母，彭宏伟、彭鸿阳、彭某1系死者彭某某与其前夫彭某2的婚生子女，王某1系死者彭某某与王某2的非婚生子，原告吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1自愿放弃王某2在此次交通事故中应当承担的责任部分。上述事实，有原、被告方的陈述，有原告方提供的道路交通事故责任认定书、衡阳市宜诚司法鉴定所死亡证明、户口注销证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、离婚协议书、离婚登记审查处理表、出生医学证明、承诺书在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。对本案的争议焦点，一审法院评判如下：一、关于原告吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1因此次交通事故造成彭某某死亡所受的损失的问题。1、死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应当以城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，不满60周岁计算20年，60周岁以上每增加1岁减少1年，75周岁以上计算5年。彭某某虽然系农村居民，但一直在城镇居住生活且以在广东省广州市番禺区大石梦含香床垫厂从事衣车的收入为主要生活来源，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，彭某某的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算即按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元计算。由于彭某某生于1986年12月6日，死于2020年2月18日，死亡时不满60周岁，所以，彭某某的死亡赔偿金应当计算20年。综上，彭某某的死亡赔偿金为39842元／年×20年＝796840元。2、丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，因此，死者彭某某的丧葬费以2018年度湖南省城镇非私营在岗职工年平均工资73300元的为标准即73300元÷12月×6月＝36650元。3、被扶养人生活补助。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费按扶养人身份进行确定。因吴小娣系死者彭某某之母，生于1964年2月15日，此次交通事故发生时（2020年2月18日）已满56周岁，达到法定退休年龄，所以，吴小娣是死者彭某某的被扶养人，被扶养人生活费计算年限为20年。因吴小娣系农村户籍，被扶养人吴小娣的生活费按2019年度湖南省农村居民人均年生活消费支出13969元标准计算。因吴小娣有4个子女，即有4个抚养人，其抚养费为13969×20÷4＝69845元。彭鸿阳系死者彭某某之女且系学生，生于2002年6月25日，此次交通事故发生时（2020年2月18日）仅有4个月就年满18周岁，所以，彭鸿阳是死者彭某某的被扶养人，被扶养人生活费计算年限为半年，因彭鸿阳系农村户籍，且没有提供证据证明其收入来源于城市，因此，被扶养人彭鸿阳的生活费按2019年度湖南省农村居民人均年生活消费支出13969元标准计算。其抚养费为13969×0.5÷2＝3492元。彭某1系死者彭某某之子，生于2004年2月26日，此次交通事故发生时（2020年2月18日）还有2年才年满18周岁，所以，彭某1是死者彭某某的被扶养人，被扶养人生活费计算年限为2年，因其系农村户籍且没有提供证据证明其在城镇居住生活，因此，被扶养人彭鸿阳的生活费按2019年度湖南省农村居民人均年生活消费支出13969元的标准计算，其抚养费为13969×2÷2＝13969元。王某1系死者彭某某之子，生于2018年1月26日，此次交通事故发生时（2020年2月18日）还有16年才年满18周岁，所以，王某1是死者彭某某的被扶养人，被扶养人生活费计算年限为16年，被扶养人王某1的生活费按2019年度湖南省农村居民人均年生活消费支出13969元的标准计算，其抚养费为13969×16÷2＝111752元。综上，被扶养人生活费共计199058元。4、交通费，五原告主张交通费为3000元，但没有提供证据予以证实，但本次事件彭某某死亡办理丧事必然产生交通费损失，一审法院酌情考虑为2000元。5、精神抚慰金。本次事故造成彭某某死亡，给五原告带来了巨大的精神痛苦，五原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，一审法院根据本案的实际情况，酌情确定为30000元。以上经济损失共计1064548元。依据上述事实，一审法院认为，根据交通管理部门的事故责任认定书认定，并结合法庭调查的事实，在此次道路交通事故中，王某2与被告陈**负同等责任。造成彭某某死亡，被告陈**应当承担相应的赔偿责任。原告吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1系死者彭某某的法定继承人，因此次事故造成的各项经济损失共计为1064548元，因被告陈**在中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，一审法院结合与本案相关联的（2020）湘0482民初2317号案件的庭审情况查明，在本次交通事故中，五原告的亲属彭某某已当场死亡，未产生医疗费用，另一受害人王某2受伤所产生的医疗费用已另案处理，因此，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险限额内赔偿五原告因其亲属彭某某死亡的死亡赔偿金110000元，余下的954548元经济损失应当由王某2与被告陈**负同等赔偿责任，即被告陈**应承担954548元×50%＝477274元的经济损失，因被告陈**在中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司投保了1000000元的商业三者险及不计免赔险，故被告陈**承担的经济损失应由中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司承担，综上，中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司应向原告吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1赔偿各项经济损失共计587274元，其他的经济损失由王某2承担，因在庭审过程中，五原告自愿放弃王某2应当承担的损失部分，不再作处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七、二十八、二十九、三十五之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1各项经济损失587274元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人王某1向本院提供了王某1户口本登记复印件，登记其为城镇户口。上诉人平安财保雨花支公司对该证据的三性没有异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为该证据证明上诉人王某1系城镇户口，其抚养标准当然应按照城镇标准计算。上诉人彭鸿阳在此次交通事故发生时尚有4个多月就年满18周岁，虽然系农村户口，但其系常宁市第二中学在读学生，根据相关规定，其抚养费应当按城镇标准计算。因此，被抚养人王某1的抚养费为26924×16年÷2＝215392元，被抚养人彭鸿阳的抚养费为26924×0.5÷2＝6731元。对一审认定吴小娣为农村标准，因其没有提供充分的证据证实其主要收入或主要消费来源于城镇，本院对吴小娣主张按城镇标准计算抚养的请求不予支持。结合本案被抚养人的年龄、人数，分段计算被抚养人生活费如下：第1年被抚养人共有四人，四人每年的被抚养费人生活费累加计算为：（13969÷4）＋（26924÷2）＋（13969÷2）＋（26924×0.5÷2）＝30669.75元，超过了人均消费性支出26924元，故其年赔偿总额为26924元；第2年被抚养人共有三人，三人每年的被抚养人生活费累加计算为：（13969÷4）＋（26924÷2）＋（13969÷2）＝23938.75元，未超过人均消费性支出26924元，故其每年赔偿总额为23938.75元；第3-16年被抚养人共有二人，二人每年的被抚养人生活费累加为：（13969÷4）＋（26924÷2）＝16954.25元，未超过了人均消费性支出26924元，故其每年赔偿总额为16954.25元，十四年的抚养费为237356元；第17-20年，被抚养人一人，其抚养费标准为每年为13969÷4＝3492.25元，故四年的抚养费为3492×4＝13968元。综上，四被抚养人即上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、王某1生活费共计为302186.75元。对一审查明的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金的认定，因彭某某虽然系农村户口，但其常年在外打工，其生活费来源于城市，故对其死亡赔偿金的计算按照城镇居民标准计算并无不妥，对精神抚慰金及交通费酌情认定符合实际，亦不违反法律规定。据此，本院认定上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1因交通事故所遭受的经济损失共计1167676.75元。对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，案涉交通事故根据交通管理部门作出的事故责任认定，王某2与原审被告陈**负同等责任。此次事故造成彭某某死亡，被上诉人陈**应当承担相应的赔偿责任。因上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1自愿放弃王某2应当承担的部分，所以一审本案仅就被上诉人陈**应当承担的部分作出处理并无不妥。一审对本案的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金的计算符合事实和法律规定。因原审被告在中国平安财产保险有限公司长沙市雨花支公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，由上诉人平安财保雨花支公司在交强险限额内赔偿另五上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1因彭某某死亡的死亡赔偿金110000元，余下的1057676.75元应当由王某2与被上诉人陈**负同等赔偿责任，即被上诉人陈**应承担1057676.75÷2＝528838元。因被上诉人陈**在上诉人平安财保雨花支公司投保了1000000元的商业三者险及不计免赔险，故被上诉人陈**的经济损失应由平安财保雨花支公司承担。上诉人平安财保雨花支公司应赔偿上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1各项经济损失528838＋110000＝638838元，其他的经济损失由王某2承担。综上，上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1的上诉理由部分成立，上诉人平安财保雨花支公司的上诉理由均不能成立。一审对诉讼费的分担处理不当，对此本院亦予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百六十九条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2316号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1各项经济损失638838元； 三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司的上诉； 四、驳回上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5299元，由上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1负担800元，由被上诉人陈**负担4499元；二审案件受理费5059元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司负担4300元，由上诉人吴小娣、彭宏伟、彭鸿阳、彭某1、王某1负担759元。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  唐福元 审 判 员  钟 玲 二〇二一年五月十三日 法官助理  邓 斌 书 记 员  王 慧