江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终704号上诉人（原审原告）：万佳奇，男，1993年3月26日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：卢伟，江苏大仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏房好多房产营销有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济大学科技园1幢710室。法定代表人：张文艳，执行董事。委托诉讼代理人：郭庭，江苏金鸡湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通一九一二文化产业发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路118号1幢102室。法定代表人：伏虎，执行董事。上诉人万佳奇因与被上诉人江苏房好多房产营销有限公司（以下简称房好多公司）、南通一九一二文化产业发展有限公司（以下简称一九一二公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人万佳奇上诉请求：撤销原判第一项，改判支持万佳奇的诉讼请求或者发回重审；一二审诉讼费用由房好多公司、一九一二公司负担。事实和理由：一、一审法院认定万佳奇接受房好多公司的咨询服务，签订居间协议后，在其促成下与一九一二公司签订房屋买卖定金合同。该认定错误。在楼盘开盘期间，万佳奇在售楼处与销售人员商谈后购买案涉房屋，支付5万元定金和8万元房屋预付款，从未与房好多公司人员接触。直至后来收到收据后才知道8万元被房好多公司收取。万佳奇在开盘日向开发商直接购买房屋，房好多公司至今未提供证据证明为上诉人提供了中介服务。定金合同与居间合同的落款时间都是2018年4月15日，购房定金5万元支付在前，8万元支付在后。可见定金合同签订在居间合同之前，说明居间合同是通过不正当手段获得。二、一审法院认定案涉楼盘均价29239元，案涉房屋价格2721045元，认定事实错误。29239元是一九一二公司在房管部门的备案价。案涉房屋价格2721045元是房好多公司在第一次庭审中的陈述，其提供的一张表格未有任何签章，也没有进行公示。一审法院仅凭房好多公司的单方陈述就作出事实认定，依据不足。定金合同显示房价在九四折后的价格为1628995元，与备案价相符。一审法院无视书面直接证据，而采纳房好多公司未经开发商确认的单方价格陈述，违反证据采信规则。三、所谓“8万抵30万元的优惠活动”不存在，万佳奇也未享受到该优惠活动。此8万元的优惠活动实为骗局，一是抬高房价，二是将销售费用转移给购房人。根据合同约定，房好多公司收取8万元的前提是提供30万元的优惠。但定金合同中，未有享受30万元优惠的内容。30万元的优惠活动也未得到一九一二公司的认可，销售人员对此也不清楚。四、一审法院适用法律错误。一审法院适用合同法第四百二十四条的规定，没有依据。居间合同不是当事人真实意思表示，系无效合同。即使居间合同有效，因房好多公司未能提供30万元的优惠，也应当将8万元退还给上诉人。被上诉人房好多公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。万佳奇的上诉请求没有事实和法律依据。一、上诉人万佳奇与被上诉人房好多公司签订的《居间合同》合法有效。房好多公司按约促成万佳奇与一九一二公司签订《商品房买卖合同（预售）》，提供了预付8万元抵30万元的优惠，已履行了居间义务。二、南通一九一二文化商业街区2#、4#的预售均价是29239元。案涉商铺单价48075元，总价2721045元。一九一二公司出具了价格表并加盖公章。因商业用房滞销原因，案涉商铺在实际销售过程中作价格调整，由2721045元调整为2032973元。万佳奇支付给房好多公司8万元居间服务费，实际享受了30万元的优惠。房好多公司已开收据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人一九一二公司未答辩。万佳奇向一审法院起诉请求：1.判令房好多公司、一九一二公司向万佳奇返还购房款80000元；2.本案诉讼费由房好多公司、一九一二公司承担。一审法院查明事实：2018年4月15日，万佳奇（甲方，委托人）与房好多公司（乙方，居间人）签订了《居间合同》一份，约定甲方欲购买新建商品房，特委托乙方提供开发商的信息，为甲方与开发商签订商品房销售合同提供居间费；本合同签订时，甲方向乙方预付80000元/套，可享受300000元/套的优惠；甲方与乙方介绍的开发商签订商品房销售合同，或签署《结算确认书》后，甲方同意，按实际成交套数向乙方支付居间服务费，乙方向甲方开具相关收据。同日，万佳奇（乙方）与一九一二公司（甲方）签订了《南通1912文化街区定金合同》一份，约定乙方向甲方认购1912文化商业街区三地块一楼107室商铺（建筑面积56.6平方米），房屋认购折扣一次性9.4折；认购价1628995元（以上价格为优惠后的总价），乙方在合同签订时付款50000元，剩余房款在2018年4月22日前付清；实付价格1058847元（扣除前5年，每年7%，5年一共35%）。合同签订后，万佳奇分别向一九一二公司、房好多公司支付了50000元和80000元。与此同时，房好多公司向万佳奇开具收据一张，金额为80000元。2018年4月22日、2018年7月4日，万佳奇共计向一九一二公司支付了购房款1008800元；2018年7月5日，万佳奇与一九一二公司就案涉商铺签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价款为1058847元。2018年10月9日，一九一二公司向万佳奇开具了金额为1058847元的购房发票。一审法院另查明，2018年，一九一二公司（甲方）与房好多公司（乙方）签订了《1912文化商业街区项目咨询服务合同》一份，约定甲方委托乙方作为1912文化街区商业街区（项目）营销服务方，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日止；甲方授权乙方为1912文化商业街区项目的咨询服务商，甲方承诺合作期间，乙方为甲方的购房客户提供理财产品增值服务，客户自愿购买理财产品，理财金额为每套80000元（以下简称该笔费用为“咨询服务费”）；如成功购房，理财金转变为咨询服务费；如未购房成功，可申请退款；客户成功购房后，乙方收取的客户咨询服务费，其中咨询费用于外地分销公司的成交佣金费，甲方确认，乙方代付；合作期内，甲方同意为购买乙方理财产品的客户提供购房优惠（建议每套80000元享300000元的购房优惠）；甲方同意合作期间，乙方推荐客户在购买1912文化商业街区项目，凭此优惠购买的商品房与正常销售的商品房享受同样的服务与保障。一审法院又查明，南通一九一二文化商业街区2#、4#的预售均价为29239元。一九一二公司出具的南通1912项目地块三4#商业价格表显示案涉商铺单价为48075元，总价为2721045元。本案双方的争议焦点为：房好多公司、一九一二公司应否向万佳奇退还收取的80000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。万佳奇与房好多公司签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。房好多公司已按约定促成了万佳奇与一九一二公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，且为万佳奇购房过程中提供了预付80000元/套享受300000元/套的优惠，一九一二公司授权并认可了房好多公司给万佳奇的优惠，房好多公司履行了居间义务，根据《居间合同》的约定，万佳奇应按成交套数向房好多公司支付居间服务费。因此，万佳奇要求房好多公司退还上述80000元无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条规定，判决驳回万佳奇的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由万佳奇负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，万佳奇与房好多公司签订的《居间合同》合法有效。按照《居间合同》的约定，万佳奇向房好多公司支付8万元，房好多公司承诺万佳奇向一九一二公司购房时享受30万元的优惠。同日，万佳奇与一九一二公司签订《南通1912文化街区定金合同》，合同中未明确约定万佳奇享受30万元的事项。当天，万佳奇支付了5万元定金和8万元居间费，无论支付顺序如何，万佳奇实际支付8万元，就应当明知一九一二公司须提供30万元的优惠，在与一九一二公司商谈房屋价格时要求享受优惠是必然事项。因此，虽然定金合同的字面含义未反映出优惠事宜，但根据本案的相关事实和证据，应当认定定金合同的房屋价格是双方在《居间合同》基础上协商的结果，合同价格应为已享受优惠30万元后的价格。万佳奇上诉称不知房好多公司的居间行为及未享受到30万元的优惠，与本案证据证明的事实不符，本院难以采纳。据此，万佳奇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由万佳奇负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  吕 敏审判员  胡 皓二〇二一年五月十日书记员  刘 杰