河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1621号原告：蒋传凯，男，1973年12月18日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明钰，河南针石律师事务所实习律师。被告：朱新民，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨世建，河南向东律师事务所律师。第三人：苏伟声，男，1956年12月27日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。原告蒋传凯（以下简称“原告”）与被告朱新民（以下简称“被告”）及第三人苏伟声（以下简称“第三人”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案，经审理，于2019年9月27日作出（2019）豫1403民初6200号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，经商丘市中级人民法院审理，于2020年1月3日作出（2019）豫14民终6467号民事裁定书，指令本院审理。本院另行组成合议庭进行了重审，并于2020年11月20日作出（2020）豫1403民初397号民事判决书，原告对判决不服提出上诉，经商丘市中级人民法院审理后，于2021年2月18日作出（2020）豫14民终5939号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年3月2日重新立案审理。原告蒋传凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）豫1403执异73号执行裁定书，并认定原告执行异议申请成立。2、请求贵院撤销（2017）豫1403执恢136号执行一案中对苏伟声名下民权房权证（2002）字第00××16号位于民权××××西段北侧房屋所采取查封的强制执行措施，停止对上述已经变更登记过户给原告名下民权房权证（2008）字第0901002385号、（2008）字第0901002386号房产的侵害行为。3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月17日，原告与苏伟声签订《房地产买卖契约》，原告购买了苏伟声名下民权房权证（2002）字第00××16号房屋所有权证所属房屋分割出来的民权房权证（2003）字第00010164号和民权房权证（2002）字第00××11号两处房屋，具体是位于民权县人民路西侧北段自西向东第6、7间，面积为均为76.73平方米的房屋，同日办理了房屋产权变更登记，原告取得该房产房屋所有权证，产权证号：民权房权证（2008)字第0901002385号、（2008)字第0901002386号。当时，原告已付清全部房款，第三人已向原告交付涉案房屋，原告实际占有、使用该房产至今。在民权县房屋产权交易中心备案的09003895号档案中存有文件包括：契税完税证、房屋所有权证存根、民权县私有房屋所有权登记申请书、房屋四至及墙面所有权情况、民权县私有房屋所有权登记审批表、房地产买卖契约及附件一等材料，房地产买卖契约及附件一记载：原产权人为苏伟声、产权证号（2003）字第00010164号和民权房权证（2002）字第00××11号。至此，本案涉案房产已经发生了物权变更，这一事实证据充分、确凿，应予以认定，原告对位于民权县人民路西侧北段的该处房产享有合法有效的完整物权。贵院在（2016）豫1403号执818号执行一案，后恢复执行（2017）豫1403执恢136号强制执行一案中，2015年9月21日，贵院向民权县交易中心送达了第03531-1号民事裁定书以及（2015）商睢民初字第03531-3号协助执行通知书，对苏伟声名下民权房权证（2002）字第00××16号房屋所有权证所属位于民权××××西段北侧房屋所采取查封的强制执行措施，查封登记在苏伟声名下房产包括位于民权××××段北侧，房产证号为00××16号。民权县交易中心没有核对该房产证号为00××16号房产的纸质备案档案材料，仅依据电子系统显示的信息办理了协助执行查封手续。直到贵院即将处置该房产时，2016年7月27日民权县房地产交易中心向贵院提供了一份情况说明，证明：苏伟声名下位于民权××××段北侧，房产证号为00××16号的房产已经在2002年-2011年期间，已经转让变更过户给他人。后贵院认为民权县房产交易中心针对该房产前后给出的意见不一致，对其罚款。2017年10月22日，贵院向其发出（2017）豫1403执恢136号《责令责任人追回财产通知书》，责令民权县房地产交易中心限期15日内将上述房产的登记信息恢复至2015年9月21日的状态。同时又作出（2017）豫1403执恢136号之三执行裁定书，裁定民权县房地产交易中心在被执行人苏伟声所有的“登记编号：000004820、产权证号00××16”的房产价值范围内对执行标的额承担赔偿责任。民权县房产交易中心对贵院作出的上述执行行为提出执行异议，被贵院驳回，后又向商丘市中级法院提出复议。民权县房产交易中心在提出执行异议审查中，贵院对苏伟声名下的“登记编号：000004820、产权证号00××16”备案登记档案申请作司法鉴定，委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出物证鉴定意见书，鉴定结果是：苏伟声房屋产权档案倾向是2002年12月30日形成。民权县房产交易中心于2017年8月15日向贵院提交《关于睢阳区人民法院对民权县房地产交易中心罚款的情况汇报》说明：由于电脑系统导致的查询信息不同步。2019年4月4日民权县公安经济犯罪侦查大队接县政府领导批示，对民权县实验小学东11间门面房的权属情况进行了全面彻底的查证，对11件门面房的买卖情况的调查有根有据，结论：经调查，苏伟声位于民权××××西段北侧的房屋（842.81㎡），房产证号：00××16号，经苏伟声卖给七户购房户，此七户购房户的房产证是从苏伟声房产证号：00××16号房产证分割出来的。房产证办理时间为2002年-2011年期间。综合上述证明材料，又根据民权县房产交易中心档案记载，涉案房屋经分割后变更为11处房产，在2002年-2011年期间陆续变更登记在包括原告在内的六位房产受让人（详见具体房产档案），因此，原告取得涉案房产的房屋所有权证真实有效，当然民权县房产交易中心不能非法做电子系统变更登记。原告得知贵院对位于民权××××西段北侧的房屋予以查封，遂于2019年5月提出执行异议。2019年6月26日，贵院作出（2019）豫1403执异73号执行裁定书，以原告没有提供法院执行的房产证号为00××16号的房产与民权房权证（2008）字第0901002385号、（2008）字第0901002386号的房产是同一处房屋的证据为由，裁定驳回案外人蒋传凯即原告执行异议请求。原告认为：原告取得民权房产证（2008）字第0901002385号、（2008）字第0901002386号房屋所有权证真实、合法，有房管部门的备案档案可以充分证明，证明了苏伟声名下的民权房权证（2002）字第00××16号房屋所有权证所属房产已分割并转让其中两间给原告所有，（2002）字第00××16号房屋所有权证已被民权县房管部门收回并注销，其中民权县人民路西侧北段自西向东第6、7间房屋已经过户变更登记在原告名下即民权房权证（2008）字第0901002385号、（2008）字第0901002386号所属房产，民权房产证（2008）字第0901002385号、（2008）字第0901002386号房屋所有权证的登记信息显示，房产原房权证号为（2003）000010164号和民权房权证（2002）字第00××11号房产系同一处房产，当然贵院对原告房产而不是被执行人的房产无权强制执行。现民权县房产管理局依据该房产证的备案档案显示的信息和内容，备案档案所证实的事实，出具了《证明》文件证明上述事实。本案中，涉案房产早已发生物权变动，原告购买、占有、使用案涉房屋在前，且对涉案房屋早在2011年1月就已经办理了合法有效的房屋产权登记，具有物权登记的公信力，原告对涉案房屋享有绝对的合法有效的完整物权。贵院对涉案房屋的查封和执行处置均发生在原告对涉案房屋办理房屋产权登记之后，因此原告对涉案房屋享有的绝对物权，具有排除被告基于享有的债权而强制执行的权利。综上所述，原告有充分、确凿的证据证明：贵院执行苏伟声名下案涉房屋，与原告拥有物权的民权房权证（2008）字第0901002385号、（2008）字第0901002386号房屋是同一处房屋。贵院以此驳回原告的执行异议申请不符合事实，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，原告特向贵院提起执行异议之诉，对案涉执行标的有足以排除强制执行的物权权利，请求认定原告执行异议成立，撤销（2019）豫1403执异73号执行裁定书，以维护原告合法权益。被告朱新民辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：第一点，商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403执异73号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应予支持。第二点，豫1403执恢136号执行一案的法律文书认定事实清楚、适用法律正确，且内容与原告无直接利害关系，原告无权请求撤销。豫1403执恢136号执行法律文书是睢阳区人民法院根据被告强制执行申请，在先后五次依法对00××16号房进行查封的基础上做出的法律文书。法院每次查封时，民权县房地产交易中心工作人员都是将电脑登记信息和纸质档案核对后才签收的送达回证，足以证明（2017）豫1403执恢136号法律文书中被执行的00××16号房屋与原告的房屋不是同一房屋。以上事实已被睢阳区法院（2019）豫1403执异44号执行裁定书和商丘市中级人民法院（2019）豫14执复60号执行裁定书确认。故，原告与（2017）豫1403执恢136号执行法律文书没有直接的利害关系，依法无权要求撤销以上裁定。综上，建议贵院驳回原告蒋传凯的诉讼请求。一、商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403执异73号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。第一，2015年9月21日睢阳区法院查封时面积为842.81平方米的00××16号房产是登记在苏伟声名下，且没有任何转移登记信息。2013年5月30日-2014年1月25日，原告通过银行汇给被告苏伟声300万元整，其中100万元是合伙资金，200万元是保证金。2015年9月22日，原、被告通过算账，被告苏伟声应返还原告合伙资金及利润共计380万元并签订了和解协议。后因被告苏伟声拒不履行和解协议，原告将其诉至睢阳区法院。2015年9月21日睢阳区法院审理法官进行诉讼保全时，在民权县房地产交易中心的电脑上查到苏伟声名下三套房产：民权××××西段北侧，证号为：00014158；民权××××西段北侧，证号为：00××16；民权县庄周大道东段南侧，证号为：00014151。办案法官将电脑上记录的信息和相对应的纸质档案核对一致后，作出（2015）商睢民初字第03531-3号《协助执行通知书》。民权县房地产交易中心工作人员赵丽当场签收了（2015）商睢民初字第03531-3号《协助执行通知书》的送达回证。当时查明的民权××××西段北侧，证号为：00××16的房产面积为842.81平方米，没有任何被转移登记给原告的任何信息。2016年1月4日，商丘市睢阳区人民法院作出（2015）商睢民初字第03531号民事判决书，判令被告苏伟声自本判决生效后5日内返还原告合伙资金及利润380万元，如不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）商睢民初字第03531号民事判决书生效后，被告苏伟声拒不履行法院判决，2016年申请法院强制执行。第二，2016年7月22日睢阳区法院执行被查封的00××16号房屋时，民权房地产交易中心工作人员却提出被查封的00××16号房屋被转移登记为00××11号房产证档案，且向执行法官提供了转移登记档案21页纸质档案。2016年7月22日下午，执行法官冀辉等人去民权县房地产交易中心履行查封房屋的拍卖手续时，工作人员赵丽告诉法官苏伟声名下没有00××16号房产证，只有00××11号房产证（该房产证的业务卷宗号A021230006）。执行法官要求工作人员赵丽调出00××11号房产证档案，并在档案上签字盖章，内容是“截至2016年7月22日下午6点06分，该房产登记档案内共21页。”第三，2016年7月25日睢阳区法院执行被查封的00××16号房屋时，民权房地产交易中心却又提出被查封的00××11号房产也不存在。2016年7月25日，执行法官早上8点半到了民权县房地产交易中心，民权县房地产交易中心工作人员赵丽告诉执行法官电脑上显示的00××11号房产证面积为76.73平方米又没有了。执行法官要求调取诉讼保全时查封的00××16号房产证档案，但工作人员赵丽说没有该档案，执行法官问协助执行通知书送达回证存放档案，工作人员没有回答。但是，工作人员却拿出9份新档案，可是档案中均无交易发票，执行法官当即将这9份档案都带回睢阳区法院封存。第四，民权县房地产交易中心法定代表人没有提出00××16号房屋转移登记的事实。2019年4月16日，民权县房地产交易中心主任（法定代表人）陈大鹏向睢阳区法院书面承诺保证严格依照法院的裁定履行职责，并没有提出任何关于00××16号房产转移登记等事实和抗辩理由。综上，2015年9月21日-2016年1月睢阳区人民法院对00××16号房产轮候查封五次，睢阳区法院法官在查封时先查明了被查封房屋的电脑登记信息，申请人的工作人员赵丽和丁金茹到档案室拿出纸质档案与电脑档案核对一致后才签收的五次查封的共五份查封送达回证，足以证明2015年睢阳区法院查封时00××16号房产并没有转移登记信息，原告现在持有的房产证与被查封的00××16号房屋不是同一房屋。以上事实经过睢阳区、商丘市中级人民法院先后四次审理早已查明。因此，睢阳区法院在以上事实的基础上作出的（2019）豫1403执异73号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、（2017）豫1403执恢136号执行裁定书与原告无直接利害关系，原告无权请求撤销。第一，（2017）豫1403执恢136号责令追回查封财产通知书责令民权县房地产交易中心恢复的是2015年9月21日法院查封时00××16号房产登记信息，该登记信息与原告没有直接利害关系，且民权县房地产交易中心未履行恢复义务，该通知书没有对原告产生实际影响，原告无权申请撤销该通知书。睢阳区法院在2015年对苏伟声名下00××16号房产进行诉讼保全时，办案法官查看网上登记信息和档案，信息资料齐全，民权房地产交易中心工作人员将查封信息与电脑信息、纸质档案核对无误后，才签收送达回证并将查封手续归档入卷。在此后近一年的时间内，睢阳区法院先后五次查封，民权县法院一次查封，民权县房地产交易中心均没有提出异议。本案进入强制执行程序后，民权县房地产交易中心才向法院出具“情况说明”，提出先前先后6次被查封的00××16号房屋在查封前已转卖给他人。2017年10月22日，睢阳区法院作出（2017）豫1403执恢136号责令民权房地产交易中心追回财产通知书，责令其将以上房产登记信息恢复至2015年9月21日是的状态。民权县房地产交易中心未履行该通知，也未提出异议。第二，（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定对原告没有影响原告任何合法权利。2017年12月22日睢阳区法院作出（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定，主要内容是责令民权县房地产交易中心在查封被执行人苏伟声名下房产证号为00××16的房产价值范围内对申请执行人朱新民等四件执行案件的执行标的额承担赔偿责任。第三，（2017）豫1403执恢136号一案的协助执行通知书及执行裁定书已被睢阳区人民法院、商丘市中级人民法院生效的法律文书确认为合法有效的法律文书。2019年4月12日，民权县房地产交易中心才提出执行异议，但其中心主任陈大鹏2019年4月16日仍然承诺配合法院执行，并没有提出异议。2019年4月24日睢阳区法院作出（2019）豫1403执异44号执行裁定书，驳回民权县房地产交易中心的异议。民权县房地产交易中心申请复议至商丘市中级人民法院。2019年7月1日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14执复60号执行裁定书，以睢阳区法院作出的执行裁定要求民权县房地产交易中心在涉案查封房产价值范围内承担赔偿损失，并无不当，民权县房地产交易中心复议理由不成立为由，裁定驳回其复议申请，维持（2019）豫1403执异44号执行裁定书。第四，原告对（2017）豫1403执恢136号一案法律文书的执行异议也被睢阳区人民法院依法驳回。2019年6月24日，原告向睢阳区人民法院提出执行异议申请书，以被执行的苏伟声名下00××16号房产早已被转移登记在原告名下为由，要求撤销以上执行裁定。2019年6月26日，睢阳区法院经审理后作出（2019）1403执异73号执行裁定书，认为“申请人没有提交其持有的房产证与法院执行的00××16号房产是同一房屋的证据”为由，驳回原告的执行异议。《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，只有与本案涉及的裁定有直接利害关系的公民、法人和其他组织才有权提起执行异议之诉。本案中涉及的裁定内容是对民权县房地产交易中心因多次提供虚假信息，拒不配合法院保全和执行工作，导致执行申请人执行不能，法院责令民权县房地产交易中心在涉案查封房产价值范围内承担赔偿损失并没有直接影响原告的合法权益，故，原告无权要求撤销。综上，答辩人认为原告要求撤销的法院裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉求无事实和法律依据。故，请求贵院依法驳回原告蒋传凯的诉讼请求。第三人苏伟声述称：一、原告与第三人房屋买卖合同行为属实，但引发诉讼的责任不在第三人，尊重法院的意见，望法院依法裁决。谁有错追究谁的责任，要求追加民权不动产交易中心参加诉讼。二、原告与被诉的法律文书确实无利害关系，其诉讼主体不适格。经审查，本院在朱新民与苏伟声合伙纠纷案中及执行案中确实对第三人苏伟声名下位于民权××××西段北侧的房产证号为民权房权证（2002）字第00××16号的房屋采取过保全措施和强制执行措施。但是，在执行过程中，根据案情变化，已经变更了执行措施。因为民权县房地产交易中心提供本院查封的第三人苏伟声名下位于民权××××西段北侧的房产证号为民权房权证（2002）字第00××16号的房屋实际于2011年11月之前已分别转给包括原告等人的协助执行信息，致使对第三人苏伟声上述房屋的处置不能实际实现，在本院责令其追回财产逾期仍未恢复的情况下，于2017年12月22日作出（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定，裁定民权县房地产交易中心在被执行人苏伟声所有的“登记编号：00004820、产权证号：00××16”的房产价值范围内对申请执行人朱新民、刘丹、谭美菊及杜宗利等四件执行案件的执行标的额承担赔偿责任。民权县房地产交易中心对该裁定提出异议，本院于2019年4月24日作出（2019）豫1403执异44号执行裁定书，驳回了其异议请求。民权县房地产交易中心又提出复议，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14执复60号执行裁定，驳回复议申请，维持原裁定。2019年12月13日，民权县住房和城乡建设局作出行政处理决定，决定注销苏伟声位于民权县人民路西侧北段房屋产权证号为民权房权证（2002）字第00××16号和民权（2002）字第00××11号房屋所有权证。原告主张的房屋持有产权证号为民权房权证（2008）字第0901002385号、（2008）字第0901002386号的产权证书。本院认为，案外人执行异议之诉是以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议被驳回，即有权向执行人民法院提起执行异议之诉。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件”的规定，案外人提起执行异议之诉不仅要符合该条规定条件，而且，首先应当符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉的实质要件。本院在第三人苏伟声的执行案件中，作出的并仍在生效状态的（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定书，裁定民权县房地产交易中心承担赔偿责任的前提，是民权县房地产交易中心提供本院查封的第三人苏伟声名下位于民权××××西段北侧的房产证号为民权房权证（2002）字第00××16号的房屋实际于2011年11月之前已分别转给他人的协助执行信息，致使对第三人苏伟声上述房屋的处置不能实际实现，责令其追回逾期没能恢复。而且，（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定书又是在原告提出执行异议之前作出的，之后，民权县住房和城乡建设局于2019年12月13日又作出行政处理决定，注销了原来登记在苏伟声名下的民权房权证（2002）字第00××16号和民权（2002）字第00××11号房屋所有权证，实际上已经认可了包括原告在内的其他案外人因购买涉案房屋实际取得物权的效力，本院对该物权下的财产也未采取执行措施，因此，原告与本院现阶段的执行行为和执行标的均没有直接的利害关系，如原告对本院的执行行为有异议，可以提出异议，对本院驳回其对本院执行行为异议裁定不服时，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，也不应当提起执行异议之诉。故，原告的起诉不符合起诉的实质要件，其诉讼主体不适格，应予驳回。原告在行使其登记物权时所遇到的障碍，可对相关责任人提起相应的民事诉讼或行政诉讼，利害关系人认为行政机关的具体行政行为损害了其合法权益，可对相关行政机关提起行政诉讼，均与本院现阶段执行无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告蒋传凯的起诉。原告蒋传凯预交的案件受理费全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘卫星审判员  李建华审判员  杨 梅二〇二一年五月七日法官助理陈超法官助理赵雷书记员柳荫