辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2840号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚娟，女，1985年10月14日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司员工，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：郭忠城，男，1968年5月17日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王长亮,辽宁省。被上诉人（原审被告）：李东阳，男，1992年10月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：佟绍光，男，1967年5月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安财保沈阳中心支公司”）因与被上诉人郭忠城、李东阳、佟绍光机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保沈阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，并依法改意在或发回重审，涉及金额10,647元；2.由郭忠城承担上诉费。事实和理由：一、一审法院判决交通费、复印费等间接损失不合理，间接损失不应由被上诉人承担。一审法院判决交通费时，将郭忠城探亲往返的交通费用计算至上诉人赔偿项目中，且复印费不属于保险责任。二、营养费证据不足，不应予以支持。司法鉴定意见书中鉴定结论部分明确“误工期、护理期、营养期应根据临床医嘱休息时长计算”。本案伤者住院期间，长短期医嘱明确为“普食”，而一审法院并未参与这一鉴定结论意见及住院医嘱，片面判决上诉承担营养费不当。郭忠城答辩称，一、一审判决平安财保沈阳中心支公司赔偿郭忠城交通费、复印费于法有据，依情合理。李东阳驾驶小型客车与郭忠城发生交通事故，郭忠城受伤，经诊断为“重型闭合性颅脑外伤，脑疝，多发肋骨骨折”，郭忠城伤情处于危重状态。郭忠城离婚多年，郭**是其唯一儿子且为部队现役军人服役于西藏拉萨地区，事故发生后，郭**由部队服役地返沈处理交通事故，后又返沈协商手术，由此发生交通费5562元以及郭忠城复查、鉴定等发生交通费368元。郭忠城为诉讼发生的复印费是必然发生的合理直接费用。一审法院判决平安财保沈阳中心支公司赔偿交通费、复印费于法有据。二、一审法院判决平安财保沈阳中心支公司赔偿郭忠城营养费符合法律规定。郭忠城受伤二次手术后，解放军北部战区总医院出院医嘱均有“……加强营养”。另根据中国医科大学司法鉴定中心的鉴定意见营养期90日，一审法院酌定4500元营养费符合法律规定。李东阳、佟绍光未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。郭忠城向一审法院的诉讼请求为：郭忠城医疗费139,863.23元、辅助用品费524元、住院伙食补助费2,800元、营养费9,000元、护理费17,811.76元、误工费22,788元、交通费5,930元、鉴定费2,720元，复印费217元，残疾赔偿金146,372元、精神抚慰金15,000元，上述合计363,025.99元，由于本次事故为主次责任，交强险全额赔付后剩余按70%赔偿计290,118.19元。诉讼费对方承担。一审法院认定事实：2019年9月13日5点30分许，李东阳驾驶辽Ａ×××**号小型客车在沈阳市苏家屯区老虎冲路口与郭忠城骑行的两轮电动车发生交通事故，造成郭忠城受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定李东阳负事故主要责任，郭忠城负次要责任。事故发生后，郭忠城当即被沈阳市120救护车送至解放军北部战区医院住院治疗至2019年9月26日，住院13天，重症监护2天，支出120急救费1,050元，医疗费56,331.38元，2019年9月15日至2019年9月26日雇工2人护理，每人每日330元，支出护理费7,260元；2019年12月30日2020年1月14日郭忠城在该院行“左侧额颞顶部颅骨缺损钛网修补术”住院15天，一级护理8天，二级护理7天，家属护理，再次住院支出医疗费81,205.25元；出院后复诊支出290元，在沈阳市骨科医院检查支出512.6元，在沈阳市苏家屯区第三医院检查支出474元，共支出医疗139,863.23元，支出辅助器具费524元、复印费217元；郭忠城儿子郭**在西藏当兵，探望郭忠城及处理事故往返支付机票5,562元，其他交通费发生368元；李东阳驾驶辽Ａ×××**机动车所有人是佟绍光，该车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业险50万元，事故发生在保险期限内。郭忠城提起诉讼后经一审法院委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月7日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：郭忠城头部伤残程度为10级，肋骨伤残程度为九级；建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。郭忠城支付鉴定费2,720元。一审法院认为:公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。本案郭忠城承担次要责任，超出交强险限额部分，按责任由承保商业险的保险公司承担70%。郭忠城主张赔偿医疗费，两次住院及门诊检查，共支出医疗139,863.23元、辅助器具费524元、交通费5930元、鉴定费2,720元、复印费217元，系实际支出，要求合理，一审法院予以支持；郭忠城主张住院伙食补助费2,800元、残疾赔偿金146,372元，要求合理，一审法院予以支持；郭忠城主张营养费过高，酌定支持4,500元；郭忠城主张护理费，第一次住院重症监护期间，由医疗部门护理，并收取费用，该期间护理费不予给付，另外11天无证据证明需二人护理，故给付雇工一人护理费3,630元，鉴定护理期为90天加第二次住院一级护理8天扣除第一次住院13天，护理期为85天，按居民服务业标准计算为10,937.8元，护理费计为14,567.8元；郭忠城主张误工费，鉴定误工期180天即6个月，按其单位出具每月工资3,797.89元，扣除该期间每月发放1,464.5元，每月误工损失为2,333.39元，误工损失为14,000.34元予；郭忠城主张精神抚慰金略高，酌定支持1,3000元。以上郭忠城医疗费139,863.23元、伙食补助费2,800元、营养费4,500元，计元，由平安财保沈阳中心支公司在交强险限额赔偿10,000元，不足部分137,163.23元，按责任由保险公司在商业险的限额承担70%，即96,014.26元；郭忠城其他损失辅助器具费524元、护理费14,567.8元、误工费14,000.34元、残疾赔偿金146,372元、鉴定费2,720元、交通费5,930元、复印费217元、精神抚慰金13,000元，计197,331.14元，由平安财保沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额赔偿110,000元，不足部分87,331.14元，按责任由保险公司在商业险的限额承担70%，即61,131.8元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在医疗费限额赔偿郭忠城医疗费10,000元。二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额赔偿郭忠城医疗费96,014.26元。三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在死亡伤残限额赔偿郭忠城110,000元。四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额赔偿郭忠城其他损失61,131.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由李东阳承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于平安财保沈阳中心支公司上诉提出将郭忠城家属探亲往返的交通费用计算在赔偿交通费中不合理的问题。本案中,根据郭忠城因本次交通事故所受伤情,郭忠城儿子从部队驻地往返沈阳发生的交通费用属于必然发生费用,一审法院判决平安财保沈阳中心支公司予以赔偿郭忠城交通费并无不当。故对平安财保沈阳中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于平安财保沈阳中心支公司上诉提出不赔偿复印费的问题。复印费属于郭忠城因本次事故产生的合理支出，一审法院判决平安财保沈阳中心支公司赔偿郭忠城复印费并无不当。故对平安财保沈阳中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于平安财保沈阳中心支公司上诉提出赔偿营养费不当的问题。本案中，根据郭忠城向一审法院提供医院医嘱载明需要“加强营养”，并结合中国医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中对营养期的鉴定结论，一审法院酌定平安财保沈阳中心支公司赔偿郭忠城营养费4,500元并无不当。故对平安财保沈阳中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安财保沈阳中心支公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年五月十三日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。