江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1008号上诉人（原审被告）：王加兴，男，1955年5月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市宿城区龙河镇双蔡村村民委员会，统一社会信用代码5432102ME24372311，住所地江苏省宿迁市宿城区龙河镇双蔡村圩南组。法定代表人：康汉美，该村委会主任。委托诉讼代理人：周**修，该单位员工。委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人王加兴因与被上诉人宿迁市宿城区龙河镇双蔡村村民委员会（以下简称双蔡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王加兴的委托诉讼代理人邱春柳，被上诉人双蔡村委会的委托诉讼代理人周**修、朱娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加兴向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回双蔡村委会的一审诉讼请求。理由如下：1.一审判决王加兴支付自2019年6月30日起至2020年12月29日期间的承包费用76560元错误。首先，双方签订的土地租赁合同是倒签的，实际签署时间是2013年10月30日。合同虽约定租赁期限自2013年6月30日起，但双蔡村委会并未在2013年6月30日前交付土地，直至2013年10月30日才交付，所以租金应自2013年11月1日开始计算。其次，王加兴已经按照合同约定在签订合同时以现金方式向双蔡村委会支付了自2013年11月1日至2014年10月30日的承包费51040元。最后，王加兴已经支付自2014年11月1日至2020年10月30日期间的租金306240元。另外，因双蔡村委会于2020年6月8日提前解除合同，所以双蔡村委会无权要求王加兴支付2020年6月9日之后的租金，应退还王加兴多付的租金。2.一审判决王加兴支付利息是错误的。王加兴已按合同约定先行支付了承包费，不存在违约情形。相反，双蔡村委会解除合同构成违约，王加兴不应支付利息。退一步来说，即使王加兴应支付利息，本案应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双蔡村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.一审法院认定王加兴欠付双蔡村委会的租金数额正确。一审过程中王加兴已经说明涉案的合同是补签的，签订时间是2013年10月底，签订合同时双方已经协商确认租金自2013年6月底起算，否则不可能在签订合同时故意把租金起算时间提前至2013年6月30日。租赁合同第三条第二款约定第一年租金需要提前一次性付清，但这仅是双方的约定，对于第一年租金是否已经按照合同交纳，王加兴要承担举证责任，但王加兴并无任何证据证明其主张，相反，王加兴提供的2013年11月10日，2014年3月23日和2014年5月5日的结算凭证反而能证明王加兴并未按照合同约定提前预交一年的租金，直至2013年11月10日才补交第一年的租金。2.王加兴自涉案合同签订至今一直在使用涉案土地，并未将土地返还给双蔡村委会，双蔡村委会自然有权要求王加兴支付其使用土地期间的租金。提起本案诉讼之前，双蔡村委会的工作人员曾当面将《解除土地租赁合同通知书》交给王加兴，但王加兴并未签收。3.由于王加兴未按照合同约定支付租金，一审判决按照年利率6%计算租金并未超过双蔡村委会的实际损失。且本案并非民间借贷纠纷，并无法律规定必须按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双蔡村委会向一审法院起诉请求：1.判令王加兴支付租金76560元及逾期利息（以25520元为基数，自2019年6月1日起按照年利率6%之标准计算至2019年10月30日为634元；以51040元为基数，自2019年11月1日起按照年利率6%之标准计算至2020年5月30日为1778元；以76560元为基数，自2020年6月1日起按照年利率6%继续计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由王加兴承担。一审法院认定事实：2013年，双蔡村委会、王加兴签订《土地租赁合同》一份，约定双蔡村委会将其辖区内位于高速路东侧、水泥渠东，项庄斗渠南（小汪面积除外），原小八家西、水泥渠西，项庄中心生产路北侧的63.8亩土地出租给王加兴使用，租赁期限为2013年6月30日至2023年6月30日止，前三年租金标准为800元/亩/年，中间三年按前三年最后一年新小麦市场价调整，后四年按中间三年最后一年新小麦市场价调整，每年租金于5月30日前、10月30日前各付一半，每季均应先付租金后耕种，其中第一年租金需一次付清。合同签订后，双方按照合同约定履行了十二季。后双蔡村委会主张王加兴应于2019年5月30日前、2019年10月30日前、2020年5月30日前分别支付一季租金25520元，共计76560元，但经多次催要，王加兴仍拒不支付，故提起本案诉讼。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，流转的价款由当事人双方协商确定。本案中，双蔡村委会、王加兴对《土地租赁合同》的效力和内容均予以认可，那么该《土地租赁合同》真实、合法、有效，对双方均具有约束力，依法予以确认。现查明双方本案诉争的租金数额75560元均与黄某相关，一审庭审中黄某作为证人出庭，其对第一年租金51040元予以否认，对后期25520元租金予以认可并陈述该款项已缴至，下面作具体分析。首先是第一年租金51040元，王加兴辩称其早在案涉合同签订时就已付清，对此不予采信。理由如下：一是，王加兴未能就此提供书面证据予以证实，所涉人员黄某又予以否认；二是，根据合同约定，王加兴确需在2013年5月30日前支付第一年租金51040元，假如如王加兴所述，其在签订合同时已现金付清该款项，那么王加兴下一次支付租金时间应为2014年5月30日前、支付金额应为25520元，但是从王加兴提交的收款日期为2013年11月10日、2014年3月23日、2014年5月6日三份结算凭证来看，该三份结算凭证记载的收款内容、收款金额分别是“交土地租金叁万元整”、“还租地欠款壹万元整”、“还项庄组土地租金壹万元整”，收款时间、收款内容、收款金额三个方面与王加兴辩称情况都无法对应，尤其是收款日期为2014年3月23日、2014年5月6日的两份结算凭证明确载明为“还租地欠款”、“还项庄组土地租金”。既然是“还”，说明之前有“欠”，不然何来“还”之一说，故王加兴该项辩称意见不属实，依法不予采信。其次是后期一笔25520元租金，王加兴确已缴纳该笔租金，但本案诉争金额76560元系已扣除该笔租金后的数额，不得再次抵扣。王加兴辩称除黄某为其垫付的前述25520元租金外，其本人还支付了一笔25000元租金，因王加兴未能举证证明其存在另付25000元的事实，故对此不予采信。综上，双蔡村委会要求王加兴支付尚欠租金76560元及逾期利息之请求于法有据，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第三百三十九条、《中华人民共和国土地承包法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：王加兴于判决生效之日起十日内向双蔡村委会支付租金76560元及利息（2020年5月31日前为2412元，此后利息以76560元为基数，自2020年6月1日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费1774元，由王加兴负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。根据诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：1.王加兴是否应当支付2013年6月30日至2013年10月30日期间的土地租金；2.王加兴是否向双蔡村委会支付了2019年6月30日至2020年12月29日期间的租金；如未付，双蔡村委会能否要求王加兴支付该租金并要求按照年利率6%支付逾期付款利息。关于第一争议焦点。本院认为，依法成立的合同，自成立时成效，对双方均具有约束力。本案中，双蔡村委会、王加兴签订的《土地租赁合同》第二条约定“该地块经营期限为10年，自2013年6月30日至2023年6月30日止”，从上述约定可以看出，王加兴的经营期限自2013年6月30日起开始计算，即王加兴应当支付自2013年6月30日起的租金。王加兴主张其实际接收涉案土地的时间为2013年10月30日，故其不应当支付2013年10月30日之前的租金。但王加兴在接收涉案土地的当天签订涉案合同时并未约定租赁期限自其实际接收涉案土地起开始计算，且从王加兴在2013年11月10日第一次支付土地租金30000元、2014年3月23日还土地欠款10000元和2014年5月6日还土地租金10000元的事实可以印证，王加兴实际缴纳租金并非按照其二审主张的从2013年11月1日开始计算，而是从2013年6月30日开始计算，故本院对王加兴的该项主张不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，涉案合同第三条第二款约定“租金一年分两次付款（第一次付款为两季一次付清）。即每年5月30日前付一季租金，10月30日前付一季租金，每季要先付款后种地。”双蔡村委会主张王加兴自2019年5月30日不再按照合同约定支付租金，存在违约，要求王加兴按照合同约定支付租金76560元。王加兴主张其在签订合同时以现金方式向双蔡村委会支付了自2013年11月1日至2014年10月30日的租金51040元，后支付了一笔25000元租金，因双蔡村委会于2020年6月8日解除涉案合同，故王加兴并不欠付双蔡村委会土地租金。因双蔡村委会对王加兴的主张不予认可，王加兴需提供证据证明其主张。但王加兴并未提供证据证明其主张的以现金方式支付51040元和25000元租金的事实，且未举证证明涉案租赁合同已于2020年6月8日解除的事实，故王加兴的主张没有事实依据，其应当向双蔡村委会支付租金76560元。因王加兴未按照合同约定的时间支付土地租金，对双蔡村委会造成了实际损失，双蔡村委会要求王加兴按照年利率6%的标准支付逾期付款利息并无不当。综上所述，王加兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由王加兴负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  朱 海审判员  赵迎娣二〇二一年五月二十四日书记员  袁 满