河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5383号上诉人1（原审原告）：袁晓东,。上诉人2（原审原告）：吕春向。上诉人3（原审原告）：袁晓莉。上诉人4（原审原告）：袁东莉。以上三上诉人共同委托诉讼代理人:袁晓东，系三上诉人亲属。被上诉人（原审被告）：朱长松。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层,统一社会信用代码:91410100667243879X。负责人：贾国军,公司总经理。委托诉讼代理人：费亚茹,系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地西太康路121号,统一社会信用代码:91410100968106827Y。负责人：彭永恒,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。上诉人袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉因与被上诉人朱长松、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人袁晓东、吕春向、袁晓莉及袁东莉的共同委托代理人袁晓东，被上诉人朱长松，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人费亚茹，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉上诉请求：1、请求法院依法改判被上诉人支付上诉人被扶养人生活费用109857.85元,电动车车辆损失费、评估费1660元,共计111517.85元;2、本案二审上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人主张的被扶养人生活费用有事实及法律依据,应当予以支持。本案中,吕春向与袁臣荣系夫妻关系,现袁臣荣因交通事故去世,上诉人吕春向又系××人员,无劳动能力和收入来源,上诉人主张被扶养人生活费用有相关的法律依据。另外,虽然袁臣荣已达到法定退休年龄,本人并没有退休金,无法享受退休待遇,袁臣荣退休年龄前后均是以卖菜为生,足以说明其具有劳动能力,一审中,上诉人也已提交村委会证明,证明袁臣荣常年靠卖菜为生,现袁臣荣去世,上诉人吕春向失去收入来源,上诉人主张被扶养人费用有事实及法律依据,应当予以支持。二、上诉人已提交证据证明车辆受损情况,车辆损失应当予以支持。朱长松辩称，同保险公司意见。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，判决合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一审法院对于上诉人所主张的被抚养人生活费，根据本案受害人实际年龄以及有无相应的工作及收入来源事实清楚适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等、电动车车辆损失费、评估费共计827139.65元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2021年1月4日17时37分左右，袁臣荣驾驶二轮电动车（防盗号：郑州3975583），由西向东行驶到八官323省道36KM＋100米苟堂镇樊沟村张门路段向北左转弯时，与被告朱长松驾驶豫Ａ×××××号小型客车由东向西行驶相撞，致袁臣荣当场死亡，造成死亡一人、车损两辆的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队认定，袁臣荣负此事故的同等责任，被告朱长松负此事故的同等责任。新密市公安局物证鉴定室于2021年1月5日作出（密）公·交（物证）鉴（病理）字［2021］003号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为袁臣荣系交通事故所致颅脑损伤死亡。袁臣荣于2021年1月11日在新密市殡仪馆进行火化。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此形成纠纷。另查明，1、原告吕春向系袁臣荣（1956年1月12日出生）配偶，原告袁晓东系袁臣荣儿子，原告袁晓莉、袁东莉系袁臣荣女儿，新密市苟堂镇付寨村村民委员会出具证明一份，证明袁臣荣除四原告以外，无其他继承人，四原告主体适格；2、豫Ａ×××××号车在被告中国人寿保险公司投保有交强险，在被告中国人民保险公司投保有商业险（其中第三者责任保险责任限额：1000000元），事故发生在上述保险期间内；3、被告朱长松已经向四原告垫付32000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。对原告主张的各项费用，原审法院认定如下：1、死亡赔偿金：547215.52元，四原告主张符合法律规定，原审法院予以支持，对四原告主张的原告吕春向被扶养人生活费，因袁臣荣发生事故时，已超过国家法定退休年龄，四原告也未提供证据证明袁臣荣发生事故前从事任何工作，具有收入来源，袁臣荣发生事故时已不具有扶养他人的能力，且原告吕春向有子女对其进行赡养，有其他生活来源，故对四原告主张的原告吕春向的被扶养人生活费，原审法院不予支持；2、丧葬费：34152.5元，四原告主张符合法律规定，原审法院予以支持；3、精神损害抚慰金：30000元，原审法院结合本案事实、事故责任划分及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定予以支持；4、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等：2000元，原审法院酌定予以支持；5、电动车车辆损失费、评估费部分，因四原告并未提供相关的维修发票用于证明其实际的车辆损失，评估费并非本次诉讼产生的必要费用，四原告主张没有事实和法律依据，原审法院均不予支持。原审法院认定的四原告本次主张的上述损失共计613368元（取整），四原告主张超出部分，原审法院不予支持。上述损失由被告中国人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担180000元，下余433368元，根据事故责任比例划分由被告中国人民保险公司在商业险第三者责任保险责任限额内承担60％赔偿责任为260021元（取整）。被告朱长松已经垫付的32000元，在被告中国人民保险公司应赔偿四原告的款项中直接予以扣除，支付给被告朱长松。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉各项费用共计180000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉各项费用共计260021元（其中228021元支付给原告袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉，32000元支付给被告朱长松），于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为6036元、保全费1020元，共计7056元，由原告袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉负担3302元，被告朱长松负担3754元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人在二审中提交的营业执照载明：经营者袁臣荣，名称：新密市苟堂镇臣荣土特产门市，经营场所：新密市苟堂镇苟堂村，证明袁臣荣生前有劳动能力及收入来源。证人周某在二审中出庭作证，证明袁臣荣及吕春向二人系租赁摊位共同经营。2、被上诉人在二审中认可上诉人在一审中提交的由河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司于2021年1月26日做出的豫鼎铄估鉴【2021】20194号道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书、“车辆损失评估明细表”及“鉴定评估技术费”发票。本院认为，一、关于上诉人主张被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。”受害人配偶成为受害人被扶养人的条件是配偶在受害人受到伤害前自己丧失劳动能力且无其他生活来源依靠该方抚养。根据双方提供的证据及庭审陈述，受害人袁臣荣与吕春向均已达到退休年龄，但二人以租赁摊位共同经营卖菜为收入来源，说明吕春向自己并未达到“丧失劳动能力”并依靠袁臣荣的收入为主要生活来源的条件，故一审不予支持吕春向的被扶养人生活费并无不当。二、关于上诉人主张车辆损失问题。一审时上诉人提供了河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书、发票各一份，被上诉人均表示无异议，根据涉案车辆受损的实际情况，该部分费用应当认定为“因车辆灭失或者无法修复”导致被侵权人遭受的“财产损失”。故本院对上诉人主张的1660元的车损费及鉴定费予以支持，该部分应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内予以赔付。综上所述，袁晓莉、袁东莉、袁晓东、吕春向的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初1654号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初1654号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉各项费用共计181660元，于判决生效后十日内履行完毕”；三、驳回袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6036元、保全费1020元，由袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉负担3314元，被告朱长松负担3742元；二审案件受理费2531元，由袁晓东、吕春向、袁晓莉、袁东莉负担2494元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担37元。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二一年五月十一日书记员  张菲莉