湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1447号 原告：易早桂，男，1969年11月20日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：李承志，男，1976年12月22日出生，汉族，住平江县。 被告：郑文章，男，1979年1月5日出生，汉族，住平江县。 被告：平江县亿欧物流有限公司，住所：湖南省平江县南江镇人民路，统一社会信用代码：91430626MA4QFJP2J。 法定代表人：邹海海，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道，统一社会信用代码：91430626886440266D。 负责人：李帅，经理。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。特别代理。 原告易早桂与被告李承志、郑文章、平江县亿欧物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人保财险平江支公司，中国人民财产保险股份有限公司平江支公司南江镇营销服务部属该公司分支机构）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易早桂的委托诉讼代理人卓向东、被告人保财险平江支公司的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼。被告李承志、郑文章、平江县亿欧物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易早桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告人保财险平江支公司先在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费等损失共计222415.64元，超出部分由被告李承志按责任赔偿，并由被告郑文章、平江县亿欧物流有限公司承担连带赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月15日10时许，被告李承志驾驶湘ＦＡ××××货车在湖南省平江县平伍公路石鼓洞隧道路段行驶时，与对向车道由原告易早桂驾驶的湘Ｆ5××××小型轿车相撞，造成原告易早桂受伤及两车受损的交通事故。2020年10月17日平江县公安局交通警察大队下达了第20200918013号道路交通事故认定书，认定被告李承志承担本次事故的全部责任，原告易早桂无责任。被告李承志驾驶的湘ＦＡ××××货车车主为郑文章，郑文章将该车挂靠在平江县亿欧物流有限公司，并由亿欧物流有限公司在被告人保财险平江支公司南江镇营销服务部投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗，2021年3月8日原告易早桂经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，本次交通事故给原告造成的损失共计222415.64元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告郑文章辩称：答辩人对本次交通事故的发生及责任划分无异议，并愿意负担赔偿责任，涉案车辆湘ＦＡ××××在被告人保财险平江支公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在合同有效期内，被告保险公司应先在保险限额内赔付，超出部分再由答辩人按责赔偿；答辩人在被答辩人治疗期间垫付了医疗费11000元及车辆维修费6495.38元共计17495.38元，请求一并处理；被告李承志系答辩人雇请司机，亿欧公司为答辩人车辆挂靠公司，答辩人为湘ＦＡ××××车辆实际所有人，本案除保险公司赔付外超出部分均由答辩人承担，答辩人不要求李承志和亿欧公司承担赔偿责任。答辩人同意按15%的比例核减非医保费用。答辩人认为保险公司提出的李承志无从业资格证不予理赔、鉴定费不属理赔范围的抗辩理由不成立。 被告人保财险平江支公司辩称：被告平江县亿欧物流有限公司为湘ＦＡ××××车辆在答辩人处投保了交强险和50万元商业限额三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，被告李承志在事故发生时未取得驾驶员从业资格证，根据保险合同的约定，答辩人在商业险内不予赔偿；事故发生后答辩人已垫付原告10000元，要求一并处理，原告医疗费应按照15%比例核减非医保用药，后段医疗费未发生不应一并处理；原告住院伙食补助费、营养费、交通费诉求过高，误工费应按照湖南省农村居民人均可支配收入计算，诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。 被告李承志、被告平江县亿欧物流有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：对原告提供的伍市镇青林村委会的证明、农田直补存折。被告人保财险平江支公司质证认为该组证据只能证实原告在事故发生前从事农业生产，不能证明原告近三年的平均收入和主要从事电工工作。本院认为，村委会作为基层自治组织了解辖区范围内人员的基本情况，所出具的证明的内容客观真实，能够证实原告易早桂主要从事农业生产作为主要生活来源，对这一事实本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年9月15日10时许，被告李承志驾驶湘ＦＡ××××货车在湖南省平江县平伍公路石鼓洞隧道路段行驶时，与对向车道由原告易早桂驾驶的湘Ｆ5××××小型轿车相撞，造成原告易早桂受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告易早桂被送往平江县第一人民医院住院治疗27天，共用去治疗费25030.46元。2020年10月27日平江县公安局交通警察大队下达了第20200918013号道路交通事故认定书，认定被告李承志负此次事故的全部责任，原告易早桂无责任。2021年3月8日原告易早桂的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月，后期医疗费10000元；被告李承志驾驶的湘ＦＡ××××货车管理人为被告郑文章，该车挂靠在被告平江县亿欧物流有限公司名下，被告郑文章雇请被告李承志驾驶车辆发生此次交通事故，该车辆由被告亿欧物流有限公司在被告人保财险平江支公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告郑文章垫付原告医疗费11000元，并支付车辆维修费6495.38元，被告人保财险平江支公司垫付原告医疗费10000元；原告易早桂定残时年满51周岁，主要从事农业生产，其母亲徐奖英，1950年5月18日出生，原告定残时年满70周岁，共生育易早桂、易秋香、易妹香三个子女；原告易早桂的女儿易嘉杰，2006年6月25日出生，在原告定残时年满14周岁，女儿易佳讯，2009年7月4日出生，在原告定残时年满11周岁。 被告李承志驾驶的湘ＦＡ××××号车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者责任保险限额为500000元。诉讼过程中，被告郑文章与被告保险公司均同意按15%比例核减非医保用药部分。 湖南省统计局公布的2020年度全年城镇居民人均可支配收入41698元/年，全年城镇居民人均消费支出26796元/年，2019年度城镇私营单位行业平均工资中农、林、牧、渔业为34778元/年，居民服务、修理和其他服务业39552元/年。 原告易早桂因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费前段25030.46元+后段10000元=35030.46元、住院伙食补助费60元/天×27天=1620元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费39552元/年÷365天×60天=6502元、误工费34778元/年÷365天×173天（自受伤至定残日前一天）=16484元、残疾赔偿金83396元（41698元/年×20年×10%=83396元）及计入残疾赔偿金的被扶养人生活费23670元[26796元/年×10×10%÷3+26796元/年×（4+7）×10%÷2]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，交通费1000元,车辆维修费6495.38元。 本院认为：因本案交通事故发生在2020年9月15日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来处理。本案对于原告因交通事故造成的人身及财产损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告李承志负此次事故全部责任，原告易早桂无责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。故本院对本次交通事故造成的损失由被告李承志承担全部民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，由于被告李承志是被告郑文章雇请的司机，其是从事劳务中造成原告人身损害，故该民事责任应由接受劳务的被告郑文章负担。对于原告请求由被告郑文章与被告平江县亿欧物流有限公司承担连带责任的主张，由于郑文章与被告平江县亿欧物流有限公司是车辆挂靠关系，故本院予以支持。 关于焦点二，原告的损失应当按照事故发生时的法律规定进行审核并按责任的划分进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年和2020年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告易早桂主张的医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为25030.46元，有病历资料予以佐证，另鉴定结论确定的后段治疗费用10000元，系原告后期治疗的必然发生的合理费用，均应予支持。原告易早桂主张的住院伙食补助费，其请求以60元/天标准计算住院时间27天共计1620元，符合法律规定，应予支持。原告易早桂主张的营养费，以鉴定意见确定的营养期60天按30元/天标准计算，本院酌情认定为1800元。原告易早桂主张的护理费，按鉴定结论确定的护理期60天并按照湖南省统计局公布的2019年度城镇私营单位居民服务业年平均工资39552元计算为6502元，应予以支持，原告主张超出部分不予支持。原告易早桂主张的误工费，根据岳阳地区的司法实践，按照湖南省统计局公布的2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业为年平均工资34778元/年的标准，依法自受伤日起计算到定残日前一天止共计16484元，应予支持，原告主张的超出部分本院不予支持。原告易早桂主张的残疾赔偿金，因交通事故受伤造成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，其主张以湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入41698元/年标准计算20年，乘以10%的残疾赔偿系数为83396元，以及原告主张的应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费23670元共计107066元，符合法律规定，本院予以支持。原告易早桂主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成十级伤残，根据当地生活水平及当事人过错程度，本院酌情认定为5000元。原告易早桂主张的交通费，本院酌情支持1000元（含已实际产生的救护车费100元）。原告易早桂主张的财产损失6495.38元，有票据证实已实际产生，本院予以确认。原告易早桂主张的鉴定费2200元，系确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。综上，原告易早桂因交通事故造成的损失中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用136052元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用38450.46元，属交强险财产损失赔偿限额内的费用6495.38元和不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故造成原告易早桂人身损伤及财产损失，被告李承志负此次事故全部责任，原告易早桂无责任，被告李承志驾驶的湘ＦＡ××××号车辆在被告人保财险平江支公司处投保交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，故原告易早桂因交通事故受伤造成的损失应先由被告人保财险平江支公司在交强险责任限额内进行赔偿。原告易早桂损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计136052元，已超过交强险限额110000元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计38450.46元，已超过交强险该项限额10000元，财产损失费用6495.38元已超过该项限额2000元，故应由被告人保财险平江支公司分别在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元。因此，被告人保财险平江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失110000元＋10000元＋2000元＝122000元（含精神损害抚慰金5000元），抵减被告人保财险平江支公司已垫付10000元，还应赔偿112000元。原告易早桂超出交强险责任限额的损失58997.84元（136052元-110000元＋38450.46元-10000元＋6495.38元-2000元＝58997.84元），加上原告的鉴定费2200元，共计61197.84元，因被告李承志承担事故的全部责任，故此损失应有被告郑文章承担。由于湘ＦＡ××××号车辆在被告人保财险平江支公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，对应由被告郑文章承担赔偿的部分，未超过该商业三者险责任限额50万元，故应由被告人保财险平江支公司在商业三者责任险责任限额内承担该赔偿责任。鉴于被告郑文章与被告人保财险平江支公司协商约定按15%的比例核减原告医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告人保财险平江公司核减非医保用药（25030.46元-10000元）×15%＝2254.6元。因此，被告人保财险平江支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告易早桂的损失61197.84元-2254.6元＝58943.24元，被告郑文章在被告人保财险平江支公司赔偿后还应赔偿原告2254.6元。因被告郑文章已垫付医疗费等共计17495.38元,予以抵减后，应由原告返还给被告郑文章垫付款15240.78元。因被告郑文章已赔偿应承担的原告的损失，故被告平江县亿欧物流有限公司不再承担连带责任。对于被告人保财险平江支公司提出被告李承志无驾驶员从业资格证，根据商业保险合同约定在商业三者险中不予赔付的抗辩意见。本院认为，被告李承志虽在发生事故时无驾驶员从业资格证，但其持有准驾车型Ｂ2Ｄ驾驶证，该事故车辆持有年检合格的行驶证及道路运输证，具有合法的驾驶及车辆上路行驶资格，虽然机动车综合商业保险条款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他的必备证书”，但该合同并未明确约定驾驶员驾驶营业性机动车需持有道路运输从业人员从业资格证，且上述资格证并非法律、法规规定的必备证书，故本院对被告人保财险平江支公司此项抗辩意见不予采纳。对被告人保财险平江支公司不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同和交强险保险合同约定不赔偿此费用，故对被告人保财险平江支公司此项抗辩意见亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）项、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告易早桂交通事故受伤造成的损失122000元，其已向原告垫付10000元，予以抵减后，还应赔偿112000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江县支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告易早桂因交通事故受伤造成的损失58943.24元； 三、由被告郑文章赔偿原告易早桂因交通事故受伤造成的损失2254.6元，其向原告已垫付医疗费17495.38元，予以抵减后，应由原告返还15240.78元给被告郑文章； 四、驳回原告易早桂的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：3135××××0319，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明易早桂案）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4636元，减半收取2318元，由被告郑文章负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二一年五月十二日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴