河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1552号上诉人（原审被告）：原曙光,男,1980年6月3日出生，汉族,住河南省博爱县。委托诉讼代理人：皇甫天武，男，1974年6月14日出生，汉族，工人，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）郜贞廷，男，1946年7月15日出生，汉族，退休工人，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜宏玲，女，1969年12月3日出生，汉族，医生，住郑州市金水区，系郜贞廷女儿。上诉人原曙光因与被上诉人郜贞廷所有权确认纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2021)豫0822民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年月日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原曙光上诉请求：一、请求二审依法撤销博爱县人民法院(2021)豫0822民初476号民事判决，依法改判开户行为河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行户名为郜秋玲、帐号为28×××01存单载明的70000元归上诉人所有。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人原曙光承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。原曙光和郜秋玲于2011年结婚,婚后原曙光常年在外地打工,系电焊工每天工资二百六七十元。2013年由郜秋玲在本村经营的超市处理后所得的20000元由郜秋玲自己保管,当原曙光姐姐向借钱时,原曙光询问郜秋玲有没有钱时,她说这钱借给其娘家哥郜军财了。一审中原曙光向法庭提交的99页微信转账给郜秋玲的记录显示,自2017年至2020年共转给郜秋玲19800元。一审中提交的银行流水显示原曙光的工资约10万元也取出后全部交给了郜秋玲,这还不包括原曙直接给郜秋玲的现金,由于是夫妻关系原曙光给付郜秋玲的钱是不可能让郜秋玲写收据的,截至2018年已经远远超出7万原曙光外出打工，郜秋玲就常年住在郜贞廷家里。原曙光家里的钱财也全部由郜秋玲保管,双方并无子女,也没有盖房和大的支出,更何况原曙光的母亲也是在家里附近打工有固定的收入,也用不到原曙光和郜秋玲的钱。所以,郜贞廷在2018年的存款70000元存款应当是平日里郜秋玲交给郜贞廷的款项，应视为郜秋玲的钱。另外,原曙光将70000元存款存在郜秋玲名下,应当视为对郜秋玲的赠与,赠与合同已经成立。至于,被上诉人郜贞廷设立密码,××,害怕发病时忘记密码,所以自己掌控密码,但这并不影响赠与的成立。由于原曙光由结婚到郜秋玲死亡所给付郜秋玲的钱已经远远超出70000元,所以,在郜秋玲死亡后,原曙光去银行查询郜秋玲名下的存款,当查出郜秋玲名下有70000元存款并且询问郜贞廷,其称这钱是存在郜秋玲名下放郜秋玲买药的钱。据此,郜秋玲名下的存款更应当是对郜秋玲的赠与。被上诉人郜贞廷辩称，原曙光所说借钱一事与郜贞廷无关。赠与是一种双方法律行为，双方当事人意思表示一致，赠与合同成立，只有其中一方的意思表示赠与不能成立。本案中，郜贞廷将7万元存款以郜秋玲的名义存入银行，但该存单和密码均由郜贞廷自己保管，资金并未交给郜秋玲，没有表示过给郜秋玲的意思，也没有说给郜秋玲买药的钱，缺少赠与的有效要件，故赠与不能停成立。郜贞廷虽然将7万存款借郜秋玲的名义存入银行，可并未将存单交给郜秋玲，故存款所有权并未转移，存款所有权仍属于郜贞廷。郜贞廷向一审法院起诉讼请求：1.确认郜贞廷是户名为：郜秋玲、开户银行为：河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行、账号为：28×××01存款金额70000元存单所有权人；2.本案诉讼费由原曙光负担。一审法院认定事实：2019年1月3日，郜贞廷在河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行原诚信分理处储蓄存款170000元，户名：郜贞廷，账号28×××19，存期一年，到期日2020年1月3日。到期当日，该存款本息合计173790.38元。当日，郜贞廷将该笔到期存款以本人名义转存100000元，账号为28×××00，以其女儿郜秋玲名义转存70000元，账号为28×××01，存期均为一年，2021年1月3日到期，支取方式凭密码。以上存款个人业务交易单客户（代理人）签名处均为郜贞廷，存单密码均为郜贞廷设定，并由其保管至今。另查明，郜贞廷原为博爱县公路段职工，于2001年12月8日办理退休手续。郜秋玲系郜贞廷次女，于2011年9月19日与原曙光登记结婚，双方均为再婚，无子女。2020年6月26日，郜秋玲因故死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是郜秋玲名下的70000元存款的实际所有人及归属。本案郜贞廷提供的农商行个人业务交易清单显示，郜贞廷于2021-01-0314：16：46将其到期的账号为28×××19存款全部支取本息合计173790.38元，2021-01-0314：17：30郜贞廷将其中100000元以自己名义办理了账号为28×××00存款，又于2021-01-0314：19：46将其中70000元以郜秋玲名义办理了账号为28×××01存款。根据郜贞廷取款及存款的时间连续性，可以认定郜贞廷用郜秋玲名义办理了70000元存款，因此账号为28×××01存单载明的存款实际上为郜贞廷所有。原曙光提供的证据虽然证明其在银行有取现和转账交易，但没有证据证明郜贞廷交付郜秋玲现金办理案涉存款，故原曙光辩称郜秋玲名下70000元存款属于婚后原曙光给付郜秋玲的款项，理由不能成立。关于原曙光主张的赠与问题，《中华人民共和国民法典》第六百五十七规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。该案中，郜贞廷虽然借用郜秋玲名义存款70000元，但该存单密码为郜贞廷设定，存单由郜贞廷保管至今，因此郜贞廷的行为并不能说明其行使了赠与的意思表示，且原曙光也没有证据证明郜贞廷有赠与的意思表示，故原曙光该抗辩理由亦不成立。综上，郜贞廷诉请确认郜秋玲名下70000元存款归其所有的请求合理，亦符合公序良俗原则，一审予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第二百三十四条、第二百四十条之规定，一审法院判决如下：开户银行为河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行，户名为郜秋玲，账号为28×××01存单载明的70000元存款归郜贞廷所有。本案诉讼费775元，由原曙光负担。二审中，上诉人原曙光未提交新证据。被上诉人郜贞廷提交河南省农村信用社郜贞廷个人业务交易单两张，证明争议款项是郜贞廷存的。上诉人原曙光质证意见同上诉状意见。本院经审核认为，上述证据可证明争议款项系郜贞廷转存而来，故予采信。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，争议款项虽为郜秋玲名下的存款，但经审理查明确系郜贞廷原存款转存而来，且存款个人业务交易单客户（代理人）签名处均为郜贞廷，存单密码也为郜贞廷设定，并由其保管。郜贞廷没有明确的赠与郜秋玲的意思表示，上述行为也表明其不存在赠与的意愿，并未将存款交付郜秋玲。因此，争议款项应属郜贞廷所有。原曙光上诉称，争议款项应当是平时郜秋玲交给郜贞廷的款项，应视为郜秋玲的钱。该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原曙光另上诉称原曙光将70000元存款存在郜秋玲名下,应当视为对郜秋玲的赠与。该主张没有法律依据，不能成立，应予驳回。原曙光上诉请求改判开户行为河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行户名为郜秋玲、帐号为28×××01存单载明的70000元归原曙光所有不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人原曙光负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 鲁 明审判员 付明亮二〇二一年五月二十一日书记员 宁 昊