湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终798号上诉人（原审原告）：王**联，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘小龙，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**。主要负责人：朱杰勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人王**联、刘小龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王**联上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、一审判决按湖南农村标准计算王**联的残疾赔偿金不当，王**联虽是农村户口，但常年工作生活在广州，且一审判决已按广东省建筑行业标准计算其误工费，应当按照广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金；2、刘小龙未被事故认定书认定为驾车逃逸，且无证据证实刘小龙在明知事故发生的情况下逃离现场，一审判决支持人保顺德分公司的拒赔没有依据；3、一审判决以医疗费票据仅复印件为由未支持其医疗费错误。刘小龙上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、人保顺德分公司不承担商业三者险责任缺乏事实依据，刘小龙仅驶离现场并非逃逸；2、刘小龙替王**联交纳了64396.85元医疗费，并另行赔付了王**联17700元，应当在赔偿部分予以核减；3、王**联误工证明存在严重瑕疵，一审判决按广东省建筑业标准计算错误；4、王**联无证驾驶，本身存在过错。刘小龙针对王**联的上诉辩称：1、王**联提供的证据无法证明居住和生活在城镇；2、逃逸行为不能认定，人保顺德分公司也并未提交证据证明履行了免责告知义务，该公司应在商业险范围内承担赔偿责任；3、刘小龙已垫付的部分应当由人保顺德分公司赔偿。王**联针对刘小龙的上诉辩称：与上诉意见一致。人保顺德分公司辩称：1、刘小龙驾车驶离现场的事实得到交警部门事故认定书的认可，该情形属于保险合同约定的免责事由，且刘小龙在保单上签字，该公司已尽到告知义务，应当免责；2、王**联户籍地为湖南农村，按农村可支配收入计算伤残赔偿金正确；3、刘小龙为王**联支付的费用不属于王**联的损失，而一审刘小龙拒不参加庭审，视为自身权利的放弃，一审对刘小龙支付的费用不予处理正确。王**联向一审法院起诉请求判令：1、人保财险顺德分公司在保险责任范围内赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计290627.38元；2、刘小龙赔偿王**联所受上述各项损失不属于保险赔偿范围的部分。一审法院认定事实：2020年1月21日13时30分许，刘小龙驾驶车牌号为粤ＥＮ××**的小型客车，沿衡南县车江至云集路段行驶至2公里0米处时，与王**联驾驶的普通摩托车相撞，造成王**联受伤、两车受损的交通事故。刘小龙驶离现场。王**联受伤后当即被送至衡南县人民医院治疗。用去医疗费1959.53元。当晚转入常宁市中医院住院治疗。住院期间的医疗费、护理人员工资及生活费均由刘小龙支付。住院71天。王**联的伤经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定被评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期70日。预计后期取内固定手术医疗费1.5万元。王**联未提供鉴定费票据。人保财险顺德分公司在规定的时限内未申请重新鉴定。王**联车辆维修费1312元。刘小龙所驾驶的车牌号为粤ＥＮ××**的小型客车在人保财险顺德分公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三责等险。事故发生在保险期内。刘小龙在车辆投保时，保险公司对刘小龙履行了免责告知义务。该事故因刘小龙驶离现场，衡南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘小龙负全部责任，王**联无责任。一审法院认为，本次交通事故发生后，刘小龙驾车驶离现场，公安交警部门认定其负事故全部责任，王**联不负事故责任正确，应予采纳。王**联的损失应由刘小龙所驾驶的车牌号为粤ＥＮ××**的小型客车的投保公司即人保财险顺德分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分正常来讲是按责任大小进行赔偿，刘小龙应赔偿的部分则由保险公司在商业三责险限额内赔偿。但本次交通事故由于刘小龙在事故发生后驾车驶离事故现场。人保财险顺德分公司与刘小龙就保险免责条款履行了告知义务，双方形成了合同关系，该合同关系不违背法律规定，双方当事人理应按该合同关系履行自己的义务。现人保财险顺德分公司按合同约定在三责险赔偿限额内拒赔，理由成立，予以采纳。王**联的损失除交强险赔偿外的部分则由刘小龙赔偿。王**联治疗用药系医疗机构根据伤情需要而开具，因此，对人保财险顺德分公司辩称的其司不承担非医保用药费用的理由，不予采纳。本案中，王**联的损失为：1、医疗费1959.53＋15000即16959.53元；2、残疾赔偿金，王**联请求按广东省一般地区标准即48118元／年计，人保财险顺德分公司只同意按湖南省农村居民标准计算。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，王**联系农村居民，湖南省2019年度农村居民人均纯收入为15395元，因此，王**联的残疾赔偿金为153××××****％即30790元；3、误工费，王**联请求按12000元／月计，误工费按广东省房屋建筑业标准计算，则误工费为60097÷365×180即29636.9元；4、护理费，王**联请求按5000元／月、90天计，按湖南省农、林、牧、渔业标准计较妥，王**联住院期间的护理费，刘小龙已支付，应予扣减，则护理费为54272÷365×（90-71）即2825.1元；5、住院伙食补助费，刘小龙已支付，对王**联的该请求，不予支持；6、对王**联请求的交通费、营养费及精神损害抚慰金，根据实际情况及相关指导意见，酌情认定为1000元、2000元、5000元；7、财产损失费为1312元。王**联的上述损失属交强险医疗费赔偿限额的为医疗费16959.53元、营养费2000元，合计18959.53元，不足部分为8959.53元；属交强险伤残赔偿限额的为残疾赔偿金30790元、误工费29636.9元、护理费2825.1元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计69252元，该费用未超过交强险伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿；属交强险财产损失赔偿限额的损失为1312元，该费用未超过限额，应由保险公司全额赔偿。综上，人保财险顺德分公司在交强险赔偿限额内共应赔偿王**联损失80564元，刘小龙共应赔偿原告损失8959.53元。王**联的其他损失应自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险赔偿限额内赔偿王**联损失80564元，款限判决生效后五日内付清；二、刘小龙赔偿王**联损失8959.53元，款限判决生效后五日内付清；三、驳回王**联的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取计2830元，由刘小龙负担895元，由王**联负担1935元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**联提交了证据1，即广州市增城区增江街桥东居委会盖章的居住证明，拟证实王**联在广东增城连续居住一年以上，应适用广东省城镇标准计算残疾赔偿金；证据2，即邓水金的书面证言，拟证实应适用广东省城镇标准计算残疾赔偿金；证据3，即王**联衡南县新县城清泉路15-1号地（金福商厦C栋）404室的房屋所有权证，拟证实不适用农村标准计算残疾赔偿金；证据4，即衡南县栗江镇东方红村村委会盖章、村支书签字的证明一份，拟证实王**联在广州从事水泥工作。刘小龙提交了证据5，即王**联的住院费票据、费用清单、病历资料，拟证实刘小龙因王**联住院共花费医疗费64396.85元；证据6，即4000元收据，拟证实刘小龙支付了王**联营养费4000元；证据7，即鉴定费发票，拟证实刘小龙支付了王**联鉴定费2200元；证据8，即微信转账记录，拟证实刘小龙支付了王**联11700元。经审查，证据1无出具证据人的签字，不符合书证要件，本院不予采信；证据2的证人未出庭作证，本院不予采信；证据3证实王**联在衡南县城有房产，本院予以采信；证据4与一审王**联的广东省居住证相互印证，证实王**联在广州居住工作，本院予以采信；证据5、7得到王**联的认可，本院予以采信；证据6王**联认可收到4000元，仅对费用项目是营养费有异议，本院对刘小龙支付王**联4000元予以采信；证据8王**联认可刘小龙为王**联支付了住院期间的护理费，本院予以采信。二审另查明，刘小龙为王**联支付了医疗费64396.85元、住院期间的护理费、鉴定费2200元及其他费用4000元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、刘小龙是否驾车逃逸以及人保顺德分公司在商业三者险限额内是否应承担赔偿责任？2、一审对王**联的残疾赔偿金、误工费、医疗费及刘小龙已支付的费用的认定是否正确？针对以上争议焦点，本院作如下评述：一、关于刘小龙是否驾车逃逸以及人保顺德分公司在商业三者险限额内是否应承担赔偿责任的问题。刘小龙被公安交警部门的交通事故认定书认定为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，即发生交通事故后未能立即停车保护现场、抢救伤员，该事故认定书程序合法，适用法律法规正确，认定事实清楚，且并无其他证据予以推翻该认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一审确认交通事故认定书的证明力并认定刘小龙驾车逃逸承担全部责任符合法律规定，本院予以确认。刘小龙、王**联关于刘小龙未驾车逃逸的主张与事实不符，本院不予支持。根据刘小龙与人保顺德分公司商业三者险保险合同的约定，驾车逃逸属于保险合同约定的免责情形之一，本案刘小龙驾车逃逸，符合免赔情形，且人保顺德分公司对该保险条款履行了告知义务，故一审认定人保顺德分公司在商业三者险限额内免除赔偿责任并无不当。本院予以确认，刘小龙、王**联关于人保顺德分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。二、关于一审对王**联的残疾赔偿金、误工费、医疗费及刘小龙已支付的费用的认定是否正确的问题。王**联虽户籍所在地属于农村，但现有证据证实其在广州务工，因王**联未提供其收入状况，不能证实其收入状况达到广东省平均收入水平，且受诉地法院为湖南法院，据此本院确定按湖南省城镇居民标准计算其残疾赔偿金，一审判决按湖南省农村标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正。王**联上诉主张应按广东省城镇居民标准计算依据不足，本院不予支持。据此残疾赔偿金应计算为79684元（39842元/年×20年×10%）。王**联在广东省从事建筑行业工作，有公司营业执照、单位出具的证明等三份证据予以证实，一审根据证据认定王**联按广东省建筑行业标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。刘小龙为王**联垫付医疗费64396.85元、住院期间护理费、2200元鉴定费和4000元其他费用，该事实均得到了刘小龙、王**联的认可，且一审判决亦认定王**联住院期间的护理费已由刘小龙支付完毕并未计入王**联损失范畴。因此，王**联的损失重新核定如下：1、医疗费64396.85元+1959.53＋15000=81356.38元；2、残疾赔偿金79684元；3、误工费29636.9元；4、护理费2825.1元；5、住院伙食补助费因刘小龙已支付且不包括在先行支付的费用内，王**联亦予认可，本院不予支持；6、交通费、营养费及精神损害抚慰金，分别酌情认定为1000元、2000元、5000元；7、财产损失费为1312元；8、鉴定费2200元；以上共计205014.38元。王**联的上述损失属交强险医疗费赔偿限额的为医疗费81356.38元、营养费2000元，合计83356.38元，不足部分为73356.38元；属交强险伤残赔偿限额的为残疾赔偿金79684元、误工费29636.9元、护理费2825.1元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计118146元，不足部分为8146元；属交强险财产损失赔偿限额的损失为1312元，该费用未超过限额，应由保险公司全额赔偿。综上，人保财险顺德分公司在交强险赔偿限额内共应赔偿王**联损失121312元（10000元+110000元+1312元），刘小龙共应赔偿王**联损失83702.38元（73356.38元+8146元+2200元）。因刘小龙已垫付了医疗费64396.85元、2200元鉴定费和4000元其他费用，故刘小龙尚应赔付13105.53元（83702.38元-64396.85元-2200元-4000元）。综上所述，王**联、刘小龙的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1817号民事判决第三项；二、变更湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1817号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿上诉人王**联损失121312元；三、变更湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1817号民事判决第二项为：上诉人刘小龙于本判决生效后五日内赔偿上诉人王**联损失13105.53元；四、驳回上诉人王**联的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2830元，由上诉人刘小龙承担；二审案件受理费5660元，由上诉人王**联承担2830元，上诉人刘小龙承担2830元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月十八日法官助理邓雍书记员张蕾