河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5110号上诉人（原审原告）：姬国良，男。上诉人（原审原告）：段鹏举，男。二上诉人委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：路红伟，男。委托诉讼代理人：韩丽，河南文魁律师事务所律师。原审第三人：郑州丰翼实业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区金程名湖山庄2#楼2单元102号。法定代表人：段鹏举。上诉人姬国良、段鹏举与被上诉人路红伟、原审第三人郑州丰翼实业有限公司（以下简称丰翼公司）执行异议之诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。姬国良、段鹏举上诉请求：撤销一审判决，依法改判；依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人作为丰翼公司的股东，已就公司的注册资金实缴完毕，并不存在未足额缴纳注册资金的情形。在公司成立之前，上诉人姬国良已与案外人签订《提前供货协议书》，由案外人将货款支付至姬国良指定的公司账户，即姬国良在公司成立后，已通过案外人分期支付货款的方式将丰翼公司的注册资金实际缴纳完毕，不存在未足额缴纳出资的情形。丰翼公司作为执行案件的被执行人，本身具有可供执行的财产，不存在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的客观情况。综上，不应追加二上诉人为执行案件的被执行人。一审法院认定事实错误，证据不清。路红伟辩称，丰翼公司工商档案显示，姬国良缴纳出资的时间为2014年7月2日，但档案中没有姬国良缴纳注册资金的验资报告。姬国良称案外人转入公司的货款即其认缴资金的出资，但其不能证明其与案外人签订的合同以及案外人转款的真实性。即使货款真实存在，也不属于姬国良的出资。丰翼公司作为执行案件的被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，执行法院未发现其有可供执行的财产，已经做出终本裁定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。姬国良、段鹏举向一审法院起诉请求：1．请求判令撤销中牟县人民法院（2020）豫0122执异126号执行裁定书，不得追加姬国良、段鹏举为（2020）豫0122民初1453号民事判决书确定义务的被执行人；2．本案诉讼费用由路红伟承担。一审法院认定事实：路红伟与丰翼公司债务转移合同纠纷一案，该院于2020年6月3日作出（2020）豫0122民初1453号民事判决，判令：丰翼公司于本判决生效之日起十日内给付路红伟混凝土款337259元及该款利息（2019年12月30日前的利息为20000元；自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由丰翼公司负担。判决后，双方均未上诉。判决发生法律效力后，路红伟向该院申请强制执行，在本案执行程序中，经该院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人丰翼公司暂无财产可供执行，该院于2020年10月23日作出（2020）豫0122执3358号执行裁定书，终结本次执行程序。后路红伟向该院提出申请追加姬国良、段鹏举为被执行人，该院于2020年11月18日作出（2020）豫0122执异126号执行裁定书，裁定：一、追加姬国良、段鹏举为本案被执行人；二、姬国良、段鹏举于裁定生效之日起五日内分别在未出资的范围内（分别为1200万元、800万元）向路红伟承担该院（2020）豫0122民初1453号民事判决确定的丰翼公司所负债务。姬国良、段鹏举不服上述裁定，向该院提起本案执行异议之诉。另查明，丰翼公司成立于2014年7月3日，注册资本2000万元，原始股东为姬国良，持股100%，认缴出资额2000万，认缴出资时间2014年7月2日；2018年9月27日，股东进行变更，姬国良将丰翼公司40%股权以0元价格转让给段鹏举，段鹏举认缴出资800万元，认缴出资时间为2018年9月26日，同时变更公司法定代表人为段鹏举。至此姬国良持股60%，段鹏举持股40%。再查明，段鹏举对丰翼公司并无实缴出资。姬国良称其已足额出资2000万，在2014年8月27日至2018年2月9日期间，案外人分多次将某工程项目货款转至丰翼公司名下，该货款即是姬国良缴纳的出资。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担债务的，人民法院应予支持。本案中，丰翼公司经该院采取强制执行措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现有其他可供执行的财产。姬国良、段鹏举称丰翼公司对外有数千万元款项等待清收，但该部分债权既无生效判决予以认定，更未得到实际执行，故不能据此认定丰翼公司有财产可以清偿本案所涉债务。在丰翼公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，姬国良作为丰翼公司的股东，其应按照公司章程及法律规定对未足额缴纳出资承担相应责任。姬国良称其他案外人在2014年至2018年间曾多次向丰翼公司转账支付货款，此货款应作为其出资款，但根据原、被告提交证据及庭审查明情况，姬国良所称的货款转款情况难以证实，且收款账户非出资款验资专用账户，亦未经工商登记机关注册登记，故不能据此认定姬国良本人已实际完成相应出资义务。此外，段鹏举在姬国良未实际履行任何出资义务的情况下，以0元价格接受姬国良40%股权转让，并认缴出资800万元，却未实际履行缴纳出资义务，其应与姬国良在未出资范围内分别对公司债务承担补充赔偿责任。该院在执行过程中，依法裁定追加姬国良、段鹏举为被执行人，并分别在未出资范围内即1200万元、800万元范围内承担该院（2020）豫0122民初1453号民事判决确定的丰翼公司对路红伟所负的债务，事实认定清楚，适用法律正确。姬国良、段鹏举的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姬国良、段鹏举的诉讼请求。案件受理费6945元，由原告姬国良、段鹏举负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，一、关于是否应追加被上诉人姬国良为被执行人的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，上诉人姬国良作为丰翼公司的原始股东，应依照章程约定将注册资金2000万元于2014年7月2日缴纳，但姬国良并未提交其已于2014年7月2日之前将注册资金转入验资账户的相关凭证。姬国良称其出资款已通过案外人在2014年至2018年间多次向丰翼公司转账支付货款的方式缴纳完毕，首先该货款转入账户并非丰翼公司注册资金专用验资账户，且姬国良所称的货款转款情况难以查实，故不能认定姬国良已完成缴纳出资的义务。路红伟申请执行与丰翼公司债务转移合同纠纷一案，执行法院已作出（2020）豫0122执3358号执行裁定书，以该院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人丰翼公司暂无财产可供执行为由，终结本次执行程序。姬国良、段鹏举称丰翼公司对外尚有债权，但该部分债权无生效法律文书予以确认，未能实际执行，故不能认定丰翼公司尚有足以清偿生效法律文书确定的债务的财产。因上诉人不能证明被执行人丰翼公司的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，且也不能证明姬国良已完成缴纳出资的义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应追加姬国良为被执行人，在未出资范围内即2000万元范围内承担该院（2020）豫0122民初1453号民事判决确定的丰翼公司对路红伟所负的债务。二、关于是否应追加段鹏举为被执行人的问题。段鹏举系通过受让股权的方式成为被执行人丰翼公司的股东，系继受股东。执行阶段追加股东为被执行人，意味着让被执行人以外的人承担生效法律文书确定的义务，亦须严格遵循法定原则。段鹏举受让股权后，被执行人丰翼公司未进行增资，则将继受股东追加为被执行人，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定原则相悖，所以段鹏举不应在执行程序中追加为被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，关于继受股东应否承担连带责任问题，属于实体责任争议，应通过普通民事诉讼方式解决，路红伟作为被执行人丰翼公司的债权人不应在执行异议程序中直接申请追加。综上所述，上诉人段鹏举的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9524号民事判决；二、追加姬国良为河南省中牟县人民法院（2020）豫0122执3358号执行案件的被执行人、在其未出资2000万元范围内对该院（2020）豫0122民初1453号民事判决确定的郑州丰翼实业有限公司应承担的债务向路红伟承担责任；三、不予追加段鹏举为河南省中牟县人民法院（2020）豫0122执3358号执行案件的被执行人。一审案件受理费6945元、二审案件受理费6945元，均由姬国良和郑州丰翼实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二一年五月二十日书记员  宋亚瑞