四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1898号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟杰，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：韩顺平，男，1964年4月11日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：韩英，女，1971年4月22日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农担公司）与被告韩顺平、韩英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序分别于2021年5月10日、5月14日公开开庭进行了审理。原告现代农担公司的委托诉讼代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告韩顺平、韩英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告韩顺平偿还原告代为偿还的借款本金人民币109282.06元、利息2548.55元；2、请求判决被告韩顺平支付违约金1118.31元；3、请求判决被告韩顺平支付资金占用费（以代偿金额111830.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年5月23日起计算至付清之日止）；4、判决被告韩英对上述债务承担连带给付责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年4月17日，被告韩顺平与兴鑫小贷公司签订《最高额综合授信借款合同》，借款金额累计不得超过人民币114000元，授信期间为14个月，自2017年4月17日起至2018年6月17日，年利息为24%，逾期归还借款本金，出借方有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，原告与兴鑫小贷公司签订了《最高额保证担保合同》，约定原告为被告韩顺平上述借款提供连带责任保证担保。此外，2017年4月17日，被告韩英与原告签订《反担保协议书》约定被告韩英为保障原告承担担保责任后对被告韩顺平的追偿权的实现承担担保责任，担保范围为代偿的本息、罚息、追偿费用等等。反担保期限为十年。根据《最高额综合授信借款合同》约定借款本息于2018年6月17日到期，因被告韩顺平逾期还款，2018年5月24日出借人兴鑫小贷公司出具《代偿证明》一份，载明原告于2018年5月22日代为偿还被告韩顺平欠付的借款本金人币109282.06元、利息2548.55，共计111830.61元，至此，该《最高额综合授信借款合同》项下借款本息已全部偿还完毕。根据《保证委托协议》、《反担保协议书》约定原告代偿完毕以后有权向二被告追偿，并根据《保证委托协议》第四条（一）约定因被告逾期还款三个月以内，按逾期还款金额的1%计算违约金，第（七）款约定债务人因违反本协议，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等，还应承担诉讼费、律师费等各项费用。故本案中二被告除应偿还原告代偿的借款本息共111830.61元外，还应承担代偿金额1%的违约金，自2018年5月23日起以111830.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止，且承担原告应实现债权支出的律师费等费用。综上，原告为维护自身合法权益，依法向乐山市市中区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韩顺平、韩英未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告韩顺平、韩英未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的身份证复印件、《营业执照》《最高额综合授信借款合同》《保证委托协议》《最高额保证担保合同》《反担保协议书》《e兴金融平台服务合同》《借款协议》《代偿通知书》《委托书》《代偿证明》、中国建设银行单位客户专用回单、照片以及当事人的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告韩顺平与原告签订《保证委托协议》，原告同意为被告韩顺平向兴鑫小贷公司申请的借款向债权人提供连带保证担保，担保金额为114000元；借款合同到期债务人未能按借款合同要求还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人除应支付担保费外，还应向担保人支付相应的违约金，逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算；债务人即被告违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。 同日，被告韩顺平作为借款人与兴鑫小贷公司签订《最高额综合授信借款合同》，合同约定借款人向兴鑫小贷公司借款累计金额不超过114000元，借款年利率为24%，借款期限为2017年4月17日至2018年6月17日,该合同项下授信额度借款专项作为被告韩顺平偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的ｅ兴金融平台上借款债务（债务包括借款本息、违约金及实现债权的费用等）的预备资金，如果被告杨文斌在ｅ兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则韩顺平与兴鑫小贷公司双方同意委托乐山市正和贸易有限公司或第三方最迟在韩顺平在ｅ兴金融平台债务到期日当日16:30前从账户将借款本金汇入韩顺平或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：6510××××8155）并视作韩顺平已收到该合同借款。 同日，兴鑫小贷公司与原告签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第370号的《最高额保证担保合同》，约定:为确保韩顺平（债务人）与债权人兴鑫小贷公司签订的《最高额综合授信借款合同》【合同编号：峨兴（e）【乐山】借字（2017）第370号】的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。担保主债权，本合同项下的主债权为主合同债务人与兴鑫小贷公司签署的《最高额综合授信借款合同》项下的兴鑫小贷公司的全部债权，前述合同中授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间，主债权人同意为债务人提供最高额为人民币11.4万元的授信额度借款，授信期间为14个月，自2017年4月17日至2018年6月17日。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被保证的主债权种类、数额为主合同债务人与兴鑫小贷公司签署的主合同项下的全部债权，最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。保证方式为无限连带责任保证担保。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。 该日，被告韩英向原告出具《反担保协议书》，自愿为被告韩顺平向原告提供反担保。反担保范围为原告为债务人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费及其他原告行使追偿权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 上述合同签订后，兴鑫小贷公司于2017年4月25日委托乐山市正和贸易有限责任公司向深圳新鸿兴过渡过户的银行账户转账支付100000元，履行了《最高额综合授信借款合同》约定的款项出借义务。借款到期后，因被告韩顺平未归还借款本息，原告于2018年5月22日为韩顺平向兴鑫小贷公司代偿111830.61元，其中本金109282.06元、利息2548.55元。 另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 本院认为，原告现代农担公司与被告韩顺平签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自义务。原告在被告韩顺平逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代其向兴鑫小贷公司清偿借款本息111830.61元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告韩顺平追偿的权利，故被告韩顺平应向原告支付代偿款111830.61元。 被告韩顺平逾期未向兴鑫小贷公司归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告韩顺平向兴鑫小贷公司归还借款本息的金额为111830.61元，原告未提供其因被告违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金和资金占用费的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款111830.61元为本金，从代偿次日即2018年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金、资金占用损失；从2019年8月20日起至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金、资金占用损失。 原告与被告韩英签订的《反担保协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。协议约定被告韩英为原告的前述担保行为提供反担保，反担保范围为原告为韩顺平代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用；基于《保证委托协议》产生的违约金；原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）；原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）。保证期间为十年，自原告为韩顺平实际承担保证责任时起算。原告诉请要求被告韩英对被告韩顺平的前述债务承担连带清偿责任符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款本金109282.06元、利息2548.55元、违约金及资金占用损失（自2018年5月23日起至2019年8月19日的违约金、资金占用损失，以111830.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至代偿款付清之日止的违约金、资金占用损失，以111830.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、被告韩英对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告韩英承担保证责任后，有权向被告韩顺平追偿； 三、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担25元，被告韩顺平、韩英负担2535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 媛 人民陪审员  王万坤 人民陪审员  敖晓玲 二〇二一年五月十四日 书 记 员  黄梦茹