湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初795号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道**。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佩君，湖南德建律师事务所实习律师。 被告：郴州市厚尔酒店，住，住所地湖南省郴州市北湖区八一路与人民东路交汇处中谊大厦****/div> 法定代表人：李仙鸽，该酒店执行董事。 被告：王丹，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：张扬斌（系王丹丈夫），男，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州友胜酒店管理有限公司，住所地，住所地郴州市北湖区南岭大道****大队旁）。 法定代表人：刘跟军，该公司执行董事。 被告：刘显贵，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：曹国华，系刘显贵公司员工。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告郴州市厚尔酒店（下称厚尔酒店）、王丹、郴州友胜酒店管理有限公司（下称友胜公司）、刘显贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人李瑞琦、杨佩君，被告厚尔酒店的法定代表人李仙鸽、刘显贵的委托诉讼代理人曹国华、王丹的委托诉讼代理人张扬斌到庭参加诉讼，被告友胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令厚尔酒店偿还汝城农商行借款本金489万元，利息427190.4元（利息按年利率7.56%从2020年1月20日暂计算至2021年3月11日，此后利息按此标准计算至借款本息实际清偿之日止），合计5317190.4元；2、请求判令刘显贵、友胜公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令汝城农商行对王丹持有的友胜公司100%股权，在质押担保范围内就折价拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、请求判令本案的案件受理费由被告厚尔酒店、刘显贵、王丹、友胜公司共同承担。事实和理由：2019年1月25日，厚尔酒店因承建工程向汝城农商行借款，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金489万元，借款期限36个月，年利率为7.56%，借款到期，利随本清。同日，王丹与汝城农商行签订《质押合同》，用其持有的友胜公司100%的股权为厚尔酒店借款提供质押担保，友胜公司向汝城农商行出具了股东会决议，承诺对厚尔酒店借款承担连带保证责任，并办理了质押登记。刘显贵签订了《贷款认定协议书》一份，承诺自愿对厚尔酒店借款履行按时缴纳借款利息，到期偿还借款本金的义务。因厚尔酒店未能履行合同约定的按季付息义务，已构成违约，汝城农商行有权宣布借款提前到期。截止2021年3月11日，厚尔酒店共欠汝城农商行借款本金489万元，利息427190.4元。为维护汝城农商行的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 厚尔酒店辩称，厚尔酒店的实际控制人是刘显贵，所借的该笔款项的实际用款人是刘显贵，贷款利息也是由刘显贵负责偿还，李仙鸽只是刘显贵公司的员工。 王丹辩称，友胜公司的实际控股人系刘显贵，王丹系刘显贵公司的员工，该笔贷款系友胜公司的第一任法定代表人所贷，后因其辞职，该笔贷款才转移到王丹名下，王丹本人对贷款的资金去向并不清楚。要求汝城农商行拍卖王丹名下的友胜公司的股权偿还借款。 刘显贵辩称，借款是公司行为，款项是公司所用，利息也一直是公司在偿还。 友胜公司未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，厚尔酒店向汝城农商行申请借款，同日，刘显贵向汝城农商行出具共同偿还借款本息承诺书。2019年1月25日，厚尔酒店与汝城农商行借款签订《流动资金借款合同》，约定：借款本金489万元，借期36个月，年利率为7.56%，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，按季还息。合同第十四条第二款约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约，其中第（一）项为：“借款人未按合同约定用途使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务....”，第十四条第三款约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施，其中第（三）项为“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项.....”。同日，王丹与汝城农商行签订《质押合同》，并出具同意抵押担保贷款的承诺书，用其所有的友胜公司的股权为厚尔酒店借款提供质押担保并承担连带担保责任，并办理了质押登记，登记字号为（郴州）股质登记设字（2019）第86号。友胜公司于2019年1月18日作出股东会决议，内容为：“同意厚尔酒店向湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款人民币肆佰捌拾玖万元整（￥4890000.00），由王丹提供本公司股权（8000万股）作质押担保，承担担保连带责任（股权出质设立登记通知书：（郴州）股质登记设字（2019）第86号）......”。另查明，2019年12月6日，刘显贵与汝城农商行签订了一份贷款认定协议书，协议书的甲方为汝城农商行，乙方为刘显贵，内容为“乙方（刘显贵）作为实际用款人，对以下46笔贷款本金及利息负有不可推卸的偿还义务和责任......乙方自愿作为以上贷款的共同债务人，承担所有贷款还本付息的连带责任”。本案所涉借款为贷款认定协议书中46笔贷款之一，截止2021年3月11日共结欠本金489万元，利息427190.4元。 上述事实，有《流动资金借款合同》、《质押合同》、共同偿还借款本息承诺书、贷款认定协议书、股权出质设立登记通知书、贷款本息清欠表等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，厚尔酒店借款后应当按照合同约定履行还本付息义务，逾期未支付利息，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，借款视为提前到期，厚尔酒店依法应承担继续履行、给付借款本息等违约责任。厚尔酒店辩称实际用款人为刘显贵，其不是实际用款人，本院认为其借款后款项具体由谁使用，系厚尔酒店对款项的支配问题，属于另一法律关系，并不影响本案借贷关系的成立。故本院对厚尔酒店的答辩意见不予采纳。刘显贵与汝城农商行签订贷款认定协议书，承认其为实际用款人，愿意对本案借款承担连带清偿责任，该承诺不损害债权人的利益，也不违反法律规定，故本院对汝城农商行要求刘显贵对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。王丹用其名下的友胜公司的股权为厚尔酒店借款提供质押担保，双方签订了质押合同并办理了登记，质权依法设立；王丹辩称其只是刘显贵公司的员工，刘显贵才是友胜公司的实际控股人，但工商登记信息王丹确系友胜公司的股东，且办理质押登记时的质押人为王丹，故应由王丹对本案借款承担质押担保的连带清偿责任。汝城农商行依据股东会决议要求友胜公司对本案借款承担连带清偿责任，但从决议内容来看，该内容明确写明系由王丹以其在友胜公司的股权为厚尔酒店借款承担连带担保责任，而非由友胜公司为厚尔酒店借款承担连带保证责任，故汝城农商行要求友胜公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百四十三条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郴州市厚尔酒店在判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金489万元及相应的利息（其中截止2021年3月11日结欠利息427190.4元，2021年3月12日起至实际还款之日止的利息以实欠本金为基数按年利率7.56%计算）； 被告刘显贵对上诉第一项被告郴州市厚尔酒店债务承担连带责任； 被告王丹以其所有的在郴州友胜酒店管理有限公司的股权对第一项被告郴州市厚尔酒店债务承担质押担保责任，原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司对该股权的拍卖、变卖或者折价等价款享有优先受偿权； 驳回原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49020元，减半收取24510元，由被告郴州市厚尔酒店、刘显贵、王丹负担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二一年五月十日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百四十三条以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但是出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。