天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1822号上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号。主要负责人：刘强，行长。委托诉讼代理人：赵晓婷，女。委托诉讼代理人：高鹏，女。上诉人（原审被告）：天津市潜龙教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区营口道与河北路唐山道交口贵都大厦2-1202。法定代表人：宋词，经理。被上诉人（原审被告）：宋词，男，1983年8月10日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：孙凯，男，汉族，1989年7月14日出生，住天津市河西区。上诉人天津农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称“农商行河西支行”）、天津市潜龙教育信息咨询有限公司（以下简称“潜龙公司”）因与被上诉人宋词、原审被告孙凯金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初2348号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行河西支行上诉请求：依法改判宋词承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由宋词承担。事实与理由：农商行河西支行于保证期间内要求过宋词履行还款责任，并提供了相应的证据，因此依据法律规定，保证期间应延期两年至2020年5月15日，农商行河西支行于2020年3月18日向法院起诉，未超过保证期间。宋词辩称，不同意农商行河西支行的上诉请求，因本案是刑事犯罪，主合同是无效的，农商行河西支行起诉时也已经过了保证合同约定的保证期间，潜龙公司不必承担还款责任，宋词也不必承担保证责任。潜龙公司述称，同意宋词答辩意见。潜龙公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改驳回农商行河西支行对潜龙公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费及保全费由农商行河西支行承担。事实及理由：本案与公安机关办理受案登记的张某在天津农商银行贷款案并案处理，本案疑点正在调查。涉案20万元贷款实际受益人是天津农商银行贷款业务中心主管侯镜泽，并非潜龙公司。潜龙公司在农商行河西支行处就涉案20万元的本息还款帐号在刘志强的名下。上述帐号流水显示，三年多内发生的贷款本息清偿中，交易机构号且交易柜员号均相同，潜龙公司有理由相信侯镜泽与刘志强涉嫌冒用潜龙公司信息骗取贷款。农商行河西支行辩称，借款合同和保证合同都是真实有效的。因是潜龙公司借款，宋词也是该公司法定代表人，农商行河西支行2018年就向宋词要求过履行还款责任，提供相关的录音证据可以证实。宋词述称，同意潜龙公司的上诉请求。孙凯述称，其与本案无关，服从一审判决结果。农商行河西支行向一审法院起诉请求：1.判令潜龙公司支付剩余贷款本金95278.9元，以及截至2020年2月5日的罚息72967.31元、复利119.57元以及自2020年2月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按《微小贷款业务借款合同》约定的标准计算）；2.判令宋词、孙凯对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费由潜龙公司、宋词、孙凯承担。一审法院认定事实：2016年3月30日，农商行河西支行与潜龙公司签订《微小贷款业务借款合同》，约定：潜龙公司向农商行河西支行借款200000元，用于流动资金。借款期限为12个月，即自2016年3月30日至2017年3月30日止。合同采用固定利率，贷款年利率为14.1%。贷款采用借款人自主支付，采用自定义还款方式还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，农商行河西支行与宋词签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》，约定宋词为上述借款合同提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2016年3月30日，农商行河西支行向潜龙公司放款200000元。潜龙公司未按合同约定还款，截至2020年2月5日，尚欠农商行河西支行本金95278.9元、罚息73967.31元。一审法院认为，农商行河西支行与潜龙公司签订的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。潜龙公司使用农商行河西支行资金后未按时偿还借款，属于违约行为，应当承担相应民事责任，故农商行河西支行要求潜龙公司偿还贷款本金及罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于农商行河西支行主张的复利，因涉诉合同未约定，一审法院不予支持。关于农商行河西支行诉请宋词承担连带保证责任一节，虽然宋词与农商行河西支行签订了《微小贷款业务保证合同》自愿承担连带保证责任，但是合同约定的保证期间应自主债务履行期限届满之日即2017年3月30日开始计算两年，农商行河西支行于2020年3月18日向一审法院起诉时已经超过保证期间，且农商行河西支行提交的证据不足以证明其在保证期间内向宋词主张过保证责任，故一审法院对农商行河西支行向被告宋词主张的保证责任不予支持。关于农商行河西支行诉请孙凯承担连带保证责任的问题，因涉诉保证合同经司法鉴定并非孙凯本人签字，相关合同内容不是孙凯本人真实意思表示，故一审法院不予支持。关于潜龙公司、宋词的抗辩意见，因潜龙公司、宋词提交的证据不足以证明其抗辩主张，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津市潜龙教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行借款本金95278.9元；二、被告天津市潜龙教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行截至2020年2月5日的罚息72967.31元及自2020年2月6日至实际清偿之日的罚息（按《微小贷款业务借款合同》的约定计付）；三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，保全费1362元，均由被告天津市潜龙教育信息咨询有限公司负担。鉴定费5880元，由原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行承担。”二审期间，潜龙公司提供以下证据：一、天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12281号民事判决书；二、农商行贷款流水账户提款支付申请；三、账户流水总结；四、担保合同3份、3份和农行河西支行有关案件的笔迹司法鉴定结果；五、天津市南开区人民法院（2020）津0104刑初1号、天津市第一中级人民法院（2020）津01刑终466号刑事裁定书、天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2397号民事判决书、天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2395号民事判决书、天津市河西区人民法院（2018）津0103民初11001号民事裁定书，证明本案不是独立的民事案件，而是在农商行河西支行的工作人员侯镜泽操作下的一系列诈骗案件，其中涉嫌金融诈骗犯刘志强和韩文洁，他们共同谋划诈骗的，本案涉及刑事犯罪。证人张某出庭作证，证明与涉案20万元借款的相关人员涉嫌刑事问题，银行内部工作人员侯镜泽有涉嫌刑事犯罪的嫌疑。经质证，农商行河西支行认为上述证据与本案无关，不予认可。宋词对上述证据均无异议。孙凯未提交证据，亦未发表质证意见。本院经审查认为，潜龙公司在二审提供的上述证据均与本案不具有关联性，本院对此不予确认。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于民事诉讼；2、如果属于民事诉讼，宋词是否应该承担连带保证责任。2016年3月30日，农商行河西支行与潜龙公司签订的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。潜龙公司未按时偿还借款，属于违约行为，应当承担相应民事责任。潜龙公司主张本案涉及刑事犯罪，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。宋词与农商行河西支行签订的《微小贷款业务保证合同》约定的保证期间应自主债务履行期限届满之日即2017年3月30日开始计算两年，农商行河西支行于2020年3月18日向一审法院起诉时已经超过保证期间，农商行河西支行提交的证据不足以证明其在保证期间内向宋词主张过保证责任，故一审法院未支持宋词承担保证责任未有不妥，本院予以维持。综上所述，农商行河西支行、潜龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。天津农村商业银行股份有限公司河西支行预缴的二审案件受理费3667元，由天津农村商业银行股份有限公司河西支行负担；天津市潜龙教育信息咨询有限公司预缴的二审案件受理费3667元，由天津市潜龙教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年五月十四日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦