天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2021号上诉人（原审原告）:天津市河西区万杭餐厅，住所地天津市河西区广东路60号3F-20/21。统一社会信用代码92120103MA06L32P2C经营者：冯玉萍，女，1954年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市万安商业管理有限公司，住所地天津市河西区广东路60号。统一社会信用代码91120103MA069R6DX9法定代表人：刘楠，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。上诉人天津市河西区万杭餐厅因与被上诉人天津市万安商业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初9650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市河西区万杭餐厅上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，涉诉《房屋租赁合同》第16.20条约定，“除非甲方有过错，否则甲方不因为公共设施、服务设施或安全设施的故障或中断事件以……而造成的人身或财产的损害而对乙方或任何其他人承担任何责任，并且本合同乙方交付的租金，公共事业费用及其他费用或上述费用的任何部分也不因以上事件而成为不付、停付或拒绝支付的理由。”而根据我国《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百三十一条规定：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。由此可看出，合同第16.20条约定明显违反法律法规，依法应当无效。被上诉人一作为商铺出租方，并不是供水、供电的合同主体，没有权利对原告方断水、断电。《房屋租赁合同》第17.2.1条、第18.1条、第18.1.3条依法无效。涉诉《房屋租赁合同》第17.2.1条约定“乙方违反本合同约定逾期支付租金、物业管理费、租赁保证金……逾期超过十五（15）日的，甲方或甲方委托的物业管理公司有权停止有关能源、设备、设施等的供应或禁止乙方使用，因此造成的一切后果、损失由乙方自行承担”。合同第18.1条及18.1.3条约定，“乙方违反本合同约定逾期支付租金、物业管理费或本合同约定的其他费用超过三十（30）日的”，“甲方有权解除本合同。有权中断或者促使中断对该商铺或与该商铺有关的管理服务以及对该商铺的公共事业供应（包括但不限于，水、电供应、空调服务等），收回该商……甲方及/或甲方委托的物业管理公司亦有权单方面停止有关能源、设备、设施等的供应或禁止乙方使用，且该等权利的行使不影响甲方在此期间向乙方收取任何应付款项的权利，甲方对乙方因此而蒙受的任何损失亦不承担任何责任”。该第17.2.1条、第18.1条、第18.1.3条的约定明显违反法律法规，依法应当无效。首先，我国《中华人民共和国合同法》第七章对“违约责任”有下述规定。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。其次，我国《中华人民共和国合同法》第九十四条对“解除合同”有下述规定：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。我国《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。由此可看出，商户无故拖欠租金的，商场依法也应当催告要求商户在一定期限内补缴，但并没有断水、断电的权利。而租赁合同也只有在催告期满商户仍然不补缴的，商场才可解除。本案中，上诉人并非无故拖欠租金，在被上诉人本身有过错的情况下，其就直接对租赁房屋断水、断电、扣押押金、设置围挡、解除合同，被上诉人的行为明显违法，其依据的《房屋租赁合同》第17.2.1条、第18.1条、第18.1.3条约定明显违反法律法规，依法应当无效。上诉人在被上诉人处押有四个月租金，被上诉人在己方有过错且未产生任何损失的情况下依据合同断水、断电等等行为，有违民法中的公平原则。上诉人已依据《房屋租赁合同》第6.1及6.2条约定，向被上诉人交纳了相当于三个月租金的租赁保证金以及相当于一个月租金的开业保证金（后者开业保证金已冲抵6月份租金），即有相当于三个月租金的押金。现一仅因被告过错晚交一个月租金，且被上诉人并未产生任何实际损失。此种情况下，被上诉人对上诉人断水、断电、扣押押金、设置围挡、立即清户的行为完全有违民法中的公平原则。诉请中合同条款违反法律规定，亦未用黑体加粗等方式显著醒目提醒，依法应当无效。涉诉《房屋租赁合同》系被上诉人一提供的格式文本，一在合同中的大量约定违反法律、法规规定，且未按照我国《中华人民共和国合同法》第三十九条“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”，而是为己方约定了大量的排他性无义务的权利，为对方设定了大量无权利的义务，并不可沟通修改，也未按照我国《中华人民共和国合同法》第三十九“并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”，依法应当无效。综上。一审判决损害了上诉人的利益，请求依法改判。天津市万安商业管理有限公司辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。天津市河西区万杭餐厅向一审法院起诉请求：1、请求依法对原、被告之间签订的《房屋租赁合同》中的第16.20条、第17.2.1条、第18.1条、第18.1.3条确认无效；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2020年1月3日，原告经营者冯玉萍至本院提起诉讼，要求：1.请求依法对冯玉萍与被告之间签订的《房屋租赁合同》中的第16.20条、第17.2.1条、第18.1条、第18.1.3条依法确认无效；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。经审理，本院作出（2020）津0103民初290号生效民事裁定，认定如下事实：“原告作为承租人（乙方）、被告作为出租人（甲方），就天津市河西区广东路60号3F-20/21的商铺签订《商铺租赁合同》，约定：原告承租涉诉商铺，商铺只供乙方以【假装苏杭】商号经营餐饮食品服务；租赁期限为60个月，自2018年12月22日至2024年4月28日；费用包含保底租金、提成租金、租赁保证金、装修保证金、物业管理费、销售数据采集系统保证金、推广费等；乙方以转账方式将租金及合同项下的相关费用均存入甲方指定的银行账户；并约定了双方权利及义务、陈述和保证、违约责任、合同解除等内容。租赁合同有原告名章、被告公章予以确认，无原告签字。2019年4月11日，天津市河西区市场监督管理局向个体工商户‘天津市河西区万杭餐厅’颁发了营业执照，经营者为原告冯玉萍，组成形式为个人经营，经营场所为涉诉商铺。2019年6月12日，天津市河西区万杭餐厅通过银行转账的形式，向被告在租赁合同中指定的银行账号中转款207410.91元，转款附言：假装苏杭租赁保证金。2019年10月29日，天津市河西区万杭餐厅作出情况说明，内容为由于涉诉商铺所在商场漏雨，造成经济损失，即日起不再交纳物业费，待问题解决后，再进行相关费用的交付。庭审过程中，被告提交《关于天津万科广场@人民公园商铺租赁合同承租人变更协议书》，甲方天津市万安商业管理有限公司、乙方冯玉萍、丙方天津市河西区万‘行’餐厅，鉴于甲乙双方就天津万科广场@人民公园项目3F-20.21商铺《假装苏杭》品牌签署了租赁合同，乙方为丙方实际控制人，经三方友好协商一致，就承租人变更达成以下协议：乙方将其在租赁合同项下的全部权利义务一并转让给丙方，丙方统一承继前述全部权利义务；甲方同意乙方将其在租赁合同项下的全部权利义务转让给丙方；丙方全面承担乙方在租赁合同项下的责任和义务，并享有乙方在租赁合同项下的权利；除承租人变更外，租赁合同项下的条款仍然继续有效。该协议落款处，被告在甲方处盖章、天津市河西区万杭餐厅在乙方处盖章，无原告签字。经询，原告表示天津市河西区万杭餐厅的公章为真实的，但不清楚盖章过程。”该民事裁定以涉诉的商铺租赁合同的承租人已变更为个体工商户天津市河西区万杭餐厅为由裁定驳回冯玉萍起诉。2020年7月29日，原告来院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，民事诉讼活动应恪守合理、节约、必要原则。本案属于确认之诉，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具体而言，是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。确认之诉中的民事法律关系或民事权益须是本诉的诉讼标的，即须是原告诉讼目的之所在，而不是本案判决的先决事项，才能就此提起独立的确认之诉。一般来讲，法院对给付之诉和形成之诉作出裁判前，均需确认作为本案裁判先决事项的某项民事法律关系或民事权益是否合法有效，此确认属于裁判前提而非目的，不应单独提起，以免造成司法资源浪费。就本案来讲，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告未提交证据证实被告存在欺诈、胁迫等迫使原告违背自身真实意思表示与被告签订该《房屋租赁合同》的情形，同时该合同内容亦不存在违反法律及行政法规强制性效力规定。并且，原告称被告在《房屋租赁合同》履行过程中存在违法行为，但其仅诉讼请求确认合同条款效力而并未就其所称权利受到侵害之事提起诉讼请求，此行为不符合确认之诉的成立要件，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市河西区万杭餐厅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市河西区万杭餐厅负担。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本案双方争议的焦点为：本案诉争的合同条款是否存在无效的法定情形。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人主张双方订立的《房屋租赁合同》中的部分条款无效，而衡量涉案条款是否无效的前提为，该部分条款是否违反了前述的法律规定。基此，关于涉案条款是否无效的举证责任，显然在上诉人一方。现上诉人不能提供证据证实在合同履行期间，被上诉人存在欺诈、胁迫等迫使上诉人违背自身真实意思表示与其签订《房屋租赁合同》的情形，同时该合同内容亦不存在违反法律及行政法规强制性效力规定。同时，本案系确认合同效力之诉，而在合同履行期间，被上诉人是否存在违法行为，是否给上诉人的合法权利造成了侵害不属本案审理范围，此行为亦不符合确认之诉的成立要件。至此，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费共计80元，由天津市河西区万杭餐厅负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 刘 睿二〇二一年五月十二日书记员 张宇尘