河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1890号 上诉人（原审原告）：张国友，男，1966年7月1日出生，汉族，住沧州市锦绣天地Ｂ区。 被上诉人（原审被告）：杨静芳，女，1987年11月11日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审被告）：王健，男，1987年7月15日出生，汉族，住南皮县。 上诉人张国友因与被上诉人杨静芳、王健买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国友，被上诉人杨静芳、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国友上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、南皮法院以上诉人购房目的是为孩子准备婚房，且未提交证据证明己将涉案房屋出租为由，驳回上诉人可得租金损失及孳息的主张，属于对关键事实认定错误，适用法律错误，判决结论错误。1、南皮法院驳回诉讼请求的理由之一是，上诉人未提交证据证明己将涉案房屋租。事实是我确实己经出租涉案房屋，且己向法庭提供相关证据。一审判决书第2页第5项，我提供的租房合同（刘雪冬）就是我出租涉诉房屋的合同。详细载明租期一年，每月租金2000元，还有承租人刘雪冬交租金的账单佐证。法庭连关键证据都认定错误了，判决结果当然只能是错误的。2、上诉人居住地在盐山县城。在沧州购房的确是为女儿将来结婚用房，但仅限于她未来的婆家没有能力买房的情况。现在情况是，女儿婆家己经为她们在高新区买了房子，涉案房屋就作为我们将来养老之用。房产证也是写的我们夫妻的名字。3、合同正常履行后，上诉人当然对涉案房屋有完全、排他的权利，包括占有、使用、出租、出售等。这种情况在现实生活中比比皆是，依据生活常识也不难得出结论。南皮法院以上诉人购房只能作为婚房，而不能出租获利的观点是公权干预私权的霸道逻辑。既无视生活常识和客观事实，又缺乏法律依据。南皮法院仅抓住购房目的是为孩子购买婚房一条，一叶障目，驳回可得利益损失诉求，有偏袒被上诉人，枉法裁判之嫌。4、《合同法》第113条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案完全适用此条款，南皮法院有法不依，主观臆断，适用法律错误，判决结果错误，应予纠正。二、南皮法院认为，我要求被上诉人王健承担赔偿责任，不符合合同相对性原则，理据不足，应予驳回。我认为，这同样属于认定事实错误，适用法律不当。本诉中，被上诉人王健是杨静芳的丈夫，是拒绝腾退、交付涉案房屋的主要责任人，是出租涉诉房屋牟利的当事人（见证据：电话录音光盘及文字整理）。也即，房子是他拒绝交付的，是他租出去的，租金是他收取的。王健是上诉人可得利益损失的施害者，当然应当承担损失赔偿义务，成为本案一审被告和一审被上诉人。一审庭审中我己经陈述，王健全程参与合同订立，且在合同违约及拒不履行生效法律文书等情节中起主要和关键作用。这个可由运河区执行法院承办本案的法官作证。据此，上诉人认为南皮法院驳回此项主张，属认定事实错误，适用法律不当。 杨静芳、王健答辩称，上诉人今天要求的损失属于重复多次要求起诉，浪费诉讼资源。上诉人曾两次向沧州市运河区人民法院提起诉讼，对租房造成的损失均已主张，运河区法院判决后，又经沧州市中级人民法院终审判决，对上诉人主张的租房损失均已做处理。上诉人另在南皮县人民法院起诉，南皮县人民法院作出（2020）冀0927民初1275号民事裁定，驳回原告的起诉，上诉人上诉后沧州市中级人民法院终审判决又驳回了上诉人的上诉，维持了南皮县人民法院作出（2020）冀0927民初1275号民事裁定书。现上诉人又诉至南皮县人民法院，南皮县人民法院作出（2020）冀0927民初1866号民事判决书，驳回了上诉人的诉讼请求。《中华人民美和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定诉裁判结杲当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人无故重复起诉，浪费诉讼资源，纯属无理取闹。现上诉人又诉至法院要求被告方赔偿因租房造成的损失，上诉人的主张属重复起诉，上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 张国友向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还房屋租金损失7.2万元及孳息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告2016年8月18日签订房屋买卖合同，协议购买被告位于沧州市锦绣天地Ｂ区房屋。被告王健当天全程参与合同订立，且在以后的合同违约及拒不履行生效法律文书等情节中起主要作用。合同载明，我应于2016年9月20日付清购房尾款，被告当日交付房屋。后双方协商一致变更合同履行日期为9月23日。9月23日，被告听说房屋涨价，违反约定，以我未按合同约定9月20日付款为由，拒绝受领房款和交付房屋。原告起诉，沧州运河法院一审认为双方均违约，判决继续履行合同。被告上诉，沧州中院维持原判决。但判决认为，运河区法院认定我9月23日付款属违约与事实不符，不予支持。至此，原审法院认定的双方均违约事实最终认定为被告单方违约，也即被告单方违约日期为2016年9月23日。二审判决生效后，我申请法院强制执行，被告各种阻挠，导致2019年9月才执行完毕。在长达近三年的执行过程中，被告将涉诉房屋出租牟利，收取租金6.4万元。自2016年9月23日当天，被告就应当按约定履行合同义务，受领房屋尾款，并将房屋交付给我。按从10月份计算，我的经济损失7.2万元。被告的行为视合同如儿戏，见利背信出尔反尔，态度蛮横，视法律为无物，有能力而公然拒绝履行法定义务，时间长达数年，严重侵害了守约方的合法权益。其行为既违约又违法，应当承担责任。请法院支持原告全部诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年8月18日，原告张国友与杨永明、黄淑珍及被告杨静芳签订房屋买卖合同，约定张国友以728000元的价格购买杨永明、黄淑珍、杨静芳位于沧州市运河区房屋。2017年2月6日，张国友向运河区法院提起诉讼，要求杨永明、黄淑珍、杨静芳继续履行合同，赔偿违约金14.56万元、租金损失0.54万元并退还定金一万元。运河区法院作出（2017）冀0903民初第387号民事判决书，判决：1、被告杨永明、黄淑珍、杨静芳继续履行与原告张国友签订的房屋买卖合同，限判决生效后十五日内履行完毕；2、驳回原告其他诉讼请求。杨永明、黄淑珍、杨静芳不服提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4367号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月11日，该案件经运河区法院执行完毕。2020年8月4日，张国友在南皮县人民法院起诉杨永明、黄淑珍、杨静芳，要求被告支付损失赔偿金54400元并承担诉讼费，本院于2020年9月21日作出（2020）冀0927民初1275号民事裁定书，驳回张国友的起诉，该案正在上诉期间。经法庭询问，原告明确本案诉讼请求为可得利益损失，即如被告交付房屋，原告将房屋出租所得租金损失。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告购房目的是为孩子准备婚房，原告亦未提交证据证明已将案涉房屋出租，其主张可得租金损失及孳息没有事实及法律依据，依法不予支持。原告以王健全程参与合同订立起到关键作用，且在以后的合同违约及拒不履行生效法律文书等情节中起主要作用为由，要求王健承担本案赔偿责任，根据合同相对性原则，原告此项主张理据不足，依法应予驳回。原告在以往案件中没有主张过可得利益损失，二被告辩称本案系重复起诉不符合法律规定，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条的规定，判决如下：驳回原告张国友的诉讼请求。案件受理费800元（已减半收取），由原告张国友负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，由于被上诉人未按生效判决确定的义务履行，给上诉人造成损失，被上诉人应当承担赔偿责任。但是，上诉人购买房屋的目的或者是自住或者是出租，如果自住，则会造成上诉人租房的租金损失，如果出租，则产生不能得到租金收益的损失，而两项损失不可能同时产生。上诉人在另案中已经主张了其租房的租金损失，现又主张将房屋出租所得损金收益损失，不符合案件实际情况，亦超出了双方订立合同时能够预见的因违约造成的损失，原审依法予以驳回符合相关法律规定，本院予以确认。上诉人张国友的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，张国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人张国友负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年五月六日 书记员  孙 伟