江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1588号上诉人（一审原告）：宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路**IJKLM。负责人：尚筱，该分公司总监。委托诉讼代理人：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李丽，女，1980年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:曹纳新，无锡市梁溪区九鼎法律服务所法律工作者。上诉人宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司无锡分公司（以下简称宜信无锡分公司）因与被上诉人李丽劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初12282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宜信无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，改判宜信无锡分公司无须支付工资差额2000元或将案件发回重审。事实与理由：1.李丽的岗位为理财顾问，根据其签署的《财富业务销售岗绩效管理办法》（2019）、《工作任务书》，李丽业绩考核不通过时，宜信无锡分公司可以进行调岗调薪。2019年起，李丽业绩考核一直未通过，宜信无锡分公司在4月份调整了李丽的基本工资且李丽签字确认。但4月至7月，李丽出单为零，业绩考核依然未通过，故宜信无锡分公司可以依据规定再次调整李丽的基本工资。2.李丽的考核周期为季度考核，故本案所涉调薪与2019年4月的调薪所依据的考核不同，且基本工资在李丽总工资收入中占比较小，大部分工资收入来自业绩提成。综上，调整基本工资属于公司依据岗位特征而设定，属于公司经营自主管理的行为，并且有明确的规章制度依据。李丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一，岗位变动和工资变动是劳动合同的变更，基本工资标准由5000元降至3000元属于劳动合同的变更，须双方协商一致，李丽对此已经提出异议，表明双方未达成一致；第二，调岗通知违反了溯及原则，是有害溯及。公司2019年8月19日作出的调岗降薪通知却自8月1日起生效，该通知属于有害追溯，需李丽同意后才能达成合意。第三，《财富业务销售岗绩效管理办法》(2019)和《工作任务书》中均无助理理财师的岗位和对应的薪酬，宜信无锡分公司的调岗和降薪没有依据。第四，李丽自入职时起就独立开拓发展客户，公司仅提供产品，但李丽无故被定为低产人员后，禁止单独外出发展客户，故影响业绩。宜信无锡分公司向一审法院起诉，请求判令宜信无锡分公司无须发放李丽2019年8月份工资差额2000元。一审法院认定事实：2011年8月1日，宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司与李丽签订《劳动合同书》，约定合同期限自2011年8月1日至2014年7月31日；岗位为投资理财部的理财顾问;公司有权根据李丽的工作表现、公司工作岗位的变化、公司经营业绩、市场行情，按照公司内部工资政策，调整李丽的工资，这种调整包括提高或降低李丽的工资标准。2014年7月18日，宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司与李丽又签订了《劳动合同变更协议书》，用人单位由宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司变更为宜信无锡分公司，从2014年7月31日开始生效。2014年7月18日，宜信无锡分公司与李丽签订《劳动合同续订书》，约定续订合同日期生效日期为2014年8月1日，续订合同于2017年8月31日终止;李丽根据公司的工作需要，在投资理财三部理财顾问岗位工作。2017年8月1日，宜信无锡分公司与李丽签订《劳动合同续订书》，约定本次续订劳动合同期限类型为无固定期限合同，生效日期为2017年9月1日;李丽根据公司的工作需要，在投资理财二部智享经理岗位工作。《宜信员工手册》规定，转正后的员工，考核结果不合格将视为不胜任工作，部门可根据具体情况进行调岗或培训，薪随岗变，若员工经过调岗或培训仍不能胜任工作，可依法解除劳动关系。2019年1月30日，李丽签收《财富业务销售岗绩效管理办法》(2019)，规定理财师自然季度内累计业绩达成率60％(按年度目标折算)，次月调岗至业绩水平对应层级并调整薪资至该层级薪酬宽带下限。2019年1月30日，李丽签署《工作任务书》，规定转正理财师职级员工，转正后自然季度内零出单，视为不胜任工作，无法达到公司岗位要求，公司有权立即解除劳动合同，若连续两个月零出单的，视为不胜任工作岗位要求，公司可根据具体情况决定是否进行调岗或培训，薪随岗动。李丽的工资组成为基本工资+午餐补贴+业务提成。2019年4月，宜信无锡分公司因李丽因业绩不佳，将李丽的基本工资从8000元/月调整至5000元/月，工作岗位未予调整。2019年8月19日李丽收到宜信无锡分公司调岗邮件，岗位从理财师调整为助理理财师，薪资由5000元/月调整为3000元/月，调岗生效时间为2019年8月1日。2019年9月25日，李丽向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起仲裁，要求宜信无锡分公司恢复李丽的理财师职务的工作岗位，并补发未发放的2019年8月工资差额2000元。2019年11月8日，仲裁委作出裁决：一、宜信无锡分公司可以调整李丽到助理理财师的岗位;二、宜信无锡分公司应发放李丽2019年8月份工资差额2000元。宜信无锡分公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。以上事实，由《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同变更协议书》、《宜信员工手册》、《财富业务销售岗绩效管理办法》(2019)、《工作任务书》及当事人陈述在卷佐证。一审中，宜信无锡分公司陈述:李丽在2019年3至7月连续5个月出单为零，按照其签署的《财富业务销售岗绩效管理办法》，确认其为不胜任岗位的情况，纳入低产能人员的管理，公司对其进行调岗调薪，调薪幅度也是符合前述规章制度要求，也符合当地最低工资标准。同时李丽的考核目标也随调岗进行下调，具有合理性。李丽陈述:李丽在2019年3月至7月连续五个月业绩中3月、5月、6月、7月业绩为零是没有异议的，4月份的业绩做了22万美金。根据考核管理办法的规定，确实是在一个自然季度内累计业绩达成率小于60％，但是造成这样的情况不仅有个人的原因，也因公司的一些做法造成从2019年5月8日开始公司称因为其业绩不达标，就禁止其外出见客户，因为客户是李丽开发的，禁止外出就无法见到客户，也就没办法开发。另外，2019年上半年公司产品很少，其也多次和运营沟通过，经常没有产品，给不到额度，而且公司的活动也不让其参加。2019年6月3日其因身体原因开刀请了一个月病假，2019年7月29日其又请了13天婚假。2019年3至7月期间其也曾邀请培训老师陪访客户，但是没有顺利关单，即没有成功销售产品。一审法院认为，李丽因其工作业绩达不到宜信无锡分公司考核要求，工作岗位被调整至助理理财师的岗位，李丽不认可工作岗位调整的决定遂提起仲裁要求将其工作岗位恢复至理财师的岗位，后仲裁委并未支持李丽的该项仲裁请求，李丽对仲裁委的裁决未提起诉讼，且在一审中明确表示对裁结果予以认可，故确认宜信无锡分公司可以将李丽工作岗位调整至助理理财师的工作岗位。2019年4月李丽因工作业绩未达到考核要求已被调整过一次工资，工资由从8000元/月调整至5000元/月。2019年8月宜信无锡分公司将李丽工作岗位予以调整，同时再次降低李丽的工资标准，将李丽的工资由5000元/月调整至3000元/月，一审中，宜信无锡分公司未充分举证工资调整的合理性，故宜信无锡分公司应支付李丽2019年8月份工资差额2000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：宜信无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付李丽2019年8月份工资差额2000元。对一审认定的事实及质证经过情况，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，《财富业务销售岗绩效管理办法》(2019)载明：“本办法零出单是指：（当月累计规模业绩不足100万人民币）”。由此可以看出，即使当月出单为零，也并不能证明当月李丽未提供劳动。且宜信无锡分公司在一审陈述，李丽在2019年4月至6月间有部分业绩，但未达标。2019年4月李丽因工作业绩未达到考核要求已被调整过一次工资，宜信无锡分公司再次降低李丽的工资缺乏合理性。综上所述，宜信无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓倩审判员  陶志诚审判员  郭继光二〇二一年五月十七日书记员  蒋雯文