湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1081号 上诉人（原审原告）：汝城县大坪镇城溪村深冲村民小组。 负责人：朱永得，该组组长。 委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄江林，男，1972年10月4日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 上诉人汝城县大坪镇城溪村深冲村民小组（以下简称深冲组）因与被上诉人黄江林确认合同无效纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。上诉人深冲组负责人朱永得及其委托诉讼代理人曾建军、被上诉人黄江林到庭接受调查询问。本案现已审理终结。 深冲组上诉请求：1.判决撤销一审判决；2.判决黄江林立即将“船里下在背”山场退回给深冲组；3.判决黄江林负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：深冲组与管某某、朱某某的土地承包关系已经终止，黄江林应立即将“船里下在背”山场退回给深冲组。黄江林与管某某、朱某某的土地流转关系存在，必须以管某某、朱某某与深冲组的承包关系存在为前提基础，管某某、朱某某已故并无子女，以管某某、朱某某为家庭成员的家庭承包关系已经终止，故管某某、朱某某与黄江林的土地流转关系随之终止。深冲组经民主程序集体讨论决定收回承包给管某某、朱某某的土地，符合法律规定。 黄江林辩称，深冲组要求收回涉案承包地于法无据。事实和理由：1.黄江林与管某某签订的《山场承包协议书》符合农村土地承包法第三十六条规定，且协议签订后，黄江林依约履行义务。深冲组关于协议无效的主张不能成立。深冲组在土地承包期限内无权要求黄江林退回涉案承包地。2.黄江林转包涉案林地后，在涉案林地投入了十多万元用于道路建设、种植经济林、林场维护，如果深冲组坚持要求收回承包地，就应参照市场价格折算予以赔偿。 深冲组向一审法院起诉请求：1.判决黄江林与管某某、朱某某签订的《山场承包协议书》无效；2.判决黄江林立即将涉案“船里下在背”山场退回给深冲组。 一审法院认定事实：管某某、朱某某夫妇系深冲组村民。本案所涉“船里下在背”山场系深冲组所有，实行家庭联产承包经营责任制时由管某某、朱某某夫妇承包经营。朱某某于2006年去世，2010年4月6日，黄江林与管某某签订《山场承包协议书》，约定管某某将“船里下在背”山场承包给黄江林，承包期限为100年，黄江林一次性给付管某某3800元承包费，并每年给管某某200斤大米。2020年10月9日管某某去世，由深冲组负责对其进行了安葬。该《山场承包协议书》未报深冲组备案，但深冲组在该协议签订后不久即知晓黄江林与管某某签订《山场承包协议书》之事实。管某某去世后，其所承包山场无继承人继承，深冲组遂要求收回管某某、朱某某夫妇的承包地经营权。2020年后黄江林未再向管某某支付大米。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是：黄江林与管某某签订的《山场承包协议书》的法律效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”之规定，管某某作为“船里下在背”山场家庭联产承包方，有权保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权。2010年4月6日管某某与黄江林签订《山场承包协议书》是双方的真实意思表示，管某某将承包地的土地经营权承包给黄江林符合法律规定。1993年，国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》文件规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”，明确了我国第二轮农村土地承包期限为三十年，第二轮农村土地承包时间从1998年始，即管某某第二轮土地承包期限至2027年止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项“流转期限不得超过承包期的剩余期限”规定，黄江林的承包期不能超过2027年，协议中所约定超过此期限的部分应属无效。因管某某夫妇已去世，无继承人继承其权利，且深冲组对管某某进行了安葬，管某某夫妇的土地承包权理应由深冲组接收，在剩余承包期内黄江林应向深冲组履行协议义务。黄江林答辩所称青苗补偿费及生态林补助问题属另一法律关系，与本案无关联，黄江林可另行主张权利。黄江林承包该山场后为经营该山场投入了部分资金，该投入是黄江林自负的正常经营成本，黄江林要求深冲组进行折算赔偿没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第三十八条第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告黄江林与管某某2010年4月6日签订的《山场承包协议书》中，超过2027年的承包期限无效，该协议其他内容有效，自2020年起被告黄江林按该协议每年向原告汝城县大坪镇城溪村深冲村民小组交纳大米200斤，直至2027年止；二、驳回原告汝城县大坪镇城溪村深冲村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汝城县大坪镇城溪村深冲村民小组负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是深冲组主张黄江林立即退回涉案承包地应否予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”规定，管某某采取转包的方式向黄江林流转其土地承包经营权，符合法律规定。根据土地承包期限的规定，管某某的第二轮土地承包期限为30年即从1998年起至2027年止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项“流转期限不得超过承包期的剩余期限”规定，管某某与黄江林签订的《山场承包协议书》约定的流转期限超过了管某某承包期的剩余期限。故一审判决认定该协议约定的承包期限无效，其他部分有效正确，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。”如前所述，因涉案《山场承包协议书》约定的流转期限超过管某某的承包期限而无效，故流转期限应按管某某的承包期限履行。因管某某夫妇在土地承包期限届满前已去世，又无继承人继承其权利，故管某某夫妇的土地承包经营权理应由深冲组承继。鉴于黄江林与管某某签订的涉案山场承包协议的承包期限尚未届满，故一审判决认定在剩余承包期内黄江林应向深冲组履行协议义务，并无不当。深冲组关于黄江林应立即退回涉案承包地的主张于法无据，本院不予支持。一审判决驳回深冲组的该项诉讼请求并无不当。 综上所述，深冲组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人汝城县大坪镇城溪村深冲村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年五月十一日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。