内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终569号上诉人（原审被告）：杨志云，男，1960年6月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：范瑞梅，女，1971年4月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人杨志云因与被上诉人范瑞梅确认合同有效纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志云、被上诉人范瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志云上诉请求：1.请求二审法院依法撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2764号民事判决书，查清该案件虚假诉讼的事实，依法移送公安机关立案；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，被上诉人虚假诉讼，原审法院未查清事实。本案基本事实为2011年7月16日，被上诉人谎称给上诉人借款50万元，约定月利息3%，借期3个月，讲好打好借条后给上诉人付钱，于是上诉人就先给被上诉人打了一张50万元的借据，后被上诉人又让上诉人把三个月的利息4.5万元也写进去，打了一张54.5万元的借据，为了凑整半个月，将借款日期写成2011年7月15日，两张借据打好后被上诉人收起借据却未实际交付上诉人上述借款，上诉人多次找被上诉人索要之前所打的两张借据，但都被被上诉人以各种理由推诿不给。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理解释说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条规定，人民法院审理民间借贷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。被上诉人分别让上诉人在2011年7月16日打下50万元、54.5万元两张借据（未实际交付）；2013年3月6日打下50万元借条（未实际交付），并同日签订以房抵债合同书，2019年7月26日起诉至东河区人民法院；只有2014年2月13日给上诉人真正通过包商银行转款130万元，但仅过了两天即在2014年2月15日被上诉人又以诈骗报案后，上诉人将130万元退回；2014年3月8日上诉人打下25万元欠条（未实际交付，后被上诉人于2015年12月18日起诉至东河区人民法院，一直拖到2018年9月10日才开庭审理，因被上诉人未到庭法院按被上诉人撤诉处理）；2015年6月10日打借条30万元（未实际借贷），2017年11月3日双方当事人自愿通过东河区法院立案庭达成调解后被上诉人在东河区法院执行局及时参与分配东河法院已查封的上诉人的129.28万元房屋拆迁补偿款。对本案中争议的50万元、54.5万元两张借款借据的交付与否，被上诉人未提供银行交易记录，未实际支付，属于虚假诉讼。2.一审法院程序违法。本案被上诉人2019年7月26日起诉到东河区人民法院，由于被上诉人干扰审判，东河区人民法院违反法定程序，超过普通程序期限审判，该案件在2020年12月29日下午15点开庭审理，法律文书在2020年12月30日送达上诉人。因此上诉人认为一审法院程序违法。综上所述，请求二审法院依法查清事实真相，依法移送公安机关立案。范瑞梅辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案借贷系双方合意行为，且范瑞梅履行了款项交付义务，借贷关系真实存在；2.杨志云无证据证明范瑞梅系虚假诉讼。杨志云称2011年7月16日借款没有实际发生，但未做出合理解释说明，且其在2013年3月6日重新给范瑞梅出具借条及抵债合同书，在本案诉至法院后亦未否认借款事实存在，而是与范瑞梅协商以房抵债事宜，足以证明双方债权债务真实存在。杨志云所述双方之间发生的其他纠纷均是在2011年7月16日借款之后，与本案无关。即使杨志云认为2011年7月16日未实际收到借款，存在欺诈、胁迫，也应当在一年内向司法机关主张撤销权，至2019年7月范瑞梅起诉，杨志云也没有说过存在欺诈、胁迫，故杨志云所述没有依据；3.一审法院审理程序不违法。审理时间过长是因为原审法院给双方作了大量调解工作，且本案经历简易程序转普通程序、延期审理、新冠疫情及范瑞梅因伤病住院等情形，诉讼过程均有法院合法延期审批文书，不存在程序违法。范瑞梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币伍拾万元整（￥500000）；2.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付借款利息人民币柒拾捌万元整（￥780000）（利息按照本金500000元，月息2分，自2013年3月6日暂计算至2019年9月5日，共计78个月，剩余利息计算至实际还款日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月16日，被告给原告出具545000元借条一张。2013年3月6日，经双方重新结算，被告又重新给原告出具借条一张，明确借款50万元事实。并签订《抵债合同书》一份，同意以坐落于包头市××区、包头市XX区XX号房产抵顶借款本金50万元及利息，但双方一直未履行产权变更手续。现原告诉至法院，要求确认原被告签订的抵债协议有效并要求被告配合原告办理过户手续。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按50万元为本金，以月利率2%计算，自2013年3月6日至2019年9月5日共计78万元，剩余利息计算至本利偿清止）。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨志云向原告范瑞梅借款本金50万元，约定按月利率2%支付利息的事实有借条及房屋抵债协议为证，被告称借款不存在，但其提供的证据不能确实充分地证明其主张。庭前谈话中，被告亦表示认可抵债合同，并同意以房抵债。故一审法院对上述事实予以确认。原、被告双方虽然约定以房抵债，但一直未履行产权变更手续，原告并未取得约定房屋所有权，故原、被告双方债权债务关系并未解除。参照最高人民法院民事审判第一庭《债务清偿期限届满后当事人间达成以物抵债协议但未履行物权转移手续，该协议效力如何认定》的规定，“债务清偿期限届满后当事人间达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或者要求确认抵债之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同，人民法院应当继续审理。”故原告要求被告偿还借款50万元及利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（未修改版）、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨志云于本判决书生效后十五日内偿还原告范瑞梅借款本金人民币50万元及利息，利息以50万元为本金，按照年利率24%计算，自2013年3月6日开始支付直至本利偿清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元、保全费3020元，由被告杨志云负担。二审期间，依杨志云申请，证人李某、证人赵某、证人杨某出庭作证，杨志云还提交《电话录音》等证据。范瑞梅针对证人证言及相关证据质证称，对以上证据的真实性和证明目的均不认可。本院认定，杨志云所提交的证人证言及相关证据与本案无关联性，本院不予采信。对于杨志云申请对笔记本电脑中《抵债合同书》等文档创建、修改时间进行技术鉴定，本院认定，鉴定文档创建时间与本案争议的《抵债合同书》等证据不能形成证据锁链证明案件事实，故对于该申请，不予准许。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：杨志云与范瑞梅之间借贷关系是否成立；一审法院程序是否违法。一、杨志云在一审2019年9月7日、2020年1月20日两次谈话笔录中，明确表示认可抵债合同书是其真实意思表示，同意协助范瑞梅办理房屋过户手续，同意以房抵债。且2011年7月16日打下借据后，于2013年3月6日又打下借条，并签订以房抵债合同书，杨志云作为完全民事行为能力人，在未实际收到借款的情况下多次出具借条不符合常理。且杨志云对于虚假诉讼的事实未作出合理说明，亦未提供充足证据。故本院认为，杨志云与范瑞梅之间借贷关系成立。二、一审法院适用简易程序审理本案，在法定期限内认为本案案情复杂，故由简易程序转为普通程序审理符合法律规定；由于本案案情疑难、复杂，经法定程序延长六个月审限并无不当；经范瑞梅申请，因住院无法参加诉讼，一审法院经法定程序扣除审限亦无不当，故一审法院程序合法。综上所述，上诉人杨志云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16320元，由上诉人杨志云负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 张 磊审判员 沈艳萍二〇二一年五月二十日法官助理 包婷婷书记员 郝建芳附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。