天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3759号上诉人（原审被告）：天津德福源精密机械科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子工业园温东中路6号。法定代表人：张书功，经理。委托诉讼代理人：赵斌，天津尚志思源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯维广，男，1963年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。上诉人天津德福源精密机械科技有限公司（以下简称德福源公司）因与被上诉人侯维广买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。德福源公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付逾期付款违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉合同约定的履行期限届满后，双方仍按照原合同约定内容继续履行，直至2021年1月12日合同关系仍处于存续状态，故上诉人不存在逾期付款情形。侯维广辩称，请求驳回上诉、维持原判。侯维广向一审法院起诉请求：1.判令德福源公司退还侯维广300000元并给付利息，利息以300000元为基数，自2020年10月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费、保全费由德福源公司承担。一审法院认定事实：双方系买卖合同关系。自2017年12月份，侯维广开始购买德福源公司的废料。双方未签订买卖合同。2019年1月2日，侯维广作为乙方、德福源公司作为甲方签订《废料回收买卖合同》，约定：1.在履行协议期间，甲方不得将废料卖给其他人。2.废品价格根据市场价格而定，双方不得以任何理由改变价格。3.乙方必须在签订合同之后向甲方支付30万元定金（含2017年12月14日支付20万元，2019年1月2日支付10万元，合计30万元，叁拾万元整），且不得以任何理由收取任何费用。4.废料外运时必须有甲方负责监管，并由甲方记录重量和金额。5.废料卖出24小时内付清废料款。6.待合同结束双方协议不再续订合同时，甲方无条件立即退还乙方所有定金。7.本合同自签订之日起，有效期一年。8.本合同一式两份，甲乙双方各持一份。9.本合同自签订之日，打款后生效。侯维广于2017年12月14日、2019年1月2日分别向德福源公司交纳废料定金200000元和100000元。合同到期后，双方未续签《废料回收买卖合同》，但侯维广仍在德福源公司处购买废料，直至2020年10月8日，德福源公司通知侯维广不再出售给侯维广废料，侯维广就不再购买德福源公司的废料。侯维广不拖欠德福源公司废料款，但侯维广所交纳定金德福源公司没有退还。现侯维广以诉称理由来院，要求判如所请，德福源公司一审庭审中对于退还定金的数额及利息无异议，但表示由于公司现状不能立即退还侯维广定金及给付利息。一审庭审结束后，德福源公司又给一审法院打电话，称庭审中遗漏重要事实没有陈述，即2021年1月13日侯维广还从德福源公司处拉走废料。后向一审法院邮寄情况说明一份，内容为：“侯维广、德福源公司之间签订的《废料回收买卖合同》虽约定履行期限为一年，但双方在合同届满后，仍然按原合同中约定内容继续履行，系非要式的续订行为，即直至2021年1月13日，侯维广还从德福源公司处拉走废料，故侯维广主张退还定金不符合合同约定的只有双方不再续订合同时，才退还定金的情形。”一审法院恢复法庭调查，查明，2021年1月12日，侯维广到德福源公司处去拉其存放在德福源公司处的用来装废料的空箱子。德福源公司提供的视频录像显示，侯维广共拉走5个箱子，其中两个箱子里有废料。箱子和废料都是用德福源公司的叉车放到侯维广的车上，期间，一直有德福源公司的工作人员在场。侯维广陈述之所以德福源公司让侯维广拉走两箱废料，是德福源公司对长时间占用侯维广资金的一点补偿。双方均认可以往侯维广正常购买废料时，侯维广将废料装车后，需要去过磅，德福源公司计数后，侯维广依据过磅数量付款，但此次侯维广拉走废料没有过磅亦没有向德福源公司付款。一审法院认为，双方签订的《废料回收买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。现双方合同已履行完毕，德福源公司应按合同约定的内容无条件立即退还侯维广所有的定金，但德福源公司未按约定退还侯维广定金，显属违约，应当承担违约责任。侯维广要求退还定金300000元，一审法院予以支持。双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现侯维广主张逾期退款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因违约行为发生在2019年8月20日之后，故侯维广请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审法院予以支持。关于德福源公司抗辩侯维广于2021年1月12日又拉走废料不符合退还定金的情形一节，因德福源公司于2020年10月8日已通知侯维广不再出售给侯维广废料。自彼时起，双方就不再有买卖废料的交易。侯维广2021年1月12日去德福源公司处，是为了将剩余空箱子拉回。如果像德福源公司辩称，侯维广是去购买废料，按照双方的交易习惯，应该由德福源公司的工作人员带着去过磅，如果侯维广没有过磅，德福源公司的工作人员不应让侯维广将废料拉走，且侯维广拉走废料后，德福源公司也没有要求侯维广付款。显然德福源公司的主张不符合逻辑，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院》（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）第十八条第四款规定，判决：“被告天津德福源精密机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告侯维广定金300000元及违约金（以300000元为基数，自2020年10月8日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2924元、保全费2036元，由被告天津德福源精密机械科技有限公司负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审第一次庭审中，上诉人当庭明确表示，2020年10月8日上诉人通知被上诉人不再向其出售废料，且上诉人当庭自认同意退还定金并支付利息。后虽上诉人又辩称2021年1月12日被上诉人仍从上诉人处运走废料，双方之间的合同关系仍然存续，然被上诉人对此不予认可，且对于所谓的被上诉人运走废料的行为，上诉人既未按照双方此前的交易习惯对废料过磅承重，亦未举证证明其向被上诉人主张上述废料的货款，故上诉人的上述主张并无充分证据加以证明，且与常理不符，本院对其主张难以采信。一审法院判决上诉人退还定金并支付相应逾期付款利息，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，德福源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津德福源精密机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年五月二十六日书记员  王铎臻