吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终498号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区。负责人：高航，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董万刚，男，1979年08月16日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：马银波，女，1983年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1973年12月10日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：徐小明，男，1984年8月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区，系刘飞车主。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人董万刚、马银波、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人刘国成，被上诉人董万刚、马银波、刘飞的委托诉讼代理人徐小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初883号民事判决。二、依法改判，判令阳光保险公司在商业三者险限额内免除10%赔偿责任，由马银波和刘飞承担商业三者险部分10%赔偿责任，即40,726.8元；三、诉讼费用依法分担。事实与理由：一、本案中由松原市公安局交通警察支队事故处理大队做出的【2019】松公交（事故B）第112号道路交通事故认定书载明“当事人刘飞驾驶超载机动车不按信号灯通行且在禁行路段行驶”这一事实，根据保险条款第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。故本案中虽马银波在阳光保险公司投保了商业三者险50万元并不计免赔，但其允许的驾驶人刘飞（原审被告）驾驶超载车辆发生交通事故，阳光保险公司应在商业三者险50万限额内免除10%赔偿责任。二、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。董万刚辩称，我认为都应该保险公司承担。马银波辩称，因为我当时不知道这种情况，当时业务员也没告诉我，也不知道有拒赔10%，业务员只告诉我不计免赔我要上多少钱保险公司就赔我多少钱，业务员说不超出我的50万，一分钱不用我花。刘飞的委托诉讼代理人徐小明辩称，同马银波意见。董万刚向一审法院提出诉讼请求：依法判令阳光保险公司赔偿医疗费224,749.73元、误工费54,962.84元（154.39元/天×356天）、护理费59,285.76元（154.39元/天×28天×2人+154.39元/天×356天×1人）、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费35,600元（100元/天×356天）、残疾赔偿金226,093元（32,299元/年×20年×35%）、精神损害抚慰金30,000元、残疾辅助器具费3000元、被扶养人董舒源生活费20,469.75元（23,394元/年×5年×35%÷2人）、被扶养人董俊杨生活费61,409.25元（23,394元/年×15年×35%÷2人）、交通费8,081.5元、鉴定费5700元，合计738,751.83元。以上损失由阳光保险公司在交强险范围内赔付120,000元，不足部分在商业险范围内按70%责任比例赔付553126.28。事实与理由：2019年9月30日，刘飞驾驶车牌号为吉J×××09号解放牌重型自卸货车，沿和平路由东向西行驶至事故地点时，因不按信号灯通行，与沿长宁南街由北向南行驶的董万刚驾驶的吉J×××51号宗申普通两轮摩托车相撞，致董万刚受重伤，车辆损坏。经交警部门认定，刘飞承担事故主要责任，董万刚承担事故次要责任。现调解未果，诉至法院，请依法判决。阳光保险公司向一审法院辩称：1.吉J×××09号车在我公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，同意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，在商业三者险责任限额内按照70%责任比例赔偿。医疗费中甲类药100%赔付，乙类药90%赔付，丙类药不予赔付，外购药品没有明确医嘱不同意赔付；伤残等级系数过高，应按31%保护；精神损害抚慰金过高；交通费应保护董万刚往返一次医院的费用；鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。马银波向一审法院辩称：误工期、护理期、营养期应该计算到出院之日；鉴定费应由保险公司承担。刘飞向一审法院辩称：投保交强险时，保险公司并未告知药品类别（甲类药、乙类药、丙类药），故医药费应由保险公司承担。一审法院认定事实如下，1.本起事故经交警部门认定：刘飞承担主要责任，董万刚承担次要责任。2.刘飞驾驶的吉J×××09号车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，董万刚入松原市中心医院门诊治疗，共产生医疗费1,220.3元，后于当日转入吉林大学第二医院住院治疗92天（2019年9月30日-2020年12月31日），共产生挂号费11元，住院医疗费207,106.2元；又于2020年1月29日到吉林大学第二医院门诊治疗，共产生医疗费279.43元；又于2020年3月20日、21日到吉林大学第二医院门诊治疗，共产生医疗费1,120.91元。2020年4月27日-2020年4月29日，董万刚在长春市爱尔眼科医院住院治疗2天，共产生医疗费17,864.33元；又于2020年5月5日、9日、16日到松原爱尔华明眼科医院门诊治疗，共产生医疗费2377元；又于2020年5月12日在松原雷氏正骨医院门诊治疗，共产生医疗费905元。上述医疗费合计230,873.17元。马银波、刘飞、阳光保险公司对上述医疗费均无异议。阳光保险公司已为董万刚垫付医疗费10,000元，此款项未从应付赔偿款中扣除。4.董万刚提供2019年9月18日的吉林大学第二医院的医疗费票据2枚，费用共计113元；术后用药清单一份、松原市宁江区松北医药有限公司出具的药品销售凭证（零售）8枚，费用共计3704元，用以证明董万刚遵医嘱外购药品费用为3817元，阳光保险公司认为外购药品非遵医嘱购买，不同意赔偿。5.董万刚提供松原市聚鑫医疗器械有限公司出具的发票一枚，用以证明董万刚购买电动轮椅及钢拐费用为3000元，马银波、刘飞、阳光保险公司对此费用无异议。6.诉讼中，经董万刚申请，吉林释然司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：（1）董万刚此次左足2-4足趾缺失评定为九级伤残；右眼视力损害评定为八级伤残；（2）董万刚误工期、护理期、营养期时限可由受伤当日起至评残前一日；（3）董万刚此次交通事故后住院期间需要护理人数1人为宜；（4）董万刚左足跟部皮肤未愈合处后续治疗费应按照当地医院以实际发生为准；（5）后续治疗期间的误工期、护理期、营养期应在左足伤口临床治愈后以实际发生为准。董万刚支付鉴定费5700元。7.董万刚共育有两名子女，长女董舒源，出生于2005年10月27日，长子董俊杨，出生于2016年9月21日8时25分，至评残前一日2020年9月21日，董舒源为14周岁、董俊杨为3周岁，董舒源及董俊杨的被扶养人生活费保护年限费分别为4年、15年。8.董万刚提供交通费票据共计8,081.5元，阳光保险公司认为票据金额、时间与就医时间不符，不同意赔偿。一审法院认为，董万刚在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。阳光保险公司作为刘飞驾驶的事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内对董万刚的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。对于董万刚提供的2019年9月18日的吉林大学第二医院的医疗费票据2枚，费用共计113元，因此时事故尚未发生，故此费用本院不予保护。对于董万刚提供的术后用药清单一份、松原市宁江区松北医药有限公司出具的药品销售凭证（零售）8枚，费用共计3704元，因该用药清单上未加盖医院的公章及主治医师的签字或名章，无法证明所购药品是遵医嘱购买用于董万刚治疗，故本院亦不予保护。对于董万刚主张购买的电动轮椅和钢拐的费用3000元，结合董万刚的伤情，本院予以保护。经鉴定，董万刚此次交通事故后住院期间需要护理人数1人为宜，故本院按照1人护理标准计算护理费。本起事故造成董万刚一处八级伤残，一处九级伤残，伤残等级系数本院按照33%计算；精神损害抚慰金，本院酌情保护22,000元；结合董万刚的伤情、转院治疗以及鉴定的经过，交通费本院酌情保护4500元。经核算，董万刚的合理损失为：医疗费230,873.17元、误工费54,962.84元（154.39元/天×356天）、护理费54,962.84元（154.39元/天/人×356天×1人）、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费35,600元（100元/天×356天）、残疾赔偿金213,173.4元（32,299元/年×33%×20年）、精神损害抚慰金22,000元、残疾辅助器具费3000元、被扶养人董舒源生活费15,440.04元（23,394元/年/人×4年×33%÷2人）、被扶养董俊杨生活费57,900.15元（23,394元/年/人×15年×33%÷2人）、交通费4500元，合计701,812.44元。以上损失由阳光保险公司在交强险限额承担12万元，余款581,812.44元由阳光保险公司在商业三者险限额内70%即407,268.71元。扣除阳光保险公司已经给付的10,000元，阳光保险公司尚应给付董万刚赔偿款517,268.71元（120,000元+407,268.71元-10,000元）。鉴定费5700元，由阳光保险公司负担。刘飞、马银波在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付董万刚赔偿款517,268.71元；二、刘飞、马银波不承担赔偿责任；三、驳回董万刚的其他诉讼请求。本院二审期间，阳光保险公司提供了机动车商业投保单、保险单（副本）、投保人声明等均为复印件，被上诉人董万刚、马银波、刘飞的委托诉讼代理人徐小明均不认可，本院要求阳光保险公司在指定时间内提交上述材料原件及其机动车商业三者险的相关条款，但其未提供；双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，阳光保险公司主张因案涉车辆超载，应在商业三者险限额内免除10%赔偿责任，因马银波在阳光保险公司投保了商业三者险50万元并不计免赔。阳光保险公司主张“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”但其所提供的现有证据不能证明其主张，阳光保险公司应承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷晓峰审 判 员 李敏英审 判 员 杨小玉二〇二一年五月八日法官助理 佟金烨书 记 员 高远欣