黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1331号上诉人（一审被告）：刘铁成，男，1960年11月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尹凤兰，女，1947年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李成岩，男，1966年3月11日出生，汉族，黑龙江省东风监狱服刑。一审第三人：王秀华，女，1967年10月11日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人刘铁成因与被上诉人尹凤兰、李成岩，一审第三人王秀华案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人刘铁成及其委托诉讼代理人范俊杰、被上诉人尹凤兰的委托诉讼代理人郎莉、一审第三人的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁成上诉请求：1.撤销黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1006号民事判决，驳回尹凤兰的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由尹凤兰、李成岩承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决已经查明李成岩与王秀华原为夫妻关系，尹凤兰与王秀华系母子关系，2014年12月份李成岩的朋友王培刚找到刘铁成称当时任木兰镇畜牧所所长的李成岩家庭急需用10万元，并承诺其能做担保人进行担保，刘铁成要求借款人提供抵押物和夫妻共同签字，2014年12月3日，在李成岩办公室当场写的借条，由刘铁成借给李成岩壹拾万元，还款日期为2015年3月1日，借款人夫妻双方签字后面由李成岩签字按指纹和一个在李成岩办公室的女人自称是李成岩的妻子王秀华签字按指纹,在担保人处由王培刚（当时写的叫王**)签字按指纹，李成岩向刘铁成当场提供一个抵押物是房屋所有权证，房屋所有权人李成岩，房产证号00××78号，房屋坐落于木兰镇生产街××单元××室，建筑面积82.77平方米，口头约定月利率2分，在约定的还款期限内李成岩和王秀华以及担保人王培刚没有偿还借款本息,在索要多次未果情况下，刘铁成向法院起诉，在木兰县人民法院审理过程中，李成岩的妻子王秀华出庭要求鉴定王秀华的签名，经过司法鉴定在借款人(夫妻双方签字)上面王秀华的签名不是王秀华的签名，于是木兰县人民法院作出(2015)木商初字第1336号民事判决，认定王秀华的签名不是本人签字，判决由李成岩负责偿还借款10万元，担保人王培刚承担连带偿还义务，一审判决没有对李成岩和担保人王培刚以及用虚假王秀华名字签字的女人追究相关责任，刘铁成当时认为李成岩有抵押物，自己不能有损失。但在判决生效后刘铁成申请法院执行李成岩的房屋时，才发现李成岩提供给刘铁成抵押的房屋产权证是虚假的。同时发现李成岩与王秀华恶意串通办理虚假产权过户手续,王秀华与尹凤兰母女也因恶意串通违法办理房屋产权过户手续被木兰县房产住宅局将王秀华、尹凤兰的产权证注销。木兰县房产住宅局将房屋登记所有权人恢复为李成岩名下。2018年10月18日王秀华向一审法院提出执行异议，认为涉案的房屋是其与李成岩离婚时分得的财产,并且明确提出该房屋一直由王秀华本人居住至今，法院执行局三名法官经过审理认为王秀华的主张没有事实和法律依据，不能够排除法院的执行,驳回其案外人的异议请求。于是木兰县人民法院继续执行李成岩名下的房屋进入评估、拍卖程序，至2019年3月18日，尹风兰看到女儿王秀华提出异议被驳回后，以自己为房屋权利人为由提出异议，2019年3月26日，经过一审法院三名法官审理查明，尹凤兰不是房屋权利人，依法驳回其异议请求。通过上述事实，足以证明尹凤兰与王秀华母女恶意串通制作虚假买卖合同,李成岩伪造虚假房屋所有权证书,已经被房产部门和法院执行局查明,房屋所有权证已经恢复到李成岩名下，尹凤兰与王秀华的买卖合同效力待定情况下，当事人没有主张买卖合同有效，人民法院审理后应当驳回其诉讼请求，应当按照实际登记人李成岩给予执行,况且该案件在法院受理时发现，李成岩等人的行为已经构成合同诈骗罪,应当中止案件的审理和判决，移送公安部门按照先刑事后民事进行处理,可是一审法院在发现尹凤兰、李成岩以及王秀华等近亲属恶意串通自导自演的假象被识破后，作出的一审判决认定事实没有任何依据且明显自相矛盾，侵害了刘铁成的合法权益。二、一审判决适用法律有错误。尹凤兰与王秀华母女恶意串通进行虚假买卖被房产部门发现后，撤销其房屋产权登记，2018年10月30日，尹凤兰向一审法院提出行政诉讼,由于尹凤兰不能提供木兰县房产住宅局撤销房屋产权证照有违法情形的相关证据,尹凤兰知道自己要败诉，撤回行政诉讼，然后一直没有主张权利，直至2019年3月18日，尹凤兰才提出异议，一审法院在审理时已经查明尹凤兰与王秀华所谓的房屋买卖没有实际交付，涉案房屋始终由王秀华居住，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案件中尹凤兰在一审法院审理过程中没有提供证据证明所提出的诉讼请求符合法律规定的这些要件,尹凤兰在一审法院审理过程中包括诉讼请求中也没有提出要求法院确认与王秀华签订买卖合同是合法有效的，尹凤兰没有任何证据证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产;王秀华在向一审法院执行局提出异议时一直自认该房屋属于自己离婚分得财产,并且自认涉案的房屋一直由王秀华本人居住,尹凤兰没有证据证明交纳了购房款,尹凤兰也同样没有证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记，尹凤兰在没有证据证明符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定情形下，不能阻止人民法院的执行,所以尹凤兰所提出的异议之诉是不能成立的。关于尹凤兰提出向其女儿王秀华提供借款问题,根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人名义上签订买卖合同实为借款行为的,应当按照借款关系处理,退一步即使尹风兰与王秀华存在真实借款情况,应当按照民间借贷处理，也不能阻止法院对登记在李成岩名下房屋的执行，由此可见一审判决适用法律有错误。综上,请求二审法院支持刘铁成的上诉请求，保护刘铁成的合法权益。尹凤兰辩称，一、刘铁成所陈述的事实无证据证明，与实际不符，且上诉内容与一审庭审答辩相互矛盾，依法应予驳回其上诉请求。1.刘铁成在上诉状中自认借款发生在2014年12月份，而李成岩与王秀华解除婚姻关系发生在2013年10月22日，因此可以认定，王秀华取得房产所有权在先,李成岩与刘铁成之间借贷关系形成在后。且刘铁成在一审中未提供任何证据证明李成岩与王秀华之间的离婚是为逃避债务从而恶意串通,刘铁成所称李成岩与王秀华恶意串通，通过办理虚假产权证逃避债务与事实不符。2.在一审庭审中，刘铁成对尹凤兰提供的证据四(乔红艳证言、木兰县房产住宅局开具证明、王秀华与尹凤兰签订房屋买卖协议、木房权证15××78号房产证、销售不动产统一发票）真实性并未提出异议,而仅质证与其无关，对其不发生影响。现又上诉称王秀华与尹凤兰恶意串通制作虚假合同,与一审庭审相互矛盾。尹凤兰与王秀华之间的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且实际上已经办理了过户登记，并有销售不动产统一发票予以佐证,尹凤兰与王秀华系房屋买卖协议当事人,该协议不存在效力待定的情形，也无需向法院申请确认合同有效。综上,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案刘铁成认为“李成岩与王秀华办理离婚手续时为了逃避债务”、“李成岩与王秀华恶意串通办理虚假房产证”、“王秀华与尹凤兰之间恶意串通办理虚假房产证”，一审刘铁成未提供任何证据证明,应承担不利后果。二、尹凤兰与王秀华签订的房屋买卖合同合法有效,尹凤兰已经办理完过户登记手续,非因尹凤兰的自身原因未办理更名过户，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。1.刘铁成系2015年11月9日起诉李成岩,随后于2018年申请查封房产,尹凤兰与王秀华于2015年9月10日签订房屋买卖协议，尹凤兰符合第二十八条规定的:“在人民法院查封房产前已经签订合法有效的书面买卖合同”。2.一审中尹凤兰提供的证据五（证明内容:尹凤兰购买房屋后,委托案外人王秀华持续向黑龙江省国家税务局交纳税费，向城管局交纳垃圾处理费，向木兰县电业局交纳电费，向龙州嘉园小区交纳采暖费，能够证明尹凤兰持续占有该房屋)。予以采信,且与证据四相互认证,能够证明尹凤兰在人民法院查封之前已合法占有该不动产。3.尹凤兰在一审中提供的证据四及证据六能够相互认证，尹凤兰向王秀华支付了160000元全部房款，王秀华出具收条，满足第二十八条中支付全部房款的规定。4.一审法院自查证据2中，王秀华、尹凤兰房产登记档案1份,对该证据的真实性刘铁成并无异议,能够证明尹凤兰于2015年9月18日办理房权证，该房权证由于王秀华与李成岩提供虚假材料导致被撤销，属于非因买受人自身原因未办理过户登记。综上,尹凤兰满足最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条全部规定条件,能够排除对刘铁成的金钱债务强制执行，恳请贵院依法驳回刘铁成的上诉请求。王秀华述称，刘铁成当庭自认于2020年2月3日签署缴费通知单送达回证，并于2020年3月7日之后缴纳上诉费，刘铁成缴纳上诉费的期限已过，恳请法院依法作出本案按照自动撤回上诉处理。针对刘铁成的上诉请求和理由，答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.刘铁成申请执行的依据是（2015）木商初字第1336号民事判决书，该判决认定：王秀华与李成岩在该笔借款发生时，已经离婚，因此不予支持刘铁成请求王秀华承担还款责任。即（2015）木商初字第1336号民事判决书所认定的事实是王秀华与李成岩之间的离婚关系是真实存在的，且刘铁成在（2015）木商初字第1336号案及本案一审中对该《离婚协议》真实性均未提出异议，该《离婚协议》中关于财产分割的约定合法有效。王秀华取得了该房屋所有权，有权处分该房产。2.王秀华与尹凤兰签订的房屋买卖协议真实合法有效，王秀华与尹凤兰在签订合同当时均为完全民事行为能力人，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且王秀华对上述房产具有处分权。该房屋买卖协议满足《中华人民共和国民法典》中第一百四十三条的规定，属于有效的民事法律行为。3.刘铁成并不具有抵押权等物权性质的权利，仅依据金钱债权查封该房产，在性质上刘铁成的债权请求权不应该优先于物权请求权。4.刘铁成并未提供证据证明王秀华与尹凤兰之间存在恶意串通等情形，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第九十条第二款规定，承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李成岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。尹凤兰向一审法院起诉请求：1.不得执行位于木兰县××生产街××单元××室房产；2.依法确认位于木兰县××生产街××单元××室房产为尹凤兰所有。一审法院认定事实：2002年7月21日，李成岩、王秀华登记结婚，婚后购买木兰县金桥3期龙州嘉园小区D栋2单元501室的房屋，房屋登记在李成岩名下。2013年8月23日，李成岩还清贷款后，注销房屋他项权利证。于2013年8月27日，李成岩用该房屋抵押，通过乔红艳向宾县信用社贷款140000元未还。2013年10月22日，李成岩与王秀华协议离婚，双方约定该房屋归王秀华所有，离婚后，王秀华实际占有使用了该房屋。2014年8月末，乔红艳向王秀华索要借款，王秀华得知此事后，王秀华向其母即尹凤兰借款，偿还了宾县信用社贷款。2015年9月6日，李成岩将该房过户给王秀华。2015年9月10日，王秀华与尹凤兰双方签订房屋买卖合同，以160000元的价格将该房转卖给尹凤兰，尹凤兰给王秀华出具1张收据。双方于2015年9月18日办理了房屋过户手续，房产证号为：木房权证字第××号。因王秀华、李成岩办理过户手续时提供了虚假材料，木兰县房产住宅局将王秀华、尹凤兰的产权证注销，并登记所有权人为李成岩。2014年12月3日，李成岩从刘铁成处借款100000元未还，木兰县人民法院（2015）木商初字第1336号作出生效的民事判决书，刘铁成据此向木兰县人民法院提出执行申请，木兰县人民法院作出（2018）黑0127执506号执行裁定书，查封位于木兰县××生产街××单元××室房产，尹凤兰于2019年3月18日提出书面异议，2019年3月26日，木兰县人民法院作出（2019）黑0127执异8号执行裁定书，驳回了尹凤兰的异议请求，尹凤兰据此提起本诉。一审法院认为，王秀华与李成岩在婚姻存续期间所购房产（木兰县木兰镇生产街××单元××室）的所有权，依据《婚姻法》规定，应归二人共同共有。2013年10月22日，二人通过《离婚协议》，对该房产予以分割，《离婚协议》经过民政部门备案，《离婚协议》已经发生法律效力，对二人具有法律约束力。虽然根据《离婚协议》王秀华取得请求变更房产登记为所有人的权利，但在物权变更登记前，仅凭《离婚协议》并不发生分割的房产物权变动的效力。2015年9月6日，双方完成产权过户手续，房屋登记所有权人为王秀华。2015年9月10日，王秀华与尹凤兰双方签订《房屋买卖合同》后，双方于2015年9月18日办理了房屋过户手续，房产证号为：木房权证字第××号。房屋登记所有权人为尹凤兰，此时，尹凤兰履行了房屋过户登记应尽的责任。虽然王秀华、李成岩办理过户手续时提供了虚假材料，木兰县房产住宅局将王秀华、尹凤兰的产权证注销，恢复至2010年1月12日登记所有权人为李成岩状态，但该撤销行为并非是尹凤兰的自身原因所致。2014年12月3日，李成岩向刘铁成借款，刘铁成的债权发生在2013年10月22日李成岩、王秀华离婚协议之后。2016年7月25日木兰县人民法院作出生效判决，刘铁成基于生效法律文书确定了债权请求权，请求执行案涉房产，该请求权与王秀华通过离婚协议取得物权请求权相比，在没有证据证明李成岩与王秀华通过离婚规避债务情况下，在时间上，在性质上，都不应优先于王秀华取得的物权请求权。由于变更登记过程中提供虚假材料，导致王秀华房屋所有权证被撤销，但王秀华对尹凤兰的转让行为仍然有效，亦不能否定尹凤兰善意取得房屋所有权，虽然房屋所有权证被撤销，但并非自身原因所致。物权登记只是物权的表现形式，该物权登记的外观主义表现是为保护交易设置的例外规定，实际权利人与名义权利人的关系，更应注重财产的实质归属，而不能单纯取决于公示外观。尹凤兰办理房产过户登记手续时，王秀华持有有效的《房屋产权证书》，双方签订《房屋买卖合同》，交付、占有后，尹凤兰依法享有房屋权利，虽然目前王秀华、尹凤兰持有的《房屋产权证书》已被木兰县房产住宅局注销，房屋产权的外在表现返回到李成岩名下，但是不能依据物权公示来判断物权归属，更应注意该房屋的善意取得和实质归属。因此，尹凤兰提出的异议请求，可以排除刘铁成为申请执行人对案涉木兰县木兰镇生产街××单元××室的强制执行，故尹凤兰的此项请求应予支持。关于变更登记可以依据《房屋买卖合同》向王秀华主张物权变更请求权。刘铁成主张认为尹凤兰提供虚假证据以及王秀华与李成岩做假离婚的事实，应根据谁主张谁举证的原则，提供证据支持其主张，否则应承担不利后果。判决：一、不得执行木兰县木兰镇生产街××单元××室的房产；二、驳回尹凤兰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由刘铁成、李成岩各负担1150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘铁成提交证据一、木兰县人民法院（2018）黑0127执异23号执行裁定书和（2019）黑0127执异8号执行裁定书各一份。拟证明：尹凤兰向一审提起的异议之诉是虚假诉讼，王秀华在提出异议时称本人居住占有使用该涉案房屋，尹凤兰提出异议称其占有使用该涉案房屋，二人在提出异议申请上和法院裁定书上的住址都是涉案房屋的位置，二人在提出的异议中所陈述的事实相互矛盾，而且二人系母子关系，如果该房屋是尹凤兰真正购买的为什么还由王秀华提出案外人执行异议。证据二、《房屋买卖合同》和《收据》。拟证明：涉案商品房82.77平方米，按照当地最低价格每平方米3500元，价格为289695元，本案的买卖价格低于市场价的60％。王秀华称收到尹凤兰的购房款16万元，但没有向一审法院提供付款项的来源，是现金还是转账，不能证明双方存在真实的买卖合同关系。证据三、龙舟家园物业出具的《证明》一份。拟证明：在2018年10月22日，王秀华向木兰人民法院提出异议，称涉案房屋自2015年到2018年始终由她居住，不是由尹凤兰这居住。因此可以证明尹凤兰称其在此居住是虚假的。证明实际房屋使用人是王秀华不是尹凤兰。尹凤兰质证意见为：证据一不属于《民事诉讼法》所规定的二审当中的新证据，该裁定书已经在一审判决中予以阐述，不予质证。证据二《房屋买卖合同》也是一审当中尹凤兰所举示的证据，该证据也不符合《民事诉讼法》所规定的二审当中的新证据，不予质证。说明一点。2010年1月12日木兰县房产住宅局出具的销售不动产统一发票显示，税务局核定的案涉房屋价格为138228元，与本案16万元的交易额相符合，属于市场正常交易价格。对证据三，因王秀华已离婚，母亲年迈，与母亲居住在案涉的房屋当中。王秀华质证意见：对证据一，两份执行裁定形成时间，并非在二审发生之后。根据最高人民法院《民事诉讼法》解释的102条，当事人故意或重大过失逾期提供证据的，不予采纳，恳请贵院不予采纳该份证据。对证据的真实性无异议，关联性有异议。王秀华与尹凤兰共同居住，王秀华提出执行异议之后，认为该房屋的所有权应归其母亲所有，后尹凤兰才提出执行异议。对证据二，该房屋买卖事实发生于2015年，按照当时的价款以16万元出卖，符合当时的市场价值，而且一审已经查明，因李成岩将房屋抵押进行贷款，王秀华向母亲借款14.3万元来偿还李成岩的贷款，将房屋收回，没有直接交易的银行流水是正常的。对证据三的真实性无异议，但证明内容有异议。该份证据不能够证明诉争房屋一直由王秀华单独居住，尹凤兰不住，因尹凤兰年岁已高，一直与王秀华共同居住。刘铁成申请证人赵某出庭，拟证明：李成岩跟王秀华没有真正离婚，一直居住在涉案的房屋里。同时证明木兰县在2015年、2016年房屋成交价格每平方米最低3500元，尹凤兰购买诉争房屋仅支付16万元，不符合常理。尹凤兰质证意见：对该证人证言的真实性、合法性、关联性均提出异议。首先，证人陈述无法确认是与刘铁成一同到达案涉房屋龙州家园312栋2单元501室。第二，证人并不认识李成岩，开门的人是不是李成岩，无法确定。第三，刘铁成自认并不认识李成岩的妻子王秀华，而且刘铁成与李成岩的借款发生在李成岩的办公室，但刘铁成到案涉房屋去追要欠款，有悖常理。第四，房屋的交易价格应当由当地的房产交易行政部门予以认定，并不能由任意的第3人予以认定，请法庭对证人的证言不予采信。王秀华质证意见：对证据的真实性、关联性和证明内容均有异议，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第117条，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出，本案刘铁成当庭提出申请证人出庭，恳请法院依法不予采纳该份证言。该证人自认与刘铁成经常性存在交易往来，刘铁成会经常性给该证人打电话约车，双方之间有着一定的关联关系，根据民事诉讼法司法解释及证据规则第69条，该份证据存在利害关系，不能作为定案依据。该证人无法证明市场交易价格最低为3500元，交易价格应该由公权力机关确定，且最重要的是该证人并不认识李成岩，无法确定开门的男士就是李成岩。本院认证意见为，证据一和证据三不能排除王秀华与尹凤兰共同居住的合理性，故证据一和证据三本院亦不予采信。证人证言及证据二《房屋买卖合同》和《收据》对于2016年诉争房屋的成交价格是否合理，不具有证明效力，证人证言亦无法证明王秀华与李成岩没有真正离婚的事实。上述证据本院均不予采信。尹凤兰、王秀华二审未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，本案上诉期间哈尔滨市突发新冠疫情，疫情防控原因限制人员流动，依据上级法院规定，疫情防控期间可以适当延长上诉人交费期限。故本案按上诉人未逾期交费处理。本院认为，本案争议的焦点是尹凤兰对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，诉争的《房屋买卖协议》签订于2015年9月10日，刘铁成申请查封的时间为2018年。一审中尹凤兰提供的证据五，尹凤兰委托王秀华交纳税费、垃圾处理费、电费、采暖费等，能够证明尹凤兰持续占有诉争房屋的事实。尹凤兰在一审提供的证据四及证据六能够相互认证尹凤兰向王秀华支付全部房款160000元的事实。王秀华、尹凤兰房产登记档案，能够证明尹凤兰于2015年9月18日办理房权证，该房权证虽被撤销，但与尹凤兰无关。以上事实符合上述司法解释规定的情形，尹凤兰对于诉争房屋的物权期待权能够排除人民法院的执行，刘铁成上诉所依据的事实和理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘铁成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年五月十日法官助理张恭允书记员岳一鸣