天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2016号上诉人（原审原告）：杨海鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张霞，女，1981年9月5出生，汉族，住天津市河东区。上诉人杨海鹏因与被上诉人张霞公司决议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人杨海鹏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张霞承担。事实和理由：一、公司登记注销是非常复杂的民事法律行为，需要具体、明确的民事法律行为内容，涉诉的两个文件没有经过上诉人杨海鹏的授权。二、被上诉人提交的微信、证人刘某的证言不能证明杨海鹏与证人刘某之间成立委托代理关系。一审法院认定事实错误，应当予以纠正。张霞辩称，杨海鹏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨海鹏向一审法院起诉请求：1.确认落款时间为2019年7月31日的《全体投资人承诺书》无效；2.确认落款时间为2020年2月7日的《企业注销登记申请书》无效；3.本案案件受理费由张霞承担。一审法院认定事实：天津福康臣生物科技有限公司（以下简称福康臣公司）系于2016年4月25日成立的有限责任公司，法定代表人为杨海鹏，股东为杨海鹏及张霞，杨海鹏持股比例51%，张霞持股比例49%。2019年7月31日，福康臣公司提交《全体投资人承诺书》，申请简易注销登记，该承诺书全体投资人处签名为杨海鹏、张霞。张霞认可其签名为本人签名，杨海鹏签名为案外人刘某代签。2019年9月24日，天津市河东区市场和质量监督管理局作出《准予注销登记通知书》（工商企销字【2019】第0728号），内容为“天津福康臣生物科技有限公司，你单位申请的注销登记材料收悉，依据《公司法》、《公司登记管理条例》的有关规定，经审查，于2019年9月24日予以批准。”2020年2月7日，福康臣公司提交《企业注销登记申请书》，申请简易注销。其中指定代表／委托代理人一栏载有刘某身份证件，并有刘某签名。申请人承诺一栏签名显示为杨海鹏，该签名为刘某代签。福康臣公司于2020年2月18日核准注销。另查明，2019年7月7日，杨海鹏向张霞发送微信语音，内容为“我让刘某明天过来，过来看看起照和注销”，同时杨海鹏向张霞发送天津市河东区直沽园5号路位置，并要求张霞向刘某转发。庭审期间杨海鹏对于上述微信聊天内容解释称，其与张霞名下原有两个公司，除富康臣公司外，另一个公司为天津福亮雅生物科技有限公司，其当时委托刘某办理的是福亮雅公司的注销手续。刘某于本案审理期间出庭作证称，其于2019年7月7日接到杨海鹏电话，称要给福康臣公司办理注销手续，让其次日下午到直沽园商谈注销事宜。2019年7月8日下午两点，刘某到达直沽园的2号楼401，当时有其及杨海鹏、张霞在场，共同商谈注销事宜并将营业执照、公章、食品经营许可证一并交给刘某。刘某问及何时办理，告知其越快越好，怎么方便怎么来，刘某遂予以办理注销手续。在办理税务事项时刘某无法联系到杨海鹏，因张霞也是股东，于是联系张霞。办理简易注销程序本快，但因联系不上杨海鹏，故直到2020年2月才将注销事宜办理完毕。此期间，杨海鹏还于2019年11月晚上到刘某所在办公楼下询问刘某注销办理情况，刘某告知杨海鹏正在办理中。此次办理注销手续未收取费用，公司营业执照、公章和法人章时杨海鹏让张霞交给刘某，当时其三人都在，上述证件放置桌上，杨海鹏及张霞让刘某根据需要捡取。刘某与杨海鹏及张霞都是朋友，办理注销时告知刘某怎么方便怎么来，尽量不让其二人出面，故相关签名由刘某代签。刘某与杨海鹏及张霞没有债权债务关系。一审法院认为，本案中，根据杨海鹏与张霞的微信聊天记录，杨海鹏有意委托刘某为其办理公司注销事宜，并对此确定了商谈的时间和地点。刘某作证称杨海鹏联系其办理福康臣公司注销事宜，其陈述商谈时间、地点与杨海鹏向张霞发送微信语音内容吻合。刘某对于三方商谈过程及公司注销办理过程陈述具体、详细，没有证据证明刘某与双方当事人有利害关系，则其证言具有较高可信度。杨海鹏虽主张其委托刘某办理的是其他公司的注销手续，但未能对此举证证明，故一审法院不予采信。杨海鹏于2019年7月7日提出由刘某办理公司注销事宜，2019年7月31日福康臣公司就注销作出《全体投资人承诺书》，两者发生时间上具有合理顺序性。综合上述分析，一审法院认为杨海鹏委托刘某办理福康臣公司注销事宜，具有高度盖然性，对此一审法院予以认定。杨海鹏既委托刘某办理富康臣公司注销事宜，则刘某在《全体投资人承诺书》、《企业注销登记申请书》上代杨海鹏签名，系办理受托事项，其签名确认应视为杨海鹏的真实意思表示。张霞认可《全体投资人承诺书》为其本人签名，则该承诺书经过福康臣公司全体股东的确认。《全体投资人承诺书》的性质属于解散公司的决定性文件。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（九）项及第二款规定，对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。因此该《全体投资人承诺书》的出具符合法律规定，应属合法有效。福康臣公司全体股东既一致决定注销公司，则依法应当申请办理企业注销登记。《企业注销登记申请书》上的杨海鹏签名虽仍由刘某代签，但该签名并非必须由杨海鹏亲自实施的法律行为。刘某既有代理权限，则该申请应视为杨海鹏的真实意思表示，故该《企业注销登记申请书》有效。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（九）项、第二款规定，判决：“驳回杨海鹏的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨海鹏负担。”本院二审期间，杨海鹏提交如下证据：1、2021年4月14日杨海鹏配偶马春燕与刘某的通话录音，证明证人刘某在一审作证的证言不真实；2、杨海鹏法人章、印模，证明办手续是在没有取得杨海鹏法人章情况下完成的；3、张霞微信交易记录，证明刘某与张霞有资金往来，双方之间存在利害关系，刘某的证言不应采信；4、福亮雅公司营业执照、工商登记信息，证明杨海鹏名下并不只福康臣一家公司，一审证人证言和刘某语音不能产生100%关联性。经质证，张霞认为：对上述证据的真实性均认可，但不认可杨海鹏的证明目的。本院认证意见：杨海鹏新提交的证据不能否定一审确认的微信聊天记录、证人证言的真实性，本院对杨海鹏的证明目的不予认定。本院认为，本案中，在案确认的杨海鹏与张霞的微信聊天记录、刘某证人证言等证据，足以证明杨海鹏委托刘某办理福康臣公司注销事宜。杨海鹏虽主张其委托刘某办理的是其他公司的注销手续，刘某与张霞之间存在资金往来具有利害关系，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩主张不予支持。杨海鹏既然委托刘某办理富康臣公司注销事宜，则刘某在《全体投资人承诺书》、《企业注销登记申请书》上代杨海鹏签名，系办理受托事项，其签名确认应视为杨海鹏的真实意思表示。因此该《全体投资人承诺书》、《企业注销登记申请书》的出具不违反法律规定，应属合法有效。综上所述，杨海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨海鹏负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年五月二十日书记员  梁哲琦