山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1385号上诉人（原审原告）：山东华派实业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明大道S1116号。法定代表人：杨清业，执行董事。委托诉讼代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市恒立置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区遗棠村西150米。法定代表人：刘怀美，董事长。上诉人山东华派实业有限公司因与被上诉人枣庄市恒立置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021)鲁0402民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东华派实业有限公司上诉请求：1.依法撤销枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402民初1549号民事裁定，并指令枣庄市市中区人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定事实认定错误，法律适用错误。一、（2021）鲁0402民初1549号民事裁定书认定（2017）鲁0402民初3373号民事判决书与本案诉讼标的、诉讼请求相同是错误的。（一）（2017）鲁0402民初3373号民事判决的诉讼请求已经变更，但（2021）鲁0402民初1549号民事裁定把变更前的诉讼请求当作3373号案件的诉讼请求，明显错误。（二）（2017）鲁0402民初3373号案件处理的是负一层顶板15-16x1/H-J轴、17-18xF-G轴（面积162平方米）区域的质量与维修纠纷，本案处理的是除3373号案件处理区域外的整个负一层顶板区域内的质量与维修纠纷，两个案件的诉讼标的、诉讼请求完全不同。二、（2020）鲁0402民初4953号案件不予受理不影响本案的审理，上诉人并未就原诉求丧失诉权。三、（2020）鲁0402民初6802号案件不影响本案的审理，上诉人撤诉并未就原诉求丧失诉权，上诉人有权以相同理由再次起诉。四、本案起诉，上诉人有新的证据。本案是工程质量问题作出鉴定（山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司《鉴定报告》）后，上诉人提起的诉讼。五、（2021）鲁0402民初1549号民事裁定书认定本案与（2020）鲁0402民初6802号案件属于立案时重复起诉驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。本案裁定作出时，重复诉讼的情形已经消失，一审法院在重复诉讼情形消失的情形下以立案重复为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。综上所述，本案不属于重复起诉。一审裁定事实定性错误，导致法律适用错误。山东华派实业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付因建筑工程主体结构质量问题需要维修加固的维修费用及因维修期间影响使用给原告造成的租金损失【华派小商品城地下一层顶板（建筑面积14414.27平方米，扣除已维修加固15-16×1/H-J轴、17-18×F-G轴面积162平方米，应维修加固面积14252.27平方米）因厚度不满足图纸设计要求，影响结构承载力、需要维修加固。（包括楼板加固费用、维修加固需要清除原装修配设的瓷砖及商铺玻璃隔断的费用、恢复原装修的费用以及维修期间影响商铺租赁的租金损失）以上费用及损失约500万元，按照实际鉴定结论为准】；2、诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、公证费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告山东华派实业有限公司的诉讼请求为“被告立即向原告支付因建筑工程主体结构质量问题需要维修加固的维修费用及因维修期间影响使用给原告造成的租金损失”。而原告山东华派实业有限公司基于其与被告枣庄市恒立置业有限公司之间的案涉工程质量问题已于2017年9月30日向一审法院提起诉讼【（2017）鲁0402民初3373号】，诉讼请求为“枣庄市恒立置业有限公司履行维修义务并赔偿因质量问题导致山东华派实业有限公司长期无法使用造成的损失6682664.3元（自2015年10月1日起算至起诉之日，之后每日按9333.33元计算房租损失至维修好为止）；枣庄市恒立置业有限公司赔偿山东华派实业有限公司因楼板多处严重裂缝，造成楼板整体承载下降、整体抗震性严重降低造成的损失”，一审法院于2020年8月14日已作出判决；于2020年8月19日又向一审法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告继续履行《建筑施工合同》，立即向原告支付因建筑工程主体结构及地基基础质量问题【1、华派小商品城负一层、四层顶板（楼板）厚度不足图纸设计，影响结构承载力、需要维修加固（负一层顶板15-16×1/H-J轴、17-18×F-G轴除外）。2、负一层回填土下筏板（挡水板）渗水严重，需要维修】所产生的所有费用（包括但不限于楼板加固需要消除原装修及设备设施的费用、楼板加固费用，楼板加固后按照原装修标准恢复装修及设备设施安装的费用，地下室筏板渗水修复费用，修复筏板需要清除回填土及混凝土地面的费用，筏板修复完毕需要回填土及铺设混凝土地面、恢复原设计要求的费用等）及因维修期间影响使用给原告造成的租金损失（以上费用及损失以实际鉴定结论为准）”，一审法院于2020年9月3日作出（2020）鲁0402民初4953号不予受理民事裁定书；于2020年9月10日再次向一审法院提起诉讼，诉讼请求为“被告立即向原告支付因建筑工程主体结构及地基基础因质量问题需要维修加固的维修费用及因维修期间影响使用给原告造成的租金损失【1、华派小商品城负一层、四层顶板（楼板）厚度不足图纸设计要求，影响结构承载力、需要维修加固（包括楼板加固需要清除原装修的费用、楼板加固费用、楼板加固后按照原装修标准恢复装修的费用等，负一层顶板15-16×1/H-J轴、17-18×F-G轴除外）。2、负一层回填土下筏板（挡水板）渗水严重，需要维修（包括地下室筏板渗水修复的费用、修复筏板需要清除回填土及混凝土地面的费用、筏板修复后需要重新回填土及铺设混凝土地面要求的费用等）】以上费用及损失约500万元，按照实际鉴定结论为准”，一审法院于2020年12月21日作出（2020）鲁0402民初6802号撤诉的民事裁定书。因此，本案与（2017）鲁0402民初3373号、（2020）鲁0402民初4953号、（2020）鲁0402民初6802号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。另外，原告虽在（2020）鲁0402民初6802号案件中申请撤诉，但作出民事裁定的时间系发生在提起本案诉讼之后。因此，依据上述规定，原告山东华派实业有限公司就已经提起诉讼的事项在（2017）鲁0402民初3373号案件已审理终结后再次起诉，属于重复起诉；在（2020）鲁0402民初6802号案件审结终结前再次起诉，属于立案时重复起诉，以上违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，故一审法院应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告山东华派实业有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。（2017）鲁0402民初3373号案件在审理过程中，当事人对诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为“1.山东国泰建设工程司法鉴定中心对部分质量问题做出维修方案维修费1,418,442.72元由被告承担；2.因负一层质量问题一直不能使用，给原告造成的租金损失由被告承担（负一层共13412.43平方米，按照0.95元/m2/天，自原该工程消防综合验收合格之日即2018年12月17日起至判决生效之日止）；3.商场维修期间租金损失9,201,881元由被告承担（商场建筑面积69711.22平方米，维修期间120天，按照1.1元/m2/天计算；4.鉴定费541,500元应由被告承担；5.诉讼费、保全费由被告承担。”结合山东省建筑设计研究院出具的《枣庄华派小商品批发城地下室局部顶板开裂及地下室渗水原因鉴定报告》（工代号：咨18JD30-1）及该案《山东国泰建设工程司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该案在顶板厚度方向，仅对涉案工程负一层15-16×1/H-J轴、17-18×F-G轴位置的顶板厚度进行了质量鉴定和维修评估费用鉴定。上述案件诉讼请求与本案的部分诉讼请求并不相同，且本案部分诉讼请求也未否定前诉裁判结果，故本案并不属于重复起诉。关于上诉人一审主张的“维修期间影响商铺租赁的租金损失”的诉讼请求，其已在（2017）鲁0402民初3373号案件中提起诉讼。在审理中，应审查是否已具备“已实际发生，维修期间及损失情况能够确定”的条件，如否，则不应予以实体审理。综上，上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2021)鲁0402民初1549号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年五月十七日法官助理颜秉楠书记员张晓宇