陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终238号上诉人（原审原告）:余连辉，男，生于1966年8月5日，汉族，住陕西省汉中市南郑区。委托诉讼代理人：余祥，男，生于1992年8月20日，汉族，住陕西省汉中市南郑区，系上诉人余连辉儿子。委托诉讼代理人：徐文华，女，生于1966年10月29日，汉族，住陕西省汉中市南郑区，系上诉人余连辉妻子。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦17层01-04室。负责人:叶生军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏建文，系该公司职员。被上诉人(原审被告):吴东，男，生于1987年XX月XX日，汉族，住陕西省汉中市南郑区（现南郑区XX镇XX村XX组）。被上诉人(原审被告):西安捷腾汽车贸易服务有限公司。住所地:西安市雁塔区。法定代表人:周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云冲，该公司法务。委托诉讼代理人：焦静，该公司风控专员。上诉人余连辉、都邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称都邦保险陕西分公司）因与被上诉人吴东、西安捷腾汽车贸易服务有限公司（以下简称西安捷腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省南郑区人民法院（2020）陕0723民初2000民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人余连辉上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判直接支付给余连辉的损失额为282770.18元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实、理由：1、一审误工费裁判错误。上诉人余连辉从事运输行业，误工费标准应当按照2019年度陕西省私营单位交通运输业就业人员平均工资每天167.5元计算，一审按照每天100元计算错误；误工时间应该是医嘱或鉴定的误工天数一年再加后续治疗50天计410天，一审不应按至鉴定评残前一天190天再加后续治疗50天计240天确定误工时间，一审少计算误工费44675元。2、一审护理费裁判错误。上诉人住院期间的护理费是每天150元，出院后的护理费仍应当按此标准计算，一审少计算护理费11320元。二审应当予以纠正。对余连辉的上诉，都邦保险陕西分公司答辩，认为余连辉的第一项上诉请求不能成立，误工期应当是190天，护理期应当是180天，住院和出院后的护理费都应按80元∕天计算。对余连辉的上诉，被上诉人吴东答辩，认为一审判决正确，要求维持原判。对余连辉的上诉，被上诉人西安捷腾公司答辩，认为：1、肇事车辆登记在答辩人名下，答辩人仅负责车辆的登记，张某乙为融资租赁中的承租人，且本案事故发生在张某乙占有使用租赁物期间，答辩人对此事故不承担任何责任。答辩人与捷众普惠国际融资租赁有限公司合作开展汽车融资租赁业务，捷众普惠国际融资租赁有限公司有融资租赁资质，以出租人的身份出租车辆，答辩人负责将出租的车辆登记在自己名下。张某乙于2019年12月12日与捷众普惠国际融资租赁有限公司、西安捷腾公司三方达成汽车融资租赁合同。合同约定，捷众普惠国际融资租赁有限公司根据承租人的指定，采购荣威轿车一台（以下简称“租赁物”），以融资租赁方式出租给张某乙使用，该车登记在答辩人西安捷腾公司名下。2019年12月28日捷众普惠国际融资租赁有限公司依合同约定交付了租赁物，至本案事故发生时，租赁物一直由张某乙占有使用。在将车辆登记注册后，答辩人的义务已履行完毕，且完全丧失了对租赁物的占有和控制，因此答辩人对本案事故不承担任何责任。2、答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。该车在交接时完好无损，具备安全行使的条件，不存在安全隐患。张某乙在车辆租赁使用期间将车借给吴东使用，吴东驾驶车辆导致事故发生，责任应由张某乙和吴东承担。3、根据《侵权责任法》第49条，租赁、借用机动车造成损害的赔偿责任，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，答辩人为出租人，不是车辆实际使用人，且事故发生时答辩人不存在过错，故不应承担责任。4、《融资租赁合同》约定了租赁物对第三者侵害的责任归属，由承租人张某乙承担在租赁期内发生的租赁物损毁和灭失、对第三人侵权及乘驾人员人身安全等风险；如事故不属于保险事故或保险公司拒赔时，相关责任由承租人张某乙承担。因此，事故责任应由承租人承担。5、答辩人作为登记车主，已为该车辆陕AXXXXX购买了相应保险，尽到了完善的管理义务，因此事故赔偿应由保险公司在保险赔付范围内承担相关赔付义务。上诉人都邦保险陕西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人吴东及西安捷腾公司、实际承租人张某乙赔偿；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在深夜空旷宽阔道路上发生的事故系保险公司重点关注案件，随后我公司在委托北京汇明保险公估公司进行调查中，发现被上诉人吴东存在酒驾，因此，被上诉人西安捷腾公司及实际承租人张某乙向都邦保险陕西分公司签署了《放弃索赔声明书》，故，保险人都邦保险陕西分公司不再承担赔付责任。交通事故给余连辉造成的损失应由被上诉人吴东、西安捷腾公司及实际承租人张某乙赔偿。2、一审判决合计金额303405.18元计算有误，实际应为298905.18元。3、医疗费票据金额计算有误，包含后续医疗费30000元应为142173.58元。4、误工费：误工期应计算至定残的前一天，即190天，误工费计算为100元∕天×190天=19000元。5、护理费：护理期应按180天计算，护理费计算为80元∕天×180天=14400元。6、伤残赔偿金一审判决86635.2元，计算错误，余连辉被评定为两个十级伤残，应计算为36098元∕年×2×11%=79415.6元。对都邦保险陕西分公司的上诉，余连辉答辩，认为：1、事故责任书认定的事实不存在异议，本案应以事故责任认定书作为事实认定的依据，被答辩人称吴东涉嫌酒驾没有事实依据，其作为保险人应在保险范围内承担赔偿责任。在本案《道路交通事故认定书》送达各方当事人后，如果被答辩人保险公司有异议，有权在三日内申请复核，被答辩人保险公司没有行使该权利，即是对《道路交通事故认定书》的认可。都邦保险陕西分公司称吴东涉嫌酒驾骗保，应当提交公安机关对是否涉嫌骗保作出的认定结论，而非口头称存在骗保；在没有任何国家机关撤销交警部门作出的《道路交通事故认定书》之前，都邦保险陕西分公司应当按照《道路交通事故认定书》及交强险、商业险保单，在保险范围内承担赔偿责任。2、《放弃索赔声明书》违反法律规定，应属无效。根据保险法第六十五条、民法典第一千二百一十三条、第一百五十四条，都邦保险陕西分公司与西安捷腾公司恶意串通，出具《放弃索赔声明书》损害上诉人因交通事故所享有的保险利益，违反法律规定，应属无效。3、答辩人诉请的赔偿项目、赔偿标准符合法律规定，除误工费、护理费应予纠正外，其余损失认定正确，应予维持。《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。司法解释对该条的理解为：误工时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。受害人因伤致残或死亡的，误工时间应当计算至定残前一日或按照实际误工时间计算。根据该规定，如果能够根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工期，就应当以医疗机构出具的证明确定实际误工期。答辩人出院医嘱中关于误工的表述为“卧床休息、加强锻炼、1年内避免体力劳动”，且鉴定报告的误工期亦为一年。故误工期应当以出院医嘱或鉴定报告确定的误工期为准，同时还应增加答辩人鉴定后续治疗期50天的误工期。一审法院关于护理费的标准认定错误，应按照150元∕天计算。答辩人住院期间的护理费标准是150元∕天，答辩人出院后仍需进行护理，无论是聘请护理人员还是家庭成员护理，护理的性质相同，而且家庭成员的护理亦导致家庭成员王芬收入减少，故应当按照同样标准计算护理费。对都邦保险陕西分公司的上诉，被上诉人西安捷腾公司答辩意见同于余连辉的上诉答辩意见。同时，答辩人对被答辩人都邦保险陕西分公司出具的被保险人《放弃索赔声明书》不予认可，认为放弃索赔声明等于要求被保险人即答辩人放弃索赔的可能，既不符合正常理赔流程，也与被保险人之间的保险合同目的相悖，该声明应予撤销。对都邦保险陕西分公司的上诉，被上诉人吴东答辩认为都邦保险陕西分公司的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。余连辉向一审法院起诉请求:1、判令被告共同赔偿原告医疗费99784.48元，误工费50371.92元，护理费27000元，住院伙食补助费5200元，营养费4500元，交通费750元，伤残赔偿金86635.2元，后续治疗费30000元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费2821.68元，车辆损失3000元，鉴定费3000元，以上费用合计323063.28元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2020年1月5日凌晨1时20分许，被告吴东驾驶被告西安捷腾公司所有的荣威牌陕AXXXXX号非营运小轿车由汉中市区前往南郑区XX镇，取道S211线由北向南行至6MK+180MXX镇体育场门口路段时，与同方向前方原告驾驶的陕FXXXXX号正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度受损。事故发生当天，原告被送往汉中三二〇一医院救治，该院诊断为多发伤，主要为:1、右侧股骨干粉碎性骨折;2、右侧躁关节骨折并脱位;3、右侧排骨中断骨折;4、右侧孟氏骨折;5、右侧桡神经深支损伤;6、闭合性胸部损伤;7、右侧多发肋骨骨折;8、右侧液气胸;9、创伤性湿肺;10、闭合性腹部损伤;11、轻度闭合性颅脑损伤;12、右侧顶部头皮血肿;13、头皮挫裂伤;14、上唇裂伤;15、全身多处软组织损伤。原告在医院治疗至2020年2月28日出院，住院54天。共计花治疗费113478.98元，其中含原告自己垫付46148.98元，被告吴东垫付57330元，陕西都邦保险公司垫付10000元。2020年7月14日，原告余连辉伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所陕汉航司所【2020】临鉴字第1084号鉴定意见书评定：1、余连辉左侧多发肋骨骨折（左侧4-11肋骨骨折）行左侧7-10肋内固定术后，伤残等级评定为十级;2、余连辉右侧躁关节骨折并脱位内固定术后遗留右躁关节大部分功能丧失，伤残等级评定为十级;3、余连辉上述行内固定二次手术费医疗费为3万元，后期治疗时限评估为50日左右;4、余连辉误工期评定为360日，护理期评定为180日，营养期评定为150日。花鉴定费3000元。2020年3月5日汉中市公安局南郑区公安局交通警察支队就本次交通事故进行了现场勘察，并作了记录、现场照片、现场图、双方当事人询问笔录后，根据相关规定作出公交认字[2020-5]第5098号《道路交通事故认定书》，认定被告吴东负事故全部责任，原告无事故责任。同时查明：被告吴东驾驶的荣威牌陕AXXXXX号非营运小轿车，该车辆登记的所有权人为西安捷腾汽车贸易服务有限公司。该机动车的所有权人西安捷腾汽车贸易服务有限公司作为被保险人在都邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，其中商业保险第三者责任险最高理赔限额100万元，本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告余连辉在住院期间，被告吴东除过垫付住院费55000元、门诊费2330元，合计57330元外，还为原告住院期间垫付聘请护工李新华54天、每天150元合计8100元护工工资；此外在原告住院期间垫付原告生活费1200元（庭审中原告认可），以上被告吴东共计垫付原告余连辉66630元。再查明：原告余连辉与妻子徐文华生育长子余洋，现年28岁，次女余星如生于2003年XX月XX日，事发时17岁。就原告余连辉受损三轮摩托车，被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司认可损失2000元，对此原告同意。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。被告吴东驾驶被告西安捷腾公司所有的陕AXXXXX号小轿车与原告余连辉发生交通事故致余连辉受伤。本次交通事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴东负事故全部责任，余连辉无事故责任,该交通事故责任认定，本院应当采信。陕AXXXXX号小轿车在被告陕西都邦保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故被告陕西都邦保险公司依法应当在交强险和商业第三者责任保险限额内先行赔偿，其余损失按照事故责任划分由各方当事人予以承担。对被告陕西都邦保险公司抗辩被告吴东酒后驾车，因未向法庭出示公安机关侦查、认定、界定和处罚的有效证据，一审法院不予认定。对原告余连辉伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所陕汉航司所【2020】临鉴字第1084号鉴定意见书评定的1、余连辉左侧多发肋骨骨折（左侧4-11肋骨骨折）行左侧7-10肋内固定术后，伤残等级评定为十级;2、余连辉右侧躁关节骨折并脱位内固定术后遗留右躁关节大部分功能丧失，伤残等级评定为十级;3、余连辉上述行内固定二次手术费医疗费为3万元，后期治疗时限评估为50日左右;4、余连辉误工期评定为360日，护理期评定为180日，营养期评定为150日之界定结论，除过误工期评定为360日外，应当采信并予以支持；因原告多处受伤需在身体恢复后行内固定手术，其后期手术和所需时间，应当以鉴定机构评定的治疗费3万元时间50天，予以支持；其主张的医疗费和被告吴东垫付医疗费和陕西都邦保险公司预支的费用均系治疗期间的合理开支，应当支持；就原告主张的误工时间和误工费标准问题，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残或者死亡的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算。定残日之后因完全或者部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失应当以残疾赔偿金的方式给予赔偿，不属于误工之列，故本案的误工时间应当计算至定残日的前一日共190天和二次内固定手术时间50天，就误工费的标准应当以本地区和一审法院通常适用标准酌情以每天100元，予以支持；其主张的护理费时间以鉴定结论180天予以支持，其标准在住院期间应当以被告吴东聘请护工住院护理的54天已经实际支付给护工工资8100元予以支持，出院后126天主要依赖家庭成员之间的护理，以80元一天予以支持；其二次行内固定手术按照鉴定机构评定的50天，以每天100元予以支持；其主张的住院伙食补助和营养费以通常标准50元和30元，并以鉴定天数予以支持；其主张的交通费根据受害人住所地和医疗机构距离适当支持500元；其主张的残疾赔偿金也应当按照标准依法予以支持；被抚养人余星如事发时17岁，按照夫妻共同承担抚养费及相关标准也应当依法予以支持；其主张的精神损害抚慰金应当依照参照残疾等级和本地区通常适用标准5000元予以支持；受损摩托车修理费，以原告和保险公司共同认可的2000元予以支持。原告余连辉上述赔偿支付宜核定为：医疗费143478.98元（含余连辉支付46148.98元+后期行内固定手术30000元=76148.98元；吴东垫付55000元+2330元=57330元；保险公司垫付10000元），误工费24000元（含评残前一天190天×100元／天=19000元；二次手术50天×100元／天=5000元），护理费23180元（含吴东住院付护工54天×150元／天=8100元；出院在家126天×80元／天=10080元；二次手术50天×100元／天=5000元），住院伙食补助5200元（50元／天×104天），营养费4500元（30元／天×150天），交通费500元，残疾赔偿金86635.2元（36098元／年×20年×12%），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费1411元（23514元×1年×12%*2人=1411元），摩托车2000元，鉴定费3000元，以上合计303405.18元。其中属于交强险赔付范围应当是122000元，商业第三者责任赔付范围应当是181405.18元。被告西安捷腾公司作为事故机动车的所有权人和投保义务人，将自己机动车出借给被告吴东使用，对本次事故的损害后果存在不可推卸的责任，现原告请求被告共同承担赔偿责任，本院依法应当支持。但应当扣除被告吴东前期垫付的费用66630元（含住院费55000元+门诊费2330元+护工李新华工资8100元+垫付原告生活费1200元）和被告陕西都邦保险公司垫付医疗费10000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，判决：一、原告余连辉受伤所花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、二次手术费、财产（摩托车）损失等各种损失共计303405.18元（其中交强险责任限额范围内赔偿122000元，商业第三者责任限额范围内赔付181405.18元），由被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决书生效后30日内扣除已经赔付10000元外，剩余293405.18元，其中直接赔付给原告余连辉各种损失226775.18元，直接赔付给被告吴东支付余连辉治疗费、生活费及护工工资66630元。二、驳回原告余连辉其他诉讼请求。如被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2015元，减半收取1008元，由被告吴东负担。二审审理中，各方当事人的争议焦点是：涉案《被保险人自愿放弃索赔声明书》是否产生保险公司不予理赔的法律后果；一审判决确定的赔偿数额是否正确。二审查明，涉案肇事车辆张某乙于2019年12月12日与捷众普惠国际融资租赁有限公司、西安捷腾公司三方达成汽车融资租赁合同。合同约定，捷众普惠国际融资租赁有限公司根据承租人张某乙的指定，采购荣威轿车一台（以下称“租赁物”），以融资租赁方式出租给张某乙使用，租赁物登记在西安捷腾公司名下。同时《融资租赁合同》约定了租赁物对第三者侵害的责任归属，由承租人张某乙承担在租赁期内发生的租赁物损毁和灭失、对第三人侵权及乘驾人员人身安全等风险；如事故不属于保险事故或保险公司拒赔时，相关责任由承租人张某乙承担。2019年12月28日捷众普惠国际融资租赁有限公司依合同约定交付了车辆，至本案事故发生时，该车一直由张某乙占有使用。又查明，本案交通事故在2020年1月5日凌晨1时20分，事故发生后，驾驶员吴东先给120和110打过电话后，立即向融资租赁合同关系中的承租人张某乙的丈夫刘某某告知了交通事故的发生情况，随后张某乙的丈夫刘某某与西安捷腾汽车贸易服务有限公司汉中分公司售后人员韩某某取得联系，韩某某告知刘某某天亮了再说保险的事。当天上午，驾驶员吴东给都邦保险陕西分公司报案。2020年3月15日都邦保险陕西分公司委托北京汇明保险公估有限公司（以下简称“汇明公司”）到汉中了解和核实本案交通事故的相关情况。2020年3月16日汇明公司调查员与案外人刘某某（涉案肇事车辆的融资租赁合同的承租人张某乙的丈夫）谈话了解事故发生原因，在汇明公司制作的谈话笔录中刘某某说:事故发生后吴东打电话说撞人了，他走路赶到现场时，交警准备将肇事车拖到拖车上，吴东和伤者都已经去了医院。他赶到医院，吴东对他说是自己喝了酒开车发生的事故，当时他还闻到吴东身上有些酒味。另查明，汇明公司给刘某某制作完谈话笔录的当日，刘某某在汇明公司出具的填写好的抬头为“都邦财产保险公司”的《保险索赔责任承诺书》上签了字。同时，刘某某和张某乙分别在汇明公司出具的填写好的抬头为“都邦保险公司陕西分公司”，内容为：“车辆出险后于2020年1月5日，已向贵公司报案，现被保险人或当事人因酒驾，放弃本次事故的保险索赔，任何责任由当事人负责。如因本次事故造成保险人承担赔偿责任或者其他损失的当事人负责全额赔偿保险人。今后被保险人及驾驶员不再以任何理由，任何方式（包括诉讼方式）向承保保险公司提出索赔要求。”的《被保险人自愿放弃索赔声明书》上签署了“以上内容，我看过，现本人自愿放弃本次事故全部保险理赔金。”的意见，并签名捺印。汇明公司的调查报告中称“由于标的车被保险人为西安捷腾汽车贸易服务有限公司，调查员回到西安后前往西安捷腾汽车贸易服务有限公司，告知被保险人公司本次事故当事人刘某某，张某乙自愿放弃本次事故全部保险理赔金。被保险人确认后在声明上盖章确认。”对刘某某和张某乙的谈话和签署过程，汇明公司现场进行了录像，诉讼中都邦保险公司陕西分公司提交了该录像光盘。本院就以上事实与案外人刘某某、张某甲对，并播放了录像光盘，二人对录像光盘的真实性无异议，刘某某对谈话笔录的真实性无异议。刘某某对本院述称：当时保险公司的人一个人在与他谈话时，另一个人拿走了他的手机翻看，在手机上翻到了他与张某乙的聊天中有句话，他对张某乙说如果是酒驾，保险公司就不给赔。保险公司的人就拿这句话威胁他，让他承认是酒驾，说只要承认了，这起事故就与他和张某乙无关，这起事故就是吴东、保险公司及伤者三方的事情，如果不承认，就把他交给西安的公安，他孩子当时出生才两月，为了照顾妻儿，他被迫违心在谈话中说了吴东酒驾、签了《被保险人自愿放弃索赔声明书》，这都不是事实。二审中，都邦保险陕西分公司述称其将刘某某、张某乙签订的《被保险人自愿放弃索赔声明书》交给西安捷腾汽车贸易服务有限公司的车辆售后理赔员韩某某，让其通过内部流程进行呈报，过了几天，都邦保险陕西分公司的调查员持《被保险人自愿放弃索赔声明书》到西安捷腾汽车贸易服务有限公司，交给一名20多岁的女子盖了西安捷腾汽车贸易服务有限公司公章。但都邦保险陕西分公司未向本院提交车辆售后理赔员韩某某制作的内部流程审批表，以及盖章人员是授权后履行职务行为等相关证据，韩某某及盖章女子亦未出庭向法院作证证明上述事实。都邦保险陕西分公司认为西安捷腾汽车贸易服务有限公司在《被保险人自愿放弃索赔声明书》上盖章是其对放弃索赔的确认。西安捷腾公司表示对盖章一事不知情，认为该份放弃索赔声明中未写明公司经办人姓名以及签章，无法证明是西安捷腾公司人员办理；认为这是一份对其不利的《放弃索赔声明》，保险公司没有付额外的解释说明及证据，不能证实被保险人确实是在听取了保险人充分解释之后自愿作出对己不利的承诺；本案在未向受害方赔偿的情况下，保险公司即要求保险人签订《放弃索赔声明》，等于要求被保险人放弃索赔的可能，不符合正常理赔流程，也与被保险人之间的保险合同目的相悖，严重侵害被保险人及受害人合法权益。西安捷腾公司对保险公司出具的放弃索赔声明流程合法性、真实性不认可，不能反映是被保险人西安捷腾公司的真实意思表示，该声明应当予以撤销。二审中，本院对汉中市公安局南郑分局交通警察大队涉案交通事故的出警警员进行了谈话，调取了事故发生时的相关卷宗材料。查明，本案交通事故发生后，肇事人吴东立即给110和120打电话，汉中市公安局南郑分局交通警察大队接到110通知，交警大队的民警即刻赶到事故现场展开工作，了解事故情况、进行现场勘察拍照后，让吴东随伤者余连辉一起坐120救护车去3201医院。处理完现场，交警大队的民警也赶到医院了解伤者检查情况，之后刘某某也到了医院。在以上过程中，驾驶员吴东一直在场，交警大队民警称其没有闻到吴东嘴里和身上有酒味，事故处理中也没有发现吴东涉嫌酒驾的其他相关事实。事故发生后不久，保险公司和他们委托的第三方到交警队看了事故发生的监控，看到吴东从车上下来，只有一个驾驶员，保险公司当时没有提及酒驾这个事情。二审中上诉人都邦保险陕西分公司提出余连辉手术麻醉药费用已计入住院医疗费中，余连辉重复主张该费用。为此，本院前往余连辉住院的3201医院进行调查，查明余连辉住院治疗手术用电子注药泵输液装置及药液由其家人在医院门诊缴费计1364.3元，属自费项目，不属于医保报销范围，没有纳入出院科室出具的出院费用结算表中。二审查明的其他事实同于一审查明的事实。本院认为,关于争议焦点《被保险人自愿放弃索赔声明书》是否产生都邦保险陕西分公司不予理赔的法律后果的问题。一、《被保险人自愿放弃索赔声明书》系案外人刘某某、张某乙夫妇以本案事故系驾驶人吴东酒驾与上诉人陕西都帮保险分公司签定，产生在本案交通事故发生后三个月。本院已查明，本案事故发生后肇事人吴东即报警，公安交警部门人员即刻到场进行事故处理，吴东没有逃逸，交警在事故现场和医院与吴东接触中没有发现吴东有酒驾的事实，交警依据对事故现场勘察记录、现场照片、绘制现场图、询问双方当事人笔录，依法作出了事故责任认定书：吴东负事故全部责任，余连辉无事故责任。关于肇事人吴东是否酒驾，调查中吴东不认可自己当时是酒驾。二审中，本院依据上诉人陕西都帮保险分公司提交的《被保险人自愿放弃索赔声明书》、汇明公司的调查报告及录像光盘，对相关事实进行了核查，没有发现吴东酒驾的其他有效事实证据，无证据证明驾驶员吴东系醉酒驾驶机动车，案外人刘某某与他人的聊天记录亦不能证实驾驶员吴东有酒驾行为，且刘某某述称自己给汇明公司的陈述受汇明公司的诱导，陈述的吴东酒驾不是事实。故上诉人陕西都帮保险分公司提交的肇事人吴东系酒驾导致本案交通事故的证据不充分，对其主张吴东系酒驾的事实本院不予采信。上诉人都邦保险陕西分公司所述西安捷腾公司在《被保险人自愿放弃索赔声明书》的盖章行为是其单方陈述，西安捷腾公司予以否认，都邦保险陕西分公司没有提交证据印证，应承担举证不能的责任。故，上诉人都邦保险陕西分公司认为西安捷腾汽车贸易服务有限公司在《被保险人自愿放弃索赔声明书》上盖章是其放弃索赔的确认，该结论依法不能成立。二、本案的被保险人为西安捷腾公司，保险人为都邦保险陕西分公司，双方之间签订的保险合同依法成立并生效，双方具有保险合同关系。刘某某、张某乙系融资租赁合同的承租人，并非本案交通事故涉案保险合同的当事人。案外人刘某某亦非本案肇事机动车的驾驶员，因其放弃索赔系驾驶人吴东酒驾的事实不成立，其在《保险索赔责任承诺书》、《被保险人自愿放弃索赔声明书》上的签字行为侵犯了保险合同的第三人余连辉因涉案保险事故所享有的保险利益，《被保险人自愿放弃索赔声明书》对余连辉依法不发生法律效力。因刘某某、张某乙放弃索赔系驾驶人吴东酒驾的事实不成立，且都邦保险陕西分公司对西安捷腾公司在《被保险人自愿放弃索赔声明书》的盖章行为没有证据印证，仅是其单方陈述，《被保险人自愿放弃索赔声明书》对西安捷腾公司依法不产生放弃保险理赔的效力。故本院对上诉人都邦保险陕西分公司对本案保险事故不予保险理赔的主张依法不予支持。关于争议焦点一审判决确定的赔偿数额是否正确的问题。都邦保险陕西分公司提出余连辉医疗费多计算1364.3元，二审查明此系余连辉自己缴纳的电子注药泵输液装置及药液费用，没有计算在出院费用结算中，不存在重复计算。上诉人余连辉因本案交通事故受伤致残，被评定为两个十级伤残，依据相关法律规定产生的误工费应计算至定残前一日，定残后不再单独计算误工费，误工费已以伤残赔偿金体现。经审查，一审确定的误工时间、误工费标准及伤残赔偿金计算符合相关规定。因住院治疗期间的伤情与出院后的伤情不一样，一审对住院、出院两个阶段确定的护理费标准亦符合客观事实和相关规定。故，上诉人余连辉、上诉人都邦保险陕西分公司关于一审计算的赔偿费用有错误的上诉理由均不能成立，对其相应请求本院依法不予支持。综上，上诉人余连辉、上诉人都邦保险陕西分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法均不予支持。原审判决认定事实正确，审判程序合法，判处并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2015元，减半收取1008元，由吴东负担。二审案件受理费860元（460元+400元），由余连辉负担460元，都邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担400元。上诉人余连辉和都邦财产保险股份有限公司陕西分公司分别预交受理费2015元，多预交的二审案件受理费予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 熊稷藜审 判 员 陈耀斌审 判 员 李 晓二〇二一年五月十三日法官助理 王军伟书 记 员 王紫琪1