wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1295号 申请执行人:东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：张嘉文，总经理。 被执行人:任宁宁，男，汉族，1985年11月30日出生，住山东省莱州市。 申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司与被执行人任宁宁合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2020)北海仲字第2-2437号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人任宁宁的主要财产所在地在市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的(2020)北海仲字第2-2437号裁决书指定由市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月八日 书记员  林 骏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执538号 申请执行人：潘振宇,男,1980年11月3日生，汉族，,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：杨峰，男,1968年6月17日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人潘振宇与被执行人杨峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2220号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人杨峰应履行以下义务、于2021年3月17日给付申请执行人100000.00元、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年3月17日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 越
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1844号上诉人（原审原告）：裴文睿，男，汉族，1985年12月23日出生，住辽宁省鞍山市海城市。委托诉讼代理人：林琳,辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屠鸿锐，男，汉族，1981年10月1日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：谷月，女，1982年8月22日出生，住海城市。上诉人裴文睿因与被上诉人屠鸿锐、谷月民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴文睿上诉请求：1、请求撤销海城市人民法院作出的（2020)辽0381民初3577号民事判决书改判屠鸿锐、谷月共同承担还款责任，不服金额182360元。2、请求屠鸿锐、谷月承担案件受理费。事实和理由：屠鸿锐与谷月应当承担共同还款责任，一审法院未能查清事实，适用法律错误，请二审法院予以改判。一、屠鸿锐借款的时间在屠鸿锐与谷月夫妻存续期间发生的，且借款的目的是用于夫妻共同生活，谷月对此事是知情的。应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，认定双方对该笔债务共同承担还款义务。但一审法院依据该司法解释第三“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”明显是适用法律错误。所以，屠鸿锐与谷月一审未参与庭审，也没有进行书面答辩，一审法院在屠鸿锐与谷月缺席，并且没有查清借款目的的情况，单方判决屠鸿锐一人承担责任，而消除了谷月承担还款义务。同时，一审法院对于该笔借款是否超出是超出家庭日常生活需要所负的债务，没有进行审理，违背了事实，也违反了法律规定。二、一审法院对于举证责任的分配存在错误，请二审法院予以纠正。依据司法解释的条款，证明借款没有用于夫妻生活的举证责任是在债务人，也就是被上诉人。而一审法院将举证责任分配给上诉人，是加重了上诉人的司法负担，违背了法律的规定。综上所述，恳请二审法院对该笔借贷关系重新查明事实，正确适用法律，改判该笔债务由屠鸿锐与谷月共同承担，维护上诉人的合法权益。屠鸿锐、谷月未到庭，未答辩。裴文睿向一审法院起诉请求：1、请求判令屠鸿锐、谷月支付欠款17.1万元本金及利息。利息计算至实际全额支付之日止，计算标准为月利息2%。一审法院认定事实：谷月、屠鸿锐系夫妻关系，2018年11月7日。屠鸿锐与裴文睿系朋友关系，2018年11月7日屠鸿锐向裴文睿借款20万元，裴文睿给屠鸿锐汇款196000元，屠鸿锐为裴文睿出具借条1张，借条约定月利息2%，期限为12月，于2019年11月9日归还本金，2018年11月7日到2019年3月19日期间屠鸿锐共支付裴文睿2万元整，2019年7月14日，共支付45000元。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据裴文睿提供的证据，及其陈述，可以认定屠鸿锐向裴文睿借款的事实存在，因裴文睿实际给屠鸿锐汇款196000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故裴文睿本金应按196000元计算，截止2019年7月14日屠鸿锐偿还裴文睿45000元，应按本金196000元，月息2分计算，扣除利息31360元后，剩余13640元视为偿还本金，故原案实际剩余本金应为182360元，关于裴文睿请求屠鸿锐支付利息一节，因双方借据中约定利息，故应从屠鸿锐未偿还利息之日起，即2019年7月15日起按月息2分计算。关于裴文睿主张谷月应当按照夫妻共同债务承担连带还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，屠鸿锐借款金额已明显超出家庭日常生活所需，且裴文睿未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对裴文睿此项主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：(一)屠鸿锐于判决生效后10日内偿还裴文睿借款本金182360元及利息，利息自2019年7月15日起起至给付之日止，按月息2分计算；(二)驳回裴文睿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元由屠鸿锐负担。此款裴文睿已垫付，屠鸿锐在履行判决确定的给付义务时，加付1860元给付裴文睿。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人裴文睿的上诉请求，其仅对谷月是否应当承担共同偿还责任提出上诉，理由主要为借款用于共同生活。故本案围绕争议借款是否为夫妻共同债务予以审查。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案争议款项20万元由屠鸿锐以个人名义所借，借条中未写明借款用途，没有证据证明该款项用于家庭共同生活，故一审法院未认定谷月承担共同偿还责任并无不当。关于上诉人提出一审法院对于该笔借款是否超出是超出家庭日常生活需要所负的债务，没有进行审理。依据司法解释的条款，证明借款没有用于夫妻生活的举证责任是在债务人，而一审法院将举证责任分配给上诉人，举证责任分配错误一节。裴文睿作为本案原告，其负有对其主张举证的义务，同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，裴文睿负有证明款项用于债务人夫妻共同生活的义务，一审法院举证责任分配并无不当。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，裴文睿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3948元，由裴文睿负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年五月二十六日书记员 刘芝言
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保302号申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市法定代表人：苑先一，职务董事长。被保全人：董国营，男，1961年11月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：吴俊清，女，1965年2月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：董世民，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：韩荣芬，女，1966年11月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：董世强，男，1984年7月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：赵雪丽，女，1986年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人董国营、吴俊清、董世民、韩荣芳、董世强、赵雪丽为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初1569号之一民事裁定书，依法查封、冻结被保全人董国营、吴俊清、董世民、韩荣芳、董世强、赵雪丽名下银行存款108520元或同等价值财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人董世民在财付通支付账号存款7221.96元，冻结期限为十二个月，自2021年05月08日起至2022年05月08日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年五月八日书记员  王荣刚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3236号申请执行人：李光琴，女，1974年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：唐建平，男，汉族，1956年8月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，该公司董事长。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520301775340625J。住所：贵州省遵义市汇川区澳门路1号。负责人：岳雷，该公司总经理。申请人李光琴与被执行人北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司司法确认调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司银行存款人民币4084元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年五月二十四日书记员  冷雪
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1874号之三 申请执行人：王中华。 被执行人：杜明江。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜明江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜明江在山东省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年五月十日 书记员  罗 宇
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0326执603号之二申请执行人朱振双，男，1962年8月11日生，汉族，住汝阳县。被执行人贾向明，男，1962年5月19日生，汉族，住汝阳县。关于朱振双申请执行贾向明民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2020）豫0326民初2090号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱振双于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息。被执行人应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2021年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月12日、4月16日、5月25日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2021年4月21日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2021年4月21日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、执行过程中，本院于2021年5月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。6、本院于2021年5月28日通过终本约谈方式将被执行人贾向明名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人朱振双，并告知其提供财产线索，朱振双认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾向明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱振双释明被执行人的财产情况，朱振双明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾向明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二一年五月二十八日书记员  葛林需
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执438号申请执行人杨党生，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。被执行人欧小英，女，1967年4月14日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。申请执行人杨党生与被执行人欧小英买卖合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初3173号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨党生与被执行人欧小英于2020年5月18日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初3173号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年五月二十八日代理书记员  郑根尉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2374号之一申请执行人：驻马店市鑫德化工有限公司。被执行人：中铁二十局集团第二工程有限公司。本院在执行申请执行人驻马店市鑫德化工有限公司与中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人驻马店市鑫德化工有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初8410号民事调解书，于2021年1月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请人驻马店市鑫德化工有限公司申请撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 勇二〇二一年五月八日书记员 吴启帆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1276号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码××。被执行人:范松，男，1990年9月20日生，汉族，住所地山西省芮城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人范松信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初2235号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告范松于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金62958.55元，并支付利息（含罚息、复利）及违约金【截至2020年7月30日的利息（含罚息、复利）及违约金合计27096.82元，此后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额2954.54元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2021年3月17日，本院委托芮城县人民法院查询了被执行人范松名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年3月19日，本院查封了被执行人范松名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年3月18日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款10956.22元,扣除本案执行费1273元,剩余9683.22元已发给申请人。10、2021年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2021年4月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的91547.37元，实际执行到位9683.22元，剩余81864.15元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月十日书记员  张晓芳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1526号原告：刘大镇，男，汉族，1956年9月15日生，住河南省确山县。被告：蔡新忠，男，汉族，1961年4月19日生，住河南省确山县。原告刘大镇与被告蔡新忠民间借贷纠纷一案，原告刘大镇于2021年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘大镇到庭参加诉讼、被告蔡新忠经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告刘大镇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款30000元整，大写(叁万元整)及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是一名收购粮食的经销粮商，由于缺乏资金为由,向原告借款30000元，用于资金周转，后来原告多次找到被告追要借款,几年间被告一直推脱不予偿还，请求法院依法判决并支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。被告蔡新忠未作答辩。经审理查明，2012年6月13日，被告向原告出具借条，借款30000元。原告向被告多次追要借款，被告没有偿还。本院认为，被告向原告借款30000元，有被告书写的借条为据，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应从原告起诉之日（2021年4月14日）起参照2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡新忠于本判决生效后十日内偿还原告刘大镇借款30000元及利息，利息自2021年4月14日起以30000元为基数参照2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率支付至借款还清之日止；驳回原告刘大镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告蔡新忠负担。本判决为终审判决。审判员  孙明放二〇二一年五月六日书记员  时文铮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1912号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码：913407000636412942。 法定代表人：郑贤生。 委托代理人：张小芬，该公司员工。 被告：方意，男，1989年11月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告方意物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出对被告方意的撤诉申请。 本院认为：原告铜陵瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回对被告方意的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司承担。 审判员 王 宁 二〇二一年五月六日 书记员 孟丽荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢158号之一 申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 负责人：李伟。 被执行人：柏毅，男，1974年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柏毅在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币26620.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年五月八日 书记员  何 乐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特166号申请人：罗山县人民政府。法定代表人：汪明君,县长。委托诉讼代理人：李乐云，河南梧熙律师事务所律师。被申请人：信阳现代园林有限责任公司。法定代表人：赵宏楼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚宇，北京大成（郑州）律师事务所律师。申请人罗山县人民政府与被申请人信阳现代园林有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。罗山县人民政府称，请求依法确认2011年5月28日申请人罗山县人民政府与被申请人信阳现代园林有限责任公司签订的《罗山县灵山镇滨湖生态项目协议书》中的仲裁条款无效，郑州仲裁委员会对本案没有管辖权。事实和理由：申请人与被申请人签订的《项目协议书》属行政协议，属于行政争议纠纷，本案不属于仲裁案件受理范围，郑州仲裁委员会对本案没有管辖权；本案涉及的两份合同，《项目协议书》约定的仲裁，《土地租赁合同书》约定的诉讼。退一步说，即使郑州仲裁委员会有管辖权，因涉案土地是被申请人从灵山镇合作社根据《土地租赁合同书》租赁而来，土地流转、承包是本案的基础法律关系，被申请人实际履行的就是该合同。但由于被申请人在该合同约定的是诉讼，郑州仲裁委员会对该合同无权管辖，灵山镇合作社无法参加本案仲裁程序，必然导致实体审理存在无法查清事实的严重风险，且根本无法解决实体问题；双方关于仲裁的约定属无效约定，虽然《项目协议书》签订于2011年5月，本案仍应当适用修订后行政诉讼法及相关司法解释的规定解决各方之间的争议；因涉案项目部分土地划入二级饮用水水源保护区而发生争议，即使被申请人的主张成立，本案仍应适用行政诉讼解决争议。综上所述，《项目协议书》属行政协议，双方在行政协议中约定的仲裁条款为无效条款，涉案纠纷不属于可申请仲裁的纠纷；同时，灵山镇合作社与被申请人签订的《土地租赁合同书》是典型的农村土地承包经营合同，灵山镇合作社无法参加本案仲裁程序，郑州仲裁委无法从根本上解决争议。请求贵院依法查明案件事实，判如所请。信阳现代园林有限责任公司辩称，法不溯及既往，《项目协议书》订立于2011年，根据当时的法律、行政法规及司法解释，本案争议不属于行政诉讼的受案范围；《项目协议书》也不属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》规定的行政协议。《项目协议书》是双方平等协商一致的合意，协议双方是平等主体。《项目协议书》的目的不是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标。《项目协议书》的主要内容不具有行政法上权利义务内容。从现代园林提出的诉讼请求来看，并未针对罗山县政府的具体行政行为；郑州仲裁委员会对本案依法享有管辖权。故请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2011年5月28日，罗山县人民政府作为甲方与信阳现代园林有限责任公司作为乙方签订《罗山县灵山镇滨湖生态园林建设项目协议书》，该协议九条第二项约定：“凡因执行本协议发生的与本协议有关的一切争议，协议双方应通过友好协商解决。如果不能协商解决，任何一方均有权向郑州市仲裁委员会申请仲裁裁决。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案协议及履行均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。申请人罗山县人民政府与被申请人信阳现代园林有限责任公司签订的《罗山县灵山镇滨湖生态园林建设项目合作框框协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。申请人罗山县人民政府主张签订的案涉协议属于行政协议，要求确认协议中仲裁条款无效。本案中，双方对案涉协议所涉土地的具体位置、土地租赁价格、付款方式、权利义务、违约责任等事宜进行了明确约定，体现了签约双方当事人平等、协商一致的合意，内容具有契约属性，符合一般民事合同的特征。因此，申请人罗山县人民政府要求确认双方签订的《项目协议书》属行政协议，属于行政争议纠纷，本案不属于仲裁案件受理范围、涉案协议中仲裁条款无效的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》二十条规定，裁定如下：驳回申请人罗山县人民政府的申请。申请费400元，由申请人罗山县人民政府负担。审判长  杨彦浩审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二一年五月三十一日书记员  候李爽
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初3085号原告：徐威风，男，回族，1986年9月4日出生，住河南省太康县。被告：刘军政，男，汉族，1991年2月18日出生，住河南省太康县。原告徐威风与被告刘军政生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告徐威风撤回起诉处理。审判员  许战军二〇二一年五月二十五日书记员  张静静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初9996号 原告：杨祖平，男，汉族，1970年4月23日出生，住重庆市城口县。 被告：裴松苗，男，汉族，1985年11月23日出生，住重庆市北碚区。 原告杨祖平与被告裴松苗劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨祖平、被告裴松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人工费11000元，以及承担该款自2019年6月5日起至实际支付之日按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算逾期支付利息，截止2021年1月25日为2823.33元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年农历正月，原告的朋友给原告打电话告知到湖北汉口去可以做工，随后原告在朋友的介绍下与被告取得联系并认识，原告在与被告沟通了解后，在被告的安排下从事铺砖工作，做了一阵子原告便找被告结算相关款项，但被告却以公司不发钱为由，拒绝向原告支付相关人工费款项，鉴于此，被告便向原告出具了相关欠条，载明：“今欠杨祖平汉口铺砖人工费11000元，需在三个月之内付清”等字样，欠款到期后，原告便一直向被告催要相关款项，但被告仍不能向原告支付相关欠款。遂起诉。 被告裴松苗辩称，1.2019年2月中旬杨祖平通过他的朋友介绍到汉口去做工，去汉口之时杨祖平只和我通过电话，从未见过面，在电话里杨祖平只说了到现场看一下，看了之后所有事情我一概不知，杨祖平是直接和向贵文对接的，所以我只能算介绍人；2.杨祖平的朋友是2018年12月25日到2019年2月4日和我在汉口工地一起做过，我当时是给向贵文做现场管理，直到2019年2月5日春节回重庆；3.涉案项目并非被告分包的项目，系曾诚分包给向贵文班组的；4.杨祖平在2019年3月初就没做了，在和向贵文现场收完方量之后，一直打电话给我要求我去做个见证，我当时没想那么多就过去签了一个见证的字，这是我和杨祖平第一次见面；5.我作为介绍人和见证人，本案金额不属实，我在2020年1月23日向贵文通过我的微信向杨祖平支付2000元的工资。请求法院驳回原告起诉。 经本院审理查明：2019年3月4日，被告裴松苗、案外人向贵文向原告杨祖平出具欠条，载明：今欠杨祖平汉口铺砖人工费11000元，需在3个月之内付清.欠款人签字：裴松苗向贵文。 2020年1月23日，被告裴松苗向原告转账2000元。 庭审中，原告称只要求裴松苗承担支付责任，不要求向贵文承担支付责任。被告裴松苗称其在欠条中签字系以担保人身份，欠条中的所有内容除了向贵文签字之外均是裴松苗本人书写。 上述事实，由当事人陈述、欠条等证据予以印证，本院予以认定。 本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告裴松苗、案外人向贵文于2019年3月4日向原告杨祖平出具欠条，可视为原告杨祖平与被告裴松苗、案外人向贵文之间关于劳务费的结算，经结算，被告裴松苗、案外人向贵文尚欠原告杨祖平劳务费11000元，应在2019年6月4日前支付，被告裴松苗于2020年1月23日向原告转账2000元，则被告裴松苗、案外人向贵文尚欠原告杨祖平劳务费9000元。因欠条中并未约定裴松苗与案外人向贵文每人应当支付的份额，则原告有权向二人主张共同支付，原告杨祖平只要求被告裴松苗承担支付责任，不要求案外人向贵文承担支付责任，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告裴松苗辩称其在欠条中签字系以担保人身份，其并未举证证明，且欠条其本人亲笔书写并在欠款人处签名，故对该辩解意见，本院不予采纳。 关于原告主张的资金占用损失，被告裴松苗应在2019年6月4日前支付原告劳务费11000元，但其逾期未支付，应当支付资金占用损失，因双方未约定资金占用损失的具体标准，故本院酌定：以11000元为基数，从2019年6月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年1月22日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9000元为基数，从2020年1月23日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告裴松苗于本判决生效后立即支付原告杨祖平劳务费9000元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以11000元为基数，从2019年6月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年1月22日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9000元为基数，从2020年1月23日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告杨祖平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费145.58元，减半收取72.79元，由被告裴松苗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年五月十三日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0503执458号之二十 申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，所在地：东营市东营区南一路。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：李传军，男，汉族，住东营市河口区。 关于申请执行人与被执行人李传军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人李传军账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李传军账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  程德刚 二〇二一年五月三十一日 书记员  李元揆
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初2716号原告：佟玲，女，1986年4月24日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳赢佳房地产信息咨询有限公司，住所地辽阳市白塔区中心路影视家园**网点。法定代表人：岳明春。原告佟玲与被告辽阳赢佳房地产信息咨询有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，本案在审理过程中，原告佟玲于2021年5月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告佟玲向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟玲撤诉。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告佟玲负担。审判员  吕冰二〇二一年五月二十八日法官助理于秦书记员刘艳平
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初756号之一原告：张恒才，男，汉族，1982年1月23日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武卓，男，汉族，1993年4月12日生，住尉氏县。被告：郭战亮，男，汉族，1990年12月23日生，住尉氏县。二被告委托代理人：王信仰，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张恒才与被告武卓、郭战亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月28日转为普通程序，并于2021年4月30日向原告张恒才送达补交案件受理费通知。原告张恒才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张恒才撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。审 判 长  李 英人民陪审员  凡清梅人民陪审员  康桂英二〇二一年五月二十日书 记 员  巨 亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2908号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林生亮，男,汉族，1978年10月23日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人林生亮民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14414号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初14414号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二一年五月八日 书记员  程兰兰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1297号 原告：周志祥，男，汉族，1990年11月8日出生，户籍地湖南省常德市桃园县。 被告：湖南乐家装饰工程有限公司河西分公司，营业场所长沙市望城区月亮岛街道金星北路万泰大厦1栋22层2219号。 负责人：张建平。 被告：湖南乐家装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段176号旺德府大厦5层501号房。 法定代表人：徐李乐。 被告：徐李乐，男，汉族，1984年8月20日出生，户籍地江西省九江市武宁县。 原告周志祥与被告湖南乐家装饰工程有限公司河西分公司、湖南乐家装饰工程有限公司、徐李乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 原告周志祥向本院提出诉讼请求：2、判令解除原告与被告一与2020年9月26日签订的《室内装饰装修施工合同》；2、判令被告一和被告二返还原告已经支付的合同款未完工部分50000元；3、判令被告一和被告二返还原告未结清取现金额35000元；4判令被告三对第二项诉讼请求承担连带付款责任；5、本案诉讼费用、保全费由被告三承担。事实与理由：2020年5月3日，原告与被告一签订《住宅装饰装修工程意向书》，约定被告一为原告位于金富星悦汇1栋2单元1105房屋提供装修设计服务，合同款项共计11万元，在2020年5月3日支付装修意向金5000元（保函装修设计服务费2000元）。2020年9月26日，原告应被告一要求再次支付的15000元为装修合同约定金额进行水电施工。合同约定2020年11月29日开工，工期截止时间为2021年2月28日。2020年12月12日被告施工单位进入金富星悦汇进行水电启动，且于2020年12月26日结束水电工程，伺候被告施工单位购进小部分泥工装修材料置于原告金富星悦汇1栋2单元1105房屋内，预估水电加上泥工材料一共花费约18000元。2021年1月9日，装修公司员工以水电工程已完成为由，进行二期收费。但原告认为天气原因不适宜装修意向延迟，但装修公司员工与项目经理以缴费后提前购买相关材料能够年后尽快装修为由催促原告进行缴费，在2021年1月17日，原告前往被告一公司进行后续装修项目费用预缴，再次支付50000元工程款。2021年1月17日，经被告一员工介绍，被告一可提供贷款卡取现服务，原告为支付除被告一外的其他装修工程款，与被告一协商取现50000元，手续费275元已由原告以微信消费的发昂视支付给被告一。并商定在2021年1月22日前由被告一以装张方式支付给原告。被告一未履行承诺在2021年1月22日前将此50000元支付个原告，通过多种理由将支付日期拖延至2021年2月2日。2021年2月2日，原告向被告一公司员工以及被告三询问转账给原告取现金额问题，均敷衍原告此款项支付有困难，追问员工后才知晓公司已放假，赶往办公场所才了解被告一因为资金周转出现问题无法继续履行《室内装饰装修施工合同》以及向原告支付取现金额。2021年2月4日，被告三以银行卡转账形式向原告支付10000元，2021年2月5日，被告三以网银转账形式向原告支付5000元，剩余应支付原告取现金额35000元。被告一为被告二的分公司，原告的70000元合同款（包括已完工项目估值20000元，预交二期收费50000元）外加被告一需以转账形式支付给原告的50000元，均已经支付给被告一的账户，且被告一账户已将全部金额转入被告三的个人银行卡。因此情况被告二应与被告一承担连带责任。为此，鉴于三被告的行为已经涉及到违约，原告特向法院提起诉讼，维护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告周志祥和被告湖南乐家装饰工程有限公司河西分公司原负责人张建平反映，湖南乐家装饰工程有限公司及其下属分公司在经营过程中，收取业主装修款但未进行施工或未完成施工的户数已达数百户之多，目前均未能妥善解决。且本院已查明，湖南乐家装饰工程有限公司因拖欠公司员工劳动报酬，长沙市公安局芙蓉分局于2021年2月8日决定对湖南乐家装饰工程有限公司拒不支付劳动报酬案立案侦查，并于2021年3月10日决定对公司法定代表人徐李乐刑事拘留。2021年4月15日，徐李乐因涉嫌合同诈骗罪、挪用资金罪、拒不支付劳动报酬罪被长沙市公安局芙蓉分局逮捕。综上，湖南乐家装饰工程有限公司收取周志祥装修款以及取现金的行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周志祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  彭喜云 二〇二一年五月三十日 代理书记员  李尚文
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5412号 申请执行人刘琼，女，1994年03月20日出生，汉族,住四川省仁寿县。 被执行人万乔，男，1979年10月12日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人谢龙飞，男，1988年11月29日出生，汉族,住成都市成华区。 刘琼与万乔、谢龙飞民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民特178号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的1060000.00元及利息等。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人万乔名下位于青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××,监证3954563）； 二、查封被执行人万乔名下位于青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××,监证3919973）； 三、查封被执行人万乔名下位于金牛区西安××路××号××栋××单元××楼××号（金国用（2013）字第1××2号监证3639516）； 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇二一年五月二十一日 书记员 冯福嘉
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1228执恢195号申请执行人：冯斌，男，住芷江侗族自治县。被执行人：刘安辟，男，住芷江侗族自治县。本院在执行冯斌与刘安辟民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯斌与被执行人刘安辟双方达成执行和解协议：现因被执行人刘安辟用其所有的位于芷江侗族自治县新店坪镇上坪村杨家坳建的一栋小产权房以15万元的价格抵给另案件申请执行人刘安秀用于偿还所借刘安秀借款9万元，刘安秀于2021年9月27日前将多出的6万元汇入法院执行局专户，冯斌再将该标的款领取，用于偿还刘安辟所借冯斌的借款6万元，其余部分已与冯斌达成缴纳协议刘安秀将6万元汇入法院后，刘安辟尚欠冯斌借款本金6万元，谭诗斌自愿代刘安辟偿还，且已承诺按协议履行。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2021）湘1228执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二一年五月三十一日书记员  李 军
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1710号原告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。负责人：宋臣，职务：经理。委托诉讼代理人：顾佳，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗志龙，系内蒙古高军律师事务所律师。被告：潘涛，男，1984年9月1日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。负责人：胡兵，职务：经理。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司诉被告潘涛、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月15日给原告送达《诉讼费缴费通知书》，原告于收到通知书后七日内没有缴纳诉讼费，故按自动撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 琪二〇二一年五月十四日书记员 李白玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3108号原告：商丘市大广置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区长江路与神火大道交叉口温馨园小区综合楼南单元2楼南。法定代表人：潘帅帅。经理。被告：商丘蓝诚置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口1126号。统一社会信用代码：91411400MA47HWXU6J。法定代表人：孟祥东。经理。本院在审理原告商丘市大广置业有限公司诉被告商丘蓝诚置业有限公司不当得利纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志勇二〇二一年五月十三日书记员  张天嘉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安华昌，男，1986年3月4日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。再审申请人安华昌因与被申请人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安华昌申请再审称，请求撤销（2020）京01民终7767号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）一、二审判决在判理部分引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定审理本案，认定超过仲裁时效，系适用法律错误。劳动关系存续期间，东陶公司按月向安华昌支付加班工资，只是不足额，对此安华昌并不知情，未意识到被侵权，所以在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议。适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定的大前提是“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的”，而本案“在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议”，故《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定不适用于本案。（二）一、二审判决未对本案发生争议的起因、过程及是否存在加班工资差额等事实予以查明。东陶公司于2019年9月30日停产，2019年10月9日向全体员工公布了补发加班工资差额等方案，安华昌才知道自己的权利受到了侵害。东陶公司是否存在拖欠加班工资差额，是必须要查明的事实。（三）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，仲裁时效应从安华昌知道权利受到了侵害之日，即2019年10月9日起计算，本案未超过仲裁时效。（四）东陶公司的股东之一为北京金隅集团股份有限公司，其应尽到主体责任、股东责任，督促东陶公司依法支付加班工资。（五）现有新的证据足以推翻一、二审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。安华昌向东陶公司主张在职期间的加班工资，属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。安华昌于2009年与东陶公司终止劳动关系，其于2019年11月申请劳动仲裁，已超过一年。原审法院对于安华昌要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求未予支持，适用法律正确。再审审查期间，安华昌未提交新证据。安华昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安华昌的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  齐 菲审 判 员  史利晖二〇二一年五月二十五日法官助理  姚心悦书 记 员  李 媛
中华人民共和国 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02协外认8号 申请人：（株）KRNC，住所地首尔特别市中区清溪川路30（茶洞），法人登记号：110111-1837305。 法定代表人：金鳳煥(KIMBONGHWAN)，系社长。 委托诉讼代理人：张静，泰华商恒（青岛）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金允国，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被申请人：CHOOKYUSHIK(中文翻译：周圭植），男，韩国国籍，韩国住址：韩国高阳市。 申请人（株）KRNC申请承认和执行韩国首尔中央地方法院做出的2015cha47513号支付令一案，本院于2021年4月8日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（株）KRNC申请称，请求承认韩国首尔中央地方法院作出的2015cha47513号支付令的效力，并请求予以执行。具体理由如下：申请人因与被申请人受让金纠纷，于2015年9月24日向韩国首尔中央地方法院申请支付令，韩国首尔中央地方法院向被申请人发出2015cha47513号支付令，责令被申人向申请人支付：1、本息合计韩币1,800,737,270元，其中本金余额韩币364,643,054元自2011年4月30日起按20%年利率支付延迟损害赔偿金，直至债务全部清偿止；2、本息合计韩币1,370,249,004元，其中本金余额韩币224,534,597元，自2014年11月24日起按20%年利率支付延迟损害赔偿金，直至债务全部清偿止。支付令于2016年5月18日送达到被申请人后，被申请人未在法定期限内提出异议，支付令遂于2016年6月1日生效。支付令生效后，因被申请人仍未履行义务，申请人于2017年3月22日、2017年7月11日、2020年10月28日向韩国首尔中央地方法院申请执行，经法院强制执行后，截至本申请日，被申请人尚有韩币4,171,473,791元债务至今未能履行。现申请人发现被申请人在中国大连有可供执行的财产（房产位置:大连市，房产证号：辽房权证大连市字第××号，房屋所有权人:CHOOKYUSHIK)，因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条之规定，向申请人财产所在地大连市中级人民法院提出申请，请求承认韩国首尔中央地方法院作出的2015cha47513号支付令的效力，并请求予以执行。 经审查申请人提交的证据，本案申请人系以其所提供的一份房产证照片打印件作为本院管辖的关联因素证据。该打印件显示，被申请人名下有坐落于大连市房屋一套。对于该房产证照片打印件的合法来源及该房产信息的真实有效性，申请人未能提供证据予以证明。 本院经审查认为，本案中，申请人请求承认韩国首尔中央地方法院作出的2015cha47513号支付令的效力，并请求予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百二十四条之规定，申请人应向被申请人住所地或被执行财产所在地的中级人民法院提出承认和执行申请。本案中，申请人虽提供了一份房产证照片打印件以证明被申请人在本院辖区范围内有被执行财产，但申请人未能说明该房产证照片打印件的合法来源，亦未能提供其他有效证据证明该房产信息的真实有效性。因申请人亦未能供证据证明被申请人住所地在本院辖区范围内，故尚无有效证据证明本案应由本院管辖，申请人本案提出的申请依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条之规定，裁定如下： 驳回（株）KRNC的申请。 案件申请费100元（申请人已预交），退还申请人（株）KRNC。 本裁定一经作出即生效。 审判长 赵 林 审判员 季 烨 审判员 王 莹 二〇二一年五月二十八日 书记员 任建芳 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。 承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1126民初940号 原告：夏冬兴，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：袁小平，女，汉族，退休职工。 委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。 原告夏冬兴诉被告袁小平物权保护纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。 原告夏冬兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告位于宁远县水市路星火社区一巷“三禾佳苑”第一栋18楼G号房屋的侵占，返还被占房屋；2、判令被告立即清除在原告位于宁远县水市路星火社区一巷“三禾佳苑”第一栋18楼G号房屋的装修；3、判令被告赔偿原告位于宁远县水市路星火社区一巷“三禾佳苑”第一栋18楼G号房屋的大门一条价值2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原告从宁远县三禾房地产开发有限公司购买商品房一套，该商品房位于宁远县水市路星火社区一巷“三禾佳苑”项目第一栋18楼G号房屋，原告于2019年12月1日正式收房，2019年12月初更换了该房屋的入户大门，后分别于2019年12月1日、2020年1月6日为该房办理了水电入户手续，现该房屋的水、电户头都是原告。被告不知道什么原因，在2021年3月初突然撬锁进入该房屋进行装修，2021年3月14日下午把该房屋大门拆除，原告多次要求被告停止装修施工无果。据此，为维护原告的合法权益，特具此状，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告袁小平辩称，一、原告对涉案房屋无合法的所有权，案由定性错误。“三禾佳苑”是潘尚永通过购买农村的集体土地而非法建造的房屋，没有取得合法的开发资格，更没取得商品房销售的“五证两书”。因此，原告与开发商签订的商房买卖合同为无效合同，原告自始至终都没有取得该房屋的所有权，原告以物权保护纠纷起诉被告是案由定性错误。二、被告没有侵害原告的权益。1、被告所取得该房屋是欧双英2017年3月13日因垫资建房从开发商潘尚永处分得20套房屋中的一套，故欧双英通过垫资合伙开发而取得该房屋的所有权。2、潘尚永对该房屋为无权处分人，其于2018年3月18日故意隐瞒该房屋的真实权利情况与原告签订《三禾佳苑商品房买卖合同》的行为侵害了欧双英的所有权，也侵害了本案原告的知情权，至于作为买方的原告跟作为卖方的潘尚永之间的纠纷是另外的法律关系，原告应该起诉卖方潘尚永而不是被告。3、原告只交付首付款而余款至今未支付，原告作为买方并未全部履行支付价款的义务。4、2019年4月3日，潘尚永与欧双英进行工程结算，再次确认该争议的房屋属于欧双英所有，由此可见潘尚永作为《三禾佳苑商品房买卖合同》的卖方通过实际行为推翻了其与原告于2018年3月18日签订的《三禾佳苑商品房买卖合同》。5、2019年7月17日，欧双英将涉案房屋通过抵债的方式处理给被告并于当天交付，被告从2019年7月17日就依法取得和占有了该房屋。三、被告不是本案的诉讼主体，原告的诉讼请求应该依法予以驳回。原告仅仅是依合同取得了该房屋所对应的债权而不是物权，且原告的物权自始至终都无法实现，因此本案不是物权纠纷而是债权纠纷，而债权纠纷的相对人不是被告而是宁远县三禾房地产开发有限公司，原告起诉被告的主体错误。综上所述，被告依照欧双英的以房抵债协议合法取得且实际居住在该房屋，享有合法的占有权，应受法律保护。故此，恳请依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告争执的位于宁远县水市路星火社区一巷“三禾佳苑”第一栋18楼G号房屋系宁远县三禾房地产开发有限公司开发的商品房项目，未取得《建设工程规划许可证》。 本院认为，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归宿及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告争执的房屋系宁远县三禾房地产开发有限责任公司开发的商品房项目，未取得《建设工程规划许可证》，对涉案房屋的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏冬兴的起诉。 案件受理费50元，退还原告夏冬兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  谭国勇 二〇二一年五月十七日 书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5270号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 被告：姚熙若，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告姚熙若信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员 叶 红 二〇二一年五月二十四日 书记员 郭文佳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2219号申请执行人：贾广敏,女,汉族,1977年4月19日生,住河南省桐柏县。申请执行人：刘红,男,汉族,1976年11月20日生,住河南省桐柏县被执行人：河南中环房地产开发有限公司,住桐柏县淮北工业园。法定代表人：常杰。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议，并履行完毕，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2219号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇二一年五月三十一日书记员 王文生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6321号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：杨琪，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：张建兵，系广东众达律师事务所律师。 被执行人：林道业，男,1970年10月27日出生，汉族，住湖南省洞县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林道业借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24579号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林道业应向申请执行人偿还贷款本金76047.75元及相关利息，律师费500元，受理费1966.28元并承担本案执行费1785元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林道业发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2021年3月18日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月18日通过书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6321号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟晓亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特137号申请人：国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：董晓红。委托诉讼代理人：阎芳，女，该公司员工。被申请人：王建龙，男，1980年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请人国美电器有限公司（以下简称称国美公司）与被申请人王建龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。国美公司称，请求撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）作出的京房劳人仲字［2021］第389-2号裁决书。事实和理由：房山区仲裁委适用法律、法规有错误，直接导致认定事实错误，基于此作出的京房劳人仲字［2021］第389-2号裁决书显失公平。王建龙2020年4月26日至5月6日无故旷工拒不履行请假手续，2020年5月6日接到返岗通知仍不返岗；期间通过电话、短信、微信与王建龙沟通其2020年4月26日至5月6日旷工的情况进行书面说明，被申请人也未回复；2020年5月25日发放未请假、未出勤情况说明通知书，要求被申请人书面说明无故旷工的情况，且仍未提交。国美公司依照公司管理规定2020年6月1日给被申请人发放解除劳动合同通知函。房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字［2021］第389-2号裁决书，对被申请人违反公司制度，无故旷工只字不提，仅在裁决书第四页第5行以“因王建龙主张支付经济补偿金，故本委视为双方协商一致解除劳动合同。王建龙请求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本委予以支持”，据此房山区劳动人事争议仲裁委员会依《中华人民共和国劳动合同法》第36条，第46条，裁决申请人支付被申请人经济补偿金26250元。申请人认为解除与被申请人劳动合同，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第39条，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且不必支付补偿金，也不存在协商问题。房山区仲裁委仅因王建龙主张经济补偿就裁决支付，并不妥当。如果用人单位对无故旷工严重违反公司制度的员工不能行使单方解约权利，还要协商解决并给付经济补偿金，将会助长企业员工无故旷工风气，对企业发展造成不利影响，社会影响恶劣。综上，申请人通知被申请人解除劳动合同合理合法，涉案裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定“适用法律、法规确有错误的”的撤销情形。王建龙称，同意仲裁裁决，不同意国美公司的申请。经审查查明：王建龙于2010年5月7日入职，月工资2500元，双方签订劳动合同，并缴纳社会保险。国美公司提交2020年5月6日《返岗通知书及EMS邮件快递查询》（原件），该证据显示：王建龙，根据您的考勤记录，经核实自2020年4月26日起，您至今未到公司上班且无任何请假手续，根据公司考勤管理规定，无故旷工3天以上应予以解除劳动合同，现通知您在2020年5月8日前（含当日）返岗，并提交相关请假或离职手续，若您未按时返岗提交相应资料，我公司将根据《考勤管理规定》，与您直接解除劳动合同。加盖人力资源部印章，2020年5月6日。王建龙认可收到该通知，其5月8日返岗上班。国美公司提交2020年5月21日《未请假、未出勤情况说明通知书及EMS邮件快递查询》（原件），该证据显示王建龙5月8日有打卡记录，但是并未对2020年4月26日至5月6日期间无故未请假、未出勤具体情况进行说明，上述时间段已构成旷工事实。根据公司考勤管理规定，通知您在收到快递当天或次日12点前来分部人力资源部书面说明未请假、未出勤的情况。若您未按时来人力资源部书面说明未出勤、未请假情况，我公司将根据《考勤管理规定》，与您直接解除劳动合同。加盖人力资源部印章，2020年5月21日。快递回执显示拒收。玉建龙称未收到该文件。国美公司提交2020年5月28日《解除劳动合同通知函及EMS邮件快递查询》（原件），该证据显示：根据考勤记录自2020年4月26日至5月6日未到公司上班且无任何请假手续，经通知未提交具体情况说明，根据《国美电器处罚条例》、《考勤管理规定》及双方劳动合同第二十三条约定，累计5次旷工或连续3天旷工，属于严重违反公司规章制度，应给予解除劳动合同。现我司与您解除劳动合同，解除时间2020年5月28日，请您于10日内到国美电器办理解除劳动合同交接手续，离职工资在交接完毕后于工资日发放。加盖人力资源部印章，2020年5月28日。快递回执显示收件人要求延迟投递、查无此人、无法联系收件人、退回妥投。王建龙称未收到该文件。国美公司提交《微信截图和短信截图》（打印件），王建龙认可收到短信，认可2020年4月26日至5月6日期间未出勤，因家里有事。国美公司提交《国美电器处罚条例》（打印件）、《考勤管理规定》（打印件），王建龙称没见过，没有学习过。国美公司称其单位已成立工会组织，并已向工会组织报备，但其未提交相关证据予以佐证。国美公司未提交已安排王建龙学习规章制度的证据。房山区仲裁委于2021年2月1日作出京房劳人仲字[2021]第389-2号裁决：一、确认国美电器有限公司于裁决书生效之日起三日内向王建龙支付解除劳动合同经济补偿金26250元。二、驳回王建龙的其他申请请求。该裁决对国美公司为终局裁决。本院审查过程中，国美公司提交学习确认书，据此证明王建龙学习过公司的规章制度；提交王建龙的劳动合同，据此证明王建龙签订劳动合同时国美公司已经告知公司的相关规章制度；提交工会批复证明，据此证明其正常履行了工会相关手续，符合规定。王建龙对上述三份证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，不认可国美公司主张的证明目的。王建龙称其看也没看即签字，且其并非无故旷工，而是因家里确有事情，且国美公司门店当时只要求一半的员工上班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”国美公司以裁决书适用法律、法规确有错误为理由请求撤销，主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于劳动者严重违反用人单位的规章制度的相关规定。本案仲裁程序中，房山区仲裁委依据国美公司提交的证据以及双方陈述内容，认定国美公司的解除行为确有不当，并结合王建龙主张了经济补偿金的情况，认定双方构成协商一致解除劳动合同。房山区仲裁委根据其认定的事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判令国美公司支付解除劳动合同的经济补偿，适用法律正确，处理并无不当。国美公司本案中提出的应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条不予支付经济补偿金的申请理由，本质上系对房山区仲裁委认定的劳动合同解除方式及情况提出异议，是以认定事实错误为由主张撤销仲裁裁决，不属于人民法院对终局裁决的审查范围。综上，国美公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回国美电器有限公司的申请。申请费10元，由国美电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年五月二十五日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3835号申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：余振洋，该行行长。委托代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。被执行人：陈亚，男，1990年5月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：葛慧，女，1989年11月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：韩成平，女，1983年8月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：田林照，男，1986年7月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与被执行人陈亚、葛慧、韩成平、田林照金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2020)苏1311民初3547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈亚、葛慧、韩成平、田林照未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行向本院申请执行。本案立案标的206475.50元，执行到位40793.19元。执行过程中，本院依法向被执行人陈亚、葛慧、韩成平、田林照送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法扣划被执行人韩成平银行存款10149.69元,扣划被执行人田林照银行存款29370元,另案拍卖了被执行人陈亚名下的位于宿迁市××城区海××翡翠城××室房产,并取得拍卖款1273.5元,查封了登记在陈亚名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封了登记在田林照名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法将被执行人陈亚、葛慧、韩成平、田林照纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行明确表示被执行人目前无可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年五月二十日书记员  刘 浩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执382号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院。被执行人：马威，男，1974年12月5日出生，汉族，高中文化，现羁押于大庆市。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金及退赔被害人共计3453660元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，已经冻结被执行人名下公积金，被执行人名下确无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未完全实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602刑初95号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  王金贵审判员  刘 博审判员  尹燕彪二〇二一年五月二十八日书记员  何海霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执3622号申请执行人赵晗，女，1991年2月5日出生，住北京市大兴区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。统一社会信用代码：9111010773622338538E法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵晗与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初18352号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵晗向我院申请强制执行，执行总标的为12000元。本院于2021年4月20日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初18352号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年五月二十五日书记员 申婧茹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1635号原告：赵某，男，1989年6月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王某，女，1992年7月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生两个儿子原告和被告各抚养一个，任被告选择。事实和理由：2001年原告与被告经人介绍相处并认识，其后不久即按风俗举办了婚礼。后在于××××年××月份补办的结婚登记。婚后原告与被告生育两个儿子，大儿子赵瑞明，现年八周岁，小儿子赵瑞成现年五周岁。由于婚前了解不够和草率成婚，婚后双方均发现在价值观念和脾气秉性方面存在差异，随着时间的推移，双方之间的差异越来越大，且导致感情彻底破裂，故于2018年6月21日双方经民政局办理了协议离婚。之后为了孩子和经双方长辈亲属们多次劝归，原告与被告又于2018年8月20日办理了复婚登记。虽然形式上已经复婚，但依然在价值观和脾气方面存在巨大差异，且无法协调和融合。现婚姻关系早已名存实亡。为此，原告诉请离婚，请法庭准许。婚生的两个儿子由原告与被告各抚养一个，并任由被告选择。原告与被告均对不与自己生活的儿子享有探视权。请法庭详查事实，依法判决原告与被告离婚。依法分割原告与被告夫妻的共同财产。被告未到庭，亦未提供答辩和证据经审理查明：2001年原告与被告经人介绍相处并认识，其后不久即按风俗举办了婚礼。后在于××××年××月份补办的结婚登记。2018年6月21日，双方经民政局办理了协议离婚。原、被告又于2018年8月20日登记复婚。婚姻存续期间育有二子，赵瑞明（2012年11月17日出生）、赵瑞程（2016年1月17日出生）。经常因生活琐事，双方发生争吵。原告自认被告不同意离婚。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证、户口本、结婚证、出生证及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，夫妻之间应当相互理解、互相包容，共同努力维护家庭的和睦、幸福。本案中，原、被告日常生活中虽有矛盾发生，亦属夫妻相处中的正常现象，尚未达到感情破裂的程度。只要双方相互宽容、相互沟通、不计前嫌，婚姻关系可以维持。故应给双方一个和好与修复的机会。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二一年五月三十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5679号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房戟，女，1991年4月30日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：张明，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年五月三十一日书记员  胡 月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1094号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 被执行人：叶毅，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与叶毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人叶毅应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金63471.34元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金,但上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限，负担本案受理费、财产保全费合计1492元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行，本案执行费1175元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权调查等方式进行财产查询，发现在本案的诉讼阶段，本院以（2020）粤0604执保900号轮候查封被执行人叶毅名下位于江门市蓬江区苑号府幢之二室不动产，该不动产由鹤山市人民法院首查封。此外，被执行人名下叶毅名下登记有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆。 （二）财产控制 本院依法向上述不动产的首封法院发函参与分配；委托轮候查封粤Ｊ×××××车辆，但未能实际控制。 （三）分配款项 本案暂未执行到位任何款项。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1094号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年五月十八日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行； 主要负责人：叶志岗，该行行长； 执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师，联系电话：13433108648； 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行； 开户银行（网点）：建设银行佛山市分行； 账号：44XXX1； 被执行人：叶毅,户籍地址：广东省廉江市街道街巷号。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执285号 申请执行人：关冰莺，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：侯国师，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请人关冰莺申请执行被执行人侯国师民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初3729号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付110035.29元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款1054.83元，扣除执行费50元，实际执行到位金额为1004.83元，暂未发现有其他可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执285号案终结本次执行。 被执行人侯国师负有继续向申请执行人关冰莺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年五月七日 书记员  钟冠昌
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2978号 原告：任海东，男，生于1975年3月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：代开慧，女，生于1976年1月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告任海东诉被告代开慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任海东撤回起诉。 本案受理费减半收取1,350元，原告任海东负担。 审判员  陈琳 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执5076号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，住所地北京市丰台区西局南街101号。负责人：史杰。被执行人：任玉霞，女，1970年10月17日出生，汉族。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行与被执行人任玉霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初33277号民事判决书确定：一、任玉霞于本判决生效之日起十日内向北京农村商业银行股份有限公司丰台支行偿还借款本金20万元；二、任玉霞于本判决生效之日起十日内向北京农村商业银行股份有限公司丰台支行偿还利息、违约金及相关费用（自二○一八年十一月十三日计算至二○一九年五月十五日为92927.9元，自二○一九年五月十六日起按照《北京农商银行凤凰福农信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元、公告费560元，由被告任玉霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无不动产、车辆、证券、工商等可供执行财产信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月25日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初33277号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年五月二十六日法官助理  马皓玮书 记 员  崔佳音
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执158号申请执行人郭俊超，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人王迪杰，男，1975年3月1日生，汉族，住山东省单县。申请执行人郭俊超与被执行人王迪杰建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)苏0305民初3045号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人曹裕侠偿还欠款29788元及利息，案件受理费544元，被执行人承担执行费。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下银行存款711.69元已被本院依法冻结扣划至法院账户，现已退于申请人，被执行人名下暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年5月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位711.69元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年五月十三日书记员  娄金明
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初640号 原告：支行来，男，1941年6月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：王学军，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告支行来诉被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支行来，被告王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支行来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款44090元、利息27689元，合计71779元；2、请求判令被告支付保全费737.79元，保全保险费200元。事实和理由：原被告系同村人，被告于2010年开始向原告借钱，至2018年2月结算，被告欠原告本息合计44090元，双方约定如在2018年底还清，原告只要40000元，否则按最高利息计算，到期后被告仍无还款迹象，依据借条约定被告应承担利息27689元（44090元×15.7%×4年）。被告王学军辩称，我于2010年借了原告17000元，但是我还不上，原告让我在2020年打了3万多元的欠条，原告让我还7万元我还不了这么多；我现在只能给原告还3万元；在和解的时候我给原告说还5万元，原告不愿意。本院经审理认定事实如下：2010年被告向原告借款19000元，期间数次换条。2018年2月10日被告就之前借款连本带息向原告出具借款44090元现金《借条》一张，约定于2018年底全部还清40000元，当年不加利息，若不还按高利息计算。因被告未按期还款，原告将被告诉至本院。原告申请保全产生保全费737.79元、保全保险费200元。上述事实由《借条》，缴款收据，及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第二款的规定，借条中44090元含有的利息未超过当时司法解释四倍即年息24%的规定，本院依法将借条中载明的44090元认定的后期借款本金。原告要求被告偿还借款44090元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。借条中仅载明“按高利息计算”，未具体明确约定利息标准，不具有操作性。本院依法认定2018年2月11日-2020年8月19日按年息6%计息为6613.5元（44090元×0.06÷12×30个月）；2020年8月20日-2021年4月按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计息为1131.64元（44090元×0.0385÷12×8个月）。利息合计为7745.14元。原告多主张的利息证据不足，本院不予支持。因本案产生的保全费737.79元、保全保险费200元，由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学军于判决生效后三日内向原告支行来支付欠款44090元。二、被告王学军于判决生效后三日内向原告支行来支付利息7745.14元。三、被告王学军于判决生效后三日内向原告支行来支付保全费737.79元、保全保险费200元。四、驳回原告支行来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594.48元，减半收取797.24元（原告已预交），由被告王学军负担586.14元，原告支行来负担211.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董中斌二 〇 二 一 年 五 月 二 日书  记  员   杨沐冉
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执775号申请执行人姜璐,女,1968年2月23日出生,汉族,湖南省宁远县人。申请执行人郑会懿,男,1973年7月9日出生,汉族,湖南省宁远县人。被执行人雷德权,男,1964年11月6日出生,汉族,湖南省宁远县人。申请执行人姜璐与被执行人郑会懿、雷德合伙合同纠纷一案，被执行人雷德权已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：宁远县人民法院（2021）湘1126民初443号民事调解执行完毕。二〇二一年五月十三日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执1514号 梁军军、陈露、贵州省李洋金园物业服务有限公司、织金县金园置业有限公司： 梁军军、陈露与贵州省李洋金园物业服务有限公司、织金县金园置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院根据申请执行人梁军军、陈露的申请，依据（2020）黔0524民初2081号民事调解书，于2021年5月20日执行完毕。被执行人应赔偿申请执行人梁军军、陈露财产损失40000元，负担案件受理费325元、本案执行费500元，以上款项共计40825元。被执行人贵州省李洋金园物业服务有限公司、织金县金园置业有限公司现已履行完毕。申请执行人梁军军、陈露自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时书面认可本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1632号原告：戴楠楠,女,1991年4月28日生,汉族,住江苏省射阳县合德镇新西村五组42号，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。被告:戚月新,男,1978年6月30日生,汉族,住江苏省仪征市。原告戴楠楠与被告戚月新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴楠楠的委托诉讼代理人徐韶华到庭参加诉讼。被告戚月新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴楠楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款80000元，并承自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告戚月新和原告是朋友关系。2020年10月31日被告以其店面资金周转困难为由向原告借款90000元整，并有被告朋友王玉琴为其担保，当天出具了借条一份，约定次月开始每月30日之前归还15000元。后原告于2020年10月31日将90000元由支付宝转账给被告。截至目前被告仅于2020年11月15日归还10000元，剩余借款80000元迟迟不愿意偿还。原告为维护自身的合法权益，因此具状至法院，望判如所请。被告戚月新未作答辩，也未向法庭提交相关证据。戴楠楠向本院提交了以下证据：证据1、原告工作、居住证明及结婚证。证明：原告长期居住在天长，并在天长工作接近两年，天长市东方丽都为原告住所地，根据法律规定主要标的为给付货币的由接受货币一方所在地法院管辖。证据2、借条及收条各一份。证明：2020年10月31日被告出具了借条一份，并有王玉琴作为担保人在欠条上签名担保，承诺次月开始每月30日前归还15000元，后被告戚月新仅于2020年11月15日归还10000元。证据3、支付宝转账记录。证明：2020年10月31日原告分两次将9万元通过支付宝转账给被告戚月新。本院经审理认定事实如下：被告戚月新和原告戴楠楠是朋友关系。2020年10月31日，戚月新以其经营的店面资金周转困难为由向原告借款90000元，当日，戚月新向戴楠楠出具借条一张，并有被告朋友王玉琴在借条上签名担保。戚月新在出具给戴楠楠的借条上还注明，每月30日之前归还15000元。后戴楠楠于2020年10月31日将90000元用支付宝转账给戚月新，完成了借款的交付。借款后，被告戚月新于2020年11月13日、11月15日分别偿还5000元，合计偿还10000元，剩余借款80000元并未按照约定时间偿还。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告戚月新于2020年10月31日向原告戴楠楠借款现金90000元的事实，有戚月新向戴楠楠出具的借条、戴楠楠的支付宝转账记录在卷证明，事实清楚，证据有力，本院依法予以确认。借款后，戚月新偿还借款10000元，现尚有80000元未还，有戴楠楠的微信收款记录及当庭陈述在卷，依法予以确认。关于借款逾期利息。原告戴楠楠主张自其起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，因其诉讼请求，不符合目前相关法律的规定，故依法不予支持。但可以从起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。被告戚月新未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告戚月新于本判决生效之日起十日内偿还原告戴楠楠借款80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2021年3月17日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告戚月新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇二一年五月十一日书记员  时 彪附：本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0231执460号之一申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇内。被执行人：崔艳萍，女，1971年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县爱农乡中起村。被执行人：孙海波（崔艳萍之夫），男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县爱农乡中起村。被执行人：拜泉县创鑫牧业有限公司，住所地拜泉县爱农乡所在地。本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人崔艳萍、孙海波、拜泉县创鑫牧业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已查封被执行人名下房产，未经本院准许，被执行人不得转移被查封的财产，现因申请执行人撤回执行申请，本案终结执行，具备执行条件时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0231执460案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  任立臣审判员  刘铁生二〇二一年五月二十四日书记员  吴兆龙
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执731号 汪育翠、杨仕祥： 汪育翠与杨仕祥离婚纠纷一案，本院作出的(2020)黔0624民初166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪育翠于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 执行中，杨仕祥于2021年5月2日案外支付了汪育翠10000元（补偿汪育翠的第一期款项10000元），2021年5月16日案外支付了尚差小孩杨朝凤的生活费2000元（截止2021年5月）；同日，交纳了申请费120元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2020)黔0624民初166号民事调解书所确定第一期款项已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月十六日
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1082刑初249号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人乔聚辉，男，1972年9月28日出生于山东省威海市火炬高技术产业开发区，汉族，高中文化，个体，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区，住山东省荣成市。因殴打他人于2017年8月19日被荣成市公安局决定行政拘留十日并处罚款肆佰元；因殴打他人于2021年1月18日被荣成市公安局决定行政拘留十日并处罚款肆佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被荣成市公安局取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2021]220号起诉书指控被告人乔聚辉犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉，被告人乔聚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月29日17时10分许，被告人乔聚辉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车从荣某市工业园友谊酒家出发，行至大疃镇中石化加油站西侧道路处停车。乔聚辉打电话让其朋友开车将其拉回饭店，民警到饭店将乔聚辉查获。经检测，被告人乔聚辉血液中的乙醇含量为146.88毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人乔聚辉的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔聚辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，被告人乔聚辉具有自愿认罪认罚从轻处罚情节，具有曾被行政处罚从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人乔聚辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人乔聚辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人乔聚辉曾因违法被行政处罚，酌予从重处罚。被告人乔聚辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人乔聚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二一年五月十四日 书记员  冯晓磊