山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2258号原告：张呈景，男，1975年9月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：张成立，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：袁玉美，女，1977年4月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告张呈景与被告张成立、袁玉美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张呈景、被告张成立、袁玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张呈景向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告张成立、被告袁玉美偿还借款82,600元，并以82,600元为基数，自2015年7月6日起至2021年5月7日止，按月利率2%支付利息；2．本案诉讼费用及其他费用由被告张成立、被告袁玉美承担。事实和理由：2015年7月6日，张成立、袁玉美以还银行贷款为由向张呈景借款人民币82,600元，同时约定利息2分，由张成立、袁玉美向张呈景出具借款协议一份予以证实。后又称，2014年8月6日，被告袁玉美为偿还银行贷款向原告借款70,000元。原告一次性给付了袁玉美现金70,000元时，袁玉美按照约定给付了原告二个月利息5,000元。后来，张成立从监狱里出来9个月之后，张成立和袁玉美于2015年7月6日出具了借条，一直到现在没有给钱。条子当时是二人一起出具的，按照月利息2分计算，9个月的利息为12,600元，也没有给钱。原告说过多次，是借的高桂侠的钱，一个月给高桂侠3,000元，贷了15万元，原告现在没有办法，才走到了法庭。因为原告的压力太大，每个月的16日准时给3,000元，原告现没有这个能力了，才向张成立和袁玉美一直要这个钱，利息总共多少钱我也没有计算。2015年7月6日，二被告向原告出具了82,600元的借条，借条中12,600元是9个月的利息，是按照月息2分计算。被告袁玉美辩称，向银行贷款的7万元，因为张成立不在家，所以银行催款，被告袁玉美没有能力偿还，是原告替偿还了7万元，后来直到张成立从看守所回来之后即2015年7月6日，袁玉美和张成立向原告出具了借条。原告说向他借款不对，是银行催款，当时是五户联保，其中有原告，因为原告买车，五户联保有一方不还银行的欠款，原告就没有办法买车，所以原告就代为偿还的。记得是向银行里打钱，给没给原告利息5,000元记不清楚了。承认原告说的借条中82,600元中70,000元是本金，12,600元是9个月的利息。当时打借款协议时约定没约定月利息2分不清楚，被告袁玉美只是签名和按得手印。向银行贷款7万元是用来做什么，记不清楚了。当时坐月子，后来张成立进监狱后，袁玉美月月还利息。袁玉美与张成立是2016年离婚。当时，袁玉美是净身出户，孔庄的一套房子、车辆归张成立所有，所有债权债务协议上是由张成立承担。这么多年，张成立不让见孩子，张成立当时说房子留给孩子，结果张成立把房子卖了，现在袁玉美自己打工租房子，还有一个上高中的孩子，经济能力有限。因此，不同意原告的诉讼请求。被告张成立辩称，当时借款时没在场，原告可能说的对，现在他打了条子打的是7万元，换条子之前打的是5分利息。袁玉美向原告借款7万元时，袁玉美给没给原告两个月利息5,000元不清楚。后来打借款协议时，借条中的82,600元中本金是7万元，9个月的利息是12,600元。与袁玉美于2009年7月15日结婚，于2016年8月22日离婚。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告袁玉美为偿还银行贷款向原告张呈景借款70,000元，并签订了借款协议。该协议约定，袁玉美向张呈景借款70,000元，于2014年10月6日还清等。原告张呈景认可给付袁玉美70,000元现金时，被告袁玉美按照约定给付了原告张呈景二个月利息5,000元。2015年7月6日，被告张成立、袁玉美重新与原告张呈景签订借款协议，该协议约定，张成立、袁玉美向原告张呈景借款82,600元，月息2分，于2016年7月6日还清。诉讼中，当事人均认可借款82,600元中包含2014年8月6日借款本金70,000元及截至2015年7月6日9个月的利息12,600元。被告张成立、袁玉美认可银行贷款70,000元系家庭买车跑运输等所用。后经张呈景多次催要，张成立、袁玉美均未还款。另查明，被告张成立、袁玉美原系夫妻关系，双方于2009年7月结婚，于2016年8月22日离婚。双方离婚时，约定婚生子女二人由张成立抚养，袁玉美不承担抚养费；嘉祥县孔庄小区14号楼房产一处（带地下室）归张成立所有，袁玉美不要任何财产，债务由张成立偿还，无债权。上述事实，有2014年8月6日借款协议、2015年7月6日借款协议、离婚证、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告张成立、袁玉美在婚姻关系存续期间为偿还因家庭经营等拖欠的银行贷款向原告借款的事实，由当事人陈述、原告提供的2015年7月6日的借款协议、被告张成立提供的2014年8月6日的借款协议佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告袁玉美抗辩，70,000元不是借款而是原告代为偿还的银行贷款，因原告不认可，且其未相关证据佐证，该抗辩，本院不予采信。本案焦点为，一、涉案借款本金问题；二、关于利息问题；三、关于被告张成立、被告袁玉美偿还借款82,600元，并以82,600元为基数，自2015年7月6日起至2021年5月7日止，按月利率2%支付利息的问题。一、关于涉案借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然原告在被告袁玉美向其借款时给付被告袁玉美现金70,000元，但原告自认在给付被告袁玉美70,000元时被告袁玉美按照双方约定支付了其二个月的利息5,000元，应认定为原告在被告袁玉美向其借款时预先扣除利息5,000元。因此，扣除该5,000元，被告袁玉美实际收到的65,000元，该款应为涉案借款本金。二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案被告袁玉美于2014年8月6日向原告借款70,000元并签订借款协议时，虽然该协议上记载了“5分息”，被告张成立也认可月息是5分，但原告和被告袁玉美作为该协议签订人均不清楚“5分息”是谁书写，结合原告自认的被告袁玉美借款时被告袁玉美支付了二个月的利息5,000元计算来看，月利率也不是5%，因此，根据本案现有证据和当事人的陈述，本院无法确认原告与被告袁玉美于2014年8月6日签订借款协议时双方约定的利率为5%。根据当时借款本金和预先扣除的二个月利息计算，其月利率约为3.57%，但该利率也超过了借款时的法律规定，自2014年8月6日起至2014年10月6日的月利率依法应以2%为限。对于2014年10月7日至2021年5月7日间的月利率为2%，当事人均无异议，本院予以确认，但该约定超过法律规定部分，本院不予保护。因此，自2014年8月6日起至2020年8月19日止的年利率为24%即月利率为2%；2020年8月20日起至2021年5月7日止的年利率为起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%（月利率为1.28%）。三、关于被告张成立、被告袁玉美偿还借款82,600元，并以82,600元为基数，自2015年7月6日起至2021年5月7日止，按月利率2%支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告袁玉美向原告借款后，被告张成立、袁玉美与原告于2015年7月6日重新签订了借款协议，该协议中约定的借款82,600元中70,000元为本金，12,600元为2015年7月6日前9个月的利息的事实，当事人均无异议，本院亦予以确认。基于本案查明的事实，被告逾期后至今没有清偿涉案借款，故原告关于要求被告张成立、袁玉美偿还借款本金65,000元及利息，其利息，以65,000元为基数，自2014年8月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至2021年5月7日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，不予支持。被告袁玉美抗辩，其与被告张成立离婚时是净身出户，房子、车辆归张成立所有，所有债权债务协议上也是由张成立承担，因被告袁玉美、张成立的离婚协议系双方之间对夫妻债务内部约定，对原告没有约束力，故该抗辩，本院亦不予采信。综上所述，被告张成立、袁玉美作为借款人在婚姻关系存续期间为家庭经营等向原告借款至今没有偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，亦与诚信友善的社会主义核心价值观相背离，为促使其诚信履行义务，纠正不及时履行义务和承担责任的不良现象，故原告作为出借人要求要求被告张成立、袁玉美偿还借款本金65,000元及利息，其利息，以65,000元为基数，自2014年8月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至2021年5月7日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张成立、袁玉美于本判决生效之日起十五日内偿还原告张呈景借款本金65,000元及利息，其利息，以65,000元为基数，自2014年8月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至2021年5月7日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。二、驳回原告张呈景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，减半收取计933元，由被告张成立、袁玉美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李继刚二〇二一年五月十二日书记员  郝海燕