天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3624号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园74-8号。负责人：马瑞松，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兰臣，女，1951年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：华作昌（张兰臣之子），男，1980年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：孙学龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张兰臣、原审被告孙学龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项中关于护理费部分，依法改判上诉人按照居民服务业标准赔付被上诉人护理费或发回一审法院重审；上诉金额为1,475.78元。2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对护理费部分认定事实不清，证据不足。被上诉人向一审法院提交了护理合同、护理人员身份证明、家政服务订单、营业执照复印件等证据，用于证明存在护工护理的事实。对于护理费的认定，主张护理费的一方还应提交被上诉人已经向护工支付护理费的证据以及护理人员工资流水、护理人员完税证明等相关证据。我方认可按居民服务业标准进行赔付，即8,010.35元（60912/365＊60＊80%），故此上诉金额为1,475.78元。张兰臣辩称，住院期间17天护理费每天220元，出院后请三个月保姆每月6,000元。我方支付护理费都是现金支付的。同意一审判决。孙学龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张兰臣向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费147,302.12元及用血互助金1,320元，按80%的责任比例计算，交通费1,000元，医院停车费450元，住院伙食补助费2,900元，营养费9,000元，护理费26,940元，精神损害抚慰金40,000元，伤残赔偿金按照法律规定进行主张，鉴定费3,600元；2．判令太平保险公司在为肇事车辆承保的商业险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告孙学龙承担连带清偿；3．本案诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：事故发生经过、责任认定、保险情况当事人均无异议，一审法院予以确认。2019年5月31日，事故发生后，原告被送往天津市第一中心医院急救并住院治疗，原告伤情为多发肋骨骨折，创伤性脾破裂，腰椎骨折，血胸等。2019年6月1日至6月28日期间为住院期间，原告出院后复查12次，产生急救费、住院费、门诊费、用血互助金等共计158,622.12元。另查，经原告申请，一审法院委托天津天宏司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2020年12月23日该中心作出津天宏［2020］临床鉴字第1530号司法鉴定意见书，鉴定意见为张兰臣脾切除术后损伤符合八级伤残，肋骨损伤符合十级伤残，胸12椎体损伤符合十级伤残，护理期60日，营养期90日。原告为此支付鉴定费3,600元。又查，2019年6月12日至6月28日原告住院期间，由护工护理，护理费为每天220元，共计17天，产生护理费3,740元。2019年6月29日至9月29日期间，原告护工护理的护理费为每月6,000元，共计3个月，产生护理费18,000元。天津市南开区圣田家政服务中心出具护理费发票，金额分别为3,740元、9,000元、9,000元。再查，事故发生时，驾驶员为被告孙学龙，涉诉津ＨＸ××××号车辆在案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险。事故发生后，该公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、护理费等共计120000元。二被告未垫付过任何费用。一审法院认为：事故发生经过、责任认定、保险情况当事人均无异议，一审法院予以确认。津ＨＸ××××车已向太平保险公司投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计120000元，故根据相关法律规定，原告超出交强险部分的损失，太平保险公司应在第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告孙学龙承担。关于原告主张的医疗费148,622.12元，该费用系因本次交通事故产生的直接费用，且原告提交医疗费票据金额为158,622.12元，其已扣除交强险限额内医疗费10,000元，故一审法院依法予以认定，太平保险公司要求超出交强险部分的医疗费应扣除10%的非医保用药并要求扣除医药费中关于治疗高血压的费用，于法无据，一审法院不予采纳；关于原告主张的住院伙食补助费2,900元，原告每天100元标准进行主张，不违反法律规定，一审法院予以认定，太平保险公司认可按照28天计算，一审法院予以支持，故被告应赔偿原告住院伙食补助费2,800元；关于原告主张的营养费9,000元，原告的营养期为90天，已由鉴定部门作出鉴定结论，原告按每天100元标准进行主张，该标准过高，一审法院调整为每天50元，故被告应赔偿原告营养费4,500元（50＊90=4,500元）。以上共计155,922.12元，由太平保险公司在三者险限额内赔偿155,922.12元的80%计124,737.70元。关于原告主张的护理费26,940元，鉴定结论为原告护理期60天，原告主张2019年6月12日至6月28日的护理费按每天220元主张，且已提交家政服务订单、中介服务合同、护理人员身份证明、营业执照复印件及发票等证据予以佐证，一审法院予以认定；出院后原告主张由护工及家属护理，其中护工护理按每月6,000元标准主张，且已提交家政服务订单、中介服务合同、护理人员身份证明、营业执照复印件及发票等证据予以佐证，不超过护理期限部分，一审法院予以认定，原告主张家属护理部分，于法无据，一审法院不予支持；2019年5月31日至6月11日期间，原告并未提交证据证明护理人员的工作单位及收入情况、工资扣发情况，故一审法院按居民服务行业标准予以认定；原告主张的护理人员中介费于法无据，一审法院不予支持，故被告应赔偿原告护理费11,857.66元（220＊17＋6000＊12/365＊31＋60912/365＊12）；对于原告主张的伤残赔偿金，原告构成一个八级伤残、两个十级伤残，原告出生日期为1951年12月4日，故被告应赔偿原告伤残赔偿金162,338.88元（46119＊11＊32%=162338.88）；对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告构成一个八级伤残、两个十级伤残，考虑到原告的伤残等级及双方的过错程度，一审法院酌定为12,800元。对于鉴定费3,600元，原告已实际支付，一审法院予以认定；原告主张的交通费1,000元，根据原告的就诊情况，一审法院予以支持。以上费用共计191,596.54元，案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险限额内赔付110,000元，故太平保险公司应在三者险限额内赔付81,596.54元的80%计65,277.23元。一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在三者险责任限额内赔偿原告张兰臣190014.93元；二、驳回原告张兰臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告张兰臣负担204.8元，由被告孙学龙负担819.2元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告。（原告指定收款账户为：原告张兰臣名下中国农业银行天津阳光支行的账号6228××××4671）”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张应按照居民服务业标准赔付张兰臣护理费8,010.35元，但其未提交证据证明，依法承担不利后果。另，一审法院依据张兰臣提交家政服务订单、中介服务合同、护理人员身份证明、营业执照复印件及发票等证据，认定2019年6月12日至6月28日张兰臣护理费每天220元及2019年6月29日至60天护理期届满之日每月6,000元，并无不妥，本院予以确认。故上诉人主张赔偿张兰臣护理费8,010.35元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 张红星二〇二一年五月二十日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……