天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2755号上诉人（原审被告）：李某1，男，2005年6月12日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴俊玲（李某1之母），女，1986年1月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1，男，2006年10月29日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：张某2，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2006年7月22日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。原审被告：天津市蓟州区东赵各庄镇初级中学，住所地天津市蓟州区盈福寺路与翰东路交叉口东100米。法定代表人：潘国忠，校长。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、李某1、李某2、吴俊玲因与被上诉人王某1及原审被告天津市蓟州区东赵各庄镇初级中学（以下简称东赵中学）健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2、吴俊玲上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，改判驳回被上诉人王某1对李某2、吴俊玲的全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由王某1负担。事实与理由：1.一审法院判决认定事实错误,所作出的判决明显证据不足。①2019年10月12日10时许,王某1与张某1、李某1在东赵中学厕所内,并没有发生打架行为。公安机关的相关案卷笔录中,无论是王某1本人,还是张某1、李某1,都没有说在厕所里发生了打架行为。他们只是说在厕所里执拗在一起,并没有殴打行为。②王某1的伤也不是因为被打伤造成的。是王某1自己拽李某1的衣服不让李某1走,李某1在挣脱过程中,王某1松手倒地后自己造成的,根本不是李某1殴打造成的,与李某1没有任何关系。2.一审法院判决适用法律错误。李某1没有殴打被上诉人王某1,王某1的身体损伤是他自己行为造成的,李某1没有任何过错,也没有实施任何侵权行为。一审法院根据中华人民共和国《侵权责任法》第六条、第十条的规定，判决上诉人李某1、李某2、吴俊玲承担侵权责任。属于适用法律错误。判决结果严重偏向被上诉人一方,侵害了上诉人的合法权益。王某1辩称，不同意李某1、李某2、吴俊玲的上诉请求。事实与理由：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，足以证明张某1、李某1共同殴打王某1致其受伤的事实。公安卷宗证据及对于李某1行政处罚决定书充分证明了李某1殴打王某1的事实。请求驳回上诉，维持原判。东赵中学述称，学校对三名学生在厕所发生的事件，已经过公安机关处理，学校一方没有任何过错和责任。对一审法院认定我方承担相应的责任不予认可，但没有提起上诉。张某1、张某2上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：事情的起因是王某1在学校楼下等着张某1要动武，张某1已躲避王某1。当时张某1在课后去上厕所,王某1也跟到厕所,为防止被打才喊李某1同学。到厕所后王某1搂住张某1脖子被李某1拉开,然后张某1逃出厕所。对王某1和李某1后来发生的事情一概不知。本来张某1是受害者,一审法院判决张某1要对王某1的经济损失承担30%的赔偿责任有失公平。王某1辩称，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。东赵中学述称，学校对三名学生在厕所发生的事件，已经过公安机关处理，学校一方没有任何过错和责任。对一审法院认定我方承担相应的责任不予认可，但没有提起上诉。王某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费70544.61元、住院伙食补助费900元，各被告之间承担连带赔偿责任；2、保留原告以后治疗费用的诉权；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月12日10时许，原告王某1与被告张某1、李某1在天津市蓟州区××庄××学校厕所内发生打架行为。打架起因系当天原告王某1与被告张某1因琐事发生口角，后双方约定打架时间和地点。在课间休息时，被告张某1找来被告李某1，原告与二被告共同来到学校厕所内，二被告与原告发生打架行为，致使原告倒地受伤。原告受伤后立即被送往天津市蓟州区人民医院进行医治，当天乘救护车转院至天津医院继续进行治疗，住院共9天。原告出院后分别前往天津市蓟州区人民医院，上仓医院继续进行相应治疗。经诊断，原告伤情为胫骨远端骨折伴腓骨骨折（右侧），共计开支医药费67978.44元，救护车费1600元，共计69578.44元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。未成年人在校期间的监护责任并非转移至学校，仍应由其监护人承担监护责任。本案中，原告受伤系二被告共同侵权行为导致的后果，应共同承担赔偿责任。作为张某1的监护人张某2，李某1的监护人李某2、吴俊玲对王某1的侵权行为应承担侵权赔偿责任。原告王某1属于限制民事行为能力人，其在学校课间遭受人身损害，学校未尽到一定的教育、管理责任，故对王某1亦应承担赔偿责任。另外，学校固然承担着对未成人的教育、管理责任，但家长对于未成年人的健康成长亦承担着不可替代的教育和管理的责任，家长应该支持并配合学校做好未成年人安全、德育方面的工作。综上，法院认定，被告张某2对王某1遭受的侵权损失承担30%的赔偿责任；李某2、吴俊玲对王某1遭受的侵权损失承担30%的赔偿责任，张某2与李某2、吴俊玲对上述款项承担连带赔偿责任；东赵中学对王某1遭受的侵权损失承担20%的责任；王某1对自身遭受的损害承担20%的责任。王某1主张的医药费67978.44元，提交了相应的医疗单据，法院予以确认。原告主张救护车费1600元，提交了相应的医疗单据，法院予以确认。王某1主张病历复印费54元，无正规票据予以证明，法院不予支持。原告主张住院伙食补助费900元（9天Ｘ100元／天），符合法律规定，法院予以支持。王某1主张保留后续治疗的诉讼权利符合法律规定，法院予以确认。原告的损失数额由法院依法核定，确认为：医疗费69578.44元（含救护车费1600元），住院伙食补助费900元，共计70478.44元。关于原告主张保留今后治疗费用的诉权，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张某2赔偿原告王某1医疗费69578.44元，住院伙食补助费900元，合计70478.44元的30%即21143.53元；被告李某2、吴俊玲赔偿原告王某1上述经济损失计70478.44元的30%即21143.53元。张某2与李某2、吴俊玲对上述款项承担连带赔偿责任，均于本判决生效后十日内付清；二、被告天津市蓟州区东赵各庄镇初级中学赔偿原告王某1医疗费69578.44元，住院伙食补助费900元，合计70478.44元的20%即14095.69元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。（上述款项均汇入王某2中国农业银行账户，账号为：6228××××1277）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告王某1负担52元，由被告张某2负担76.5元，由被告李某2、吴俊玲负担76.5元，由天津市蓟州区东赵各庄镇初级中学负担52元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法律规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。东赵中学在法定期限内未提出上诉，故对其提出不承担赔偿责任的主张不予支持。公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。天津市公安局蓟州分局东赵各庄派出所制作的询问笔录及天津市公安局蓟州分局出具的行政处罚决定书能够证明李某1、张某1与王某1在校期间发生打架行为，致王某1人身受到伤害，应承担赔偿责任。因李某1与张某1系限制民事行为能力人，其监护人应承担侵权责任。一审法院结合案件的具体情形，认定侵权人承担相应的赔偿责任正确，上诉人的上诉请求不成立。经审查，一审法院认定的损失数额无误，且当事人未提异议，本院予以确认。综上所述，李某1、李某2、吴俊玲、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计600元，由上诉人李某2、吴俊玲负担300元，上诉人张某2负担300元。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年五月十八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……