山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1636号 上诉人（原审被告）：许钦彪，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：李杨，经理。 委托诉讼代理人：胡建林，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原审原告：钱绍青，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人许钦彪因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“人寿财险聊城公司”）、原审原告钱绍青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销原判第二项，改判被上诉人人寿财险聊城公司承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉交通事故发生在2020年8月25日上午10时，事故发生在保险期间内。事故车辆鲁Ａ×××××在被上诉人人寿财险聊城公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故车辆有效检验期至2021年1月31日止，车辆强制报废期2099年12月31日止。事故车辆投保时，人寿财险聊城公司对车辆的有效检验期是认可的。在原审庭审时，法官让上诉人提交车辆有效检验期的相关证据，上诉人当天下午就提交了车管所出具的机动车信息查询结果单，明确记载检验有效期2021年1月31日止，事故车辆是于2017年1月份购买，还处于6年免检期内。但一审法官却以上诉人未能提供车辆进行年检的证据为由，判令由上诉人向钱绍青赔偿，赔偿后可就商业三者险赔偿款与保险公司另行处理，事实认定不清，适用法律错误。 被上诉人辩称，对于被保险人在保险范围内的事项正常赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。 原审原告未陈述意见。 钱绍青向原审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿医疗费损失共计80000元；2.原告其他事故损失待司法鉴定后另行主张；3.诉讼费用由二被告负担。 原审法院认定：2020年8月25日上午10时许，在309国道冠县贾镇变电所段，鲁Ａ×××××黑色汉腾牌轿车与骑电动车的钱绍青相撞，钱绍青倒地，汉腾牌车辆损坏。鲁Ａ×××××黑色汉腾牌轿车的登记车主系李丽华，许钦彪称其与李丽华系夫妻关系。鲁Ａ×××××黑色汉腾牌轿车在保险公司投保交强险一份和限额为100万元并附加有不计免赔的商业三者险，事发时在保险期间。鲁Ａ×××××车辆行驶证显示车辆检验有效期至2019年1月。人寿财险聊城公司辩称，鲁Ａ×××××车辆没有按照规定进行车辆年检，人寿财险聊城公司不应赔偿。庭审中，许钦彪称车辆已进行年检，庭后两日内提交车辆年检证据，逾期自行承担法律后果。钱绍青事故受伤后在冠县中心医院住院治疗1天，于2020年8月26日至2020年9月30日在聊城市人民医院住院治疗35天，共支付医疗费79523.81元。钱绍青庭审中提交照片三张，拟证明被告系追尾相撞，许钦彪应承担全部责任。许钦彪及人寿财险聊城公司抗辩称，原告提交的照片不能证明追尾相撞，但可以证明相撞的事实。事发后，许钦彪已垫付原告费用6240元。 原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原被告对车辆相撞的事实均认可，原审法院对其车辆相撞的事实予以认定。本案中原告虽提交了车辆照片三张，但其无法证实许钦彪应承担全部事故责任。关于赔偿责任，本案中原被告均未提供对方存在过错的优势证据，相应的证明责任由原被告共同承担，即本案中认定原被告各承担50%的赔偿责任为宜。鲁Ａ×××××车辆在人寿财险聊城公司投保交强险，原告相应的合法损失应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险部分的损失由许钦彪按照50%的责任比例予以赔偿。因许钦彪未能提供车辆进行年检的证据，其在赔偿后可就商业三者险赔偿款与保险公司另行处理。依据查明事实和原告诉讼请求，原告本次诉讼的事故损失为医疗费79523.81元。人寿财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，许钦彪按照50%的赔偿责任赔偿原告34761.91元，许钦彪现行垫付的6240元在其赔偿原告损失时作相应冲抵。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告钱绍青10000元；二、被告许钦彪于本判决生效后十日内赔偿原告钱绍青34761.91元（含已支付的6240元）；三、驳回原告钱绍青本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，被告许钦彪负担460元，原告钱绍青负担440元。 本院二审期间，上诉人许钦彪提交了三份证据：证据一、公安部、质检总局关于印发《关于加强和改进机动车检验工作意见》的通知一份，《关于加强和改进机动车检验工作意见》第十一条规定，非营运轿车六年内免险，机动车所有人可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验；证据二、冠县车管所肇事车辆信息查询结果单一份，拟证明车辆有效期检验至2021年1月31日；证据三、12123交管平台自动生成的肇事车辆机动车检验合格标志两份（电子凭证），拟证明肇事车辆无需上线年检，不存在鉴定机构，也就不需在行车证上加盖检验到期的具体日期。原审提交的行车证检验日期为2019年1月份，两张电子凭证分别是2021年1月份、2023年1月份，以上证据说明保险公司应在第三者责任险内赔偿原审原告的经济损失，该损失也包括鉴定费。人寿财险聊城公司的质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2真实性无异议，对证据的合法性有异议，因为该证据没有加盖车辆管理部门的印章，对其合理性我方不予认可；3.对证据3真实性无异议，对其合法性有异议，因为没有加盖车辆管理部门的印章，对合法性不予认可。本院审查认为，证据二、三系机动车管理行政机关网络信息，无公章亦不影响其合法性。上述三份证据与本案有关联性，能够证实本案肇事车辆案发时的技术检验情况，本院予以采信。 二审另查明，案涉事故发生在鲁Ａ×××××车辆检验有效期内。二审查明的其他事实同原审。 本院认为，鲁Ａ×××××车辆在被上诉人处投保了交强险及商业三者险，上诉人在二审中提交的新证据证实本案事故发生在检验有效期内，原审确定的损失额超出交强险限额部分应由被上诉人在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。 综上，上诉人许钦彪的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5787号民事判决第一项； 二、撤销山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5787号民事判决第二项、第三项； 三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告钱绍青医疗费34761.91元； 四、原审原告钱绍青于本判决生效之日起十日内退还上诉人许钦彪垫付的医疗费6240元； 五、驳回原审原告钱绍青的其他诉讼请求。 一审案件受理费1800元减半收取900元，被告许钦彪负担460元，原告钱绍青负担440元；二审案件受理费669元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年五月二十日 法官助理幺海军 书记员付莹莹