新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终690号 上诉人（原审被告）：伊犁联正房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：赵波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：羊山东，新疆德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伊犁华西建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：秦福平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高新民，新疆伯仲律师事务所律师。 上诉人伊犁联正房地产开发有限公司（以下简称联正公司）因与被上诉人伊犁华西建设工程有限责任公司（以下简称华西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联正公司的委托诉讼代理人羊山东，被上诉人华西公司的委托诉讼代理人高新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联正公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1．华西公司主张从2015年1月开始计算利息损失，一审判决自2013年6月起计付利息，系超诉讼请求判决，程序不当。即便判决支持利息损失，华西公司主张的利息起算点不能成立，根据新建【2020】2号文规定，2020年之前的劳保统筹费不存在退还施工单位的情况，应从2020年1月13日开始计算利息。2．作为工程总价款的组成部分，涉案统筹费确实应由其代扣代缴，其未将统筹费交付相关行政部门，根据新建【2020】2号文规定，其应将统筹费交付华西公司，由华西公司将统筹费交付相关行政部门。华西公司的项目经理王作祥、陈秋生于2019年12月20日出具对账说明，对往来借款及以房抵债事实进行确认，上述两人系履行职务行为。经对账后双方确认其已经超付工程款，超付的工程款足以充抵应支付给华西公司的劳保统筹费。 华西公司辩称，1．最后一份结算报告出具的时间是2014年12月，故利息应从2015年1月1日起计算。2．一审中其提供了两份合同以及相关结算报告，足以证实联正公司欠付的统筹费也就是建筑工程社会保险费，属于建设工程价款的一部分，结算报告中明确指出统筹费的数额合计571,383.63元。 华西公司向一审法院起诉请求：联正公司支付统筹费211,382.63元（在诉讼过程中变更为571,383.63元）及逾期利息每月3,450元（在诉讼过程中变更为2,857元），即年息6％，自2015年1月开始计算至实际付完止。 一审法院认定事实：2010年5月31日，华西公司与伊犁州统建住房工作领导小组（以下简称州统建办）签订一份《建设工程施工合同》，约定由华西公司承建伊犁州统建房东苑Ⅲ区三标段15-2#楼、17#、19#、21#楼。2010年12月9日经决算，华西公司项目经理王作祥在工程付款明细表上签字确认尚欠工程款329,931.64元（决算报告上的统筹费）。2011年11月1日，华西公司与州统建办签订一份《建设工程施工合同》，约定伊犁州统建房东苑Ⅷ区5标1#、2#、15#、15-1#、16#楼由华西公司承建，华西公司指定项目经理陈秋生。2014年12月4日经决算，项目经理陈秋生在付款明细表下签署“账单属实，尚欠工程款360,001元（统筹费）”。2014年12月9日，工程造价结算报告列明统筹费由联正公司代扣代缴。2019年10月29日，王作祥向联正公司出具一份承诺书，承诺于2019年11月30日归还联正公司借款210,228.79元，年息8％，以东城花苑1区46号楼3单元402房屋抵此款。2019年12月1日，项目经理陈秋生出具一份《关于工程款给付情况的说明》，该说明载明“本人在伊犁州统建房工程建设中是华西公司项目经理，承建了伊犁州统建房东苑Ⅷ区5标1#、2#、15#、15-1#、16#楼共5栋楼……联正公司于2019年6月将新建项目翰林华府A1号楼第三层商业房（415.54㎡、4,500元/㎡）抵顶给了我用于抵付上述5栋楼房所剩余的60万元工程款（即回访费），我欠联正公司商业房款127万元，由我陆续补交”。2019年12月20日，项目经理王作祥向联正公司出具一份《财物对账情况说明》，载明“截至2019年12月20日双方财务相抵后我尚欠联正公司91,679.78元”。以上工程均由州统建办指定联正公司负责开发。一审法院认为，决算报告中对两笔统筹费211,383.63元及360,001元均列明由联正公司代扣代缴，但联正公司至今未提供代缴的相关证据，因统筹费属于工程款的一部分，华西公司主张由联正公司直接向其支付，并无不当。王作祥个人借款后以其个人所有的房屋抵偿，足以说明系其个人行为，与华西公司无关联。华西公司亦未授权项目经理陈秋生以公司名义以房抵债，事后也未得到华西公司追认，不能证明双方已经实际按约定履行。综上，联正公司已付清统筹费的证据不足，对联正公司抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、伊犁联正房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付伊犁华西建设工程有限责任公司571,383.63元；二、伊犁联正房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付伊犁华西建设工程有限责任公司自2013年6月之日起至实际给付之日止的利息（以元为基数年息6％计算）。案件受理费17,413.78元，减半收取8,706.74元，由伊犁联正房地产开发有限公司负担。 本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。各方对诉争工程统筹费为571,383.63元均不持异议，本院予以确认。 本院另查明，二审审理期间，华西公司放弃欠付款利息的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点系涉案工程统筹费的支付问题。联正公司对涉案工程统筹费为571,383.63元，且统筹费系工程造价的组成部分不持异议。其主张根据华西公司项目经理王作祥给其出具的《承诺书》《财务对账情况说明》，项目经理陈秋生给其出具的《关于工程款给付情况的说明》，可以证实其已清偿完欠付华西公司的工程款。本院认为，从王作祥、陈秋生给联正公司出具的《承诺书》《财务对账情况说明》《关于工程款给付情况的说明》的时间及载明的内容看，均系以王作祥、陈秋生个人对联正公司负有的债务冲抵联正公司欠付华西公司的工程款，且王作祥、陈秋生未以华西公司名义而是以个人名义与联正公司发生民间借贷及商品房买卖合同关系。联正公司亦未提供证据证实华西公司授权王作祥、陈秋生实施以上行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，联正公司未能证实王作祥、陈秋生上述行为构成履职行为，王作祥及陈秋生与联正公司之间产生的债权债务关系，联正公司可另行解决。故联正公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，联正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。华西公司放弃欠付款利息的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初5878号民事判决第一项； 二、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初5878号民事判决第二项； 三、驳回伊犁华西建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17,413.78元，减半收取8,706.89元，由伊犁联正房地产开发有限公司负担；二审案件受理费9,514元，由伊犁联正房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王     欣 审判员 王  帷  嘉 审判员 阿丽米努克尤木 二〇二一年五月十五日 书记员 王     天