辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3699号上诉人(原审原告):雷慧慧，女，1984年3月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李思奇，女，1988年2月25日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人雷慧慧因与被上诉人李思奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初9489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。雷慧慧上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。1.鉴定机构与被上诉人一审代理人系邻居关系，影响鉴定结果公正性。根据《司法鉴定人回避制度》第三条规定，司法鉴定人有下列情形之一的，应当自行回避，委托人和利害关系人也有权要求其回避：(四)与本案当事人有其他关系可能影响公正鉴定的。一审庭审中上诉人已提出重新鉴定申请，一审法院未予审理错误。2.委托鉴定项目与实际鉴定项目之间存在根本性错误。上诉人委托鉴定的事项是揽胜SALWR2WF车辆是否覆盖车衣，并没有委托鉴定车衣价格。同时鉴定机构出具的鉴定书中，对具体车衣型号、损坏车衣的大小、尺寸等重要信息都做了略过处理，仅提供一个市场报价，其报价也与上诉人提供的车衣修补发票价格相去甚远。原鉴定程序有缺陷或争议，请求按规定程序再次鉴定。上诉人愿意提供与原鉴定材料相同的材料，请求法院委托专业的司法鉴定机构对车衣修复评估进行重新鉴定。3.鉴定结果与客观实际不符。鉴定机构未测量实际贴膜面积而鉴定价格，缺少根据，同时鉴定价格也未考虑维修的各项人工费用，既然鉴定机构认为鉴定价格是实际价格，上诉人虽然将车模贴完，但愿意重新贴，由被上诉人承担费用。二、被上诉人负交通事故全部责任，应承担上诉人全部合理的代步费用2,100元。上诉人提供合同及发票证明租车费用均为合理费用，应予支持。上诉人实际损失的时间和费用比2100元要高很多，而且上诉人车辆较好，租用已经降低标准，不能因为被上诉人的侵权行为而改变上诉人的生活质量，一审法院降低标准缺乏法律根据。三、被上诉人应酌情给付上诉人误工费。被上诉人在事故损害上负全部责任，存在侵权行为，且被上诉人存在实际误工损失，被上诉人应酌情支付上诉人因车辆受损维修而产生的车补费、交通费及误工费。李思奇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。雷慧慧向一审法院起诉请求：被告赔偿原告隐形车衣损失11,000元、误工费6,000元、停车代步费2,000元，合计19,000元。一审法院认定事实：2020年04月08日08时50分，被告李思奇（女，32岁）驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿东北快速路由北向南行驶至东北快速路东快路隧道内时，与前方朱文龙（男，52岁）驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车追尾碰撞，致车辆受损的交通事故。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2020年4月9日以第210211420200001377号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人李思奇负全部责任，当事人朱文龙无责任。在诉讼中受一审法院委托，大连华宸价格评估有限公司于2020年12月1日以大华涉诉估字【2020】S057号做出关于揽胜SALWR2WF小型越野客车车衣修复费用评估意见书九鉴定评估结论：鉴定评估标的于鉴定评估基准日时车辆车衣损失维修金额为人民币叁仟肆佰捌拾柒元整（￥3,487元）。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已将交强险财产损失赔偿限额2,000元支付给被告李思奇。被告李思奇已经支付评估费800元。经查，辽Ｂ×××××号机动车所有权人系雷慧慧；辽Ｂ×××××号机动车所有权人系李思奇，该车已在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000元。事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已经做出责任认定：当事人李思奇负全部责任，当事人朱文龙无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。被告李思奇应当承担原告的民事赔偿责任。原告雷慧慧辩称对鉴定意见书不服，要求重新鉴定，因鉴定意见书系受一审法院委托，且鉴定机构系有资质的，现被告没有证据证明该鉴定意见书有瑕疵，对其辩称一审法院不予采纳。原告诉请替代性交通工具费用是否支持，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失、当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告诉请于法有据，一审法院予以支持。原告诉请误工费损失于法无据，一审法院不予支持。替代性交通工具费用应酌定为1,000元为宜。一审法院认定合理的赔偿项目及数额为：车衣修复费用3,487元及替代性交通工具费用1,000元。故对原告诉请合理部分，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、自判决发生法律效力后10日内，被告李思奇赔偿原告雷慧慧车衣修复费用损失人民币3,487元（包括交强险2,000元）。二、自判决发生法律效力后10日内，被告李思奇赔偿原告雷慧慧替代性交通工具费用1,000元。三、驳回原告雷慧慧其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元（减半收取，原告已预交），原告担负25元，被告李思奇担负113元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于重新鉴定问题，上诉人提出被上诉人代理人及其配偶所在律师事务所分别与鉴定机构为邻居，鉴定机构应予回避，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，仅凭地理位置相邻，不足以认定鉴定人员存在应予回避的情形。上诉人关于被上诉人代理人夫妻关系证明以及律师事务所办公地点的调证申请，与本案缺乏关联性，本院不予准许。上诉人自述受损部位占全车25%，而重镀隐形车衣的部位占全车的三分之一，上诉人对于重镀车衣面积超过受损部位面积的必要性未能提交证据予以证明，被上诉人要求鉴定受损部位镀同款车衣价格，上诉人亦表示同意，鉴定结论并未超过委托事项范围。上诉人提交的证据不能充分证明本案存在应予重新鉴定的法定情形，一审法院依据鉴定结论确定车衣修复费用，并无不妥。关于停车代步费用，上诉人提交的租车合同以及租车费用收据对应的租赁期间是一个月，对于超出修车时间部分不应支持。一审法院酌定的停车代步费用考虑了修车时间以及租车费用标准，并无不当，本院予以维持。关于误工费，并不属于因交通肇事导致财产损失的赔偿范围，上诉人主张该项费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，雷慧慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由雷慧慧负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年五月二十五日书记员  张 宁