辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终854号上诉人（原审原告）：刘红，女，1954年2月10日出生，汉族，住站前区。委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层），统一社会信用代码912103008189485352。法定代表人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高亮，男，1987年2月19日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人刘红、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人高亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红的委托诉讼代理人古洪全，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。被上诉人高亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘红的上诉请求：1、请求依法变更（2020)辽0802民初825号民事判决中第二项的护理费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾补偿金的天数、相关费用标准，主、次责任的比例认定及赔偿的数额（增加数额暂定为140000元，依据二审法院确认的数额为准）；2、请求依法委托司法鉴定机构对上诉人的住院天数、误工期、护理期进行重新评定和对上诉人今后继续治疗费用进行鉴定；3、判令一审、二审的诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院确认上诉人刘红与被上诉人高亮主次责任的比例不符合事实。一审法院认定被上诉人承担主要责任为70%,上诉人承担次要责任为30%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被上诉人存在重大过错。第一，上诉人已经行走在斑马线上，被上诉人必须停车或减速礼让行人先行；第二，被上诉人没有按照一看、二慢、三通过行车规则遵守；第三、被上诉人晚间行车没有打开行车灯，影响行车视线；第四、被上诉人在行车时注意力完全没有集中（参看公安机关的询问笔录相关内容）。上诉人只有一般过错。根据公安机关的询问笔录记载，上诉人是在人行道上的信号灯变成红灯前走进斑马线的。因此，一审法院认定的责任承担比例是不公平的，应当予以纠正。上诉人请求应当按照被上诉人承担主要责任90%，上诉人承担次要责任10%的比例赔偿损失。二、一审法院适用伤残赔偿金的标准不符合有关法律规定。上诉人认为，一审法院对上诉人的两处九级伤残程度，依据辽宁省高级人民法院发布的2020年《辽宁省道路交通事故损害赔偿项目及计算标准（试行)》和《辽宁省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的损害赔偿标准确定上诉人的伤残赔偿金是错误的。我国立法法明确规定现行的法律法规不溯及既往。况且，辽宁省高级人民法院发布的时间为2020年12月31日。但是，审法院作出的判决书时间力2020年12月29日。上诉人认为，应当依据辽宁省高级人民法院关于《全省法院民事审判工作座谈会会议纪要2009年》中的第14条的规定，计算上诉人损害赔偿数额。三、大石桥陆合医院法医司法鉴定所为上诉人的住院时长、误工时长、护理期出具的大陆医院司鉴所[2020]法临鉴字第50号《司法鉴定意见书》和一审法院采信并对上诉人依法请求重新鉴定的申请不予采纳是错误的。大石桥陆合医院法医司法鉴定所为上诉人的住院时长、误工时长、护理期出具的大陆医院司鉴所[2020]法临鉴字第50号《司法鉴定意见书》的鉴定意见适用的中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录第9.1.2条脊柱骨折之规定是片面和单一的，没有参照该规定中的附录A(规范性附录）判定基准的补充标准。上诉人的伤情己有诊断：多部位损伤。上诉人至今伤情没有基本好转，仍在恢复之中。上诉人认为，一审法院以“未提出重新鉴定的法定理由”剥夺了上诉人的合法权益是违法的。上诉人要求二审法院依法委托司法鉴定机构对住院时长、误工时长、护理期和今后继续治疗的相关费用进行鉴定。四、一审法院计算上诉人的有关赔偿的相关费用的标准和天数是错误的。1、上诉人认为，一审法院由于错误采纳司法鉴定机构的错误鉴定意见。因此，对于住院天数、误工费、护理费、交通费、伙食补助费的计算是错误的。2、上诉人认为，道路交通事故责任承担比例错误的，营养费不予支持是错误的。上诉人请求二审法院予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审法院没有查清事实，违反审判程序，作出的部分赔偿数额证据不充分，没有法律依据。因此，作出的部分判决是错误的。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，第一点答辩人认为一审法院按照70%和30%的事故责任比例进行判决，是符合法律规定和客观实际情况的。第二点，伤残赔偿金的判决也是正确的。虽然辽高法的文件下发时间是晚于判决的时间，但是辽高法的意见，并不违反人身损害赔偿司法解释的规定。那么辽宁省高院2019年，他对伤残赔偿金有两种计算方式，所以说本次辽宁省高院只是进一步去重新又确认了一下他计算标准，所以说一审法院按照辽高法意见进行判决伤残赔偿金的系数是完全正确的。第三点，本案中三期的鉴定程序合法一审法院在上诉人没有根据证据规则提出法定的重新鉴定的理由，那么不予支持其重新鉴定符合法律规定。第四关于上诉人的营养费，由于没有医嘱所以一审法院不予支持符合法律规定。综上所述答辩人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金1.2万元（一审法院判决22500元）。二、被上诉人承担本案上诉费。事实与理由，上诉人认为一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金34500元，缺乏相关事实和法律依据。第一，本案中原告承担交通事故的次要责任，一审法院认定被上诉人刘红对损失承担30%。第二，本案中被上诉人刘红的伤残等级为两处九级伤残。第三，根据一审法院以往判决的司法实践，一处九级伤残对应的精神损害抚慰金为10000元。综上所述，上诉人认为本案判决上诉人承担精神损害抚慰金1.2万元为宜，一审法院判决金额过高。上诉人刘红辩称，上诉请求不成立，没有事实依据和法律依据。关于理由部分，第一，关于主次责任，没有依照法律的相关规定，所以不成立。第二，关于精神损害赔偿，因为有依据，不能以审判实践来处理本案。所以上诉人的上诉请求和理由不成立。希望二审法院予以驳回。被上诉人高亮未作答辩。上诉人刘红向一审法院起诉请求：1.请求判令被告高亮赔偿原告各项损失共计558163.24元，具体包括医疗费等各项损失346705.24元、鉴定费1200元以及伤残等级赔偿金209958元（按照2018年标准34993元*20年*30%=209958元计算）；2.请求依法判令被告高亮赔偿原告伤残赔偿金，扣除交强险的数额后，按照90%支付给原告（以法院委托的司法鉴定机构伤残评定结论和法院认定赔偿比例为准）；3、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市支公司在高亮保险的范围内承担连带责任；4、诉讼费、鉴定费以及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月18日21时05分，被告高亮驾驶辽Ｃ×××××车辆沿盼盼路由南向北行驶至工会岗）向西左转弯时，与由南向北过人行道的行人刘红发生交通事故，致原告刘红受伤，根据2017年10月27日，营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队出具的营公交（站前）认字[2017]第3-16号道路交通事故认定书，认定高亮对本起事故承担主要责任、刘红负次要责任。事故发生当日，即2017年10月18日，原告因伤到营口市中心医院住院治疗，入院诊断为“多部位损伤，腰2椎体压缩骨折，右内外踝闭合粉碎性骨折，右踝关节脱位（已复位），右足踇趾近节趾骨骨折，右足第2、3跖骨骨折，骶骨骨折”，修正诊断为“多部位损伤，腰2椎体爆裂型骨折（粉碎性），右踝关节脱位（已复位），腰1、2椎体左侧横突骨折，腰4/5间盘膨出（MRI诊断），右足内、中、外侧楔骨骨折，右足踇趾近节趾骨骨折，右足1、2、3、4跖骨骨折，双侧胸腔积液”；2017年10月27日，原告进行了腰2椎体爆裂骨折经后路切开椎弓根钉棒系统撑开复位内固定术、右内外后踝粉碎性骨折切开复位内固定术；2018年4月26日出院，出院诊断为“多部位损伤，腰2椎体爆裂型骨折（粉碎性），右内、外、后踝闭合粉碎性骨折，右踝关节脱位（已复位），腰1、2椎体左侧横突骨折，腰4/5间盘膨出（MRI诊断），右足内、中、外侧楔骨骨折，右足踇趾近节趾骨骨折，右足1、2、3、4跖骨骨折，双侧胸腔积液”；出院医嘱为“1、对症治疗，预防感染、骨折疏松及下肢深静脉血栓形成，肢体功能练习，避免外伤，保护腰部及患肢，防止内固定物折断、骨折移位或再骨折。2、定期拍片复查，根据骨折愈合情况由骨科专家决定弃拐行走具体时间。3、术后24个月拍片复查，根据骨折愈合情况由骨科专家决定是否取出内固定。4、病情变化门诊随查。”，据医院长期医嘱记载，原告住院期间，2017年10月18日至10月26日（共9天）为二级护理、10月27日为一级护理、2017年10月28日至2018年4月26日为二级护理（共180天）；饮食为易消化软食。另查，原告住院期间支出医疗费86578.08元、出院后复查支出医疗费343元，以上医疗费合计为86921.08元。原告购买辅助器具支出2248元、开塞露药品20元、打车费43元、病志复印费109元。据原告提供的劳动合同、工资证明、工资条记载：原告刘红受伤前在博雅萌学园从事保洁工作，月收入2500元；原告住院期间由丈夫佟喜顺和女儿佟贺护理，佟喜顺在博雅萌学园任厨师，月收入4000元，佟贺在博雅萌学园任园长，月收入6000元。另查，据2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，住院期间伙食补助费标准为100元/日、营养费标准为50元/日、交通费为20元/日。再查，被告高亮驾驶的肇事车辆（辽Ｃ×××××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险（五十万不计免赔），事故发生时间在保险期限内；保险公司于2017年10月20日向原告垫付了10000元医疗费。为查清案件事实、明确责任，在本案原审审理过程中，原告刘红申请进行伤残等级鉴定，经营口市中级人民法院委托选定了大石桥陆合医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年3月25日出具了大陆医院司鉴所[2019]法临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人刘红腰2椎体爆裂型骨折的伤残程度已构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人刘红右踝关节功能丧失程度已构成人体损伤九级伤残。”，原告支出鉴定费1200元；本次审理中，被告保险公司申请对刘红的住院时长、误工时长、护理期进行鉴定，经营口市中级人民法院委托选定了大石桥陆合医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年5月25日出具大陆医院司鉴所[2020]法临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人刘红损伤后的误工期为150-180天，护理期为90天。2、被鉴定人刘红合理住院天数为2018年1月9日终止”，被告保险公司支出鉴定费1440元。一审法院认为，公民的人身权益和财产权益受法律保护。原告刘红与被告高亮发生交通事故，造成原告受伤，营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队对本案交通事故作出了责任认定，对此认定书确认的责任本院予以认可，原告刘红应对事故发生承担次要责任，被告高亮应承担主要责任，本院酌定原告对损失承担30%的责任、被告高亮承担70%的责任为宜。关于本案原审中，对原告伤残等级的鉴定意见，本院予以采信；本次审理中，对原告受伤住院时长、误工时长、护理期的鉴定意见，虽然原告对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提出重新鉴定的法定理由，故对此鉴定意见，本院亦予以采信，结合原告的实际情况，认定其误工期为180天、护理期为90天、住院天数为83天（即2017年10月18日至2018年1月9日）。关于原告的误工费，原告在受伤前系博雅萌学园的保洁员，月工资2500元，本院认为该收入符合实际情况，故予以认可；关于原告护理人员的工资，其丈夫佟喜顺系博雅萌学园的厨师，月工资4000元，其女儿系博雅萌学园的园长，月工资6000元，原告虽提供了劳动合同、误工证明和工资条，但并未提供银行流水、纳税证明予以佐证，故护理人员的工资收入真实性无法确认，本院不予认可，对原告的护理费，因原一审法庭辩论终结的时间为2019年5月16日，故护理费本院按照2018年度的居民服务业平均工资标准计算，即115元/天。故对于原告的损失：1、医疗费，原告因本起事故共支出医疗费86921.08元，上述医疗费有相关票据佐证，本院予以认可；2、护理费，据以鉴定意见的90天护理期为标准，原告住院期间一天为一级护理，其余89天为二级护理，按照115元/天计算，护理费为10465元（[115元/天*89天*1人]+[115元/天*1天*2人]）；3、伙食补助费，按照住院83天、100元/天计算，合计为8300元。4、误工费，按照月收入2500元、误工期180天计算，误工费为15000元；5、交通费，原告住院期间按照每天20元计算，出院后复查支出交通费43元，合计为1703元（83天*20元/天+43元）；6、辅助器具费及药品费用2268元，符合原告病情需要，本院予以支持；7、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤情构成两处九级伤残，按照2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿系数为基础，每增加一处伤残所增加的附加系数，按照所增加伤残的伤残赔偿系数的十分之一叠加，即为23%，则原告伤残等级赔偿金按照原一审法庭辩论终结的时间，为160967.8元（34993元*20年*23%）；8、精神损害抚慰金，结合原告受伤情况，本院酌定为34500元；9、鉴定费1200元；10、病历复印费109元；11、营养费，因原告的住院医嘱中载明为易消化软食，未记载加强营养的医嘱，故对营养费不予支持。综上，原告因受伤造成的损失合计为321433.88元，因肇事车辆（（辽Ｃ×××××））在保险公司投保了交强险，所以保险公司应当在交强险分项赔偿限额内优先赔付医疗费10000元（已向原告支付）、精神损害抚慰金34500元、残疾赔偿金75500元，剩余的200124.88元（医疗费76921.08元+护理费10465元+伙食补助费8300元+误工费15000元+交通费1703元+辅助器具及药品2268元+残疾补偿金85467.8元）则由保险公司在第三者商业保险范围内赔偿140087.42元（201433.88元*70%）、由原告自行承担60037.46元（201433.88元*30%），原告垫付的鉴定费1200元及病历复印费109元，属于保险除外责任，由被告高亮承担。保险公司申请鉴定是为了查明事实、确定责任，故该费用应由其自行承担。综上，经本院审判委员会决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告刘红精神损害抚慰金34500元、残疾赔偿金75500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险限额内赔偿原告140087.42元（[医疗费76921.08元+护理费10465元+伙食补助费8300元+误工费15000元+交通费1703元+辅助器具及药品2268元+残疾补偿金85467.8元]*70%）;三、被告高亮于本判决生效之日起十日内，支付原告刘红鉴定费1200元；四、被告高亮于本判决生效之日起十日内，支付原告刘红复印费109元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5981元，由被告高亮承担5221元并给付给原告，由原告自行承担760元。本院二审期间，上诉人刘红提交鉴定的规定，应该使用补充标准的第a2、a4、a5、a9，鉴定不符合这个标准。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司质证意见为：在鉴定报告中第四部分分析说明中第一点里面关于被鉴定人刘红的误工期护理期评定中已经有很明确的论述了，其中鉴定书已经就明确是综合临床病史，送检材料伤后情况及法医临床检查，参照三期鉴定标准及附录，然后第9.1、9.2脊椎骨折之规定，那么鉴定的误工期为150到180天，护理期为90天，也就是说鉴定书鉴定人在对刘红伤情进行司法鉴定的时候，已经充分考虑了附录A这种情况以及他的病情的客观实际情况。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘红的伤残等级及住院天数、误工期、护理期如何确定。人民法院对民事争议进行裁判依据的是案件事实及国家法律，一审法院作出的裁判未违反国家法律的规定。上诉人刘红与被上诉人高亮的主次责任是符合事实的，上诉人刘红与被上诉人高亮之间发生的交通事故，营口市公安局交通警察支队站前区交通警察大队已作出营公交（站前）认字[2017]第3-16号道路交通事故认定书，高亮对本起事故承担主要责任，刘红承担次要责任。一审法院依法采信公安部门的责任认定并无错误。关于精神损害抚慰金的问题，上诉人刘红受到事故伤害。依法享有精神损害抚慰金，一审法院酌定其为34500元，并未违反法律规定。关于住院天数、误工期、护理期问题，本案住院天数、误工天数、护理期鉴定是经上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司申请，由法院通过法定程序选定的有资质的机构进行的鉴定。一审法院依据鉴定结论予以确认并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、刘红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担100元，刘红负担800元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  盖世非审判员  唐晓葵二〇二一年五月二十五日法官助理王睿书记员李佩益