河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初1060号 原告：齐某1，女，1941年10月3日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：马淑芬（系原告之女），住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：齐某2，女，1945年7月27日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被告：刘某1，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被告：刘某2，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住天津市汉沽区。 被告：刘某3，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 四被告委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。 原告齐某1与被告齐某2、刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1及其委托诉讼代理人马淑芬、刘凤悦，被告刘某1及被告齐某2、刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承哥哥齐茂贵遗产，即刘某1与窝洛沽镇人民政府签订的《（玉田段）搬迁补偿安置协议》中的安置住宅建筑面积233.33平方米的50%为235340元（2000元／平米×117.67平方米）、补偿款33513元的50%为16756.5元，归原告所有，合计252096.5元；2.被告负担诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判决撤销原告与被告齐某2于2019年4月14日签订的析产协议书，撤销齐某2与刘恩友于2019年4月14日将齐茂贵遗产还迁所得赠与被告刘某1的行为。事实和理由：原告与被告齐某2的哥哥齐茂贵于二〇〇九年农历四月初去世。父亲早年去世，母亲1993年去世。齐茂贵终身未婚，未有子女。齐茂贵遗产为其名下坐落在刘学庄村××宅基地使用证编号××房屋及宅基地。2019年4月14日，被告齐某2、刘某1在没有向原告说明办理事项的情况下，让原告去西定府村（玉田段）搬迁指挥部办公室办理了析产协议书。当时原告对该协议书中还迁所得的具体利益不清楚，误解以为是被告齐某2代理原告齐某1办理搬迁补偿手续，且原告不认识字，未签名，未阅读任何资料。直到2020年7月30日原告持窝洛沽镇人民政府证明信到（玉田段）搬迁办公室查询，才得知被告齐某2和丈夫刘恩友在2019年4月14日当日已经将该齐茂贵的遗产还迁所得赠与被告刘某1。刘恩友于二〇一九年农历十月十八去世，其夫妻生育刘某1、长女刘某2、次女刘某3。2019年5月1日，被告刘某1就齐茂贵名下房产与窝洛沽镇人民政府签订（玉田段）搬迁补偿安置协议，获得安置住宅建筑面积233.33平方米、补偿款33513元。原告认为，原告在继承齐茂贵遗产析产时放弃权利和还迁所得具有重大误解，不知晓具体还迁所得情况，亦显失公平。2019年4月14日原告办公证用的身份证是刘某1伪造的，不是其本人真实身份证，给他们那么多房产不是其真实意愿。现依法起诉，望判准所请。 被告齐某2、刘某1、刘某2、刘某3辩称，齐茂贵遗产置换所得的房产及拆迁补偿款应归被告刘某1所有，原告无权继承。通过2019年原告与齐某2签订的析产协议书的内容显示，原告在签订协议书时对权利义务清楚，意思表示真实，并非是误解以为是齐某2代理原告办理搬迁补偿手续。依据公证法第三十六条及相关规定，在没有相反证据足以推翻的情况下，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明。假使未签订析产协议书，因齐某2夫妻在齐茂贵生前尽到扶养义务，在其死后办理后事，而原告没有对齐茂贵尽过扶养义务，依据民法典第一百一十三条的规定，齐茂贵的遗产也应由齐某2夫妻继承。依据原告诉状所述，其于2020年7月30日得知还迁所得归刘某1，因此才得知析产协议书的内容，却于2021年3月11日要求撤销析产协议书，依据民法典第一百五十二条的规定，原告行使撤销权已超出九十日，撤销权已消灭，无权申请撤销析产协议书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告齐某2系姐妹关系，被告齐某2系被告刘某1、刘某2、刘某3之母。2009年4月14日，原告与被告齐某2之兄齐茂贵死亡，齐茂贵未婚，无子女，父母早已死亡，遗留位于刘学庄村××房产一处（宅基地使用证编号为19-1520）。2019年4月14日，原告与被告齐某2签订析产协议书，约定原告同意将上述宅基地上房产还迁给齐某2，并由齐某2办理该房产还迁的相关手续，还迁所得归齐某2所有。原告因不会写字，该析产协议书上的名字系打印，原告在名字上捺手印。同日，河北省玉田县公证处作出（2019）玉证民字第431号公证书，主要内容为“申请人：齐某1齐某2公证事项：析产协议书经审查，申请人经协商一致签订了前面的《析产协议书》。申请人在签订析产协议书时均具有完全民事权利能力和完全民事行为能力，意思表示真实。申请人向本处提供了身份证、户口本、证明信、宅基地使用证等材料。协议中的各项条款均具体、明确。依据上述事实，兹证明齐某1、齐某2于二〇一九年四月十四日，在玉田县村民委员会，在本公证员面前，自愿签订了前面的《析产协议书》。协议上齐某2的签名、捺右手指印、齐某1捺右手食指印属实。公证员薛某。2019年4月14日，齐某2并作为刘恩友的法定监护人出具赠与声明书，决定将宅基地使用证编号为19-1520项下还迁房产登记在儿其子刘某1名下，由刘某1签署还迁协议，还迁所得归刘某1所有，其夫妻对上述还迁房享有永久居住权。同日，河北省玉田县公证书作出（2019）玉证民字第432号公证书，对上述赠与声明书予以公证。2019年5月1日，被告玉田县窝洛沽镇人民政府与被告刘某1签订（玉田段）搬迁补偿安置协议，还迁给刘某1安置住宅建筑面积为233.33平方米，给付拆迁补偿款33513元。2020年9月25日，原告申请对（2019）玉证民字第431号公证书进行复查。2020年10月9日，河北省玉田县公证处作出冀唐玉证复［2020］3号公证复查不予受理通知书，理由为超过了复查的一年期限。 本院认为，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明。原告称对析产协议书内容不清楚，齐某2没有说拆迁补助的事情，但通过2020年7月25日原告与齐某2的谈话录音显示，齐某1说“我是说不要着，……不涨钱我还不要呢”，可以认定原告将齐茂贵名下房屋赠与齐某2是真实意思，现因拆迁补偿较多，原告想争取自己的份额。原告仅是对拆迁获得的补偿情况存在误解，但并非是对赠与房屋存在误解。被告齐某2夫妻在齐茂贵病重时，进行了照料，并办理了丧葬事宜，继承齐茂贵遗产也并非显失公平。原告另称公证时其提交的身份证是刘某1伪造的，但当庭称与齐某2到公证处商量给房子的事情，当时给公证处看其身份证和户口本了；本院庭后到玉田县公证处核实了原告身份证复印件，与原告提供的身份证相对比，未发现异常，故本院对原告的主张不予采信。故原告与齐某2签订的析产协议书具有法律效力，对双方具有法律约束力。原告称在2020年7月30日才知道齐某2与刘恩友将齐茂贵的遗产还迁所得赠与刘某1，原告应当在知道撤销事由三个月内行使撤权，原告在本次诉讼中增加诉讼请求撤销该析产协议书，已超出了法定期限。故原告请求撤销析产协议书、赠与声明书，并法定继承齐茂贵房屋拆迁所得，于法无据。 综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条第一款、第一百七十六，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告齐某1的诉讼请求。 案件受理费2540元，由原告齐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵志全 二〇二一年五月十三日 书记员代 秋 雨