陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书        （2021）陕02民终286号          上诉人（原审原告）：张金虎，男，1954年7月4日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。     委托诉讼代理人：张联营，男，1955年6月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。     被上诉人（原审被告）：李松山，男，1952年11月27日出生，汉族，住陕西省宜君县。     委托诉讼代理人：徐维波，陕西宜阳律师事务所律师。     上诉人张金虎因与被上诉人李松山民间借贷纠纷一案，不服宜君县人民法院（2020）陕0222民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金虎的委托诉讼代理人张联营，被上诉人李松山及其委托诉讼代理人徐维波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     张金虎上诉请求：1.撤销宜君县人民法院（2020）陕0222民初494号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由为：1.一审判决认定事实错误。⑴上诉人诉请的利息为14.8万元，不是判决书上的166154.26元。⑵2014年9月5日后，被上诉人打伤上诉人，派出所已出警。⑶上诉人向被上诉人多次要账都有人证明。⑷2019年和2020年两次要账都拍有照片。⑸诉讼前，上诉人向被上诉人要账，派出所有出警记录。⑹上诉人在2014年至2018年多次催要未果，请代理人要账，代理人向被上诉人发了告知函。以上情况说明，上诉人一直主张自己的权利。2.一审判决认定上诉人诉讼的135200元已经处理，理由不能成立。3.上诉人在一审提交了照片及快递单，棋盘派出所也有出警，上诉人主张了权利，一审支持被上诉人的抗辩理由违背法律原则。请求二审依法改判或发回重审。     李松山答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。1.被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，但2005年之前的借款已经宜君县人民法院处理，且被上诉人已经全部履行完毕。上诉人在一审出具的2005年6月16日、2005年7月21日的两张借条在2005年9月1日宜君县人民法院（2005）君民初字第104号民事调解书中已经调解处理。2.2007年1月20日，上诉人借给被上诉人10000元，被上诉人在2014年9月5日向上诉人妻子王某某偿还了3000元，剩余7000元未还，自此上诉人已经知道自己的权利受到侵害。根据当时的法律规定，上诉人应当自知道权利受到侵害之日起2年内向被上诉人主张权利，但上诉人自2014年9月5日起至2016年9月5日未向被上诉人主张权利，已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权。3.上诉人在上诉状中提到的要账证明、照片、快递单均不能证明在法定期限内向被上诉人主张过权利，一审采纳被上诉人关于诉讼时效的抗辩意见正确。     张金虎向一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还借款153200元，利息148000元；2.诉讼费由被告承担。     一审法院查明事实，原告张金虎与被告李松山系朋友关系，被告李松山曾多次向原告张金虎借款。1997年10月1日被告向原告借款90000元，又于2002年9月30日至2005年7月21日分八次向原告借款135203.90元。2005年7月25日原告张金虎向一审法院起诉，请求被告李松山偿还借款。2005年9月1日经一审法院作出（2005）君民初字第104号《民事调解书》。该案处理后，被告已全部履行。2007年1月20日被告李松山又向原告张金虎借款10000元，并于2014年9月5日偿还3000元，剩余7000元未予以偿还。2014年9月5日至今无证据证明原告向被告主张过权利。2020年8月17日原告再次向一审法院起诉，请求被告李松山偿还本金153200元，利息166154.26元。     一审法院认为，双方争议焦点是：一、本案争议的三笔债权债务是否经人民法院处理；二、原告主张是否已过诉讼时效。     一、原告所提供的2005年6月16日《借条》一张与2005年7月21日被告出具的条据金额为135200元，从一审法院2005年9月1日审结的（2005）君民初字第104号卷宗出现的数额中记载，2005年7月25日原告张金虎向一审法院起诉被告李松山民间借贷纠纷一案的调解处理查明的事实中结果为李松山向张金虎借款本金为225200元，并从卷37页质证表中第一组证据说明中借款9万元，第二组证据说明中1.第一次借款后又先后借原告现金13.52万元，第三组证据有2005年6月16日还款协议，说明第3项中，说明被告给原告出具的是借条，其三项借款数额分别为90000元+125200元+10000元=225200元。与其此次起诉标的重复，且原告在庭审中对135200元只认为是一次性以现金方式给付，又说明与第一次诉讼无关，但未提供其他证据印证，从其所提交的借条时间均在2005年9月1日处理之前，故应认定该两笔债权债务一审法院已做处理。依照法律规定，对原告请求2005年7月21日的135200元、2005年6月16日的10000元不予支持。二、关于原告主张的2007年1月20日该笔10000元借款是否已过诉讼时效的问题，对该笔借款被告认可，被告并于2014年9月5日向原告之妻王某某偿还3000元，剩余7000元尚未偿还。但被告在庭审中抗辩该欠款已过诉讼时效，从借条来看双方未约定还款期限，根据法律规定债权人可随时向债务人主张权利。根据查明的事实，被告于2014年9月5日向原告未足额偿还该笔借款，自此原告应当知道自身的权利已受侵害，故诉讼时效应从2014年9月5日起计算两年，至2016年9月5日。原告提供的照片及快递单，均不能证明在此期间向被告主张过权利。故被告提出的诉讼时效抗辩成立，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十九条的规定，判决：驳回张金虎的诉讼请求。案件受理费5848元，由张金虎负担。    二审期间，双方当事人均未提交新证据。     一审查明事实中认定上诉人主张利息166154.26元不当，根据一审庭审笔录记载，上诉人主张利息为148000元。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。     本院认为，本案的争议焦点是：1.张金虎主张的2005年6月16日及2005年7月21日的两笔借款是否已经处理；2.张金虎主张2007年1月20日的借款是否超过法定诉讼时效期间。     关于张金虎主张的2005年6月16日及2005年7月21日的两笔借款是否已经处理的问题。宜君县人民法院在审理（2005）君民初字第104号张金虎诉李松山民间借贷纠纷一案中，于2005年8月17日组织双方当事人进行了质证，并对借款事实进行了确认，对于2005年6月16日的还款协议，张金虎的意见为"被告采取不正当手段，获得原告信任取得借款，被告给原告出具的是借条"，在本案二审庭审中双方当事人均认可当时的还款协议就是指李松山2005年6月16日出具的借条。对于2005年7月21日的借条，在2005年8月17日质证中，双方一致认可2002年9月30日至2005年7月21日的借款为135200元，在本案一、二审中，张金虎均认可2005年7月21日李松山只向其出具了一个借条，就是135200元的借条。由此可见，张金虎2005年起诉李松山时，在人民法院主持下双方对2005年6月16日及2005年7月21日的借款事实进行了确认，并在此之后经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解书送达后，李松山已经履行了全部义务。张金虎现再次就2005年6月16日及2005年7月21日的借款提起诉讼，理由不能成立，一审不予支持并无不当。     关于张金虎主张2007年1月20日的借款是否超过诉讼时效期间的问题。2007年1月20日，张金虎向李松山出借10000元，李松山向张金虎出具了借条，双方就借款期限没有约定，张金虎可随时向李松山主张权利。2014年9月5日张金虎向李松山催要借款，李松山偿还了3000元，剩余7000元没有偿还。张金虎在二审庭审中自认其当时要求李松山偿还全部借款，因李松山困难只偿还了3000元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》【法释〔2008〕11号】第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，在张金虎向李松山主张全部债权未获全部清偿之日，张金虎应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间即开始起算。但张金虎一审提供的书面证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百二十条关于证人出庭作证的规定，该书面证言不具有证明力；照片及特快专递单据均不能证明主张内容，故现有证据不能证明张金虎在2014年9月5日之后的两年诉讼时效期间内向李松山主张过权利，张金虎现就该笔借款主张权利超过了法律规定的诉讼时效期间，一审对其该项请求不予支持亦无不当。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费3364元，由上诉人张金虎负担。     本判决为终审判决。          审 判 长 周少英    审 判 员 贺晓华    审 判 员 郭玉荣       二〇二一年五月十九日                     书 记 员 白玉芬                  书 记 员 杨晓娜             1