wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5307号上诉人（原审原告）：郭永强。委托诉讼代理人：崔萌萌，河南邦科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路66号，统一社会信用代码：91410000169991110W。法定代表人：李崇，公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇，公司员工。上诉人郭永强因与被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称“郑煤集团”）劳动争议纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人郭永强的委托诉讼代理人崔萌萌、被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永强上诉请求：1、请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审：2、本案一审、二审所产生的诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，一审法院认定事实错误。首先，上诉人的工作岗位是被上诉人安排的，上诉人在被上诉人安排的岗位上提供劳动即是向被上诉人提供劳动，从上诉人提交的城镇职工企业养老保险信息查询单可以看出，上诉人于1993年10月到被上诉人单位上班至今已28年之久，其间，上诉人的工作岗位根据被上诉人的安排，或在被上诉人公司本部工作或在被上诉人下属单位工作，一审法院仅从郑州鼎盛置业有限公司的工作阶段开始认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系,认定上诉人未向被上诉人提供劳动属于明显的断章取义，不能反映上诉人的真实工作状态。其次,被上诉人对上诉人具有人事管理和安排工作岗位的权利。上诉人的人事档案、社保关系等都在被上诉人处,被上诉人对上诉人的工作岗位有完全的支配权、安排权,对上诉人的职务有聘任和免除的权利。最后,被上诉人每月向上诉人发放的有工资、奖金。关于被上诉人每月向上诉人发放工资奖金的事实,上诉人已经提交了相应的银行流水予以证明。此外,被上诉人在2020年8月份已经停止给上诉人缴纳社保,但是直到2020年11月份被上诉人仍在向上诉人发放拖欠的工资,社保缴纳与工资发放并不同步,很显然,被上诉人关于每月发放的工资是“扣缴社保后余额的说法并不属实。综上，上诉人的社保由被上诉人缴纳，人事管理权、人事档案由被上诉人掌握，工作岗位、职务由被上诉人安排、任免，被上诉人也一直存在向上诉人发放工资、奖金的行为，而且上诉人从入职开始28年来就一直服从被上诉人公司的管理，根据公司的经营需要被安排到相应的岗位为公司提供劳动，因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销并改判。郑州煤炭工业（集团）有限责任公司辩称，一、上诉人2020年7月之前在郑州鼎盛置业公司工作，2020年7月下旬至8月在杨河煤业公司工作，这是客观事实。上诉人主张的个人养老保险查询单，只能说明双方存在养老社保代缴关系；上诉人主张的人事档案管理，只能说明双方存在人事档案代管关系，不能取代或等同劳动合同。郑煤集团向上诉人发放的“工资”，本质上是上诉人缴纳社保余额退款；郑煤集团偶尔向上诉人发放有奖金，亦是郑煤集团对所属参股、控股企业评优评先的奖励，该工资和奖金，均不是郑煤集团向上诉人支付的劳动报酬，上诉人据此主张双方存在劳动关系的上诉理由不能成立。二、上诉人作为杨河煤业公司财务负责人，不按规定向所在公司董事会提出辞职报告、请示，而擅自离开工作岗位，致使所在公司重要工作无人负责，在公司上下产生恶劣影响。依据劳动合同法规定，职工自行离职用人单位无须支付解除劳动合同经济补偿金。郭永强向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求被告向原告支付经济补偿金257703元；3、请求被告在劳动关系解除之后十五日内向原告出具解除劳动关系的证明并办理档案、社保关系转移等手续。一审法院认定事实：1、2014年-2020年7月原告在郑州鼎盛置业有限公司工作。郑州鼎盛置业有限公司是被告郑煤集团子公司河南金苑置业有限公司的子公司。按照被告郑煤集团的规定，其下属公司社会保险费均交付给被告，由被告统一上缴河南省社会养老保险事业管理局，原告的社保费由郑州鼎盛置业有限公司通过河南金苑置业公司支付给郑煤集团，郑煤集团按照个人社保费代扣代缴上限扣除后，余额退还给本人。该余额部分仍是原告在郑州鼎盛置业有限公司的劳动所得，不是被告郑煤集团发放的劳动报酬；2、2020年7月23日被告调动原告到郑煤集团杨河煤业有限公司工作，郑煤集团杨河煤业有限公司是被告郑煤集团下属具有法人资格的公司。原告工作至2020年8月12日，此后不再上班。2020年11月郑州鼎盛置业有限公司补发了原告2020年7月、8月两个月的工资；3、原告的社会保险费缴纳至2020年8月，此后未缴。一审法院认为，原告2014年-2020年7月在郑州鼎盛置业有限公司工作，2020年7月下旬至8月原告在郑煤集团杨河煤业有限公司工作，原告并未向被告郑煤集团提供劳动，被告调动原告工作只是国有企业对其下属公司的人事管理方式，故原告与被告郑煤集团没有劳动关系，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金等诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告郑煤集团抗辩成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回原告郭永强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭永强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郑州鼎盛置业有限公司是郑煤集团子公司河南金苑置业有限公司的子公司，郑煤集团作为国有控股公司，对其子公司的人事档案或者程序上的审批管理，只是一种内部管理的方式，不具有劳动法意义上的“用工”条件和对员工的管理。上诉人郭永强与郑州鼎盛置业有限公司签订了两份劳动合同，其遵守郑州鼎盛置业有限公司的管理制度，劳动报酬由郑州鼎盛置业有限公司发放；根据金苑文[2020]47号文件及“金苑置业所属各单位2020年7月个人部分缴费明细”，鼎盛置业将其员工应缴保费总额交给金苑置业（备注中列明“转入郭永强”），再由金苑置业将社保费缴纳给被上诉人郑煤集团，因此其社保实际亦由鼎盛置业缴纳；根据该文件，被上诉人对其下属单位的社保费用管理采取统一征缴的模式，上诉人交通银行的流水具有规律性和固定性，应认定为社保费用代缴余额返还；根据被上诉人提交的“养老保险费缓缴协议书”，2016年1月至2016年12月的养老保险费用并非恶意欠缴，且2021年3月25日的“河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单”显示，被上诉人将2016年1月至2016年12月的养老保险费已补缴，因此，已不存在欠缴事实；上诉人郭永强未提交2019年1月1日之前能够证明其与被上诉人之间存在劳动关系的证据，据此，一审法院认定上诉人郭永强与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当。鉴于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院驳回上诉人诉讼请求亦无不当。综上所述，郭永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭永强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二一年五月二十一日书记员  张菲莉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1781号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：王美丹，女，1981年1月7日出生，汉族，住吉林市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王美丹合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年5月24日作出（2021）吉0211民初1781号民事裁定书，对王美丹名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人王美丹名下16814.57元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨大勇二〇二一年五月二十四日书记员  张 啸
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2184号申请执行人：黄丽，女，1977年3月18日生，汉族。被执行人：南京全贵堂健康管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1PXE261U），住所地在江苏省南京市江宁区天元东路58号致远大厦八楼中8112室（江宁高新园）。法定代表人：索向北。被执行人：索向北，男，1988年12月28日生，汉族。本院在执行申请执行人黄丽与被执行人南京全贵堂健康管理有限公司、索向北教育培训合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初10411号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容，南京全贵堂健康管理有限公司于该判决书生效之日起十日内返还黄丽培训款45000元并支付逾期利息（利息以本金45000元为基数，自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；索向北对南京全贵堂健康管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取488元，由全贵堂公司负担。因被执行人南京全贵堂健康管理有限公司、索向北未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。本院向被执行人南京全贵堂健康管理有限公司、索向北发出执行通知，责令履行（2020）苏0115民初10411号民事判决书确定的义务，但被执行人南京全贵堂健康管理有限公司、索向北未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京全贵堂健康管理有限公司、索向北进行了财产调查，冻结南京全贵堂健康管理有限公司、索向北名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人黄丽亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京全贵堂健康管理有限公司、索向北纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人黄丽亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年五月十一日书记员  戚鹏飞
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执118号之二 申请执行人：杨金生，男，1963年6月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：郑川峰，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于杨金生与郑川峰民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2020）皖1823民初1840号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款8万元及利息，本院于同日依法立案执行，案件受理费1800元，本案执行费1100元由被执行人负担。 在执行过程中，因被执行人郑川峰一直未履行义务，本院依法限制其高消费；依法冻结被执行人账户，但查无可供执行存款；被执行人郑川峰名下登记的号牌为“皖Ｐ9××××”北京现代牌汽车，已由泾县公安局移交以本案交付扣押，本案也作轮候查封处理，该车将在他案中予以处置；郑川峰名下登记的房产已在他案中查封；被执行人公积金已在他案中扣留并提取本院账户，待统一分配；经查暂未发现被执行人其他财产线索，申请人亦未提供有关财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院（2020）皖1823民初1840号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年五月二十六日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1647号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘生华，男，1970年11月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人刘生华房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年5月17日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年五月二十一日书记员  刘佳伟
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1340号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 被告：王强，男，1997年1月17日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川长青物业策划有限公司（以下简称长青公司）与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长青公司的委托诉讼代理人李杰、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长青公司向本院提出诉讼请求：1．王强支付2018年3月11日至2021年2月28日物业服务费4947元，水费470元；2．王强按照中国人民银行同期贷款利率向长青公司支付资金占用利息损失；3．本案诉讼费由王强承担。事实与理由：长青公司与王强签订《前期物业代管服务协议》，由长青公司向王强位于青白江区××路××号的“清华逸景”小区2栋1单元1703号住宅提供物业服务。至2021年2月，王强已拖欠物业费、水费共计5417元，经长青公司催收，王强仍未缴纳，故诉至法院。 王强辩称，王强系青白江区××路××号的“清华逸景”小区2栋1单元1703号住宅业主，长青公司主张的物业费金额不正确。交房时间大概是2018年1月12日，2019年春节后，王强开始装修房子，装修入场办理装修手续，王强交了物管费、押金、垃圾清运费等费用共两三千元。物业费应该是结清欠交费用后，还预交了半年。王强于2021年2月9日搬入房屋居住时，看见长青公司张贴催缴函载明金额为2732.8元，缴纳物业费时，长青公司告知物业费是5417元，因金额过于悬殊，未缴纳物业费。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月10日，王强（甲方）与长青公司（乙方）签订《前期物业代管服务协议》约定，由长青公司为位于成都市青白江区××路××号××小区××栋××单元××号房屋提供物业服务，乙方按房屋建筑面积向业主收取代管物业服务费用，住宅按照每月每平方米1.1元。受有关部门或单位的委托，乙方可提供水、电、燃气、房租费代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。甲方违反协议，不按本协议书约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方应补交并从逾期之日起按每天交纳违约金（欠交额的1%）。 王强系成都市青白江区××路××号××小区××栋××单元××号房屋的业主，该房屋系住宅，建筑面积129.78平方米。 2018年1月12日，长青公司向王强出具收据，载明：收到王强（2017.8.11-2018.3.10）物管费7个月，计999元。 另查明：2021年2月8日，长青公司向王强住宅张贴《催缴函》载明：尊敬的清华逸景2-1703业主…年度物业费收缴工作已临近尾声，经物业办公室统计，您户的物业费、水费、垃圾费等各项费用截至2月28日共计人民币2,732.8元至今尚未结清，小区物业已多次向您发出书面及口头催款通知，并就欠费问题与您进行过沟通，但至今仍未见您交纳相关欠款。 以上事实有当事人身份证复印件、前期物业代管服务协议、收据、催缴函及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，王强与长青公司签订《前期物业代管服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方争议的焦点为尚欠的物业服务费具体金额的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，根据庭审中王强陈述“2019年春节后，王强开始装修房子，装修入场办理装修手续，王强交了物管费、押金、垃圾清运费等费用共两三千余元。物业费应该是结清欠交费用后，还预交了半年。”等陈述，经核算，王强陈述的物业费金额与催缴函载明“截止2021年2月28日，王强名下2-1703房屋尚欠物业费、水费、垃圾费等各项费用共计2,732.8元”基本吻合，且长青公司未能对催缴函作出符合常理的解释，故本院确信王强在截止2021年2月28日尚欠的物业费、水费、垃圾费等各项费用共计2,732.8元事实的存在具有高度可能性。王强主张尚欠物业费、水费、垃圾费等金额合计2,732.8元，本院予以支持。因本案中王强未交纳物业费的原因系长青公司要求交纳的金额与催缴函载明金额差距悬殊，故本院对长青公司主张的资金占用利息，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起五日内向原告四川长青物业策划有限公司支付截止2021年2月28日的物业服务费、水费共计2,732.8元； 二、驳回原告四川长青物业策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖敏 二〇二一年五月六日 书记员  卢静
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执169号之八申请执行人：潘俊儒，男，1991年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：龚桃昌，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。四川省自贡市贡井区人民法院（2021）川0303民初39号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人龚桃昌在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款270000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十五日书记员  卢 希
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初1257号 原告：钟宇，男，1971年6月14日出生，壮族，农民，住广西象州县。 被告：黄元开，男，1986年10月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告钟宇与被告黄元开买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年5月25日，钟宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按钟宇撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟宇负担。 审 判 员 周杰 二〇二一年五月二十五日 法官助理 梁真 书 记 员 周高
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2874号 原告：张东城，男，1990年9月29日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：王时玉，男，1985年3月30生，汉族，住唐山市路北区。 原告张东城与被告王时玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张东城向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告肆万元整；2、本案诉讼所有费用由被告负担。事实与理由：2016年1月12日被告给原告致电说原告借取40000元用于资金周转。约定半年期返还，但到期后经原告多次催促至今未返还。 本院经审查认为，原告张东城未能提供被告王时玉的准确送达地址和联系方式，无法找到被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张东城的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二一年五月十一日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执398号 申请执行人：涂昌明，男，1984年7月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：程希，男，1988年4月15日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人涂昌明与被执行人程希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初2159号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。 2021年3月5日，本院向被执行人程希邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。并委托江苏省金华市婺城区法院查询被执行人财产状况。未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人程希未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人程希适用限制消费措施。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人涂昌明，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人程希有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  胥出凤 审判员  李超军 二〇二一年五月三十一日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2039号原告：杨梅，女，汉族，1976年10月7日生，住启东市。被告张友友，男，汉族，1986年8月5日生，住启东市。被告陈郸宇，女，汉族，1988年7月22日生，住启东市。本院在审理原告杨梅与被告张友友、陈郸宇追偿权纠纷一案，原告杨梅于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨梅撤回起诉。本案受理费依法收取1300元（原告已预交），由原告杨梅负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二一年五月二十五日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执725号被执行人：杨贤，男，1975年12月29日出生，汉族，住溆浦县。被执行人杨贤贩卖毒品罪处罚金财产刑一案，本院作出（2020）湘1224刑初226号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月18日立案执行。2021年4月25日，本院向被执行人杨贤发出执行通知书及报告财产令，于2021年4月18日发起总对总网络查控，未发现被执行人银行、网络资金、不动产、证券、民政、工商、税务、保险登记信息，扣划被执行人名下银行存款370.16元，冻结了被执行人有小额余额的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院向不动产和住房公积金管理部门查询被执行人财产信息，未发现被执行人有不动产登记信息和住房公积金缴存账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月25日，本院决定对被执行人杨贤适用限制高消费措施。本院认为，截止2021年5月31日，被执行人杨贤应缴纳罚金1000元，已执行到位370.16元，剩629.84元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奉志辉审判员  贺 蕾审判员  刘继刚二〇二一年五月三十一日法官助理戴洁玲书记员贺芬
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初344号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人岳占通，男，1983年7月25日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，中专文化，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人岳占通犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年6月23日22时35分许，被告人岳占通酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号小型客车沿衡水市红旗大街由北向南行驶至干马桥南侧时，被衡水市交警直属一大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送岳占通检血中检出乙醇成分，其含量为193.1ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。岳占通到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人岳占通违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳占通到案后，能够如实供述自己的罪行，建议对被告人岳占通判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人岳占通对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岳占通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人岳占通有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岳占通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 荀 雯 二０二一年五月二十五日 书记员 李珊珊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初3801号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被保全人：徐红，男，1983年6月23日生，汉族，居民身份证号码，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇宏伟村胜河****。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人徐红金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐红名下的银行存款人民币323222.59元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人徐红名下的银行存款人民币323222.59元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年五月十三日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1002号 原告：谭艺，男，1973年12月22日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。 被告：陈晓峰，男，1973年8月28日出生，汉族，住洞口县。 原告谭艺与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭艺及其委托诉讼代理人胡再奇到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告利息208640元（计算至2021年4月止的利息，方式：2016年10月至2020年7月，4000元/月×46个月=184000元；2020年8月至2021年4月，3080元/月×8个月=24640元）及结清日止的利息；3、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告以工程需要资金为由，向原告借款20万元，约定月息2.5分，原告通过银行转账将借款给予被告，被告于2014年3月21日向原告出具借据，被告支付利息至2016年9月，尔后，被告既不支付利息，又不偿还本金，经多次催讨，被告于2018年8月3日同意以支付材料款的名义从其承包的工程即洞口县档案信访中心建设项目中一次性支付28万元，结清所有本息，原告写好领据，被告也签字同意，但后来被告仍拒绝付款。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈晓峰未到庭参加诉讼，也未予书面答辩。 本院查明事实如下：被告因资金周转需要，于2014年3月21日被告向原告出具借条借款20万元，约定月息2.5分，当天原告通过银行转账的方式将借款本金20万元转入了被告的账户内，被告按照约定支付利息至2016年9月。尔后，被告拒不履行偿还本息的义务，经原告多次催讨，被告于2018年8月3日同意以支付材料款的名义从其承包的工程即洞口县档案信访中心建设项目中一次性支付28万元，结清所有本息，约定时间到期后，被告仍未按约结清借款本息，故而酿成纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，原告有出具的借条、银行转账记录、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿，被告陈晓峰向原告谭艺借款后，未依约偿还原告的借款，应承担偿还借款本金的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2021年3月29日受理，借款发生在2014年3月21日，原、被告2020年8月19日之前的部分利息应按照旧的司法解释计算，原、被告约定的月息2.5分，但被告请求的利息为2分，未超过法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至2021年4月的利息按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍约15.4%确定受保护的上限利率计算。经核算，截至2021年4月，被告共偿还原告利息15万，尚欠原告借款本金20万元、利息178640元（2014年3月到2020年7月按月息2分计算，2020年8月到2021年4月按月息1.28分计算）。被告陈晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈晓峰于本判决生效后二十日内偿还原告谭艺借款本金200000元、利息178640元（计算至2021年4月止的利息）以及结清日止的利息； 二、驳回原告谭艺的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3715元，由被告陈晓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二一年五月六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1530号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂河东支行 住所地：临沂市河东区东兴路中段 被执行人：葛现梅，女，1972年4月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：袁亚飞，男，1996年4月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的(2020)鲁临沂东信证执字第332号执行证书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁亚飞名下位于临沂市经济开发xx小区xx号楼x-xxx室（临房预经济区字第××号）、xxxx城xx号楼xxx（临房预兰字第××号）的房产两处。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱 宁
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2038号原告：崔立新，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：朱兴义，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住山东省费县。委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。原告崔立新与被告朱兴义买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立新及其委托诉讼代理人杜荣彬到庭，被告朱兴义及其委托诉讼代理人刘国际到庭。本案现已审理终结。崔立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还面粉款78400元及相应利息（以78400元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2009年至2015年前后，原告与被告发生买卖面粉业务往来，2015年2月17日经双方结算被告共欠原告面粉款98400元。2016年2月6日被告偿还了20000元，下欠的78400元，经原告多次催要至今未偿还。为此，特诉至法院，要求被告立即偿还借款，望判如所诉。朱兴义辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告诉状中陈述的事实与理由，原、被告结算的时间为2015年2月17日，被告最后一次付款时间为2016年2月6日，原告起诉的时间为2021年4月13日，起诉时间与被告最后一次付款时间间隔三年之多，因此原告的起诉已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉的数额计算错误。2015年2月17日，被告同原告崔立新结算时，虽向原告崔立新出具了98400元的欠条，但该欠条中的金额尚有原告崔立新从被告处拉走的灰粉（石膏粉）及次粉的价值没有抵扣，因为当时结算时原告崔立新没有带账本。原告的侄子崔宁从被告处拉走了24吨灰粉交付给原告，后原告生产面粉时只在面粉中添加了19.5吨灰粉，剩余4.5吨仍在原告处。原、被告约定一斤面粉中添加30%的灰粉，灰粉价格是2260元/吨，19.5吨的价格是44070元。后原告侄子崔宁又从被告处拉走次粉10.03吨，价格为2100元/吨，共计21063元。欠条中的98400元，应当扣除灰粉款44070元、次粉款21063元，再减去被告已向原告支付的20000元，剩余13267元才是被告所欠数额。综上所述，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，经原、被告结算，被告朱兴义向原告崔立新出具欠条一份，内容为“今欠崔立新面粉款98400元（大写玖万捌肆佰元正）（注2015年未全附清如崔立新不放心可以板材对货）欠款人：朱兴义2015年2月17日。”欠条上被告还用黑色签字笔书写“2016年2月6日支付2万元，下欠78400元”。原、被告均认可被告朱兴义于2016年2月6日支付面粉款20000元，后再未付款。被告主张本案已超诉讼时效，原告不认可，原告向本院递交了2019年2月1日与被告通话录音光盘一份及宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3号民事裁定书一份，证明本案未超过诉讼时效。经质证，被告对该两份证据的真实性均无异议，但被告主张通话录音需要原告提交原始载体，以确定录音时间，被告称通话录音时间为2019年10月份，从录音内容中并没有涉及到本案面粉款的内容，无法证实原告在诉讼时效期间向被告主张面粉款的请求；（2020）鲁0921民初3号民事裁定书载明上次起诉并非原告真实意思表示，系原告妻子张秀珍代为提起的诉讼，法院以主体不适格驳回，而且该案的起诉时间也是在诉讼时效届满后提起的。被告另主张所欠款项应当扣除原告从被告处拉走的灰粉及次粉款65133元，减去已支付的20000元，故尚欠原告面粉款13267元。原告对此不认可，原告主张灰粉款已在双方结算时在欠条中扣除，次粉款可按1700元/吨的价格从所欠款项中扣除，价值为17051元（1700元/吨×10.03吨=17051元）。被告向本院递交与原告妻子张秀珍、原告侄子崔宁的通话录音光盘一份、2014年收款收据三张、崔宁书写证明一份及过磅单等证据。三份收款收据载明崔宁三次拉走石膏粉共计24吨，单价320元/吨的石膏粉12吨，单价420元/吨的石膏粉12吨，价值共计8880元。过磅单载明时间为2016年11月29日，数量为10.03吨。本院认为，关于所欠货款数额。被告向原告购买面粉，双方形成的买卖合同关系合法有效。后经结算，被告尚欠原告货款98400元，被告向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分。后被告于2016年2月6日支付原告20000元，下欠78400元，被告亲自在欠条中写明。被告主张欠条中未将原告从被告处拉走的灰粉（石膏粉）款扣除。被告提交的2014年的收款收据三份，时间均在出具欠条之前，收据载明原告侄子崔宁三次拉走石膏粉共计24吨，单价320元/吨的石膏粉12吨，单价420元/吨的石膏粉12吨，价值共计8880元。被告主张按照2260元/吨的价格计算原告拉走的石膏粉，没有相关证据支持，本院不予采信。被告亦未提供充分证据证明双方结算时未在欠条中将石膏粉款扣除的事实。通过原告提交的2019年双方通话录音光盘内容，被告在录音中也未提及石膏粉款未扣除的事实。因此，根据谁主张谁举证原则，被告对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未提供充分证据证明其主张，承担举证不能的法律后果，故对被告的该主张本院不予采信。被告另主张原告侄子崔宁于2016年11月29日拉走10.03吨次粉，原告予以认可，可按1700元/吨的价格从所欠款项中扣除。被告则主张按照2100元/吨的价格计算次粉的价值，但未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，被告朱兴义欠原告崔立新面粉款78400元，扣除17051元次粉款（1700元/吨×10.03吨=17051元），尚欠原告货款共计61349元。关于诉讼时效。2016年2月6日被告向原告支付20000元后，原、被告在欠条中未就下欠的78400元约定还款期限，原告可随时要求被告支付下欠货款，且被告认可原告曾于2019年向其催要货款的事实，故本案未超出诉讼时效，对被告的该项主张，本院亦不予支持。关于利息。原、被告未明确约定逾期利息的计算方式。原告主张逾期利息自起诉之日即2021年5月13日起至实际支付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴义于本判决生效后五日内向原告崔立新支付货款61349元；二、被告朱兴义于本判决生效后五日内向原告崔立新支付逾期利息损失（以61349为基数，自2021年5月13日起至实际给付之日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告朱兴义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  于娜二〇二一年五月二十五日书记员  王锐
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执283号被执行人：葛玉峰，男,汉族。本院刑事审判庭移送执行的葛玉峰罚金一案，本院作出的（2020）陕0202刑初30号刑事判决已发生法律效力。因被执行人葛玉峰未履行义务，本院强制执行，责令葛玉峰依法缴纳罚金款10000元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人葛玉峰名下的全部财产。经查，被执行人葛玉峰名下银行账户无存款。其名下工商登记、互联网金融、证券、国土、车辆、税务均无登记信息。3、经传统查控，被执行人葛玉峰名下无房产登记信息、无住房公积金。4、执行中，经查，被执行人葛玉峰正在渭南市浦城县强制隔离治疗中心，本院于2021年5月7日询问了被执行人葛玉峰，其表示现在没有履行能力履行，且其名下无财产。5、本院于2021年5月20日前往被执行人葛玉峰住所地调查，经铜川市王益区桃园街道光明社区居委会调查得知：其不掌握被执行人葛玉峰的财产情况，亦无法提供其财产线索。6、本院已通过全国网络对被执行人葛玉峰发布限制消费令。7、本案应执结标的10000元，未执结标的10000元。综上所述，经本院穷尽财产调查后，暂未发现被执行人葛玉峰名下有可供执行的财产，且其尚在渭南市浦城县强制隔离治疗中心，该案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常媛媛二〇二一年五月二十日书记员  李 敏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执665号 某银行、梁某某、霍某某、藤某贸易有限公司、黄某某、梁某某、梁某某、藤县谋贸易有限公司、黄某某： 本院执行某银行与梁某某、霍某某、藤县某贸易有限公司、黄某某、梁某某、梁某俊、藤县某贸易有限公司、黄某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行（2020）桂0422民初2267号民事判决书确定的法律义务，且缴纳了执行费用80093元。该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕执行方式结案。 二〇二一年五月六日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1765号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张孚菊，女，1965年12月17日出生，汉族，住吉林市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张孚菊合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年5月24日作出（2021）吉0211民初1765号民事裁定书，对张孚菊名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人张孚菊名下90186.62元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨大勇二〇二一年五月二十四日书记员  张 啸
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初3716号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍、马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：潘礼霞，女，1978年5月10日生，汉族，住东台市。被告：张辉，男，1979年6月21日生，汉族，住睢宁县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告潘礼霞、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。平安银行股份有限公司无锡分行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费4092元减半收取为2046元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李涛二〇二一年五月十三日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
丹东市元宝区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0602民初1148号陈中满：你（单位）诉沈阳信赢建筑劳务有限公司关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是464316。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月二十八日zdqz立案审查表
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执64号申请执行人：张淼林，女，1997年10月4日出生，土家族，住湖南省石门县。申请执行人：唐纯珍，女，1939年7月25日出生，土家族，住湖南省石门县。申请执行人：张盛千，男，1964年1月23日出生，土家族，住湖南省石门县。申请执行人：陈凤，女，1989年12月17日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：吴仁青，男，1973年2月28日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人张淼林等与被执行人吴仁青附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人吴仁青已履行3000元，双方达成长期执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0726执64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二一年五月十九日书记员  陈名鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7271号上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建设局，住所地沈阳市沈河区北站路138号。法定代表人：刘旭辉，该局局长。委托诉讼代理人：陈爽，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙微，系北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市市政工程材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路26号。法定代表人：霍晓伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付立壮，男，1996年1月9日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：李一鸣，女，1988年8月5日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市城乡建设局（以下简称沈阳市城建局）因与被上诉人沈阳市市政工程材料有限公司（以下简称市政工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14446号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市城建局的上诉请求：1、（2020）辽0102民初14446号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的上诉请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。根据《合同法》第287条、263条，工程价款付款时间没有约定的，应在工程交付时支付价款。本案应适用。一审判决认为涉案工程款履行期限不明确，被上诉人可以随时要求履行，属于适用法律错误。二、被上诉人提起本次诉讼超过诉讼时效。被上诉人自述涉案工程交付使用时间为1999年，涉案工程总造价确定的时间为2009年4月2日。根据建设工程司法解释及民法通则规定，被上诉人在诉讼时效期间内未主张权利，已超过诉讼时效。市政工程公司辩称,同意一审判决。自2009年至今，我公司每年派人向上诉人催要涉案工程款，多年来该局多次调换领导。上诉人称我公司一直未催要工程款不符合常理。2017年我公司还中标了上诉人的马拉松赛道工程项目，双方一直有业务往来。涉案工程发生于1999年，工程总造价确定的时间为2009年，2010年上诉人给付我公司两笔50余万元的工程款，考虑上诉人作为建设市场的主管部分，以及双方一直有业务往来，我公司就一直催要，没有提起诉讼。市政工程公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款1000000元；二、判令被告支付拖欠款项利息自2009年3月30日起至被告实际给付之日止，按照1000000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算；三、全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年，原告（原名称为沈阳市市政工程材料公司）负责和平大街景观人行道改造工程施工。2009年4月，经沈阳市基本建设工程预决算审核中心审核，工程款审定额为1916337元；项目审核报告书首页载明的建设单位为市建委，报告书中工程结算造价审定表及工程结算审定表上建设单位处加盖印章的为沈阳市快速干道系统工程建设指挥部；沈阳市快速干道系统工程建设指挥部系被告下属事业单位，于2018年7月撤销。沈阳市快速干道系统工程建设指挥部于1999年6月11日付款400000元，沈阳市城乡建设委员会会计核算中心于2010年1月8日付款516337元，现尚欠原告1000000元未付。被告沈阳市城乡建设局原名称为沈阳市城乡建设委员会。一审法院认为，和平大街景观人行道改造工程为市政工程，原告已经施工完毕，沈阳市快速干道系统工程建设指挥部作为建设单位应给付原告工程款。因沈阳市快速干道系统工程建设指挥部已于2018年7月撤销，被告作为主管部门应承担责任。经沈阳市基本建设工程预决算审核中心审核，案涉工程的工程款为1916337元，已付916337元，尚欠1000000元未付，被告应予支付。关于原告主张的利息，符合法规定，本院准许。关于被告提出的工程款已经以1999年超付的材料款抵销的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。关于被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的抗辩意见，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告并未约定明确的付款时间，故原告可以随时要求被告履行，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，本院对被告的抗辩意见不予采信。一审法院判决：一、被告沈阳市城乡建设局于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市市政工程材料有限公司工程款1000000元；二、被告沈阳市城乡建设局于本判决生效之日10日内给付原告沈阳市市政工程材料有限公司工程款利息，以1000000元为基数，从2020年8月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19776元，由被告沈阳市城乡建设局负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人针对涉案工程并未签订施工合同，现工程早已施工完毕并投入使用多年，双方也已进行结算，上诉人应积极履行给付工程款的义务。有关上诉人提出的被上诉人起诉超过诉讼时效问题。上诉人于2010年给付了被上诉人涉案工程款的最后一笔工程款，上诉人称2010年后双方针对工程款数额存在争议，上诉人曾通知被上诉人工程尾款抵顶超付的材料款，但具体通知、交涉时间上诉人陈述不清，且在此期间由于上诉人人单位负责人员更替，其不能确定被上诉人是否向之前负责人主张过工程款，可以看出，被上诉人针对工程尾款并未怠于主张，上诉人称被上诉人起诉超过诉讼时效证据不足，本院不予支持。现上诉人的上诉主张无证据支撑，无事实与法律依据，一审法院判决的结论正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19776元，由沈阳市城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王彦艳审判员 王 纪二〇二一年五月二十五日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执1003号申请执行人沈中海，男，1964年11月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人张文忠，男，1952年12月22日生，住吉林省长岭县。被执行人张桂芹，女，1952年4月17日生，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人沈中海与被执行人张文忠、张桂芹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月9日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初3231号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付15695元，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  尹万新审判员  宋 佳二〇二一年五月二十九日书记员  王 彬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3434号原告史书庚，男，1955年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告史锁林，男，1940年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史书庚诉被告史锁林土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月6日依法受理。案件审理过程中，原告于2021年5月14日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告史书庚撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审 判 员 鲍克锋二〇二一年五月十四日法官助理 李琛洁书 记 员 潘辰露
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终213号 上诉人（原审原告）田大吉，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人陈兆华，女，1975年4月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 上诉人（原审原告）田大贵，男，1975年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人党丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 二上诉人共同委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地山东省济南市历城区经十路199号。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人张萍，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 田大吉、田大贵因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）履行行政协议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初389号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 原审法院经审理查明，2016年9月22日，中共历城区港沟街道工作委员会、港沟街道办作出济历港委发〔2016〕31号《关于成立大连万达项目指挥部的决定》，决定成立文旅城指挥部。10月25日，田大吉、田大贵与文旅城指挥部签订协议，协议确定乙方（田大吉、田大贵）家庭共有人口数、选房总面积、货币安置补偿费等。此外，协议还对地上附属物补偿费、过渡费、奖励费等予以明确。庭审中，双方均认可，2020年6月22日，港沟街道办作出解除协议决定书，决定解除上述协议，并向田大吉送达，田大吉已对该决定书在其他法院提起诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”具体到本案，田大吉对解除协议决定书另案提起诉讼后，在该诉讼裁判文书生效前，被诉的解除协议决定书及涉案安置补偿协议的效力均处于不确定状态。安置补偿协议是本案诉讼的事实根据，在事实根据不确定的情况下，本案的起诉已不符合上述法定条件，应当予以驳回。若前述法院涉及解除协议决定书的案件生效后，本案涉及的安置补偿协议未被解除，上诉人可依据该判决对安置补偿协议另行提起履约诉讼。 综上，田大吉、田大贵提起的本案诉讼已不符合法定条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回田大吉、田大贵的起诉。 田大吉、田大贵不服，提出上诉。请求：撤销原审裁定，依法提审或发回原审法院继续审理本案。事实与理由：1.港沟街道办作出解除协议决定书已经被章丘区人民法院（2020）鲁0181行初199号行政判决予以撤销，本案符合法定受理条件，案涉协议依法成立并生效，本案应当继续审理；2.协议履行诉讼在前，解除协议决定作出在后，基于便于当事人诉讼和一并解决行政争议的角度，本案应当继续审理、中止审理或者合并审理，而不应该驳回起诉。上诉人提起履行协议的诉讼后，港沟街道办才作出了解除决定，在此情况下，协议的履行与解除协议决定是一个事情两个方面，原审法院应当继续审理协议履行的案件，同时告知另案法院中止案件审理，或者为了便于当事人诉讼和一并解决争议，在法院释明和当事人同意的情况下，可以一并审理解除决定的合法性，而不是驳回上诉人起诉。 历城区政府未提交答辩意见。 港沟街道办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。2016年10月25日港沟街道办文体旅游城指挥部与上诉人签订安置补偿协议，在履行协议过程中审计部门发现上诉人在内的4口人已经在雪山片区四村整合中享受过安置待遇，因此港沟街道办以上诉人在内部分家庭成员已享受过安置待遇为由作出解除协议决定书，后上诉人对该解除协议决定书不服向章丘区人民法院提起诉讼，法院以该解除协议决定书遗漏了其他继承人为由判决撤销。后港沟街道办于2020年12月30日、2021年1月4日分别作出了解除协议告知书和解除协议决定书向上诉人送达。解除协议决定书中载明了提起复议及诉讼的期限，现该解除协议决定书的效力仍处于不确定的状态，该案补偿协议是本案诉讼的事实根据，在事实根据不确定的情况下，上诉人要求履行涉案协议的诉求不能成立。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 二审审理期间，港沟街道办向本院提交解除协议告知书、解除协议决定书及邮寄凭证，证明港沟街道办重新作出解除协议告知书、解除协议决定书并向上诉人送达。上诉人质证后认可收到解除协议决定书，主张二审法院应一并审查解除协议决定书的效力并对协议履行作出裁判。被上诉人作为行政机关应当诚信，不应随意解除协议，应履行已签订的补偿协议。 经审查，港沟街道办提交的解除协议告知书、解除协议决定书是真实的，合法的，与本案待证事实有关联，本院予以认定。 本院另查明，本案一审判决作出后，章丘区人民法院作出（2020）鲁0181行初199号行政判决，撤销了原解除协议决定书。2021年1月4日，港沟街道办重新作出解除协议决定书并向上诉人送达。 本院认为，本案系一起履行行政协议之诉。行政协议兼具“行政性”和“协议性”两种属性。就行政诉讼而言，存在一个起诉时机的问题。按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜法院处理的阶段，原告起诉所依赖的事实和法律前提都已经具备，才算成熟，才能允许司法审查。否则，就属于起诉时机不成熟。就本案而言，在上诉人与港沟街道办文旅城指挥部签订安置补偿协议之后，港沟街道办作出解除协议决定。一审诉讼过程中，田大吉已就解除协议决定以港沟街道办为被告另案向章丘区人民法院起诉，安置补偿协议的效力在一审判决作出时处于不确定状态。上诉人起诉的事实和法律前提也就处于不确定状态。因此，上诉人的起诉属于起诉时机不成熟的情形。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 虽然田大吉、田大贵在二审中提出一并审查解除协议决定效力的主张，但田大吉、田大贵一审诉讼请求为审查案涉补偿安置协议的效力并判令被上诉人履行，上诉人一审审理过程中针对协议解除决定向章丘区人民法院提起诉讼的行为应视为二人选择另案处理协议解除决定的合法性问题。现上诉人在二审中请求一并审查解除协议决定的效力，属于在二审中增加诉讼请求的情形，没有法律依据，本院不予准许。上诉人提出的原审法院应告知章丘法院中止审理解除行政协议案件以及一并审理两案的上诉理由，亦缺乏法律依据，不能成立。 综上，田大吉、田大贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年五月十七日 法官助理张洁 书记员张赛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3451号原告：无锡市冰川制冷设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园****，（统一社会信用代码：91320200564319615B）。法定代表人：吴山林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。被告：刘万国，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。原告无锡市冰川制冷设备有限公司与被告刘万国承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月25日，无锡市冰川制冷设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡市冰川制冷设备有限公司撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由无锡市冰川制冷设备有限公司负担。审 判 员 李琪霖二〇二一年五月二十五日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执1270号 申请执行人：张梅，女，汉族，1983年10月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：郭明江，男，蒙古族，1980年8月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室，统一社会信用代码：915202007366448374。 法定代表人：彭亚林，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年10月12日作出的（2020）黔0201民初4038号民事判决书，执行张梅、郭明江与贵州汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项73650.66元，承担案件执行费1005元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，后被执行人自行将款项存入本案一案一账户，并缴纳案件执行费，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执1270号案件执行完毕结案。 二〇二一年五月二十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1517号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路3号。负责人易松寿，系该行行长。委托代理人姜时杰，系湖南淡远(娄底)律师事务所律师。委托代理人吴启明，系湖南淡远(娄底)律师事务所律师。被执行人周晓辉，男，汉族，1970年5月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人周晓辉信用卡纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）湘1302民初4265号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周晓辉未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2021年4月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月22日向被执行人周晓辉送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务。于2021年4月21日、2021年4月22日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年5月28日，本院依法对被执行人周晓辉适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年5月27日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月28日，本案应当执行标的金额为8683.4元及利息、违约金。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年五月二十八日书记员  杨维渊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执408号申请执行人曾智斌，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人刘会，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人曾智斌与被执行人刘会借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）湘1322民初2282号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾智斌于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于2021年2月22日立案执行。2021年2月23日，本院向被执行人刘会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月24日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2021年2月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，查明被执行人刘会没有可供执行财产。本院于2021年2月23日对被执行人刘会适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日约谈申请执行人曾智斌，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人曾智斌同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的4.123万元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二一年五月二十八日法官助理罗旭星代理书记员  张 玮
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执恢305号王某、任某、母某：王某与任某、母某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计357350.00元。经本院立案执行，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被继承人王成龙与被执行人母某共同共有的，位于农安县农安镇兴隆路南侧一品华城******东厢房10门（产权证号：（20**）农安县不动产权第0000680号，价值80万元）申请执行人王某继承,该房屋由于广岩租赁，租期到2023年9月3日，该租金一年一交，租金2021年9月3日前归母某收取，2021年9月3日以后归王某收取；被继承人王成龙所有的位于浙江省湖州市南浔区浔南新村二期15幢二单元301室房屋及一楼车库（价值65万元）由母某继承；被继承人王成龙所有的位于农安镇群众村温家岗6组三间砖瓦房由任某继承，扣划任某存款7450.00元给付王某诉讼费。三方互不找差价，互相配合对方办理过户手续，过户费用自行承担。三方均同意解除上述房屋查封。执行费5260.00元由申请执行人王某承担，现双方已按和解协议履行。至此，王某向本院申请执行的（2020）吉0122民初79号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1382民初2277号原告：刘振祥，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：李彩荣，女，1958年3月6日出生，汉族，无业，住所地同上。本院审理原告刘振祥诉被告李彩荣土地承包经营权纠纷一案，因原告应当补交案件受理费，经本院通知仍未补交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  安昌树审 判 员  李文娜人民陪审员  刘海超二〇一六年十一月二十三日书 记 员  项 荣
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初272号 原告：步某，男，2008年9月7日出生，满族，学生，住。 法定代理人：李某3，女，1977年4月3日出生，满族，农民，住同上。 被告：薛某，男，2005年7月15日出生，满族，农民，住。 被告：李某1，男，2005年9月6日出生，汉族，农民，住偏坡营乡榆树。 法定代理人李某4，男，住同上。 被告：谭某1，男，2005年10月22日出生，汉族，农民，住。 法定代理人：谭某2，男，住同上。 被告：王某1，男，2008年3月1日出生，满族，农民，住。 法定代理人王某2，男，住同上。 被告：刘某1，男，2006年9月5日出生，满族，农民，住。 法定代理人刘某2，男，住同上。 被告：姜某1，男，2006年3月25日出生，汉族，农民，住偏坡营乡榆树。 法定代理人姜某2，男，住同上。 被告：李某2，男，2005年6月9日出生，汉族，农民，住偏坡营乡黄酒铺村河南92号。 法定代理人李某5，系李某2爷爷。住同上。 被告：董某1，男，2006年5月21日出生，汉族，农民，住偏坡营乡榆树。 法定代理人董某2，男，住同上。 步某与薛某、李某1、谭某1、王某1、刘某1、姜某1、李某2、董某1健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告步某于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许步某撤诉。 案件受理费250.0元，由原告负担。 审 判 员 颜海英 二〇二一年五月十三日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
白玉县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3331执恢24号白玉县人民法院民事审判庭（申请执行人）、四川白玉林辰矿业有限公司（被执行人）：白玉县人民法院民事审判庭与四川白玉林辰矿业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。本院已于2021年5月18日将该款转付给白玉县人民法院民事审判庭（申请执行人）。至此，白玉县人民法院民事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3331民初64号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执325号之一被执行人：孙振，男，1973年8月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。被执行人孙振责令退赔一案，本院作出的（2021）吉2406刑初22号刑事判决书已发生法律效力。本案于2021年5月13日立案执行，责令被执行人孙振支付被害人赵清华20,192元；夏宪觉24,300元；孙振处罚金15,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月13日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人孙振的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，被执行人孙振名下有一辆开瑞牌小型轿车，现已查封。除此之外，未发现可供执行的财产。二、2021年5月18日，本院向被执行人孙振发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2021年5月28日，本院对被执行人孙振采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙振有可供执行的财产，可以认定被执行人孙振暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本案经合议庭合议决定并经院长同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二一年五月二十八日书记员  孟庆宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3757号上诉人（原审原告）：李楠，男，1989年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：深圳市凯度电器有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛二路3号201。法定代表人：傅平，总经理。上诉人李楠因与被上诉人深圳市凯度电器有限公司（以下简称凯度公司）网络购物合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初15819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李楠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》《禁止价格欺诈行为的规定》相关规定，被上诉人的销售行为构成欺诈，应当承担相应的惩罚性赔偿责任。凯度公司未答辩。李楠向一审法院起诉请求：1.解除双方买卖合同关系；2.凯度公司退还李楠购货款1498元并三倍赔偿4494元；3.凯度公司退还李楠1元预订权益费用1元并赔偿500元；4.案件受理费由凯度公司承担。一审法院认定事实：2018年11月10日，李楠在凯度公司名为casdon凯度旗舰店的天猫商铺以1元的价格下单购买了“casdon凯度旗舰满1498元-100元指定商品优惠券11/11”产品一件。2018年11月11日，在该天猫商铺以1498元的价格下单购买了“【双11狂欢价】CASDON/凯度ST28D-X7台式电蒸烤箱家用烘焙多功能全自动二合一”产品，并获得了Baumatic料理机赠品一台。之后，李楠与凯度公司天猫商铺客服就该产品进行过多次沟通，凯度公司天猫商铺客服承诺在李楠收货后，退100元购货款。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方买卖合同应否解除；二、凯度公司应否退还李楠购货款1498元并三倍赔偿4494元；三、凯度公司应否退还李楠“1元预订权益”费用1元并赔偿500元。一、关于双方买卖合同应否解除一节。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李楠通过凯度公司天猫商铺购买“1元预订权益”及电蒸烤箱，双方形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。现李楠认可凯度公司已交付电蒸烤箱及“1元预订权益”中对应的赠品Baumatic料理机，并业已实际使用，在使用过程中并无质量问题。其仅针对购买“1元预订权益”的顾客享受的特权与未购买的顾客享受的特权一致，及赠品所标识的养生膳食功能与实际不符、999元的价格没有依据，主张存在欺诈请求解除“1元预订权益”买卖合同，同时针对电蒸烤箱将3198元的厂家指导价作为优惠价格的比较价格，主张存在欺诈请求解除购买电蒸烤箱的买卖合同关系。对此，一审法院分述如下，针对“1元预订权益”的买卖合同，通过双方提交的证据，该权益与商铺的其他促销活动确有重叠相似部分，但李楠享有的100元优惠券无需争抢限量名额即可获得，李楠也已实际使用，且李楠获得的赠品Baumatic料理机与其同时段非预定权益所享受的赠品烘焙套装亦不相同，故可以认定凯度公司出售的“1元预订权益”有其特有之处。另，李楠主张赠品料理机标注的养生膳食功能系虚假宣传，且标注价格不实一节，因该料理机为凯度公司生产并取得国家强制性产品认证证书后仅作为赠品赠送所用，未上市销售，李楠所交证据不足以证实凯度公司存在虚假宣传及价格不实的问题。现李楠实际享受了相应的权益，其主张凯度公司存在欺诈行为无法成立，故对其主张解除“1元预订权益”买卖合同的诉请不予支持。针对电蒸烤箱的买卖合同，根据李楠提供的网页截屏，凯度公司在天猫商铺产品详情部分明显位置标注有日常价为1798元，并对各项优惠减价亦详细说明，虽存在结算页有划线价格3198元的情况，但注明有厂家指导价，同时未存在明显误导顾客的行为。且该行为并不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除情形之一，故李楠以此主张解除电蒸烤箱的买卖合同，一审法院不予支持。二、关于凯度公司应否退还李楠购货款1498元并三倍赔偿4494元一节。根据前文所述，李楠主张解除电蒸烤箱买卖合同的诉讼请求，一审法院未予支持，故李楠请求退还购货款1498元，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。李楠主张凯度公司存在欺诈行为，要求三倍赔偿，现李楠所提交的证据无法证明凯度公司存在欺诈，亦无法证明李楠受到了损害，故对于李楠主张凯度公司承担惩罚性赔偿责任，一审法院不予支持。凯度公司于庭审时，自愿退还李楠100元购货款，系凯度公司对于自身权利的处分，一审法院予以确认。三、关于凯度公司应否退还李楠“1元预订权益”费用1元并赔偿500元一节。根据前文所述，李楠主张解除“1元预订权益”买卖合同的诉讼请求，一审法院未予支持，故李楠请求退还购物费用1元，并无事实和法律依据，不予支持，且李楠所提交的证据不足以证明凯度公司存在欺诈，亦未提交证据证明李楠受到了损害，故对于李楠主张凯度公司承担惩罚性赔偿责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告深圳市凯度电器有限公司于本判决发生效力之日起十日内退还原告李楠购货款100元；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告李楠负担”。二审中，李楠提交短信截图，证明市场监督管理部门曾就本案诉争事项进行调解，凯度公司拒不调解，且凯度公司并未向李楠退还100元；并提交国家工商总局网页截屏，证明凯度公司相关行为违反法律规定。本院认证认为，李楠提交的证据无法充分证明待证事实，本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据上诉人提交的在案证据，难以充分证明被上诉人的销售行为存在欺诈情形，且二审中上诉人自认案涉商品业经其实际使用且商品本身并不存在质量问题，故上诉人起诉要求被上诉人承担相应惩罚性赔偿责任缺乏事实及法律依据，一审判决处理并无不当，本院予以维持。综上所述，李楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李楠负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年五月二十四日书记员  王铎臻
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执135号之一 移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：深圳市欧拓电子集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区B栋厂房6楼。 法定代表人：赵创潮。 被执行人：深圳市欧拓斯电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道九围社区九围愉盛工业园C栋综合楼110。 法定代表人：袁小艳。 株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行的对被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司收缴诉讼费一案，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初2025号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，株洲市天元区人民法院民事审判庭向本院执行局移送执行，执行事项为收缴被执行人被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司诉讼费10360元。本院于2021年1月8日立案执行。 本院于2021年5月6日向被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司送达了执行通知书和报告财产令，分别于2021年1月11日、5月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2021年1月14日向株洲市住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司株洲分公司分别查询了被执行人一方的公积金缴存情况和收益性保险购买情况，均未发现可供执行财产；于2021年1月15日到株洲设市不动产登记中心查询了被执行人一方的不动产情况，未发现被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司名下有可处置的财产。本院依法于2021年5月21日对被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司的法定代表人、深圳市欧拓斯电子有限公司的法定代表人适用限制消费措施，并将被执行人深圳市欧拓斯电子有限公司列为失信被执行人。 本院认为，截至2021年5月24日，本案应当执行的标的为收缴被执行人被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司诉讼费10360元，已执行到位黄子洋的诉讼费0元，尚有被执行人被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司的诉讼费10360元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二一年五月二十四日 书记员  肖星宇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执621号之二申请执行人：胡军，男，1968年11月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张培刚，男，1971年10月9日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人胡军与被执行人张培刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983民初5075号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月1日以（2021）鲁0983执621号民事裁定书查封了被执行人张培刚所有的位于肥城市新城龙山中路聋哑学校西泰西乙炔公司家属楼1幢2单元401室及仓储（不动产权证号为0020902号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张培刚所有的位于肥城市新城龙山中路聋哑学校西泰西乙炔公司家属楼1幢2单元401室及仓储（不动产权证号为0020902号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 涛审判员 鹿 军审判员 顾 峰二〇二一年五月十七日书记员 汪传杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0104民初4389号原告：闫宝贵，男，1969年6月3日出生，汉族，住郑州市。被告：胡大刚，男，1977年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街76号3号楼第20层。负责人：孟庆伟。原告闫宝贵与被告胡大刚、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝贵、被告胡大刚到庭参加诉讼，被告阳光财险河南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间:2020年11月7日。二、肇事车辆情况：被告胡大刚驾驶其本人所有的豫Ａ×××**号小型普通客车，该车辆在阳光财险河南公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间。三、受损车辆情况：豫Ａ×××**号小型轿车，登记所有人为河南荣成汽车租赁有限公司，车辆驾驶人为原告闫宝贵，双方签订《车辆挂靠协议》，约定河南荣成汽车租赁有限公司同意闫宝贵所购车辆挂靠至该公司名下，闫宝贵挂靠运营期间，独立对外承担民事责任，运营自主，利益归己。该车辆的使用性质为出租客运，车辆具有网络预约出租汽车运输证，原告具有网络预约出租汽车驾驶员证。该车辆在河南省神通汽车销售服务有限公司（以下简称神通公司）维修，原告认可阳光财险河南公司已向神通公司支付车辆维修费。四、事故责任划分：被告胡大刚负事故全部责任，原告闫宝贵无责任。五、赔偿项目：1.豫Ａ×××**号车辆停运损失：原告提交的神通公司车历卡显示来厂日为2020年11月10日，预定交车日为2020年11月27日，结算金额合计28754元。根据事故发生时间、车辆维修时间及车历卡显示的结算金额情况，原告主张停运天数为17天并无不当，予以认定。原告提交的《流水证明》中显示的营运数据时间较短，且不能证明该车的实际营运净收入，考虑车辆的营运成本,结合市场行情酌定每天按照330元计算停运损失。经计算停运损失共计5610元。2.车辆折旧费：原告主张500元，系自行估算金额，未提交证据证明，不予认定。六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失6800元；2.判令被告赔偿原告车辆折旧费500元；3.判令被告承担原告的起诉费用。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告胡大刚负事故全部责任，原告闫宝贵无责任，本院予以采信。根据原告闫宝贵提交的《车辆挂靠协议》，其驾驶的豫Ａ×××**号系自行购买，挂靠营运期间独立对外承担民事责任，营运自主，利益归己，故本案中原告闫宝贵的诉讼主体适格。原告的损失为停运损失5610元，因被告胡大刚驾驶的车辆在阳光财险河南公司投保交强险和100万元商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告损失由该公司予以赔偿，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告阳光财险河南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫宝贵停运损失5610元；二、驳回原告闫宝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告闫宝贵负担6元，由被告胡大刚负担19元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二一年五月二十五日法官助理王子璐书记员单丞
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保949号 衣秀丽、高雪： 申请人衣秀丽与被申请人高雪房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）吉0104民初5766号民事裁定书。 一、查封申请人衣秀丽名下位于长春市朝阳区湖西路台湾屯×的房屋。 二、查封被申请人高雪名下位于长春市朝阳区红旗街×号的房屋。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年五月三十日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4464号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人薛海宏，男，汉族，1983年9月10日出生，住山西省临县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人薛海宏金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初3302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人薛海宏偿还本金款60473.87元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月11日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月11日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划薛海宏名下山西省农村信用社联合社账户7563.78元，并将上述款项返还给申请人。查封被执行人薛海宏郭利云名下大东区东贸路19-8号3-5-1的房产但暂无法处置，并于2021年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人薛海宏司法拘留15日。2021年5月21日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年五月二十八日书记员 于国君
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初298号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人阚士慧，曾用名阚佳宝，男，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月3日被迁安市公安局取保候审,2021年4月22日被本院取保候审。现住河北省迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉[2021]74号起诉书指控被告人阚士慧犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人阚士慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日14时许，被告人阚士慧饮酒后驾驶冀B766FB号小轿车由东向西行驶至迁安市祺光路与昌盛大街交叉口时被交警当场查获。交警对被告人阚士慧进行了呼气式酒精检测，检测结果显示阚士慧血液酒精浓度为190.1mg/100ml。后民警于当日15时13分许将被告人阚士慧带至迁安市佳鑫医院抽取了血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人阚士慧的血液中乙醇含量为171.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年6月3日，被告人阚士慧主动到迁安市接受处罚。 上述事实，被告人阚士慧在开庭审理过程中亦无异议且已签署《认罪认罚具结书》，并有证人证言、受案登记表及立案决定书、驾驶证及车辆信息、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阚士慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阚士慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阚士慧在被采取强制措施前，接公安机关电话传唤后自行到公安机关接受处理，应视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人阚士慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决 生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  刘 强 二〇二一年五月七日 法官助理  鲁玲玲 书 记 员  杨 维
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初5486号 原告：张志强，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：刘刚，男，汉族，1981年7月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区，身份证号码 342101198107047836。 被告：周泽民，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张志强与被告刘刚、周泽民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。 本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告张志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨占伟 二〇二一年五月十八日 书记员  王 倩
长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执1587号 申请执行人衡克华。 被执行人何碧云。 被执行人郭浩东。 申请执行人衡克华与被执行人何碧云、郭浩东借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初8954号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人何碧云、郭浩东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡克华于2021年3月11日向本院申请强执行，请求被执行人何碧云、郭浩东偿还借款合同纠纷款3929.24元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何碧云、郭浩东在农行内的存款（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 益 审 判 员  周卫红 审 判 员  张 红 二〇二一年五月二十一日 法官助理周颖健 代理书记员  叶心玫
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执289号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人:李汶杰，系公司董事长。被执行人：王永刚，男，汉族，1989年11月30日生，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司与王永刚金融借款合同纠纷一案中，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］90号裁决书已发生法律效力。因被执行人王永刚未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王永刚发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。五、依法对被执行人审批拘留、罚款手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  贾俊峰审判员  邵红伟二〇二一年五月二十七日书记员  董佳琦
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1227执275号 杨波： 本院依据本院（2020）湘1227刑初37号刑事判决书立案执行的罚金一案，你应交纳罚金1000元。本院于2021年5月26日划拨你的银行存款1000元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执1052号 杨世江： 本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔0403刑初231号刑事判决书，受理安顺市平坝区人民法院刑事审判庭移送执行杨世江罚金一案。在执行过程中，被执行人杨世江已于2021年05月28日将罚金3000元交至本院。 至此，本院（2021）黔0403执1052号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
陕西省眉县人民法院执行裁定书                        (2021)陕0326执426号 被执行人冯玮，男，生于1995年2月25日，汉族，小学文化，农民，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0326刑初94号刑事判决书，在执行被执行人冯玮罚金一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行罚金1000元。本院在执行过程中，经查被执行人冯玮无存款、房产、车辆等可供执行的财产。因被执行人冯玮未自动履行本案义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本案应执行罚金10000元，已执行到位案款0元，未执行罚金10000元。现依法终结本次执行程序，待被执行人冯玮有财产可供执行时，本院依法恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院 (2021)陕0326执426号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年五月十日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202执保91号            申请保全人：刘某某,男，1982年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区宏江小区9号楼1007号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。      申请保全人：李某,女，1982年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区宏江小区9号楼1007号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。      委托代理人：郑兵、王新星（实习），均系河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。                  被保全人：李某某，男，1990年11月13日出生，汉族，住三门峡市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。      申请保全人刘某某、李某与被保全人李某某因机动车交通事故责任纠纷，申请人刘某某、李某于2021年5月27日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额XXXXXX元）。请求冻结被保全人李某某交存于三门峡市交通警察事故调解中心干警姚某某处的赔偿金XXXXXXXX元。担保人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请保全人刘某某、李某诉讼财产保全提供担保，在XXXXXX元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人刘某某、李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人李某某交存于三门峡市交通警察事故调解中心干警姚某某处的赔偿金XXXXXXX元。保全金额以XXXXXXX元为限。案件申请费1020元，暂由申请保全人刘某某、李某负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二一年五月二十七日书记员  史 晓
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初970号 原告：孙海荣，女，汉族，1974年10月28日出生，小学文化，群众，公司员工，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：董芳芳，女，汉族，1998年12月4日，大专文化，群众，房地产销售，户籍所在地山东省陵县，现住济南市槐荫区。（系孙海荣女儿） 委托诉讼代理人：王兰兰，山东齐鲁（德州）律师事务所律师。 被告：刘某1，男，汉族，2004年10月12日出生，住山东省德州市陵城区。 法定代理人：王某，女，汉族，1971年7月20日出生，初中文化，群众，公司员工，住山东省德州市陵城区。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1971年2月24日出生，初中文化，群众，务工，住山东省德州市陵城区。 被告：王某，女，汉族，1971年7月20日出生，初中文化，群众，公司员工，住山东省德州市陵城区。 被告：刘某2，男，汉族，1971年2月24日出生，初中文化，群众，务工，住山东省德州市陵城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 本院在审理原告孙海荣诉被告刘某1、王某、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告孙海荣于2021年5月28日向本院提出撤回对被告刘某1、王某、刘某2起诉的申请。 本院认为，原告孙海荣自愿申请撤回对被告刘某1、王某、刘某2的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙海荣对被告刘某1、王某、刘某2的撤诉。 审判员 吕 莹 二〇二一年五月二十八日 书记员 赵红娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初1048号原告：安国民，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：郭春阳，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。本院在审理原告安国民诉被告郭春阳买卖合同纠纷一案中，原告安国民于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告安国民撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安国民负担。审判员  范佳山二〇二一年五月三十一日书记员  梁 迪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1477号原告李小白，女，汉族，1970年9月16日出生，住正阳县。被告河南尚和置业有限公司。原告李小白诉被告河南尚和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告李小白诉称：2015年3月21日，原被告签订了购房协议，收取原告购房款102212元，被告向原告签订了购房协议，并开具了收据，承诺2018年底向原告交付房屋，如违约，向原告支付2%的违约金，但乙方开发的房屋至今未动工，原告多次向被告要求退回购房款及支付违约金，被告一直未能履行。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还原告购房款102212元和利息及违约金，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告河南尚和置业有限公司的住所地等身份信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李小白的起诉。案件受理费2344元退还给原告李小白。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二一年五月十一日书记员  陶含玉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执1085号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该行董事长。委托诉讼代理人：麻佩，该银行职工。被执行人：吕芳，女，汉族，1968年3月出生，陕西省神木市人。被执行人：李前，男，汉族，1971年6月出生，陕西省神木市人。被执行人：白慧民，男，汉族，1982年5月出生，陕西省神木市人。被执行人：谢建伟，男，汉族，1974年11月出生，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与吕芳、李前、白慧民、谢建伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕芳、李前、白慧民、谢建伟向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金158287.78元及利息，并负担案件受理费6400元及申请执行费2370元。执行过程中，被执行人吕芳承诺于2021年6月31日至2023年11月30日每月偿还申请执行人本金10000元，至2023年12月31日结清全部剩余本金及利息。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人达成协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0881执1085号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年五月二十六日书 记 员  王 丁
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初3809号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路169。 法定代表人：车秀琴。 委托诉讼代理人：张文军，辽宁竞业律师事务所律师。 被告：金昌华，男，1967年10月23日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告金昌华物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二一年五月二十六日 书记员  王嘉明