安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1102号上诉人（原审被告）：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市长淮路287号，统一社会信用代码123400004850011660。法定代表人：王洪巨，该院院长。委托诉讼代理人：崔宁宁，该院职工。委托诉讼代理人：陈宗灜，安徽展翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹加棉，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。上诉人蚌埠医学院第一附属医院（以下简称蚌医一附院）因与被上诉人曹加棉医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蚌医一附院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院判定蚌医一附院承担70%的赔偿责任违反法律规定。本案一审判决认定的70%的赔偿责任是“主要原因”承担的责任比例，不是本案鉴定结论“同等原因到主要原因”应当承担的比例。安徽省高级人民法院《关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第28条规定“司法鉴定意见认为医疗机构承担主要责任或次要责任的，人民法院应依据前款规定，按下列情形确定医疗机构应予承担的责任比例:主要责任承担的责任比例原则上在90%至60%之间;次要责任承担的责任比例原则上在40%至10%之间。”根据该法条规定，70%的责任比例，明确是“主要原因”承担的责任比例。虽然40-60%的责任区间法律没有明确规定，但我们认为同等原因的责任划分为50%，同等到主要责任应当在60%以下，50%以上来划分，即500-60%的区间。本案一审经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为蚌医一附院的过错与曹加棉的损害后果之间存在同等原因至主要原因。“同等原因至主要原因”不是“主要原因”，不应当判定蚌医一附院承担“70%”的主要责任承担比例，蚌医一附院认为责任比例应当在50-60%之间选取。综上，由于责任分配比例不当，请求二审法院依法改判。曹加棉辩称，1.一审判决在鉴定结论规定的责任范围之内，一审判决没有超出责任范围，属于法官裁判权的权限内；2.本起医疗事故蚌医一附院应为主要责任，因为医疗事故鉴定，本案是由于蚌医一附院在治疗胆结石时造成曹加棉胆管破裂并萎缩，胆管萎缩不属于曹加棉原发疾病，完全是蚌医一附院的手术过错造成；3.曹加棉认为一审法院在计算赔偿时没有将事故发生以后曹加棉因治疗胆管破裂或萎缩造成的医疗费用计算在赔偿范围内，我们认为这部分费用请二审法院审查以后给予裁判。因为当时曹加棉向尽快拿到钱，所以才没有上诉。曹加棉向一审法院起诉请求：1.判令蚌医一附院赔偿曹加棉各项费用227391.67元，其中医药费102644.44元，伙食补助费2700元（50元×54天），营养费6000元（50元×120天），护理费16264.2元（134.54元×120天），误工费23137.2元（128.54元×180天），交通费、住宿费3031元，鉴定费15800元，伤残赔偿金75080元，精神损害抚慰金8000元，合计252657.44元，按照90%比例即227391.67元；2.保留后期如因胆管萎缩造成曹加棉损害的赔偿请求权；3.诉讼费由蚌医一附院承担。一审法院认定事实：2018年8月11日，曹加棉入住蚌医一附院，入院诊断：“1、慢性结石性胆囊炎2、直肠癌术后”，2018年8月20日，蚌医一附院为其行“腹腔镜探查+胆囊切除+横结肠部分切除术”，曹加棉于2018年9月12日出院，共计住院32天。2018年10月22日，曹加棉再次入住蚌医一附院，入院诊断“1、胆囊切除术2、直肠癌术后”于2018年11月1日出院，住院10天，个人支付医药费1511.84元。2019年7月11日，曹加棉入住安徽省立医院，入院诊断“1、隔下脓肿2、胆道术后3、直肠癌个人史4、直肠恶性肿瘤”，当日，安徽省立医院为曹加棉行“经皮穿刺隔下脓肿引流术”，于2019年7月23日出院，住院12天，个人支付医药费8133.33元，门诊花费524.21元。本案在审理过程中，经曹加棉申请，一审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对蚌医一附院的医疗行为是否存在过错、若存在过错，与曹加棉的损害后果是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月16日作出华政[2020]临鉴字第775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蚌埠医学院第一附属医院对被鉴定人曹加棉诊疗行为存在过错，其过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，酌情考虑为同等原因同至主要原因。另查明：本案在审理过程中，经曹加棉申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对曹加棉的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2020年11月12日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第1663号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（一）被鉴定人曹加棉胆道修补术后构成十级伤残。（二）被鉴定人曹加棉误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。又查明，曹加棉户籍为农业户口。一审法院认为，曹加棉、蚌医一附院间形成医患关系。依据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案蚌医一附院在对曹加棉的诊疗过程中，医疗行为存在一定的过错，依据司法鉴定结论及本案实情，一审法院酌定以蚌医一附院承担70%的赔偿责任为宜。对曹加棉主张的具体赔偿项目和赔偿标准，依据法律规定并结合一审法院认定的证据，对其合理部分一审法院予以支持，对不合理部分予以核减。其中医药费10169.38元，伙食补助费2700元（50元×54天），营养费6000元（50元×120天），护理费16144.8元（134.54元×120天），误工费23135.4元（128.53元×180天），交通费、住宿费2603元，鉴定费15800元，伤残赔偿金75080元（37540元×20年×10%），精神抚慰金6000元，以上合计157632.58元，蚌医一附院应承担的费用为110342.8元（157632.58元×70%）。关于曹加棉主张的保留后期如因胆管萎缩造成曹加棉损害的赔偿请求权，因没有实际发生，不予处理。综上，对曹加棉要求蚌医一附院赔偿各项损失的诉讼请求，其合理部分，一审法院予以支持；对其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、蚌埠医学院第一附属医院于判决生效之日起七日内赔偿曹加棉各项损失110342.8元；二、驳回曹加棉的其他诉讼请求。案件受理费4711元（曹加棉已预交），减半收取2355.5元，由曹加棉负担706元，蚌埠医学院第一附属医院负担1649.5元，于判决生效之日起七日内交纳。二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定事实均无异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院判决蚌医一附院对曹加棉的损失承担70%的责任是否适当。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，蚌医一附院对曹加棉诊疗行为存在过错，其过错与曹加棉的损害后果之间存在因果关系，酌情考虑为同等原因至主要原因。蚌医一附院对该鉴定结论不持异议，但提出其应承担的责任比例为50-60%。因并无具体且客观的认定依据，一审法院在自由裁量权范围内考虑到曹加棉实际就医情况及鉴定意见酌定蚌医一附院承担70%赔偿责任并无不当，蚌医一附院主张一审判决认定责任比例有误的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蚌医一附院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4711元，由上诉人蚌埠医学院第一附属医院负担。本判决为终审判决。审判长  何懿审判员  庞玲审判员  穆莉二〇二一年五月二十一日法官助理沈吉梅书记员邵春玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。