河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1157号原告：任海林，男，1952年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县。系道路交通事故受害人任卫军之父亲。原告：马新芬，女，1954年9月19日出生，汉族，住河南省清丰县。系道路交通事故受害人任卫军之母亲。原告：杨丽平，女，1975年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县。系道路交通事故受害人任卫军之妻子。原告：任一诺，女，2003年1月27日出生，汉族，住河南省清丰县。系道路交通事故受害人任卫军之大女儿。原告：任一冉，女，2007年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。系道路交通事故受害人任卫军之二女儿。原告：任星睿，男，2009年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县。系道路交通事故受害人任卫军之子。以上六原告委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，总经理。委托诉讼代理人：蒋中明，河南天景律师事务所律师。原告任海林、马新芬、杨丽平、任一诺、任一冉、任星睿与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳华安财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨丽平及六原告的共同委托诉讼代理人汪新飒，被告安阳华安财险公司的委托诉讼代理人蒋中明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海林、马新芬、杨丽平、任一诺、任一冉、任星睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定，在保险限额内支付原告机动车车上人员死亡赔偿金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月26日4时许，杨浩驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车，由南向北行驶至七蚁220省道109KM＋500M舞阳县太尉镇楼塘路段时，逆向行驶，与由北向南任卫军驾驶的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车、豫B5C**号重型栏板半挂车相撞，后双方车辆起火燃烧，造成杨浩、任卫军、陈春锋死亡的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：杨浩应负事故的全部责任，任卫军、陈春锋不负事故责任。任卫军所驾驶的机动车承保有商业机动车车上人员责任险，本次交通事故发生在保险期以内，未进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、答辩人所承保车辆在事故中不承担责任，根据保险条款约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，所以答辩人不应承担赔偿责任。2、对原告提供的道路交通事故认定书、投保单、驾驶证、行车证、居民死亡医学证明、火化证、户口注销证明等证据的真实性无异议，但是根据道路交通事故认定书显示，被保险机动车在事故中无责，且保险条款对该种情形下不予赔偿是保险条款的约定，而不是免责条款。本院经审理认定事实如下：2020年12月26日4时20分许，杨浩驾驶豫豫Ｐ×××**重型自卸货车，由南向北行驶至七蚁220省道109Km＋500m（舞阳县太尉镇娄唐村路段）时逆向行驶，与由北向南行使任卫军驾驶的豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车、豫豫E5C**重型栏板半挂车相撞，后双方车辆起火燃烧，造成杨浩、任卫军、陈春锋死亡和车辆损坏及车载货物损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队第411121120200000037号《道路交通事故认定书》认定杨浩应负事故的全部责任，任卫军不负事故责任，乘车人陈春锋不负事故责任。后舞阳县人民医院出具居民死亡医学证明书，舞阳县殡仪馆出具火化证明，清丰县公安局韩村派出所出具注销证明。任卫军驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**型半挂牵引车所有人为安阳聚丰运输有限公司，该车辆在安阳华安财险公司投保有机动车车上人员责任保险（司机），保险金额100000元，保险期间自2020年12月18日至2021年12月18日。2021年3月25日，肇事车所投保的保险公司通过银行转账方式分两次支付给原告杨丽平保险理赔款180000元和397926元。被告安阳华安财险公司庭审中提交的机动车商业保险条款第三十八条载明：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；第三十九条载明：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。本院认为：本案原、被告双方对案涉机动车道路交通事故发生的时间、地点以及所造成的包括豫Ｅ豫Ｅ×××**型半挂牵引车驾驶人任卫军在内的三人死亡的事实以及豫Ｅ豫Ｅ×××**型半挂牵引车在被告安阳华安财险公司投保有机动车车上人员责任保险（司机），且事发时在保险期间内的事实无异议，本院对上述事实予以认定。本案原、被告双方争议的焦点为机动车商业保险条款中第三十九条所约定的“无责不赔”条款是否生效以及被告安阳华安财险公司能否依据该条款拒绝承担案涉赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据“谁主张谁举证”的原则，保险公司应当对此承担举证责任，若保险公司不能提供证据证明对格式条款已经明确履行了提示与说明的义务，则应该承担举证不能的法律责任，即该格式条款无效。本案中，被告安阳华安财险公司并未向本院提供上述相关证据，被告安阳华安财险公司没有提供证据证明在投保人投保时其以书面或口头形式向投保人作出明确说明，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，未尽到足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；也未提供证据证明其给投保人提供商业三责保险条款并履行了明确的提示和说明义务，对“无责不赔”的条款不生效。同时，根据被告安阳华安财险公司提供的机动车商业保险条款显示，其仅仅对被保险机动车负事故的主要责任、同等责任、次要责任时的赔偿责任比例进行了约定，并未对被保险机动车负事故的全部责任或者不负事故责任时的赔偿责任比例进行约定，被告安阳华安财险公司依据该保险条款主张被保险机动车不负事故责任时不承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”案涉“无责不赔”条款属于保险人提供的免除其依法应承担的义务的格式条款，也排除了投保人、被保险人或者受益人依法应享有的权利，应当无效。商业保险的本质是双方约定的保险事故发生给投保人、被保险人等造成人身或财产损失，该损失由保险人依据商业保险合同约定代替投保人承担赔付责任。投保人、被保险人等即使不承担事故责任，但保险事故给投保人、被保险人等造成的人身或财产损失仍然客观存在。如认定商业保险的“无责不赔”条款具有法律效力，投保车辆遵守交通规则无责时不能获得赔偿，违反交通规则有责反而可以获得保险赔偿所产生的法律效果，与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会正面导向以及社会主义核心价值观相悖，违反公序良俗；也不符合投保以分散社会风险的缔约目的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任海林、马新芬、杨丽平、任一诺、任一冉、任星睿保险理赔款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  王斐二〇二一年五月二十一日法官助理殷丹书记员郑冰