wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6969号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：吴燕芳，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴燕芳信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3878号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6969号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年五月六日 书记员  温 彦
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初2357号原告：梁宏娇，女，汉族，1979年5月15日生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：袁世权，系辽宁英派律师事务所律师。被告：立山区帅福兴海鲜便宜烤坊，住所地：辽宁省鞍山市立山区曙光街33号3-34。经营者：王连胜。原告梁宏娇与被告立山区帅福兴海鲜便宜烤坊为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉必须符合相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，裁定如下：驳回原告梁宏娇的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二一年五月十七日书记员  高 岩
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1585号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王赢瞳，女，1990年4月27日出生，满族，住广东省深圳市福田区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人王赢瞳房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年5月17日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹立威审 判 员 张 秦审 判 员 刘晓菲二〇二一年五月二十四日法官助理付晶代书记员 宋 洋
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3146号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人:付壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，1987年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区，该公司员工。委托诉讼代理人：侯建华，男，1999年2月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：王超，男，1987年7月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年五月二十四日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执864号王洪伟、吉林亚琦房地产开发有限公司：本院于2021年4月14日立案执行的（2021）吉0204执864号申请执行人王洪伟与被执行人吉林亚琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2020）吉0204民初2479号判决书，被执行人吉林亚琦房地产开发有限公司应履行执行款102,145.43元的给付义务。因被执行人已给付全部执行款102,145.43元，扣除吉林巨擎实业有限公司申请保全的物业费56,978.00元，现将45,167.43元执行款返还申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人吉林亚琦房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初583号原告：陈婉君，女，1991年6月20日出生，汉族，现住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441×××××××********。被告：麦子帮，男，1998年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，身份证号码441×××××××********。原告陈婉君与被告麦子帮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈婉君到庭参加诉讼。被告麦子帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦子帮偿还借款100000元；2.判令诉讼费用由被告麦子帮承担。事实及理由：被告因资金周转，于2019年10月1日向原告借款80000元(借款期限为一年)和于2019年11月4日向原告借款20000元(借款期限为三个月)。两笔借款经原告丈夫李永超(身份证号码：441×××××××********)微信及农商银行柜员机转账给被告麦子帮，并于两笔借款当天出具借款借条两张，还款期限已过，被告无法按时归还借款，原告多次催讨未果，2020年11月17日被告向原告签订了一份分期还款承诺书后，被告电话不接，微信不复，人也找不到了，逃避债务。为此特诉至法院。被告麦子帮未作答辩。经审理查明：原告陈婉君的丈夫李永超与被告麦子帮是亲戚关系，被告麦子帮通过李永超于2019年9月28日至2019年11月4日期间共向原告陈婉君借款10万元，原告陈婉君通过其丈夫将借款10万分五次交付给被告麦子帮：2019年9月28日通过微信转账交付10000元，2019年9月30日通过柜员机转账交付50000元，2019年10月4日通过微信转账交付20000元，2019年11月4日通过微信转账分两次交付共20000元。被告麦子帮则分别于2019年10月1日、2019年11月4日立下《借款借条》各一份，确认分别向原告陈婉君借款8万元、2万元的事实，约定借款期限分别为2019年10月1日至2020年10月1日、2019年11月3日至2020年2月3日，没有明确约定借款利息。借款后，被告麦子帮于2019年10月30日至2020年8月19日期间通过微信转账给李永超向原告陈婉君还款共29400元，之后再无还款至今，引起本案纠纷。以上事实有原告陈婉君所举书证在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告陈婉君提供的两份《借款借条》、微信转账记录和柜员机转账记录能够证明其与被告麦子帮存在借贷合意和款项交付，本院被告麦子帮向原告陈婉君共计借款两笔共10万元（一笔8万元、一笔2万元）的事实本院予以认定，双方借款合同自原告陈婉君提供借款时生效。因双方对借款利息没有明确的约定，视为不支付利息，被告麦子帮所还的29400元应属对借款本金的偿还。两笔借款的还款顺序应按借款先后次序偿还合理，故被告麦子帮分别尚欠原告借款本金50600元、20000元。因被告麦子帮两笔借款均逾期未还，原告陈婉君请求被告麦子帮偿还尚欠借款70600元理据充分，本院予以支持，原告请求超出部分本院予以驳回。被告麦子帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦子帮应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠借款本金70600元给原告陈婉君。二、驳回原告陈婉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告陈婉君承担367元，被告麦子帮承担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区××××××××，邮编：526124，电话：075×××××****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二一年五月十三日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特1220号申请人：赫定学，男，1953年12月7日出生，住北京市朝阳区。案由：申请撤销宣告失踪申请人赫定学申请撤销宣告失踪一案，本院于2021年4月27日立案后，申请人赫定学于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人赫定学自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人赫定学撤诉。审判员 张 彤二〇二一年五月二十五日书记员 曹慧君
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1569号原告：李登峰，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李微筱、梁喜勤（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：孙领军，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省太康县。原告李登峰与被告孙领军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李登峰于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李登峰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李登峰撤回起诉。案件受理费343元，由原告李登峰负担。审判员  徐长红二〇二一年五月三十一日书记员  陆昆峰
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执保114号 申请保全人：大庆市大同区人民法院，住所地大庆市大同区同城路**。 被保全人：徐太平，男，1992年11月3日出生，汉族，中专文化，住黑龙江省大庆市大同区。 本院在执行大庆市大同区人民法院申请执行徐太平财产保全纠纷一案，裁定以人民币7000元为限额，利用全国法院网络执行查控系统对被保全人徐太平在中国银行开立的账户进行查询并采取冻结保全措施。经查被保全人徐太平在中国银行余额不足。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： （2021）黑0606执保114号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙浩 二〇二一年五月十三日 法官助理 周娜 书 记 员 邵杨
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执517号 移送执行人：蓬溪县人民法院，住所地：四川省蓬溪县赤城镇映山街**，统一社会信用代码：115108210084981499。 负责人：王荣洪，该院院长。 被执行人：王树全，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：何碧英，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院移送执行王树全、何碧英金融借款合同纠纷缴纳案件受理费一案，依据已经发生法律效力的(2020)川0921民初1240号民事调解书，于2021年4月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人缴纳案件受理费6623元，但二被执行人至今未履行。 执行过程中查明,本案与（2021）川0921执170号案件均为执行（2020）川0921民初1240号民事调解书内容。根据川高法明电[2019]83号《四川省高级人民法院关于开展应收未收诉讼费专项清收工作的通知》中相关规定,将本案并入（2021）川0921执170号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 终结（2021）川0921执517号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 文国江 审判员 唐 权 二〇二一年五月二十四日 书记员 冯 良
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0122行审171号申请执行人中牟县自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道368号，统一社会信用代码11410122MB165695XT。法定代表人刘国胜，该局局长。委托代理人曹国岭，男，该局执法监察大队大队长。委托代理人田迪，男，该局执法监察三中队队长。被执行人郑州正中开发投资有限公司，住所地郑州市中牟县建设南路汽车工业园管委会院内，统一社会信用代码91410122576302204X。法定代表人鲁广涛。2021年5月18日中牟县自然资源和规划局以郑州正中开发投资有限公司（以下简称“正中公司”）未履行牟自然资罚决字﹝2020﹞175号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下事项：1、拆除在非法占用的102706.67平方米土地上新建的道路1226.67平方米；2、罚款1035500.9元。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及违法占地案卷宗复印件一卷（包括立案呈批表、询问笔录、现场照片、土地勘测笔录、行政处罚相关文书及送达回证等）。经审查查明：中牟县自然资源和规划局于2019年10月8日对正中公司建正中大道一案立案调查，并查明，2018年5月，正中公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于郑庵镇前李庄村集体土地102706.67平方米建正中大道。中牟县自然资源和规划局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条、第四十四条之规定，故其依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条的规定，于2020年8月10日作出牟自然资罚决字〔2020〕175号行政处罚决定，并于当日送达被执行人，责令其退还非法占用的102706.67平方米集体土地并处罚如下：1、依法没收其非法占用的102706.67平方米土地上新建的道路101480平方米；2、限其15日内自行拆除在非法占用的102706.67平方米土地上新建的道路1226.67平方米；3、并处罚款共计1035500.9元。正中公司收到该处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书规定的全部义务，中牟县自然资源和规划局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利义务告知书，被执行人未提出听证申请。本院认为，中牟县自然资源和规划局作出的牟自然资罚决字〔2020〕175号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予中牟县自然资源和规划局的强制执行申请，对牟自然资罚决字〔2020〕175号行政处罚决定予以强制执行；二、申请书中“拆除在非法占用的102706.67平方米土地上新建的1226.67平方米”的申请事项，由中牟县自然资源和规划局负责组织实施。审判长 王 伟审判员 陈丽娟审判员 张瑞颖二〇二一年五月三十一日法官助理万焕书记员王绍倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3579号申请人：苏州宏永瑞金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道老街北浜北岸28号B026工位。法定代表人：许剑雄，总经理。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。被申请人：苏州汇森精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路315号。法定代表人：张国伟，执行董事。本院在审理申请人苏州宏永瑞金属制品有限公司与被申请人苏州汇森精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州宏永瑞金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州汇森精密模具有限公司存款人民币66114.22元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州宏永瑞金属制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州汇森精密模具有限公司银行存款人民币66114.22元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二一年五月二十二日书记员  姚 刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执167号 申请执行人：杨锦，男，1978年6月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：陈华兴，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0201民初80号民事判决书，依法于2021年1月12日立案执行申请执行人杨锦与被执行人陈华兴合伙协议纠纷一案，申请执行标的922900元，申请执行费11629元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人限制高消费并将被执行人陈华兴列入全国失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，被执行人陈华兴在六盘水市钟山区未登记有房产，被执行人陈华兴名下无车辆登记信息，本院委托福建省福清市人民法院执行局对被执行人陈华兴户籍所在地的财产线索进行查询，也未发现被执行人户籍所在地有可供执行的财产线索。 2021年4月20日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并书面同意终结本次执行程序，由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，申请人向本院申请发布悬赏公告，本院于2021年5月10日发布悬赏公告。 本案经调查，被执行人无任何可供执行的财产，申请人未能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0201执167号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年五月十日 执行员  罗 越 书记员  石梦洋
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执731号 申请执行人：何四新，男，汉族，1967年2月14日出生，住临湘市。 被执行人：沈小桂，女，汉族，1968年9月15日出生，住临湘市。 申请执行人何四新与被执行人沈小桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初2639号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。 本院向被执行人沈小桂邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人沈小桂未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人沈小桂适用限制消费措施。 本院于2021年5月24日约谈申请执行人何四新，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人沈小桂有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 二〇二一年五月二十七日 法官助理沈育林 书记员曾梦子
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3515号原告：沈阳玫苑物业有限公司,住所地沈阳市沈河区。法定代表人:史丽亚，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：石春平，男，1959年7月19日出生，回族，住沈阳市大**，该公司员工。委托诉讼代理人：贾清连，男，1952年12月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。被告：于明辉，男，1989年7月27日出生，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告于明辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳玫苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年五月三十一日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1612号申请人赵鹏，男，汉族，1987年7月8日出生，住郑州市金水区。被申请人李国勋，男，汉族，1983年6月14日出生，住河南省中牟县。被申请人肖丹，女，汉族，1986年10月25日出生，住郑州市金水区。申请人赵鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款127600元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李国勋、肖丹银行存款127600元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年五月七日书记员  时梦瑶
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523民初1544号 原告：李某，女，1988年1月29日，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：张会玲，山东高格律师事务所律师。 被告：张某，男，1987年5月24日出生，汉族，现住广饶县。 原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 审判员  高德亮 二〇二一年五月二十五日 书记员  杜兆洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执951号申请执行人:韩广春，男，1963年4月7日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人:薛君，男，1964年1月21日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人韩广春与被告薛君买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民特274号民事裁定书，依该生效法律文书：一、薛君欠韩广春148100元，于2020年7月10日前支付20000元、2020年7月底前支付10000元、2020年9月底前支付10000元、2020年12月底前支付30000元、2021年1月底前支付10000元、2021年4月底前支付20000元、2021年6月底前支付48100元。如到期薛君不支付或不完全支付的，视为全部未支付部分全部到期，并承担违约金20000元，韩广春就可没有支付部分及违约金部分一并向法院申请执行。二、韩广春自愿放弃其他请求，本案一次性解决，双方今后无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年2月24日，本院委托扬州市江都区人民法院查询了被执行人薛君名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年4月21日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月22日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并不同意终结本案本次执行程序。本案执行标的168100元，实际执行到位0元，剩余168100元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月十四日书记员  张晓芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民申41号再审申请人（原审原告）：韩文静，女，1999年11月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪慧，河南厚润律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南卓才企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**院**楼****。法定代表人：高腾飞。被申请人（原审被告）：周浩成，男，1996年9月20日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人韩文静与被申请人周浩成、河南卓才企业管理咨询有限公司（以下简称卓才公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初6768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩文静申请再审称，原判决认定韩文静提交的其与周浩成的转账记录中所涉款项与其陈述的报销费用、已承担的损失缺少对应性，属于认定事实错误。2020年9月6日，韩文静给周浩成现金2万元，有向其朋友裴振朝借款的支付宝记录为证。2020年9月13日，通过支付宝向周浩成转账2000元，2020年9月17日，通过支付宝向周浩成转账6000元。上述支付宝转款记录与韩文静的实际损失相互对应，足以证明周浩成已经收到韩文静28000元，韩文静在职期间承担的损失28000元系因职务行为导致的，该笔款项不应当由韩文静承担。韩文静垫付的报销费用，系其在工作期间用于公司业务产生的费用，被申请人应予以报销。综上所述，韩文静申请再审。本院认为，韩文静申请再审提交的新证据为：支付宝转账记录截屏打印件两页，李佳欢的银行交易流水清单（复印件），上述证据不足以证明韩文静取现金2万元交给周浩成，不能推翻原审判决。韩文静申请再审的理由不能成立，本院不予认定。综上，韩文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩文静的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 崔 霞审判员 毛大帅审判员 昌晓艳二〇二〇一年五月二十日书记员 冯艳霞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1158号被执行人涂梅（又名涂冬梅）,女,生于1979年12月18日,贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。无业。2018年9月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，现在监狱服刑。被执行人涂梅犯贩卖毒品罪一案的湄潭县人民法院（2018）黔0328刑初223号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人涂梅在判决确定的期限内未主动缴纳没收财产人民币30000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2019年3月1日移转强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中本院对被执行人涂梅的银行账户进行了限额冻结并划拨了人民币1030.65元强制缴纳。2021年4月7日刑事审判庭再次移转执行，在执行过程中本院将其列入失信名单和限制高消费。并且强制划拨人民币11010.39元强制缴纳。现查明：被执行人涂梅通过本院委托其户籍所在地法院进行调查，被执行人涂梅在户籍所在地无固定收入和财产，现在监狱服刑。本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人涂梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)黔0328执1158号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人涂梅有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行进行追缴。审判长 肖 毅审判员 丁希勇审判员 陈星禄二〇二一年五月三十一日书记员 王莹蒨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初17226号 原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地重庆市江北区石马河宏帆路30号11幢8-6，统一社会信用代码91500105MA5UT54P5M。 法定代表人：齐莉莉，执行董事。 委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，重庆博志律师事务所律师。 被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1，统一社会信用代码915001052028980903。 法定代表人：任喆。 被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码9150000020286320X6。 法定代表人：朱华荣。 原告重庆华莉奕科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司、重庆长安汽车股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆华莉奕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆华莉奕科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年五月八日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1423民初1604号原告：刘风勤，女，汉族，1962年04月09日出生，住河南省宁陵县。被告：杜世叶，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省宁陵县。被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路南华康城经典国际大厦**，统一社会信用代码：91371700071310540R。负责人：侯本强，职务：总经理。被告：山东银湾物业集团有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路**经典国际大厦****，统一社会信用代码：91370100553396850T。负责人：李如燕，职务：总经理。原告刘风勤与被告杜世叶、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、东银湾物业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告应向本院预交诉讼费而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘风勤撤回对被告杜世叶、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、东银湾物业集团有限公司的起诉处理。审判员  杨文飞二〇二一年五月二十八日书记员  张海林
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1228执恢180号本院于2021年5月8日立案受理的蒋志册申请执行尹明恒保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人尹明恒已偿还申请执行人蒋志册借款本金及利息57750元；并负担案件受理费1575元、执行费650元。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2598号申请执行人李逸诗，女，1991年10月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李逸诗与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10338号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李逸诗向我院申请强制执行，执行总标的为6125元。本院于2021年3月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10338号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年五月二十六日书记员 石联坤
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1527执220号 申请执行人：应元强，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人：黄香芹，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县，系应元强之妻，特别授权代理。 被执行人：罗某,男,2003年11月28日出生,汉族,住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1942号民事判决书，于2021年1月26日立案受理申请执行人应元强申请执行被执行人罗某合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：一、被执行人罗某支付申请执行人应元强赔偿款6000元；二、被执行人罗某向申请执行人应元强加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人罗某支付申请执行人应元强垫付的案件受理费50元。 在执行过程中： 一、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年1月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。通过传统查控和现场调查，亦未发现可供执行财产。 三、本院于2021年3月29日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年3月26日通过现场接待方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请律师调查令和执行悬赏。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘俊鹏
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121财保81号之一 变更保全申请人：高彬杰，男，1989年5月8日出生，汉族 被申请人：张振，男，1995年9月2日出生，汉族，现住五莲县。 张振因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全高彬杰驾驶的车辆，本院于2021年5月19日作出（2021）鲁1121财保80号民事裁定，扣押高彬杰驾驶的鲁Ｑ×××××/QNC30挂号重型半挂牵引车一辆。车辆驾驶人许某于2021年5月21日向本院提供保证金人民币5万元，请求变更保全措施。 本院经审理认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人高彬杰的保证金5万元，保全期限三年; 二、解除对鲁Ｑ×××××/QNC30挂号重型半挂牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佃芹 二〇二一年五月二十一日 法官助理尹越寒 书记员潘晖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初5644号 原告:安徽好思家涂料股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇秦仁路中段,统一社会信用代码91340300705073947Y。 法定代表人:王奇。 委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。 被告:安徽同济建设集团有限责任公司,住所地合肥市蜀山区顺丰丰泰产业园研发楼1009室,统一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人:吴晓东。 原告安徽好思家涂料股份有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告安徽好思家涂料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽好思家涂料股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐巧珍 二〇二一年五月十九日 法官助理 潘 敏 书 记 员 李 婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民监18号 原审原告：安徽兰香茶业有限公司，住所地安徽省泾县汀溪乡街道。统一社会信用代码91341823737305810K。 法定代表人：张祥云，该公司执行董事。 原审被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120号128室。组织机构代码15346764-8。 诉讼代表人：李祎。 原审第三人：刘俊，男，1975年12月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原审第三人：泾县融联融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青弋江大道滨江花园11-12幢3-5号。统一社会信用代码913418236808113758（1-1）。 法定代表人：曹勇，该公司董事长。 原审第三人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341822563445994U。 法定代表人：孙宏健，该公司董事长。 原审原告安徽兰香茶业有限公司与原审被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）皖1823民初221号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张友葆 审判员  叶振林 审判员  包明玉 二〇二一年五月十九日 书记员  骆梦玲 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执1077号 曾俊英、仁寿加恒房地产开发有限公司： 曾俊英与仁寿加恒房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计97540.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位98903.27元，其中，案款97540.27元，执行费1363.00元。至此，曾俊英向本院申请执行的仁劳人仲案（2020）1085号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0803民初379号原告:杨阳，男，1990年6月8日出生，汉族，住修武县。被告:王平璐，男，1987年10月12日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王静海，男，1959年5月4日出生，汉族，住焦作市中站区，系王平璐父亲。本院于2021年4月12日立案受理了原告杨阳诉被告王平璐买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员张长明适用简易程序公开进行了审理。原告杨阳起诉请求:1、请求判令被告王平璐归还原告购买石料款124600元，并赔偿124600元资金占用的损失，自2020年7月4日至2021年4月11日共281天,124600×4.35%×281÷365=4173元；2、（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为，参照逾期罚息利率标准计算，自2021年4月12日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王平璐于2021年8月31日前支付原告杨阳12万元；二、本案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告杨阳负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张长明二〇二一年五月十日书记员  苏亚红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新珏，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭青发，男，1974年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海荣，女，1976年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人李新珏因与被申请人郭青发、孙海荣民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新珏申请再审称，（一）本案收条20万元系被申请人郭青发入股圆通圆股金的凭证，并非李新珏与郭青发的借贷凭证。原审法院依据收条就认定双方存在借贷关系，缺乏证据证明。（二）本案李新珏与郭青发之间，就合伙的“济南华山珑城工程”项目的工程款利润以及相关事宜，有过多次谈话，有录音为证。郭青发转账给李新珏的十几笔款项，均用于该项目。对此，郭青发是知情同意的，且郭青发在电话里还曾向李新珏提出对外宣布项目亏损的建议，但却无双方是借贷的意思表示。综上所述，郭青发与李新珏之间根本没有任何借贷的意思，一、二审认定有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项和第二项之规定，特向贵院申请再审。本院经审查认为，涉案20万元收条是否能证明双方存在借贷关系是本案争议焦点。双方各持己见，按举证规则要求，李新珏为证明其主张成立向法院提交了郭青发所打的收条，郭青发辩称是入股金而不是借款，对此其应提供充分证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审查，本案一审期间，郭青发曾自认收条系给孙海荣所出具，系向孙海荣借款20万元的事实，尔后庭审中，郭青发就本案的事实陈述多次出现矛盾。原审法院依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，采信了李新珏的主张成立，论理清晰，本院认同。另，审查期间，李新珏提出的新录音证据一节，因不符合民事诉讼证据规则要求的新证据情形，且从内容看，也不足以推翻原审查明认定的事实，对此，本院不予采信。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。李新珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新珏的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年五月二十五日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2182号 申请执行人：利辛县人民法院。 法定代表人：王平。 被执行人：陆闯，男，1988年7月8日出生，汉族，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623刑初870号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与陆闯罚金一案中，本院在执行过程中，于2021年4月20日向被执行人陆闯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年5月28日将被执行人陆闯列入失信人名单，2021年5月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623刑初870号刑事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员 高梦强
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初7990号 原告：王军，男，1977年5月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑军，男，1973年7月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：胡素文，女，1986年9月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：孟庆彬，男，1985年11月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：烟台逸凡电子科技有限公司，住所地：烟台开发区泰山路**内**。 原告王军与被告郑军、胡素文、孟庆彬、烟台逸凡电子科技有限公司所有权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法进行审理。 王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同返还原告投资款110万元；2.判令四被告支付自起诉之日起按本金110万元年利率4.75%计算至实际付请之日的占用资金利息；3.由四被告共同承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告经被告郑军介绍在诸城认识了被告孟庆彬、胡素文夫妻（该夫妻二人系烟台逸凡电子科技有限公司全部股东），被告孟庆彬在2020年3月和原告电话沟通中，让原告投资给他们夫妻和他们夫妻注资1000万元人民币的逸凡科技，在诸城市设立网销点网上销售诸城产食品。自2020年3月至2020年6月，原告依据被告孟庆彬要求，从诸城市招商银行给孟庆彬个人账户和被告逸凡科技公司账户转投资款12笔，共计110万人民币，但被告孟庆彬、胡素文夫妻将原告投资款骗到手后，没有在诸城设立网销点销售约定的诸城产食品，而是将原告投资款侵吞，在原告要求被告孟庆彬夫妻及逸凡科技履行投资及出资约定，并要求监管投资款及在诸城启动参与网销运营时，上述三被告以各种理由推脱；原告在要求上述三被告返还投资款无果的情况下，找到被告郑军协调，因此前原告和被告孟庆彬、胡素文夫妻不熟悉，而是基于对郑军的信任和其对上述三被告的保证而投资，郑军承诺给原告协调追回被骗资金，但此后郑军未予以协调。综上，被告孟庆彬、胡素文夫妻及逸凡科技欺骗原告投资款后违约非法转移侵吞，因此上述三被告应对骗取原告的投资款予以返还，并应支付占用期间的资金利息，且上述三被告之间应当承担连带还款责任；原告基于对郑军的信任和保证而投资，因此郑军应当依法承担相关连带还款保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉求。 本院经审查认为，经本院询问，原告王军与被告烟台逸凡电子科技有限公司均在本案立案前向公安机关报案，故本案是否涉嫌刑事犯罪及证据取得的合法性等均应待公安机关处理结果，本案应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二一年五月二十五日 书记员  王颖超
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1396号 原告：张双平，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：江元廷，男，1968年1月30日出生，汉族，职工，住涉县。 张双平与江元廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张双平于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张双平撤诉。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告张双平负担。 审判员  王春魁 二〇二一年五月十日 书记员  李 敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4672号 原告：大连远誉物业管理有限公司，住所瓦房店市世纪广场28号。 法定代表人：牟宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟伟，男，汉族，系该公司员工，住址瓦房店市。 被告：陈堂敏，男，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 原告大连远誉物业管理有限公司与被告陈堂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连远誉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连远誉物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二一年五月二十七日 书记员  吕秀娟
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢91号申请执行人：李伟，男，1985年12月15日生，汉族，高平市人，农民。被执行人：牛员章，男，1989年5月9日生，汉族，现住高平市。申请执行人李伟与被执行人牛员章民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院提出执行申请，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本案终结执行。2021年5月10日申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人已自行和解，被执行人现已履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13434号 本院依据（2020）粤1971刑初2907号刑事判决书申请执行被执行人尹秀兰罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3739号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市金牛区一环路北一段99号环球广场612室。 法定代表人胡兆春。 被执行人廖明田，男，1979年08月29日出生，汉族,住四川省广汉市。 被执行人鲜雪梅，女，1983年12月26日出生，汉族,住四川省梓潼县。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号摩尔国际A座6楼10-30号。 法定代表人巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与廖明田、鲜雪梅、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8856号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月1日立案执行，执行标的为367162.15元及利息。 执行中，本院查封被执行人廖明田名下车牌号为川Ｆ9××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8856号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月十九日 书记员 肖金龙
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1528民初1223号 原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市兴文县半岛和居3号楼1单元1层1号，统一社会信用代码91511528662790208T。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师，执业证号××。 被告：赵秀清，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 委托诉讼代理人：王崇芳，女，系被告之妻。 原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告赵秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 吴 鑫 二〇二一年五月二十一日 书记员 马巨容
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4793号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人刘向前，女，1979年03月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 四川锦程消费金融有限责任公司与刘向前金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14908号民事判决书已发生法律效力，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的21026.00元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14908号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年五月十日 书记员  吕德聪
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初705号 原告：杨世玉，女，1976年8月6日出生，汉族，住越西县。 被告：郭松，男，1980年10月9日出生，汉族，住越西县。 原告杨世玉与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杨世玉于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨世玉的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨世玉撤诉。 案件受理费88元，由原告杨世玉负担。 审判员 吉俄 子哈 二〇二一年五月二十六日 书记员 威色石支木
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初498号原告：王继霞，女，1962年7月6日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：王兵兵，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：丛艳华，女，1973年4月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县，被告：田振军（又名田军），男，1970年5月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县，原告王继霞诉被告丛艳华、田振军（又名田军）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继霞及被告田振军到庭参加诉讼，被告丛艳华经法院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王继霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款本息160,500元（其中本金153,000元、利息7,500元）；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2020年8月2日至2020年12月19日，被告开饭店需要资金周转，分四次从原告处借款人民币共计153,000元，其中:2020年8月2日借款50,000元，约定月利息1.5分；2020年10月15日借款50,000元，约定月利息1.5分；2020年12月19日借款45,000元；2020年12月19日借款8,000元。逾期，经原告多次索要，被告拒不给付，请求法院判决被告给付利息，以维护原告合法权益。因二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同经营，共同债务，故二被告应共同偿还上述债务，以维护原告合法权益。庭审过程中，原告变更诉讼请求，以10万元为本金，从2020年12月19日开始按月利息1.5分计息至还清全部欠款之日止。被告田振军答辩称：二被告田振军、丛艳华的欠款属实，无异议。被告丛艳华未出庭，故未答辩。原告王继霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告田振军未向法庭提供任何证据。被告丛艳华未出庭，故未质证、亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，二被告田振军、丛艳华系夫妻关系。被告丛艳华于2015年8月2日向原告王继霞借款50,000元，约定月利1.5分；被告丛艳华于2015年10月15日向原告王继霞借款50,000元，约定月利1.5分。被告丛艳华于2020年8月2日重新给原告出具借据一张，金额50,000元，月利1.5分，丛艳华在借款人处签名并按手印；被告丛艳华于2020年10月15日重新给原告出具借据一张，金额50,000元，月利1.5分，丛艳华在借款人处签名并按手印。被告于2020年12月19日给付了原告利息10,000元，被告丛艳华于2020年12月19日将未能给付的利息款给原告出具两张借据，一张金额8,000元，一张金额45,000元。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告丛艳华向原告王继霞借款，并给原告出具借据四张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行全部还款义务，其未能如此属于违约行为。二被告田振军、丛艳华系夫妻关系，虽然借据上仅有丛艳华签名，但被告田振军在庭审过程中对本案欠款予以承认，故本院予以认可，本案借款为夫妻共同债务。原告要求从2020年12月19日开始按照月利1.5分计息，本院予以调整，应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告田振军、丛艳华于本判决生效之日起3日内共同给付原告王继霞借款本金100,000元及利息53,000元，并以100,000元本金为基数，按年利率15.4%计息，自2020年12月19日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510元减半收取1,755元，由被告田振军、丛艳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二一年五月二十八日书记员  李 鹏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1566号申请执行人:昆山市玉山镇庄会阳蔬菜批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路**柏庐市场东围墙边**，统一社会信用代码××。被执行人:宋上海，男，1993年9月10日生，汉族，住所地，住所地安徽省太和县iv>申请执行人昆山市玉山镇庄会阳蔬菜批发部与被告宋上海买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初3855号民事判决书，依该生效法律文书：被告宋上海于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇庄会阳蔬菜批发部货款60954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月18日，本院委托太和县人民法院查询了被执行人宋上海名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月25日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并不同意终结本案本次执行程序。本案执行标的62306元，实际执行到位0元，剩余62306元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月十九日书记员  张晓芳
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑终26号 原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘强，男，1977年11月8日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，住四川省雅安市雨城区。2014年8月因犯贩卖毒品罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年7月14日刑满释放。因本案于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人刘强犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月10日作出（2021）川1802刑初49号刑事判决。刘强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了全案材料，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年1月至9月期间，刘强在雅安市雨城区范围内，多次向吸毒人员徐某、李某、代某零包贩卖毒品甲基苯丙胺27次，共计9.3克，通过微信转账收取毒资9300元。其中： 1.2020年1月至9月，刘强向吸毒人员徐某贩卖毒品甲基苯丙胺7次，共计4.6克，收取微信转账毒资4600元。 2.2020年1月至2月，刘强向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺16次，共计3.9克，收取微信转账毒资3900元。 3.2020年1月至3月，刘强向吸毒人员代某贩卖甲基苯丙胺4次，共计0.8克，收取微信转账毒资800元。 2020年10月13日，刘强在雅安市雨城区被公安民警抓获。 原判认定案件事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、搜查笔录、情况说明、扣押笔录、扣押清单、指认笔录、指认照片、调取证据通知书、通话详单、刑事判决书、释放证明书、微信转账记录提取笔录、微信号信息、微信转账截图、微信支付交易明细、微信名片、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，证人徐某、李某、代某的证言，被告人刘强的供述与辩解等。 原判认为，刘强违反国家毒品管理规定，27次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺9.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。刘强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、又系毒品再犯，应从重处罚；向多人贩卖，可酌定从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元；二、追缴被告人刘强违法所得九千三百元，上缴国库；扣押的黑色苹果11手机一部、黑色小米8手机一部、电子秤一部、吸毒工具一个、锡箔纸若干、分装袋若干，予以没收。 上诉人刘强提出：没有贩卖过毒品，不构成贩卖毒品罪；有检举他人贩卖毒品犯罪的立功情节。刘强及其辩护人均提出：1.涉案毒品均未经称量，证人口述的数量不是实际交易数量；2.交易的对象是否为冰毒，没有鉴定结论作为支撑，不能证明刘强拿给徐某、李某、代某的东西就是毒品；3.原判量刑过重，没有认定和体现坦白、认罪认罚等情节；4.刘强系吸毒人员，依法应当酌定从轻处罚；5.刘强平时积极参加公益劳动，家庭困难。 二审经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，认定案件事实的证据亦与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘强违反国家毒品管理规定，先后27次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计9.3克，情节严重，依法构成贩卖毒品罪。刘强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；其向多人贩卖，酌定从重处罚。 关于刘强是否具有贩卖毒品的事实及数量的认定问题。经查，刘强到案后虽拒不供认贩卖毒品的事实，但在案证人徐某、李某、代某的证言均能证实刘强多次贩卖毒品的事实，三名购毒人员的证词中关于向刘强购买毒品的地点、方式、价格等细节能够相互吻合，且有微信转账记录、微信支付交易明细等证据予以印证。刘强向徐某、李某、代某贩卖的毒品均已被吸食，客观上无法进行检验或鉴定，但本案购毒人员均未提出涉案毒品存在质量问题或虚假，也无其他线索或证据证实刘强所贩毒品不真实。至于刘强贩毒的数量，三名购毒人员的证词能够印证每200元至少购买0.2克、每300元至少购买0.3克、每500元至少购买0.5克的事实，原审法院根据双方交易的价格计算出刘强贩卖毒品的数量，符合法律规定和客观实际。据此，在案证据足以证实刘强贩卖毒品27次共计9.3克，收取毒资9300元的基本事实，刘强及其辩护人所提“没有贩卖过毒品，不构成贩卖毒品罪”“没有鉴定结论作为支撑，不能证明刘强卖的是毒品”“证人口述的数量不是实际交易数量”等辩解辩护意见均不能成立，本院不予支持。 关于刘强是否具有坦白、认罪认罚等量刑情节的问题。经查，刘强归案后在侦查阶段的多次供述中均拒不供认其贩卖毒品的事实，不具有坦白的情节。刘强在一审庭审中虽然认可公诉机关指控的罪名，但其对公诉机关提出的量刑建议并不接受，亦无其他具体的认罪认罚表现。二审中，刘强不仅否认贩卖毒品的事实，亦辩解其不构成贩卖毒品罪，足见仍无认罪认罚或真诚悔罪的表现，不符合认罪认罚从宽处罚的条件。据此，刘强及其辩护人所提“原判量刑过重，没有认定和体现坦白、认罪认罚等情节”的辩解辩护意见均不能成立，本院不予支持。 关于刘强系吸毒人员，是否应酌定从轻处罚的问题。根据《最高人民法院》中“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节”的规定，对于以购毒数量来认定贩毒数量的情形，在量刑时可以考虑购毒人员吸食毒品的情节。但是，本案中认定刘强贩毒的数量并不是以其购买的数量来认定，而是以其实际向他人贩卖出去的数量进行认定，对于其已经贩卖成功的毒品，并不存在吸食的情节。据此，本案不能适用《最高人民法院》的规定对刘强酌定从轻处罚。刘强及其辩护人所提“系吸毒人员，依法应当酌定从轻处罚”的辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于被告人是否具有立功情节的问题。经查，刘强于2021年4月初向看守所民警检举徐某某贩卖毒品，该线索经雅安市公安局雨城区分局禁毒大队核查，发现该徐某某早在2020年10月13日因涉嫌贩卖毒品已被抓获。据此，刘强虽有提供他人犯罪线索的行为，但案件的侦破与其检举行为不存在关联，故依法不能构成立功。刘强上诉称“有检举他人贩卖毒品犯罪的立功情节”的意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  周恒旭 二〇二一年五月二十日 书记员  李双池
吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2021）吉0622民初391号   原告：靖宇县崇丰果仁有限公司，所在地靖宇县花园口镇。   法定代表人：邵崇军，系经理。   被告：中国建设银行股份有限公司靖宇支行，所在地靖宇县。   负责人：简德利，行长。   委托代理人：王汉军，男，1973年7月25日生，汉族，职员，住所地靖宇县。   委托代理人：芮秀成，吉林盛享律师事务所律师。   原告靖宇县崇丰果仁有限公司（以下简称崇丰公司）与被告中国建设银行股份有限公司靖宇支行（以下简称靖宇支行）合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月26日公开开庭对此案进行了审理，崇丰公司的法定代理人邵崇军，靖宇支行的委托代理人王汉军、芮秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崇丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的《财务顾问协议》无效；2.判令靖宇支行返还崇丰公司缴纳的4万元咨询服务费及损失（2013年7月23日起至此款项给付之日止按建行同期贷款利率上浮40%计算）。事实与理由：2013年4月18日，崇丰公司在靖宇支行贷款400万元，双方签订了助农协议，即2013年7月23日至2015年7月23日，协议签订后，靖宇支行又于2013年5月8日强行与崇丰公司签订了《财务顾问协议》并收取咨询服务费4万元。2015年7月23日，崇丰公司按协议约定还清了400万元贷款的本金及利息。崇丰公司、靖宇支行双方于2013年5月8日签订的《财务顾问协议》的收费依据和标准不符合法律规定，但靖宇支行当时以不签订此协议、不缴纳4万元咨询费就不予发放贷款为由，强迫崇丰公司签订了协议，应属无效合同，且收取顾问费的形式不合法，故诉至人民法院，请求确认该合同无效，并返还4万元咨询服务费及赔偿损失。   靖宇支行辩称：1.对崇丰公司主张的事实部分无异议，双方是2013年5月8日签订的《财务顾问协议》。2.崇丰公司提出确认《财务顾问协议》无效，没有事实和法律依据。2013年5月8日，崇丰公司与靖宇支行签订《财务顾问协议》，合同约定靖宇支行为崇丰公司提供融资顾问服务、推荐靖宇支行单位金融产品业务、财务管理咨询及金融政策咨询服务、沟通协调服务、经济产业行业信息咨询、政策法规咨询、金融信息咨询、汇率风险管理咨询业务。服务期限至2013年8月10日止，服务费用4万元。双方签订协议后，靖宇支行为崇丰公司制定了金融服务方案。2013年5月18日，靖宇支行为崇丰公司提供咨询服务，崇丰公司签字盖章确认。2013年5月28日，崇丰公司向靖宇支行咨询，靖宇支行向崇丰公司提供了解决方案，崇丰公司盖章确认。双方合同已实际履行完毕。3.崇丰公司与靖宇支行签订的《财务顾问协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。不违反《中华人民共和国民法典》一编六章第三节规定，是合法有效的民事法律行为。   经本院审理查明：2013年5月8日，崇丰公司向靖宇支行递交企业财务顾问申请书。同日，崇丰公司与靖宇支行签订编号为2013026财务顾问协议。协议约定：第一条，靖宇支行根据崇丰公司需求，提供下列财务顾问服务：1.融资顾问服务：根据崇丰公司的实际情况，为其设计包括传统商业银行产品和投行产品在内的多种融资方案；协助崇丰公司开展授信评级和客户评价工作；为崇丰公司提供相关金融政策咨询服务。2.协助崇丰公司获得银行相关融资产品和服务，并优先为崇丰公司推荐靖宇支行的金融产品。4.金融政策咨询服务：为崇丰公司提供日常生产经营中相关金融政策咨询服务。6.宏观经济、产业、行业信息咨询：靖宇支行向崇丰公司提供宏观经济、产业发展的最新动态以及相关行业信息。7.政策法规咨询：靖宇支行向崇丰公司提供相关的法律、法规、政策咨询服务。第二条，靖宇支行为崇丰公司提供本协议第一条约定的服务内容的期限自本协议生效之日起至2013年8月10日止。第五条，崇丰公司在本协议生效后100个工作日内一次性向靖宇支行支付全部顾问费用，共计4万元。协议落款处有崇丰公司盖章、法定代表人邵崇军签字及靖宇支行盖章、负责人签字。2013年5月18日，崇丰公司向靖宇支行提出如何办理对公账户异地现金支取业务的问题并得到解答。2013年5月28日，靖宇支行对崇丰公司提出的吉林省对小微企业有哪些优惠政策的问题，解答法律法规咨询函解决方案。   另查明：2013年7月23日，邵崇军、尚丰收、牛洪伟与靖宇支行签订个人涉农助业借款合同中，约定固定利率，即起息日基准利率上上浮40%。   2013年7月24日，崇丰公司向公司客户财务咨询业务收入户现金交款咨询服务费4万元。同日，靖宇支行向邵崇军放款400万元。   还查明：崇丰公司系自然人独资公司，邵崇军为该公司的法定代理人和唯一股东。   以上事实有靖宇支行向法庭出示的顾问申请书、财务顾问协议书、方案记录、咨询函回执、交款单、解决方案及庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，财务顾问费的费用收取应当质价相符。本案中，靖宇支行为崇丰公司提供的两次咨询服务内容仅为银行业务内容及政策内容，均是在公开渠道可获取的信息，并无针对性、实质性。且靖宇支行为崇丰公司提供的两次咨询服务日期均在发放贷款之前，崇丰公司向靖宇支行缴纳咨询服务费的时间与靖宇支行向崇丰公司发放贷款400万元为同一日，与常理不符。崇丰公司与靖宇支行签订的财务顾问协议，并非系当事人真实意思表示，因此，双方签订的财务顾问协议应当认定无效。对崇丰公司诉求的靖宇支行应返还4万元咨询服务费并支付损失的主张，因双方签订的顾问协议自始无效，故靖宇支行应返还4万元咨询服务费，并承担崇丰公司的经济损失赔偿责任，崇丰公司根据邵崇军与靖宇支行签订的借款合同中约定的利率计算该项损失，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十八条规定，判决如下：   一、原告靖宇县崇丰果仁有限公司与被告中国建设银行股份有限公司靖宇支行在2013年5月8日签订的《财务顾问协议》无效；   二、被告中国建设银行股份有限公司靖宇支行于本判决生效之日一次性返还给原告靖宇县崇丰果仁有限公司咨询服务费4万元并支付利息（利息从2013年7月23日起至2019年8月19日以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算，从2019年8月20日起至给付完毕4万元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 刘 增      二〇二一年五月三十一日   书记员 杜明昱   注：申请执行期限为二年。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终5249号上诉人（原审原告）：欧阳连吉，男，1958年5月3日出生，瑶族，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：罗建，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人欧阳连吉因与被上诉人罗建劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧阳连吉上诉请求：请求被上诉人支付我方一个月的工资，因为我在被上诉人处工作了一个月。罗建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。杨宁向一审法院起诉请求：判令被告罗建给付工资款6000元及利息。一审法院查明：被告曾雇佣原告为司机开拖挂车。一审法院认为：被告对原告为其开车无异议，可认定双方之间存在劳务关系。原告受被告雇佣，被告应当依约定向原告支付工资款。在双方均未提供其他证据情况下，被告自认原告是2017年8月11日至2017年8月23日为其工作，一审法院认定原告工作时间为13天。关于工资标准，被告主张约定每月3000元。根据原告所驾车辆情况，一审法院认为月工资3000元过低，应以原告主张每月6000元为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告罗建于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳连吉工资款2600元（6000元÷30天×13天）,并从2019年6月4日起给付利息至实际付清之日止（以2600元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告欧阳连吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗建负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于欧阳连吉提出罗建向其支付一个月工资的主张。在一审中，罗建自认雇佣欧阳连吉20**年8月11日至2017年8月23日为其工作，且并未向欧阳连吉支付劳务费，应当认定罗建拖欠欧阳连吉劳动费的时间为2017年8月11日至2017年8月23日。虽然欧阳连吉在一审中提供四张照片用以证明其向罗建提供劳务一个月的工作，但上述照片均不足以欧阳连吉提供一个月工作的事实，一审法院依据罗建的自认判决其向欧阳连吉支付劳务费并无不当，对于欧阳连吉该项上诉请求本院不予支持。综上所述，欧阳连吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧阳连吉负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年五月十二日法官助理王斌书记员康赦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7514号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06MOKE4R。 法定代表人：张影。 委托代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托代理人：徐崇，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：彭学军，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人彭学军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12337号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付租金138070.8元及相应利息（截至2020年7月6日的利息为1957.89元，以租金138070.8元为基数从2020年7月7日起至实际清偿日止按日万分之五的标准计算利息）；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费1723.73元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地址寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行：本院依法冻结了被执行人名下尾号为0472中国农业银行账户，冻结期限为一年，从2021年4月20日至2022年4月19日，因账户余额较少，本院没有扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年五月十七日 书记员 郭月颖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢679号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤峰，山东德康律师事务所律师。 被执行人：肖致全，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人肖致全信用卡纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初3640号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，肖致全应于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金54072.85元、利息4703.83元、手续费15878.24元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元。本院于2021年5月10日立案执行。 在执行过程中，肖致全全部履行完毕上述法律文书确定的义务，山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初3640号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初3640号民事判决书所确定的义务执行完毕。 二〇二一年五月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9769号 邱亚玉： 关于你犯侵犯公民个人信息罪一案，根据（2021）粤0604刑初106号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已于2021年4月20日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执557号 申请执行人张海军，男性，汉族，1985年11月10日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人黄彬，男性，汉族，1987年06月14日出生，住四川省渠县。 张海军与黄彬民间借贷纠纷一案，本院(2019)川0105民初14087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的20900.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0105民初14087号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  胡丽 审判员  吕琨 审判员  王帅 二〇二一年五月十八日 书记员  刘宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5782号 申请执行人：钟生记，男,1974年3月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。 法定代表人：邹海。 申请执行人钟生记与被执行人广东远成快运有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2019）3021-3025号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东远成快运有限公司应向申请执行人支付工资21048元及经济补偿金16500元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下的多辆车辆已被广州市白云区人民法院首封并处置，根据申请执行人的申请，本院已向广州市白云区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的执行措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人名下多辆车辆已被其他法院查封并处置，本院已根据申请执行人的申请发函参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年五月十四日 书记员  吕玉林
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初805号-1申请人：单九兰，男，1966年4月25日出生，汉族，住浚县。被申请人：单双太，男，1970年7月15日出生，汉族，住浚县。被申请人：吴运字，女，1968年4月24日出生，汉族，住浚县。申请人单九兰与被申请人单双太、吴运字民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）豫0621民初805号民事裁定，裁定对被申请人吴运字名下银行存款400000元或同等价值的其他财产冻结、查封。本院于2021年5月6日作出（2021）豫0621民初805号民事判决书，判决内容为：一、被告单双太于判决生效后十日内偿还原告单九兰借款本金300000元及支付利息72000元，并自2014年1月24日起以借款本金300000元为基数按月息1分计算至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告单九兰的其他诉讼请求。该判决书于2021年5月24日生效。本院经审查认为，被申请人吴运字不承担还款责任且判决书已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下:解除对被申请人吴运字名下银行存款400000元或同等价值的其他财产冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丹二〇二一年五月二十四日书记员 杨素惠
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执670号申请执行人：郭宏超，男性，1985年06月10出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：晋武涛，男性，1981年08月23出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人郭宏超与被执行人晋武涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫03民终113号民事调解书已经发生法律效力。被执行人晋武涛向申请人支付案件款931040.03元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2021年4月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、于2021年4月16日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2021年3月4日、2021年4月2日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。于2021年3月13日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、2021年3月30日到伊川县国土资源局、2021年3月19日到伊川县不动产登记中心对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。晋武涛名下无车辆信息。于2021年5月12日到晋武涛户籍地调查，未发现可供执行财产。4、于2021年5月18日作出拘留决定书，决定将被执行人晋武涛处以十五日拘留，但未能实施。5、于2021年5月12日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权518.46元，未实现债权930521.57元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晋武涛有继续向申请执行人郭宏超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  员  李新阁二〇二一年五月二十七日书记员（兼）  卢萌浩书  记  员  赵 洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执823号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：李忠义，男,1960年2月27日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠义借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)前民初字第04345号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李忠义应履行以下义务：一、于2021年4月13日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年五月二十八日 书记员  李英昊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7887号 原告：莫涛，男，1991年5月15日出生，侗族，住成都市天府新区。 被告：董祖斌，男，1975年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告莫涛与被告董祖斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告莫涛于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫涛的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫涛撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告莫涛负担。 审判员  叶红 二〇二一年五月十三日 书记员  刘伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初406号原告：刘xx，男，1974年4月4日出生，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。委托代理人：刘xx，潢川县声达法律服务所工作人员。被告：王xx，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告刘xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王xx经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告王xx及时偿还借款15万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告王xx是老乡关系，2018年8月被告王xx因经商需要资金，找原告借款15万元，出具借条一张，口头约定二年后还款，并约定按月息2分给付利息，到期后催要未果。原告特诉至贵院。被告王xx未答辩。根据经审查确认的证据及当事人当庭陈述,本院认定事实如下:经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年8月，被告王xx因工程周转找原告借款15万元，8月18日，原告刘xx将借款交付给被告王xx，王xx出具借条一张，后经原告多次追要，被告至今未还，现原告起诉来院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘xx给付被告王xx15万元现金，被告王xx出具借条一张，被告王xx欠原告刘xx15万元借款事实清楚，对于原告刘xx要求被告王xx偿还借款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，借条上虽未注明利息，但在原、被告通话录音中明确表示按年息2分（年利率20%）计息，对于2018年8月18日至2020年8月19日按年利率20%计息，2020年8月20日后，按现行法律规定，利率按全国银行同行业间拆借中心市场报价利率的四倍计算；被告王xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效之日起十日内偿还原告刘xx借款15万元及利息（从2018年8月18日起按本金15万元，利率按全国银行同行业间拆借中心市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告王xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇二一年五月六日书记员  吴 静
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2156号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：潘红丽，女，1995年11月15日出生，汉族，住威海市文登区。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告潘红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告潘红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令潘红丽偿还借款本金150000元，支付自2020年11月20日起至实际还清借款之日止按照合同约定计算的利息、复利、罚息等费用；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由潘红丽负担。事实和理由：2020年7月1日，潘红丽通过信e贷电子银行渠道办理个人信用贷款，双方于同日签订《个人借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限自2020年7月1日至2021年6月30日。合同签订后，农商行于2020年7月1日向潘红丽发放了借款，但潘红丽未按约定偿还借款利息，根据合同的约定农商行有权要求提前收回已发放的借款并要求潘红丽承担违约责任。据此，农商行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。潘红丽未答辩。本院经审理查明如下：2020年7月1日，潘红丽与农商行签订个人借款合同（个人信e贷），潘红丽向农商行申请借款150000元，借款期限一年，自2020年7月1日至2021年6月30日；借款利率按照合同签订日前一日一年期LPR加315基点（1基点=0.01%，精确至1基点）确定，执行年利率7%，在合同有效期内利率不变；定期结息（按月结息），到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，农商行于2020年7月1日向潘红丽的账户（账号62×××67）发放借款150000元。潘红丽自2020年12月起未按约定及时偿还借款利息，至今尚欠借款本金150000元及2020年11月20日之后的利息未还。本院认为，潘红丽与农商行签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。农商行已按照约定向潘红丽发放了借款，潘红丽在接收农商行提供的借款后，理应按照约定按时支付利息。潘红丽未按时支付利息，符合合同约定的提前收回贷款的情形，故农商行主张要求潘红丽提前偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息等费用，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘红丽于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担自2020年11月20日起至实际还款之日止，按借款合同约定的方式及标准计算的利息、复利、罚息等费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，保全费1270元，均由潘红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  李建海人民陪审员  周建华二〇二一年五月十日书 记 员  鞠 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1902号 原告：宋毓杰，男，1953年7月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘玉国，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。 被告：刘秋香，女，1981年11月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所律师。 原告宋毓杰与被告刘秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋毓杰及其委托诉讼代理人刘玉国，被告刘秋香的委托诉讼代理人熊志文、于文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋毓杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款37500元，并承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月，被告刘秋香在与原告之子宋罗军婚姻关系存续期间，因独自经营化妆品生意而分次向原告借款37500元，其中20000元借款由被告为原告写下借条，另外17500元无借据，该借款在被告与原告之子宋罗军离婚时约定由被告负责偿还，后经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘秋香辩称，认可其与宋罗军离婚时约定由被告偿还所借款项，对借款20000元的事实予以认可，但对于原告主张的另外17500元借款不予认可，被告没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的借条一份、录音资料一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告与原告之子宋罗军婚姻关系存续期间，多次向原告借款，2020年7月20日，被告刘秋香向原告宋毓杰借款20000元，并为原告出具借条一份。2021年1月7日，被告与宋罗军离婚期间，在与宋罗军关于向原告借款的争论中认可借款数额为33000元。 另查明，2021年2月25日，被告与宋罗军离婚时约定由被告独自偿还向原告所借款项。 又查明，原告为本案支付案件受理费369元、诉讼保全费420元。 本院认为，原告宋毓杰与被告刘秋香之间合意设立借贷关系，双方借贷关系成立。被告自认独立承担向原告所借款项，本院予以确认。关于借款数额，原告仅有33000元借款有证据证实，该部分本院予以采信，超出部分无依据，本院不予支持。原告主张的案件受理费、诉讼保全费，系原告为本案诉讼支付的合理、必要费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秋香于本判决生效后十日内归还原告宋毓杰借款本金33000元。 二、驳回原告宋毓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元、诉讼保全费420元，由原告宋毓杰负担94元，由被告刘秋香负担695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 靳 松 二〇二一年五月十三日 书记员 朱丽娜
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0922行审60号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人魏亚峰，男，1990年9月2日出生，住址河南省内黄县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2021年5月21日向本院申请强制执行其于2020年8月7日作出的410922-1003056610号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2021年5月26日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队的撤回强制执行申请予以准许。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二一年五月二十六日书记员  姚艳蕊
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执474号晏波：本院在执行你罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年五月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执保824号立案庭：申请人宿迁市宿豫区陆集农民资金互助合作社与被申请人赵青东、李国栋、陈宁借款合同纠纷一案，受立案庭移交，解除对被申请人赵青东、李国栋、陈宁名下的财产14000元的查封。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0201民初110号 原告：钟秋红，男，1988年6月22日出生，现住库尔勒市。 被告：左刚，男，1987年3月1日出生，新疆铁门关市。 原告钟秋红与被告左刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告钟秋红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟秋红撤回起诉处理。 审 判 员 吴秀峰 二〇二一年四月九日 法官助理 柴国政 书 记 员 范守来 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2445号 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈凤颜金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2020）粤0604民初11993号民事判决书】，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈凤颜的银行存款2762.34元，此外，被执行人主动向本院缴交剩余执行款179110.14元；上述款项合计181872.48元，其中本案依法收取执行费2444元，本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行依法受偿179428.48元并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月六日