河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1730号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。统一社会信用代码：91411500772191062Y。法定代表人：崔庆锐，总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德军，男，汉族，1968年2月17日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：韦金林、李淮弘，河南申威律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合信阳支公司）因与被上诉人孙德军保险纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合信阳支公司的委托诉讼代理人曹振华，被上诉人孙德军的委托诉讼代理人李淮弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合信阳支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，查清事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审驳回上诉人重新鉴定申请属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定有资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”双方当事人共同协商确定鉴定机构更能保障当事人的合法权益，而本案的鉴定系交警部门委托，上诉人无法享有鉴定机构选定和参与鉴定过程的权利和机会。故上诉人要求对2020年11月21日发生的道路交通事故所致豫Ｓ×××××号奥迪小轿车车损失进行重新鉴定。二、鉴定评估价格高于市场价格。中衡保险公估股份有限公司2021年1月4日作出的中衡公估（2021）41ZH5CXFB2021000052号评估报告，对被上诉人于2020年11月21日发生的道路交通事故所致豫Ｓ×××××号奥迪小轿车车损失价格评定高于市场价，属于低价高评。综上，上诉人为维护自身合法权益，上诉至贵院，请求判如所请。孙德军答辩称：一、一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请不违反法律规定。1、上诉人关于申请重新鉴定的法律适用是错误的。上诉人申请重新鉴定的依据是《民事诉讼法》第七十六条，但是该条规定的是“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”，该条仅仅规定了当事人有申请的权利，但是是否启动鉴定程序，由人民法院裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实”。上诉人在答辩中称标的车维修价格过高且对鉴定结论不认可，但是未提交任何证据证明标的车价格过高，且申请重新鉴定时也未提出足以反驳原鉴定报告的证据，因此按照规定应当承担举证不能的后果。2、上诉人在一审程序中申请重新鉴定的期限超过了人民法院指定的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满起前提出”，一审法院按照规定给上诉人指定了举证期限，但是其未在该期限内申请重新鉴定，属于对自己权利的放弃；同时，《最高人民法院关于修改的决定》第三十一条规定，“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请后者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”。综合上述两点意见，上诉人申请重新鉴定既没有事实依据，也没有法律依据。二、上诉人称案涉标的车鉴定评估价格高于市场价格，但是却没有提供市场证据证明市场价格的标准或者依据。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。孙德军向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付车辆损失费、评估费共计206935元，由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告孙德军系SV8981号车车主，该车在被告处投保有机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为297390元，事故发生在保险期限内。2020年11月21日12时00分，原告驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车沿淮信高速S62行驶至34公里100米时，因车速过快，雨天路滑方向失控与高速设施相撞造成车辆及高速设施受损的交通事故。2020年11月22日，信阳高速交警支队八大队出具411509420200001595号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费1600元，其车辆经信阳高速交警支队八大队委托，中衡保险公估股份有限公司于2021年1月4日出具评估报告，认定豫Ｓ×××××号车辆损失为199650元，支出评估费6000元。原告车辆在信阳市平桥区金扳手钣金烤漆维修部修理后，实际支出维修费用为199335元。后因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。现原告要求被告按照保险合同的约定赔偿其车辆损失，有事实和法律依据，法院予以支持。被告辩称未参与鉴定机构选定，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。法院认为，根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案系交警部门委托鉴定，交警部门作为办案机关有查明事实真相的权力，且选定的鉴定机构及人员均具有相应的资质，虽然被告提出了重新鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，法院对被告重新鉴定的申请不予准许。原告的损失依法可确认为：1、车辆维修费199335元；2、拖车费1600元；3、评估费6000元；以上共计206935元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后七日内在保险范围内向原告孙德军赔偿各项经济损失共计206935元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4404元，减半收取2202元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据；上诉人中华联合信阳支公司于二审期间向本院提交了一份重新鉴定申请书，申请对案涉车辆的损失数额进行重新鉴定。二审经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审期间，双方当事人对发生交通事故的事实，以及肇事车辆在上诉人处购买保险且事故发生在保险期间的事实，均未提出异议，对此本院予以确认。事故发生后，在交警部门的委托下，肇事车辆的损失由具有鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司进行评估，且车辆维修的具体费用有信阳市平桥区金扳手钣金烤漆维修部出具的维修发票加以证实，一审法院以被上诉人在维修部实际支出的费用为依据，判决上诉人支付保险理赔款，并无不当。上诉人在一审及二审期间虽然对鉴定结论提出异议，但是并未提交足以推翻鉴定结论的证据，且一审法院认定维修费的数额是以维修厂出具发票金额作为依据，故一审对于上诉人重新鉴定的申请不予准许，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4404元，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年五月十一日法官助理李艺璇书记员余露