四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终459号 上诉人（原审被告）:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。 法定代表人：魏德福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汉源县大木加油站，经营场所：汉源县九襄镇大木村交通北路上段。 执行事务合伙人：陈正明。 委托诉讼代理人：刘培芳，女，该大木加油站员工。 上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人汉源县大木加油站(以下简称大木加油站)买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2021)川1823民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中盛公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回大木加油站的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由大木加油站承担。事实和理由：一、一审法院认为大木加油站的诉讼请求并没有超过诉讼时效，这是没有事实和法律依据的。（一）双方合同真实、自愿，且不违反国家强制性法律、行政法规，是合法有效的合同，双方应当遵守。《雅安碧峰峡下段道路改造工程柴油买卖合同》第3.2款：结算：每车结算，第3.3款价款支付：买方需要第二车油品前，向卖方付清第一车油款；买方需要第三车油品前，向卖方付清第二车油款；以此类推，若买方20天内未提出油品需求，则3个工作日内，付清全部油款。按此约定，从2017年3月至2018年1月30日最后一车，共22车，第21车的送油时间为2017年12月20日，按合同第3.3款约定，第21车油的诉讼时效起算点是2018年1月10日，加上3年的诉讼时效，时间应为2021年1月10日，已超过诉讼时效。因此对于前21车的起诉均已过诉讼时效，应予驳回。（二）一审法院错误的认定双方是于2018年1月30日才结算，这是没有事实依据的。按合同约定，结算是每车结算。中盛公司分别于2017年4月26日，2017年8月3日、2017年9月14日、2017年11月9日、2018年2月13日分别已支付了198507元、109344.08元、200000元、216257.82元、252636.48元、400000元油款，共计1376745.38元。因此不能以一审认定的双方于2018年1月30日才结算。二、一审法院认为中盛公司应承担逾期付款的违约金，这是没有事实和法律依据的。从2017年3月至2018年1月30日最后一车，大木加油站并未与中盛公司就合同约定付款方式及时间进行结算，也未要求中盛公司付款，双方事实改变了合同约定，即双方不得再以合同约定的付款方式及违约责任向对方主张。一审认定违约金利息与事实不符，不能适用违约责任，一审判决错误。 大木加油站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方签订买卖合同后，大木加油站按照合同约定向中盛公司提供柴油，2018年1月30日双方进行结算，这也是唯一一次结算。案涉油款总共162090.73元，对方最后一次支付油款的时间是2018年2月，本案并未超过诉讼时效。买卖合同对违约金的计算进行了约定，对方逾期付款应当支付承担油款及相应违约金，大木加油站认可一审判决对违约金的调整。 大木加油站向一审法院起诉请求:1.依法判令中盛公司支付大木加油站柴油款243345.35元；2.依法判令中盛公司从2018年1月31日起向大木加油站计付违约金，违约金计算方式为以实际未付款的数额为基数，按照每月2%的标准计算至付清之日止；3.本案诉讼费用、财产保全费用由中盛公司承担。 一审法院认定事实:2017年3月3日，大木加油站与中盛公司碧峰峡路下段道路改造工程项目部签订《雅安碧峰峡下段道路改造工程柴油买卖合同》，由中盛公司碧峰峡路下段道路改造工程项目部向大木加油站购买柴油，合同约定：“1.3销售单价：在国家现有成品油定价机制不变的情况下，按卸油当日中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司零售价优惠0.3元/升执行。2.履行期限从合同签订之日至买方用油结束时止。3.价款支付方式与结算：3.1买方通过银行转账方式向卖方指定的账户支付油款，卖方在确认收到油款后办理后续手续并向买方开具增值税专用发票。3.3价款支付：买方需要第二车油品前，向卖方付清第一车油款；买方需要第三车油品前，向卖方付清第二车油款；以此类推。若买方20天内，未提出油品需求，则3个工作日内，付清全部油款。10.违约责任10.1买方在收油后未能按本合同3.2款办理结算、3.3款付清油款即视为买方违约，违约后买方向卖方支付违约金，同时卖方有权终止合同停止提供油品，并由买方承担由此带来的一切后果。该违约金＝所欠油款×0.3%×天数（天数从应付款之日起算）”。合同签订后，大木加油站按约向中盛公司项目部供油。2018年1月30日，双方进行结算，中盛公司项目部向大木加油站购买柴油共计1620090.73元，中盛公司通过银行转账的方式已支付油款976745.38元，尚欠油款643345.35元。2018年2月14日，中盛公司给付大木加油站油款400000元。后大木加油站向中盛公司催要剩余的243345.35元油款未果，遂诉至一审法院提出上述主张。 一审法院认为:中盛公司项目部与大木加油站签订的《雅安碧峰峡下段道路改造工程柴油买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，大木加油站依约履行了供油义务，中盛公司给付了部分油款后尚有243345.35元油款未给付已构成违约，应承担给付油款及违约责任，故对大木加油站要求中盛公司给付柴油款243345.35元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于中盛公司书面提出大木加油站主张的部分诉讼请求已超过诉讼时效及要求给付的利息不符合法律规定和合同约定的问题。一审法院认为，2018年1月30日，中盛公司项目部与大木加油站进行结算，中盛公司欠油款643345.35元，双方并未约定油款给付期限，且中盛公司在2018年2月14日通过银行转账给付大木加油站油款40万元，即使从2018年2月14日开始计算三年的诉讼时效，大木加油站的诉讼请求也未超过诉讼时效，故中盛公司提出大木加油站的部分主张已超过诉讼时效的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。中盛公司未按约给付油款，应承担违约责任，双方已在合同中明确约定了逾期付款违约金。中盛公司提出双方约定的违约金不符合法律规定，在认定违约金是否过高的标准应以所受实际损失为基础。本案中，大木加油站、中盛公司均未举证证明大木加油站所受实际损失的具体数额，一审法院只能根据双方合同约定结合相关法律规定对违约金数额予以衡量。通常情况下，货款未按时给付所产生的主要损失为利息损失，本案若按照双方的合同约定计算逾期付款违约金确实过高，予以调整；逾期付款违约金应从2018年1月31日起按月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至按年利率15.4%计算逾期付款违约金至油款付清之日止。中盛公司经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案大木加油站主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由中盛公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：由中盛公司在判决生效后十日内支付大木加油站油款243345.35元及逾期付款违约金（违约金的计算以243345.35元油款为基数从2018年1月31日起按年利率24%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按年利率15.4%计算至油款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7578元，减半收取3789元，由中盛负担。 二审期间，中盛公司、大木加油站均提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2018年1月30日前，中盛公司向大木加油站分四次共支付976745.38元。2018年1月30日，大木加油站向中盛公司提供最后一车柴油并进行结算。 本院认为，中盛公司项目部与大木加油站签订的《雅安碧峰峡下段道路改造工程柴油买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中盛公司在2018年1月30日前分四次向大木加油站支付柴油款与《雅安碧峰峡下段道路改造工程柴油买卖合同》约定的价款支付：“买方需要第二车油品前，向卖方付清第一车油款；买方需要第三车油品前，向卖方付清第二车油款；以此类推”不同，说明大木加油站与中盛公司对于价款的支付方式进行了事实上的变更，双方于2018年1月30日进行结算，更进一步说明双方对结算前的价款支付方式变更的确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”，第十八条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，双方2018年1月30日的结算并未涉及逾期付款责任，故双方约定的违约金起算点应随之变更，结合《雅安碧峰峡下段道路改造工程柴油买卖合同》约定的价款支付式方，2018年1月30日，大木加油站向中盛公司提供最后一车柴油并进行结算时中盛公司应当付清所有柴油款，那么违约金及诉讼时效的起算均应当从2018年1月31日起算。故本案未过诉讼时效且违约金的起算时间一审的认定并无不当，本院予以确认。因在2018年2月14日，中盛公司给付大木加油站油款400000元。故一审少计算400000元从2018年1月31日至同年2月13日的违约金，大木加油站未上诉视为对判决的认可，本院予以确认。 综上所述，中盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7578元，由江西省中盛建筑集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年五月十九日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜