河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4262号 原告：邯郸市若星汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦1901，现办公地址：邯郸市复兴区赵苑北门西行300米河北汽贸院内。统一社会信用代码：911304020963489910。 法定代表人：霍彩燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申民杰，男，汉族，1984年1月1日出生，住河北省邯郸市大名县，该公司经理。 被告：赵叶，女，汉族，1999年11月17日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：李明忠，男，汉族，1997年7月4日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：刘桐桐，女，汉族，1998年6月12日出生，住河北省邯郸市。 被告：赵越威，男，汉族，1998年2月23日出生，住河北省邯郸市。 原告邯郸市若星汽车贸易有限公司（以下简称若星公司）与被告赵叶、李明忠、刘桐桐、赵越威追偿权纠纷一案，2020年9月28日本院立案受理后，2020年10月17日本院对四被告依法进行了直接送达，被告刘桐桐予以了签收，但未到庭，其他三被告直接送达未果，本院已拍照记录在案。2020年12月10日本院通过人民法院专递邮件对被告分别进行了邮寄送达，但邮件均被退回。2021年1月31日本院在人民法院报对四被告公告送达了“民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票”。公告期满后，2021年5月6日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长，与人民陪审员孙晓轩、张力仁依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人申民杰到庭参加诉讼，被告赵叶、李明忠、刘桐桐、赵越威经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对四被告进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告若星公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赵叶、李明忠、刘桐桐、赵越威支付原告垫付款人民币12504元整；2、判决被告将所剩贷款余额一次性全部还清；3、诉讼费用全部由被告承担；4、被告向原告支付违约金19200元整。事实与理由：自2019年2月24日被告赵叶、李明忠、刘桐桐、赵越威为购置大众汽车DVW7167KMD型号汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款6.4万元每月还款，共36期，首付款2.8万元，之后每期还款2324元。我公司为被告信用卡办理贷款及分期还款业务提供服务，向工商银行和保定市力伟汽车贸易有限公司承担连带保证责任，并承诺被告逾期还款则工商银行直接划扣我公司在工商银行交的保证金。被告提车后一直不按约定分期还款，自2019年9月份至今没有还款，期间多次告知催收无果，原告将被告剩下所有应还贷款垫付上，为不影响我公司在工商银行的业务，我公司只能代被告还款，还款数额12504元。后我公司多次向被告催要还款，被告皆避而不见，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告赵叶在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 被告李明忠在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 被告刘桐桐在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 被告赵越威在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 经审理查明，原告若星公司系汽车贸易有限公司，经营范围汽车销售、汽车美容装饰、二手车置换、销售、汽车救援、信息咨询服务、租赁等。2018年6月3日保定市力伟汽车贸易有限公司（甲方，以下简称力伟公司）与原告若星公司（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：“1、出资方式：甲方以力伟汽贸信贷资质方式出资，乙方以现金方式出资。2、利润分配：乙方使用甲方的贷款手续并向甲方交纳管理费用。3、公司正常经营期间，甲方不得挪用和暂扣乙方的资金，甲方在收到乙方提供的客户贷款申请资料且资料完整、无误时，甲方须在7个工作日之内完成银行放款工作。经营期间如有通过乙方办理汽车消费贷款的客户产生不良信用行为时，乙方必须将此笔业务所欠款项及时补交到甲方账户，不得以任何理由推诿。”2019年2月24日因购车人（乙方）赵叶为购置车辆需要，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（下称贷款银行）申请信用卡分期付款业务（下称分期付款业务），贷款银行与乙方签订《中国工商银行汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，（简称担保借款合同）。由力伟公司为乙方办理贷款，由甲方若星公司为乙方分期履行还款义务提供担保（或保函等方式保证），并向乙方提供服务。力伟公司和若星公司系合作关系。甲方若星公司与乙方赵叶经协商签订《购车借款担保服务协议》，主要约定：“1、乙方自行购置：大众汽车ＤＶＷ7167ＫＭＤ牌车辆，车牌号：冀Ｄ×××××，发动机号：ＤＢ1598，车架号为：ＬＳＶＮＢ2185ＧＮ070216，总价款为人民币（大写）玖万贰仟元整，小写：92000元整。2、乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理信用卡分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订担保借款合同一份，合同号为：2019Ｅ91093。3、甲方协助乙方向贷款银行办理信用卡分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。4、乙方应当严格按照担保借款合同的约定履行还款义务...11、如因乙方未按照担保借款合同的约定履行还款义务导致银行向甲方主张权利甲方代乙方偿还贷款的，甲方即取得贷款银行对乙方的债权和其他抵押权等从权利...23、乙方未按照担保借款合同的约定按时足额偿还银行贷款或按照本协议的约定为所购车辆投保和续约的，所交履约保证金不予退还。还应向甲方支付违约金。违约金的计算标准如下：（1）一次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的10%，（2）两次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的20%，（3）三次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的30%。24、如因乙方未按照担保借款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起伍日内向甲方偿还全部代偿款项额。乙方逾期未按时还款的，每逾期一日，除应向银行缴纳罚息外，还应每天向甲方支付滞纳金（滞纳金金额为未还款总额的日息千分之五计算）。滞纳金不足以弥补给乙方造成的损失的，还应偿还甲方的损失，包括但不限于调查费、取证费、诉讼费、律师费、公证费、保全费、执行费等甲方为实现债权而支出的全部费用。逾期十日仍不还的，甲方还有权对乙方所购车辆进行拍卖或变卖或以该车辆全部价值抵作甲方代替乙方偿还（保证责任）银行车贷的部分或全部对价，拍卖或变卖的价值不足部分有权行使追偿或补偿或以保护其权利变现。25、乙方在未全部付清贷款前，车辆的所有权归甲方。在还款期限内，出现下列情形之一，甲方可提前解除本协议，并可收回乙方通过借贷所购车辆，对车辆进行拍卖或变卖，同时丙方承担连带偿还责任，所得款项优先偿还乙方本合同项下债务。（1）逾期未按时足额还款，经甲方催告后3天内依然不还款的...（7）乙方或丙方实施有损甲方合法权益行为时；26、乙方如未按时足额还款则应将其所购车辆交付甲方保管，乙方应自甲方保管所购车辆之日起十天内向贷款银行结清全部贷款余额及利息，导致甲方代偿的还应当按照本协议第二十四条的规定及时偿清款项，否则甲方有权对所购车辆进行拍卖或变卖...29、丙方已详细阅读了上述条款以及担保借款合同，自愿为乙方在本协议项下对甲方为乙方承担的全部债务但不限于债务向甲方提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。30、本协议在履行过程中发生的争议，向甲方指定的人民法院提起诉讼。”协议签订后，被告赵叶与工商银行保定红星支行及保证人力伟公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，赵叶办理了信用卡汽车专项分期付款，贷款金额6.4万元，并购买了上述车辆。2019年2月24日被告李明忠、刘桐桐、赵越威向原告若星公司出具《担保协议》，自愿为赵叶汽车专项分期付款项下的所有贷款提供连带保证责任。在车贷履行过程中，被告赵叶自2019年9月起未按合同约定归还贷款本息，导致力伟公司向工行红星支行垫付金额12504元。2019年9月30日起至2020年7月22日原告若星公司通过银行转账向力伟公司支付12504元（2577元+2501元+4626元+2800元），替被告赵叶偿还了应付款项，现原告向被告追偿未果，诉至法院，双方争议成诉。 又查明，被告赵叶向原告若星公司出具的《声明》中，承诺“保证按期如实归还本金及利息，偿还满期为止，因若星公司为本人提供担保及服务，所以因拖欠还款或故意拖欠造成的逾期或不良，本人愿意接受若星公司的相关规定，缴纳罚金、滞纳金及其他相关费用”。 再查明，原告在诉状中要求被告支付违约金19200元，但原告该项诉讼请求已超过了被告未还款12504元的30%。在开庭审理中，原告当庭放弃诉状中要求被告将所剩贷款余额一次全部还清的诉讼请求。同时原告向本院出具《声明》，要求被告按未偿还金额12504元的30%向原告支付违约金。原告已在保证期间内起诉保证人被告李明忠、刘桐桐、赵越威，要求其承担还款责任。 还查明，本案系在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前立案。 为证明以上事实，原告向本院提交了与被告赵叶签订的《购车借款担保服务协议》，原告与力伟公司签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》，被告赵叶购买车辆的所有权证书，被告赵叶经力伟公司担保与工行红星支行签订的《中国工商银行汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告赵叶的《声明》《个人承诺书》，被告李明忠、刘桐桐、赵越威向若星公司出具的《担保协议》，因被告逾期还款力伟公司向工行红星支行代偿12504元的《代偿证明》，2019年9月30日起至2020年7月22日原告若星公司向力伟公司替被告赵叶还款12504元的银行电子回单等证据在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。 四被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告若星公司与力伟公司签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》，原告若星公司与被告签订的《购车借款担保服务协议》，各方意思表示真实，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，该两份协议均属有效，应受法律保护。根据上述协议，被告赵叶经原告若星公司的合作单位力伟公司提供担保，从工行红星支行办理了信用卡汽车贷款分期付款，贷款金额6.4万元，并购买了车辆，但在车贷履行过程中，被告赵叶未按协议的约定分期还款，导致原告的合作单位力伟公司向工行红星支行承担保证责任，替被告张建锴代偿了12504元。基于若星公司与力伟公司之间的合作协议，若星公司将力伟公司代偿的12504元偿还给力伟公司，原告若星公司替被告赵叶偿还了车贷12504元。根据《购车借款担保服务协议》第十一条约定：“如因乙方（赵叶）未按照担保借款合同的约定履行还款义务，导致银行向甲方（若星公司）主张权利，甲方代乙方偿还贷款的，甲方即取得贷款银行对乙方的债权和其他抵押权等从权利...”因此，原告若星公司向被告赵叶追偿代偿款12504元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失额百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款预定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告双方在协议中约定了被告逾期偿还银行贷款应当承担的违约金比例，且该比例为贷款总金额的30%，符合公平原则，在本案中原告已向本院出具书面《声明》，要求被告按照实际代偿12504元的30%向原告支付违约金3751.2元（12504元×30%）符合法律规定，本院予以支持。 原告当庭放弃要求被告将剩余贷款余额一次性全部还清的诉讼请求，鉴于本案原告起诉的系追偿权，而追偿权的实质在于原告履行了代偿义务，现原告并未就剩余贷款金额履行代偿义务，因此原告当庭放弃该诉讼请求，本院予以尊重。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照其规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应该对全部债务承担责任。”第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李明忠、刘桐桐、赵越威自愿就赵叶购车行为所产生的债务向原告若星公司承担连带保证责任，在保证期间内原告已起诉被告李明忠、刘桐桐、赵越威，因此被告李明忠、刘桐桐、赵越威应对上述债务向原告承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵叶于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市若星汽车贸易有限公司代偿款12504元，并支付原告违约金3751.2元； 二、被告李明忠、刘桐桐、赵越威对上述代偿款12504元及违约金3751.2元向原告承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，公告费900元，合计1494元，由上列四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  张力仁 二〇二一年五月十日 书 记 员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。” 《中华人民共和国合同法》 第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失额百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款预定的‘过分高于造成的损失’。” 《中华人民共和国担保法》 第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照其规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应该对全部债务承担责任。” 第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”