河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2271号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。上诉人(原审被告)：付见国，男，汉族，1972年2月19日生，住郸城县，系肇事车辆所有人。被上诉人(原审原告)：李永真，女，汉族，1950年2月5日生，住郸城县。被上诉人(原审原告)：陈依涵，女，汉族，2019年9月28日生，住郸城县。被上诉人(原审原告)：陈玉先，又名陈玉仙，女，汉族，1981年5月1日生，住郸城县，系陈依涵之母。三被上诉人李永真、陈依涵、陈玉先共同委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。原审被告：刘艳，女，汉族，1996年7月20日生，住郸城县，系肇事车辆司机。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）、付见国因与被上诉人李永真、陈依涵、陈玉先及原审被告刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：一、依法撤销河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初1387号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李永真发生交通事故时已超过70周岁，达到了国家退休年龄，根据有关规定，发生交通事故时受害人未成年人或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。一审中，被上诉人没有提供充分的证据证明其存在劳动收入及相应误工损失，一审法院支持其误工费属认定事实不清，适用法律错误，其误工费不应当得到支持，请求二审法院依法予以改判。付见国上诉请求：一、依法撤销河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初1387号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李永真发生交通事故时已超过70周岁，完全没有劳动能力，也远远超过法定退休年龄，被上诉人也没提供证据证明其误工损失，仅仅以鉴定书认定李永真误工期180天，该鉴定书仅仅系认定事实的参考，并非唯一依据，其误工费不应当得到支持；二、本案被上诉人车损认定1000元，明显过高且没有任何法律依据。李永真、陈依涵、陈玉先、刘艳辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回平安财险周口公司、付见国的上诉，维持原判。李永真、陈依涵、陈玉先向一审法院起诉请求：1、判令平安财险周口公司、付见国、刘艳赔偿李永真、陈依涵、陈玉先医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、财产损失等各项费用165873元。2、诉讼费、鉴定费等各项费用由平安财险周口公司、付见国、刘艳承担。一审法院认定事实：2020年8月14日17时许，刘艳驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车行驶到郸城县××乡××东十字路口处时，与陈玉先驾驶的三轮电动车相撞，造成李永真、陈依涵、陈玉先受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经郸城县公安局交警大队认定，刘艳负此事故的同等责任，陈玉先负此事故的同等责任，李永真、陈依涵无责任。李永真在郸城县人民医院住院25天，花费医疗费41777.53元。陈玉先在郸城县人民医院住院14天，花费医疗费15516.86元。经周口天目法医临床司法鉴定所司法鉴定意见：被鉴定人李永真交通事故致左胫骨上端及胫骨平台粉碎性骨折术后并左膝关节活动功能丧失25％以上评定十级。被鉴定人李永真左胫腓骨骨折误工期评定180日，护理期90日，营养期90日。被鉴定人李永真左胫骨内固定物择期取出费用评估约4000-6000元人民币。被鉴定人陈玉先交通事故致左桡骨骨折误工期评定180日，护理期60日，营养期90日。被鉴定人陈玉先左桡骨内固定物择期取出费用评估约4000-5000元人民币。陈依涵花费医疗费209元，救护车费500元，合计709元。刘艳驾驶的车辆在平安财险周口公司购买有机动车交通事故强制保险，保险期间自2019年12月26日0时至2020年12月25日24时止，事故发生在保险期间内。2020年农、林、牧、渔业平均工资47272元／年，2020年居民服务业46858元／年。2020年城镇居民人均可支配收入34750.34元／年。一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权应当承担赔偿责任。本案交通事故的发生事实清楚，公安交警部门认定刘艳负此事故的同等责任，陈玉先负此事故的同等责任，李永真、陈依涵无责任。法院予以确认。豫Ｐ×××××车辆在平安财险周口公司购买有机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内。平安财险周口公司作为承保人，应依法应当在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任。李永真的损失有：1、医疗费：41777.53元：2、住院伙食补助费：1250元（25天×50元／天）；3、营养费：1800元（90天×20元／天）；4、护理费：11554.03元（46858元／年÷365天×90天）；5、误工费：23312.22元（47272元／年÷365天×180天）；6、鉴定费：2576.8元；7、交通费：500元（25天×20元／天）；8、伤残赔偿金：34750.34元（34750.34元／年×10×10％）；9、后续治疗费：5000元；10、精神抚慰金：5000元、11、残疾辅助器具费：480元，合计128000.92元。陈玉先的损失有：1、医疗费：15516.86元：2、住院伙食补助费：700元（14天×50元／天）；3、营养费：1800元（90天×20元／天）；4、护理费：7702.68元（46858元／年÷365天×60天）；5、误工费：23312.22元（47272元／年÷365天×180天）；6、鉴定费：1333.3元；7、交通费：280元（14天×20元／天）；8、后续治疗费：4500元；9、车辆财产损失酌定1000元，合计56145.06元。原告陈依损失有：1、医疗费：209元；2、救护车费：500元，合计：709元。以上共计184854.98元。平安财险周口公司在交强险限额内赔偿三被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险限额内赔偿三被上诉人护理费、误工费、鉴定费、交通费、车辆损失等共计111000元。根据“道路交通事故认定书”认定，陈玉先驾驶的车辆属非机动车，因此超出交强险部分63854.98元刘艳应承担60％的赔偿责任，即38312.99元（63854.98元×60％）。刘艳为三被上诉人垫付医疗费21300元应从赔偿数额中扣除。平安财险周口公司为三被上诉人垫付的10000元应从赔偿数额中扣除。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起五日内赔付李永真、陈玉先、陈依涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计111000元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司为三被上诉人垫付的10000元）；二、刘艳于判决生效之日起五日内赔付李永真、陈玉先、陈依涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计17012.99元（已扣除被告刘艳为原告垫付的21300元）；三、驳回李永真、陈玉先、陈依涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1788元，由刘艳承担。本院二审期间，被上诉人提交新证据：一、行政村证明一份，证明：1、李永真在此交通事故之前，身体很好，家里的承包地由其耕种，有劳动能力和劳动收入；2、而且李永真还要照顾偏瘫的丈夫。二、土地承包经营权证，证明：李永真家承包有耕地。三、李永真的丈夫陈明信的病历，证明：陈明信在2013年患有中风、脑出血、××。上诉人平安财险周口公司、付见国质证意见为，对被上诉人提交的证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，对被上诉人提交的证据的真实性无法核实，本院不予采信。本院查明的事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定”。该条第三款同时规定：“收入有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照搜素法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。农村居民作为一个特殊群体，其收入有高有低，收入高的农民甚至会超过陈镇居民的收入。随着农村剩余劳动力向城镇转移的影响，留在农村的中老年农民反过来成为农村的主力劳动力。本案中，被上诉人李永真是农村居民，虽然年龄超过60周岁，但其为了自身的生存，必须从事农业生产劳动，在无确凿证据证明李永真已经丧失劳动能力的情况下，应该认定其换在从事农业生产。李永真因伤住院治疗，耽误了农活和不能照顾其亲属减少了收入，其务工损失应该得到法律保护。上诉人平安财险周口公司、付见国认为超过60岁的人不应该计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的被上诉人车损认定1000元，明显过高且没有任何法律依据的理由，因本次事故造成了被上诉人的车辆确实收到损毁，原判被上诉人车损认定1000元，经二审审查，符合法律处规定，且并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、付见国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担383元，上诉人付见国负担408元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年五月十二日法官助理王明旭书记员潘克宇