四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终460号 上诉人（原审被告）：西昌市东城街道办事处，统一社会信用代码115134010090571265，住所地四川省西昌市南坛路。 法定代表人：周超亮，街道办事处主任。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：张玉明，男，1954年5月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘昊林，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人西昌市东城街道办事处（以下简称东城办事处）因与被上诉人张玉明劳动争议一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东城办事处的委托诉讼代理人苏飞，被上诉人张玉明及其委托诉讼代理人刘昊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东城办事处上诉请求：一、撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初4289号民事判决，在查清事实的基础上依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人与上诉人的劳动关系解除时间为2019年12月31日,据此计算经济补偿金错误。被上诉人在2014年5月16日年满60岁时就已经开始享受养老保险待遇,根据《中华人民共和国劳动合同法》第73条的规定,被上诉人开始依法享受养老保险待遇，劳动合同应于2014年5月16日终止，上诉人与被上诉人的劳动关系也在2014年5月16日因达到法定条件而终止。在双方劳动关系已然终止的情况下,一审法院认定劳动关系存续至2019年12月31日,显然是事实认定错误；2.一审法院认定被上诉人应补的工资差额为40920元系事实认定错误。上诉人与被上诉人劳动关系截止到2014年5月16日,2014年5月16日后依法不适用《中华人民共和国劳动合同法》第48条关于最低工资的规定,上诉人只需要补给被上诉人2014年5月16日以前的工资,金额应为5670元。即使按照一审法院的算法,被上诉人2016年4月开始领取1200元待遇,之前按照700元/月计算,算至2019年12月31日,应补差额实际也应为30410元而不是40920元。即:2012年1月1日至2013年6月30日应补工资为:16月×1OO元/月;2013年7月1日至2014年6月30日应补工资为:12月×370元/月;2014年7月1日至2015年6月30日应补工资为:12月×550元/月;2015年7月1日至2016年3月30日应补工资为:8月×680元/月;2016年4月1日至2018年6月30日应补工资为:26月×180元/月;2018年7月1日至2019年12月31日应补工资为:17月×450元/月。上述总应补工资为:30410元；3.一审法院认定被上诉人无法享受养老保险待遇,存在养老保险待遇损失是事实认定错误。被上诉人早在201O年就集中缴纳了城乡居民社会养老保险,连续缴费至2014年。被上诉人在2014年6月届满60岁时,依法享受养老保险待遇,开始领取城乡养老保险,不存在无法享受养老保险待遇的客观事实,也不存在养老保险损失的事实；4.一审法院认定被上诉人无法享受养老保险待遇的原因系由上诉人造成的,是事实认定错误。上诉人与被上诉人的劳动关系仅存续6年期间,上诉人即使为被上诉人缴纳职工养老保险,也仅仅需要缴纳6年时间,被上诉人依然达不到最低缴费满15年享受职工养老保险的条件。2014年被上诉人达到退休年龄时,其已经主动选择了领取城镇居民养老保险,显然所谓的养老保险待遇损失并不是上诉人造成的。如果一审法院认定该事实的逻辑成立,意味着只要用人单位未给劳动者购买社会保险,即使劳动关系只存在一天,用人单位就要承担劳动者的全部保险待遇损失,这显然显失公平。二、一审判决在事实认定不清的情况下,作出了错误的事实认定,判决当然错误。经济补偿金金额判决错误、最低工资补偿差额判决错误、养老保险待遇损失错误。综上,请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。 张玉明辩称，一、张玉明达到退休年龄且领取新型农村社会养老保险金，不影响后续劳动关系的认定。首先，《中华人民共和国劳动法》并未对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员作出禁止性规定，其次该法第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇的劳动者仍可以成为劳动关系的主体，这体现了对劳动者权益的保护。第三，根据就业情况、户籍类型的不同，我国基本养老保险分为三类：职工基本养老保险、城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险。职工基本养老保险由用人单位和职工个人按照比例缴纳，职工达到法定条件时，按月领取基本养老金至死亡。城镇居民养老保险基金主要由个人缴费和政府补贴构成，适用于没有参加工作或没有参与职工基本养老保险的城镇居民。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合的方式。凡是参加“新农保”、年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的村、镇户籍的老年人，均可按月领取养老金。本案中，答辩人从2014年6月起每月75元至2018年增加至每月165元，金额较低，根本不具备养老的功能。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“已经依法享受养老保险待遇”应理解为已经享受职工养老保险待遇，不包括城乡居民社会养老保险，故本案中答辩人领取新型农村社会养老保险并不影响其与高枧乡人民政府之间劳动关系的认定；二、张玉明劳动合同解除的时间应当认定为2019年12月31日。根据相关法律规定，劳动者在达到法定退休年龄时，依法享有养老保险待遇或退休金的权利，用人单位和国家应为其提供这种保障。如果否认用人单位和已达法定退休年龄的劳动者之间的劳动关系，劳动者则失去了保障。因此，用人单位不解除劳动合同，且继续使用已达法定退休年龄的人员，该人员又未享有退休待遇的，仍然属于劳动法意义上的劳动者，双方形成的用人关系是劳动关系而非劳务关系。虽然《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但该条只是对《劳动合同法》的细化完善，其后发布实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，仍未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。故本案，当事人之间仍然存在劳动关系，也不影响答辩人成为劳动关系的适格主体。同时，高枧乡人民政府从未与答辩人解除劳动合同，最后一次发放工资的时间为2019年12月13日，在高枧乡人民政府被撤销后，才停止给答辩人发放工资。其行为表明答辩人虽然年满60周岁，仍在从事安排的工作，并接受管理和发放工资，足以视为双方就建立劳动关系形成了合意。劳动合同解除的时间应当认定为2019年12月31日；三、针对养老保险待遇损失的计算。原审已核实，答辩人自1992年开始便在高枧乡人民政府工作，在答辩人举证的2006年干部值班表中，也明确记载了答辩人系工作人员的事实。2008年，高枧乡为落实上级政府及相关部门在政策要求，才与答辩人补签劳动合同。那么，答辩人认为在2008年未签订劳动合同前，双方系事实劳动关系，签订劳动合同后至2019年12月31日，双方系明确的劳动关系。答辩人实际在高枧乡人民政府工作时间长达27年，而不是上诉人所说的6年。正是因为高枧乡人民政府不按照劳动合同约定为答辩人购买职工养老保险，才致使答辩人无法办理养老保险退休手续，从而老无所养，故答辩人认可原审关于养老保险损失待遇的赔偿判决；四、针对经济补偿金的答辩意见与之前关于劳动合同解除时间意见一致，即劳动合同解除是2019年，故按当时的标准赔付，原判正确；五、工资差额的答辩意见与之前关于劳动合同解除时间意见一致，即劳动合同解除是2019年，按照实发放给答辩人的工资计算至2019年12月31日，上诉人的意见仅仅是原审判决计算错误，答辩人希望法庭核算，以实际结果为准。综上，答辩人对上诉人的请求和事实理由均不认可，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 张玉明向一审法院起诉请求：1.被告支付经济赔偿金19800.00元；2.被告补足最低工资差额48410.00元；3.被告支付养老保险待遇损失73702.00元；4.被告按照《劳动合同》约定支付工龄补偿11200.00元；5.本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求第三项养老保险待遇损失为336000.00元；同时增加诉讼请求：被告按照同工同酬的规定依法调定合同内的工资以及相应的福利待遇。 一审法院认定事实：自1992年起，原告张玉明在原西昌市高枧乡基金会工作。后因国家政策调整，对基金会全面实行清理关闭，由原高枧乡人民政府（甲方）于2008年1月30日与原告（乙方）签订了《劳动合同书》，合同约定：1.乙方同意甲方的安排，主要从事原高枧乡基金会借款清欠工作，工作地点在高枧乡政府，具体工作内容为负责原高枧乡基金会欠款的催收工作，严格按照国家相关法律规定做好基金会清欠工作，服从乡党委、政府的工作安排；2.合同期限为无固定期限，自2008年1月1日起至法定的劳动合同终止条件出现止，甲方安排乙方执行标准工时工作制；3.乙方每月工作为700.00元；4.甲乙双方必须执行国家有关社会保险和福利的规定；5.甲乙双方在本劳动合同的有效期内，可以遵循平等自愿、协商一致的原则，依法变更劳动合同的部分条款；经双方协商一致，劳动合同可以解除；甲乙双方单方面解除劳动合同，必须符合《劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定；乙方有《劳动合同法》第四十二条规定情形的，甲方不得随意解除合同；本合同期限届满及符合《劳动合同法》第四十四条规定情形的，劳动合同即行终止，甲乙双方经协商同意可以续订劳动合同；6.甲乙双方解除或终止劳动合同，凡符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应向乙方支付经济补偿；甲乙双方聘用合同解除或乙方工作到60周岁时，本合同签订前乙方16年的工龄按照2008年1月1日前国家相关政策给予一次性补偿，即每年给予一个月（700.00元）的工龄补偿。2014年5月16日，原告年满60周岁，原高枧乡人民政府未给原告办理退休手续，双方继续履行于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，原告继续在原高枧乡人民政府从事基金会欠款清算工作。2019年年底，西昌市进行乡镇行政区域调整改革，高枧乡予以撤销，原高枧乡的行政区域范围划归西昌市东城街道办事处管辖。原高枧乡人民政府在向原告发放了2019年12月工资之后，未解决原告的人事关系，未再向原告发放工资。因原高枧乡人民政府未给原告购买养老保险，导致原告达到退休年龄后无法享受养老保险待遇。2020年8月10日，西昌市社会保险事业管理局作出了内容为“兹有张玉明（身份证号码：513401195405××××），经查实未在西昌市社会保险事业管理局领取城镇企业职工养老保险待遇。”的《证明》。另查明，自2008年1月起至2016年3月期间原告每月工资为700.00元，自2016年4月起至2019年12月期间每月工资为1200.00元。 一审法院认为，本案争议的焦点在于已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇的原告张玉明与原高枧乡人民政府之间的用人关系是劳动关系还是劳务关系。被告认为原告于2014年5月16日届满60周岁，符合劳动合同法中的退休年龄，达到法定终止条件，双方之间签订的劳动合同终止，2014年5月16日之后原告继续为原高枧乡人民政府工作应当作为劳务关系处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”是指在劳动者达到法定退休年龄后，劳动者和用人单位均可终止劳动合同，并不意味着用人单位与已达退休年龄的劳动者之间不能形成劳动关系。从《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定来看，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是导致劳动合同终止的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，将达到退休年龄的劳动者是否享受养老保险或者领取退休金作为用工关系性质的区分，充分考虑到对未享受养老保险或领取退休金劳动者的特殊保护。本案中，原告虽于2014年5月16日届满60周岁达到退休年龄，但因原高枧乡人民政府未为其购买养老保险导致原告在达到退休年龄后无法享受养老保险待遇，原告在达到退休年龄后继续履行其与原高枧乡人民政府之间的劳动合同，应当视为劳动关系的延续。2019年年底，西昌市进行乡镇行政区域调整改革，高枧乡予以撤销，原高枧乡的行政区域范围划归东城办事处管辖。在此情形下，原高枧乡人民政府未与原告协商处理其与原告之间的劳动关系，原告也未要求现东城办事处继续履行原告与原高枧乡人民政府之间签订的劳动合同，原告以自己的行为表明其愿意解除其与原高枧乡人民政府的劳动关系，从原告起诉的事实和理由来看，其认为劳动合同解除时间为2019年12月31日，因东城办事处对该时间未予否认也未提交相应证据予以反驳，一审法院予以认定该时间为双方解除劳动关系的时间。现高枧乡已撤销，其与原告之间因劳动关系而产生的相关法律责任应当由合并之后的东城办事处承担。 关于原告主张的经济补偿金的问题。因原高枧乡人民政府未为原告缴纳养老保险费用，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的用人单位支付经济补偿金的情形。原告在原高枧乡人民政府工作期间为2008年1月1日至2019年12月31日，工作年限共计12年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当以劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资向原告支付12个月的经济补偿金，因原告的工资低于凉山州最低工资标准，应以2019年1月至2019年12月凉山州最低工资标准计算原告的平均工资。根据凉山州人民政府公布的2019年度全州最低工资标准1650.00元，被告应当支付原告经济补偿金为1650.00元×12个月=19800.00元，故原告要求被告支付经济补偿金19800.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于原告主张的补足最低工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，被告应当补足原告领取的工资低于凉山州最低工资标准的部分。虽原告与原高枧乡人民政府签订的《劳动合同书》约定的工资为每月700.00元，但原告在庭审中认可自2016年4月起，其工资变更为每月1200.00元，被告未对原告的工资予以否认也未提交相应证据予以反驳，一审法院对原告陈述的工资情况予以确认。因2012年1月1日前，原告的工资未低于凉山州最低工资标准，一审法院予以计算自2012年1月1日起至2019年12月31日止的工资差额部分。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至2018年6月30日为1380.00元，2018年7月1日至今为1650.00元。经一审法院核算，原告自2012年1月1日起至2019年12月31日止的工资差额为40920.00元，故原告要求被告补偿最低工资差额48410.00元的诉讼请求，一审法院予以支持40920.00元。 关于原告主张的养老保险待遇损失的问题。因原高枧乡人民政府未为原告缴纳养老保险费用，导致原告自2014年5月16日届满60周岁后无法享受养老保险待遇，且因原告已经达到退休年龄现已无法补缴，被告应当向原告支付相应的养老保险待遇损失。因劳动者退休后每月享受养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，且原被告均未提供合理的计算方法，综合考虑原告的工资标准、原告与原高枧乡人民政府各自应当缴纳的养老保险费用比例和年限以及四川省男性平均寿命等因素，一审法院酌定原告的养老保险损失按照原告达到退休年龄的前一年度即凉山州2019年度最低工资的60%为标准计算15年，即1650.00元×60%×12个月×15年=178200.00元，故原告要求被告支付养老保险待遇损失336000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持178200.00元。 关于原告主张的工龄补偿的问题。1992年至2007期间，原告在原高枧乡基金会工作，因国家政策调整，对基金会全面实行清理关闭，由原高枧乡人民政府于2008年1月30日与原告签订了《劳动合同书》，在该劳动合同中约定了对于1992年至2007期间原高枧乡人民政府给予原告16年工龄的一次性补偿，即每年支付一个月700.00元的工龄补偿，合计700.00元×16个月=11200.00元，而原高枧乡人民政府一直未支付该笔工龄补偿，故原告要求被告支付工龄补偿金11200.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于原告主张的被告按照同工同酬的规定依法调定合同内的工资以及相应的福利待遇的诉讼请求，因原告的该诉讼请求不明确，且未提交具体的计算方法和依据，一审法院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告西昌市东城街道办事处于本判决生效之日起15日内支付原告张玉明经济补偿金19800.00元；二、被告西昌市东城街道办事处于本判决生效之日起15日内支付原告张玉明最低工资差额40920.00元；三、被告西昌市东城街道办事处于本判决生效之日起15日内支付原告张玉明养老保险待遇损失178200.00元；四、被告西昌市东城街道办事处于本判决生效之日起15日内支付原告张玉明一次性工龄补偿金11200.00元；五、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告西昌市东城街道办事处负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 二审中上诉人东城办事处和被上诉人张玉明均提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 东城办事处提交了《城乡居民社会养老保险个人账户明细》，拟证明张玉明截止2014年缴纳满15年城乡居民社会保险，并于2014年6月领取养老金，其与高枧乡政府签订的合同在2014年6月就终止。张玉明领取了养老保险金就不存在养老保险损失的情况。张玉明质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。城乡居民社会养老保险是统称，实际张玉明购买的是新型农村社会养老保险，从该份证据直观能看出保险缴费的构成是个人和政府补贴，从后续的明细中可以看出每月仅领取几十元，足以说明张玉明购买的新农保不具备养老功能，不能达到上诉人的证明目的。 张玉明提交了《中国农业银行现金缴款单》两份、李某的收条一份、《西昌市个人缴费、集体补助、政府补贴、计算说明》、《西昌市高枧乡新型农村社会养老保险每日缴费明细清单》（10页）、西昌市社会保险事业管理局《证明》一份，拟证明第一，张玉明办理的是新型农村社会养老保险；第二，证明在农村60岁以上的老年人是不缴费的，政府每年对该保险进行补贴；第三，该新农保险是社会福利性质，不具备养老功能，而张玉明领取的是每月165元的新农保。东城办事处质证意见：对中国农业银行现金缴款单》2份、李某的收条1份的真实性无异议，3张单据都是在2011年出具，根据双方签订的劳动合同，该期间有劳动关系，而被上诉人在有劳动关系的情况下购买了城乡居民社会养老保险，显然本人是愿意领取该保险的，其明知购买城镇养老保险可以办理退休，却主动放弃要求上诉人购买养老保险。《西昌市个人缴费、集体补助、政府补贴、计算说明》真实性、合法性无异议，但不能证明年满60周岁以上的老年人是不缴费的，即使政府的补贴福利享受了社会养老保险，就不存在养老待遇的缺失。西昌市社会保险事业管理局《证明》恰巧证明了被上诉人自领取了城乡居民养老保险起就与上诉人终止了劳动关系。张玉明在2014年6月满60岁时如果按照其诉讼请求，应在此时向上诉人办理退休，但他没有提出，原因就是张玉明已经领取了社会养老保险。 本院认证，东城办事处提交的《城乡居民社会养老保险个人账户明细》，真实性、合法性、关联性当事人均无异议，本院予以确认。从该份证据的内容看，其性质属于新型农村社会养老保险，缴费情况为国家地方政府补贴和个人少量缴纳，与用人单位为职工缴纳的基本养老保险属不同性质，二者享受的保险待遇差距较大，故不能达到上诉人的证明目的。张玉明提交的证据真实性当事人无异议，本院对此予以确认。其证明目的：第一，张玉明办理的是新型农村社会养老保险；第二，证明在农村60岁以上的老年人是不缴费的，政府每年对该保险进行补贴；第三，该新农保险是社会福利性质，不具备养老功能，而张玉明领取的是每月165元的新农保。符合本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明，西昌市社会保险事业管理局证明，张玉明每月领取的城乡居民养老保险金为165.32元。 本案争议焦点：1.张玉明达到法定退休年龄后继续在原高枧乡人民政府工作至2019年12月31日，该时间段双方的法律关系如何确定；2.张玉明主张的养老保险损失应否得到支持？一审法院对张玉明经济补偿金、最低工资差额的计算是否正确。 本院认为，关于争议焦点1，张玉明自2019年起，便在原高枧乡人民政府的基金会工作，工龄延续后于2008年1月30日与原高枧乡人民政府正式签订《劳动合同书》，双方早就建立了劳动关系。按照法律规定，用人单位依法应当给劳动者购买社会养老保险，在此意即为职工基本养老保险，该险种由用人单位和职工个人按照比例缴纳，职工达到法定退休条件时，按月领取基本养老金至死亡。从本案查明的事实看，原高枧乡人民政府在2019年12月31日被撤销合并至东城办事处时止，一直未给张玉明购买过职工基本养老保险，导致张玉明在年满60周岁时，不能依法享受退休职工养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此，在劳动者已达到退休年龄时用人单位有权终止劳动合同。同时，我国法律又并未规定劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，在劳动者达到法定退休年龄时并不意味着劳动合同自动终止。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的接受（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休年金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，从上述法条的理解分析，并不排斥劳动者在达到法定退休年龄后继续在原用人单位工作又未享受基本养老保险待遇的，彼此法律关系认定为劳动关系。本案中，张玉明的情形符合上述法律条文的理解，故本院认定张玉明达到法定退休年龄后继续在原高枧乡人民政府工作至2019年12月31日的时间段，与原高枧乡人民政府存在劳动关系。 关于争议焦点2，原高枧乡人民政府从双方实际建立劳动关系起，如果按照正常情况给张玉明缴纳了15年以上的职工基本养老保险，那么张玉明达到法定退休年龄后，将自动领取社会保险机构发放的职工退休养老金，退休生活足以保障。而现实情况中张玉明领取的是交纳新型农村社会养老保险后的城乡居民养老保险金165.32元，该费用与交纳职工基本养老保险后领取的职工退休养老金差距较大，且新型农村社会养老保险是个人和政府补贴购买，与用人单位应当购买的职工基本养老保险分属不同性质，每月所领费用也不足以保障退休生活，故东城办事处认为张玉明领取了养老金就不存在养老保险损失的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据四川省男性平均寿命，参考凉山州最低工资标准，以适当比例计算后酌情认定张玉明保险待遇损失为178200.00元符合情理，并无不当，本院对此予以维持；本院在核算张玉明的经济补偿金、最低工资差额时，认为一审法院将劳动关系的起止时间界定为2008年1月至2019年12月31日基本符合本案客观事实，经济补偿金计算后确定为19800.00元无误，而最低工资差额分段计算有误，正确计算方式应为：2012年1月1日至2013年6月30日应补工资为:16月×1OO元/月;2013年7月1日至2014年6月30日应补工资为:12月×370元/月;2014年7月1日至2015年6月30日应补工资为:12月×550元/月;2015年7月1日至2016年3月30日应补工资为:8月×680元/月;2016年4月1日至2018年6月30日应补工资为:26月×180元/月;2018年7月1日至2019年12月31日应补工资为:18月×450元/月，总计金额为30860.00元。 综上所述，西昌市东城街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算最低工资差额金额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初4289号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即：“一、被告西昌市东城街道办事处于本判决生效之日起15日内支付原告张玉明经济补偿金19800.00元；三、被告西昌市东城街道办事处于本判决生效之日起15日内支付原告张玉明养老保险待遇损失178200.00元；四、被告西昌市东城街道办事处于本判决生效之日起15日内支付原告张玉明一次性工龄补偿金11200.00元；五、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。”，该部分款项均于本判决送达之日起15日内履行； 二、变更四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初4289号民事判决第二项为：上诉人西昌市东城街道办事处于本判决送达之日起15日内支付被上诉人张玉明最低工资差额30860.00元； 三、驳回上诉人西昌市东城街道办事处的其他上诉请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元均由上诉人西昌市东城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 强 审判员 马 燕 审判员 江毅夫 二〇二一年五月二十七日 书记员 周机屹