天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终292号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴超，男，1982年1月12日出生于天津市东丽区，汉族，大专文化，个体，住天津市东丽区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师，天津市法律援助中心指派。原审被告人魏征，男，1985年6月27日出生，汉族，大专文化，个体，住天津市河东区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人张堃，男，1985年10月5日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地天津市河西区，住天津市津南区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人张涛，男，1985年11月4日出生，汉族，中专文化，个体，住天津市河东区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人姜景文，男，1996年8月13日出生于黑龙江省七台河市，汉族，大专文化，无业，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，住上海市静安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人李元帅，男，1995年5月8日出生于黑龙江省七台河市，汉族，高中文化，务工，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，住黑龙江省七台河市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人魏征、张堃、张涛、吴超、姜景文、李元帅犯非法拘禁罪一案，于2021年3月12日作出(2020)津0111刑初843号刑事判决。原审被告人吴超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2016年7月上旬，被告人魏征、张堃等人以向被害人刘某1索要债务为由，在天津市河西区江山温泉洗浴酒店等地，不间断看管被害人刘某1超过六天。2016年7月16日，被害人刘某1恢复人身自由。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的辨认笔录，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、孙某的证言，借款合同、银行交易明细，被告人魏征、张堃的供述等证据予以证实。二、2017年9月27日至10月25日期间，被告人魏征伙同被告人张堃、张涛、吴超、姜景文、李元帅等人，以向被害人张某1（曾用名张××）索要债务为由，在天津市河西区江山××街××小区××号楼××号××西青区聚时光宾馆、东丽区明旺洗浴、河东区海纳百川浴场等地，不间断轮流看管被害人张某1。2017年10月25日，被害人张某1趁看管人员不备从天津市河西区江山温泉洗浴酒店逃离。2020年5月27日，被告人魏征、张涛被民警抓获归案。2020年6月22日，被告人张堃被民警抓获归案。2020年7月2日，被告人姜景文被民警抓获归案。2020年7月14日，被告人吴超被民警抓获归案。2020年7月24日，被告人李元帅被民警抓获归案。另查明，被告人魏征、张堃、张涛、姜景文、李元帅自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的勘验笔录及照片，辨认笔录，被害人张某1的陈述，证人李某1、王某、张某2、张某3、张某4、樊某、李某2、袁某的证言，案件来源、抓获经过，户籍信息、人员详细信息、情况说明，微信转账截图、支付宝转账复印件，中国农业银行凭证、交易明细，住宿记录，情况说明及交易统计表，法院民事诉讼材料，情况说明及工商登记信息，被告人魏征、张涛、张堃、姜景文、李元帅、吴超的供述等证据予以证实。原审判决认为，被告人魏征、张堃、张涛、吴超、姜景文、李元帅非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。在第一起非法拘禁共同犯罪中，被告人魏征起主要作用，系主犯；被告人张堃起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。在第二起非法拘禁共同犯罪中，被告人魏征起主要作用，系主犯；被告人张堃、张涛、吴超、姜景文、李元帅起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张涛、姜景文、李元帅到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人魏征、张堃当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人魏征、张堃、张涛、姜景文、李元帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人魏征犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人张堃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人张涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人吴超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人姜景文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人李元帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。上诉人吴超提出的上诉理由是其没有参与非法拘禁被害人，原审判决认定事实不清，证据不足。辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人吴超主观上没有非法拘禁被害人的犯罪故意，客观上没有对被害人实施非法拘禁行为，不构成非法拘禁罪；2.上诉人在共同犯罪中处于从属地位，系从犯；3.原审判决量刑过重，上诉人犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。关于上诉人吴超所提其没有参与非法拘禁被害人，原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护人所提上诉人主观上没有非法拘禁被害人的犯罪故意，客观上没有对被害人实施非法拘禁行为，不构成非法拘禁罪的辩护意见。经查，被害人张某1的陈述及辨认笔录、原审被告人魏征、张涛、姜景文的供述均证实吴超实施了对被害人的看管行为，且证据之间能够相互印证，认定吴超犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。吴超及辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人吴超在共同犯罪中处于从属地位，系从犯的辩护意见。经查，吴超受原审被告人魏征的指使看管被害人张某1，在非法拘禁共同犯罪中处于从属地位，结合其参与看管被害人的时间、次数，其所起作用相对较小，应依法认定为从犯。辩护人所提吴超系从犯的辩护意见予以采纳，鉴于原审判决已认定吴超系从犯且在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。关于辩护人所提原审判决量刑过重，上诉人吴超犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚的辩护意见。原审被告人魏征等人非法拘禁被害人张某1长达二十余天，严重侵犯被害人的人身自由，社会危害性较大，吴超参与部分看管行为，不属于犯罪情节轻微。辩护人所提该项辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴超、原审被告人魏征、张堃、张涛、姜景文、李元帅非法拘禁他人，均已构成非法拘禁罪，应依法予以处罚。原审判决综合考虑各被告人的犯罪情节、在共同犯罪中的地位、作用以及认罪悔罪表现，对各被告人的量刑适当。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 邱 振审判员 王少兵二〇二一年五月十一日法官助理张炜书记员刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……