河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1775号上诉人(原审原告)：倪长宪，男，汉族，1963年9月9日生，现住信阳市浉河区。被上诉人(原审被告)：段鹏程，男，汉族，1985年7月7日生，现住信阳市浉河区。被上诉人(原审被告)：陈丽娟，女，汉族，1985年12月22日生，住址同上。上诉人倪长宪因与被上诉人段鹏程、陈丽娟民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪长宪到庭参加了诉讼。被上诉人段鹏程，陈丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪长宪上诉请求：1、依法撤销（2021）豫1502民初614号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉请。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：浉河区人民法院（2021）豫1502民初614号民事判决书事实认定错误，导致判决结果错误。一、一审判决书认定事实错误。上诉人持有二被上诉人书写的欠条三张（其中2014年12月14日的5万元为复印件，2015年2月14日借款10万元为原件，2015年10月10日借款6万元为原件），可以确认一个客观事实：自2014年12月14日开始至2015年10月10日期间，二上诉人共计向上诉人借款合计为21万元。从2014年12月14日借款5万元至2015年2月14日再次向上诉人借款10万元，仅仅相隔2个月时间，正是过年期间，被上诉人不可能有钱偿还上诉人，如果他们有钱偿还上诉人的话，就不可能在仅相隔两个月就再次向上诉人借款10万元。在一审中，被上诉人否认该笔五万元借款的真实性，否认借条是他俩书写及签名，并没有说该款已经还清。因此，上诉人提出了对该欠条复印件予以鉴定，如果该复印件确实是二上诉人书写，则本案事实就一目了然了，被上诉人的债务总额就是21万元，除掉已偿还的81000元钱，剩余的本金及利息应当偿还。但一审法院违反法律规定，没有予以鉴定，导致本案事实认定严重错误，损害了上诉人的合法权益。事实是：2014年12月14日，二被上诉人共同向上诉人借款5万元，借条是段鹏程书写，陈丽娟也签了名字，该款没有利息。借款原因是，快过年了，段鹏程需要支付工人工资。两个月之后，段鹏程又需要支付工人工资，再次向上诉人借款10万元，双方口头约定，用期4个月，4个月内没有利息，超出4个月后，月利率3分。2015年9月29日，该十万借款利息为9000元钱（2015年6月29日至2015年9月29日期间），段鹏程偿还了此笔利息及2014年12月14日的借款5万元，共计转给了上诉人59000元钱，然后把5万元的借条原件取回。其余的还款才是偿还10万元借款的利息。二、一审判决书关于利息的判决错误。从上诉人一审中举出的录音资料可以证明：被上诉人段鹏程承认借款存在利息，其陈述为：既然我当初能承诺了之后。不在乎多给你那几万块钱利息……我不会让你说个实话为那个三分二分的利息少你那个一万两万块钱滴，也没得意义。从其说话内容可以确定利息最低不低于年利率24％，即使没有说明是那笔借款，起码可以认定是其本人的借款，段鹏程在2015年2月14日借款10万元的借条中，表述为：于还款（2月28—6月28）共计四月（无利息）。也印证了该笔借款在6月28日之后是有利息的，应当按照年利率24％计算利息。一审法院认为利息约定不明，认定错误，判决按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息错误。综上所述，浉河区人民法院（2021）豫1502民初614号民事判决书事实认定错误，判决结果错误，请求二审依法予以撤销，改判发回重审或支持上诉人一审诉请。段鹏程、陈丽娟未答辩称。倪长宪向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告借款140000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为按照年利率15.4％计算利息，其中10万元从2015年2月14日起算，6万元按2015年10月10日起算。一审法院认定事实：被告段鹏程与被告陈丽娟在婚姻关系存续期间，2015年2月14日，被告段鹏程向原告借款100000元，于当日向原告出具借条一份，记载“今借现金拾万元整（100000.00元）于还款（2月28-6月28）共计肆月（无利息）”，2015年10月10日，被告陈丽娟向原告借款60000元，于当日向原告出具欠条一份，记载“陈丽娟今向倪长宪借款陆万元整（60000）”，2015年9月29日，被告段鹏程通过信阳市浉河区农村信用合作联社向倪长宪转账59000元，2016年3月27日、7月10日、7月25日、9月19日，被告向原告转账四笔，分别是2000元、5000元、5000元、10000元。后因被告未能全部偿还借款，故原告诉至法院请求判如所请。另查明，2018年4月20日，原告向法院起诉两被告，要求两被告偿还16万元借款，即本案中2015年2月14日和2015年10月10日的两笔借款，后原告以需要收集新证据为由撤诉，法院予以准许。一审法院认为，债务应当清偿。被告段鹏程与陈丽娟在夫妻关系存续期间借款，应共同承担还款责任。2015年2月14日被告段鹏程向原告借款100000元，出具有借条一份，该借条约定还款日期为2015年6月28日且无利息，但借款到期后，被告未依约还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告应从2015年6月29日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款的违约责任。2015年10月10日，被告陈丽娟向原告借款60000元，出具有欠条一份，未约定还款日期及利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为没有利息，但从原告向被告主张还款之日起，被告应支付逾期利息，原告第一次向被告主张还款之日为其第一次就本案借款起诉两被告的日期，即2018年4月20日，故两被告应从2018年4月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款的违约责任。原告向法院提交的2014年12月14日两被告向原告出具的50000元借条系复印件，原告在诉讼过程中，向法院提出司法鉴定申请，要求鉴定2014年12月14日借条复印件是否为两被告书写及签名，在法院组织双方对鉴定检材进行质证时，被告认为鉴定借条复印件没有任何意义，复印件不能表明欠款未还，原告应提供其他证据证明该笔借款未还，法院认为即使该借条复印件系两被告的笔迹，然因借条是复印件，被告对该借条真实性及借贷发生的真实性均予以否认，根据谁主张谁举证原则，原告应对存在该50000元借款的事实继续承担举证责任，然原告并未提交其他证据证明该50000元借款真实存在，原告所提交的证据达不到与其待证事实存在高度的可能性，应承担举证不能的不利法律后果。原告向法院提交的2017年10月9日录音光盘，该录音中记载段鹏程说“我当初能承诺了之后，不在乎多给你那几万块钱利息，你不用，不用担心我会少你利息的……我不会让你说个实话为那个三分二分的利息少你那个一万两万块钱的，也没得意义”。原告欲通过该录音证明双方之间有约定利息，法院认为从该录音中并不能确定双方之间约定的利息计算标准，亦不能确定是双方之间哪笔借款的利息，同时原告没有其他证据证明双方之间借贷存在利息，属利息约定不明确，故应视为没有利息。被告向法院提交的还款证据，其中2015年9月29日还款59000元，原告称系偿还2014年12月14日借款，但因原告就2014年12月14日的借款是否真实存在无充分证据证实，故对原告该意见法院不予采信，法院认定该笔还款系偿还2015年2月14日的100000元借款，2016年3月27日、7月10日、7月25日、9月19日，被告向原告转账四笔，分别是2000元、5000元、5000元、10000元，原告予以认可，法院对被告的该四笔偿还数额予以确认，被告辩称2016年的四笔转账系偿还2015年10月10日的60000元借款，且该60000元借款中其余系现金偿还，已全部偿还完毕，然因欠条原件仍在原告手中，且此时2015年2月14日的借款尚未全部偿还完毕，被告的该辩解意见不符合常理，该四笔借款应视为偿还2015年2月14日的借款。综上，2015年2月14日的借款尚有19000元未还，2015年10月10日的借款60000元未偿还。对于被告提交的2017年1月5日微信转账10000元的记录，因收款方记载为“陈总”，且原告对该笔还款予以否认，被告亦无其他证据予以佐证，无法证实与本案的关联性，法院对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段鹏程、陈丽娟于判决生效后十日内向原告倪长宪偿还借款79000元及逾期还款的利息（其中以19000元为本金自2015年6月29日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至该笔债务清偿完毕，以60000元为本金自2018年4月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至该笔债务清偿完毕）。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告倪长宪承担662元，由被告段鹏程、陈丽娟共同承担888元。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人段鹏程，陈丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。关于被上诉人2015年9月29日还款59000元系偿还2014年12月14日的5万元借款还是2015年2月14日的10万元借款一部分问题，上诉人出示了2014年12月14日5万元借条复印件，被上诉人并未否认曾经借过此5万元，只是辩称已还。由于2015年9月29日还款59000元日期均在还2014年12月14日和2015年2月14日之后，在上诉人出示5万元借条复印件后，被上人应当出示证据证明其已就这部分偿还完毕；59000元若是偿还2015年2月14日的10万元借款一部分问题，条据多年未抽出或变更不符合交易习惯也不合常理，故一审认定59000元是偿还2015年2月14日的10万元借款一部分错误；关于利息问题，由于借据上未约定，录音中亦未明确，故一审对利息的认定并无不当。综上所述，倪长宪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初614号民事判决主文为：被上诉人段鹏程、陈丽娟于判决生效后十日内向上诉人倪长宪偿还借款129000元及逾期还款的利息（其中以69000元为本金自2015年6月29日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至该笔债务清偿完毕，以60000元为本金自2018年4月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至该笔债务清偿完毕）。；二、驳回诉人倪长宪其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由段鹏程、陈丽负担1000元，倪长宪负担550元；二审案件受理费3100元，由段鹏程、陈丽负担3000元，倪长宪负担100元。本判决为终审判决。审判长 胡晓峰审判员徐宏审判员邰本海二〇二一年五月十二日法官助理李艺璇书记员许哲瑞