北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4786号上诉人（原审被告）：王某，女，1988年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某某（王某之父），男，1964年12月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1958年1月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初50552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人王某某，被上诉人李某的委托诉讼代理人徐福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李某一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由李某承担。事实和理由：一、一审认定李某与王某之间是民间借贷关系，没有事实依据和法律依据。李某、王某之间不存在借贷合同，从来没有过任何文字或者口头的借贷约定，法院在没有查明事实的情况下，就认定李某和王某之间转账属于借贷关系，属于认定事实错误。为了便于李某1和王某婚后生活，李某转账的150万用于购房，是李某1向王某主动提出来的，是李某1和李某父子俩协商的结果。王某与李某之间不存在借款法律关系，二人是公媳关系，并未直接沟通转账，也不存在任何借款合意；王某与李某双方就是否借款、是否还款、何时还款等借款合同的必备款，从未进行过任何意思表示。购买的房产登记在王某名下，实际用于李某1、王某婚后生活，是方便父母居住和照顾的考虑，是李某、李某1、王某都同意的，并不是王某自己购买个人用房、个人居住。一审判决书中提到“双方均认可王某所购买的房屋为王某个人财产”与事实不符。王某在本案中提交的答辩状和起诉李某1离婚的起诉状中，均明确表示对本案涉及房屋进行分割，而非个人财产。二、本案涉及纠纷应为李某的儿子和儿媳离婚所涉及的财产分割纠纷，并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。对此，王某于2020年8月27日向朝阳法院提交了与李某1离婚的起诉状。李某以民间借贷的理由起诉王某，故意隐瞒其公媳关系，隐瞒涉及房产与李某儿子自有房产位于同一小区的关系（隐瞒购房动机），且未有足够证据支撑借贷关系，有悖实际情况。一审法院认定李某与王某之间的借贷关系，适用法律错误。三、李某仅提供了李某向王某的转账记录，未说明转账的前因后果，李某亲口说汇款是其子李某1让其汇给王某的，用途是其子和王某买房子还差150万元。一审法院仅依据转账凭证收款人是王某，由此推定借款人是王某，与事实不符。在李某与王某父母协商子女离婚事宜时，李某曾明确表示了当时的转账背景及意愿，王某父亲问“你为什么给王某汇款150万元？”李某回答说“是为了孩子结婚，如果他们好好过日子，这钱我还要啊。”四、李某从未以催还借款之名与王某及王某家人进行沟通，几次沟通的内容均是对房产的分割比例，但未能达成一致。李某在起诉状中称催还王某未果，与实际情况不符。五、案涉房产由于市场原因，大约跌价200万元左右。购买案涉房产是王某与李某1为了婚后生活，共同决定、双方父母共同出资、利用王某的首套优惠名额的购房，购买的房屋属于王某与李某1的夫妻共同财产，理应风险与收益共担。但因房价降幅较大，李某为保全自己的150万元，才提出民间借贷的由头，扭曲事实本质，将李某的自愿出资以民间借贷的形式要回，把购房的巨额跌价损失全部甩给王某承担，这种做法于情、于法、于理、都是很不恰当的，有悖公序良俗。李某以民间借贷起诉王某的行为，李某之子也认为与事实不符，仅为立案由头（微信截屏为证）。李某辩称，同意一审判决，不同意王某的上诉请求及事实与理由。李某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令王某偿还李某借款人民币150万元；2.请求法院依法判令王某支付借款利息269862.49元（以150万元为基础，从2017年6月28日起计算到实际给付之日止）。一审法院认定事实：2017年6月28日，李某向王某转账150万元。根据双方陈述，李某系李某1之父，王某与李某1为夫妻，李某向王某转账后，王某使用该钱款及贷款购买了房屋并于2017年7月4日取得产权证，登记在王某个人名下；2017年7月17日王某和李某1登记结婚。现李某1和王某在诉讼离婚阶段。一审庭审中，双方均认可王某所购买的房屋为王某个人财产。一审法院认为，根据已查明的事实，李某向王某的转账可认定为出借人为李某、借款人为王某的民间借贷关系，王某负有向李某偿还借款的义务。双方未约定利率，李某主张利息并无法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，一审法院判决如下：一、王某于判决生效后三十日内偿还李某借款150万元。二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某向本院提交如下证据：证据1，李某与王某父母两次沟通的录音，用以证明李某的转账初衷并非是出借资金。证据2，王某决定买房时的看房记录，用以证明王某从未想过借钱买房，只是在看500万左右的西城区一居室或开间。证据3，王某与李某之子共同看房、购房过程的说明（附卖房者和中介当事人签字），用以证明在李某之子提出支付150万，在其房屋所在小区再买一套、有助于婚后更好生活的提议后，共同看房，共同决定购买了案涉房屋。证据4，2020年8月27日王某向朝阳法院提交的起诉李某1离婚的起诉状和法院传票，用以证明王某起诉离婚时亦表明将案涉房产作为夫妻共同财产分割。李某对前述证据发表质证意见：证据1真实性、合法性及关联性均不认可，李某有相反证据证明王某自认借款事实及承诺还款的意思表示；证据2，真实性、合法性及关联性均不认可；证据3，真实性、合法性及关联性均不认可，事前打印好的两份内容完全一致的书面证人证言不符合法律规定的证据形式，不应采信；证据4，民事起诉状、传票的真实性认可，但起诉状为王某单方制作的材料，不认可其证明目的，传票与本案没有关联性。李某向本院提交北京市东方公证处（2021）京东方内民证字第01654号公证书，用以证明王某与李某1在2020年1月10日因感情问题沟通时，王某承诺150万是欠款愿意偿还，只是没有那么多钱。王某发表质证意见称，时间过长，真实性无法确认，且相关内容为双方吵架中的谈话，不能据此进行事实认定。本院认为，本案二审争议焦点为王某是否应偿还李某借款150万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第十七条规定：“第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李某于王某和李某1婚前向王某转账150万元用于购买案涉房屋，案涉房屋于双方婚前登记在王某名下，王某虽主张案涉150万元款项性质为赠与，但未提交有效的证据证明李某曾作出赠与的意思表示，故本院对王某的主张难以采信。根据李某提交的公证书中聊天记录显示，王某亦曾认可其将偿还案涉150万元，故一审认定案涉款项属于借款并无不当，本院予以确认。李某向王某出借了案涉款项，王某负有还款义务，一审判决王某偿还李某150万元于法有据，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年五月十四日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽