河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初471号 原告：孙学明，男，1979年2月3日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：左磊，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 原告：韩玉敏，女，1978年4月30日，汉族，现住唐山市开平区。 被告：杨树林，男，1968年8月29日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：张国爱，女，1973年3月26日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：杨树林，男，1968年8月29日出生，汉族，现住唐山市开平区，系被告之夫。 原告孙学明、韩玉敏与被告张国爱、杨树林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学明及其委托诉讼代理人、被告杨树林、被告张国爱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告韩玉敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学明、韩玉敏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告继续履行房屋买卖合同，并限期将所属地下室无条件交付给原告；2.请求贵院判令被告按房屋买卖合同约定将室内的餐桌一个、板凳4把，画一个，屏风两个，洗衣机等相关物品交付给原告；3.请求法院判令被告应以95.6万元为基数，按照日万分之五的标准支付自2021年1月10日起至实际给付地下室和上述物品的交付之日止的违约金；4.请求贵院判令本案含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2020年12月11日与被告在唐山市高新区德汇信房产经济服务部签署《存量房屋买卖合同》，原告购买被告位于马家屯村平改楼项目B-01区，11楼02单元2602号房屋一套（含地下室)。合同中对原被告之间的权利义务进行了约定。房屋约定总房款95.6万元。原告按合同约定总共向原告支付68万元，其余款项原告通过银行贷款的方式进行付款，剩余2万元房款于双方办理房屋过户手续之日付清。原告依据合同约定中的约定履行了买受人应尽的付款义务。可被告在交付房屋时不履行交付附属地下室的义务，并且把买房时同意给付原告的相关物品也搬走。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国《民法典》及相关法律依据特向贵院提起诉讼。 张国爱、杨树林辩称，二原告在民事起诉状中所述的均不是事实，二原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，人民法院应当依法予以驳回。一、2020年12月11日，原告孙学明、韩玉敏与答辩人杨树林、张国爱在房产中介签订了《存量房屋买卖合同》，二答辩人将共有的坐落于唐山市开平区房屋以956000元（大写玖拾伍万陆仟元整）的价格出售给二原告，这其中并不包含地下室。首先，本案所涉的唐山市幵平区马家屯村平改楼项目Ｂ-01区11楼2单元2门2602号房屋是二答辩人于2016年10月12日以每平方米5585元，支付总金额人民币54381元购买的。而地下室是二答辩人另外以每平方米2600元，支付人民币17706元购买的。本案所涉的房屋与地下室不是一体的，是二答辩人分别出资进行购买的。其次，二原告与二答辩人在协商购买房屋的相关事宜时，以及双方签订《存量房屋买卖合同》时，都从来没有协商过购买地下室的相关内容。二原告出资956000元购买的是本案所涉的2602号房屋，这其中不包括地下室，二原告并没有出资购买过地下室。本案中二原告与二答辩人签订了《存量房屋买卖合同》，双方就购买房屋的相关事宜经过充分协商全部都写进合同里面，而合同中并没有涉及二原告出资购买地下室的任何相关内容，合同中也没有关于二原告向二答辩人支付的购房款956000元中包含着购买地下室的任何相关内容。另外，本案所涉的2602号房屋的建筑面积为97.37平方米，按照双方交易的价格956000元计算每平方米的价格为9818元，这个价格也符合唐山地区现阶段房屋交易价格，完全符合常理，具有合理性。在唐山地区当时是很低的价格。综上，现在二原告无理要求二答辩人向其无条件交付地下室的主张，因不具有事实和法律依据，不应当得到支持。二、二原告与二答辩人签订的《存量房屋买卖合同》第9页第十五条“其他”（一）关于装饰、装修、家具、家电等附属设施清单的约定中注意以下附属设施随房屋一并转移并交付给乙方（二原告），其中家具包括2张床、1个沙发、2个衣柜、1台电视、1台冰箱、1台洗衣机、1台油烟机、1个灶台。清单中并不包括二原告诉讼请求第二项中所主张的餐桌一个、板凳4把、画一个、屏风二个等相关物品。所以，二原告现在无理要求二答辩人给付上述物品的主张，因不具有事实依据，不应当得到支持。三、二原告与二答辩人签订《存量房屋买卖合同》后，按照合同的约定向二答辩人支付了购房款，接下来过了一段时间后二原告突然要求二答辩人将地下室给付给他们，二答辩人感到非常纳闷和奇怪，因为双方在整个购买房屋进行协商的过程中，二原告从来没有提出过要购买地下室，也从来没有向二答辩人支付过地下室的购房款，现在却突然要求二答辩人向其交付地下室，所以二答辩人就跟二原告说：“你们也没买过我的地下室啊，如果你们现在想买的话咱们可以协商一下价款”，但是二原告却不同意向二答辩人再支付购买地下室的价款，还强词夺理地说他们给付二答辩人的956000元购房款中包括着地下室。二答辩人不同意二原告的说法，房屋和地下室不是一体的，是二答辩人分别支付价款购买的，2016年二答辩人另行支付人民币17706元购买的地下室，现在没有理由不要钱就将地下室白白赠送给二原告，所以二答辩人没有向二原告交付地下室，二原告就将二答辩人起诉到了人民法院。在本案中，二答辩人完全按照合同的约定履行了合同义务，二答辩人并没有违约的行为，而是二原告现在违反诚实信用原则，拒绝继续履行合同义务，是二原告违约。二原告主张二答辩人给付违约金的主张，因不具有事实和法律依据，不应当得到支持。综上所述，二原告违反诚实信用原则，拒不履行合同义务，二原告的诉讼请求因不具有事实和法律依据而不应当得到法院的支持，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月12日，二被告与唐山市华宝房地产产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号为20160607140），二被告自唐山市华宝房地产产开发有限公司处购买马家屯村平改楼项目B-01区11楼2单元2门2602号房产及该商品房的附属用房地下室，商品房建筑面积97.37平方米，附属用房地下室建筑面积6.81平方米，二被告在中国工商银行股份有限公司唐山唐钢支行抵押贷款购买该商品房，贷款金额为320000元，全款支付购买附属用房。2020年12月11日，二原告与二被告签订《存量房屋买卖合同》一份，由二原告向二被告购买位于马家屯村平改楼项目B-01区11楼2单元2门2602号房产一套，唐山市高新区德汇信房产经济服务部为该合同提供居间服务。合同第三条约定，房产总价款为956000元，二原告分期向二被告支付购房款，2020年12月11日支付定金20000元，2020年12月31日前支付656000元，2032年1月5日前将260000元购房款自行支付给被告，2032年1月5日前将20000元购房款自行支付给被告。合同第十五条约定“（一）关于装饰、装修、家具、家电等附属设施清单的约定：以下附属设施随房屋一并转移并交付给乙方：……家具：床数量2、沙发数量1、衣柜数量2；家电：电视数量1、冰箱数量1、洗衣机数量1、油烟机数量1、灶台数量1。（二）其他补充约定：若补充约定条款与其他条款约定不一致的，以补充约定为准。1、家具家电甲方无偿给与乙方；2、甲方配合乙方满足不动产证两年后20个工作日内，过户给乙方；3、如乙方需贷款甲方配合乙方办理相关手续；4、所贷金额打到甲方账户后，甲方于2个工作日内返还给乙方；5、甲方配合乙方不动产证取得两年后过户给乙方，乙方支付尾款2万元。”上述约定中未约定洗衣机的品牌及型号。合同签定后二原告已经共向被告杨树林支付购房款68万元，并自2021年1月12日至2021年5月14日共支付房屋贷款合计12150元。现二被告已向二原告交付了马家屯村平改楼项目B-01区11楼2单元2门2602号房产。二原告主张二被告未向其交付该房产的附属用房，且未向其交付部分家具、家电，故提起诉讼。 本案审理中，原告申请唐山市高新区德汇信房产经济服务部工作人员田某、姜某出庭作证，二证人为原被告间房屋买卖交易的居间服务人员。证人证实，二被告在该房产中介刊登房产信息时表示将房产及其附属用房打包出售，且在签定《存量房屋买卖合同》时，原被告双方均认可房产及地下室打包出售，因认为房产与地下室为同一整体，故未在合同中特意说明。被告主张《存量房屋买卖合同》未写明出售房产包含地下室，故未向原告交付地下室，且合同中未写明餐桌及餐椅，故未向原告交付餐桌餐椅，并表示合同中约定的洗衣机确未交付原告。另查，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。 上述事实有原被告当庭陈述，《存量房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、银行转账证明、唐山市华宝房地产开发有限公司出具的购房发票、住宅专项维修资金专用票据、证人证言等证据经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原被告双方签订了《存量房屋买卖合同》，原被告均应按照合同约定履行。现原告依约定向被告支付了购房款，被告向原告交付了马家屯村平改楼项目Ｂ-01区11楼2单元2门2602号房产，但认为合同中未约定交付地下室，故未向原告交付地下室。综合证人田某、姜某证言、二被告与唐山市华宝房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、购房发票等证据，可知二被告与房地产开发公司签订合同号为20160607140《商品房买卖合同》在购买涉案商品房的同时购买了该商品房的附属用房地下室，且原被告间签订的《存量房屋买卖合同》中明确二原告购买的为合同号为20160607140《商品房买卖合同》项下的房产，证人证实被告在登记出售房产及与原告商谈购房事宜时均表示将附属用房地下室一同出售，可以认定二被告在出售案涉房产的同时将该房产的附属用房地下室打包出售，故原告主张被告交付附属用房地下室，理据充分，本院予以支持。被告在庭审中表示确未按合同约定向原告交付洗衣机一台，现原告主张被告交付，理据充分，本院予以支持。原告主张被告交付餐桌一个、板凳4把、画一个、屏风两个，原被告双方签定的《存量房屋买卖合同》并未约定上述物品一同出售，故原告该主张理据不足，本院不予支持。现被告已将案涉房产交付原告，被告未交付附属用房及部分家电，不构成合同的根本违约，原告主张被告支付违约金，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条的规定，判决如下： 一、被告张国爱、杨树林于本判决生效后五日内向原告孙学明、韩玉敏交付合同号为20160607140《商品房买卖合同》中的附属用房地下室； 二、被告张国爱、杨树林于本判决生效后五日内向原告孙学明、韩玉敏交付《存量房屋买卖合同》中约定的洗衣机一台； 三、驳回原告孙学明、韩玉敏其他诉讼请求。 案件受理费243元，减半收取计121.5元由被告张国爱、杨树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘金淼