广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂02民终1670号 上诉人（原审原告）：何俊雄，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市市场监督管理局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路1号。统一社会信用代码：11450200MB1916811W。 负责人：蒋为民，局长。 委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。 上诉人何俊雄因与被上诉人柳州市市场监督管理局（以下简称柳州市场监管局）人事争议一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何俊雄上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判撤销柳州市场监管局作出的《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》。2.诉讼费用由柳州市场监管局承担。事实和理由：一审判决对事实认定错误。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2019年1月17日之前何俊雄从未知道自己受处分的内容和处分层级，1983年8月15日柳州市场监管局收缴何俊雄工作证之后，次日何俊雄才知道收回工作证是因为何俊雄在工作中因误会与冰室承包户吵架被举报，柳州市场监管局还认为何俊雄称其亲属是柳江县（副）县长，要给予何俊雄一定的处分。1983年8月31日，柳州市场监管局下文通报对何俊雄给予处分决定，要何俊雄参加旁听。何俊雄没有去旁听，事后何俊雄要求柳州市场监管局按规定提供书面通知（决定）材料，柳州市场监管局拒绝提交。过了几日柳州市场监管局解释，何俊雄不适合在柳州市场监管局当时暂设的市场服务队工作，先回家等，待柳州市场监管局完成机构改制后，再通知何俊雄回来上班，同意何俊雄提出的办理离职手续要求。何俊雄回家等待一段时间以后仍没有接到上班通知，便找到柳州市场监管局才得到一张证明。1983年11月初，何俊雄拿着柳州市场监管局开具的“停职证明”找到柳江县粮食局领导，该局按照柳州市场监管局的请求将何俊雄安排在所属“粮油加工厂”做临时工到1988年底。1989年何俊雄仍拿着柳州市场监管局开具的“停职证明”找到柳州市羊角山建筑工程公司，该公司按照柳州市场监管局的请求将何俊雄分派在公司承包的建筑工地做零工。长期以来何俊雄以打零工为生，一直认为与柳州市场监管局是无薪留职，原因只是在工作有点轻微错误，受到警告处分后被“停职”，但是人事关系、档案、编制还在柳州市场监管局处，只是长期不上班，而不上班并不意味权利被侵害，一审判决推断何俊雄知道其权利被侵害得出了错误的判决。另外，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。一审法院认定何俊雄已经超过仲裁时效，驳回诉讼请求不符合法律规定。 柳州市场监管局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 何俊雄向一审法院起诉请求：1.撤销柳州市场监管局作出的《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》；2.确认何俊雄与柳州市场监管局1983年4月30日至2020年3月2日期间存在事业单位编制内人事关系；3.柳州市场监管局补发何俊雄1983年4月30日至2020年3月2日期间工资报酬100万元；4.柳州市场监管局补缴何俊雄1979年11月至2020年11月期间单位应缴部分的基本养老保险和医疗保险（按以政府安排工作方式退出现役计算）；5.柳州市场监管局赔偿何俊雄1983年9月至2020年3月2日因不安排工作造成的损失80万元（未享受职工福利分房待遇）；6.柳州市场监管局落实国家有关退役军人安置政策，尽快安排何俊雄适当工作；7.柳州市场监管局恢复何俊雄国家行政机关职工身份。 一审法院认定事实：柳州市场监管局系国家行政机关，何俊雄曾系柳州市场监管局的在编职工。1983年8月29日，柳州市工商行政管理局作出《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》，以何俊雄法纪观念和组织观念差，表现不好，连续发生严重违纪行为，影响极坏为由，给予何俊雄在行政上除名处理。2018年12月26日，柳州市工商行政管理局作出柳工商访告（2018）5号受理告知书，告知已受理何俊雄的信访事项。2019年1月17日，柳州市工商行政管理局作出柳工商访复[2019]2号《关于何俊雄信访事项的答复意见书》，载明：“1983年6月初，在开展专项检查工作时，何俊雄涂改自己的工作证件，冒充市工商局局长室秘书，在工作中欺骗群众；同时，利用职权，安排无柳州市户口和健康证的人员到文化宫冰室工作（到文化宫冰室工作需持有柳州市正式户口和经体检合格的健康证），并多次在冰室吃饭不给钱，侵犯了群众的利益。违法行为被揭发后，何俊雄并未意识到自身错误…经调查核实，查看历史档案中的相关谈话记录和调查材料，1983年8月29日，该局下发的《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》有事实依据，合法合规。”2019年2月28日，何俊雄向柳州市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查相关材料。2019年3月8日，柳州市人民政府信访事项复查复核委员会作出[2019]8号《关于何俊雄信访事项复查申请不予受理告知书》，认为何俊雄的复查申请不属于信访事项复查复核的申请范围。2020年4月7日，何俊雄向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.撤销柳州市场监管局作出的《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》；2.确认何俊雄与柳州市场监管局1983年4月30日至2020年3月2日期间存在事业单位编制内人事关系；3.柳州市场监管局补发何俊雄1983年4月30日至2020年3月2日期间工资报酬100万元；4.柳州市场监管局补缴何俊雄1979年11月至2020年11月期间单位应缴部分的基本养老保险和医疗保险（按以政府安排工作方式退出现役计算）；5.柳州市场监管局赔偿何俊雄1983年9月至2020年3月2日因不安排工作造成的损失80万元（未享受职工福利分房待遇）；6.柳州市场监管局落实国家有关退役军人安置政策，尽快安排何俊雄适当工作；7.柳州市场监管局恢复何俊雄国家行政机关职工身份。该仲裁委于2020年4月13日作出柳劳人仲不受字（2020）第29号不予受理通知书，认为何俊雄主张的第1项仲裁请求已过仲裁时效，第2至7项仲裁请求不属于该委的受理范围。何俊雄对上述决定不服，遂在法定期限内诉至该院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，何俊雄要求撤销原柳州市工商局作出的《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》的诉请，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据何俊雄的陈述及柳州市场监管局提供的证据可知，1983年8月29日原柳州市工商行政管理局对何俊雄作出除名决定后，何俊雄未再向该单位提供劳动就应当知道其权利已经被侵害，何俊雄于2020年4月7日才就本案申请仲裁，何俊雄的上述请求已经超过仲裁时效，故何俊雄的该项诉讼请求不能得到支持，该院应予以驳回。何俊雄的第2至第7项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，该院另下裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：驳回何俊雄要求撤销原柳州市工商局作出的《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》的诉讼请求。案件受理费10元（何俊雄已预交），由何俊雄负担。 二审期间，何俊雄提交《证明》一张，拟证明柳州市工商行政管理局1983年9月8日给予何俊雄的处分是停职，不是开除。柳州市场监管局对该证据的真实性不予认可，且认为从该证据的内容来看只能证明柳州市工商行政管理局为何俊雄寻找就业机会提供一个事实证明。柳州市场监管局未在二审提交新证据。对何俊雄所提交的证据，本院的认定意见如下：该《证明》为原件，柳州市场监管局虽予以否认，但未提交相反的证据予以推翻，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于该证据的证明目的，需结合其他的在卷证据予以认定。 何俊雄在二审期间申请法院调取以下证据：1.原“柳州市退伍军人和军队离退休安置办公室”1983年4月开具分配工作的“介绍信”；2.柳州市工商行政管理局1983年7月底发给何俊雄并于同年8月15日收回的一本红色的“工作证”；3.处分决定中三处提到的“调查材料”的完整材料；4.何俊雄1983年5月成为享受编制待遇的国家事业单位正式职工在编情况。何俊雄在二审期间申请对柳州市场监管局提交的证据中的“本人对处分的意见”“我的检查”的最后一页的签名“何俊雄”做笔迹鉴定。由于何俊雄所要求调取的材料及要求做的笔迹鉴定，均不涉及本案的关键事实的认定，故本院不予准许。 案经本院审理查明，当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：何俊雄所提出的请求事项是否超过法定时效期间。柳州市工商行政管理局于1983年8月29日作出《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》，给予何俊雄在行政上除名处理。在以上处分决定中，明确了作出处分决定的依据为《企业职工奖惩条例》（国发[1982]59号），根据该条例第二十一条规定，被处分人不服的，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉。从何俊雄自行陈述的内容来看，1983年8月31日柳州市工商行政管理局下文通报对何俊雄的处分决定，在柳南工商所会议室宣读处分文件，并要何俊雄参加旁听，何俊雄不愿意听通报内容自行离开会议室。由此可知，1983年8月31日柳州市工商行政管理局对何俊雄的处分决定已经公布，何俊雄不服该处分应当依照当时的规定进行申诉。且之后，何俊雄拿着柳州市工商行政管理局为其开具的《证明》，到其他单位找工作，亦说明其应当知道柳州市工商行政管理局不再安排其工作。故何俊雄于2020年4月7日提起本案人事争议仲裁，要求撤销柳州市工商行政管理局作出的《关于对柳南工商所市场服务队员何俊雄处分决定》，早已超过法定的时效期间，一审法院以此为由对何俊雄的请求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，何俊雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（何俊雄已预交），由何俊雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王智勤 审 判 员  王 维 二〇二一年五月十七日 法官助理  黄姣姣 代书记员  周圣钧