新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2309号   上诉人（原审被告）：王国祖，男，1971年4月26日出生，汉族，哈密市黄田农场农机站退休工人，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：龚松涛，男，1977年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐市红山一卡通有限责任公司经理助理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人王国祖因与被上诉人龚松涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国祖及其委托诉讼代理人范胜利，被上诉人龚松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王国祖上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3415号民事判决，驳回被上诉人请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人间存在借贷关系缺乏证据证明。作为必要的诉讼参与人龚海侠应当参加诉讼，一审未予追加程序违法。被上诉人请求已经超过诉讼时效。一审判决适用《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条是错误的。该条前提是存在借款合同关系的，而本案就不存在借贷关系适用该法律明显错误。一审判决适用法律错误，本案是虚假的民间借贷诉讼。恳请二审法院依法驳回诉讼请求，并强烈要求对被上诉人的虚假诉讼进行民事司法制裁。   龚松涛辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   龚松涛向一审法院起诉请求：1．请求判令王国祖偿还借款本金100,000元整；2．请求判令王国祖赔偿利息42,000元（2012年11月25日-2019年11月24日，共计100,000元×6％×7年=42,000元）。   一审法院认定事实：2012年11月24日，龚松涛通过其招商银行尾号7684的一卡通账户向王国祖尾号8618的银行账户转账100,000元，并在客户摘要处备注“借款”。   一审法院认为，王国祖在法庭辩论阶段对本案提出诉讼时效抗辩，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方未约定还款期限，作为债权人，龚松涛可以随时向王国祖主张债权，如龚松涛向王国祖主张了债权，只有在王国祖明确表示不付款或以其行为表示不愿付款的情况下，龚松涛的请求权才被侵害，诉讼时效期间才开始起算，故本案应从龚松涛主张权利王国祖不履行债务时计算诉讼时效。因此，龚松涛请求王国祖还款未超过诉讼时效期间，龚松涛的债权应受到法律的保护。关于本案借贷关系的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案龚松涛以转账凭证主张权利，王国祖对收到款项的事实并无异议，转账凭证中备注款项为“借款”，龚松涛的举证可以反映出双方存在借款关系，且款项已经交付王国祖，王国祖抗辩双方之间不存在借贷关系，则王国祖对其抗辩意见有责任提供证据加以证明。王国祖称涉案款项系由其岳父龚培英保管的其妻子龚海侠的工资，在其买房时由其岳父指示龚松涛交付王国祖，龚松涛对此不予认可，王国祖未提供证据证明该事实，故法院对王国祖的抗辩不予采信。王国祖出示（2018）新0102民初4006号及（2018）新01民终3251号民事判决书用以证明涉案款项并非借款，但两份判决书系王国祖与案外人龚海涛、解颖之间的不当得利纠纷，且4006号判决法院认为部分明确表述“原告与被告家庭其他成员之间的行为属另一法律关系”，故两份判决与本案没有关联性，法院对王国祖的抗辩不予采信。综上，王国祖应偿还龚松涛借款100,000元。此外，王国祖在庭审中辩称本案款项发生在其与妻子龚海侠夫妻关系存续期间，故应追加其妻子龚海侠作为共同被告，法院认为，双方未举证证明本案债务系夫妻共同债务，且选择被告系原告自由处分其权利的行为，龚海侠并非本案必要共同诉讼当事人，法院对王国祖的抗辩意见不予采纳。关于龚松涛主张的利息。龚松涛从2012年11月25日，即转账次日按照年利率6％主张利息至2019年11月24日，法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，龚松涛未提供证据证明其曾在向法院诉讼前还向王国祖主张过权利，故法院从龚松涛提起诉讼次日起支持逾期利息，经核实本案在法院首次递交诉讼材料时间为2019年9月6日，故法院支持2019年9月7日-2019年11月24日的利息，共计1,298.63元（100,000元×6％÷365天×79天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条之规定，判决如下：一、王国祖偿还龚松涛借款本金100,000元；二、王国祖支付龚松涛利息1,298.63元。   本院二审期间，上诉人王国祖出示乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初1022号民事判决书，欲证明王国祖之妻龚海侠是无民事行为能力人，王国祖为解除婚姻关系向龚海侠的亲属转账20万元，其中包括本案中涉及的10万元。王国祖已经将本案诉争的10万元转给了上诉人龚松涛的亲属，龚松涛不能再以借款主张偿还。龚松涛经质证认为另案的判决书是王国祖与案外人之间的事，与本案无关。本院对判决书的真实性予以确认，关联性不予认可。对一审查明相关事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人龚松涛向上诉人转账10万元的性质是否为借款；二、本案是否已过诉讼时效。   关于涉案款项的性质。龚松涛依据银行转账凭据提起民间借贷诉讼，王国祖认可收到10万元转账，但主张涉案款项的性质并非民间借贷，应当就其主张进行举证。王国祖抗辩款项性质非借款，但并未举证证明本案涉及的10万元是基于何种法律关系产生。王国祖不能证明本案涉及的转账非基于其他法律关系产生，应当承担举证不能的不利后果。   一审中王国祖主张本案涉及的10万元是王国祖的岳父指示龚松涛将王国祖妻子龚海侠的钱转账给王国祖用于购买房产，但并未举证款项来源是龚海侠。二审期间王国祖主张本案涉及的10万元及另外10万元，共计20万元一并交付于龚松涛的亲戚解颖。王国祖已经以不当得利为由诉讼主张返还，一审判决驳回王国祖诉讼请求，现在二审审理期间。无论本案涉及的10万元是用于购房还是给付案外人解颖，均未向龚松涛偿还。借款尚未清偿。王国祖应承担相应的还款责任。   关于本案是否已过诉讼时效。本案中双方未约定还款期限，债权人自知道权利受侵害起计算诉讼时效，原审认定本案未超过诉讼时效正确，本院予以维持。   综上所述，王国祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,325.97元（王国祖预交），由王国祖负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔晓东   审  判  员   张 睿   审  判  员   潘 涛   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   袁 洁