河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2403号原告：武青坡，男，汉族，1979年9月28日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199410854380（特别授权）。被告：时宏飞，男，汉族，1974年5月15日出生，住邓州市。被告：杨海芹，女，汉族，1975年10月12日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033（特别授权）。原告武青坡与被告时宏飞、杨海芹为合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武青坡及其委托诉讼代理人董志三，被告时宏飞、杨海芹及其委托诉讼代理人王征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武青坡向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除其与被告时宏飞签订的《超市入股协议书》；2、判决被告时宏飞向原告支付违约金5万元；3、依法判决二被告立即向原告返还收取的299998元投资款，并从起诉之日按一年期贷款市场报价利率标准计算至该款付清之日止；4、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2020年7月26日，原告与被告时宏飞就在十林镇南头成立《万达购物广场》一事，签订了《超市入股协议书》，协议主要约定：合法经营，利益共享，风险共担；超市入股期限及原告出资比例、金额；原告权利；盈余分配；提前终止合伙，一方须向另一方支付违约金10万元等。协议签订后，原告已如约出资，但是被告被告时宏飞在未告知原告的情况下，擅自到邓州市市场监督管理局张村所办理工商登记，不仅将超市名称变更，而且将超市登记为个体工商户，经营者为被告时宏飞一人，并未将原告登记为股东或合伙人。2020年12月11日开业，超市的实际名称又改为“恒盛生活超市”。该超市开业至今，就其经营事项，被告从不让原告插手，更不要说让原告对重大事项决策和审阅账目及每月核算盈余分配了。鉴于二被告不讲诚信，无视原告的投资权益，擅自注册经营，事实上是对《超市入股协议书》的提前终止，其行为已构成根本违约，双方再履行《超市入股协议书》已无必要。故诉至法院，请求判如所诉。被告时宏飞辩称，第一，合同第五条、第十条约定原告不参与经营管理，且其为执行合伙人，依据合伙企业法规定，约定有执行合伙人，则其他合伙人不再参与执行合伙事务；第二，依据合伙企业法第三十一条规定，除约定外，重大事项包含改变合伙企业名称，但从签订合伙协议至开业经营特别包括我方注册个体工商户开始，原告方均知情且认可，超市开业成立前原告夫妻积极参与筹备工作，开业当天以及正常营业期间原告夫妻也积极参与日常经营；第三，每月25号结算的问题，合同有约定，超市经营购买有财务收支系统，每天合伙人均可查看收入及支出，并且有最终数据，同时，其要求原告方进行核账，原告方不予配合；第四，关于合伙性质问题，合伙企业法规定，合伙行为形式没有任何强制性规定，同时结合社会实际情况，多数合伙是以个体工商户形式进行合伙。所以，其不存在任何违约行为。原告起诉解除合伙行为其实际是退伙行为，依据合伙企业法第二十条、第二十一条的规定，退伙应当对合伙企业财产进行清算，本案中并未进行任何清算，同时依据合同第三条约定，因原告方提前退伙行为，应当向被告时支付十万元违约金。故不同意原告的诉讼请求。被告杨海芹辩称，其并不是合同相对人，应该驳回原告对其的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的本人身份证件、户口薄复印件、《超市入股协议书》、银行转款流水、邓州市铁城副食超市网上登记信息、超市门店的照片等，二被告对其真实性不持异议，对部分证据的证明方向有异议，本院对其真实性予以确认。对于二被告提交的身份证复印件、《超市入股协议书》、杨海芹与武青坡之间的微信聊天记录、路彩芳的抖音截屏一组、杨海芹与路彩芳的微信聊天记录，原告方对其真实性均不持异议，对部分证据的证明方向有异议，本院对其真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合做出认定。本院经审理认定事实如下：原告武青坡与路彩芳系夫妻关系，二被告时宏飞、杨海芹系夫妻关系。2020年7月26日，原告武青坡与被告时宏飞就成立《万达购物广场》一事，签订了《超市入股协议书》，协议主要约定：1、合法经营，利益共享，风险共担。2、超市名称：万达购物广场，位于邓州市××镇南头超市。3、超市入股期限，暂定伍年。自本协议签订之日计算，入股期限满经入股人协商一致，可以延展经营期限，提前终止合伙，一方须向另一方交违约滞纳金拾万元。…5、乙方出资叁拾万元，占投资额30%合伙出资与2020年7月26日以前交齐，乙方不参与甲方超市管理。6、乙方享有对本超市财务账目的审阅权利，共同决定经营重大事项。7、盈余分配：每月25日为结算日，…，年底分红。8、经协商，入股人可以修改本协议，对未尽事宜进行补充，以修改后的内容为准。…10、时宏飞为超市负责人，其权限1、决定经营方针，对入股事业进行日常管理2、购进常用货物3、支付合伙债权。…”双方均在协议书尾部签名按手印。此后，原告于同年9月3日向被告杨海芹农业银行账户内转账299998元。同年9月24日，被告时宏飞到本市市场监督管理局张村所对拟成立的超市进行工商登记，因“万达购物广场”涉嫌侵权，遂将超市名称变更为“邓州市铁城副食超市”，但在之后的筹备开业阶段，将超市名称正式确定为“恒盛生活超市”，原告武青坡参与菜品的采购筹备，相应费用均由二被告承担；原告妻子路彩芳参与超市开业的宣传，并帮助采购超市员工的制式围裙，围裙式样上显示该超市名称。同年12月11日，该恒盛生活超市正式开业，二被告夫妻均参与超市经营。该超市有书面财务账目，附有原始票据，每个月也通知原告方去对账，因开业时间短没有明显盈余，也未进行年底分红，双方发生矛盾。2021年3月29日，原告诉至本院。审理中，经本院主持调解，因被告时宏飞不同意，调解未获成立。另查明：1、诉讼中，原、被告双方认可案涉超市系利用被告时宏飞家的房子所开设，场地大约六百多平方米，还租赁别人一部分场地，同位置同面积场地的租赁费不到十万。2、经法庭询问，原、被告双方认可虽然签订《超市入股协议书》对相关事项进行约定，但是对于双方合伙的类型、合伙的名称能否变更、哪些属于乙方有权“共同决定经营”的“重大事项”、乙方不参与哪些方面的“超市管理”以及合伙超市的财务制度、财务管理及结算分红等进行具体、明确的约定。本院认为，本案争议焦点有二，一是案涉协议是否符合法定解除条件，也即被告时宏飞是否构成根本违约应否承担违约责任，二是被告杨海芹的诉讼主体是否适格。分析如下：一、案涉协议是否符合法定解除条件，也即被告时宏飞是否构成根本违约的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定，原、被告签订《超市入股协议书》系双方真实意思表示、无违法及违背公序良俗等情形且已实际履行，应为合法有效合同，双方均应如约履行。本案合伙协议签订后，原告方延期履行了出资义务，被告予以接受，视为认可，合同继续履行。双方争议在于合伙名称变更与协议不符、工商登记未将原告列为股东或出资人、注明出资比例以及财务结算和分红等问题，被告时宏飞的行为是否构成根本侵权，是否符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条关于解除合同的相关规定。综合双方证据及陈述可知，双方在签订《超市入股协议书》时未对双方合伙的类型、合伙的名称能否变更、哪些属于乙方有权“共同决定经营”的“重大事项”、乙方不参与哪些方面的“超市管理”以及合伙超市的财务制度、财务管理及结算分红等进行具体、明确的约定，属于约定不明，其中，协议约定的“万达购物广场”极大可能存在名称侵权，而原告方对合伙超市实际使用的名称“恒盛生活超市”属于知情。原告作为合伙人，对于入股协议的约定有异议，入股协议的约定合伙超市的经营事务有意见，根据即使存在不同意见，根据《超市入股协议书》第8条的约定，可以通过协商修改本协议，对未尽事宜进行补充，则现有证据不能认定被告时宏飞的行为构成根本违约，原告以此主张解除合同、返还出资款并支付违约金等，缺乏事实和法律依据。至于被告时宏飞辩称原告起诉解除合伙关系实际属于提前退伙及违约，应先对合伙财产进行清算并向其支付违约金，因原告主张单方解除合同而本案不符合单方解除合同的情形，原告本意并非要求提前退伙，也不构成违约，被告时宏飞又未提起反诉，故本院不予处理，建议双方在另行协商时一并予以处理。此外，双方未将合伙超市所占用场地及房子的投入作为被告时宏飞的固定资产投入并估价折算出资金额，对于合伙执行人的权限和出资人的权利过于笼统，存在冲突之处，也属于约定不明，为避免合伙继续因约定不明出现纠纷，建议在协商时一并考虑。二、被告杨海芹的诉讼主体是否适格的问题。虽然《中华人民共和国民法典》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，基于被告杨海芹参与案涉超市的共同经营，则对于案涉超市的债务，其与被告时宏飞应以家庭财产共同承担。但是就本案合伙合同纠纷而言，从合同的相对性考虑，原告武青坡与被告时宏飞系合同相对人，被告杨海芹并非案涉合同的相对人，该合同对其无约束力，其诉讼主体资格确属不适格，原告属于错列诉讼主体。综上所述，原告武青坡诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；二被告辩称理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武青坡对被告时宏飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告武青坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二一年五月六日书记员  丁光鸿