河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初447号 原告：龚国顺，男，1984年8月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被告：王亮，男，1981年6月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 原告龚国顺与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国顺的委托诉讼代理人史志刚、被告王亮的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚国顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款64800元及利息8000元(利息暂计算至诉状书写之日。利息自2018年6月22号起按照年利率6％计算至被告还清原告借款本金和利息之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，私交甚好。2017年12月22日，被告以急需资金为由，向原告借款64800元。原告将现金64800元出借给被告后，被告当即给原告打下借条一张，并口头承诺半年后归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告总是以种种理由推脱，拒不归还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告应当按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告王亮辩称，原告所述与事实不符，被告没有向原告借钱，本案不是民间借贷关系；原、被告之间的纠纷属于建设施工合同纠纷，如起诉应适用该专属关系，应由建设施工所在地法院管辖。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日被告王亮向原告龚国顺借款64800元并出具了借条，借条载明支付方式为现金支付，借款未约定利息和借款期限。被告王亮至今未向原告龚国顺偿还上述借款。被告王亮辩称，原告所述与事实不符，被告没有借原告的钱，本案不是民间借贷关系，原、被告之间的纠纷属于建设施工合同纠纷。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、河北宁晋县人民法院做出的（2019）冀0528民初1555号民事判决书以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告王亮向原告龚国顺借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告王亮应当按照借条约定偿还本金，故原告龚国顺主张被告王亮偿还借款本金64800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息问题。原告龚国顺诉称原、被告曾口头约定借款利息为年利率6%，但未提交相关证据予以证明，且被告对此不予认可，根据《最高人民法院》（最高人民法院法释〔2020〕6号）第二十五条的规定，应视为不支付借期内的利息。原告龚国顺要求被告王亮支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，被告王亮应向原告龚国顺支付逾期还款利息，逾期利息以64800元为基数自原告起诉之日（2020年7月15日）起，按照同期（2020年7月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款履行完毕止。 关于被告王亮辩称原、被告之间属于建设施工合同纠纷的问题。其一，原告龚国顺、案外人龚国福于2017年12月20日共同出具证明，龚国顺、龚国福在证明上签字的行为不足以说明龚国顺在龚国福承包的工程中的具体身份，不能证明原告龚国顺与被告王亮之间存在建设施工合同关系。其二，在本案庭审中，被告王亮辩称“原告龚国顺于2017年12月22日出具的保证书中提及的‘欠条’就是被告于2017年12月22日原告的出具的‘借条’”。但是在河北宁晋县人民法院做出的（2019）冀0528民初1555号案件中被告王亮对2017年12月22日其向原告龚国顺出具的借款金额为64800的借条的质证意见称“该借条与本案无关联性，借条中反映的是王亮与案外人龚国顺之间的民间借贷关系”。因此不能证明保证书中提到的欠条就是被告于2017年12月22日原告的出具的‘借条’”。其三，河北宁晋县人民法院做出的（2019）冀0528民初1555号民事判决书中只是认定案外人龚国福与被告王亮系劳务分包关系，并未认定龚国顺与被告王亮之间存在建设施工合同关系，且该民事判决书中明确指出“至于龚国福提出王亮于2017年12月22日借龚国顺64800元与本案不是同一法律关系”。在河北宁晋县人民法院做出的（2019）冀0528民初1555号民事案件中，原告龚国顺作为案外人龚国福的委托诉讼代理人是双方在诉讼过程中形成的法律上的委托关系，不能够证明或者代表原告龚国顺与案外人龚国福在工程承包、施工中存在何种关系。综上，被告辩称原、被告之间不是民间借贷关系属于建设施工合同纠纷，但其提交的证据不足以证明该主张，本院不予采纳。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》（最高人民法院法释〔2020〕6号）第二十五条、第二十九条、第三十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、限被告王亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚国顺借款本金人民币64800元及逾期利息[逾期利息以借款本金64800元为基数，自2020年7月15日起至实际返还之日止，按照原告起诉时（2020年7月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算]； 二、驳回原告龚国顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱依照义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇二一年五月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员  刘红强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》（最高人民法院法释〔2020〕6号） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。