淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初517号原告许麒鸣（曾用名许万水），男，1977年9月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。法定代表人张洪，职务局长。出庭负责人潘忠鹏，该分局党委委员、分管法制工作。委托代理人崔立新，该分局法制大队民警。委托代理人贺晓莉，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告许麒鸣诉被告淮安市公安局经济技术开发区分局（以下至裁判主文前简称“开发区分局”）确认违法一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，分别向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案，原告许麒鸣及其委托代理人宋玉成，被告开发区分局的出庭负责人潘忠鹏、委托代理人崔立新、贺晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许麒鸣诉称：原告在淮安市××技术开发区枚乘街道办事处（以下简称“枚乘街道办”）王李村十组有自己的房屋，2020年10月30日凌晨五点左右，原告的房屋被他人非法强制拆除。在此过程中，原告依法及时报警求助，但被告至今没有对原告作出书面处理结果，未作出任何调查，系不作为。且警察到案发现场，没有及时有效制止强拆行为的发生。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求法院确认被告不作为行为违法，并判决被告履行其法定职责，追究违法人员相应的法律责任，维护原告的合法权益；诉讼费用被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了2020年10月30日早晨报警电话记录，证明原告向被告报警，提出报警请求的事实。被告开发区分局辩称：一、2020年10月30日06时13分左右，许麒鸣报警称其位于王李村的房子被强拆，民警接警后迅速赶到现场。经查，许麒鸣所报警情系枚乘路街道办事处组织的征地拆迁专项行动，现场负责人是对接王李村办事处拆迁工作人员陈松。民警将该情况向现场许麒鸣妻子周海燕进行口头说明，并告知其如对街道办事处的拆迁行为有异议，可以向上级部门进行反应，或者依法向人民法院提起行政诉讼主张自己的合法权益，周海燕现场表示对民警告知的内容知晓且无异议。二、拆迁工作属于行政机关工作人员执行职务的行为，根据规定不属于公安机关职责管辖范围。综上，被告在接到原告报警后，及时处警并实施调查未发现有违法事实发生，并向原告妻子指明了救济途径，我局已经依法履行了法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区分局在法定期限内向本院提交以下证据：1、接处警工作登记表，证明被告接到原告报警及时出警处理。2、询问笔录，证明被告依法对枚乘街道办现场拆迁情况进行调查。3、情况说明一份，证明枚乘街道办对原告房屋进行了拆迁。4、房屋拆迁调查通告及公示照片，证明枚乘街道办拆迁安置部署的工作情况。5、关于成立科教园王李村片区拆迁工作指挥部的通知，证明枚乘街道办成立拆迁工作指挥部方案。6、市政府关于印发淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法的通知，证明淮安市政府关于市区房屋拆迁的管理办法。7、江苏省人民政府令第93号，证明江苏省征地拆迁补偿办法。8、江苏省淮安经济技术开发区管理委员会主任办公室会议纪要第23号，证明枚乘街道办拆迁政策有关问题的研究决定。9、关于枚乘路办事处集体土地拆迁装潢附属物补偿标准的汇办纪要，证明枚乘街道办确定拆迁装潢附属物依据的补偿标准。10、关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知，证明枚乘街道办拆迁原告房屋依据的补偿标准。11、光盘，证明2020年10月30日原告报警现场的接处警视频。综上，证明被告依法履行了职责。上述证据均经当庭举证、质证，合法有效，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告许麒鸣（曾用名许万水）为淮安经济技术开发区枚乘街道办王李村十组村民，在该村十组建有房屋。2020年10月30日6时许，被告开发区分局接到报警称“拆迁办在强拆自家房子”，后被告接处警，到达王李村后经现场询问了解，初步调查，发现系枚乘街道办事处组织的征地拆迁专项行动，现场负责人为王李村办事处的工作人员陈松。民警遂将上述情况告知原告许麒鸣的妻子周海燕，同时还告知周海燕可以通过向人民法院提起行政诉讼的方式主张自己的合法权益。上述内容记录于《接处警工作登记表》。2020年10月30日当日，被告开发区分局枚乘路派出所民警还对陈松、胡凤云、许文虎进行询问，并制作了询问笔录，上述人员均系枚乘街道办事处工作人员。其中，王李村委会委员陈松陈述：“今天我是跟着我们枚乘街道办事处拆迁办进入到王李村开展拆迁工作的，我是负责外围的维持秩序的……拆迁总指挥是我们枚乘街道办许文虎许主任，当时他也在现场。”枚乘街道办主任许文虎陈述：“今天早晨是我们枚乘街道办事处组织的对王李村的拆迁行动，我们根据计划安排和布置好的各组的分工任务，于今天10月30日早晨5时许推进王李村地块的拆迁行动，本次拆迁行动是我们枚乘街道办组织的，枚乘街道办委派我在现场负责。今天拆迁的范围是王李村十组包含许麒鸣家在内的几户人家。”枚乘街道办综合执法局胡凤云陈述：“今天早晨是我们枚乘街道办事处组织的对王李村的拆迁行动……我负责外围维护秩序的。本次拆迁行动是我们办事处许文虎主任现场负责组织的，我们都是根据办事处的统一安排行动的。本次拆迁我知道的有许麒鸣家，别的就不知道了。”被告还调取了《淮安经济开发区房屋拆迁调查通告》、《房屋拆迁通告》、《关于成立科教园王李村骗取拆迁工作指挥部的通知》、《王李村片区拆迁安置工作实施方案》等证据材料，证明当日系枚乘街道办开展的征地拆除行为。2020年12月9日，枚乘街道办向被告出具了情况说明，内容为：“我枚乘街道办于2020年10月30日5时组织了对王李村许麒鸣等户部分房屋的拆迁工作……”原告认为，被告对其报警事项未作调查和处理，提起本诉。本院认为，本案的争议焦点为被告开发区分局是否存在未履行法定职责的情形。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报告或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”依据《国务院法制办公室对﹤关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示﹥的复函》的规定：行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告报警事项为“拆迁办在强拆自家房子”，被告开发区分局枚乘路派出所接处警后，根据现场情况，口头告知原告妻子周海燕系枚乘街道办事处组织的征地拆迁专项行动，并告知如对拆迁行为不服可以通过行政诉讼的方式保障自己的合法权益。同日，被告还对现场相关工作人员制作了询问笔录、调取了王李村拆迁补偿方案的书面材料。本院认为，被告对原告的报警已经履行了接处警、并调查处理的法定义务。综上，对于原告许麒鸣的报案，被告开发区分局已经履行了法定职责，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许麒鸣的诉讼请求本案案件受理费50元，由原告许麒鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××32）。审 判 长  左文洁人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  沈斌和二〇二一年五月八日书 记 员  厉 月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。