辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终475号上诉人（原审被告）：李雷，男，1970年11月1日生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：王**，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新市供销商业集团公司，住所地：阜新市海州区新华街62号。法定代表人：董德胜，董事长。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。原审被告：阜新市月笙装饰工贸有限公司，住所地：阜新市海州区新民街南端一号楼。法定代表人：刘文红，总经理。上诉人李雷因与阜新市供销商业集团公司、原审被告阜新市月笙装饰工贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案已审理终结。李雷上诉请求：一、请求撤销阜新市海州区人民法院(2020)辽0902民初1900号民事判决，依法改判。二、由被上诉人承担上诉费用。事实及理由：原审法院判令上诉人给付被上诉人租金250000元及利息是错误的。一、上诉人以李明树的名义与被上诉人于2017年11月30日签订《资产租赁合同书》，上诉人承租被上诉人位于阜新市的网点(库房)用于被告经营。租赁期限为2017年11月30日至2018年11月30日止，年租金为20万元。上诉人租赁房屋到期后，上诉人于2018年1月8日向被上诉人的工作人员王玉林表示2018年11月30日开始不再租赁，但店的设施物料因故需要时间拆除，望被上诉人给些时间，等上诉人处理完事，抓紧时间搬走，这期间不影响出租给别人，上诉人也不营业。以上事实有被上诉人工作人员王玉林出庭证实。因此，上诉人有充分证据证明已表示不再继租，租赁被上诉人房屋期限仅为1年，租金应为15万元。合同到期后上诉人已经将室内设施进行拆卸，并没有经营。被上诉人没有将该房屋出租别人与上诉人无关。被上诉人于2019年5月31日送达《催缴租金通知书》有李美玲签字，但李美玲不是当事人，不知道怎么回事，其签字并不能证明上诉人继续承租该房屋。故原审法院判令上诉人支付250000元租金是错误的。二、上诉人不应该支付利息。依据我国相关法律的规定，承租人不支付租金的，如果合同有约定逾期支付租金要支付利息的，可以主张利息，没有约定不得主张。本案上诉人与被上诉人之间没有约定逾期支付租金要支付利息，因此，原审法院不应支持被上诉人主张利息。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。阜新市供销商业集团公司辩称：1.本案的上诉人以需要处理相关物品为由，占用涉案房屋，但直至2019年5月31日，上诉人仍未返还房屋，其在租赁期限届满后，长达半年之久，占用房屋的行为显然与需要搬迁物品的客观实际不符。上诉人的行为侵犯了被上诉人的合法权益。2.关于利息部分，上诉人未按约定的时间给付租金，给被上诉人造成了经济损失，属于违约行为。一审法院判决上诉人给付利息是对上诉人违约行为的惩罚，也是对被上诉人经济损失的弥补。在催缴通知书上签字的证人，为上诉人的店员，因被上诉人送达通知书时，便让其店员签字。对该事实有一审庭审中出庭的相关人员予以证实。综上，原审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。阜新市月笙装饰工贸有限公司辩称：与上诉人意见一致。阜新市供销商业集团公司向一审法院起诉称，请求人民法院依法判令二被告共同支付原告房屋租金250000元，并按同期人民银行贷款利率计算自2019年6月至给付之日止；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李雷以李明树的名称于2017年11月30日与原告签订《资产租赁合同书》，合同约定：原告阜新市供销商业集团公司将其所有的位于阜新市的网点（库房）出租给李明树，租赁期限为2017年11月30日至2018年11月30日止，年租金为200000元。合同签订后被告李雷将该房屋用于阜新市月笙装饰工贸有限公司的经营。原、被告租赁合同期满后被告未与原告续签合同，并占用上述房屋至2019年6月。现二被告拖欠原告房屋租金总计250000元，该款项原告多次向二被告追要，均未果。综上所述，现原告为维护自身合法权益及避免国有资产流失，请求人民法院依法判令二被告共同支付原告房屋租金250000元，并按同期人民银行贷款利率计算自2019年6月至给付之日止。一审法院认定事实，2017年11月30日，被告李雷以李明树的名称与原告阜新市供销商业集团公司签订《社有资产租赁合同书》，将原告阜新市供销商业集团公司所有的位于阜新市的网点（库房）出租给李雷，租赁期限为2017年11月30日起至2018年11月30日止，租金为200000元。2018年12月20日，被告阜新市月笙装饰工贸有限公司法定代表人刘文红通过阜新银行以现金缴款的方式交纳房租50000万。同日，原告阜新市供销商业集团公司向被告李雷出具了付款人为李明树的收款收据。2019年1月8日，被告李雷向原告阜新市供销商业集团公司的工作人员王玉林表示“2018年11月30日开始不再租赁，但店内的设施物料因故需时间拆除，望原告给些时间。”2019年5月31日，原告阜新市供销商业集团公司的工作人员王玉林、李军、张玉峰、吴清和到租赁房屋处给被告李雷送达《催缴租金通知书》并由该租赁房屋处服务员李美玲代收。《催缴租金通知书》载明：“李明树，你于2017年12月1日起，租赁我单位位于的网点，截止目前已欠缴租金25万元。现通知你于2019年6月10日前缴清所欠租金。逾期需自行撤离该网点，我单位将依法追缴所欠租金，由此产生的一切后果由你方自行承担。如继续租赁该网点，务必于6月10日前重新签订租赁合同，方可继续租用。”2019年9月末，被告李雷将租赁房屋钥匙交给原告阜新市供销商业集团公司。上述事实有原、被告的陈述，《社有资产租赁合同书》、《催缴租金通知书》、收款收据、阜新银行现金缴款单、照片、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告阜新市供销商业集团公司与被告李雷在租赁合同届满后，被告李雷继续使用租赁房屋，原告阜新市供销商业集团公司未提出异议，故原租赁合同继续有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将租赁物交付被告李雷使用，李雷理应支付租期内租金，故被告李雷应按合同约定给付原告阜新市供销商业集团公司房屋租金25万元。因被告李雷未按原告催缴租金通知书的要求给付租金，故其应自2019年6月11日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。关于原告主张由被告阜新市月笙装饰工贸有限公司共同支付房屋租金及利息的诉讼请求，因租赁合同系原告与被告李雷签订，被告阜新市月笙装饰工贸有限公司不是该租赁合同的当事人，故其不应承担该租赁合同的给付义务，故对原告的该项诉请，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决:一、被告李雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告阜新市供销商业集团公司租金250000元及利息（自2019年6月11日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阜新市供销商业集团公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李雷负担。二审期间，李雷提供一份录音，用以证明阜新市供销商业集团公司单位的领导与李雷的通话录音，同意予以免除租金，故该租金不应由李雷承担。阜新市供销商业集团公司质证认为，对录音的真实性没有异议，因未缴纳租金的事情，李雷与阜新市供销商业集团公司的法定代表人在2019年下半年确实达成过对租金的数额、时间、缴纳方式进行商讨，但李雷并未按时按约定的内容支付，因此本案阜新市供销商业集团公司向法院主张了李雷应缴纳租金的全部数额。阜新市供销商业集团公司之所以在双方商谈时，对数额有一部分免除，是基于要求上诉人尽快将拖欠的租金缴纳。如果没有按照阜新市供销商业集团公司要求的时间缴纳，即不能对其租金进行免除，免除是有条件的。对当事人争议的事实，本院认定如下，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。李雷上诉请求认为仅租赁了房屋一年，应支付租金150000元，不应支付250000元，对于阜新市供销商业集团公司送达的《催缴租金通知书》虽有李美玲的签字，但因不是本案的当事人所签，该签字不能证明李雷想继续承租该房屋的上诉意见。经查，双方签订的租赁合同期限为2017年11月30日起至2018年11月30日止，年租金为200000元。李雷仅支付租金50000元，尚欠150000元。在租赁合同到期时，李雷虽表示不再租赁该房屋，但李雷并没有及时从该租赁的房屋内搬迁，直至2019年9月末才将租赁房屋的钥匙交予阜新市供销商业集团公司。由于李雷违约，其应承担给付租金的民事责任。李美玲是李雷雇佣的服务员，其在通知书签字，作为李雷是明知合同到期后应负的责任，且在租赁期间也没有全额交付租金，明显存在违约，一审法院判决其给付租金250000元，并无不当。再有李雷提出不应支付租金利息的意见，由于李雷本人的原因未能在规定的期限内支付租金，其属于违约，一审法院判决支付租金利息的判项符合法律规定。综上所述，上诉人李雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李雷负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  于 丽二〇二一年五月二十六日书记员  赵兴国