河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1793号原告：齐秀娥，女，1949年8月2日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：任伟华（系原告齐秀娥儿媳），女，1988年9月11日生，汉族，住扶沟县。原告：任伟华，女，1988年9月11日生，汉族，住扶沟县。原告：潘梦绮，女，2011年5月5日生，汉族，住扶沟县，（系原告任伟华女儿）。原告：潘宇航，男，2015年11月23日生，汉族，住扶沟县，（系原告任伟华儿子）。原告潘梦绮、潘宇航的法定代理人：任伟华（系原告潘梦绮、潘宇航母亲），女，1988年9月11日生，汉族，住扶沟县。被告：中国人民财产保险有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y，住所地：商丘市南京路中段。负责人：王向阳，职务：总经理。原告齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航诉被告位国放、商丘市财源物流有限公司（以下简称商丘财源物流公司）、中国人民财产保险有限公司商丘市分公司（以下简称商丘人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告齐秀娥的委托诉讼代理人、原告潘梦绮、潘宇航的法定代理人原告任伟华到庭参加诉讼。被告商丘人民财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航向本院提出诉讼请求：一、依法判令位国放、商丘财源物流公司、商丘人民财险公司承担齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失等共计13,810.54元；二、本案诉讼费由位国放、商丘财源物流公司、商丘人民财险公司承担。诉讼中，齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航以位国放已经向其支付案件受理费为由，向本院申请撤回对被告位国放、商丘财源物流公司的起诉，并自愿承担本案案件受理费。事实及理由：2020年12月5日7时30分许，任伟华驾驶电动三轮车沿郑刘102省道由北向南行驶至扶沟县银山路与扶亭路交叉口时，与位国放驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫NYM98挂重型自卸半挂车相撞，造成任伟华及乘坐人齐秀娥、潘梦绮、潘宇航受伤、电动三轮车损坏的道路交通事故。经扶沟县交警大队认定位国放负此次事故次要责任，任伟华负此次事故的主要责任。乘坐人齐秀娥、潘梦绮、潘宇航无责任。经查，位国放驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NYM98挂重型自卸半挂车，登记所有人为商丘财源物流公司，在商丘人民财险公司投保有交强险以及商业险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，任伟华、齐秀娥、潘梦绮、潘宇航被送至周ロ永善医院住院治疗，现已治疗终结，因赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。商丘人民财险公司提交书面答辩意见辩称，一、商丘人民财险公司承保交强险及商业三责险，在法院核实事故真实且无免责的情形下，商丘人民财险公司愿意依据合同约定对任伟华、齐秀娥、潘梦绮、潘宇航合理合法损失承担赔偿责任。位国放在事故中承担次要责任，因任伟华驾驶电动三轮华为超标电动，不能等同行人一般対待，损失假如超交强险，商业险责任比例最高不超30％。二、医疗费应根据发票原件扣除10％左右的非医保用药，商丘人民财险公司非直接侵权人，非医保用药商丘人民财险公司不承担。其中潘宇航发票额1,144.1元，潘宇航诉求1,402.1元与发票数额不符，应扣减。三、任伟华诉求的电动车损失不应支持。任伟华未提供评估报告或正规修车及购买发票等证明材料，无法证明电动三轮车实际所有人及车辆损失大小，故不应支持。四、依据合同约定商丘人民财险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。任伟华、齐秀娥、潘梦绮、潘宇航为证明其诉讼主张，依法提交如下证据：证据一：事故认定书一份，证明目的：事故发生情况及责任划分。证据二：位国放的驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险、商业险保单各一份。证明目的：位国放具有驾驶资格，事故车辆年检合法有效，且购买有保险。证据三：任伟华在周口永善医院的病历、诊断证明、用药总清单、出院证、医疗费票据各一份。证明目的：任伟华的伤情及治疗情况。证据四：齐秀娥的诊断证明、费用清单各一份、医疗费票据二份。证明目的：齐秀娥门诊治疗病情及费用情况。证据五：潘宇航的诊断证明、费用清单各一份、医疗费票据二份。证明目的：潘宇航门诊治疗病情及费用情况。证据六：潘梦绮的诊断证明、费用清单、医疗费票据各一份。证明目的：潘梦绮门诊治疗病情及费用情况。证据七：电动车损坏照片、电动车保修卡一份。证明目的：案涉电动车的损失情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年12月5日7时30分许，任伟华驾驶电动三轮车沿郑刘102省道由北向南行驶至扶沟县银山路与扶亭路交叉口时，与由西向东行驶位国放驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫NYM98挂重型自卸半挂车相撞，造成任伟华及乘坐人齐秀娥、潘梦绮、潘宇航受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门事故认定，任伟华负此次事故的主要责任，位国放负次要责任，齐秀娥、潘梦绮、潘宇航无责任。事故发生后，任伟华在周口豫东医院住院6天，花去医疗费4,149.34元，其伤情出院诊断为：1、头部多处损伤，2、多处损伤，3、膝关节损伤，4、腰背部挫伤。出院医嘱：1、继续口服药物巩固治疗，必要时复查；2、不适随诊。齐秀娥受伤后，在周口豫东医院门诊治疗，花去医疗费3,021.93元，其伤情初步诊断为：1、胸部损伤；2、多处浅表损伤；3、肺挫伤？4、肋骨骨折？5、胸椎退变。建议：住院进一步治疗。潘梦绮受伤后，在周口豫东医院门诊治疗，花去医疗费1,408.2元，其伤情初步诊断为：1、多处浅表损伤；2、脾脏增大；3、寰枢关节半脱位？建议：急诊留观进一步观察治疗。潘宇航受伤后，在周口豫东医院门诊治疗，花去医疗费1,402.1元，其伤情初步诊断为：1、多处浅表损伤；2、脾脏增大。建议：急诊留观进一步观察治疗。原告提供的金彭牌电动车用户保修卡显示，购车人姓名为潘垛。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NYM98挂重型自卸半挂车登记所有人为商丘财源物流公司，事故发生时，位国放持有合法驾驶证、从业资格证。事故车辆在商丘人民财险公司投保有机动车交强险及商业保险（其中第三者责任保险责任限额为100万元，并包括不计免赔率），事故发生在保险期间内。河南省2019年度农林牧渔业年平均工资为47,272元、居民服务业和其他服务业年平均工资为46,858元。本院认为，位国放驾驶车辆发生交通事故造成齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航受伤，根据交警部门事故认定，位国放负此事故的次要责任，位国放作为侵权人应按其责任对齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航因本次交通事故受到的损失承担赔偿责任。因事故车辆在商丘人民财险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航的损失应首先由商丘人民财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由商丘人民财险公司在商业第三者责任保险责任限额内按事故责任比例予以赔偿。齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航诉请的电动车损失，因未提供充分证据证明原告系案涉电动车的所有人及电动车的具体损失金额。对其该项诉请，本院不予支持。商丘人民财险公司抗辩齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航的医疗费应扣除10％左右的非医保用药，但其未提供证据证明其要求扣除非医保用药的抗辩意见具有事实及法律依据，对上述抗辩意见，本院不予支持。本案中，任伟华因本次交通事故受到的损失为：1、医疗费4,149.34元，2、误工费777元（47,272元÷365天×6天），3、护理费770元（46,858元÷365天×6天），4、营养费120元（20元×6天），5、住院伙食补助费300元（50元×6天），6、交通费120元（20元×6天）、共计6,236.34元。齐秀娥因本次交通事故受到的损失为医疗费3,021.9元，潘梦绮因本次交通事故受到的损失为医疗费1,408.2元，潘宇航因本次交通事故受到的损失为医疗费1,402.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告任伟华医疗费4,149.34元、营养费120元、住院伙食补助费300元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任伟华误工费777元、护理费770元、交通费120元，上述费用共计6,236.34元；二、被告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告齐秀娥医疗费3,021.9元；三、被告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告潘梦绮医疗费1,408.2元；四、被告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告潘宇航医疗费1,402.1元；五、驳回原告任伟华、齐秀娥、潘梦绮的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项费用共计12,068.54元，支付到原告任伟华在中国邮政储蓄银行的62×××56账户内，齐秀娥同意其赔偿款支付到任伟华的帐户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计73元，原告齐秀娥、任伟华、潘梦绮、潘宇航自愿负担。本判决为终审判决。审判员  罗红艳二〇二一年五月二十六日书记员  方 强