天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2099号上诉人（原审原告）：姜国彬，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区大港第三中学，住所地天津市滨海新区大港迎宾街130号。法定代表人：李善玉，校长。委托诉讼代理人：储信武，天津金三维律师事务所律师。上诉人姜国彬因与被上诉人天津市滨海新区大港第三中学（以下简称大港三中）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜国彬上诉请求：1、撤销一审法院判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、两审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、治疗工伤期间的工资，按国家规定由用人单位支付，一审法院认定只仅判令被上诉人给付住院期间的28天的工资（2832.18元），而未支付门诊治疗的94天的工资也应该支付，显系错误，应按照《工伤保险条例》第六十四条的规定计算并给付；2、因大港三中未及时支付本人劳动报酬已超出60天，属恶意拖欠职工工资，依法应支付赔偿金。3、陪护费和交通费实际发生，应由大港三中支付。被上诉人大港三中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜国彬向一审法院起诉请求：“1、要求被告向原告支付2020年3月14日至2020年7月13日拖欠治疗工伤期间的工资14,090.4元（5,871元/月÷60%×4个月=14,090.4元）；2、要求被告向原告支付未及时足额支付劳动者劳动报酬的赔偿金14,090.4元（2020年3月14日至2020年7月13日）；3、要求被告向原告支付（2019年9月5日至2019年9月25日、2019年11月6日至2019年11月25日、2019年12月26日至2020年1月15日、2020年6月3日至2020年7月1日）住院治疗工伤期间的陪护费11,070元（123元/天×90天=11,070元）；4、要求被告向原告支付往返医院治疗工伤伤害部位的交通费108元；5、本案的诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：2010年11月18日姜国彬入职大港三中处，双方未签订书面劳动合同。2015年4月14日姜国彬在工作中受伤，经诊断为：右足切割伤、右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折、右足拇趾末节基底骨折、右足拇长伸肌腱断裂。姜国彬受伤后再未到岗工作。2016年1月8日经天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出编号：S112010920150379《认定工伤决定书》，认定姜国彬受到的事故伤害，属于工伤情形。2017年6月23日天津市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为十级，发生工伤时大港三中未为姜国彬缴纳工伤保险。2019年4月4日，天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会作出编号S212010920180473伤与非伤鉴定结论书，鉴定结论右足第2趾近节趾骨骨折，右足第2趾末节趾骨骨质及软组织缺损与外伤有关。大港三中于2019年8月7日为姜国彬补缴了社会保险。姜国彬以大港三中为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年9月29日作出津滨劳人仲裁字［2020］第161-1号及津滨劳人仲裁字［2020］第161-2号仲裁裁决书，姜国彬对上述裁决均不服，遂起诉。另查，1.2016年1月8日天津市滨海新区人力资源和社会保障局出具《工伤职工停工留薪期确认通知书》，确定停工留薪期为8个月（自2015年4月14日至2015年12月13日）；2016年1月25日《延长停工留薪期鉴定结论书》鉴定：延长停工留薪期3个月（自2015年12月14日至2016年3月13日）；2016年3月16日《延长停工留薪期鉴定结论书》鉴定：延长停工留薪期2个月（自2016年3月14日至2016年5月13日）；2018年10月8日天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出编号：S112010920150379《工伤认定决定时限中止决定书》，决定中止认定工伤决定时限。2019年4月16日天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出《恢复工伤认定程序通知书》载明：我局于2018年10月8日下达编号：S112010920150379《工伤认定决定时限中止决定书》，现中止情形消失，决定恢复工伤认定程序；2．姜国彬2020年3月14日至2020年7月13日存在住院工伤范围治疗28天。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。姜国彬告主张大港三中支付2020年3月14日至2020年7月13日治疗期间的工资14,090.4元，本案中，姜国彬经鉴定停工留薪期最后日期为2016年5月13日；2020年3月14日至2020年7月13日其因治疗工伤住院28天。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，劳动者发生工伤后，治疗工伤期间的工资福利按国家规定由用人单位支付。结合姜国彬在职期间月工资2,200元，大港三中应支付姜国彬治疗工伤期间的工资2,832.18元，原告主张的过高部分，无事实及法律依据，不予支持。姜国彬主张大港三中支付其未及时足额支付劳动者劳动报酬的赔偿金14,090.4元，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案姜国彬未举证其就大港三中未及时足额支付其劳动报酬，向劳动行政部门主张相应权利，故该项诉讼请求不予审理。姜国彬主张大港三中支付其住院治疗工伤期间的陪护费11,070元，《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案姜国彬诉请的住院治疗期间并非停工留薪期内，且姜国彬未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故姜国彬主张该期间的陪护费无法律依据不予支持。姜国彬主张大港三中支付其治疗工伤往返的交通费108元，工伤保险待遇中虽然对统筹地区以外的交通费作出限定，但本案中姜国彬确存在增加工伤部位的住院治疗情形，多次往返治疗所产生的交通费系合理性支出，本院酌情认定92元，原告主张的过高部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决：“一、被告天津市滨海新区大港第三中学于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告姜国彬住院治疗工伤期间的工资2,832.18元；二、被告天津市滨海新区大港第三中学于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告姜国彬工伤治疗期间交通费92元；三、驳回原告姜国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津市滨海新区大港第三中学负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院查明：一审期间，姜国彬除向法庭提交了住院证明，还提交了2020年3月-2020年7月相关医疗机构为其出具的建休假证明。另外，2020年8月31日姜国彬起诉至一审法院，要求大港三中支付2019年8月14日至2020年3月13日治疗工伤期间的工资，该案中双方确认姜国彬在2019年8月14日至2020年3月4日其因治疗工伤住院41天。一审法院以（2020）津0116民初24249号民事判决，判令大港三中给付姜国彬治疗工伤期间的工资4,147.13元。姜国彬不服该判决上诉至我院，我院以（2021）津03民终72号民事判决，判令大港三中支付姜国彬2019年8月14日至2020年3月13日的工资11,480元。双方均认可上述判决已经履行完毕。本院认为，双方系劳动关系，劳动者与用人单位的权益均受法律保护。本案争议焦点：1、如何确定大港三中支付姜国彬2020年3月14日至2020年7月13日治疗工伤期间的工资数额；2、姜国彬主张大港三中未及时足额支付姜国彬劳动报酬的事实是否存在，是否应支付相关赔偿金及陪护费、交通费。关于争点1、姜国彬的停工留薪期最后日期为2016年5月13日，在伤残鉴定后姜国彬亦一直未再复岗工作，考虑到姜国彬定残后与大港三中劳动关系并未解除，并结合姜国彬此后住院治疗、医院多次建休情况，大港三中应当支付姜国彬该期间的工资。《工伤保险条例》第六十四条所规定的“本人工资”及相应的标准，系用于计算一次性伤残补助金等工伤保险待遇的适用标准，而并非在双方劳动关系存续的情况下，大港三中向姜国彬发放劳动报酬的适用标准，故姜国彬要求大港三中按统筹地区2018年职工平均工资的60%支付上述期间工资于法相悖。本院参照《天津市工资支付规定》第二十五条规定，大港三中应支付姜国彬2020年3月14日至2020年7月13日工资6,560元（2,050元/月×80%×4个月），姜国彬主张过高部分本院不予支持；关于争点2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。姜国彬受工伤后并未上班，期间多次因工伤问题双方诉讼，故大港三中并非违法支付姜国彬工资，故姜国彬的此项请求，一审法院未予支持并无不当。姜国彬未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故姜国彬主张该期间的陪护费无法律依据。关于交通费，一审法院据实酌情所作判决亦无不当。综上所述，姜国彬的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28265号民事判决第二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28265号民事判决第一、三项；三、被上诉人天津市滨海新区大港第三中学于本判决发生法律效力之日起十日内，支付上诉人姜国彬2020年3月14日至2020年7月13日的工资6,560元；四、驳回上诉人姜国彬的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，均由上诉人姜国彬负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年五月二十七日法官助理李明杰书记员杨学彤