文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2416号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子慧，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志恒，河南大周律师事务所律师。被告：靳世杰，男，1993年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：靳国兴，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告靳世杰、靳国兴共同委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李烜，男，1973年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司的工作人员。            原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）与被告靳世杰、靳国兴、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永城保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托的诉讼代理人李子慧、被告靳世杰、靳国兴委托的诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告永城保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告86 420元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告靳世杰、靳国兴支付78 420元，被告永城保险公司不再承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日12时30分，被告靳世杰驾驶豫AD9M92号轻型厢式货车，行至武西高速16公里0米北向南轩辕丘下口处时，与李旭东驾驶的豫A7M96X号小型轿车发生追尾碰撞，造成豫AD9M92号轻型厢式货车乘车人梁金汉受伤，两车损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队出具事故认定书，认定被告靳世杰负事故主要责任，李旭东负事故次要责任。因李旭东驾驶的豫A7M96X号小轿车在原告处投保，被保险人为朱丽君。原告依据保险合同约定，就上述豫A7M96X号小型轿车损失向车辆支付了保险金。依据合同约定，其中86 420元需要向被告追偿，为维护自身合法权益，原告诉至法院。。      被告靳世杰、靳国兴辩称，事故发生后被告方向对方车主朱丽君赔偿8 000元，计算时应当予以扣除。被告向梁金汉赔付损失10 573元，被告方车辆损失10 499.9元应予扣除，10 499.9元计算方式为：（车辆评估价格30 333元-2 000元）×30%+2000元=10 499.9元。      被告永城保险公司提交书面答辩状称，已履行赔偿义务向被告靳国兴支付了交强险财产损失2 000元，不应承担诉讼费。      被告永城保险公司在法定期限内未提交证据材料。      本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2018年6月7日12时30分，被告靳世杰驾驶豫AD9M92号轻型厢式货车沿武西高速公路S88由北向南16公里轩辕丘下口处时，与李旭东驾驶的豫A7M96X号小型轿车发生碰撞，造成豫AD9M92号轻型厢式货车乘坐人梁金汉受伤，两机动车损坏的交通事故。2018年6月20日，郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队出具道路交通事故认定书，认定被告靳世杰承担主要责任，李旭东承担次要责任，梁金汉不承担责任。豫A7M96X号小型轿车车辆所有人为朱丽君，豫AD9M92号轻型厢式货车车辆所有人为被告靳国兴。2018年6月25日豫A7M96X车辆进入河南中德宝汽车销售服务有限公司维修，产生修理费122 600元。豫A7M96X车辆在原告处投保商业险，被保险人为朱丽君，保险期限2018年4月1日至2019年3月31日，其中机动车损失保险保额为259 250元。2018年8月5日，朱丽君向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：你公司承保的车辆豫A7M96X号于2018年6月7日发生事故，朱丽君同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司以朱丽君名义或你公司名义向责任方追偿。2018年8月9日，原告向河南中德宝汽车销售服务有限公司转账支付豫A7M96X修理费122 600元。2018年6月7日到2018年6月8日，梁金汉在新密市第一人民医院住院。2018年7月20日，被告永城保险公司向被告靳国兴支付豫AD9M92车辆交强险2 000元。2018年9月21日，河南省豫华价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失结论书》，载明豫AD9M92车辆损失为 30 333元。      本院认为：一、关于被告靳世杰赔偿责任问题。1、被告靳世杰责任数额。原告主张原告根据朱丽君的申请支付了豫A7M96X车辆的维修损失122 600元，原告赔偿后收到了朱丽君转交的8 000元，该8 000元系被告靳世杰、靳国兴转给朱丽君的，被告靳世杰在事故中负主要责任，故被告靳世杰应当原告向支付78 420元，计算方式为：（122 600元- 2 000元）×70%+2 000-8 000元=86 420元-8 000元=78 420元。被告靳世杰对原告计算方式予以认可。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，豫AD9M92车辆驾驶人被告靳世杰在2018年6月7日的交通事故中负主要责任，豫A7M96X车辆驾驶人李旭东负次要责任。现原告已就豫A7M96X车辆支付了保险金122 600元，有权代位行使豫A7M96X车辆被保险人朱丽君对被告靳世杰请求赔偿的权利，且被告靳世杰对原告的赔偿计算方式予以认可，故被告靳世杰应承担的责任数额为78 420元。2、梁金汉损失10 573元能否抵扣问题。被告靳世杰、靳国兴主张二被告就梁金汉损失支出医疗费   2 413.41元，伙食补助营养费500元，误工费4 030元，护理费4 030元，交通费100元，共计10 573元，未超过保险限额，应予抵扣。原告称被告没有支付凭证，抵扣不符合程序且原告对被告损失金额有异议，不应当抵扣。本院认为，被告要求抵扣的梁金汉损失与本案不是同一法律关系且原告也不同意抵扣，故对于被告要求扣除梁金汉损失10 573元的主张本院不予支持。3、豫AD9M92车辆损失10 499.9元应否抵扣问题。被告靳世杰、靳国兴主张豫AD9M92车辆经评估损失为30 333元，故应当抵扣10 499.9元，计算方式为：（30 333元-2 000元）×30%+2 000元=10 499.9元。原告称计算方式没错，但评估报告系单方委托，评估单位及人员没有资质，不应当予以采信；车辆损失没有维修发票清单，也没有转账凭证，对损失金额不予认可，不应当抵扣。本院认为，被告要求抵扣的豫AD9M92车辆损失与本案不是同一法律关系且原告也不同意抵扣，故对被告靳世杰、靳国兴要求抵扣车辆损失10 499.9元的主张不予采信。综上，被告靳世杰应当向原告赔偿78 420元。二、被告靳国兴赔偿责任问题。1、被告靳国兴是否应当与被告靳世杰一并赔偿问题。原告主张被告靳国兴是车主，应当与被告靳世杰一并赔偿，被告靳国兴辩称其对事故发生没有过错，应当由被告靳世杰单独赔偿。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中交通事故发生时，豫AD9M92车辆的使用人与所有人不是同一人，那么豫AD9M92车辆的所有人靳国兴对于事故发生有过错的，其应当承担相应的赔偿责任。但原告提交的证据不能证明被告靳国兴对本案交通事故的发生存在过错，故对原告要求被告靳国兴与被告靳世杰一并承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2、被告靳国兴是否应当支付交强险2 000元。原告称被告永城保险公司向被告靳国兴赔偿了2 000元交强险，被告靳国兴应当向原告支付交强险2 000元，被告靳国兴称其不应当承担赔偿责任。庭审后，在本院的调查笔录中被告靳国兴、靳世杰称向朱丽君支付的8 000元系被告靳国兴支付的，其中包括被告永城保险公司支付的2 000元交强险。本院认为，被告靳国兴已通过朱丽君将被告永城保险公司赔付的交强险2 000元转交给原告，故原告要求被告靳国兴赔偿交强险2 000元没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于被告永城保险公司的责任问题。庭审中，原告明确表示被告永城保险公司应承担交强险2 000元的责任，因被告靳国兴收到了被告永城保险公司赔付的2 000元，故不再要求被告永城保险公司承担责任。本院认为，该行为系原告自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告永城保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告靳世杰于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿78 420元；      二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1961元，减半收取为981元，由原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担100元，被告靳世杰承担881元。      本判决为终审判决。            审  判  员    冯俊敏                                                         二〇二一年五月二十日                                                                        法 官 助 理   李贝贝                             书  记   员   郭海燕