wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初189号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人沈某，男，1991年11月25日生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年1月11日被刑事拘留，2021年3月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人陈磊、曾玲红（实习），江苏常强律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2021年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察官冯艳杰出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月10日10时许，被告人沈某在江苏省常州市天宁区××街××路路口，因驾驶电动车未佩戴安全头盔，遇常州市公安局天宁交警大队民警曾某检查。被告人沈某经民警曾某多次警告后拒不配合，并将曾某按倒在地，使用电动车钥匙戳击脸部。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，曾某所受之伤为轻微伤。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，1.沈某案发时患双相情感障碍；2.限定刑事责任能力。被告人沈某到案后如实供述了起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，应从重处罚。被告人沈某在实施犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可以从轻处罚。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人沈某有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人沈某的供述笔录、被害人曾某的陈述笔录，证人刘某、符某等人的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人沈某构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人沈某在实施犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可以从轻处罚。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提相关辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第十八条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓星人民陪审员  黄小军人民陪审员  龚 丹二〇二一年五月十二日书 记 员  刘淑君
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1201号 原告:杨士祥，男，1962年10月25日，汉族，农民，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人:冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被告:承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇大石庙村。 法定代表人:刘彦明，职务村主任。 委托诉讼代理人:刘卫东，男，1970年10月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告杨士祥与被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨士祥的委托诉讼代理人冯婷婷、被告大石庙村委会委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告返还原告购房款24375.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年被告将位于大石庙镇××小学对面××市场房屋1间转让给原告作为经营场所，原告委托同村村民郑启刚分两次向被告交纳购房款24375.00元（其中10000.00元系原告原有商铺拆迁款直接抵顶），大石庙村委会收到购房款后于2005年1月12日、4月12日为村民郑启刚出具了收据，后2005年10月20日被告与原告正式签订了协议书。购买时被告称该房手续齐全，合法有效，房产手续等保存至被告处，原告一直在该房从事商业经营。2018年5月15日承德市双桥区人民政府以上述房屋未取得规划部门有效审批手续属于违法建筑为由，将原告购买的房屋予以强拆。此时原告才得知被告并未取得所转让房屋的所有权，并不具有合法转让的资格，双方签订的房屋转让协议自始无效，被告应将其向原告收取的购房款退还给原告，经与被告协商未果，故依法起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、协议书1份，拟证明原告与被告于2005年10月20日签订房屋转让协议书一份。2、被告加盖公章的收据2张，拟证明原告曾于2005年1月12日、4月12日委托郑启刚向被告缴纳购房款合计14375.00元，被告向郑启刚出具收据。3、郑启刚书面证明一份，拟证明郑启刚向被告缴纳的14375.00元系替原告缴纳，该商铺为原告杨士祥所有。 被告大石庙村委会答辩，对原告所诉的事实及所举证据的真实性予以认可，但商铺使用至拆迁时，应按市场评估价交纳房租。 被告当庭没有提交证据。 经庭审确认，原告提交的1-3号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。 经审理查明，原告于2005年从被告大石庙村委会处购买位于大石庙镇××小学对面房屋1间，原告委托本村村民郑启刚向被告交纳购房款14375.00元，原告原有商铺拆迁款直接抵顶购房款10000.00元，原告向被告交纳购房款合计24375.00元，被告于2005年1月12日、4月12日为村民郑启刚出具了收据，后2005年10月20日被告与原告正式签订了协议书。2018年5月15日，承德市双桥区人民政府作出行政强制执行决定书，认定上述房屋未取得规划部门有效审批手续，属于违法建筑，现该房屋已被拆除。 本院认为，涉案转让的房屋已被行政部门认定为违法建筑进行拆除，故双方达成的涉案房屋买卖合同为无效合同。原告在购买上述房屋时，未尽到必要的审慎义务，购买没有合法审批手续的房屋，大石庙村委会将未取得规划审批手续的房屋进行转让，双方均具有过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告应将取得的购房款返还给购房人，考虑原告使用案涉房屋已长达十余年之久，本案依据公平原则，酌定被告返还原告支付购房款的50%，即12187.50元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨士祥购房款12187.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费205.00元，由被告承担102.50元，原告承担102.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二一年五月十二日 书记员  陈 丽
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0524民初313号 原告：闫某，女，1991年9月17日生，汉族、农民，柏乡县人。 被告：任某，男，1990年7月15日生，汉族，农民，柏乡县人。 原告闫某与被告任某为离婚纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  魏建新 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵润尧
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执638号 关于董凤芹申请执行张娃堂人格权一案，本院于2021年05月08日立案执行，并于2021年5月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终171号上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。天津市滨海新区人民法院审理原审自诉人马春平起诉陈占江犯侮辱罪一案，于2021年3月3日作出（2021）津0116刑初428号刑事裁定。宣判后，在法定期限内，原审自诉人马春平不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人主张被告人陈占江侮辱罪的罪证不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人马春平的起诉，本院不予受理。原审自诉人马春平以事实清楚、证据确凿为由提出上诉。本院审理期间，上诉人马春平未提供新的证据。本院认为，上诉人马春平起诉陈占江犯侮辱罪，缺乏罪证。原审法院以罪证不足为由裁定不予受理，事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二一年五月十三日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执101号 申请执行人：白林全，生于1976年11月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被执行人：梁安余，男，生于1965年1月23日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 本院在执行白林全与梁安余劳务合同纠纷一案中，本案应执行标的为：1、支付劳务费80000元；2、案件受理费1180元；3、执行费500元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：1、梁安余于2021年6月30日偿还白林全本金20000元；2、2021年8月30日前偿还白林全本金20000元；3、剩余本金40000元于2022年2月1日前全部偿还完毕；4、白林全放弃未执行到位的利息及诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止(2021)川0725执101号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年五月二十五日 书记员 梁小青
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2018号申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。负责人邢战坤，系该中心主任。委托代理人王俊俊、陈钰，均系该中心工作人员。被执行人李志远，男，1990年10月1日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人刘唱，女，1991年2月27日生，汉族，户籍所在地辽宁省建昌县。被执行人大连东兴置业有限公司，住所地大连市保税区海天路IB－44号389F。法定代表人杜东海，系该公司总经理。大连市住房公积金管理中心与李志远、刘唱、大连东兴置业有限公司借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并于20192年10月8日作出（2019）辽0202民初2338号民事判决书，现已发生法律效力。2021年3月24日申请人申请恢复执行本案，案件受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院分别于2021年3月25日、4月12日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李志远、刘唱、大连东兴置业有限公司名下的工商登记税务信息、银行存款及证券保险信息、房产情况和车辆信息，于2021年3月25日通过点对点系统查询了李志远、刘唱、大连东兴置业有限公司名下工商登记、银行理财信息及住房公积金信息。通过以上调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。综上所述，因被执行人无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。审判长  王宝成审判员  蒋希宏审判员  张如龙二〇二一年五月三十一日法官助理马军书记员曲琳洁
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初1046号 原告：辛松涛，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 原告：李碧霞，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：何苗，女，1985年1月14日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被告：刘薇娜，女，1958年11月18日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原告辛松涛、李碧霞与被告何苗、刘薇娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李碧霞、辛松涛于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李碧霞、辛松涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李碧霞、辛松涛撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由李碧霞、辛松涛负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二一年五月十七日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1540号 上诉人（原审被告）：邓朝海，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：余新路，男，2002年6月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 上诉人邓朝海因与被上诉人余新路劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2021）冀0824民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓朝海、被上诉人余新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓朝海上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判，驳回被上诉人余新路一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人余新路承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1、2019年被上诉人余新路16周岁，刚辍学没事干，2019年6月20日经上诉人邓朝海介绍到贾晓光处学徒开挖掘机，其二人如何约定的工资不清楚。2019年10月份，被上诉人余新路回到上诉人邓朝海处学徒，双方没有约定工资数额，上诉人邓朝海承诺给适当的补助。被上诉人余新路在上诉人邓朝海处学徒约两个月，上诉人邓朝海支付其12000.00元，已足额给付，2020年被上诉人余新路没到上诉人邓朝海处干活。一审判决后，上诉人邓朝海经与贾晓光沟通，得知被上诉人余新路在那干了近4个月，工资也已结清。对于此事实，被上诉人余新路在一审时无异议且法院予以认定，被上诉人余新路陈述不属实。2、一审法院定案依据仅是上诉人邓朝海与被上诉人余新路的通话录音，法律规定录音不能单独作为定案依据，需要其他证据予以佐证。上诉人邓朝海当时在开车，注意力没有通话上，对15000.00元没有否认及过多的解释，不能仅凭录音内容就断定上诉人邓朝海欠付被上诉人余新路的工资。 余新路辩称，邓朝海确实欠其工资15000.00元应予支付。 余新路向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资15000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月20日至2019年12月，原告余新路在被告邓朝海处开挖掘机，被告邓朝海通过微信转账给付原告余新路2000.00元，网上银行支付10000.00元，经案外人给付6000.00元，尚欠15000.00元工资未付。被告邓朝海承诺2020年八月节结账给付，但此款至今未付。一审法院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告余新路到被告邓朝海处从事挖掘机操作工作，其受雇于被告邓朝海，双方形成劳务合同关系。被告邓朝海主张原告余新路2019年是在其处学徒、练手，但未能提供充足的证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告余新路向被告邓朝海提供了劳务，被告邓朝海应依约向原告余新路支付劳务费。原告余新路与被告邓朝海的通话录音中，被告邓朝海承诺在2020年八月节结账给付原告余新路工资款，因被告邓朝海未给付，原告余新路要求被告邓朝海给付工资款15000.00元的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告邓朝海给付原告余新路工资款15000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 本院二审期间，被上诉人余新路围绕上诉人邓朝海的上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据为上诉人邓朝海和被上诉人余新路电话通话录音，通话录音内容如下，邓朝海：“差多少，我还差你多少？”余新路：“一万七吗！”邓朝海：“说实话这刚开始干活，哪哪都没结账呢，我给你导几千去···”，后续双方均是围绕着啥时候能给拖欠的工钱进行的对话，最后邓朝海说：“你说急我也紧溜给你张罗紧溜给你钱哦。”该证据拟证明被上诉人余新路向上诉人邓朝海追讨拖欠的劳务费。上诉人邓朝海质证意见认为，其已将被上诉人余新路的两个月劳务费12000.00元付清，不认可证明目的，但承认是被上诉人余新路与其通话。对当事人二审争议的事实，本院经审查对该证据认定如下：该证据能够证实上诉人邓朝海与被上诉人余新路之间存在劳务关系，邓朝海尚欠余新路工资未支付，该证据能够达到证明案件事实的目的，本院予以采信。 二审认定的事实与一审认定的事实相一致，相关证据在卷作证，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人对存在劳务关系都认可，只是对用工时间存在较大争议，上诉人邓朝海只承认被上诉人余新路给其干了两个月活，去顺义干活不应由上诉人邓朝海付工钱，被上诉人余新路认为不论是在滦平还是在顺义都应该由上诉人邓朝海付工钱。纵观全案，被上诉人余新路在一审、二审分别交与法庭两份与上诉人邓朝海通话录音和相应的付款凭证等证据，能够证实双方存在劳务关系，被上诉人余新路去顺义干活也是受上诉人邓朝海指派，案外人贾晓光虽然曾付给被上诉人余新路6000.00元工钱，但上诉人邓朝海没有提供被上诉人余新路与案外人存在劳务关系的相应证据，上诉人邓朝海应承担举证不能的不利后果。根据我国民事诉讼法第六十三条证据种类（四）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条的规定，被上诉人余新路提交的与上诉人邓朝海关于双方订立口头劳务合同，以及完成规定的工作任务后追讨欠款的全过程的录音资料，与相应的付款凭证相互印证，符合证据的客观性、真实性、关联性，能够作为本案定案依据。而上诉人邓朝海的上诉理由没有相应的证据予以证实，本院依法不予采信，一审法院判决上诉人邓朝海给付被上诉人余新路工资款15000.00元并无不当。 综上所述，邓朝海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.00元，由上诉人邓朝海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 张智慧 审 判 员 李红梅 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李春晖 书 记 员 陆妍竹
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初2713号 原告：杨玉华，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市锦界镇。 被告：王锁成，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市锦界镇。 被告：王和祥，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市锦界镇。 原告杨玉华与被告王锁成、王和祥民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告杨玉华与被告王锁成、王和祥均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金447500元及利息（利息从2012年3月17日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月21日，被告王锁成、王和祥向原告杨玉华借款200000元。2011年1月21日经结算，二被告向原告出具148543元借据一支。2010年，被告王锁成、王和祥向他人借款400000元，原告作为担保人，因二被告无力偿还借款，原告代二被告向他人偿还借款269000元，二被告于2012年3月17日向原告出具269000元借据一支。2013年7月24日，被告王锁成、王和祥再次向原告借款30000元，同样向原告出具30000元借据一支。上述款项经原告向二被告索要，二被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告王锁成辩称：2009年，二被告向原告借款20万元，后二被告向原告偿还本金13万元且2011年1月21日经双方按照月利率3.8%结算向原告出具的148543元借据一支，其中包含利息78543元。2011年，二被告再次向原告借款40万元，后二被告偿还本金20万元，下欠本金20万元，经双方按照本金20万元、月利率3.7%结算后于2012年3月17日向原告出具269000元的借据一支，其中包含利息69000元。 被告王和祥辩称：2009年，二被告向原告借款20万元，后二被告向原告偿还本金13万元且2011年1月21日经双方按照月利率3.8%结算向原告出具的148543元借据一支，其中包含利息78543元。2011年，二被告再次向原告借款40万元，后二被告偿还本金20万元，下欠本金20万元，经双方按照本金20万元、月利率3.7%结算后于2012年3月17日向原告出具269000元的借据一支，其中包含利息69000元。上述款项中被告超出法律规定范围支付的利息应当认定为本金；借款合同没有约定利息，视为没有利息；被告及家人因疾病等多重因素，导致家庭困难，请求法庭酌情予以考虑。综上，被告认为借款已经偿还完毕，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年前，被告王锁成、王和祥向原告杨玉华借款200000元，约定月利率3.7%。后二被告向原告偿还部分本金及利息且2011年1月21日经结算，二被告向原告出具148543元借据一支。2011年，被告王锁成、王和祥又向原告借款400000元，约定月利率3.7%，后二被告向原告偿还部分本金及利息且于2012年3月17日向原告出具269000元借据一支。2013年7月24日，被告王锁成、王和祥再次向原告借款30000元，同样向原告出具30000元借据一支。 另查，被告王锁成、王和祥向原告出具上述三支借据后于2011年4月28日向原告偿还借款7400元，于2011年6月6日向原告偿还借款7400元，于2011年6月30日向原告偿还借款14800元，于2015年11月23日向原告偿还借款50000元，于2016年2月6日向原告偿还借款30000元，于2017年10月3日向原告偿还借款5000元，于2018年7月23日向原告偿还借款10000元，于2019年6月15日向原告偿还借款10000元，于2019年9月22日向原告偿还借款36000元，共计170600元。 本院认为，原告杨玉华与被告王锁成、王和祥在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确，上述事实有被告给原告出具的借据、原告给被告出具的收条等在案佐证,足以认定原告与二被告之间存在合法的借贷关系。原告请求二被告按照月利率2%支付利息，二被告对其不予认可，二被告认为出具借据后并未约定利息。经查，首先，二被告向原告出具上述三支借据中并未约定利息；其次，原告与二被告于2013年7月24日签订《王和祥、王锁成、高世忠给杨玉华还款合同》，该借款合同中虽多次提及借款本金和利息，但并未明确借款利息是多少，该约定视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照本条规定，原、被告系自然人，不管是没有约定利息还是对利息约定不明，原告主张支付利息之请求本院均不予支持。二被告向原告出具借据后又分批分次向原告共计偿还170600元，故二被告现实际尚欠原告借款应为276943元。 二被告辩称2009年向原告借款20万元，后向原告偿还本金13万元且按照月利率3.8%向原告支付利息1年左右。2011年向原告借款40万元，后向原告偿还本金20万元且按照月利率3.7%支付部分利息。原告对二被告该辩解理由不予认可，原告认为出具借据的数额均为借款之本金，并不包含利息。对此二被告未能提供相关证据证明其偿还款项的具体数额及具体时间，本院无法核算上述借据中是否包含利息及包含利息多少，二被告应对此承担举证不能的法律后果。故本院将以出具借据的借款数额为依据予以核算。二被告还辩称已向原告偿还借款223950元，经查，二被告出具本案三支借据后分批分次向原告共计偿还170600元，该款本院将在借款中予以核减。其余偿还款项53350元系二被告出具本案三支借据前所偿还款项，因出具借据时原、被告已经对该款项进行过结算，故本院对上述53350元偿还款项不予理究。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王锁成、王和祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉华借款276943元。 驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6390元，由被告王锁成、王和祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白骅 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭雄
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2324民初787号 原告：新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司，住所地：玛纳斯县文化南路凤凰新城。法定代表人：王玉林，系该公司董事长。委托代理人：陈文斌，系该公司主任。被告：何绪清，男，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司与被告何绪清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司撤回起诉处理。审  判  员   戴琼二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   李琳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执558号之一申请执行人：张浩，男，1991年11月08日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：李中亚，男，1985年01月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。张浩与李中亚借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李中亚于判决生效之日起五日内偿还原告张浩借款人民币40000元及相应利息，并承担案件受理费800元，公告费600元。因李中亚未按上述生效法律文书履行义务，张浩向本院申请强制执行，本院于2021年03月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，但未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，逾期亦未回复相关信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李中亚负有继续向申请执行人张浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年五月十九日书记员  周 源
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1348号之一解除保全申请人：贡苏辉，男，1970年10月24日生，汉族。委托诉讼代理人：孟瑶，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。被申请人：沈厚云，1979年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：万慧，江苏天煦律师事务所律师。解除保全申请人贡苏辉与被申请人沈厚云定作合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）苏0115民初1348号民事裁定，查封沈厚云名下价值20万元的财产。贡苏辉于2021年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人贡苏辉申请解除对被申请人沈厚云的保全措施，故本院依法解除上述保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人沈厚云名下价值20万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  乔华二〇二一年五月七日书记员  管慧
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终195号上诉人（原审原告）孙庆，男，1967年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。法定代表人陈俊伟，主任。参加诉讼行政机关负责人鲁兆华，天津市南开区人民政府万兴街道办事处副主任。委托代理人张继强。委托代理人翟倩，天津昊哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人李胜，主任。参加诉讼行政机关负责人熊朝朴，天津市南开区住房和建设委员会四级调研员。委托代理人冯亮。上诉人孙庆因拆除房屋行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙庆及委托代理人张嵩磊，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处（以下简称万兴街道办事处）的负责人鲁兆华及委托代理人张继强、翟倩，被上诉人天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开区住建委）的负责人熊朝朴及委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，被告万兴街道办事处于2019年6月21日致函被告南开区住建委，其对灵隐南里片区房屋进行安全排查中发现房屋存在安全隐患，报请南开区住建委对房屋进行排查、鉴定。被告南开区住建委收到被告万兴街道办事处的函件后，致函房屋产权单位，针对发现的问题，要求对相关房屋进行安全鉴定，并致函被告万兴街道办事处加强巡查监管。涉案房屋所在的灵隐南里2号楼经鉴定，建筑危险性综合判断结果为D级，属危房。被告南开区住建委于2019年10月14日向房屋产权单位发出通知，经鉴定机构鉴定，灵隐南里7号楼为危险房屋，对该房屋停止使用，3日内迁出。同时，将该内容的通知张贴于上述楼房处。天津市南开区人民政府责成属地街道办事处负责具体居民迁出排险工作，并发出应急处置通告，原告应停止使用该处房屋，立即迁出，同时向被告万兴街道办事处发出危房抢险排险通知。2019年10月18日，被告万兴街道办事处对涉案房屋进行了拆除。一审人民法院认为，被告万兴街道办事处经天津市南开区人民政府责成其处理涉案房屋的排险工作，涉案房屋经鉴定属危房，被告进行拆除并无不当。原告要求确认该被告拆除涉案房屋行为违法的证据不足，不予支持。被告南开区住建委未实施拆除涉案房屋的行为，原告以其为被告的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙庆负担。上诉人孙庆上诉称，1.一审人民法院认定被上诉人万兴街道办事处拆除上诉人房屋行为并无不当错误。涉案房屋被鉴定为危房，程序及实体均存在错误。鉴定委托不具有正当目的；鉴定并未通知上诉人及相关其他房屋承租人；鉴定未实地现场查勘、测试,也未通知上诉人参与鉴定过程,未听取上诉人意见。鉴定报告错误不应当认定有效、合法。鉴定结果未通知上诉人,也未告知、给予上诉人不服该鉴定的复核等救济权利与途径。天津市南开区人民政府已作出研究调研，并委托了相关评估机构等对涉案房屋进行过丈量、评估，确认。上诉人提交的评估单也认定涉案房屋结构完好，其他同楼房屋也均为结构完好，不应当经过不久便又被认定为危房。万兴街道办事处并无拆除涉案房屋的法定职权。涉案房屋具有合法手续，为合法建筑，且被纳入征收范围。即便涉案房屋为危房，依据《城市危险房屋管理规定》《天津市危险房屋管理办法》相关排险拆除职权也属天津市南开区人民政府。被上诉人万兴街道办事处并无拆除涉案房屋的法定职权。房屋拆除行为属于行政强制行为，行政权力来源于法律授权，天津市南开区人民政府责成其拆除行为并不构成其权利合法来源，该责成行为违法，拆除行为同样违法。强制拆除行为未依照法律规定履行程序。2.一审人民法院采信证据不符合法律规定，应当认定被上诉人未提供有效证据，应当认定被上诉人万兴街道办事处拆除行为违法。3.一审人民法院认定被上诉人南开区住建委未实施拆除行为错误。上诉人认为涉案房屋被认定为危房本身程序违法，实体错误，而被上诉人在无法定职权情况下违反法定程序，拆除上诉人房屋的行为明显违法。一审人民法院认定事实错误，严重损害上诉人利益，上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，判令被上诉人拆除上诉人房屋行为违法或将本案发回重审。被上诉人万兴街道办事处辩称，同意一审判决，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人南开区住建委辩称，同意一审判决，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“涉案房屋所在的灵隐南里2号楼”不当，本院予以纠正，应为“涉案房屋所在的灵隐南里7号楼”。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人万兴街道办事处实施的强制拆除危险房屋行为是否合法。根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，结合天津市南开区人民政府《关于对南开区××委××房排险工作相关请示的答复》，天津市南开区人民政府负责对危险房屋组织进行紧急避险、排险工作，天津市南开区人民政府责成属地街道办事处负责具体工作，本案被上诉人万兴街道办事处作为属地街道办事处，故具有实施危险房屋紧急排险、避险的职责。根据《天津市危险房屋管理办法》第七条、第九条之规定，具有鉴定资质的房屋安全鉴定机构出具的符合法律规定的《鉴定报告》，是认定危险房屋并进行后续处理的主要事实证据。被上诉人万兴街道办事处提供的证据能够证实，房屋安全鉴定机构按照规定标准对上诉人的房屋进行查勘、检测、鉴定，出具鉴定报告，该鉴定符合相关规定。上诉人的房屋被鉴定为Ｄ级危险，建议拆除，相关部门已将上述情况提前告知上诉人。由于上诉人未腾空房屋并迁出，被上诉人将上诉人屋内物品搬出后拆除该房屋，其行为并无不当。被上诉人南开区住建委未实施拆除涉案房屋的行为，上诉人以其为被告的起诉，不予支持。一审判决正确。上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人孙庆负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年五月十二日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2766号之一申请执行人：北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地：北京市通州区马驹桥镇前堰上村185甲。法定代表人：樊德明，主任。被执行人：北京兴强冷运存储中心，住所地北京市大兴区兴盛街187号院2号楼1层114号。法定代表人：陶金强，经理。北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会与北京兴强冷运储存中心租赁合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初15973号民事调解书已经发生法律效力。北京兴强冷运储存中心未自动履行法律义务，北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会向本院申请强制执行，要求北京兴强冷运储存中心给付案款519783元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有车辆，本院已经查封车辆档案，但是车辆未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有存款、不动产、证券等可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年五月十九日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1627执保236号李长兴与李孝永解除保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。申请人李长兴于2021年4月29日向本院申请解除保全措施，本院依法受理。在本案执行过程中，已解除对被申请人名下银行存款和车辆等全部财产的冻结、查封，现本案执行完毕。本院认为，本案民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人李孝永基于执行依据的权力全部得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年五月十三日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执324号申请执行人：常德市经为资产经营有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区白鹤镇万金障社区商业街56号。法定代表人：肖静，该公司董事长。委托代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所。委托代理人：贺用准，常德市武陵区新星法律服务所律师。被执行人：湖南鼎喜山水旅游开发有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区白鹤镇沾天湖社区二组。法定代表人：李小虎，该公司执行董事。申请执行人常德市经为资产经营有限公司与被执行人湖南鼎喜山水旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初4849号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人常德市经为资产经营有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）湘0702执324号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾 彪二〇二一年五月十八日法官助理王正浩代理书记员  杨连萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2299号之一申请执行人：朱文武，男，1987年4月7日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：练聪，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。申请执行人朱文武与被执行人练聪修理合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初173号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年4月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2021年4月14日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，随后冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限均由2021年4月28日起至2022年4月28日止，余额不足；2021年4月16日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户和向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下湘ＡＫ××××跃进牌车辆的档案手续，未实际控制车辆，暂无法处置，查封期限由2021年5月12日起至2023年5月11日止。由上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2021年4月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月28日，本院向被执行人所在地基层组织发函调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。同日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2021年5月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截至2021年4月13日，本案应当执行的标的额为20548.21元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为20548.21元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年五月二十四日书记员 左 敏
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执87号申请执行人：任某某,男,1985年11月6日出生,住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦某某，河南丛碧律师事务所律师。被执行人：河南某某有限公司，社会统一信用代码91410108MA3XAPCE6L，住所地郑州市惠济区北三环沙口路东北角三层教学楼。法定代表人：任某，该公司经理。申请执行人任某某申请执行被执行人河南某某有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1681民初3124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人河南某某有限公司应于判决书生效之日起十日内偿还申请人任某某借款150000。判决书生效后，被执行人没有履行。经申请人任某某申请，本院于2021年1月7日立案执行，本次执行到位金额为零元。本案在本次执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的还款义务传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，被执行人向本院报告公司长期处于亏损状态，无任何资金及财产。二、通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、工商登记、证券、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。三、经查询被执行人河南某某有限公司不动产登记、住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、对被执行人财产调查结果及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)豫1681执146号案件的本次执行程序。被执行人河南某某有限公司负有继续向申请执行人任某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 谢 冰审判员 马 猛审判员 王慧杰二〇二一年五月三十一日书记员 胡海洋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4389号 原告李欣昱（李新昱），女，汉族。 被告贾和平，男，汉。 原告李欣昱与被告贾和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣昱诉称，2018年，被告因资金周转陆续向原告借钱，截止2018年5月19日共欠下原告借款16000元，为此被告给原告出具欠条一张，写明：“今欠到李新（欣）昱人民币壹万陆仟元整”。之后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法1.判令被告向原告支付欠款16000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。 被告贾和平辩称，原、被告之前系对象关系，被告当时在银川市某某区政府工作，原、被告一起同居，两人正常一些生活开支。后来因为原、被性格不合，分手后迫于无奈，被告才向原告李欣昱打下欠条，原告还拿走了被告一个金戒指。 经审理查明，2018年5月19日被告贾和平欠原告李欣昱款16000元，并出具了一支欠据，约定还款期限为2018年12月30日，未约定月利率。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。 另查明，2018年5月31日被告贾和平通过微信转账向原告李欣昱还款800元。 以上事实有原、被告的陈述及原告向法庭提交的证据在卷佐证。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，虽被告贾和平以该笔欠款为原、被告在共同生活期间的共同支出为由提出抗辩，但被告并未向法庭提交相关证据就其抗辩理由加以证据，故被告的抗辩理由不能成立。本案欠款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有欠据在卷佐证，故原告李欣昱主张被告贾和平偿还欠款诉求本院予以支持，兑付时扣除已偿还欠款800元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾和平于本判决生效后三日内偿还原告李欣昱欠款15200元； 二、驳回原告李欣昱的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告贾和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  秦鹏程 二〇二一年五月二十日 书记员  白志军
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初275号原告：罗敏成，男，1987年3月13日出生，汉族，住炎陵县。被告：罗伟军，男，1976年1月12日出生，汉族，住炎陵县。原告罗敏成与被告罗伟军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告罗敏成于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗敏成自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗敏成撤诉。案件受理费减半收取1054.87元，本院予以免收。审 判 员 周学华二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 娟书 记 员 叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初1072号原告：赵冬锐，女，2001年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，统一社会信用代码：91233004MA19LG5158，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈拉海农场场直。法定代表人：马林，该公司经理。原告赵冬锐与被告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本案于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告赵冬锐于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵冬锐撤诉。审判员  张伟二〇二一年五月二十六日书记员  王倩
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执822号申请人执行人张淑芹与被执行人吕红君身体权纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2021）吉01民终241号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕。本院认为，基于（2021）吉01民终241号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）吉01民终241号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十五日
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑7530民初99号之一原告：田立，男，1968年7月29日出生，汉族，住址北安市。被告：许秀敏，女，1966年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王伟，男，1966年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告田立与被告许秀敏、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年5月11日，田立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田立撤诉处理。案件受理费150元，由田立负担。审判员  王文新二〇二一年五月十一日书记员  郭雯琦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初618号之一原告：张勇，男，1980年7月24日出生，汉族，住平原县城区督府花园小区15幢1单元501号。委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。被告：赵滨，男，1987年4月2日出生，汉族，住平原县。原告张勇与被告赵滨民间借贷纠纷一案，2021年1月18日，张勇向本院申请财产保全，要求将赵滨名下存款100000元予以冻结或查封相同价值的财产，申请费1020元，原告赵滨于2021年1月21日预交，案号为（2021）鲁1426财保74号。本院于2021年2月20日立案。原告张勇于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵滨的起诉。本院认为，原告张勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费1000元，申请费1020元，共计2020元（已缴纳2940元），由原告张勇负担。审 判 员 崔玉瑶二〇二一年五月十四日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2319号申请执行人欧阳素娣、庄国忠与被执行人欧阳国海、欧阳灿梅不动产登记纠纷一案，执行案号为(2021)苏1181执2319号。在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行了义务。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更350号罪犯伍伟洋，男，2001年5月23日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。都昌县人民法院于2019年5月29日作出（2019）赣0428刑初10号刑事判决，认定被告人伍伟洋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍伟洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2021年2月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯伍伟洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯以暴力、胁迫方法猥亵儿童，侵犯未成年人，性质恶劣，结合该犯的犯罪性质、具体情节及社会危害程度，故对其减刑幅度从严掌握。检察机关出具“同意监狱报请对该犯减去有期徒刑六个月”的检察意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍伟洋减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年9月23日起至2021年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 佳审判员 周淑文审判员 章汝秀二〇二一年五月二十七日书记员 俞燕君
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书  （2021）陕0102执3891号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，行长。被执行人：张飞龙，男，汉族，1988年4月27日出生，住陕西省礼泉县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张飞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年8月3日的欠款本息人民币60357.24元及2020年8月4日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费761元、公告费800元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执3891号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   孙冠南        审  判  员   王  洋  审  判  员   王  超   二〇二一年四月十六日 法 官 助 理    安  琪书  记  员    豆媛媛1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0111民初687号原告：王新春，男，1957年04月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付晓涛，贵州祥景律师事务所律师，执业证号15203201520503209，特别代理。委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师，执业证号15203202011170600，特别代理。被告：贵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区碧桂园一期建设项目1号综合楼，统一社会信用代码：91520100MA6DJBMR4L。法定代表人：黄士冯。原告王新春与被告贵阳碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。原告王新春于2021年5月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新春撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王新春负担。审判员  谢茂二〇二一年五月十九日法官助理刘安伟书记员吴**贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4438号原告：赵越，男，1993年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：江苏禹舟实业发展有限公司，住所地无锡市梁溪区无锡月星国际家居广场D016，社会统一信用代码：91320213MA207A612C。法定代表人：刘雨洲。本院在审理原告赵越与被告江苏禹舟实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵越于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵越申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵越撤回起诉。本案受理费减半收取后为5元，由原告赵越负担。审 判 员  杨 斌二〇二一年五月二十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执285号之四申请执行人：汾阳市某某合作联社。委托代理人：郝某某。委托代理人：彭某。被执行人：宋某某。被执行人：原某某。本院在执行申请执行人汾阳市某某合作联社与被执行人宋某某、原某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人汾阳市某某合作联社向本院申请撤销对被执行人宋某某、原某某的强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人宋某某银行账户存款632727.86元的冻结。本裁定立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年五月八日书记员  温艳超
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3990号申请执行人明道成，男，1961年9月3日生，汉族，住如皋市。被执行人冒强，男，1966年11月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人明道成与被执行人冒强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3745号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：冒强自愿偿还明道成借款本金60万元、利息5万元，共计65万元，分期履行：于2020年8月15日前给付30万元，2020年10月15日前给付20万元，2021年1月15日前给付15万元；如冒强有任一期未按约足额履行，明道成有权自冒强逾期之日起就65万元中冒强未给付部分一并申请法院强制执行；案件受理费依法减半收取4900元，由明道成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人明道成向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金600000元，利息50000元，执行费8900元（未预交）。执行中，本院依法采取下列执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，于2020年12月23日冻结被执行人名下银行账户3处，冻结期限一年，并扣划199996.66元至本院账户，该款已发放申请执行人，后冒强向本院缴纳执行费8900元。3、对冒强名下苏Ｆ×××××车辆进行扣押并处置，拍卖成交价为43750元，扣除停车费1300元及网拍辅助费600元后，余款41850元已发放申请执行人。4、于2021年4月9日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由决定对被执行人司法拘留15日，并送公安机关执行。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2021年5月19日，双方达成如下和解协议：冒强于2021年6月30日前向明道成履行10万元，余款288153.34元于2022年12月31日前全部履行完毕。和解协议达成之后，申请执行人同意本案终结执行（和解长期履行），并书面申请屏蔽被执行人的失信信息。综上，本案已执行到位案款241846.66元及执行费8900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公安机关回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人名下的财产进行了处置。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3745号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年五月十九日书记员 杨亚萍
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初1861号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 被告：于洁，女，1981年6月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告于洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费71元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二一年五月二十八日 书记员  王宇群
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执1088号 申请执行人：张明菊，女，1964年7月17日出生，汉族,住四川省达州市通川区。 被执行人:黄攀，男，1988年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人张明菊与被执行人黄攀民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初8114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张明菊向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行，我院经审查后立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人黄攀发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,查明被执行人的主要财产被成都市郫都区人民法院所控制，本院向成都郫都区人民法院发出了参与分配函，并向被执行人发出限制消费令。应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权358112元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初8114号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人黄攀有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年五月十七日 书记员 叶 刚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6928号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：张伦，男，1945年1月4日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐淼，男，1990年5月20日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：李振涛，男，1965年4月27日出生，住北京市平谷区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北分公司）因与被上诉人张伦、徐淼、李振涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判阳光财险北分公司不赔偿张伦误工费11700元；二、本案诉讼费由张伦、徐淼与李振涛承担。事实与理由：张伦在事故发生时已经74周岁，属于不具有劳动能力的年龄。张伦提交的相关证书显示其所在单位为北京宏思达建筑工程处，并非其主张的张某施工队，证书虽能证明张伦具有相应职称、资质，但不能证明其实际从事该工作。一审法院认定张伦误工费仅依据单独的证人证言，其并不能作为认定误工费的依据，张伦提交的相关书证与证人证言的陈述互相矛盾，不能形成完整证据链，不能证明张伦的确在张某施工队工作且其确实因本次事故产生误工损失。张伦辩称，不同意阳光财险北分公司的上诉请求及理由，服从一审判决。徐淼与李振涛未提出上诉。张伦向一审法院起诉请求：1．徐淼、李振涛与阳光财险北分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等，合计128971．44元；2．阳光财险北分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；3．诉讼费用由徐淼、李振涛与阳光财险北分公司负担。一审法院认定事实：2019年5月1日11时40分，在北京市平谷区平程路后罗庄村口，徐淼驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，张伦驾驶电动三轮车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张伦受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，徐淼负事故主要责任，张伦负事故次要责任。事故发生后，张伦被送到平谷区医院治疗，诊断为：左胫、腓骨下段粉碎性骨折、左侧后踝骨折、左膝软组织损伤、左膝内侧半月板撕裂、额部皮肤挫伤、双眼眶内壁骨折、脑外伤后神经反应、高血压病、应激性高血糖、高脂血症，住院33天。张伦在本案中申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年12月22日，北京天平司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人张伦评定为十级伤残，其赔偿指数为10%；其误工期为120—180日，护理期为30—90日，营养期为60—90日。徐淼驾驶车牌号为×××的小型轿车在阳光财险北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审另查，徐淼已垫付医疗费50000元。一审庭审中，张伦主张其为工程师，有相应工资收入，对此提供证书若干并申请证人张某出庭作证。张某述称，张伦于事故发生前在其处从事民房楼梯设计工作，无固定工作天数，一个月大概干活8—10天，以现金方式结算工资。一审经查，张伦提交的《北京市乡镇企业专业技术职务证书》载明其专业为建筑施工，技术职务为助理工程师，所在单位为北京宏思达建筑工程处。阳光财险北分公司认可证书的真实性，不认可证明目的。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业保险合同依责予以赔偿。对于张伦主张的医疗费，一审法院依据医疗费票据核算；对于住院伙食补助费、辅助器具费，数额合理，一审法院予以确认；对于营养费，一审法院依据鉴定意见及张伦实际住院治疗情况予以计算；对于住院期间的护理费，阳光财险北分公司同意赔付6120元，一审法院对此不持异议，对于后续护理费，一审法院依据鉴定意见、张伦伤情及本地同等级别护理水平等予以酌定；对于伤残赔偿金，一审法院依据张伦伤残等级予以计算；对于误工费，虽事故发生时张伦已达退休年龄，但张伦提供证据证明其仍具有劳动能力，故对其主张的此项损失，一审法院根据鉴定意见及其本地同行业收入情况予以酌定；对于精神损害抚慰金，一审法院依据张伦实际伤情予以酌定；张伦主张的交通费数额过高，一审法院根据其伤情、复诊情况等综合确定。财产损失系实际发生，一审法院结合实际情况予以酌定。对于张伦的上述合理损失，一审法院结合事故发生的过程、双方过错程度及责任比例认定阳光财险北分公司在交强险责任限额范围外按70%责任比例进行赔偿，对不足部分，徐淼按70%的责任比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决：一、阳光财险北分公司于判决生效后七日内赔偿张伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、辅助器具费、交通费、财产损失等共计136634．52元（其中，阳光财险北分公司直接支付给徐淼垫付的医疗费50000元）；二、驳回张伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：阳光财险北分公司关于不赔偿张伦误工费的主张能否成立。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，张伦为证明其因本次事故存在误工损失，于一审期间提交了《北京市乡镇企业专业技术职务证书》《建设企事业单位专业管理人员岗位证书》等证据并申请证人就其工作与收入情况出庭作证。根据前述证书对张伦专业与技术职务等内容的记载，与证人证言所述张伦的工作情况具有相应一致性，故一审法院结合在案证据，认定张伦因本次事故存在误工损失，并根据本案实际情况及鉴定意见评定的误工期对张伦的误工费予以酌定，并无不当，本院予以确认；阳光财险北分公司仅以张伦达到法定退休年龄且相关证书所载单位与证人证言不符为由，主张张伦不存在误工损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，阳光财险北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 李 淼二〇二一年五月八日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪-6--1-
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182财保85号申请人：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。负责人：周勇迪。被申请人：袁先跃，男，1949年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人太平财产保险有限公司长沙市分公司因与被申请人袁先跃诉前财产保全一案，申请人太平财产保险有限公司长沙市分公司于2021年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人袁先跃因（2020）湘0124民初6262号一案在宁乡市人民法院的案款69360元。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人袁先跃因（2020）湘0124民初6262号一案在宁乡市人民法院的案款69360元，冻结期限为1年。案件申请费714元，由申请人太平财产保险有限公司长沙市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋芷华二〇二一年五月二十一日书记员  喻 石附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0634民初225号 原告：徐建军，男，1986年9月20日出生，蒙古族，农民，户籍内蒙古自治区赤峰市）乡全胜村，住辽宁省沈阳市开原市。 被告：张玉娇，女，1993年7月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告徐建军与被告张玉娇探望权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建军到庭参加诉讼，被告张玉娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建军向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生子张某4次，具体方式为每周日看望一次并接回原告住处，次日送回学校上学，寒暑假由原被告轮流抚养。事实和理由：2018年4月8日原被告因性格不合到曲阳县人民政府婚姻登记处协议离婚，当初离婚协议约定婚生子张某由被告抚养，原告有权探望。但我每次要求探望张某时均被被告以各种理由拒绝，已经严重影响到我与张某的父子亲情，为维护我的合法权益特起诉。 张玉娇未作答辩，未到庭。 本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子张某，2018年4月8日协议离婚，协议如下：“一、男方徐建军与女方张玉娇自愿离婚；二、儿子张某由女方张玉娇抚养，随同女方生活，抚育费由女方承担，男方有探视权……”。原、被告离婚后，婚生儿子随被告张玉娇生活，原告因未能探望儿子张某提起诉讼。上述事实有原告陈述、离婚证复印件、户口本复印件、离婚协议书及庭审笔录予以证明。 本院认为，根据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助义务。本案中，原、被告离婚后，婚生子张某由被告张玉娇抚养，原告徐建军依法享有探望儿子的权利，被告张玉娇亦有协助探望的义务，故原告徐建军要求探望儿子张某的诉讼请求，于法有据，应予支持。但对于原告要求的探望时间及方式，本院认为张某一直随被告张玉娇生活，且原被告双方生活地域差别较大，本着有利于子女健康成长的原则，为防止环境经常变化而影响孩子身心健康，本院综合各方面因素考虑，以原告在被告住所地每月第一周周日探望儿子张某一次（时间为上午9时至11时）为宜，被告应予配合，为原告提供方便。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告徐建军自判决生效之日起，可于每月第一周周日上午9时至11时在被告住所地探望儿子张某，被告张玉娇应予以协助。 案件受理费40元，由原告徐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘璐琦 二〇二一年五月八日 书记员  米晓飞
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0923执346号之一 申请执行人：陈酉，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：袁红梅，女，1988年2月25日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行陈酉与袁红梅借款合同纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2021）川0923民初73号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁红梅应在判决生效后10日内向申请人陈酉偿还借款17500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费119元，由被执行人袁红梅负担。申请执行人于2021年3月15日申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人袁红梅的财产情况，经查，被执行人袁红梅无互联网银行存款、证卷、工商登记等可供执行的财产，查明被执行人有银行存款400元，本院已予以扣划，并支付给申请执行人。查明有登记在被执行人名下车牌号为川Ｊ5××××长安牌机动车一辆，经车管所反馈，该车辆已于2020年10月27日办理过户。被执行人银行账户已于2021年3月17日冻结，冻结期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 3、到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，未发现可供执行的财产。 4、到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 5、对被执行人袁红梅采取限制高消费强制措施、列入失信人员名单的强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人陈述被执行人已主动偿还借款2000元，也明确表示无财产线索可提供，同意本院终结本次执行程序。本案尚有借款15219元、执行费163元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇二一年五月十七日 书记员  徐美华
文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1551号上诉人（一审被告）：郑秀芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：冯新广，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：靳月芝，女，1965年10月10日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。上诉人郑秀芳因与被上诉人靳月芝民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2021）豫0825民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑秀芳上诉请求：1.撤销温县人民法院（2021）豫0825民初159号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并依法追究被上诉人虚假诉讼的法律责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根本没借被上诉人94000被上诉人同其丈夫段国胜串通一起的虚假诉讼。真正的事实为：2016年11月17日，被上诉人的丈夫段国胜系国家工作人员，投资参与大圣，当时大圣的温县联络点在大象幼儿园胡同的茶店里，负责人叫王文兵，当时段国胜出资90000元直接交付给了王文兵，投入了大圣，王文兵作为负责人将段国胜投资该笔90000元款受段国胜委托登记在上诉人的名下。手续办完后，段国胜怕上诉人领取大圣兑现款，不给付段国胜，在这种情况下，段国胜以其妻子靳月芝的名字让上诉人给段国胜出具了借条，当时由于段国胜有4000元对不上账，为了欺骗其妻子，让我出具了94000元的借条（段国胜出资的90000元投在大圣，有中国建设银行股份有限公司流水及王文兵出具的书证相互印证）。段国胜投资的该90000元，王文兵已于2017年2月24日一次性付给段国胜连本带分红现金96000元，同日段国胜将该96000元以其妻子靳月芝的名字又投入大圣（有上诉人的建设银行流水作证）。上诉人没有借靳月芝款，靳月芝也从没有给上诉人交付过现金。二、被上诉人第一次起诉时所述事实称：“因上诉人装修等原因向她借了94000元”，上诉人通过举证、质证、答辩足以证明被上诉人系虚假陈述，与事实不符，被上诉人撤回了第一次起诉；温县人民法院（2020）豫0825民初3693号民事裁定书准许被上诉人撤回起诉。在此之前，段国胜的款领取后，上诉人多次向段国胜催要涉案的借条，段国胜当着上诉人的面销毁了该张借条，当时该张借条，上诉人没有看（被上诉人第一次起诉庭审后，段国胜给上诉人的证人朱某打电话说该证据销毁了，并给上诉人发有微信证明段国胜将94000元的借条撕毁一次）。而被上诉人所持有的借条是完好的，重复出现，从而也更加证明了被上诉人系虚假诉讼。三、被上诉人又以不同的理由再次将上诉人起诉至温县人民法院，要求偿还94000元，温县人民法院在未查清款项来源及案件事实的情况下作出了（2021）豫0825民初159号民事判决书，该判决书系认定事实错误，适用法律错误。综上被上诉人和其丈夫段国胜相互串通，虚假诉讼，骗取钱财，导致一审错判，已构成诈骗。靳月芝辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审事实清楚，证据充分，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。靳月芝向一审法院起诉请求：判令被告归还借款94000元及利息（利息按照月息1分自2017年2月18日计算至被告履行之日）并且由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月17日，被告郑秀芳向原告靳月芝借款94000元，并给原告出具借条，双方未约定利息。至今未还，为此，双方发生纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑秀芳借原告靳月芝款，有被告出具的借条为证，该民间借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告要求被告给付利息，因借条上未写利息，被告也不认可，原告也无其他证据证明，该借贷关系应认定为无息借款，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称并未收到原告94000元现金，被告为完全民事行为能力人，多年来对借原告款不持异议，且法律没有对给付款必须留记录佐证的要求，故应当为自己出具的借据承担法律责任，故对被告的辩称理由不予采纳。一审判决：一、被告郑秀芳应在判决生效后十日内偿还原告靳月芝借款94000元；二、驳回原告靳月芝的其他诉讼请求。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告郑秀芳负担。本院二审期间，郑秀芳向本院提交了以下证据：1.证人证言两份；2.王文兵的证明一份；3.郑秀芳和王文兵的微信聊天记录一份。以上证据共同证明郑秀芳没有向靳月芝借款，只有一张借条。靳月芝质证称，证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，两个证人的陈述是互相矛盾的，第一个证人证明是在场有四个人，第二个证人证明在场五、六个人，双方明显不一样，并且第一个证人不仅仅不清楚，说不清楚案件相关事实，就他个人的投资事项也无法说明，说明这个证人是不能够清楚表达个人意见，而两个证人对条据内容根本就不能够说清楚。其次，两个证据证明的所谓大圣投资是一个被司法机关打击的非法传销业务，这种内容根本是不具备合法性的。最后，就是这两个当庭证人的证言，与本案民间借贷不存在直接关联性。对于上诉方提供的另外两个证据，王文兵的证明真实性认为无法核实，也不符合案件的实际情况，对其真实性有异议。其次，证明人王文兵是上诉人的外甥，他们中间是亲戚关系，与本案也存在着一定的利害关系。王文兵和上诉人的微信聊天记录，不能够作为证明案件的证据，不应予以采信。本院对郑秀芳提供的证据分析认证如下，郑秀芳提供的三份证据能够证明郑秀芳出具借条事实，其中王文兵还陈述当天收到了靳月芝丈夫段国胜的9万元现金，至于王文兵称已经还过段国胜钱的内容因无其他证据佐证，故本院对该部分内容不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是郑秀芳是否需承担还款责任。郑秀芳称出具借条的原因是靳月芝的丈夫向大圣投资，借用了郑秀芳的名字，其只是出具了借条并没有收到款项。对此本院认为，郑秀芳作为一个成年人应当明白向他人出具借条的含义，其称在没有收到款项的情况下即出具借条的辩解理由明显不符合常理。另外，按照郑秀芳的陈述和王文兵的证明，出具借条的当天靳月芝的丈夫有交付款项的事实。因此，在既有借条又有交付款项事实的情况下，郑秀芳应当提供证据证明其已经履行了还款义务，否则应当承担相应的法律后果。综上所述，郑秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3044元，由郑秀芳负担。本判决为终审判决。                                                        审 判 长  拜 建 国      审 判 员  董 艳 伟      审 判 员  张 前 进                  二〇二一年五月二十六日                  法官助理  董 翠 果      书 记 员   郭 添 喜
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1571号申请执行人：张历玉，女，1968年12月19日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛福月汇母婴健康管理有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处广州南路917号，统一社会信用代码91370281MA3D9B9J6X。法定代表人：王宝友，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张历玉与被执行人青岛福月汇母婴健康管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初12165号民事判决书]，申请执行人于2021年2月8日向我院申请强制执行，申请标的：6025元。本院在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票，申请执行人于被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执1571号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保398号 申请人苏梅与被申请人邓志强民间借贷纠纷一案，本院已依照申请人的申请采取了如下保全措施： 一、于2021年5月18日解除对苏梅所有位于泸县玉蟾街道护园街8号1幢2单元1号房屋的查封。 二、于2021年5月18日解除对担保人徐路、徐茂芽共同所有位于泸州市江阳区××路××号××幢××层××单元××号房屋的查封。 二〇二一年五月十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1377号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鹿东升，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张翠清与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告张翠清于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，案件受理费免交。 审判员  杨永军 二〇二一年五月十日 书记员  许云恒
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1213号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。被执行人：姜岳，男，侗族，1993年12月15日出生，村民，住贵州省剑河县。本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与姜岳追偿权纠纷一案中，经网络查控系统查询后，因被执行人无足额财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川1002民初369号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年五月十四日书记员  贺杨
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执597号被执行人：王崇宝，男，1982年6月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人王崇宝妨害信用卡管理罪一案，本院2020年6月17日作出（2021）湘1224刑初49号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人王崇宝处以罚金20000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月17日立案执行。2021年4月19日，本院向被执行人王崇宝送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月24日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行有工商、证券、车辆均无登记信息，有存款1097元，以扣划。2021年5月14日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息，2021年5月14日查询被执行人无投保及保险收益，2021年5月10日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴纳登记信息，也未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人王崇宝采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年5月24日，被执行人王崇宝应缴纳罚金20000元，以执行到位1097元，尚有18903元未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向军华审判员  刘继刚审判员  奉志辉二〇二一年五月二十五日书记员  王爱民
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初5941号 原告：马金成，男，汉族，1983年8月15日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王瑞影、邵瑾，宿州市埇桥区法律援助中心指派律师。 被告：王涛，男，汉族，1983年1月8日出生，住安徽省太和县。 被告：江苏大元建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区嘉美路碧水湾小区公建楼223室。 法定代表人：李明强，该公司总经理。 原告马金成与被告王涛、江苏大元建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。 原告马金成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告连带支付拖欠原告的工人工资共计8750元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一被告借用第二被告资质从宿州市浍龙生态经济发展有限公司处承包宿州市祁县镇商贸城建设工程。2019年5月5日，原告经工友肖飞介绍到上述工地干活，工种木工，截止至2019年9月16日，被告欠原告8750元的工人工资未支付。为了维护自己的合法权益，原告特具状至贵院，望依法判如原告诉请。 本院经审查认为，被告王涛、被告江苏大元建设工程有限公司在本案中已涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将本案移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马金成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二一年五月二十日 书记员  刘坤坤
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0202执214号之一申请执行人：佘玉霞，女，1985年4月6日出生，汉族，住开封市。被执行人：王蕾，女，1990年10月29日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区县。佘玉霞申请执行王蕾合同纠纷一案，执行依据为（2020）豫0202民初651号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定：被告王蕾于本判决书生效之日起十内返还原告佘玉霞16500元。因王蕾未按上述生效法律文书履行义务，佘玉霞向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人王蕾名下无银行存款、车辆、证券等财产。三、通过传统查控，到开封市××登记中心及开封市住房公积金中心查询，王蕾名下无不动产、无公积金。四、本院前往被执行人户籍所在地查找，未找到被执行人下落。五、已向被执行人王蕾发出限制消费令。六、已将被执行人王蕾列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王蕾有继续向申请执行人佘玉霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万朝阳审判员  李一文审判员  田小卫二〇二一年五月二十七日书记员  赵 猛
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执恢146号 申请执行人阮克全。 被执行人王洪波、李付梅。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1697号民事判决书经发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但上述执行和解协议需长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，应当终结执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七条，裁定如下： 东丰县人民法院民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇二一年五月二十七日 书记员  李万欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9907号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：牛北彦，男，1969年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉牛北彦金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，冻结牛北彦公积金账户，查封机动车×××一辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年五月二十四日书记员  李 叶
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1327执471号本院办理的关于李某某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，该案的执行标的额是10800元，执行费62元。上述义务被执行人李某已全部履行完毕，至此，（2021）豫1327执471号已执行完毕，现已结案。特此通知审判员  杨明宣二〇二一年五月二十八日书记员  胡 威
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初612号 原告：陈琴，女，1993年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦婷，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：文书伦，男，1991年11月30日出生，汉族，住陕西省镇平县。 委托诉讼代理人：文书梅，女，1985年3月4日出生，汉族，系被告文书伦姐姐）。 原告陈琴与被告文书伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陈琴于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其行为不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈琴撤诉。 本案案件受理费992元，保全费920元，共计1912元，由原告陈琴负担。 审判员  毛荣龙 二〇二一年五月十七日 书记员  张 磊
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执253号 申请执行人：陈雅秋，女，1964年10月22出生，满族，住银州区。 被执行人：陈威，男，1975年07月18出生，蒙古族，住银州区。 被执行人：陈欢欢，女，1980年02月05出生，汉族，住银州区。 申请执行人陈雅秋与被执行人陈威、陈欢欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2793号民事调解书已经发生法律效力。陈雅秋于2021年3月1日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。 经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人陈威名下车籍车籍，经调查，被执行人无不动产登记信息、无公积金、无收益类保险、无金融理财产品。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2793号民事调解书的本次执行程序； 二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫利剑 审判员  刘 军 审判员  于 波 二〇二一年五月二十七日 书记员  郑龙峰
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1823刑初78号公诉机关广东省阳山县人民检察院被告人基本情况被告人黄红球，男，1964年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2021年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被阳山县公安局决定取保候审，2021年5月7日被阳山县人民检察院决定取保候审，2021年5月8日被本院决定取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师出庭辩护。公诉机关指控情况起诉书文号阳检刑诉〔2021〕61号指控事实2020年10月7日16时50分许，被告人黄红球饮酒后驾驶粤E××普通二轮摩托车行驶至250省道阳山县阳城镇颐珑湾路段时，被在该路段执勤的阳山县公安局交通警察大队阳城中队民警当场查获。经鉴定，被告人黄红球血液样本检出乙醇含量189.38mg/100ml。2021年4月14日，被告人黄红球经传唤后主动到阳山县公安局交通警察大队并如实供述其危险驾驶的犯罪事实。另查明，被告人黄红球取得的驾驶证的准驾车型为D。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人黄红球判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人意见被告人黄红球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄红球犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黄红球犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定。判决结果被告人黄红球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二一年五月十三日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执148号之二 申请执行人：龙曼丽，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：苏联贵，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行龙曼丽依据四川省井研县人民法院（2021）川1124民初13号民事判决书申请执行苏联贵民间借贷纠纷一案中，被执行人苏联贵应向申请执行人龙曼丽归还借款本金人民币150000.00元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以150000.00元为基数，从2020年12月1日起按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至还清借款为止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币3300.00元、公告费人民币300.00元和本案申请执行费人民币2204.00元。执行过程中，本院依法将被执行人苏联贵纳入失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年五月十八日 书记员  王昆
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初270号 原告：方园，女，1986年9月19日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：郭小丽（原告母亲），女，1963年11月1日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。 被告：河北亚宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定新区。 法定代表人：顾小芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛守强，河北三和时代律师事务所律师。 原告方园与被告河北亚宇房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告方园于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告方园撤诉。 案件受理费7390元，减半收取计3695元由原告方园负担。 审判员  张永华 二〇二一年五月十二日 书记员  谷婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1195号之二申请执行人：河南力富特起重运输机械有限公司。被执行人：河南建研工程咨询有限公司。河南力富特起重运输机械有限公司与河南建研工程咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初20854号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、解除原告河南力富特起重运输机械有限公司与被告河南建研工程咨询有限公司于2019年11月12日签订的《业务约定书》；二、被告河南建研工程咨询有限公司自本判决生效后十日内向原告河南力富特起重运输机械有限公司返还咨询服务费175200元及利息（利息以175200为基数，自2020年9月18日起按照全国银行间同业拆解中心公布的同期市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止）。河南建研工程咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。河南力富特起重运输机械有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二一年五月二十日书记员  闫全顺