天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6925号原告:周金龙,男,1990年4月19日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇（北京）律师事务所律师。被告:安满意,男,1990年8月7日出生,住河北省河间市。被告:李宏亮,男,1980年6月10日出生,汉族,住河北省唐山市丰润区。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人:魏宝兴,该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告周金龙与被告安满意、李宏亮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日第一次公开开庭进行了审理。周金龙的委托诉讼代理人胡春海、保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。安满意、李宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因保险公司申请鉴定，本案自同年11月24日起扣除审限。因案情复杂，裁定转为普通程序。审限扣除事由消除后，依法适用普通程序，于2021年4月21日第二次公开开庭进行了审理。周金龙的委托诉讼代理人胡春海、保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。安满意、李宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金龙向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险责任限额内赔偿周金龙经济损失13000元（其中车辆损失2000元、医药费10000元、交通费1000元）；2.判令保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿周金龙经济损失90542.39元（其中医药费149501.77元、住院伙食补助费2900元、车辆损失26650元、评估费1433元、施救费600元，由保险公司赔偿50%计90542.39元）；3.周金龙保留后续治疗及误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等损失的诉权。事实及理由：2020年1月11日18时35分，周金龙驾驶津Ｃ0××××号轻型货车，沿唐通线自东向西行驶至162公里加600米路段时左转弯，适有对行安满意驾驶冀ＢＸ××××号、冀Ｂ××××挂号重型货车行驶至事发地，两车相撞，造成周金龙受伤、车辆损坏。事发后，周金龙在宝坻区人民医院接受治疗，确诊伤情为：右股骨干骨折、开放性左腓骨骨折、左小腿挤压脱套伤、腹腔积液、右小腿挫伤、面部擦伤，住院治疗期间接受多次手术治疗，29天后出院调养，医嘱建议休息6个月，多饮水、高钙食物等。该事故经交警部门认定：周金龙负事故同等责任，安满意负事故同等责任。安满意所驾车辆实际所有人为李宏亮，在保险公司投保了交强险和商业三者险，但事故至今各被告未予赔偿，故提出诉讼。保险公司辩称，冀ＢＸ××××号事故车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间，在核实证件合法有效的前提下，同意赔偿周金龙合理合法的损失。周金龙的车辆损失是其单方评估，未通知保险公司到场，且评估数额过高，要求重新鉴定车辆损失数额，且不负担此次评估费用；医疗费在商业险部分要求扣除10%的非医保用药费用；施救费、交通费数额过高，不同意赔偿。安满意提出书面答辩称，其与李宏亮是雇佣关系，事故发生在给李宏亮工作期间。李宏亮在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日18时35分许，周金龙驾驶津Ｃ0××××号轻型货车，沿唐通线自东向西行驶至162公里加600米路段时左转弯，适有对行安满意驾驶冀ＢＸ××××号、冀Ｂ××××挂号重型货车行驶至此，两车相撞，造成周金龙受伤、车辆损坏。2020年1月14日，公安宝坻分局交警支队三大队出具第120115420200000198号道路交通事故认定书，认定周金龙负同等责任，安满意负同等责任。事发后，周金龙被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗15天，确诊伤情为：右股骨干骨折、左小腿挤压脱套伤、开放性左腓骨干骨折、腹部闭合伤（脾挫伤）、左腘静脉血栓形成、右小腿挫伤、面部擦伤、脂肪肝、低蛋白血症、贫血等，于2020年1月26日出院，医嘱：继续加强饮食营养，进一步治疗左小腿挤压脱套伤，视情况植皮或者继续清创治疗，卧床休息3个月，避免右下肢早期自主下地附中活动，注意观察右大腿伤口情况，观察骨折愈合情况，继续口服华法林或利伐沙班治疗下肢深静脉血栓等。2020年1月26日，周金龙再次入住天津市宝坻区人民医院治疗14天，确诊伤情为：左小腿皮肤缺损、陈旧性左侧腓骨骨折、左下肢深静脉血栓形成、右股骨干骨折术后、腹部损伤等，于2020年2月9日出院，医嘱：多饮水、高钙饮食、保持二便通畅，伤口定期换药，术后2周拆线，遵医嘱功能锻炼，禁止负重练习，继续消肿健骨防栓治疗，利伐沙班自备等。另查，周金龙系津Ｃ0××××号轻型普通货车的所有权人。事发后，周金龙自行委托承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司对该车因本次事故造成的车辆损失进行勘验，并对本车损失及残值进行评估，该公司作出评估报告，结论为：截止至评估时点评估对象损失已达到车辆全部损失程度，根据委托人提供津ＣＯ××××车辆，商业车辆全部价值29300元，实际损失金额已超出车辆实际价值，扣减残值为650元，扣减残值金额后的损失费用为28650元。评估费1433元由周金龙预付。经庭审质证，保险公司对鉴定结论不予认可，并申请对车辆损失进行司法鉴定，故本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2021年3月17日出具评估报告书，结论为：评估标的车辆在评估基准日的损失价值为25130元，换件残值为200元。鉴定费3000元，由保险公司预付。对该评估报告，周金龙不持异议，保险公司主张定损价格过高，并要求复勘车辆、回收驾驶室总成的残值。周金龙表示此车残值已出售，价格为1000元，无法配合复勘。安满意所驾冀ＢＸ××××号、冀Ｂ××××挂号重型货车登记所有权人为李宏亮，安满意及李宏亮均认可安满意系李宏亮雇佣的司机，事故发生在安满意提供劳务过程中。冀ＢＸ××××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等险种，被保险人均为李宏亮，其中商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。本院认为，公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认周金龙与安满意的赔偿责任比例为5:5。因安满意和李宏亮均认可安满意系李宏亮雇佣的司机，事故发生于安满意为李宏亮提供劳务过程中，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，安满意应承担的赔偿责任由李宏亮承担。因保险公司承保了冀ＢＸ××××号事故车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照安满意的赔偿责任比例直接向周金龙赔偿保险金，仍有不足由李宏亮赔偿50%。综合双方的诉辩意见，双方对周金龙经济损失的数额及范围存在较大争议，本院结合双方当事人提供的证据及当庭陈述，作出如下认定：1.医疗费。周金龙提供了医疗费票据、住院病历、费用明细清单、外购药票据（所购药品为利伐沙班片、头孢克肟）等证据，保险公司对医疗费票据、住院病历、费用明细清单不持异议，本院对其证明力予以确认。保险公司虽对外购药票据提出异议，但周金龙出院时医疗机构出具了明确医嘱，要求口服利伐沙班治疗血栓，且头孢克肟的主要功能在于治疗炎症，该药品与周金龙伤情相关，故本院对外购药票据的证明力予以确认。根据以上证据，本院确认周金龙的医疗费损失为159501.77元。保险公司要求在商业险限额内扣除10%的非医保用药费用，依据不足，本院不予支持。2.住院伙食补助费。周金龙请求按照100元/天的标准主张住院29天不违反法律规定，本院照准，金额为2900元。3.车辆损失。周金龙虽提供了承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告以证实其损失数额，但因该评估系周金龙单方委托，程序上存在瑕疵，且保险公司不予认可，故本院对其证明力不予确认。天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经双方共同选取确定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定公司及相关鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，本院对其证明力予以确认。保险公司虽主张鉴定价格过高，但未提出相反证据，故本院对其主张不予采信。故此，本院依据该鉴定评估报告确定津Ｃ0××××号轻型普通货车的损失为25130元。虽该鉴定报告所载残值数额为200元，但周金龙自认在第一次评估后其已将该车残值以1000元的价格出售，故残值应参照1000元予以扣减。扣减残值后，该车实际损失为24130元。对保险公司提出的复勘及回收驾驶室总成的申请，事故发生后保险公司即应及时履行查勘事故现场、勘验事故车辆及确定损失标的的义务，但其怠于履行，且据周金龙所述其已将车辆出售，无法实际完成复勘及残值回收，故此，本院对保险公司此项意见不予采纳。4.施救费。周金龙提供了正式票据，本院对证明力予以确认，并据此认定此损失为600元。5.评估费。周金龙虽然提供了承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司出具的收据，但未提供正式票据，且该费用系周金龙单方委托评估所支出，相应评估结论未被本院所采信，故对该费用本院不予支持。上述损失共计187131.77元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元、医疗费损失10000元，计12000元；剩余损失175131.77元，由保险公司在商业三者险保险限额内赔偿50%即87565.89元；以上合计99565.89元。保险公司为进行重新鉴定而预付的鉴定费3000元属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所必须支出的合理费用，由保险公司负担50%即1500元，由周金龙负担50%即1500元。因诉权系当事人所享有的基本权利，无需判决保留，故本案中对周金龙第三项诉讼请求不予处理。安满意、李宏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿周金龙经济损失99565.89元；二、周金龙给付中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司鉴定费1500元（执行时间同上）；三、驳回周金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由周金龙负担440元，由李宏亮负担440元（此费用周金龙已预付，李宏亮负担部分直接给付周金龙，执行时间同上）。（第一、二项折抵后的赔偿款和案件受理费可直接汇入周金龙账户，户名：周金龙，开户行：中国工商银行宝坻宝昌支行，账号：6212××××9800）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  周连元人民陪审员  秦俊亮二〇二一年五月十四日书 记 员  周筱迪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》（2010年）第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年）第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。