江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1393号上诉人（原审被告）：杨远东，男，1987年11月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：杨迎，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥梅，江苏观前律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1965年1月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王矛勇，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡广金，男，1989年4月20日，汉族，户籍地江苏省阜宁县。上诉人杨远东与被上诉人陈飞、蔡广金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨远东上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判由蔡广金向陈飞支付赔偿款，其不承担赔偿责任。事实和理由：1.其与蔡广金在江阴周庄中翔广场均有工地，其承包了一层、二层木工，蔡广金承包了三层、四层木工，因为一层、二层工期紧张需要赶工，蔡广金向其提出叫几个工人过来，将一层划出一部分给这些工人做。陈飞就是蔡广金叫来施工的，一起干活的三四个工人的工资是蔡广金让其统一先结算给梁建旺，当时给了梁建旺大概9000多元。蔡广金是本案的赔偿责任人，其不应承担责任。2.陈飞受伤所在的工地区域为蔡广金负责，没有证据表明陈飞是由其让蔡广金请来给自己工地施工。3.一审证据只能体现陈飞的受伤程度，并不能证明陈飞受伤与其负责的工地有关联。4.其一审中申请追加苏州二建建筑集团有限公司（以下简称苏州二建）为被告参加诉讼，要求苏州二建承担连带赔偿责任并无不妥，一审对其申请未予准许，实属不当。被上诉人陈飞二审辩称：1.多一个被告承担连带责任是对其权利的保障，但一审两次开庭杨远东均未参加，其并不知道苏州二建的存在。由于杨远东申请追加的不是必须的当事人，一审对杨远东要求追加被告的申请未予准许并无不当。2.杨远东要求其承担一、二审诉讼费没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡广金二审未作答辩。陈飞向一审法院提出诉讼请求：1.蔡广金、杨远东赔偿其损失275232.50元；2.本案诉讼费、鉴定费由蔡广金、杨远东承担。蔡广金一审辩称：其所在的装修公司承包了中翔广场的整个装修，一、二楼的木工由杨远东承包。其当时在装修公司设在中翔广场的临时办公室上班。因为工期比较紧，杨远东请其帮忙介绍几个人做石膏板吊顶，其就和梁建旺说了，后来陈飞几个人就过来干活了。发生事故后，梁建旺打电话给其，说陈飞在中翔广场一楼封石膏板时从人字梯上摔下来了。其去的时候陈飞倒在中翔广场一楼工地现场，杨远东当时不在周庄，其先送陈飞去的华西医院并交了1800元，发票应该在杨远东手里；后送陈飞到江阴市人民医院，并在急诊交了1000元、办住院交了6000元，该7000元其是替杨远东支付的，后来杨远东还了他一部分。陈飞发生事故时是为杨远东干活，陈飞不应起诉其。杨远东一审未作答辩，但向法院提交了《分项工程承包协议》，协议载明发包人为苏州市中正建筑工程有限公司，承包人为杨远东，约定工程承包范围为江阴周庄中翔广场一层、二层木工、承包方式为：包人工辅材。杨远东同时申请追加苏州二建（原苏州中正建筑工程有限公司）为被告。一审法院认定事实：2018年10月30日下午，陈飞在江阴市××镇××广场××楼包石膏板时从人字梯上坠地受伤。陈飞受伤后当日至2018年12月30日入住江阴市人民医院住院治疗，住院61天，医药费总计50250.7元，其中蔡广金支付了7000元。2018年11月27日，陈飞女儿陈梦琳与蔡广金及杨远东因医疗费发生纠纷，陈梦琳报警称其父亲陈飞通过蔡广金介绍帮老板杨远东干活，陈飞在干活期间不慎受伤，目前在医院治疗。警察出警后，陈梦琳与蔡广金、杨远东至派出所处理纠纷。杨远东通过支付宝转给陈梦琳14244元。陈梦琳出具收条，载明：今收到杨远东人民币14244元，此款用于支付陈飞住院医疗费12444元、护工费1800元。一审中，陈飞陈述事实经过：“当时我们在封石膏板，我站在人字梯上掉下来，当时地面有的铺砖，有的没有铺砖。当时一人一个梯，两个站在人字梯上，一个在地下递板子，我倒下去就不清楚了，后来听人讲是地面有洞，梯子的腿滑到洞里梯子就倒了。”陈飞提供梁建旺的微信聊天截屏，内容为：“杨远东没人封顶面石膏板，杨远东叫同一公司做事蔡广金找的人，然后找了缪启才朱建辉梁建旺等五人，给杨远东做事，工资是杨远东付我们五人工资，工资是杨远东统一发给朱建辉一人，由朱建辉带转给我们，就这个情况。”在一审诉前调解中，法院依陈飞的申请委托无锡中诚司法鉴定所对陈飞的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，2020年5月18日，该所出具鉴定意见如下：陈飞颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；误工期270天、营养期60天、护理期120天。陈飞支付了鉴定费4460元。以上事实，派出所证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、医嘱单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条复印件、承包协议及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案杨远东为中翔广场一层、二层木工的承包人，陈飞经人介绍在该工地上封石膏板，故陈飞为提供劳务一方，杨远东为接受劳务一方。杨远东作为工程承包人，对工程施工安全负有责任，其未采取必要的措施确保工人施工安全，应对工人在施工过程中受伤承担赔偿责任。陈飞作为成年人在提供劳务过程中，对自身安全亦有高度的注意义务，其在较高的人字梯上施工，未仔细检查人字梯地面情况，确保人字梯的平稳牢靠，在施工过程中过于自信或疏忽大意导致人字梯不稳致其坠落受伤，其自身对该起事故发生存在过错。考虑接受劳务一方负有更大的安全保障义务，法院酌定由接受劳务一方杨远东承担65%的赔偿责任，酌定陈飞自负损失35%。陈飞主张蔡广金与杨远东同为老板，但并未提供证据，从陈飞提供的梁建旺的微信截屏及其女儿的报警记录，以及杨远东提供的承包协议，可证明木工工程的承包方即为杨远东，陈飞并无证据证明蔡广金系接受陈飞劳务一方，故陈飞要求蔡广金承担赔偿责任并无事实与法律依据，法院不予支持。杨远东要求追加工程发包方为被告，因为发包方并非直接接受劳务一方，非本案必要共同被告，陈飞亦未对工程发包方提出赔偿请求，故法院对杨远东追加被告的申请不予准许。对于陈飞主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陈飞提供的证据，法院具体认定如下：1.医疗费，经法院审核陈飞提供的医药费票据，陈飞2018年10月30日支付门诊费982.10元，住院医药费为22468.69元（已扣除伙食费2228.30元），住院期间自218年11月27日至12月1日五次外购免疫球蛋白，总计为26800元，上述医药费总计50250.79元，法院予以支持。陈飞另提供的4张门诊收费票据与本案缺乏关联性，法院不予采信。蔡广金主张在华西医院支付了1800多元，但未提供证据，法院不予采信。2.住院伙食补助费，陈飞住院61天，住院伙食补助费计算为3050元（61天*50元/天）。3.营养费，陈飞营养期经鉴定为60天，营养费计算为1200元（20元/天*90天）。4.护理费，陈飞护理期经鉴定为120天，护理期计算为9600元（80元/天*120天）。5.误工费，陈飞误工期270天，主张按350元/天计算误工费证据不足，法院不予采信，陈飞为装修木工，法院参照江苏省2018年度建筑装饰和其他建筑业就业人员平均工资61098元/年计算误工费，计算为45195.78元（61098/365*270）。6.残疾赔偿金，陈飞经鉴定为十级残疾，其主张残疾赔偿金104920.32元[(23836+5636)*1.78*20*10%]符合法律规定，法院予以支持。7.精神损害抚慰金，依据陈飞伤情及其自身过错，法院酌定精神损害抚慰金5000元。8.交通费，依据陈飞治疗及鉴定需要，法院酌定交通费500元。陈飞主张残疾辅助器具费380元，但未提供证据，法院不予支持。综上，陈飞上述损失总计219716.89元，由杨远东负责赔偿65%，即赔偿142815.98元，杨远东已赔偿19444元（包括蔡广金代其支付的7000元），杨远东仍需赔偿123371.98元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，作出判决：一、杨远东于判决生效之日起10日内赔偿陈飞123371.98元。二、驳回陈飞的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取950元（陈飞已预交）、由陈飞负担500元，由杨远东负担450元，于判决生效之日起10日内直接支付陈飞。鉴定费4460元（陈飞已预交），由陈飞负担1561元，由杨远东负担2899元，于判决生效之日起10日内直接支付陈飞。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、陈飞坠地受伤时系为谁提供劳务；二、一审法院对于杨远东要求追加苏州二建为共同被告的申请未予准许，是否违反法定程序。本院认为：关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据杨远东提供的《分项工程承包协议》，涉案中翔广场一层、二层木工由杨远东个人承包，陈飞受伤时系在该一层工地从事木工工作，且杨远东也认可陈飞的报酬是通过其向梁建旺统一结算的方式支付。据此，应认定陈飞与杨远东之间形成劳务关系，陈飞因向杨远东提供劳务而受到损害，一审认定杨远东承担65%的赔偿责任应属合理。杨远东上诉主张陈飞的工作区域属于蔡广金的承包范围，与前述《分项工程承包协议》载明的内容相悖，且未提供任何依据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点二，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，杨远东作为一审被告要求追加苏州二建作为共同被告，但并无证据证明苏州二建与陈飞存在劳务关系，杨远东、陈飞与苏州二建三方并非处于同一法律关系之中，据此，一审法院认定苏州二建非本案必要共同被告，故对杨远东要求追加被告的申请未予准许，于法有据，本院予以确认。综上，杨远东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1017元，由上诉人杨远东负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  潘晓峰审 判 员  仓 勇二〇二一年五月二十日法官助理  杜凤君书 记 员  徐冬晖