湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终796号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处西湖居委会金华南路88号。主要负责人：刘毅，该支公司经理。委托诉讼代理人：唐涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓祝芬，女，1956年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：谢皆炎（邓祝芬之夫），住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：陈财生，男，1962年5月1日生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住发明家××南栋。上诉人阳光财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称阳光财保耒阳支公司）因与被上诉人邓祝芬、陈财生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财保耒阳支公司上诉请求：撤销原判并改判其少赔偿5703.61元。事实和理由：死亡伤残项目损失共计99546元，未超出交强险伤残项11万元的限额；医疗项目损失共计90242.53元，超出交强险医疗项限额的部分80242.53元按责任划分承担50%即40121.65元，因已垫付10000元，故还需赔偿145371.26元，一审计算错误。邓祝芬辩称：请求维持原判。陈财生辩称：请求二审依法判决。邓祝芬向一审法院起诉请求判令：陈财生、阳光财保耒阳支公司共同赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费等共计155377.5元。其中阳光财保耒阳支公司在保险责任限额内对上述损失优先承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年2月14日9时许，陈财生驾驶湘Ｄ8××××小轿车沿耒阳市西湖路由南往北方向行驶，至耒阳市××路××学校门口路段右转弯驶入非机动车道时，与谢皆炎驾驶搭载邓祝芬的女士摩托车避让不及相撞，致两车受损邓祝芬受伤的交通事故。经耒阳市公安局交通警察大队耒公交认字【2020】第43048120200019003号道路交通事故认定书认定，陈财生与谢皆炎负本次事故同等责任，邓祝芬无责任。邓祝芬受伤后被送往耒阳市第三人民医院住院治疗，至2020年4月4日出院，住院52天，用去医药费共计71742.53元。邓祝芬的伤势经衡阳华夏司法鉴定中心鉴定为：1、构成两个十级伤残；2、护理期120天；3、营养期90天；4、后续治疗费9000元，并用去鉴定费1500元。在邓祝芬治疗期间，陈财生垫付8000元、阳光财保耒阳支公司支付10000元费用。在诉讼过程中，阳光财保耒阳支公司对邓祝芬的伤势鉴定不服，申请重新鉴定。2020年10月9日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心［2020］临鉴字第390号司法鉴定意见书认定：邓祝芬右侧胫骨平台骨折，腓骨小头骨折，半月板、韧带损伤经内固定术后遗留右膝关节活动部分受限构成十级伤残，其右腕青枝骨折累及关节面致右腕关节活动部分受限构成十级伤残。另查明，陈财生驾驶湘Ｄ8××××小轿车在阳光财保耒阳支公司处购买了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，保险期限为2019年12月29日0时至2020年12月28日24时。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。耒阳市公安局交通警察大队认定为：陈财生与谢皆炎负事故的同等责任，该认定书可作为本案认定赔偿责任的依据。确认陈财生承担邓祝芬经济损失50%的责任。因陈财生车辆在阳光财保耒阳支公司处购买了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，故阳光财保耒阳支公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据本案查明的事实及法律规定，结合邓祝芬的主张，对邓祝芬因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费71742.53元，陈财生支付了8000元，阳光财保耒阳支公司支付了1万元；2、后续治疗费9000元；3、残疾赔偿金80543元，39482元/年×17年×12%=80543元，邓祝芬伤势构成两个十级伤残，每增加一个十级伤残增加2%；4、护理费13003元，39552元/年÷365天×120天；5、住院伙食补助费5200元，住院52天按每天100元计；6、营养费4500元，营养期90天，每天50元；7、鉴定费1500元，凭票计算；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金5000元，合计191488.53元，扣除交强险中的1万元医疗费及限额11万元的伤残赔偿项目后，剩余70742.53元医疗费（包括后续治疗费）及鉴定费1500元，由陈财生承担50%。陈财生承担的医药费35371.26元，由阳光财保耒阳支公司在第三者责任险限额内赔付。综上，邓祝芬应获得的赔偿是156121.26元，减去陈财生已支付的8000元，阳光财保耒阳支公司支付了1万元后，为138121.26元。对于陈财生支付的8000元，减去其应负担的750元鉴定费，为减少诉累，由阳光财保耒阳支公司直接支付给陈财生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司耒阳支公司于判决生效后十日内赔偿邓祝芬经济损失合计138121.26元；二、阳光财产保险股份有限公司耒阳支公司于判决生效后十日内支付陈财生7250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取计852元，由陈财生负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对阳光财保耒阳支公司应赔偿邓祝芬损失的计算是否正确？邓祝芬起诉请求住院伙食补助费5000元，而一审计算住院伙食补助费为5200元，阳光财保耒阳支公司主张的关于一审对邓祝芬的住院伙食补助费的计算超出邓祝芬的诉讼请求的主张成立，本院予以支持。邓祝芬经济损失重新核定为：1、医疗费71742.53元，陈财生支付了8000元，阳光财保耒阳支公司支付了1万元；2、后续治疗费9000元；3、残疾赔偿金80543元；4、护理费13003元；5、住院伙食补助费因邓祝芬仅起诉5000元，其余部分视为自愿放弃；6、营养费4500元；7、鉴定费1500元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金5000元，合计191288.53元，其中3、4、8、9项系伤残项目共计99546元，1、2、5、6项目系医疗项目共计90242.53元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，超出医疗项目赔偿限额10000元的剩余损失80242.53元由阳光财保耒阳支公司在商业三者险范围内承担50%即40121.27元，阳光财保耒阳支公司自愿承担40121.65元，本院予以准许，故阳光财保耒阳支公司在交强险和商业三者险范围内应当承担10000元+99546元+40121.65元=149667.65元，对于邓祝芬的其余损失中的40870.88元（80242.53元-40121.65元+1500元÷2）由谢皆炎承担，其中750元（1500元÷2）由陈财生承担。因阳光财保耒阳支公司已垫付10000元，陈财生已垫付8000元，故阳光财保耒阳支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿132417.65元（149667.65元-10000元-8000元+750元），支付陈财生7250元（8000元-750元）。阳光财保耒阳支公司关于一审对其应当承担的赔偿数额有误的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，阳光财保耒阳支公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6015号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司耒阳支公司于本判决生效之日后十日内赔偿被上诉人邓祝芬损失合计132417.65元，支付被上诉人陈财生7250元；三、驳回被上诉人邓祝芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费852元，由被上诉人邓祝芬负担426元，被上诉人陈财生负担426元；二审案件受理费1704元，由被上诉人邓祝芬负担852元，被上诉人陈财生负担852元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月十二日法官助理邓雍书记员张蕾