山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终1152号 上诉人（原审被告）：牛辉民。 被上诉人（原审被告）：张广军。 被上诉人（原审被告）：王锁芹。 被上诉人（原审原告）：定陶县融源小额贷款有限公司。 法定代表人：刘宪进。 委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。 上诉人牛辉民因与被上诉人定陶县融源小额贷款有限公司、张广军、王锁芹民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛辉民上诉请求：依法撤销菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1655号民事判决，裁定将此案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审时提交的王锁芹出具的还款证明，系2015年3月3日在被上诉人信贷员的主持下，上诉人与张广军、王锁芹就涉案借款达成了分账协议，被上诉人认可涉案借款由上诉人与张广军、王锁芹分别各自偿还，互不承担连带责任。一审判决对该证明的事实未予认定，属于认定事实错误。另补充称，我方对涉案借款要求牛辉民、张广军、王锁芹三方按各自向被上诉人的承诺履行义务，如果法院不支持上述观点，要求张广军、王锁芹对涉案借款承担连带保证责任。 定陶县融源小额贷款有限公司辩称，原判决正确，请予以维持。 张广军辩称，我和牛辉民、王锁芹去融源小额贷款有限公司借款50万元，我和牛辉民在陈集一起干工地，当时说好这个50万元贷出来以后，我和牛辉民的工地用6万元，其余牛辉民和王锁芹用于他们两个合伙的生意了。当时这个情况融源小额贷款有限公司都知道，包括头几天融源小额贷款有限公司的工作人员，当时牛辉民领着这个工作人员去找的我，我当时就给他说明了，我只负责我们用的6万元，别的钱我不负责，当时他同意了，我才签的字。在工地上还给过他1万元。 被上诉人王锁芹未答辩。 定陶县融源小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告牛辉民偿还原告借款本金44万元及利息、罚息，利息和罚息按月利率2%，自2015年1月1日计算至本息全部付清之日止；2、判令被告张广军和被告王锁芹对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月3日，原告定陶县融源小额贷款有限公司（贷款人）与被告牛辉民（借款人）签订了《借款合同》，约定牛辉民向融源贷款公司借款50万元整。其中第1.4条约定借款期限为自2013年8月3日至2013年12月2日。第1.6条约定借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮400%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第3.1条约定还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第6.1条约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。第7.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。当日，定陶县融源小额贷款有限公司将借款50万元支付至牛辉民账户，并为牛辉民出具了贷转存凭证（借款借据）。同日，被告王锁芹、张广军与原告签订了《最高额保证合同》，为牛辉民的涉案借款50万元提供担保，其中第二条约定保证担保的范围为：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为：决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。 2015年3月3日，被告王锁芹出具书面说明，载明：“2013年8月份牛辉民在定陶县融源小额贷款有限公司借款50万元，其中王锁芹自愿偿还本金21万元及所欠利息（已付利息5万元），所欠款项保正于2015、3月底前还清还款人：王锁芹”。 另查明，定陶县融源小额贷款有限公司在定陶区区域内具备办理各项小额贷款的资质。 再查明，被告牛辉民、王锁芹将涉案利息按月利率2.4%计算，已经偿还至2014年12月31日。被告王锁芹于2015年4月10日和2016年2月29日分别偿还本金5万元和本金1万元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与牛辉民签订的《借款合同》及原告与被告王锁芹、张广军签订的《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，合法有效。牛辉民向原告融源贷款公司借款50万元，应当按约偿还，但仅偿还了6万元，原告诉请被告牛辉民偿还剩余借款本金44万元，本院予以支持。牛辉民辩称贷款人实际是王锁芹，但其未提供证据证明，对于该辩称不予支持。关于利息及罚息，被告牛辉民已经将利息偿还至了2014年12月31日，原告诉请利息和罚息按月利率2%，自2015年1月1日计算至本息全部付清之日止，不违反双方约定和法律规定，予以支持。关于被告张广军、王锁芹是否应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款“在合同约定的保证期间...，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未提供证据证明在保证期间内向被告张广军主张过权利，故被告张广军的保证期间已过，张广军免除保证责任。原告在保证期间内向被告王锁芹主张过权利，且王锁芹出具了还款保证说明，故王锁芹应当依约承担连带保证责任。被告张广军、王锁芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：一、被告牛辉民于判决生效后十日内偿还原告定陶县融源小额贷款有限公司借款本金44万元及利息、罚息（利息、罚息以44万元为基数，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告王锁芹对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王锁芹承担保证责任后，有权向被告牛辉民追偿；三、驳回原告定陶县融源小额贷款有限公司对被告张广军的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，由被告牛辉民、王锁芹共同负担。 本院二审期间，上诉人牛辉民提交两份证据。证据一、2021年5月6日张广军签名的担保人履行责任通知书一份，拟证明张广军对案涉借款应当承担保证责任。证据二、2015年7月15日上诉人偿还被上诉人13万元的凭证，拟证明还利息是9万元，还本金是4万元。定陶县融源小额贷款有限公司质证称，证据一不能证明上诉人不应当承担还款责任，反而可以证实张广军自愿继续承担担保责任，应当由其就案涉借款本息承担连带还款责任。证据二已在一审中提交，具体质证意见同一审。张广军质证称，证据一上的签名是我本人所签，但这是在工作人员答应我偿还6万元的前提下我才签的，如果不是这个情况我不会签这个字的。牛辉民、定陶县融源小额贷款有限公司对张广军的上述陈述均不予认可，牛辉民称张广军签字的时候没有说只还6万元，定陶县融源小额贷款有限公司称，我公司从未同意张广军只承担6万元的还款责任，他需要承担的是全部本息的连带还款责任。经查，各方当事人对证据一的真实性均无异议，对其证明效力予以认定。证据二不属于二审新证据，本院不予采纳。 二审查明，2021年5月6日，被上诉人张广军在被上诉人定陶县融源小额贷款有限公司工作人员向其送达的“担保人履行责任通知书”上签字确认。该“担保人履行责任通知书”债务人声明处显示：已收到你公司2021年5月6日签发的担保人履行责任通知书，愿意继续承担连带责任担保，到借款还清为止。担保人签章处显示有手写“张广军”字样。张广军认可该签名是其本人所签。 二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。 本院认为，涉案《借款合同》及《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。牛辉民向定陶县融源小额贷款有限公司借款50万元后未按约偿还，定陶县融源小额贷款有限公司诉请偿还剩余借款本金及相关利息，依法应予支持。牛辉民上诉称在被上诉人信贷员主持下其与张广军、王锁芹就涉案借款达成了分账协议，应分别各自偿还，但被上诉人定陶县融源小额贷款有限公司不予认可，上诉人亦没有提交相关证据证明，故本院不予认定。上诉人提交的被上诉人张广军签名的“担保人履行责任通知书”能够证明张广军对涉案借款愿意继续承担连带担保责任，张广军辩称其在“担保人履行责任通知书”签名是因为定陶县融源小额贷款有限公司工作人员答应其偿还6万元的前提下才签的，但没有提交相关证据予以证明，且上诉人牛辉民、被上诉人定陶县融源小额贷款有限公司均不予认可，故本院不予认定，上诉人要求张广军承担连带偿还责任，依法予以支持。至于牛辉民、张广军与王锁芹三人对涉案借款各自使用数额及偿还责任分担问题，属于其三人内部问题，本案不予审查。 综上所述，因二审出现新证据，导致原审认定事实发生变化，上诉人牛辉民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1655号民事判决第一项即“被告牛辉民于本判决生效后十日内偿还原告定陶县融源小额贷款有限公司借款本金44万元及利息、罚息（利息、罚息以44万元为基数，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）”； 二、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1655号民事判决第三项即“驳回原告定陶县融源小额贷款有限公司对被告张广军的诉讼请求”； 三、变更山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1655号民事判决第二项为：王锁芹、张广军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，王锁芹、张广军承担保证责任后，有权向牛辉民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币7900元，由牛辉民、王锁芹、张广军共同负担。二审案件受理费7900元，由牛辉民、张广军共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年五月十七日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝