河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1915号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地东光县东光镇茧城大街南侧。 负责人：王洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，公司员工。 被上诉人（原审原告）：马树元，男，1956年9月10日出生，汉族，住吴桥县。 被上诉人（原审原告）：马帅，男，1988年4月14日出生，汉族，住吴桥县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭家骏，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨风勇，男，1978年2月27日出生，汉族，住东光县。 被上诉人（原审被告）：徐顺有，男，1971年1月20日出生，汉族，住东光县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市光荣路一城枫景小区底商2-107。 负责人：李敏，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人马树元、马帅、杨风勇、徐顺有，原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.请求依法撤销吴桥县人民法院出具的（2020）冀0928民初610号民事判决书，依法改判上诉人不承担100000元赔偿责任或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、本次事故中上诉人所承保的车辆负事故同等责任，一审法院判令上诉人在超出交强险后按照70%承担赔偿责任，加重了上诉人的赔偿义务，上诉人在超出交强险的部分应当按照50%赔付。二、一审法院法院认定的精神抚慰金过高，上诉人认为根据双方过错程度及相关法律规定精神抚慰金不应超过20000元。三、诉讼费鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 马树元、马帅辩称，一、依据河北省实施《中华人民共和国道路安全法》办法第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；从而上诉人理应承担70%的责任。二、上诉人称一审法院认定的精神抚慰金过高与上诉人无关。被上诉人已于2020年9月10日与华安财产保险股份有限公司沧州支公司达成调解协议，且该协议已经生效。精神损失费已由华安财产保险支付。此外依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》死亡的精神损害抚慰金统一按照最高额6万元赔付。三、诉讼费鉴定费属于查明损失的必要费用。上诉人理应承担。四、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，望贵院维持原判驳回上诉人诉讼请求。 杨风勇、徐顺有未作二审答辩。 华安保险公司未作二审陈述。 马树元、马帅向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失52万元；2.请求判令诉讼费、鉴定费等由各被告承担。在庭审中，将第一项诉讼请求变更为547025.6元 一审法院认定事实：2020年5月15日13时50分，被告杨风勇驾驶被告徐顺有名下的车号为冀Ｊ×××××号重型货车沿京福线由北向南行驶至300公里＋260米处，与由东向西行驶横过机动车道徐文领驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、徐文领死亡的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察一大队作出了第1309281202000000101号“交通事故认定书”，认定被告杨风勇与徐文领负事故的同等责任。被告杨风勇驾驶的冀Ｊ×××××号车车主为被告徐顺有，该车在被告华安保险公司投有交强险一份，在被告人寿保险公司投有商业三者险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。死者徐文领1957年2月8日出生，其第一顺序的继承人为丈夫即原告马树元、儿子即原告马帅。以上事实，有当事人陈述、被告的驾驶证及车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、户口本、身份证、村委会出具的家庭关系证明、户口注销证明、尸检报告等证据在案佐证，被告徐顺有和华安保险公司及人寿保险公司对以上证据的真实性亦予认可，足以认定。 一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，吴桥县公安交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，一审法院予以确认。关于原告马树元、马帅合理经济损失的计算问题，一审法院依法确认如下：（1）死亡赔偿金：死者徐文领1957年出生，根据河北省2020年道路交通事故损害赔偿标准计算17年应为607546元，予以确认。（2）丧葬费：37887.5元，予以确认。（3）处理交通事故的费用支出2000元，予以确认。（4）电动车损失1500元，予以确认。（5）精神抚慰金50000元，予以确认。以上损失共计698933.5元。关于本案赔偿责任的承担问题，综合考虑本案交通事故的责任划分情况、事故车辆受损情况、死亡损失情况，一审法院认为，原告的损失应先由被告华安保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担。原告的损失,应先由被告华安保险公司在死亡伤残赔偿限额内范围内承担110000元、在财产赔偿限额内承担1500元，不足部分被告由人寿保险公司在商业险范围内承担百分之七十的责任，即411203.45元。因原告的损失在被告保险公司的保险限额内可以得到赔付，故被告徐顺有和杨风勇在本案中不对原告承担赔偿责任。庭审中，被告认为原告要求商业险赔偿的比例为百分之七十过高不予认可，一审法院认为，根据河北省实施《中华人民共和国道路安全法》办法第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车承担赔偿责任。但有证据证明非机动车或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）、非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十到百分之三十。”，被告没有提供以上情形的证据证实自己的主张，原告的诉求并无不当，故对被告的主张不予支持。另被告认为原告要求精神抚慰金60000元过高，因被告华安保险公司已与原告达成协议，认可精神抚慰金为50000元，一审法院予以支持。原告马树元要求赔偿其被扶养人生活费24746，仅提供了医院诊断证明和村委会证明用于证明其生活不能自理，但没有提供相应的其丧失劳动能力鉴定的证明，其主张不予支持，可在取得相关证据后，另行主张。庭后，原告与被告华安保险公司达成赔偿协议，被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金6万元、精神抚慰金5万元、电动车损失1500元，共计111500元，一审法院已另行制作调解书并已送达。事故发生后，被告徐顺有为原告方垫付35000元，经一审法院核实属实，原告应在取得保险公司理赔后退还给被告徐顺有。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于本判决生效后七日内支付给原告马树元、马帅赔偿款411203.45元；二、被告徐顺有、杨风勇在本案中不对原告承担赔偿责任；三、原告马树元、马帅退还被告徐顺有垫付款35000元；四、驳回原告马树元、马帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取计3370元，由原告马树元、马帅承担370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司承担3000元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，且双方负事故的同等责任，一审法院由此确定本案商业第三者险的赔付比例为70%，不违反法律规定，并无不妥。案涉事故致非机动车驾驶人死亡的后果，一审法院酌定本案的精神损害抚慰金为50000元，与上述事实相符且符合本院司法实践，亦无不妥。另，一审法院确定由上诉人负担一定的案件受理费，符合诉讼费交纳办法第二十九条规定。最后，一审判决并未涉及鉴定费事项，上诉人该项上诉理由无事实基础，本院不予理涉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月七日 法官助理 贺 洋 书 记 员 赵梦园