河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5578号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李石保，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵梦梦，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程体云，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：张永杰，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：陈树良，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：六安市红土地物流有限公司，住所地：六安市裕安区振兴共和城23幢1层105号，统一社会信用代码91341500MA2NJAJ11L.法定代表人：司恩勇，执行董事。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）因与被上诉人李石保、程体云、张永杰、陈树良、六安市红土地物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2021）豫0192民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险深圳公司的委托诉讼代理人邱鹏，被上诉人李石保的委托诉讼代理人赵梦梦，被上诉人张永杰到庭参加诉讼。被上诉人程体云，陈树良，六安市红土地物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。平安保险深圳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李石保伤残等级过高，一审法院未准许上诉人重新鉴定申请违反法定程序，残疾赔偿金、精神抚慰应待重新鉴定结论出具后再行计算；一审判决认定误工费、护理费计算时间过长，应按照住院期间计算。李石保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张永杰辩称，请求维持一审判决。程体云，陈树良，六安市红土地物流有限公司未做答辩。李石保向一审法院起诉请求：1、判令五名被告赔偿原告医疗费25135.29元、营养费1800元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金139001.36元、护理费3852元、误工费11655元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1300元、车辆损失费用2000元，共计主张196293.65元；2、本案诉讼费用由五名被告负担。一审法院认定事实：2020年6月6日13时00分许，被告程体云驾驶无号牌内燃平衡重式叉车在郑州航空港区××省××）××与××省道交叉口××600米处装卸被告陈树良驾驶的停靠在事故现场皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫GL062挂号重型仓栅式半挂车货物时，与沿梁冯路由北向南行驶的原告李石保驾驶的小鸟牌电动三轮车发生交通事故，致使无号牌内燃平衡重式叉车及小鸟牌电动三轮车受损，原告受伤。2020年6月19日郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系因被告程体云占用道路从事非交通活动及被告陈树良占用道路从事非交通活动共同造成的，被告程体云负事故同等责任，被告陈树良负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院港区医院住院治疗21天，花费住院医疗费24341.09元、门诊费67.2元，伤情诊断为：1、多处损伤；2、额骨骨折；3、颧骨骨折；4、鼻骨骨折；5、鼻中隔骨折；6、面部软组织挫伤；7、视神经损伤；8、皮肤挫伤；9、头皮血肿。出院医嘱为：营养膳食指导加强营养；康复训练指导注意休息；无用药指导；院外社区治疗建议继续治疗，消化科、眼科、整形科、耳鼻喉科门诊随诊，半个月后门诊复诊，不适随诊。长期医嘱单显示留陪一人。经原告申请，一审法院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定。2020年11月27日河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心［2020］临鉴字第1083号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告交通事故致面部条状瘢痕形成的伤残程度为九级；2、原告损伤后的误工期限为90日，护理期限为30日。原告支出鉴定费用2027元。被告程体云驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车的实际车主系被告张永杰，该车辆未依法投保交强险。庭审中，被告程体云称，2020年6月6日事故发生当天，借车的时候，张永杰不在家，其系租用张永杰的叉车；以前用过几次叉车，一天一百，发生交通事故后未给张永杰费用。被告张永杰称，其与程体云不存在租用关系，事故发生当天其爱人知道被告程体云将叉车开走的事情，其本人不知道；以前是用车和人，一天二百。被告陈树良驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系被告六安红土地物流公司、豫GL062挂号重型仓栅式半挂车的登记车主系新乡市宝发汽贸有限公司，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险深圳公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告程体云向原告垫付医疗费9790.33元，其中的5290.33元未包含在原告诉请中、4500元原告庭审中认可包含在本次诉请中未扣除。原告系在家务农种植果树。2019年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46858元／年，2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为47272元／年，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年。一审法院认为，此事故系因被告程体云占用道路从事非交通活动及被告陈树良占用道路从事非交通活动共同造成的，被告程体云负事故同等责任，被告陈树良负事故同等责任，原告不负事故责任，结合事故发生的成因，被告程体云应承担50％的损害赔偿责任，被告陈树良应承担50％的损害赔偿责任。被告程体云驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车的实际车主系被告张永杰，该车辆未依法投保有交强险；皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险深圳公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，且依照2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的各项损失应先由被告平安保险深圳公司和被告程体云、张永杰在交强险赔偿限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额外的不足部分，由被告程体云按照50％的比例向原告进行赔偿，被告平安保险深圳公司按照50％的比例在商业三者险赔偿限额内向原告进行赔偿。被告张永杰辩称对事故责任认定有异议，但未在有效的复核期内提出书面复核申请，亦未提交相反的证据推翻事故认定书载明的事实，故一审法院对该项辩称不予采信。依据原告提供的证据和被告程体云、张永杰、陈树良、平安财险深圳公司的质证意见，一审法院确定原告的损失为：1、医疗费：24408.29元，原告主张的医疗费727元实际为鉴定检查费支出，该727元计入鉴定费用项下；2、住院伙食补助费：1050元（50元／天×21天）；3、营养费：900元（20元／天×45天）；4、护理费：3851.34元，结合医嘱及鉴定意见书，护理期为30天，故护理费为3851.34元（46858元／年÷365天×30天）；5、误工费：11655元，结合原告伤情及鉴定意见书，一审法院认定误工期为90天，原告未举证证明其事故发生前具有固定收入，且原告系务农种植果树，故误工费按照2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资47272元／年计算为11656.11元（47272元／年÷365天×90天），原告主张误工费为11655元系对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院依法予以支持；6、残疾赔偿金：139001.36元，原告主张残疾赔偿金按照2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年计算20年，一审法院予以支持，原告构成一处九级伤残，故残疾赔偿金为139001.36元（34750.34元／年×20年×0.2）；被告平安保险深圳公司辩称原告伤残等级过高不予认可，对此一审法院认为，原告提交的司法鉴定意见书系一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，被告平安保险深圳公司未提交证据推翻司法鉴定意见书的结论，故对该项辩称不予采信；7、精神损害抚慰金：一审法院酌定为10000元；8、交通费：440元［20元／天×（21天住院＋1次门诊）］；9、鉴定费用：2027元，其中鉴定费1300元、鉴定检查费727元；10、车辆损失：一审法院酌定为1000元；以上共计194332.99元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计26358.29元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费用损失共计166974.7元，车辆损失共计1000元；由被告平安保险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额向原告赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费用共计83487.35元（166974.7元÷2），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告500元（1000元÷2）；由被告程体云、张永杰在交强险医疗费用赔偿限额内足额向原告连带赔偿医疗费10000元，扣除被告程体云向原告垫付的医疗费4500元，还应由被告程体云、张永杰连带赔偿原告医疗费5500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费用共计83487.35元（166974.7元÷2），在交强险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告500元（1000元÷2）；医疗费的不足部分、住院伙食补助费、营养费共计6358.29元，由被告平安保险深圳公司按照50％的比例向原告赔偿3179.145元（6358.29元÷2），被告程体云按照50％的比例向原告赔偿3179.145元（6358.29元÷2）。综上所述，原告主张各项赔偿共计196293.65元，一审法院支持被告平安保险深圳公司向原告赔偿97166.495元（10000元＋83487.35元＋500元＋3179.145元），被告程体云、张永杰向原告连带赔偿89487.35元（5500元＋83487.35元＋500元），被告程体云向原告赔偿3179.145元，原告诉求过高部分，不予支持。被告六安红土地物流公司经传票传唤无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条、第十九条、第二十一条第一款，2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李石保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费用、车辆损失共计97166.495元；二、被告程体云、张永杰于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告李石保医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费用、车辆损失共计89487.35元；三、被告程体云于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李石保医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3179.145元；四、驳回原告李石保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，减半收取计2112元，由被告程体云、张永杰共同负担997元，被告陈树良负担1045元，原告李石保负担70元。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案事故发生日期为2020年6月6日，住院治疗21天，2020年11月27日河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心[2020]临鉴字第1083号司法鉴定意见书。被上诉人在伤残鉴定时已经出院达五个月，伤情已稳定，鉴定时机符合鉴定规范要求。一审法院选取的伤残鉴定机构程序合法，伤残鉴定机构以及鉴定人员具有合法资质，鉴定结论客观公正。一审法院审理期间上诉人平安保险深圳公司虽对鉴定结论提出异议，但其并未以鉴定时间不符合鉴定规范要求为理由抗辩，未向一审法院提交重新鉴定申请，也未能提供证据推翻该鉴定意见。故上诉人平安保险深圳公司上诉称被上诉人李石保伤残等级过高，一审法院未准许上诉人重新鉴定申请违反法定程序的请求不能成立，本院不予支持。一审法院依据鉴定结论认定本案被上诉人李石保的误工期限为90日、护理期限为30日并无不当。上诉人平安保险深圳公司上诉称一审判决认定误工费、护理费计算时间过长，应按照住院期间计算的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险深圳公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二一年五月十八日书记员  黄奕潇