河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1470号原告：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人：宋作军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王红玉，公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵彬彬，公司员工。被告：江低留，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省新安县。被告：刘凤利，女，汉族，1966年10月6日出生，住河南省新安县。被告：江正卫，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省新安县。被告：刘凤莲，女，汉族，1962年8月9日出生，住河南省新安县。原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司（以下简称慧农公司）诉被告江低留、刘凤利、江正卫、刘凤莲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孟鹏适用小额诉讼程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王红玉、赵彬彬，被告刘凤莲、刘凤利到庭参加诉讼，被告江低留、江正卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告江低留、刘凤利偿还代偿款73372元（包含本金、利息）；2、判令被告江正卫、刘凤莲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。被告刘凤利辩称，2018年12月18日我和江低留贷款，刘凤莲与江正卫作为担保人为该笔借款担保，23号左右到账户，贷款金额是60000元，实际到账56000元，之后每三个月交1525元，总共给了三次，每次1525元，第四次2019年1月份给了4500，之后江低留给了200元、我给了1725元，以上总共给了11000元。之后因本金还不上，原告将剩下的本金及利息共计68000元，以本金为68000元和我们重新签订合同，第二次签订合同时，刘凤莲和江正卫没有参与。第二次的合同让每三个月还1825元，我通过微信支付了四次1825元，共计7300元，之后再无还款，原告将我们起诉。对借款的事实没有异议，目前确实还未还完，但是具体金额不是原告所诉数额。被告刘凤莲辩称，同意刘凤利的答辩意见。若原告起诉的贷款金额68000元的话，我就不知道这事，我不应承担任何责任。被告江低留、江正卫缺席无答辩。审理查明，新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台，具有出借意向和借款意向的自然人可通过该平台实现借款，原告慧农公司系该平台的地区服务管理者，负责当地客户信息收集，促成借贷。2019年12月28日被告江低留在该“希望金融”平台申请借款68000元，并签订《借款协议》一份，约定：被告江低留通过平台借款68000元，借期12个月，借款利率为年利率7.9%，到期一次性还本付息。逾期违约金为从逾期第一日开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰，直至全额还款。借款协议第4条注明：第三方代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。垫付方应为平台指定或同意的主体。第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。借款人需承担因任何原因造成的还款逾期违约金。若担保方或第三方先行垫付，所产生的逾期违约金及费用由代偿方或垫付方书面通知借款人，借款人应当向代偿方或垫付方偿还。同时，被告江低留与被告刘凤利是配偶关系，被告刘凤利系共同借款人，签订有《共同借款人声明》，承诺因江低留上述借款形成的债务为二人的共同债务，其自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担共同还款责任。被告江正卫、刘凤莲系保证人，签订有《个人年度无限连带责任承诺书》，约定对被告江低留与新希望慧农（天津）科技有限公司认证适合出借者自2018年12月24日至2020年12月24日签署的全部《借款协议》项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担无限连带责任保证担保，担保的债权最高余额壹拾万元整。出借人将全部或部分借款协议项下的债权转让给第三人的，保证人仍继续承担本承诺书全部责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。另借款人江低留（甲方）与新希望慧农（天津）科技有限公司（乙方）及原告（丙方）签订《借款咨询与服务协议》一份，约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金后向乙、丙两方支付首笔服务费合计4250元，甲方同意并授权乙方、丙方继乙、丙两方合作的银行或支付机构在甲方存（托）管账户收到借款本金后自甲方存（托）管账户划扣并支付首笔服务费。借款成功后，丙方持续提供贷后服务，为此甲方应按季度向丙方支付季度服务费（每次1824.44元，共三次）。2019年12月29日，出借人通过厦门银行股份有限公司向被告江低留放款68000元，同日，“希望金融”平台代扣乙丙方首笔服务费4250元，被告江低留提现63750元。合同履行过程中，因天津市地方金融监督管理局为落实国家清理行业风险的精神，要求将希望金融平台内所有在管债权进行调级，并于2020年9月30日前压降、清偿全部网贷债权。希望金融平台引入厦门望润资产管理有限公司于2020年9月30日代偿了江低留未到期的债务本息72076.83元，该款项已打入出借人账户，提前清偿了江低留的债务。2021年3月17日，厦门望润资产管理有限公司签订一份债权转让协议，将代为清偿江低留的68000元本金及计算至2020年12月29日的利息5372元“债权”转让给原告，原告按照债权转让协议约定于当日向支付了转让价款73372元。原告代厦门望润资产管理有限公司向各被告发出了债权转让通知书。之后，经原告多次向被告催收，被告均未还款。庭审中，原、被告双方对支付服务费次数说法不一致，被告主张共计支付四次1825元，原告仅认可三次。本院限被告方于庭审后七日内向法庭提交支付凭证等相关证据证明。原告向法庭提交了相关支付凭证，被告逾期未提交。本院认为，债务应当清偿。被告江低留通过“希望金融”平台借款68000元，被告刘凤利签署共同借款人声明，应与被告江低留共同承担还款责任。2020年9月30日，在借款期限未到期的情况下，“希望金融”平台引入厦门望润资产管理有限公司提前清偿了江低留未到期的借款本息72076.83元，虽然没有证据证明该清偿行为提前通知了债务人，但该行为未加重债务人的债务负担，原告代厦门望润资产管理有限公司向债务人发出债权转让通知书后债务人也未提出异议，可以视为出借人将相应债权转让给厦门望润资产管理有限公司，但该债权应为确定的72076.83元。2021年3月17日厦门望润资产管理有限公司签订一份债权转让协议，按价款73372元将上述债权转让给原告，但该转让价格对被告不应产生法律效力，被告江低留、刘凤利仅对厦门望润资产管理有限公司代为清偿的72076.83元向原告承担还款责任。被告刘凤利主张还款四次，但逾期未提供相关证据，故其答辩理由不成立。保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务提前实现的，保证人不应再承担责任。本案中债务未到期的情况下，希望金融”平台引入厦门望润资产管理有限公司提前清偿了江低留未到期的借款本息，原告主张被告江正卫、刘凤莲在本案中承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十一条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江低留、刘凤利于本判决生效之日起十日内支付原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司代偿款72076.83元。二、驳回原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司承担10元，被告江低留、刘凤利共同承担810元，被告承担部分限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。本判决为终审判决。审判员 孟 鹏二〇二一年五月二十五日书记员 翟格格