四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3434民初336号 原告：越西县多泰房地产开发有限公司，住所地：越西县越城镇文昌街********。 法定代表人：李方洪，该公司总经理。 被告：重庆市荣昌建筑安装工程二公司，住所，住所地：重庆市荣昌区昌元街道滨河中路**div> 法定代表人：叶嗣之，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张科，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：陈恒均，男，该公司住越西县人。 原告越西县多泰房地产开发有限公司（以下简称多泰公司）与被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司（以下简称荣昌建筑二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多泰公司法定代表人李方洪，被告荣昌建筑二公司委托诉讼代理人张科、陈恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告多泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提交被告修建文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼及众泰市场工程款29700000元完税发票；2、判令被告向原告提交原告因逾期支付被告工程款所产生的利息款1735104元完税发票；3、判令被告向原告提交被告修建文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼及众泰综合市场工程资料；4、判令被告向原告提交被告安装文昌街一期塑料纲窗及卷帘门工程款930650元完税发票；5、判令被告向原告提交被告安装文昌二期门窗、卷帘门工程款650000元完税发票；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月由被告荣昌建筑二公司承建原告多泰公司开发的越西县文昌街项目一期1﹟楼工程。于2013年9月7日原、被告双方签订了《建筑工程承包合同》，被告负责原告开发的越西县文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼、众泰综合市场主题工程施工，该两项工程总造价29700000元。被告承包安装文昌街一期塑钢窗及卷帘门工程，计价930650元，安装文昌街二期门窗、卷帘门工程，计价650000元。现所有工程完工后，原告分批次拨付工程款，因被告一直拒不提供相关票据，原告剩余部分工程款未及时拨付，经越西县人民法院审判、调解后拨付工程款，共产生逾期支付利息1735104元。现原告积极支付了全部工程款及逾期利息，但被告拒不提供相关票据和工程资料。综上，被告行为已经严重侵犯原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告荣昌建筑二公司辩称，认可原告的第1项诉讼请求工程价款为29700000元，但被告仅收到28970847.18元；不认可原告的第2、3项诉讼请求，应当驳回；第4、5项请求原告不适格，应当驳回。第一、要求荣昌建筑二公司开具个人所得税发票没有事实和法律依据，陈恒均属于我公司项目负责人，有我公司的授权书，原告要求开具个人所得税发票没有法律依据；第二、被告的提供的证据能够形成证据链，证明交付二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼资料已经交付，不打收条根据相关材料依然能够推定原告已经收到；第三、原告自认的29700000元，余下的70余万元被告保留继续追索的权利。第四、领款单和合同等应当形成证据链，单凭二张领款单，无法证明多泰公司与荣昌建筑二公司形成合同关系，原告要求陈恒均开具中仁公司的税票基于合同相对性，只能由中仁公司主张，如果原告要监督被告的税收缴纳问题，就好比荣昌二公司要监督多泰公司的税收缴纳，只能向越西县国家税务局举报。第四、姚伟做的文昌街一期塑钢窗工程325400元的完税发票直接交付了多泰公司，而刘贵毅做的塑钢窗的工程款的税费部分是由多泰公司直接代扣代缴。塑钢窗这部分工程做完有十年之久了，已过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、执行和解协议一份、电子回单1份，拟证明原告向被告支付了160000元的逾期利息，向法院转帐135104元用于支付被告的逾期利息，共计1735104元，要求被告向原告提供完税发票；2、《建筑工程承包合同》（A类二期015、013）两份，和短信截图一张，拟证明原告与被告签订了文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼和众泰市场的建设工程承包合同，被告应向原告提供工程资料和个人所得税票；3、《塑钢承包合同》（B类041）、借支单7份，领款单3份、电子回单3份、完税证明1份，拟证明虽然《塑钢窗承包合同》签订时公司名称是越西县建荣房地产开发有限公司，但公司后来变更为现在的越西县多泰公司，再加上电子回单和领款单，证明工程款由多泰公司支付重庆荣昌公，理应由荣昌建筑二公司提供关于文昌街一起塑钢门窗的930650元的完税发票。4、领款单1份，拟证明陈恒均领到了中人集团工程款650000元。理应由荣昌建筑二公司提供完税发票。 被告荣昌建筑二公司质证称：1、对执行和解协议的无异议，对证明内容有异议，被告方收到160000元的利息，但至今被告方都未收到由原告转入越西县人民法院的135104元的款项；2、对承包合同内容无异议，对证据目的有异议。众泰市场的工程资料是因原告无法提供土地使用证，无法组卷。针对文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼，我们已经向原告提供了工程资料。针对短信，对内容无异议，对证明目的有异议，只是一份发送的截图，因为没有答复，无法证明具体的发送对象。另外原告要求被告支付个人所得税发票，被告是企业，无法提供个人所说得税票；3、对证据内容的合法性、真实性无异议，但对该证据的关联性、目的性有异议。借支单和领款单都是个人，与荣昌建筑二公司无关；4、证据内容的合法性、真实性无异议，对证据的关联性、目的性有异议。陈恒均与中人集团的事情与荣昌建筑二公司无关。 被告荣昌建筑二公司依法提交了以下证据：1、单位竣工资料众泰市场《第二部分施工准备资料》、《第三部分施工质量保证资料》、《第四部分施工质量验收记录资料》各1份，拟证明原告的众泰市场项目一直未取得土地证，被告资料备齐而原告无法提供准备阶段资料无法组卷，被告不存在违约；2、收条1份、《建设工程竣工结算审核定案表》3份，单位竣工资料《第四部分施工质量验收记录资料》1份，证明应由被告承担的竣工资料已交付原告，原告遗失责任应自行承担，被告处留有竣工资料的备份，原告可以自行联系阿约伍来复印或拷贝。 原告多泰公司质证称：1、对证据目的有异议，不提交土地证不影响工程资料组卷；2、对证据内容无异议，对证明目的和关联性有异议。这份收条是由阿约五来的签字，与公司无关，也无法证明具体收到的是什么资料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告荣昌建筑二公司对原告提交的证据1真实性无异议，而且收到原告支付的逾期工程款利息可以确认原告支付了160000元，另外135104元已转到了法院案款专用帐户上，能够确认原告支付了逾期工程款利息1735104元，但逾期利息是人民法院生效判决书确认对原告惩罚性支付，被告没有义务向原告开据税票；2、原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》（A类二期015、013号）两份中第七条第11款约定“工程资料及材料送检的一切费用由乙方负责，工程竣工验收后，乙方应尽快办理好工程资料，如因乙方工程质量原因或资料验收不合格应由乙方负责，直至验收合格为止。”现建文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼及众泰市场工程已竣工使用，被告就应按照约定向原告交付工程资料。被告没有证据证明已向原告交付工程资料。不能以案外人阿约伍来的收条，收到荣昌建筑二公司资料编辑费来为由拒绝交付工程资料。所以原告的该组证据本院予以采信。3、原、被告双方签订的《塑钢承包合同》被告对内容的合法性、真实性无异议，但对该证据的关联性、目的性有异议。按照合同的相对性，在合同中未约定工程总价款，也未约定由谁承担税款，收款方也不是被告。所以对该组证据的证明目的本院不予支持。4、由陈恒均打的领款单不能证明应由荣昌建筑二公司承担税款650000元，本院不予采信。 本院根据各方当事人的陈述和提供的证据，经过庭审质证、认证，查明了如下事实：被告荣昌建筑二公司承建原告多泰公司开发的文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼和众泰综合市场主体工程。由于原告多泰公司欠付被告荣昌建筑二公司的工程款，原、被告双方起诉到法院后，原告多泰公司支付了工程款及逾期利息。现原告多泰公司要求被告荣昌建筑二公司交付已付款项的完税发票及修建文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼和众泰综合市场工程资料。 另，在庭审过程中原告多泰公司与被告荣昌建筑二公司确认修建文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼和众泰市场工程款28970847元，被告荣昌建筑二公司已向原告多泰公司交付了“重庆增值税普通发票”四张。原告多泰公司的第1项诉讼请求已履行完毕。 本院认为，依法成立的合同自成立之日即产生法律效力，合同双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中被告荣昌建筑二公司已经向原告多泰公司交付了修建文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼和众泰市场工程款28970847元的增值税发票，原告多泰公司打了收条，本院予以确认，并记录在案。被告荣昌建筑二公司承建的越西县文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼和众泰综合市场主体工程，已竣工使用。被告荣昌建筑二公司应按照合同约定向原告多泰公司交付工程资料。但原告多泰公司请求被告荣昌建筑二公司交付安装文昌街一期塑料纲窗及卷帘门工程款930650元完税发票，双方签订的合同中未约定工程总价款和由谁开具完税发票，也没有证据证实被告收到了工程款930650元。所以原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告交付安装文昌二期门窗、卷帘门工程款650000元完税发票依据是陈恒均打给中人集团的领款单，无合同约定由被告荣昌建筑二公司开具完税发票。原告应承担举证不利的法律后果。故，原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司于本判决生效后十日内向原告越西县多泰房地产开发有限公司交付文昌街二期3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼和众泰市场工程资料； 二、驳回原告越西县多泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 胡 明 东 二〇二一年五月十八日 书记员 木出小杰 附本文法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。