安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初4354号 原告：史明涛，男，1978年4月15日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付桂松，安徽齐楚律师事务所律师。 被告：徐文杰，男，1987年3月21日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 原告史明涛诉被告徐文杰租赁合同纠纷一案，本院2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史明涛及其委托代理人付桂松，徐文杰及其委托代理人宋建林到庭参加诉讼，证人方某、周某、李某1、王某1、刘某、李某2、王某2出庭作证。本案现已审理终结。 史明涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付逾期占用原告厂房期间的租金80000元(按照原厂房租赁合同年租金，自2019年9月30日届满至2021年3月8日止);2、判令被告支付原告厂房损坏维修费、厂区路面维修费、货物搬运工时费、货物保管费和拖欠原告电费共计20000元;3、判令被告限期将堆放在原告厂区的物品进行搬运、清除；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年9月19日，原、被告双方签订厂房租合同，合同约定原告将坐落在308省道南侧看守所西侧，建筑面积7.2亩，其中租给被告后面住房4间，厂房类型为钢结构面积南半边约为600平方米左右出租给被告使用，租赁期限为2018年10月1日起至2019年9月30日止，租期一年，年租金为人民币伍万伍仟元整，租赁期间的保证金伍仟元，同时合同约定厂房使用要求和维修责任。该合同逾期后，被告将物品堆放在原告厂房和厂区内，原告多次让被告清除堆放的物品，被告置之不理。2021年急需将被告租赁的厂区和厂房对外出租，被告予以拒绝，原告无奈报警求助，在太和县公安局税镇派出所干警在场的情况下，原告聘请工人对被告堆放的物品进行清运、堆放并做好防护，原告在清运、整理被告物品过后，发现被告在使用厂区路面和厂房期间造成毁损，原告随将被告租赁期间毁损的路面和厂房进行修缮，现被告拒绝支付原告的租赁物超期使用费和厂房损坏维修费、厂区路面维修费、货物搬运工时费和货物保管费等费用，经多次协商均未果，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请。 徐文杰辩称：一、原告诉状中所述与事实明显不符，原告的诉求无任何事实和法律依据。1、根据双方签订的《厂方租赁合同》可知，租赁期满，若继续租赁，被告应于期满前三个月书面向原告提出租赁要求，且应提前一个月交付下一年租金。而在该期间被告已明确告知原告不再继续租赁厂房，也未支付下一年租金，双方租赁关系已经解除，根本不存在原告所述的2021年原告将厂房外租被告拒绝的情况，原告纯属虚假陈述。2、被告于2019年10月27日已将所有设备和物品搬离，并安排人员对厂方进行打扫清理，原告所举证物品并不是被告所有，不存在占用原告厂方一说。3、原告在2019年8月份就在案涉厂方门口张贴广告进行出租，是由于原告方原因，该厂房一直未租赁出去，并非因被告方原因，原告诉求房租纯属恶意诉讼，若该厂方一直未租赁出去，就由被告一直支付租金吗！显然不合理。4、被告搬离时，厂方及路面并未损坏，即使有损坏需要维修的，也并不是被告使用不当或不合理使用造成的，且被告于2019年10月27日就已经搬离，是谁损坏的原告也并未举证予以证明，且原告诉状中陈述是在清理后发现厂区路面和厂方毁坏。因此，原告的该项主张依法不应支持；5、原告的主张的电费也无事实和法律依据，根据双方的约定，被告将其所有的变压器作价10500元给原告，再加上5000元保证金，已足够支付所欠的1万4千多元电费。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2018年9月19日,史明涛（甲方）和徐文杰（乙方）双方签订厂房租合同，合同约定：一、出租厂房情况甲方出租给乙方的厂房坐落在308省道路南侧看守所路西，建筑面积为7.2亩，其中租给被告后面住房4间，厂房类型为钢结构面积南半边约为600平方米左右。二、厂房起付日期和租赁期限1、厂房租赁自2018年10月1日起至2019年9月30日止，租赁期壹年。2、租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。三、租金及保证金支付方式1、甲、乙双方约定，该厂房租赁年租金为人民币伍万伍仟元，租赁期间保证金为伍仟元。2、租金一年一付，价格随行就市，...。五、厂房使用要求和维修责任1、租金交付前，甲方应将办公楼地面及门窗附件配备完善，厂房水、电配备完善，周边设施也应一并完善。办公楼及厂房乙方自己装修。2、租赁期间，乙方应合理使用并爱护该厂房及其附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，乙方支付了一年的房租55000元和5000元保证金。 合同到期后，双方未续签厂房租赁合同，徐文杰安排人员将机器设备拉走，但仍有部分原料和垃圾留在厂房和厂房南侧的四间简易房内，厂房相应钥匙亦未交给史明涛，厂房路面及南侧的四间简易房有损毁情况。徐文杰曾拖欠史明涛电费14410.17元，徐文杰的一部变压器作价10500元给史明涛，徐文杰的5000元押金未退。2019年10月至2020年1月，史明涛多次要求徐文杰缴纳电费和清理厂房里的原料和垃圾，徐文杰一直未安排办理。2021年3月8日，史明涛向太和县公安局税镇派出所报警称徐文杰占用场地、厂房，毁坏门窗以及一年半的房租未付。史明涛为清理厂房内徐文杰留放的原料和垃圾，支付人员工资2700元，修理卷闸门发生费用1700元，维修简易房发生费用8145元，维修门锁发生费用800元，购水泥发生费用120元，购沙子发生费用1100元，合计维修发生费用14565元。徐文杰留在史明涛厂房内的原料被史明涛堆放在该厂房北侧的空地上。 本院认为：徐文杰租赁史明涛厂房到期后，应及时将厂房内的原料和垃圾清理完毕，在史明涛2019年10月至2020年1月多次要求清理的情况下，徐文杰仍未清理，徐文杰有过错，史明涛清理厂房所发生的费用应由徐文杰承担。徐文杰租赁厂房期间，路面、卷闸门被损毁，且未返还相关钥匙，史明涛修理路面、门锁的费用应由徐文杰承担。史明涛厂房南侧的四间简易房屋，在徐文杰使用期间损毁，史明涛修理该房屋的费用应由徐文杰承担。史明涛和徐文杰签订的期限为一年的厂房租赁合同到期后，徐文杰未要求续租厂房，其应及时将整洁的厂房交给史明涛，在史明涛多次要求徐文杰清理厂房的情况下，徐文杰未清理厂房，徐文杰有过错。徐文杰的行为已告知其不再租赁该厂房，史明涛应及时采取措施，避免损失的扩大，史明涛未及时采取措施，其厂房扩大的损失史明涛不得要求赔偿。根据本案的实际情况，本院确定徐文杰应承担2019年10月至2020年2月占用史明涛厂房期间的费用，每月的费用参照2018年9月19日,史明涛和徐文杰签订厂房租赁合同约定的费用，即每年55000元。徐文杰应及时将堆放在史明涛场地上的原料予以清理。徐文杰拖欠电费14410.17元，史明涛应支付徐文杰变压器钱10500元，史明涛应退还徐文杰保证金5000元，电费、变压器、保证金相互冲抵后，史明涛退还徐文杰保证金1090元。徐文杰的其余辩解理由，证据不力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告徐文杰于本判决生效之日起10日内支付原告史明涛厂房占用费22915元（4583元×5个月），支付租赁物维修费14565元，合计37480元，扣除史明涛应退还的保证金1090元，徐文杰应支付史明涛费用36390元。 二、被告徐文杰于本判决生效之日起10日内将堆放在史明涛场地上的原料清理完毕。 三、驳回原告史明涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告史明涛负担1380元，被告徐文杰负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  耿万生 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘慧敏