河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1093号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路６８０号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼１、２层及东配楼２层，统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人:周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：漯河顺发物流运输有限公司，住所地：漯河市宁洛高速与107国道交叉口向南100米路东陈家港创业园，统一社会信用代码:91411100MA3XCYTH4U。法定代表人：高春贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人漯河顺发物流运输有限公司（以下简称顺发公司）保险纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2021）豫1103民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财产保险公司上诉请求：1、撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2021）豫1103民初332号民事判决,依法改判减去其多承担的损失100000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院剥夺了上诉人诉讼权利，属于程序违法，应当予以纠正。被上诉人提交的价格评估鉴定书是其单方面委托鉴定的，一审法院不支持重新鉴定申请，违反法律规定，属于程序违法，二审法院应予以纠正。二、保险赔偿是损失补偿性的，本案事故上诉人不知道涉案车辆是否实际进行了维修，鉴定时上诉人未到场参与，鉴定报告不客观公正；三、涉案评估鉴定机构在最高人民法院资产诉讼网和漯河市中级法院花名册找不到，评估中的鉴定人员没有中国价格协会和河南省价格协会颁发的证书，他们是否有事故车辆鉴定资质？我司请求法院要求鉴定人员和车主证明车辆已经维修过和更换零件情况。顺发公司辩称，上诉人在一审中没有提供证据足以推翻答辩人的鉴定意见，所以一审法院依法不准许其再行申请鉴定并无不当；上诉人在一审中没有提出鉴定人没有鉴定资质的抗辩理由，并且不在法院的鉴定人名册内并不代表鉴定人没有鉴定资质；涉案车辆损害严重，根本没有维修的价值，故上诉人的上诉请求不成立。漯河市宏达汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、人寿财产保险公司向其支付车辆损失费、医疗费、误工费等保险赔偿款共计327718.87元；2、本案诉讼费由人寿财产保险公司承担。一审法院认定事实：2020年5月28日23时30分许，侯建敏驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鲁BR282挂号重型集装箱半挂车）沿省道348由西向东行驶至省道348与省道242十字交叉路口处179，与沿省道242由南向北行驶周美男驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｌ×××××号重型栏板半挂车）发生交通事故，造成侯建敏驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鲁BR282挂号重型集装箱半挂车）乘坐人侯善钦和周美男及豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｌ×××××号重型栏板半挂车）乘坐人弯光耀受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，成武县公安局交通警察大队现场勘验后，做出了成武县公安局交通警察大队第371723120200000187号道路交通事故认定书，认定侯建敏承担此事故的主要责任，周美男承担此事故的次要责任，侯善钦不承担事故的责任，弯光耀不承担事故的责任。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记车主为原告顺发公司，注册时间为2018年11月20日，事发时由周美男驾驶，驾驶人具有合法驾驶资格，车辆也有合法手续。顺发公司为豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财产保险公司投保有限额为294360元的机动车损失险、限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员），以上保险均包含不计免赔。保险期间为2019年11月20日0时起至2020年11月19日24时止，本次事故发生时，以上保险均在保险期内。事发后，顺发公司向成武县可心吊装工程有限公司支付施救费2000元，向成武县迅雷车辆救援有限公司支付施救费1600元，向巨野精诚汽修有限公司菏泽分公司支付拖车费1800元。为将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车托运至漯河，顺发公司向漯河市泰威物流有限公司支付运费5000元。2020年9月18日，河南慧城机动车鉴定评估有限公司接受原告顺发公司的委托，出具了豫慧城估鉴【2020】2209号道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书，确认陕汽牌SX4250XC4Q重型半挂牵引车（车牌号为豫Ｌ×××××，车辆识别代码LZGJL4X46JX099789，发动机号码1418J126763），因交通事故损失总值为275080元。为进行鉴定，顺发公司支付鉴定评估费8252元。事故造成周美男受伤，周美男为治疗伤情，分别于2020年5月29日至2020年6月1日在成武县人民医院住院治疗3天，2020年6月1日至2020年6月13日在漯河市第二人民医院住院治疗12天，合计住院治疗天数为14天，花费医疗费共计15418.87元（9270.81元+6148.06元）。周美男出具书面证明称“我周美男2020年5月28日驾驶豫Ｌ×××××（挂豫Ｌ×××××）号车，在山东成武发生交通事故受伤，受伤治疗支出的医疗费全部是顺发公司委托车主赵红军支付的，住院期间还委托赵红军向我贰家属支付了8000元供其他开支，出院后又给了我一个半月的误务工费（误工费）损失补偿12000元，共计20000元”。人寿财产保险公司对原告顺发公司提交的评估鉴定结论书有异议，请求进行重新鉴定。顺发公司称本案系保险合同纠纷，不存在责任比例问题，也不存在交强险优先支付问题，本案车辆从受损情况看，应当是报废，由于保险公司不同意报废，所以原告不得已进行了单方面评估，评估的价值与车辆的投保价值没有较大的区别，车辆的评估价值是比较客观真实的，根据民事证据规则规定，单方委托除不具有合法性、客观性、真实性外，应当予以采纳，没有再进行评估的必要。因与人寿财产保险公司未就赔偿事宜达成一致，顺发公司向本院提交书面起诉状，请求依法判令被告向原告支付保险金，其中，顺发公司要求人寿财产保险公司赔偿车辆损失275080元，施救费10400元，评估费8252元；驾驶员周美男16天住院期间的医疗费15418.87元、护理费2000元、住院伙食补助费800元、营养补贴320元、误工费15128元、交通费320元；合计327718.87元。一审法院认为：顺发公司作为豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记车主，为豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财产保险公司投保有限额为294360元的机动车损失险、限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员），且均包含不计免赔，二者之间的保险合同依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案涉及的交通事故发生时，以上保险均在保险期内。顺发公司在其所有的车辆发生交通事故造成财产损失后，享有按照保险合同向被告主张给付保险金的权利。原告所主张的损失，应当由被告在保险金额内承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为：一、豫慧城估鉴【2020】2209号道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书是否应当作为认定原告损失的证据，是否应重新鉴定；二、原告在本次交通事故中除车辆损失以外财产损失金额的认定；三、鉴定费、诉讼费的承担问题。关于焦点一、豫慧城估鉴【2020】2209号道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书是否应当作为认定原告损失的证据，是否应重新鉴定。本院认为，评估结论虽系由原告单方委托所作，但被告未提交任何证据证实该评估结论存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等可以引发重新鉴定程序的证据。通过审查原告提交的鉴定结论书，鉴定人具有相应的资质，鉴定依据充分，该份鉴定结论也系原告完成其举证责任所提交的必要证据，被告虽不认可评估意见，但未提供相反证据证实其主张，故本院对被告的主张不予采信。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车注册时间为2018年11月20日，原告主张在本次事故发生后，该车按照报废予以处理，鉴定结论书中载明的金额与该车现有的价值也较为相符。被告主张该车应当进行维修的意见并未考虑该车已经失去维修价值的实际情况。故对被告重新鉴定的申请不予准许，对豫慧城估鉴【2020】2209号道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书的效力予以采信。对原告所有的车辆在本次交通事故事故中造成的损失，依据评估结论载明的数额予以认定，即车辆损失价值为275080元。关于焦点二，原告在本次交通事故中造成的其他财产损失金额的认定。1、原告在施救费3600元、拖车费1800元、运费5000元，以上费用为原告在本次事故发生就为处理事故支付的合理、必要的费用，被告应当在保险范围内予以赔付。2、驾驶员周美男因伤产生的各项费用如何认定。驾驶员周美男在事故中受伤，受伤人员在住院期间产生的各项费用均应当由被告人寿财产保险公司在车上人员责任保险（驾驶员）的限额内予以赔付。周美男住院期间应为14天，而不是原告顺发公司所主张的16天，除此以外，原告顺发公司主张的医疗费数额，护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准，交通费数额均符合规定，本院予以采信。周美男为驾驶员，其在住院14天内所产生的误工费应当由被告人寿财公司予以赔付。原告顺发公司称其又另行支付给周美男出院误工费12000元，并不能依据原告顺发公司提交的由周美男出具的书面证明予以证实，对原告顺发公司就该项费用的诉请，本院不予采信。关于焦点三，评估费、诉讼费等费用是否应由被告人寿财产保险公司承担。原告为进行鉴定，支付了鉴定评估费8252元，并因提起民事诉讼缴纳了必要的诉讼费。被告称不承担鉴定费、诉讼费等间接费用的支出，被告的该项主张，实际上单方面限制了原告的权利，也与公平原则相悖，故对于被告的该项主张本院不予采纳，由原告支付的评估费、诉讼费应由被告予以承担。顺发公司因本次事故造成的财产损失为：一、车辆损失：275080元。二、驾驶员周美男因伤产生的各项费用；1、医疗费：15418.87元（9270.81元+6148.06元）；2、护理费：14天×45677元/年÷365天×1人=1752元；3、住院伙食补助费：14天×50元/天=700元；4、营养费：14天×20元/天=280元；5、误工费：14天×71392元/年÷365天=2738.32元；6、交通费：320元。三、其他损失：1、评估费：8252元；2、施救费（含拖车费、运费）：10400元。以上合计为314941.19元，未超出原告顺发公司为豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财产保险公司投保的限额为294360元的机动车损失险、限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员）的保险限额，被告人寿财产保险公司应当予以赔付。人寿财产保险公司支付理赔款后，有权就支付的款项向其他责任主张权利。一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司须于本判决生效后十日内，向原告漯河顺发物流运输有限公司支付保险金314941.19元。二、驳回原告漯河顺发物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3180元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担2700元，由原告漯河顺发物流运输有限公司负担480元。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显证据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。…”本案中，鉴定意见虽系由顺发公司单方委托所作，但一审法院以人寿财产保险公司未提交任何能证实该鉴定意见存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等可以引发重新鉴定程序的证据为由，不准许其再行申请鉴定并无不当；对外委托名册只是人民法院开展委托鉴定工作的使用名单，没有进入人民法院对外委托名册各类社会中介机构，仍然可以接受社会各界的委托，不影响其执业，因此，顺发公司以不在法院的鉴定人名册内并不代表鉴定人没有鉴定资质为由答辩，理由成立。一审法院依据鉴定意见做出判决并无不当，人寿财产保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  寇文启审判员  王三超审判员  李 冲二〇二一年五月十七日书记员  赵 帅