河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1971号原告：河南省地球物理空间信息研究院，住所地：河南省郑州市管城区新郑路**。统一社会信用代码：12410000415802080H。法定代表人：陈双华，系该研究院院长。委托诉讼代理人：辛超举，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩如月，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：新密市恒业有限公司，住所地：新密市曲梁镇窦沟村。统一社会信用代码：9141018374740701XR。法定代表人：卢江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超伟，男，汉族，1970年10月23日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告河南省地球物理空间信息研究院（以下简称信息研究院）与被告新密市恒业有限公司（以下简称恒业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信息研究院的委托诉讼代理人辛超举、韩如月，被告恒业公司的委托诉讼代理人陈超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信息研究院向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付工程款770000元；2．按照下列方式支付欠款利息至欠款实际付清之日止：（1）770000元欠款中的480000元部分，以480000元为基数，自2013年12月14日起按照同期银行贷款利率计息至2019年8月20日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止；（2）770000元欠款中的290000元部分，以290000元为基数，自2015年12月14日起按照同期银行贷款利率计息至2019年8月20日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止；上述利息截止2021年2月28日暂计算为244336.97元，具体以判决确定金额为准。3．由被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费用。事实与理由：2013年3月19日，原告与被告签订一份《和成煤矿西二、西六采区三维地震勘探工程》合同，合同约定由原告为被告进行和成煤矿西二、西六采区三维地震勘探工程，工程总价款145万元。合同签订后原告依约组织施工并提交了技术成果，但被告却没有按照约定支付工程价款，至今仍然拖欠工程款77万元。被告的行为已经严重伤害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。恒业公司辩称，1．原告第一项诉讼请求工程款数额有误，实际金额应为190000元；2．原告第二项诉讼请求计算数额有误，即便有利息也应按基础金额为190000元计算。2013年3月19日被告与原告签订一份《和成煤矿西二、西六采区三维地震勘探工程》合同，合同约定工程总价款145万元，2013年6月21日，原告完成了外业工程（占合同工程量的60%）工作并通过验收，按照合同约定，应支付原告合同款的60%为87万元。根据财务往来票据明细，被告已支付工程款68万元，剩余19万元由于矿井停工停产暂未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告信息研究院（原河南省煤田地质局物探测量队）与被告恒业公司签订了《新密市恒业有限公司和成煤矿西二、西六采区三维地震勘探工程合同》，约定由原告为被告该工程进行三维地震勘探，工作内容为从施工设计到野外资料采集、资料处理解释，以至编制最终成果报告等过程的全部工作。工程工期为合同签订后90日历天（含试验期），合同签订后50日内完成外业采集工作，70日内完成资料处理与解释，并提交中间成果资料（主采煤层底板等高线图），90日内提交地震勘探成果报告，如遇不可抗拒的自然因素影响，如地震、洪水等，工期顺延。承包方式采用固定总价总承包方式，由乙方包干使用，工程总承包价为145万元。试验期间恒业公司不支付费用，试验结束，根据试验结果确定能进行或不能进行勘探的面积，按照双方以下条款所约定的付款方式付款。试验结束，全面开展工作后10日内，恒业公司向信息研究院支付总工程款的30%，外业采集结束验收后，恒业公司再向信息研究院拨付合同价款的30%，成果报告验收终审并提交正式报告后，恒业公司向信息研究院再拨付合同价款的20%，预留20%的价款作为工程质量保证金，质保期两年，期满无质量问题无息付清。恒业公司按照合同要求及时付款，工程完工后，在30天内负责组织勘探及成果验收，并在信息研究院填写的工程勘探交验单上签署意见，作为工程勘探费用结算的依据。单位工程具备竣工验收条件，信息研究院要提前3日书面通知恒业公司组织验收，同时向恒业公司提供完整竣工资料和正式竣工验收报告。信息研究院未在规定时间内向恒业公司提交最终三维地震勘探报告，视为违约，提交日期每推迟一天，信息研究院向恒业公司交纳工程总造价千分之一的违约金，由恒业公司从信息研究院工程费用中扣除。质保期从成果报告验收终审并提交正式报告后开始算起，双方根据国家有关规定，本工程的质保期为两年。合同签订后，原告于2013年4月25日提交《第5束试验分析报告》，载明“全部试验工作已于2013年4月25日结束，是否开工，请矿方批示”，矿方意见批示：“情况属实，地测科同意物测队及监理意见”。原告于2013年5月13日提交《三维地震勘探野外竣工报告》，载明：“原告于2013年4月7日进入勘探区，进行前期的青赔联系和测量控制工作，同年5月12日完成了全部的野外数据采集工作。下一步安排：我队将针对本区资料的特点，重点做好静校正和干扰波虑除等资料处理工作，按照合同要求，争取按时提交报告成果。”矿方工作人员签名并书写“属实”。原告于2013年7月8日提交涉案项目的资料送交接收清单，送交资料为：文字报告、图、煤层底板等高线平面图等材料，被告主管部门、总工程师、经营矿长在接收清单上签字。原告于2013年9月10日提交涉案项目资料送交接收清单，送交资料为中间资料成果，接受单位主管部门、总工程师、经营矿长在接收清单上签字。原告于2013年12月12日提交涉案项目资料送交接收清单，送交资料为文字1本、图纸一套（34张）、电子版光盘1张，接收单位主管部门、总工程师签字，接收单位处被告地测科盖章。原告于2013年12月3日向被告提交报告送审意见表，载明：“由我方承担编制的和成煤矿首采区三维地震勘探报告于8月5日进行初次评审，期间，双方就报告中存在的若干问题多次交换意见。11月13日，依照贵方指示，我方邀请贵方专家赴队上检查指导报告修改情况，现我方已按贵方及贵方专家要求将报告修改整理完毕，通过审核已具备审查条件，是否进行报告终审，请贵方批复。”被告地测科王振楠在该意见表上签字并加盖被告地测科印章，被告总工程师及经营矿长未签字。2013年7月11日，被告通过银行转账向原告支付工程款600000元；2014年12月31日，被告通过银行转账向原告支付工程款20000元；2018年4月26日，原告向被告出具收据一份，载明收到被告工程款30000元；2018年2月7日，原告向被告出具收据一份，载明收到被告工程款30000元，以上共计680000元。2013年6月18日，原告向被告开具金额为870000元的建筑业统一发票一份。2018年7月18日，原告对涉案项目进行回访，被告企管科在物探项目回访记录表回访情况中称：“矿井长期停工，半年多来未开资，股东双方未达成一致，待资金下来后支付一部分。”本院认为，原、被告于2013年签订的《新密市恒业有限公司和成煤矿西二、西六采区三维地震勘探工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，受法律保护。根据合同约定，试验结束，全面开展工作后10日内，恒业公司向信息研究院支付总工程款的30%，外业采集结束验收后，恒业公司再向信息研究院拨付合同价款的30%，成果报告验收终审并提交正式报告后，恒业公司向信息研究院再拨付合同价款的20%，预留20%的价款作为工程质量保证金，质保期两年，期满无质量问题无息付清。原告已于2013年12月3日向被告送交了报告送审意见表，告知被告对成果报告进行终审，于2013年12月12日完成全部成果并将成果资料送交被告，被告地测科于2013年12月14日接收并加盖印章、签字。根据合同约定，被告应依约在30日内组织勘探及成果验收，但被告未按照合同约定履行义务进行验收。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，被告地测科于2013年12月14日收到竣工资料后在30日未组织勘探及成果验收，不予答复，即视为被告认可原告提交的竣工资料，故被告应于2014年1月14日按照约定向原告支付至总工程款的80%即1160000元。被告前期已经支付680000元，还应支付480000元。合同约定，预留20%的价款作为工程质量保证金，质保期两年，期满无质量问题无息付清。2018年7月18日原告对涉案项目进行回访的过程中，被告在回访情况中也未对项目成果提出异议，故被告应按约定于2016年1月13日向原告支付质保金290000元。被告称未组织验收系因原告提交的成果和资料不符合合同要求，所以报告送审意见表中被告的总工程师和经营矿长没有签字。被告的针对该辩解意见并未提供充分证据予以证明，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，合同中未对被告欠付工程款利息计付标准进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的相关规定，被告应以欠付工程款480000元为基数，自2014年1月14日起按照同期同类银行贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止；以欠付质保金290000元为基数，自2016年1月13日起按照同期同类银行贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。被告称原告应向其开具发票挂账，本院认为，开具发票是原告的义务，原告应向被告开具770000元的统一发票。综上所述，因本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、二十条之规定，判决如下：一、被告新密市恒业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省地球物理空间信息研究院支付工程款770000元及利息（利息计算标准：以欠付工程款480000元为基数，自2014年1月14日起按照同期同类银行贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止；以欠付质保金290000元为基数，自2016年1月13日起按照同期同类银行贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）；二、原告河南省地球物理空间信息研究院于本判决生效后十日内向被告新密市恒业有限公司开具金额为770000元的统一发票；三、驳回原告河南省地球物理空间信息研究院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元减半收取为5750元，由被告新密市恒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二一年五月十九日书记员  王 进