河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初178号 原告：程山林，男，1974年1月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：夏金树、刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路35号，统一社会信用代码：9111000071092227XH。 法定代表人：赵红鹰，董事长。 委托诉讼代理人：张星，女，1988年7月出生，汉族，该公司职工，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。 原告程山林与被告中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁二十二局）地面施工损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程山林的委托诉讼代理人夏金树、刘淑娟，被告中铁二十二局的委托诉讼代理人张星、王德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程山林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋及货物损失969292.37元（包括：仓库损失845862.37元、车辆损失43430元、鉴定费42000元及清理现场费用38000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在黄骅市道路东侧租赁土地一块，租赁地块上建有仓库，用于储存散装粉煤灰。被告下属“国道Ｇ205黄骅北段改建工程项目经理部”承揽了该路段改建工程的施工。施工过程中被告连续使用破碎锤破碎原有旧路面，从黄骅齐家务交警队门前向北逐日推进振动施工，即向原告仓库方向振动施工。2020年3月11日，由于振动施工逐步向原告仓库推近，加之仓库内存放的粉煤灰因振动产生下沉对仓库墙体的压力，造成原告仓库西山墙倒塌，仓库内储存的粉煤灰部分损毁。 被告中铁二十二局辩称：1.原告的财产损失不应受到法律保护。根据《物权法》和《民法典》的相关规定，公民的合法物权在财产受损时才能受到法律保护，原告系非法占用土地，且未经批准建造地上建筑物，当地土地行政部门先后多次下达限期拆除处罚通知书。2.即使原告的财产损失在待定的或者有限的合法范围之内，因被告对鉴定机构所做出的鉴定结论持有异议，且该鉴定结论缺乏事实根据和科学依据，不能确认原告主张的财产损失与被告的施工行为存在因果关系，因此被告也不承担过错赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年10月30日，原告程山林与案外人黄骅市齐家务乡齐南村村民委员会（以下简称：齐南村委会）签订《土地租赁合同》，载明相关内容为：齐南村委会将其所有的位于205国道边的闲散土地（坑洼盐碱地）租赁给原告，租赁期40年，租赁费原告已全部交清。使用期间原告有权按建厂需要重新规划布局和利用。该合同还约定了其他事项。齐南村委会于2011年12月5日出具《情况说明》一份，载明：在租期内允许原告进行规划建设，所建地上物归原告所有。合同订立后，原告使用该租赁土地。2014年原告在未取得建设审批手续的情况下在该租赁土地上建设仓库一栋，仓库坐北向南，面积近3600平方米。建设之初该仓库用于存放粮食，后用于存放粉煤灰，原告使用至今。 被告中铁二十二局承包国道Ｇ205津冀界至黄骅改建工程，原告的仓库位于Ｇ205国道东侧，临近施工道路。2020年3月1日至11日被告在原告仓库西侧进行旧路面（水泥路面）破拆施工，施工内容为：强力振动、碾压、砼路面破碎等，施工机械为破碎锤、挖机、自卸车等。2020年3月11日，原告仓库西山墙倒塌，东山墙外凸，仓库内存放的粉煤灰受损，停放在仓库西山墙外侧的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车被砸。事发后，原告为保护仓库内粉煤灰，将受损的部分粉煤灰、残碎墙体及被砸车辆等移出，自行修建两跨钢构房。 经原告申请，本院依法委托河南众惠工程咨询有限公司（以下简称河南众惠公司）对原告仓库损坏与被告道路破碎施工之间的因果关系及关联度、原告仓库损坏的维修费用进行了鉴定。河南众惠公司出具《建筑工程质量鉴定意见书》及《建筑工程造价鉴定意见书》，前者载明的鉴定意见为：1.涉案程山林仓库的损坏与中铁二十二局道路破碎施工之间存在因果关系；2.因无法采集、确认相关具体数据，故对关联度的准确数据无法确定，评定中铁二十二局道路破碎施工行为系涉案程山林仓库损坏的主要原因，山墙本身存在质量瑕疵现象系该仓库损坏的次要原因。后者载明的鉴定意见为：程山林仓库的加固修复费用为845862.37元。鉴定机构一并出具了《修复方案》。被告否认上述鉴定意见，认为鉴定机构的上述鉴定意见缺乏事实根据和科学依据，并申请鉴定机构河南众惠公司出庭接受质询。庭审过程中，相关鉴定人员对被告提出的关于被告道路施工行为与原告仓库倒塌之间的因果关系、关联度以及原告损失数额、《修复方案》等方面的相关问题一一进行了答复。 经原告申请，本院依法委托沧州骅源资产评估有限公司（以下简称沧州骅源公司）对损坏车辆的价格进行了鉴定，沧州骅源公司出具《车辆评估报告》一份，评估意见为：冀 ＪＡ5198／冀Ｊ×××××评估价值为43430元。被告对该损失数额无异议，但认为该车辆登记车主为黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬公司），原告对该损失无请求权。原告对此提供天纬公司出具的《证明》一份，载明：“冀Ｊ×××××号重型半挂车，冀Ｊ×××××因业务需要登记在我公司，实际车主为程山林，身份证号：×××3314，该车所发生一切责任事故和经济纠纷都有车主程山林承担，与天纬公司无关。”被告认为该《证明》虽加盖公章，但没有经办人签字，不能确定该证明的取得方式合法。如《证明》内容属实，应提供天纬公司与程山林所谓挂靠关系的相关合同。 以上两次鉴定，原告分别支付鉴定费用4万元和2000元，总计42000元。被告对该证据的真实性无异议。 原告另主张事故发生后，原告仓库西山墙与粉煤灰、破损车辆等夹杂在一起，为了整理现场、搭建地上物保护未损坏的粉煤灰，采取了必要的清理措施，其中包括吊装及挖掘机的清理，清理现场费用38000元。原告就此提供增值税普通发票两张，票面分别显示挖掘机机械费23000元、吊装费15000元。被告认为两张票据仅载明服务名称，未载明吊装费发生的实际内容，不能证明该费用的产生与本案相关联。 上述事实，有当事人陈述、《土地租赁合同》、《情况说明》、照片、视频、《施工合同》、《施工日志》、《巡视记录》、《建筑工程质量鉴定意见书》、《建筑工程造价鉴定意见书》、《修复方案》、《车辆评估报告》、鉴定费票据、车辆登记信息及《证明》等证据在案佐证。 本院认为：关于原告程山林的仓库损坏与被告中铁二十二局道路破碎施工之间的因果关系及原告仓库损失数额的争议。河南众惠公司鉴定意见为存在因果关系，程山林仓库的加固修复费用为845862.37元。被告否认上述鉴定意见，认为鉴定机构的上述鉴定意见缺乏事实根据和科学依据，并申请鉴定机构河南众惠公司出庭接受质询。本院认为，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定事项的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，且其开庭接受质询的答复相对具体、详细，逻辑性强，符合客观实际。本院采信鉴定机构的上述鉴定意见，确认被告中铁二十二局道路破碎施工系原告程山林仓库的倒塌的主要原因，仓库自身的质量瑕疵是次要原因，同时确认仓库损失数额为845862.37元。 关于被告中铁二十二局是否应承担赔偿责任争议。被告主张原告系非法占用土地，且未经批准建造地上建筑物，当地土地行政部门也多次下达限期拆除的处罚通知书，因此，被告不应予以赔偿。原告主张其投资建设的仓库，虽未办理产权登记手续，但其享有占有和使用的权利，当然也享有因建筑物被侵害而产生的赔偿损失的请求权。本院认为，《土地租赁合同》、《情况说明》显示，仓库所在土地系原告从齐南村委会租赁而来，该地块系齐南村委会集体所有的闲散土地，且作为出租方的齐南村委会允许原告进行地上物建设。原告建设的仓库虽然没有办理相关审批手续，但其享有占有、使用、收益等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。依据前述分析认定，被告对原告的财产损失存在过错，据此，被告应当承担相应的侵权责任。 关于原告程山林财产损失数额及原、被告担责比例事宜。原告主张的损失有四项，分别为：仓库损失845862.37元、车辆损失43430元、鉴定费42000元及清理现场费用38000元。仓库损失845862.37元本院予以确认。关于损失车辆权属之争，原告提供的天纬公司出具的《证明》，天纬公司签章，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。损失车辆虽然登记在天纬公司名下，但天纬公司出具的《证明》能够证明原告对该车辆享有所有权，本院对该事实予以确认。车辆损失43430元系沧州骅源公司鉴定作出，被告对该损失数额无异议，本院采信沧州骅源公司的鉴定意见，确认该车辆的损失数额为43430元。鉴定费42000元原告已实际交付，被告无异议，理应记入原告损失。关于清理现场费用38000元，其中原告提供的23000元挖掘机机械费票据中备注有“程山林所在灰仓库倒塌施工清除工程，齐家务交警队北院内”，该费用的产生内容及施工地点明确，且均与本案直接关联，本院采信该证据，确认该费用数额。原告提供的15000元吊装费票据，虽未载明相关的吊装内容，但事发现场确实安装了两跨钢构房，且系原告为防止损失的扩大而安装，能够印证该吊装费与本案的关联性，本院采信该证据，确认该费用数额。上述本院确认的原告损失共计969292.37元（仓库损失845862.37元+车辆损失43430元+鉴定费42000元+清理现场费用23000元+吊装费15000元）。原告主张若无外力因素影响，原告仓库的西山墙不会因自身存在的质量瑕疵而产生倒塌，被告应全额赔偿。本院认为，依据鉴定意见，原告建设仓库时未严格按照施工规范对转角处的钢筋进行安装，其山墙本身存在质量瑕疵系该仓库损坏的次要原因，表明原告对其财产的损坏负有一定的责任，因此，原告的该主张本院不予支持。依照鉴定意见确定的主次责任，结合本案实际，本院酌定被告承担责任的比例为70%，原告承担责任的比例为30%。据此，被告应当赔偿原告财产损失678505元（969292.37元×70%），其余损失由原告自行负担。 综上所述，原告程山林之部分请求，理据充分，本院予以支持；其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十二局自本判决生效之日起三日内赔偿原告程山林各项损失678505元； 二、驳回原告程山林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13493元，由原告程山林负担2908元，被告中铁二十二局负担10585元。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 、 审 判 长  王从江 审 判 员  马玉超 人民陪审员  高相松 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  吕浩强