山东省鄄城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1726行初94号 原告李广忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住鄄城县。公民身份号码:3729291971××××××××。 委托诉讼代理人薛其东，北京湃博律师事务所律师。 被告鄄城县行政审批服务局，住所地鄄城县陈王路与泰山街交叉口西200米路北。 法定代表人孙凤超，局长。 出庭应诉负责人赵俊凤，副局长。 委托诉讼代理人王倩，女，鄄城县行政审批服务局科员，住单位。 委托诉讼代理人刘林，山东亘古律师事务所律师。 第三人鄄城县杏花岗食品厂，住所地鄄城县鄄二路北段227号。 法定代表人吕绍国，董事长。 委托诉讼代理人刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，鄄城县司法局工作人员，住鄄城县。 第三人吕绍国，男，1975年1月17日出生，汉族，住鄄城县。 原告李广忠与被告鄄城县行政审批服务局、第三人鄄城县杏花岗食品厂、吕绍国行政登记一案，本院于2021年3月1日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告李广忠及其委托诉讼代理人薛其东，被告鄄城县行政审批服务局的负责人赵俊凤、委托诉讼代理人王倩、刘林，第三人吕绍国暨鄄城县杏花岗食品厂的法定代表人、鄄城县杏花岗食品厂委托诉讼代理人刘兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求依法撤销被告于2020年11月19日对鄄城县杏花岗食品厂法定代表人的变更登记；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人鄄城县杏花岗食品厂系原国有企业鄄城县食品厂于1998年改制，112名职工出资45.3万元买断成立的股份合作制企业。2016年12月28日，经全体股东会议决议通过，原告李广忠开始担任杏花岗食品厂的董事长和法定代表人，鄄城县市场监督管理局予以登记并换发了原告担任法定代表人的营业执照。2020年5月20日，因政府征收，原告作为法定代表人代表杏花岗食品厂同征收机关签订了土地房屋征收补偿协议，拟补偿200余万元。今年12月8日，原告偶然得知，第三人吕绍国为了私自截留征收补偿款，假冒6名已经死亡的股东和7名在世的股东签名、伪造杏花岗食品厂公章，另外骗取40余名不明真相的股东签名，炮制了《鄄城县杏花岗食品厂2020年股东会决议》、《鄄城县杏花岗食品厂董事会决议》、《鄄城县杏花岗食品厂章程修正案》、《鄄城县杏花岗食品厂监事会会议决议》各一份。于2020年11月19日非法向被告提交了《非公司企业法人登记（备案）申请书》，被告没有严格按照法律程序，没有尽到审慎审查义务，于同日准予了杏花岗食品厂法定代表人由原告“李广忠”变更为第三人“吕绍国”的变更登记。 因经公安备案刻制的公章尚在原告手中，原告就第三人吕绍国伪造公章的犯罪行为向公安机关报案，公安机关在向被告调取上述非法申请变更登记材料后，原告了解了实情，认为被告存在违法办理变更登记的行为或事实。非法申请变更材料中欠缺合法章程中规定的“股东代表大会由董事会召集，并应提前通告股东，通知应载明召集事由。股东代表临时会不得决定通告未载明事项”材料，被告对此没有认真对比鉴别。被告审核材料时也没有甄别假冒6名已经死亡的股东和7名在世股东签名的问题，也就没有判断出真实的投票表决权部分的股份远远达不到合法章程中规定的三分之二以上代表股份的重大问题。公章下方的防伪串号是伪造的，被告存在重大的失职失察。股东大会召开时间是2020年9月26日，而向被告申请变更的时间为2020年11月19日，时间滞后了50余天，明显违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十八条规定的30日，被告仍然为其办理变更登记，属于知法犯法。另外股东会决议落款时间为“二0二0年十月二十六日”，其中“十月”的“十”存在明显的笔迹改动，跟开会日期不相符。从董事会决议记载看，开会在前，通知开会在后，明显作假，被告疏于审查。第三人吕绍国于2020年11月19日向被告出具一份虚假的《鄄城县杏花岗食品厂申请书》，编造杏花岗食品厂营业执照正副本丢失，实际上根本没有丢，真正的营业执照正副本均在原告手中，被告在2020年11月19日当天申请、当天备案记载为“已公示”，并在当天为其补发杏花岗食品厂营业执照正副本的行为，已经沦落为造假者的同谋。基于上述，原告多次向被告申请撤销上述的错误变更登记，均被无理拒绝，诉至法院，请支持原告的请求。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据： 1、营业执照一份，证明自2016年12月28日起，原告李广忠即担任鄄城县杏花岗食品厂法定代表人。 2、《山东省鄄城县杏花岗食品厂章程》及验资材料，证明杏花岗食品厂是由112名职工出资45.3万元买断成立的股份合作制企业及股东会、董事会等的权利内容、变更程序规定。 3、入股名单、金额，证明杏花岗食品厂系由112名职工出资45.3万元，分别由290350元现金及162650元转股构成。 4、《非公司企业登记（备案）申请书》及《鄄城县杏花岗食品厂2020年股东会决议》、《鄄城县杏花岗食品厂董事会决议》、《鄄城县杏花岗食品厂章程修正案》、《鄄城县杏花岗食品厂监事会决议》各一份。证明吕绍国为了骗取企业法定代表人变更登记，向被告提交了非法的相关资料，被告没有依法尽职审查和辨伪即采纳。 5、证言7份，证明顾同民等7人在《鄄城县杏花岗食品厂2020年股东会决议》中的签名系假冒。 6、国家企业信用信息公示系统中的杏花岗食品厂的登记信息，证明鄄城县杏花岗食品厂的法定代表人已经于2020年11月19日被非法变更为吕绍国。 7、增补发营业执照审核表，证明在受理意见、审核意见两个栏中，受理人员、核准人员签字均是用铅笔签了一个“郭”字，而被告提供的审核表中，签字疑似“郭福云”，很明显被告提交的这个材料是向法庭提供的虚假材料。 8、于2016年12月22日分别形成的杏花岗食品厂股东会议决议、董事会决议、监事会决议、法定代表人任职文件、任职书、以及签名名单，签名名单上显示股东111人，实到98人，并且一致同意原告担任董事长及法定代表人，监事会由王建军、王海云、王红霞三人组成。 9、由70多人签字的拥护以李广忠为首的董事会，不同意改选新的董事会签名一份。 被告鄄城县行政审批服务局辩称，一、对鄄城县杏花岗食品厂法定代表人变更登记的行政行为事实清楚、程序合法。2020年11月19日，第三人鄄城县杏花岗食品厂向被告申请非公司企业法人变更登记行政许可事项，并提交非公司企业法人登记申请书、联络员信息、2020年股东会决议、董事会决议、章程修正案、申请书、国家企业信用信息公示系统公告证明、补发的营业执照正副本、监事会决议及相关身份证复印件等申请材料。被告依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等相关法律法规对第三人鄄城县杏花岗食品厂提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审核。经审核后，依法为其办理了非公司法人变更登记。二、原告所诉无事实和法律依据。第三人提交的非公司企业法人变更登记申请材料符合相关法律规定，材料齐全，符合法定形式。第三人提交的《鄄城县杏花岗食品厂监事会决议》清晰记载了股东高学东等人提请监事会召开股东大会的事由、时间、地点等，其股东会决议载明了时间、地点、会议事项等，事件发展清晰、材料齐全，不存在原告诉称的“欠缺合法章程中关于此项规定的材料”。股东会决议明确载明参加股东会决议的股东所持股份已超出总股本的三分之二，签字股东中虽有去世之人，但由其子女所签。因故无法参加的股东，均委托他人代签，且在签字时已注明，不存在原告诉称的情况。对公章一事，公安机关侦查后，未作出第三人吕绍国伪造公章的司法认定。第三人杏花岗食品厂提交的申请材料中加盖公章符合法定形式，被告履行了审查义务。为第三人补发营业执照正副本的行政许可行为程序合法。综上，被告为第三人办理非公司法人变更登记行为依法履行了审慎义务，事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张成立，向本庭提交了如下证据： 第一组：《非公司企业法人变更登记审核表》、《企业登记证照颁发及归档记录表》、《非公司企业法人登记（备案）申请书》、《鄄城县杏花岗食品厂2020年股东会议决议》、《鄄城县杏花岗食品厂董事会决议》、《鄄城县杏花岗食品厂章程修正案》、《鄄城县杏花岗食品厂监事会议决议》、修正后的鄄城县杏花岗食品厂董事会、监事会成员身份证复印件，证明第三人鄄城县杏花岗食品厂申请非公司企业法人变更登记，被告履行了审慎义务，依法审批。 第二组证据：指定代表或者共同委托代理人授权委托书、《鄄城县杏花岗食品厂申请书》、《鄄城县杏花岗食品厂营业执照作废声明》、企业登记证照颁发及归档记录、增补发营业执照审核表、鄄城县杏花岗食品厂营业执照、证明第三人鄄城县杏花岗食品厂提交申请、公告作废的行为符合政策规定、程序合法，被告为第三人补发营业执照正副本的行政许可行为程序合法。 第三组证据：《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条，《国务院关于取消一批行政许可等事项的决定》附件第十一项，证明被告为鄄城县杏花岗食品厂变更登记非公司企业法人行政行为符合法律规定。 第三人鄄城县杏花岗食品厂述称，一、李广忠作为杏花岗食品厂的原任法定代表人（董事长），依照公司章程规定任期已届满，但原告及时任董事会不履行职责，无视股东要求，拒不召开股东会议，选举新的董事会。根据股东提议，监事会表决，由监事会主持召开了股东会议选举了新的董事会，免除了原告的董事长职务。原告不再是第三人杏花岗食品厂的法定代表人，对于公司变更登记无诉讼主体资格。二、第三人的股东会议决议合法有效。根据股东提议，监事会表决，由监事会主持召开符合条件。时任监事会依法通知了企业股东，并留下了充足的准备时间。参加股东会议人员资格符合法律规定，原告述称的假冒6名死亡股东签名和7名在世股东签名不是事实。股东会议决议符合法律和企业章程规定，不存在以多数的名义损害少数股东的合法权益。三、第三人股东大会决议已经得到执行，且受到80%以上股东的认可和支持。新董事会刻制公章是基于原告拒不执行股东会议决议、拒不移交的情况下进行的履职行为。新董事会决议的瑕疵是打印的错误，不影响正常的阅读和判断。股东会议决议于召开当时形成，由于原告不配合变更登记，导致延期，登记申请受托人怕超出一个月不给办理，将“九”改为了“十”，但这些改动不影响股东会议召开和决议内容的真实性。四、被告的变更登记行为合法正确，不存在程序上的违法和不当。变更登记申请材料齐全，具备变更登记的条件。第三人提交的董事会、股东决议虽有时间上的瑕疵，不构成阻却登记审批的法定事由。综上，原告滥用权利，拒不履行职责，被选举免除职务后，不甘心移交，损害股东利益。第三人的股东依法行使权利，被告依法给予变更登记，符合法律规定。驳回原告的诉讼请求。 第三人鄄城县杏花岗食品厂为了证明自己的主张成立，向本庭提供了如下证据： 1、《山东省鄄城县杏花岗食品厂章程》，证明李广忠董事长任期届满，对应的董事会、监事会任期已经届满。 2、举报信、电话录音、鄄城县人民法院行政裁定书一份，证明李广忠董事长任期届满，董事会届满但拒不履行职责召开股东会，损害股东利益。 3、股东会议提案，证明具有10%表决权的股东要求监事会召开股东会议。 4、监事会决议，证明监事会决议召开股东会。 5、股东会议召开收到通知签名，电话通知录音、死亡证明等，证明股东会议召开情况、出席人员具备合法资格，符合法定人数和股权比例。 6、股东会议录像，证明股东会议召开情况。 7、股东会议决议一份，证明股东会议召开，选举新的董事长、监事会主席，免除原任董事长。 8、董事长决议，证明新任董事会履行职责，决议申请变更登记。 9、李广忠电话录音，证明李广忠拒不移交公章、资料。 10、董事会、监事会会议纪要一份，证明决议在李广忠拒不移交企业公章、资料的情况下，刻制新公章，履行职责。 11、对李广忠举报回复材料一份，证明公安机关没有就李广忠所谓伪造公章立案。 12、领据72份，证明80名股东对新任董事会履行职责行为认同。 第三人吕绍国述称，吕绍国作为鄄城县杏花岗食品厂的法定代表人，所作的与变更登记有关的事情是履行董事长职责，是一种职务行为，个人不应列为第三人。 第三人吕绍国未提交证据。 原、被告及第三人所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均记录在卷。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以认定。对证据4，系第三人杏花岗食品厂申请变更登记时提交的材料，本院予以认定，对证据6真实性予以认定，对证据7，系被告内部审核材料，对其真实性予以认定。对证据8真实性认定，但与本案审理的争议焦点不具有关联性。对证据5、9，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告提交证据的能够证明被告作出变更登记前收集及制作的内部审核材料，本院予以认定。对第三人杏花岗食品厂提交的证据1、4、7、8，系其申请变更登记时向被告提交的材料，本院予以认定，对其余证据与本案审理的争议焦点不具有关联性，本案不予确认其证明力。 经审理查明，第三人鄄城县杏花岗食品厂是由国有企业鄄城县食品厂于1998年改制组建的股份合作制企业。第三人鄄城县杏花岗食品厂及原告均认可鄄城县杏花岗食品厂是改制遗留的特殊性企业，人事任免主管部门不参与。 《山东省鄄城县杏花岗食品厂章程》规定：本厂董事会由5名董事组成，其中设董事长一人，副董事长一人，董事由股东大会选举产生，任期三年，可以连选连任。2016年12月22日，经股东会选举，原告李广忠任董事长，为鄄城县杏花岗食品厂法定代表人。 2020年9月26日，第三人鄄城县杏花岗食品厂股东大会召开，作出了2020年股东会决议，当选董事会成员选举吕绍国为公司董事长。后经董事会会议，同意选举吕绍国担任本企业董事长、法定代表人职务。 2020年11月19日，第三人鄄城县杏花岗食品厂向被告鄄城县行政审批服务局提交了《非公司企业法人登记（备案）申请书》、《鄄城县杏花岗食品厂2020年股东会决议》、《董事会决议》、《鄄城县杏花岗食品厂章程修正案》、《监事会会议决议》、修正后董事会、监事会成员身份证复印件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，补发营业执照申请书等材料，申请变更企业法定代表人，鄄城县行政审批服务局受理后，于当日作出企业变更登记决定，准予将鄄城县杏花岗食品厂法定代表人由李广忠变更登记为吕绍国，并颁发了新的营业执照。 本院认为，依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条“企业法人登记主管机关是国家市场监督管理总局和地方各级市场监督管理部门。……”及《鄄城县行政审批服务局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，鄄城县行政审批服务局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。 《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条规定:登记主管机关应当在申请变更登记的单位提交的有关文件、证件齐备后30日内，作出核准变更登记或者不予核准变更登记的决定。本案中，鄄城县行政审批服务局在受理鄄城县杏花岗食品厂变更登记申请后，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下于法定期限内作出了变更登记决定的行为，程序合法。 《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第二十八条规定：企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件：（三）其他有关文件、证件。本案中，因鄄城县杏花岗食品厂改制企业的特殊性，不能提交原主管部门审查同意的文件，向鄄城县行政审批服务局提交的非公司企业法人登记（备案）申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会议决议、董事会决议、监事会决议、章程修正案、补发营业执照申请表等材料，内容全面、形式齐全，故鄄城县行政审批服务局已尽到了审慎审查义务。综上，被告鄄城县行政审批服务局作出的行政行为证据确凿、事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被告作出的行政行为，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李广忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李广忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张艳红 审 判 员  范 虹 人民陪审员  樊庆德 二〇二一年五月六日 书 记 员  刘传尚