安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1422号 原告:合肥效康节能技术有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城4幢商业108,统一社会信用代码91340100050153822C。 法定代表人:余琼,总经理。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠，安徽国运律师事务所律师。 被告:合肥市唯诚物业服务有限公司,住所地合肥市新站区铜陵北路与泗水路交口京商商贸城K-5-1幢办815室,统一社会信用代码913401000822444709。 法定代表人:董胜利,总经理。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 原告合肥效康节能技术有限公司诉被告合肥市唯诚物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告合肥效康节能技术有限公司法定代表人余琼及其委托诉讼代理人侯卫爽与被告合肥市唯诚物业服务有限公司委托诉讼代理人毕家军、胡帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥效康节能技术有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年2月21日签订的《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》;2、判令被告赔偿原告水泵安装、拆除及折旧损失50000元、预期利益损失100000元,合计150000元(暂计,后期以评估结论为准);3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2014年2月21日,原被告双方签订了《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》,合同约定就甲方管辖的九狮水岸小区泵房二次供水进行节能改造,期限为120个月。合同详细约定了项目方案设计、实施和项目的验收、节能效益分享方式、节省电费的计算、付款方式、节能设备归属、保密条款、违约责任、争议的解决等。原告依约对泵房进行了改造并投入了使用。因被告未按合同履行付款义务拖欠节能费用数万元,原告于2017年9月6日起诉至合肥市包河区人民法院,2017年11月2日经合肥市包河区人民法院判决:被告应继续履行双方签订的《九狮水岸泵房EMC节改造合同》并支付原告节能费27451元及相应违约金。后被告不服提起上诉,合肥市中级人民法院二审驳回上诉、维持原判,判决生效后,被告仍然未履行生效判决书所确定的继续履行合同的义务,经过合肥市包河区人民法院执行局强制执行，被告仍然拒绝继续合同,被告公然抗拒生效法律文书,违约的主观恶意明显,应受到法律的制裁,原告改造泵房投入了大量的资金,该资金均是原告自行投入的,双方签订的合同期限为10年,原告也是按照10年投资进行改造的,由于被告的违约导致原告的投入资金已无法收回,双方在合同第12条明确约定若被告拖欠节能费,原告有权解除合同并要求被告作出赔偿。现由于被告的违约导致原告损失惨重,现原告要求被告赔偿原告预期利益损失及水泵安装、拆除及折旧损失符合法律的规定。综上,原告认为被告的行为已严重违约,侵害了原告的权益,原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,望依法裁判。 被告合肥市唯诚物业服务有限公司辩称：一、被告认为原、被告双方于2014年2月21日签订的《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》已于2017年8月3日即发生合同权利义务终止。 双方签订节能改造合同的目的即原告为被告节能，从而使得原告收取相应收益。2017年7月10日、8月3日，原告将其所安装的水泵、阀门、控制柜、管道等进行了封存。被告系物业管理公司，其负责对涉案小区内的全体居民的供水工作。原告上述擅自封存水泵的行为，致使被告无法使用，从而导致涉案小区的居民无水可用，更不能实现合同约定的节能目的。合同目的在2017年8月3日后，已因原告的上述擅自封存相关设施行为已经实际无法实现。案涉节能改造合同的权利义务应自当时已经终止。 二、原告关于“要求被告赔偿其安装、拆除以及折旧费用”与“要求被告赔偿其预期利益损失”的两项诉请互相矛盾。 根据双方在节能改造合同第7节“节能设备归属”中的约定，能够认定该合同系保留所有权的合同。 而原告主张的要求被告赔偿其安装、拆除以及折旧费用的前提应当系该水泵设备的所有权归其所有。但根据合同约定，如果被告向原告支付了后期的预期利益损失，则所有权应当归被告所有。所以，原告所主张的两项诉讼请求互相矛盾。 三、原告主张的要求被告赔偿其安装、拆除以及折旧费用与预期利益损失无事实和法律依据。 首先，原告主张的安装、拆除费用与折旧损失和预期利益损失，均属于间接损失，依法不应予以支持。 其次，原告主张的安装、拆除费用与折旧损失50000元，以及逾期利益损失150000元均没有事实依据。双方在节能改造合同中，并未对设备的安装、拆除以及折旧损失和预期利益损失进行约定。并且，根据合同第三条第五款以及第九条第一款的约定，设备的建设改造安装系由原告负责，被告不应承担该项费用。此外，原告也未能举证证明上述费用的实际发生与具体金额，应当承担举证不能的法律责任，依法不应予以支持。 最后，前述已经阐明，原告自行对两台水泵以及控制箱、阀门等进行封存，致使被告无法继续履行合同，系由原告自身原因和过错导致，原告应对因其过错造成的损失自行承担责任。 经审理查明，2014年2月21日，原告合肥效康节能技术有限公司与被告合肥市唯诚物业服务有限公司经协商签订《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》，合同约定就被告管辖的九狮水岸小区泵房二次供水进行节能改造，合同期限为120个月。由原告投入设备和资金进行改造，用120个月内节省的电费作为设备改造的投入回报，合同期满，并依约支付款项10年后原告无偿将设备转让给被告；节电金额计算：每期支付原告金额=改造后设备的每期节电量×1.01元/度（即时电价，如低于该价格，则按实际价格计算）。被告如逾期付款，应按照同期银行贷款利率支付违约金。合同还约定了项目方案设计、实施和项目的验收、付款方式、争议的解决等。原告依约对泵房进行了改造并投入使用。开始被告按照合同的约定将泵房节省的费用全部支付给原告，后被告未按期付款，2017年6月21日，原告向被告送达告示函，明确被告已有三期（9个月）的节能费27451元未支付，被告对于上述节能费数额无异议，但要求原告返还给被告节省费用的30%，双方因此发生争议，原告于2017年9月6日起诉至合肥市包河区人民法院,2017年11月2日经合肥市包河区人民法院判决:被告应继续履行双方签订的《九狮水岸泵房EMC节改造合同》并支付原告节能费27451元及相应违约金。后被告不服提起上诉,合肥市中级人民法院二审驳回上诉、维持原判。 另查明：2017年7月10日、同年8月3日，原告将其所安装的水泵、阀门、控制柜、管道等进行了查封，致使被告无法使用。因为被告公司属于物业公司，当时原告擅自将水泵封存，导致全体小区业主不能使用水，被告无奈之下更换水泵。 以上事实有工商登记信息、安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院民事判决书、九狮水岸泵房EMC节能改造合同、节能设备节能结算表、水泵现场照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告双方经协商签订的《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已于2017年7月10日、8月3日将其所安装的水泵、阀门、控制柜、管道等进行了查封，致使被告无法使用，合同目的因原告上述行为已经无法实现，且被告已另行按照新的水泵设备，现双方均同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。案涉合同的解除被告存在违约及过错，原告采取简单封存设备的方式，亦存在过错及违约情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求水泵拆除、运输的费用，结合本案案情，本院酌定5000元。对于原告主张折旧损失及预期利益损失，属于间接损失，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥效康节能技术有限公司与被告合肥市唯诚物业服务有限公司于2014年2月21日签订的《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》; 二、被告合肥市唯诚物业服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告合肥效康节能技术有限公司拆除、运输费用5000元； 三、驳回原告合肥效康节能技术有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告负担1300元，被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年五月十九日 书记员  汪聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。/ 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。