江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终844号上诉人（原审被告）：王官青，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市云达建设工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道朝阳路**。法定代表人：黄忠仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄若霄，江苏海郡律师事务所实习律师。上诉人王官青因与被上诉人连云港市云达建设工程有限公司（以下简称云达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王官青上诉请求：请求撤销（2020)苏0791民初752号判决书，改判上诉人只需支付被上诉人租赁费10000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案基本事实是上诉人向被上诉人租赁设备，约定的租赁费用是40000元，上诉人已经支付30000元，实际欠被上诉人租赁费10000元。1.上诉人不应支付逾期租赁费77200元。关于超出合同时间归还设备是双方当时协商的结果，所以不存在逾期租赁费用。在2016年8月份，当时上诉人所在工地第一阶段工程告一段落，第二阶段工程开工时间要等工地发包方通知，时间不确定。上诉人与被上诉人双方由于考虑到归还设备的运输费用及上诉人在第二阶段工程还要继续租赁设备，被上诉人的朱姓业务人员在得到被上诉人同意的情况下，告诉上诉人设备可以放在工地，不收租赁费，待第二阶段工程开工时双方再签订租赁合同，再开始计费，后来工地设计出现变化，不需要上诉人施工了，上诉人就立刻通知了被上诉人，并将设备归还给了被上诉人。从合同期满到归还设备数月之久，双方没有讨论过逾期费用，被上诉人也没有主动拉回设备可以印证。另外设备租赁不是按时间来计算的，而是按工作量来计算的，也可以印证设备存放期间不应收取租赁费。一审判令上诉人支付7000元配件使用费也是错误的。配件根据施工需要是焊死在上诉人自己的设备上的，当时工地没有电，无法切割拆除，最终在2017年5月份才得以拆除，配件在之后归还也是经过被上诉人同意的。所以上诉人不应支付该费用。二、本案已经过了诉讼时效，所以被上诉人的诉请不应得到支持。本案租赁关系发生在2016年，上诉人归还设备的时间是2017年3月6日，到2020年7月2日被上诉人起诉已经超过了3年，期间被上诉人也没有向上诉人主张过权利，根据当时民法通则的规定追讨租金的诉讼时效是1年，被上诉人已经丧失了胜诉的权利。被上诉人云达公司二审辩称：1.上诉人的上诉理由没有事实依据，所主张的欠付租赁费用的金额也没有事实依据，应当以一审法院查明事实为准。2.一审法院所判令的租赁费用是建立在合同约定的条款中所处理的，被上诉人不存在减免租赁费用的情况，也没有授权任何人同意减免租赁费用。3.一审法院所认定的配件使用费用是法院自由裁量权，基于有利于上诉人的角度予以认定的。4.被上诉人长期向上诉人进行追索租赁费用及要求退还租赁物，一审中上诉人并没有到庭，也没有就诉讼时效进行抗辩，本案不存在诉讼时效逾期的问题。云达公司向一审法院起诉请求：1.判令王官青向云达公司支付租赁费112800元及利息（以112800元为本金，自2017年9月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止）总计128000元；2.判令王官青承担本案的律师费5000元；3.判令王官青承担本案诉讼费。一审法院认定事实：云达公司（甲方）与王官青（乙方）于2016年6月25日签订《租赁合同（协议）》，约定王官青租赁云达公司双向搅拌桩动力头设备2台套（包括电机减速机、喷浆器、换向器、安装包），租赁费1元/延米，计划工作量50000延米，最少保底工作量40000延米，当无法计算工作量或低于保底工作量的按保底工作量计算，超出按实计算，进出场及中途转场吊装等费用由乙方负责。租赁期限：2016年6月25日前进场至2016年8月25日前结束，乙方及时返还租赁设备回厂并办理交接手续，并且出具工作量计量单，与甲方进行结算，如超出该约定时间，超出天数甲方向乙方收取待时费按每台套200/天加当天工作量计算。合同还约定因一方违约的，未违约方为该争议而产生的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等由违约方承担。2016年6月20日，王官青向云达公司出具收条一张，收到双向动力头设备2台套。根据云达公司提供的物流货物托运单，王官青于2017年3月6日归还2套电机减速机及喷浆器，同年5月8日归还配件换向器2件。云达公司自认王官青已付租赁费30000元。云达公司称本案律师服务费采取风险代理方式计费，尚未确定具体收费数额。一审法院认为，双方签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行己方义务。云达公司已向王官青交付双向搅拌桩动力头设备，王官青应该按照合同约定及时向云达公司支付租赁费。根据查明的事实，租赁费用计算如下：1.王官青租赁2套双向搅拌桩动力设备的保底工作量为40000延米，租期至2016年8月25日，租期内租赁费为40000元；2.王官青于2017年3月6日归还2套双向搅拌桩动力装置的电机及喷浆器，迟延返还193天，迟延期间按每台套200元/天计算延时租赁费，逾期租赁费为77200元；3.王官青于2017年5月8日将2套装置的配件换向器归还云达公司，虽不是主要部件，但也影响云达公司对整套设备的出租收益，一审法院酌定2017年3月7日至5月8日期间配件的使用费为7000元。以上租赁费合计124200元，云达公司自认王官青已付租赁费30000元。王官青经法院合法传唤，未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，王官青怠于行使民事诉讼权利的后果由其自行承担，一审法院据此认定王官青尚欠云达公司租赁费94200元。王官青逾期付款，给云达公司造成利息损失，云达公司主张从2017年9月20日起按照银行同期贷款利率（2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息，符合法律规定，予以支持。云达公司虽主张律师费，但未举证委托代理合同、律师服务费票据等证据，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、王官青于判决生效后十日内向云达公司支付设备租赁费94200元及利息（利息以94200元为基数，自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回云达公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1480元，由云达公司负担291元，王官青负担1189元。二审期间，上诉人王官青提交王官青（139××××****）与被上诉人的业务人员小朱（188××××****）的通话录音，证明设备在第一阶段完工后，双方协商免费放在上诉人处，本案不存在逾期租赁费用的问题。被上诉人云达公司质证认为：小朱的身份信息我方无法确定，通过双方的通话内容不能证实上诉人证明目的，小朱并没有承诺或证明设备在完工后可以免费放在上诉人处的事实。小朱也不是被上诉人公司的法定代表人，未获得被上诉人公司任何授权。本院认证意见：上诉人王官青提交的通话录音并无协商免除逾期租赁费的内容，该证据不能达到王官青的举证证明目的。二审期间，被上诉人云达公司未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，云达公司自愿放弃在本案中所主张的自2017年9月20日至2019年8月19日期间的利息，但对于以942000元为基数，2019年8月20日以后的利息继续主张。本院二审争议焦点为：1.上诉人王官青能否证明本案已过诉讼时效期间；2.上诉人王官青是否应支付被上诉人云达公司逾期租赁费用及配件使用费，一审法院认定的数额是否得当。关于争议焦点1，本院认为，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，王官青在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间王官青虽主张本案已经超过诉讼时效期间，但其并未提供证据证明其观点，因此，王官青的该主张不能成立。关于争议焦点2，本院认为，云达公司与王官青签订的涉案《租赁合同》明确约定了租赁期限，王官青对尚欠租赁期限内的租金10000元并无异议。关于超过租赁期限的费用，涉案《租赁合同》约定，超出合同约定天数，云达公司向王官青收取每台套200元/天费用。王官青主张超出合同时间归还设备是双方协商的结果，但其提供的通话录音不能证明其观点。一审法院根据王官青归还设备的时间认定王官青应承担的租赁费数额符合涉案《租赁合同》的约定，王官青逾期归还部分设备配件，一审法院酌定王官青应承担使用费7000元并无不当。综上，上诉人王官青的上诉请求不成立，本院不予支持。因云达公司放弃部分诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，判决如下：一、变更江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初752号民事判决第一项“被告王官青于本判决生效后十日内向原告连云港市云达建设工程有限公司支付设备租赁费94200元及利息（利息以94200元为基数，自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）”为：王官青于本判决生效后十日内向连云港市云达建设工程有限公司支付设备租赁费94200元及利息（利息以94200元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），租赁费及利息总计以128000元为限；二、维持江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初752号民事判决第二项。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。一审案件受理费1480元（已减半），由云达公司负担291元，王官青负担1189元；二审案件受理费2760元，由王官青负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡绍刚审 判 员 曹守军审 判 员 仕玉发二〇二一年五月六日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持