河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫01行终376号上诉人（原审原告)刘文华，男，汉族，1967年11月23日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人李慰，二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。法定代表人曾成全，镇长。委托代理人李慰，该单位工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区五里堡街道办事处，住所地郑州市二七区建新街5号。法定代表人楚振海，主任。委托代理人李浩杰，该单位工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区五里堡街道办事处五里堡南社区居民委员会，住所地郑州市二七区大学北路与建设东路交叉口向南100米路东。法定代表人陈静，书记。被上诉人(原审被告）郑州市二七区马寨镇王庄社区居民管理委员会，住所地郑州市二七区马寨镇王庄村村民委员会。法定代表人周振奇，主任。委托代理人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人刘文华因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）、郑州市二七区五里堡街道办事处（以下简称五里堡办事处）、郑州市二七区五里堡街道办事处五里堡南社区居民委员会（以下简称五南社区）、郑州市二七区马寨镇王庄社区居民管理委员会（以下简称王庄社区）确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文华一审诉讼请求：1.依法判令五被告实施违法强制拆迁行为程序性违法，造成原告失去合法财产及居住权。2.五被告承担诉讼产生的误工费及相关费用。一审法院经审理查明：原告刘文华因南水北调中期一线工程于2012年12月移民至郑州市二七区马寨镇王庄村，获批167平方米宅基地一处，建有地下建筑两层（未建成）。2016年3月2日，原告因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年八个月，2019年7月5日刑满释放。在此期间，王庄社区因高压线迁改及变电站建设工作，制定《王庄社区拆迁补偿安置实施方案》，决定对包括原告在内的建筑物、构筑物和其他附属物进行拆迁。因联系不到原告，被告马寨镇政府于2019年2月28日在《大河报》刊登公告，载明：因互通立交高速100米绿化拆迁项目涉及你宅基地拆迁，请于3日内到王庄社区办理拆迁相关事宜。公告到期后，被告马寨镇政府对原告的两处地下建筑物组织了拆除。原告刑满释放后，经多次与马寨镇政府协商，于2019年8月23日签订了《马寨镇王庄社区拆迁安置补偿协议书》。2020年8月13日，原告向法院提起诉讼，要求确认被告行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告作出拆除原告地下建筑物的行政行为时间为2019年3月，原告刑满释放得知此事后，多次与被告马寨镇政府协商，并于2019年8月23日签订了《马寨镇王庄社区拆迁安置补偿协议书》，可以推定其最迟于签订协议时已知道了马寨镇政府的拆迁行为，但其于2020年8月13日才向人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回原告刘文华。刘文华上诉请求：1.撤销(2021)豫0103行初3号行政裁定，确认五被上诉人强拆违法。2.解决上诉人三十余万元的个人财产消失而未得到补偿、拆迁过渡费长期拖欠等问题。实事和理由：上诉人是国家南水北调丹江口水库淅川县依法投靠郑州二区人民政府、郑州市五里堡办事处、郑州二七五里堡办事处五南社区居民委会的居民。郑州市二七区人民政府、郑州市二七区五里堡办事处共同承诺：共同协调管理上诉人移民变更后的建房、生产、生活，保障移民利益。2012年9月经五被上诉人协调，上诉人落户于郑州市二七区马寨镇王村64号，后五单位开始了相互扯皮，导致上诉人2014年5月未能建房。上诉人自购三十余万的建房设备和材料进行建房，在建房的过程中被刑事拘留，并判刑4年8个月（在狱中申诉，日前处于未处理阶段）。2019年7月5日刑满回来，7月6日回王庄村发现自己宅基地成了废墟长满了野草，价值三十多万元的建筑设备和建筑材料丢失，经多方协调均未解决。2019年8月23日，由马寨镇政府牵头，让上诉人在王庄村签案涉协议，然后解决上诉人2019年2月27日被违法强制拆迁时所造成的损失。协议签订后，上诉人向多方请求，问题未解决。2020年6月上诉人回王庄村发现以绿化带扩宽名义非法强拆的上诉人原宅基地上又盖起了房屋。二七区政府辩称：一、答辩人不是适格被告。刘文华曾于2020年8月将答辩人列为被告向本院提起行政诉讼，于2020年9月29日上午进行审理，本院于2020年11月4日作出了(2020)豫OI行初920号裁定，认为：王庄社区、五南社区不属于法定的行政机关，不能作为行政诉讼的被告。根据在案证据可以确认，案涉拆除行为系由被告马寨镇政府具体组织实施，因此，马寨镇政府系本案的适格被告，二七区政府、五里堡办事处不是本案的适格被告，对此，本院依法向上诉人作出释明，但上诉人不同意变更被告且坚持起诉，因此，上诉人对二七区政府、五里堡办事处的起诉应予驳回，而对于以马寨镇政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。所以，答辩人不是适格被告。二、一审法院裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。马寨镇政府拆除其地下建筑物的时间为2019年3月，上诉人刘文华刑满释放得知此事后，多次与马寨镇政府协商，并于2019年8月23日签订了《马寨镇王庄社区拆迁安置补偿协议书》，可以推定其最迟于签订协议时已知道了马寨镇政府的拆迁行为，但其于2020年8月13日才向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人提起诉讼已超过法定的起诉期限。所以，一审法院驳回刘文华的起诉，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，安置补偿协议是刘文华同马寨镇人民政府协商一致下签订，且已经实际履行，根本不存在拆迁行为违法。答辩人不是适格被告，一审法院驳回刘文华的起诉，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回其上诉。马寨镇政府辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。目前上诉人与被上诉人之间签订的拆迁安置补偿协议正常履行中，虽然有整体拖欠的行为，但是并非是单独拖欠上诉人一家的过渡费，而是因为整体村庄的过渡费都是半年发放一次的原因造成的。村庄整体改造以后，安置房正在建设中。建造的安置房以及相应支付的过渡费都足以保证了上诉人家庭的权益，并没有造成上诉人家庭无家可归。上诉人提出主张的村里面应给的升降机的两万多块钱补偿款已经支付到位，基于其他的相应的所谓的损失，并没有相应的证据予以支持。在此情况下上诉人在签订安置补偿协议一年之久才另行起诉的行为，早已经超过法律规定的起诉期限，因此请法院依法驳回上诉，维持一审裁定。五里堡办事处、五南社区均辩称：答辩人并非本案适格被告，上诉人所诉行政行为与答辩人无关。王庄社区辩称：答辩人不是法定的行政机关，且也没有实施具体的拆迁行为，不能作为本案的被告。其余答辩意见同马寨镇政府的答辩意见。本院二审期间，上诉人提交了微信记录截图5页，车辆照片一张，光盘一张。证明上诉人一直找对方解决问题，本案并没有超过起诉期限。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，马寨镇政府作出拆除上诉人地下建筑物的行政行为时间为2019年3月，上诉人刑满释放得知此事后，多次与马寨镇政府协商，并于2019年8月23日签订了《马寨镇王庄社区拆迁安置补偿协议书》，一审法院据此推定其最迟于签订协议时已知道了马寨镇政府的拆迁行为，但其于2020年8月13日才向人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，以此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求因事实和法律依据不足而不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年五月二十八日书记员  王玉霞