辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽03刑终98号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张家瑞，男，1988年3月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，无职业。户籍所在地及捕前住址辽宁省鞍山市经济技术开发区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于鞍山市。辩护人张冬雨,辽宁翟铁羽律师事务所律师。鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人张家瑞犯诈骗罪一案，于2020年12月24日作出（2020）辽0303刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人张家瑞不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员万威力、检察官助理王琳琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张家瑞及其辩护人张冬雨到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月，被告人张家瑞在证人张某（系铁东区完美初阳汽车租赁行负责人）处租赁一辆牌照号为辽Ｃ×××××号捷豹牌轿车，为虚构车辆系其本人所有这一事实，其花钱制作了一本所有人标注为“张家瑞”的假机动车行驶证，并将辽Ｃ×××××号捷豹牌轿车以25万元的价格卖给被害人石某1，石某1通过他人转账给张家瑞22.95万元。后因张家瑞拖欠租金，辽Ｃ×××××号捷豹牌轿车被张某收回。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张家瑞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人张家瑞及其辩护人提出被告人不构成犯罪的问题，因有被害人石某1当庭所做陈述、证人刘某1、刘某2的证言、转账记录可以证明双方存在买卖车辆关系。另外，被告人张家瑞故意隐瞒车辆是其租来的事实，并制作假的车辆行驶证交给石某1，骗取被害人石某1的信任，足以证明被告人张家瑞有诈骗他人的故意，故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。关于该案的犯罪数额问题，公诉机关提交的证据可以证明被害人通过他人向被告人微信转账22.95万元，故该院依法认定被告人张家瑞的犯罪数额为22.95万元。至于被害人陈述其曾给被告人2.05万元现金，如被害人有其他证据证明，可另行主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人张家瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月30日起至2025年11月29日止。罚金于该判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人张家瑞于判决生效后立即退赔被害人石某1人民币二十二万九千五百元；三、随案移送的行驶证一本，依法没收，作为证据保存。上诉人张家瑞的上诉理由为：一审认定事实错误，上诉人与被害人石某1之间不是买卖车辆关系，而是借贷关系，请求二审法院查明还息事实，改判上诉人无罪。具体为：1.上诉人收到的22.95万元并非购车款，而是所借24万高利贷扣掉砍头息后的借款，转账都是发生在上诉人与证人刘某1之间，上诉人向刘某1的还息明细与砍头息金额对应，可以证明是借贷关系。2.被害人主张买卖关系口供的矛盾处可以佐证是借贷关系：其称自己转账给上诉人，真实情况是被害人先转账给证人刘某1，刘某1再转给上诉人；三次转账金额不是整数，被害人回答卡上仅有这些些钱，与事实不符；被害人隐瞒上诉人分五次转利息的事实，如上诉人是诈骗被害人，得手后就应该切断联系。3.一审认定交车时间是2018年9月22日错误。4.认定上诉人买卖车辆构成犯罪的证据，仅有被害人陈述、效力待定的证人证言、不完全的辨认笔录，上诉人提交的证据未提。上诉人在二审庭审中辩解与石某1间有三笔转账，双方系借款关系，是用车辆作为借款的抵押物。其辩护人的辩护意见：对公诉机关关于诈骗罪的定性无异议，但认为一审判决认定事实不清、证据不足，对买卖车辆关系、交车时间及诈骗金额有异议，请求法院查明还息事实，发回重审或依法改判。具体如下：1.认为上诉人与被害人之间是借贷关系，上诉人收到的22.95万元并非购车款，而是所借24万高利贷扣掉砍头息后的借款，理由同上诉人上诉理由中1、2基本一致。2.一审认定交车时间是2018年9月22日错误。3.诈骗金额应为136,000元，因为真实交车时间应为2018年10月15日之后,在此之后借款只有2018年10月16日建行转账144,000元一笔,扣除已还金额8000元,实际借款136,000元。4.上诉人始终如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性不深，系初犯，请求法院从轻处罚。经二审审理查明，原判决认定上诉人张家瑞犯诈骗罪的事实基本清楚，有机动车行驶证(蓝色)、户籍证明、刑事制裁检索证明书、扣押清单、发还清单、交易明细、情况说明、证人张某出具的情况说明、达道湾派出所情况说明、证人张某、刘某1、刘某2的证言、被害人石某1的陈述、被告人张家瑞的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、同步录音录像视频光盘、案件来源和抓捕经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人张家瑞在本院审理期间未提出新的证据。关于上诉人张家瑞及其辩护人提出上诉人与被害人石某1之间不是买卖车辆关系，而是借贷关系，上诉人收到的22.95万元并非购车款，而是所借24万高利贷扣掉砍头息后的借款的上诉理由及辩护意见。经查，证人刘某1、刘某2的证言、被害人石某1陈述、交易明细、假机动车行驶证等证据能够证明上诉人张家瑞隐瞒车辆不是其所有，将车辆卖给石某1的事实。此外，即便如上诉人张家瑞所辩解其与被害人石某1之间系借款关系，是用车辆作为借款的抵押物，但其使用假的机动车行驶证，隐瞒车辆不是自己所有的事实，将车辆抵押给被害人，进而骗取被害人钱财，亦不影响公诉机关指控其构成诈骗罪的定性。故上诉人该项上诉理由及辩护人辩护意见本院不予采纳。关于上诉人张家瑞及其辩护人提出被害人隐瞒上诉人分五次转利息的事实，如上诉人是诈骗被害人，得手后就应该切断联系的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人与被害人之间还存在其他经济往来，故主张该部分转账为支付利息不具有排他性，故上诉人该项上诉理由及辩护人辩护意见本院不予采纳。关于上诉人张家瑞及其辩护人提出认定上诉人买卖车辆构成犯罪的证据，仅有被害人陈述、效力待定的证人证言、不完全的辨认笔录，上诉人提交的证据未提的上诉理由及辩护意见。经查，有证人张某、刘某1、刘某2的证言、被害人石某1陈述、交易明细、假机动车行驶证等证据综合证明上诉人虚构事实、隐瞒真相骗取被害人钱款的事实，且上述证据之间能够相互印证，故上诉人该项上诉理由及辩护人辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出诈骗金额应为136,000元，因为真实交车时间应为2018年10月15日之后,在此之后借款只有2018年10月16日建行转账144,000元一笔,扣除已还金额8000元,实际借款136,000元的辩护意见。经查，公诉机关提交的证据能够证明被害人通过他人共计向上诉人转账22.95万元，原审认定上诉人张家瑞犯罪数额为22.95万元并无不当，辩护人该项辩护意见缺乏证据支持，故本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人始终如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性不深，系初犯，请求法院从轻处罚的辩护意见。经查，原审法院根据张家瑞诈骗犯罪的性质及具体犯罪事实，在法定刑幅度内所判处的刑罚适当，故辩护人该项辩护意见本院不予采纳。关于上诉人张家瑞及其辩护人提出的其他上诉理由及辩护意见。经查，与其辩解或待证内容缺乏直接关联性，本院不予采纳。本院认为，上诉人张家瑞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 彤审  判  员  王金杰审  判  员  孙 挺二〇二一年五月二十四日法官助理梁晓婷书记员(代)  项 颖