安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终897号 上诉人（原审被告）：安徽鸿鑫竹业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇经济开发区。 法定代表人：高原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴成山，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 上诉人安徽鸿鑫竹业有限公司（以下简称鸿鑫竹业公司）因与被上诉人吴成山合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2021）皖1823民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿鑫竹业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴成山一审诉讼请求。事实与理由：一、关于鸿鑫竹业公司与吴成山2021年1月2日《协议》签订的过程、背景及缘由。1.吴成山受伤后，鸿鑫竹业公司第一时间为其积极救治并垫付了医疗费用，吴成山曾明确表示不会通过诉讼方式解决本案纠纷。期间，双方一直在协商赔偿事宜，商谈次数不下十次。从吴成山口中得知，协商期间，吴成山曾咨询过劳动仲裁部门及律师关于赔偿事宜，鸿鑫竹业公司也曾向泾县劳动仲裁部门求证属实。故吴成山签订协议时对其应当获得的赔偿项目及金额非常清楚，现称签订协议属重大误解不能成立。2.吴成山受伤出院后并未立即离职，工作至双方协议签订后的2021年1月下旬，正是因为双方协商继续维持劳动关系，故协议未将一次性就业补助金纳入赔偿范围。3.工伤赔偿诉讼程序繁琐且耗时费力，而吴成山以要求协商解决赔偿事宜并明确承诺不通过诉讼渠道解决，才使得鸿鑫竹业公司积极为吴成山提供服务，不仅送吴成山去医院并垫付医疗费，还为其主动申报工伤，最终才达成《协议》。现吴成山以重大误解为由要求推翻该协议，是一种极度不诚信的行为。二、一审认定吴成山签订《协议》时构成重大误解，无证据支持。1.根据《协议》内容，双方约定的项目和金额大体上清楚明确，即总赔偿款130000元由一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和其他赔偿三部分组成，一审不能仅以赔偿项目、数量不明确就认为吴成山构成重大误解。2.根据谁主张谁举证原则，本案应由吴成山对其签订协议时构成重大误解承担举证责任，而吴成山一审中除了单方陈述外未提供证据佐证，故应当承担举证不能的后果。3.用人单位与劳动者在工伤赔偿程序中的地位优劣，与劳动者签订赔偿协议时是否构成重大误解，是两个不同的概念，一审不应以此为由将举证责任和不利后果转嫁给鸿鑫竹业公司。4.即使协议赔偿款与实际赔偿款相差悬殊，也仅说明协议不公平，吴成山并未以显失公平为由要求撤销该协议。5.根据庭审查明的事实，本案应当认定吴成山签订协议时不存在重大误解更符合常理。三、一审判决显失公平。一审判决理由部分陈述的理由与吴成山是否构成重大误解无关联，据此判决撤销该协议没有事实依据、法律依据及证据支撑。 吴成山辩称，1.吴成山从未明确表示绝不会通过诉讼方式解决纠纷，也未咨询过劳动仲裁部门和律师，双方协商也未达10次以上。吴成山受伤休养后，确实去鸿鑫竹业公司处上班，后因鸿鑫竹业公司调整工资待遇而离职，但这与本案无关。2.为吴成山申报工伤是鸿鑫竹业公司的义务，若吴成山不讲诚信，完全可以在工伤认定后拒绝与鸿鑫竹业公司签订协议，因此鸿鑫竹业公司认为吴成山不讲诚信不属实，相反反映了鸿鑫竹业公司为了使吴成山不通过法定的程序与其解决工伤纠纷，才同意为吴成山申报工伤。3.双方签订的协议对于赔偿项目、具体赔偿数额没有明确说明，由工伤基金赔偿还是由鸿鑫竹业公司赔偿也未明确，按照法律规定双方协议的两项补偿金均属工伤基金赔偿，故吴成山对于工伤赔偿的具体情况并不知情，且双方协商的金额与法定赔偿金额相差甚远。4.鸿鑫竹业公司称协议已经履行，与实际情况不符，吴成山截至目前只收到工伤基金支付的四万余元，其他款项并未得到赔偿。综上，鸿鑫竹业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 吴成山向一审法院起诉请求：撤销2021年1月2日鸿鑫竹业公司和吴成山签订的《协议》。 一审法院认定事实：吴成山系鸿鑫竹业公司员工。2019年10月8日13时许，吴成山在上班时右眼受伤，同年12月30日认定工伤，2020年9月22日劳动功能障碍程度鉴定为七级。2020年5月至2020年12月吴成山回鸿鑫竹业公司上班，因鸿鑫竹业公司调整吴成山工作岗位致月工资下调至2000余元（计件制），就工资待遇、工伤赔偿等吴成山与鸿鑫竹业公司协商未果，吴成山离开鸿鑫竹业公司（吴成山陈述于2020年12月离开，鸿鑫竹业公司陈述于2021年1月离开），未再上班。经双方多次协商，于2021年1月2日，吴成山在鸿鑫竹业公司办公室与鸿鑫竹业公司达成赔偿协议，鸿鑫竹业公司同意赔偿13万元，协议约定：和解金额包含一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等的补常（偿）总计130000元。2020年5月份吴成山领取了伤残待遇补助金43026.88元，鸿鑫竹业公司法定代表人于2020年3月支付吴成山5000元、5月支付吴成山4000元，鸿鑫竹业公司于2019年12月以工资形式支付吴成山4000元（上述三笔款项鸿鑫竹业公司认为系履行协议款，吴成山陈述这其中还有未支付的工资2000余元）。2021年2月1日。吴成山以“协议签订后经原告家人查看以及经了解咨询，才得知该协议约定数额与原告依法应获赔的数额相差悬殊，且该款项系工伤基金赔付，被告明显是为推脱责任而签订，违背了原告真实意思。原告对与被告签订协议内容及后果不清楚，系重大误解，依法应予撤销”为由，诉至法院。 在审理过程中，吴成山陈述自己的损失除协议约定的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金外（该两项内容应由工伤保险赔偿基金支付），根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定还有以下损失：1.一次性伤残就业补助金6433元/月*20月=128660元，2.误工费4500元*7个月=31500元，3.护理费18天*120元/天=2160元，4.住院伙食补助费18天*30元/天=540元，5.交通费3000元，6.自己支付的医药费2000元（在协议签订前实际发生）。 一审法院认为，行为人因对行为的性质、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意见相悖、并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，吴成山、鸿鑫竹业公司虽然签订了“包含一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等的补常（偿）总计130000元，后续不会再做任何追究”的协议，但在庭审调查中发现双方在签订协议时并没有对需赔偿的具体项目与数量有明细的列入或说明，双方也没有提供证据证明签订协议时双方均了解（或不了解）应赔偿的具体项目与数量、协议约定的赔偿数额是否是双方真实意思表示。因为在工伤赔偿的程序上用人单位一方明显存在优势，在庭审中吴成山代理人也列明了应赔偿的具体项目与数量与协议赔偿款有较大差额，鸿鑫竹业公司也没有提供证据证明签订协议时吴成山对协议的内容及产生的后果明知，对此，吴成山诉称签订协议时存在重大误解的事由，依法予以支持，该协议应予以撤销。鸿鑫竹业公司的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十二第一款第（一）项,参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第三十一条之规定，判决：撤销2021年1月2日安徽鸿鑫竹业有限公司和吴成山签订的《协议》。案件受理费80元，减半收取为40元，由吴成山承担20元，安徽鸿鑫竹业有限公司承担20元。 二审中，鸿鑫竹业公司向本院补充提交2019年10月、2020年5月至2021年1月《鸿鑫竹业工资表》以及工资发放记录一组，本院经审查认为该组证据与本案诉争事实无关，不予认定。 本院二审经对证据及当事人陈述内容的综合审查，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要的争议焦点为吴成山主张其与鸿鑫竹业公司2021年1月2日签订的协议存在重大误解应予撤销能否成立。吴成山与鸿鑫竹业公司在2021年1月2日的协议中约定“和解金额包含一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等的补常（偿）总计130000”，其中，仅对工伤保险赔偿基金支付部分进行了约定，根据《安徽省实施办法》规定，一次性工伤医疗补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，七级伤残计算10个月，合计为64330元，加上吴成山已经领取的一次性伤残补助金43026.88元，鸿鑫竹业公司对吴成山工伤仅需承担22643.12元（130000元-64330元-43026.88元）的责任。根据吴成山陈述，其损失除协议约定的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金外，仅一次性伤残就业补助金和误工费就达16万元，根据常理推断，如吴成山在咨询了解工伤赔偿相关政策情形下，不可能再行与鸿鑫竹业公司达成案涉130000元的协议，故吴成山称其签订协议时存在重大误解事由能够成立，一审据此判决撤销该协议符合事实及法律规定。另，申报工伤系鸿鑫竹业公司的法定义务，鸿鑫竹业公司上诉称吴成山以签订协议为由免遭工伤诉讼流程之苦的理由不能成立，上诉称吴成山在签订协议过程中曾咨询过相关劳动仲裁部门及律师，亦未提交证据支持，对其上诉理由不予支持。综上，鸿鑫竹业公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人安徽鸿鑫竹业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马林海 审判员  杨学军 审判员  王 瑶 二〇二一年五月十三日 书记员  陈梦茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……