安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1220号上诉人（原审被告）：陈九香，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审原告）：岳军，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。上诉人陈九香因与被上诉人岳军民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初629号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈九香上诉请求：撤销原判，改判陈九香不承担偿还4万元的责任，并由岳军承担全部诉讼费用。事实和理由：1、陈九香虽然书写了借条，但是岳军没有将金钱交付给陈九香，陈九香没有收到一分钱，借贷关系不能成立。2、陈九香书写借条的原因系当时在赌场欠了姚训加2万元，为了继续赌下牌，陈九香给姚训加书写了4万元借条。但是姚训加也未交付。下一牌又翻过来，赢了部分钱款。后来整个钱款都翻过来了，不欠钱了。因此，在赌场的借贷关系未形成。3、关于姚训加的3万元转账，系与陈九香一起做石榴生意的来往账目，并不是借款，更与岳军无关。4、岳军当庭陈述在其店里交给陈九香1万元。试想岳军是干包子店的，下午能放着1万元现金等着陈九香去借，可能吗？明显不符合常理。岳军二审辩称：陈九香的上诉理由不成立，本案借款有陈九香书写的借条，还有付款凭证为据，本案借贷事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。岳军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款4万元，支付借款从起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院判决认定事实：2019年11月11日,陈九香通过姚训加介绍借岳军4万元，该款其中1万元是现金交付，另外3万元是通过姚训加微信转账给陈九香。借款交付后，陈九香给岳军出具了一张借条。后岳军多次催要借款，但被告陈九香一直未偿还该借款。2021年1月4日，岳军向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈九香借岳军4万元借款的事实清楚，证据充分，并有岳军提供的担保人姚训加转账记录在卷佐证。故对该借款事实予以认定，对岳军要求陈九香偿还4万元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于岳军要求陈九香支付借款从起诉之日起至实际清偿完毕之日的利息，因双方未在借款中约定借款利息，故一审法院不予支持。对陈九香称该借款是赌博款，没有收到4万元现金的辩解，因其在诉讼中未提供任何证据加以证实。故对陈九香的辩解，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陈九香偿还欠原告岳军的借款4万元，于本判决生效之日起10日内一次付清；二、驳回原告岳军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由陈九香负担。二审中，岳军提交了一份怀远县殡仪馆出具的火化证明（原件），证明姚训加在2020年5月26日已经死亡火化。姚训加是本案借贷的担保人，因其已死亡，所以没有起诉他。陈九香质证意见：认可被上诉人提交的姚训加的火化证明的真实性，姚训加确实死亡。对一审法院判决认定事实，本院依法予以确认，并增加查明事实：陈九香给岳军出具的借条，内容载明“今借到岳军人民币肆万元整。（40000元）。借款人陈九香（签名并按印）。2019年11月11日。担保人：姚训加（签名并按印）”。姚训加在2020年5月26日已经怀远县殡仪馆因死亡火化。本院认为：岳军诉称与陈九香之间发生借贷4万元的事实，在诉讼中提交了陈九香于2019年11月11日出具的案涉借条、通过担保人姚训加以微信转账方式分别在2019年11月11日18:33:05和2019年11月11日18:34:01转账给陈九香1万元和2万元的微信账单详情等证据。二审中，陈九香对岳军提交的案涉借条和微信转账凭证的真实性均无异议，其陈述书写借条和微信收款的经过为“平时我经常和姚训加赌博，2020年11月份在怀远县山南化肥厂，我和姚训加赌博，当时在场的其他人我不认识，我只认识姚训加。我是和别人进行赌博，姚训加在旁边放爪子，我当时输了2万元，姚训加说没有钱了从他那拿。我先拿了2万元，姚训加要我给他写4万元的条子，并说这钱不是姚训加的钱，是别人的钱，约定月息3分，一个月内还清。借条内容上写借岳军的钱4万元。借条的纸是我身上带的，我办理低保带的复印件的纸，我写好借条交给姚训加了，当时岳军不在场。我以前认识岳军，但是没有打过交道。我与姚训加是好朋友，平时一起做生意。我借过钱之后继续赌博，到收场时，我赢了2万多元，把2万元还给了姚训加，但是我没有抽回借条。赌博散场后，去吃饭，我忘记了抽回借条。两份姚训加微信转款给我的3万元，我收到了，但这是姚训加在10月份左右，我俩一起做石榴生意，姚训加给我转的石榴钱。别人转给姚训加，姚训加再转给我”。同时，陈九香还陈述“我与姚训加之间合伙做生意，除了案涉两张账单详情是转账外，其他的都是现金，只有这两张是转款。我与姚训加在下午先赌博，赌到傍晚6、7点钟，后姚训加给我转的3万元石榴钱”。陈九香在诉讼中，自认“从2019年11月11日之后到本案诉讼时，我没有向姚训加索要过案涉借条。一次都没有要过，我忘掉了。我大意了”。既然陈九香陈述是在赌场欠下赌债而在赌场借款继续赌博，并随即翻本并盈利，理应当场在偿还后收回借条，方符合一般人所能理解的常情常理。陈九香在一审答辩时称“被告在赌场欠姚训加2万元，为继续赌钱，给姚训加书写了4万元借条（4万元未交付），后期欠款全部翻回，故借贷关系未形成”，在二审上诉状中称“陈九香书写借条的原因系当时在赌场欠了姚训加2万元，为了继续赌下牌，陈九香给姚训加书写了4万元借条。但是姚训加也未交付。下一牌又翻过来，赢了部分钱款。后来整个钱款都翻过来了，不欠钱了”。陈九香这两次陈述均为在赌场向姚训加出具了4万元借条，且姚训加并没有向其交付4万元，与其本人二审中陈述“我先拿了2万元”，前后陈述不一。同时，即便陈九香仅借2万元而书写4万元借条，并再有月息3分的付息约定，如此超高的借贷利益，姚训加理应是要求陈九香写下“借到姚训加人民币4万元”的借条内容，方符合一般人所能理解的常情。否则，姚训加的本金及超高回报利益，将因其不是借条载明的债权人，而无法取得权利。更何况，姚训加不仅没有取得债权人的身份，还在借条上签下自己为担保人签名，反而因此成为偿债义务人。因此，陈九香关于案涉借条出具经过的陈述，明显不符合常情常理。作为完全民事行为能力人的陈九香，在二审中还陈述“曾经我欠别人石榴款2万元，我给别人打的条子，我还钱时别人没有把条子带来，他说丢了。我当时就要求那人写了收到2万元的字据，就是怕以后出麻烦”。由此可见，陈九香完全懂得与他人发生民事交易行为时的注意事项且具有较强的如何保护自己的意识。陈九香在赌场已经翻本清帐的情况下，也应当知晓索要回借条的重要性，但其自认自借条出具后，从未索要借条的事实，不符合其具有的上述基本常识。相对于陈九香的陈述，岳军陈述“2019年11月11日下午四、五点钟，陈九香和姚训加到我店里向我借款4万元。陈九香没有说用于干什么。当时我没有那么多现金，只给了陈九香1万元现金。姚训加代我转账给陈九香3万元。陈九香在我店里给我出具了一份借条，担保人姚训加签了字。第二天，我将3万元现金给了姚训加”，更加符合常情常理，同时有当天微信转账凭证予以佐证，符合高度盖然性。现在，作为客观证据的案涉借条上明确确定出借人为“岳军”，借款人为“陈九香”，双方借贷关系身份明确，并无歧义之处。借条的形式和内容，也符合一般民间借贷常见的借条。在整个诉讼过程中，陈九香除了其个人陈述外，没有提交任何一份可以证明其系参加赌博而书写案涉借条和3万元收款系与姚训加交易石榴款的证据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对陈九香辩称的全部上诉理由，依法均不予支持。综上所述，陈九香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈九香负担。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  卞新春审判员  王国强二〇二一年五月十一日法官助理王锦书记员张明梅