四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终949号 上诉人（原审原告）：张清明，男，1964年4月出生，汉族，住四川省筠连县巡司镇原土房村****。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者，执业证号：32312021106040。 上诉人（原审被告）：筠连县分水岭煤业有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇原土房村**，统一社会信用代码：91511527696999341M。 法定代表人，徐酉权，总经理。 委托诉讼代理人：李宏，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：秦运虎，该公司职工。 上诉人张清明与上诉人筠连县分水岭煤业有限公司（以下简称分水岭公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张清明请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初413号民事判决第二项；2.改判分水岭公司支付张清明经济补偿金、待岗生活补助费、工伤赔付款共计194039元。事实和理由：1.张清明与分水岭公司解除劳动合同的时间应以双方签订协议约定的时间为准，即2020年9月25日；2.经济补偿金计算的基数应以张清明停止工作前12个月的平均工资3000元为准，金额为3000元×16个月＝48000元；3.分水岭公司应向张清明支付待岗生活补贴1200元×12个月＝14400元；4.一审判决认定张清明2009年12月11日开始在分水岭公司工作错误，张清明于2003年4月起在分水岭公司前身筠连县巡司二煤矿处工作，2009年12月11日巡司二煤矿改制为分水岭公司。 上诉人分水岭公司请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初413号民事判决第一项、第二项，依法改判；2.上诉费用由张清明承担。事实和理由：1.张清明在一审庭审中没有提交证据证明其在分水岭公司上班，以及何时开始上班的事实；2.张清明在庭审时出具的协议中载明的内容仅为双方之间欠款合同纠纷，双方建立的是雇佣关系，与本案劳动争议纠纷不具备关联性；3.2020年3月筠连县劳动争议仲裁委员会申请仲裁作出不予受理通知书后，张清明没有在15日内提起诉讼，丧失了向法院起诉的权利。 张清明向一审法院起诉请求：1.解除双方劳动关系；2.分水岭公司支付张清明工资和工伤保险待遇134139元；3.分水岭公司支付张清明经济补偿金68000元；4.分水岭公司支付张清明自2019年9月25日起至2020年9月25日止待岗生活补助费40元／天×360天＝14400元；5.分水岭公司支付张清明2003年4月至2020年10月应缴纳的社会养老保险费。 一审法院认定事实：2009年12月11日，分水岭公司经原筠连县工商行政管理局批准成立。从分水岭公司经批准成立之日起，张清明在分水岭公司处工作，先后任安全员、瓦检员等。分水岭公司为张清明缴纳了2012年11月、12月和2013年1月至2014年5月企业养老保险费。2019年9月25日，双方签订协议，约定：1.张清明工资40954元、工伤保险待遇106185元，共计147139元，该款定于2019年10月1日支付10000元，从2019年起分三年按2﹕3﹕5比例支付，每年春节前逐年到位，2021年付清；2.因分水岭公司经营模式改变和整改未恢复生产，从2019年10月起对张清明按40元／天发放待岗生活补助，按月发放，执行期一年，该期限届满双方劳动关系终止。签订协议后，分水岭公司支付了张清明13000元。2020年3月23日，张清明向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除双方劳动关系；2.分水岭公司支付张清明工资和工伤保险待遇共计134139元；3.分水岭公司支付张清明经济补偿金68000元；4.分水岭公司赔偿张清明2003年4月至2020年10月应缴纳的社会养老保险费、医疗保险费、失业保险费和滞纳金；5.分水岭公司按40元／天支付张清明生活补助费至解除劳动合同之日止。2020年3月30日，筠连县劳动人事争议仲裁委员认为不属于劳动人事争议范围，作出筠劳人仲不〔2020〕01号不予受理通知书。2021年2月，分水岭公司支付了张清明2500元。 另查明，张清明提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县巡司镇支行一本通／绿卡通交易明细记载张清明工资：2018年12月3000元，2019年1月3000元、2月3800元、3月2250元、4月3000元、5月3000元、6月3000元、7月5980元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点：1.张清明是否是分水岭公司的职工；2.本案是否是劳动争议；3.张清明提出诉讼是否超过法定期限。 关于张清明是否是分水岭公司职工的焦点。张清明提交的协议充分证明张清明是分水岭公司职工。结合张道平、万夕华的证言，确认张清明从2009年12月起在分水岭公司处工作。分水岭公司辩称张清明不是分水岭公司职工，未提交证据证明，不予支持。分水岭公司辩称张清明在2016年工伤后与分水岭公司解除劳动关系，也未提交证据证明，不予支持。 关于本案是否是劳动争议的焦点。双方达成的协议第一条工资和生活补助费是劳动争议案由项下劳动合同纠纷案由项下的追索劳动报酬纠纷案由，工伤保险待遇是劳动争议案由项下的社会保险纠纷案由项下的工伤保险待遇纠纷案由，均是劳动争议案由。虽然双方达成协议约定分水岭公司支付张清明工资和生活补助费、工伤保险待遇，但分水岭公司在协议约定期限未履行协议确定的付款义务，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条：“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁”规定，张清明对分水岭公司未在协议约定期限内履行协议的内容，有权申请仲裁。张清明对筠连县劳动人事争议仲裁委员认为不属于劳动人事争议范围不服，向法院提出诉讼，符合法律规定。张清明提出经济补偿金是劳动争议案由项下的劳动合同纠纷案由项下的经济补偿金纠纷案由，故确定本案案由为劳动争议。 关于张清明提出诉讼是否超过法定期限的焦点。筠连县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条作出的不予受理通知书，仅告知张清明可以向人民法院提起诉讼，未告知张清明收到不予受理通知书向人民法院提起诉讼期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定，张清明向法院提出诉讼，符合法律规定。对分水岭公司辩称张清明提出诉讼超过法定期限的意见，不予支持。 分水岭公司未及时足额支付张清明劳动报酬、未依法为张清明足额缴纳社会养老保险费，张清明有权单方解除劳动合同，分水岭公司并应支付张清明经济补偿金。张清明在2020年3月23日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出解除劳动关系，依法确定从该日起双方劳动合同终止，解除劳动关系。张清明2019年4月至2020年3月的12个月平均工资（3000元×3＋5980元＋1200元×6）÷12＝1848.33元。分水岭公司应支付张清明经济补偿金1848.33／月×10.5个月＝19407.47元。双方从2020年3月23日起劳动合同终止，根据职工在本单位工作不足15日发放半个月工资，15日以上发放一个月工资的惯例，分水岭公司应支付张清明生活补助费1200元／月×6个月＝7200元。分水岭公司应支付张清明工资、工伤保险待遇共计134139元－2500元＝131639元。分水岭公司共计支付张清明19407.47元＋7200元＋131639元＝158246.47元。本案分水岭公司未为张清明足额缴纳社会养老保险费，且张清明未达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”规定，应由社会保险费征收机构责令分水岭公司限期缴纳或者补足张清明社会养老保险费，故对张清明提出的分水岭公司支付张清明从2003年4月至2020年10月止应缴纳的社会养老保险费，不予处理。 综上所述，对张清明提出的解除双方劳动关系，分水岭公司支付张清明工资和工伤保险待遇134139元，分水岭公司支付张清明经济补偿金68000元，分水岭公司支付张清明2019年9月25日至2020年9月生活补助费14400元，分水岭公司支付张清明2003年4月至2020年10月应缴纳的社会养老保险费，依法支持解除双方劳动关系，分水岭公司支付张清明经济补偿金、生活补助费、工资、工伤保险待遇共计158246.47元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，判决如下： 一、从2020年3月23日起解除张清明与分水岭公司劳动关系； 二、分水岭公司于判决生效之日起十五日内支付张清明经济补偿金、生活补助费、工资、工伤保险待遇共计158246.47元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由分水岭公司负担。此款张清明已预交，由分水岭公司径行支付张清明张清明。 本案二审期间，温明清提交了以下证据：1.温明清的银行交易明细单和工资明细清单，拟证明，温明清在停工前12个月的工资；2.四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1338号民事判决书，拟证明，分水岭公司由原巡司二煤矿改制而来。分水岭公司对上述证据的真实性无异议，认为与本案无关联性。分水岭公司提交了四川省筠连县人民法院（2015）川1527民初1061号民事判决书，拟证明分水岭公司与张清明已经解除劳动关系。张清明对该证据的真实性无异议，认为不能达到分水岭公司的证明目的。本院认为，上述证据真实合法，与本案具有一定相关性，予以采信，对其证明力综合全案证据予以认定。 二审经审理查明：2020年3月30日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会对张清明的劳动仲裁申请作出《不予受理通知书》的理由是“不属于劳动人事争议范围”。分水岭公司由巡司二煤矿2009年改制而来。 二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：双方争议是否属于劳动争议，张清明的请求是否应当支持。 第一、关于案涉争议是否属于劳动争议范畴的问题。劳动争议是劳动者和用人单位在劳动合同履行过程中的有关权利义务争议。根据张清明与分水岭公司2019年9月25日签订的协议内容及张清明提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县巡司镇支行一本通／绿卡通账户历史明细清单等，足以证实张清明与分水岭公司之间存在劳动关系的事实，张清明因与分水岭公司之间在劳动关系存续期间的争议，属于劳动争议处理范畴。分水岭公司上诉称双方不具有劳动关系的意见，本院不予支持。 第二、关于张清明的请求是否应当支持的问题。 1.关于张清明主张的差欠工资及工伤保险待遇和待岗生活费等问题。2019年9月25日，张清明与分水岭公司签订协议，载明了分水岭公司差欠张清明的工资及工伤保险待遇的具体金额，并同时约定分水岭公司自2019年10月起，按每天40元支付张清明待岗生活费，执行期限为一年。该协议实质是双方对劳动关系存续期间分水岭公司差欠张清明的劳动报酬的结算和确定，根据当时有效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，分水岭公司未严格按照协议约定履行支付义务，张清明就协议约定的内容可以不经仲裁直接向人民法院提起诉讼，视为拖欠劳动报酬争议。根据双方协议约定的内容及本案查明的履行情况，张清明主张分水岭公司应向其支付工伤赔付款106185元、工资40954元、生活补助费1200元／月×12个月＝14400元的请求应予支持，减去分水岭公司协议签订后已支付的13000元和2021年2月已支付的2500元，分水岭公司还应向张清明支付上述费用共计146039元。 2.关于张清明主张的经济补偿问题。张清明与分水岭公司2019年9月25日签订的协议中没有经济补偿的约定，张清明于2020年3月23日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出解除劳动关系并主张经济补偿等相关待遇，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日以“不属于劳动人事争议范围”为由作出不予受理通知书后，张清明未在法定期限内提起诉讼，其有关经济补偿的请求已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期限，依法不应支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初413号民事判决； 二、上诉人筠连县分水岭煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人张清明支付工伤赔付款、工资、生活补助费共计146039元； 三、驳回上诉人张清明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人筠连县分水岭煤业有限公司负担，此款上诉人张清明已预交，由上诉人筠连县分水岭煤业有限公司在履行上述支付义务时一并向上诉人张清明支付。二审案件受理费20元，由上诉人筠连县分水岭煤业有限公司和上诉人张清明各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年五月十一日 书记员  黄 莉 书记员  黎静雯