山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3549号 上诉人（原审被告）：上海书明建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。统一社会信用代码：91xx58。 法定代表人：沈飞，总经理。 委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李xx，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：傅禹，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地山东省济南市济阳县。统一社会信用代码：91xxK。 法定代表人：赵庆民，董事长。 委托诉讼代理人：屈永，男，该公司员工。 上诉人上海书明建筑劳务有限公司（以下简称上海书明公司）因与被上诉人李xx、被上诉人山东三箭建设工程管理有限公司（以下简称山东三箭公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年3月30日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人上海书明公司的法定代表人沈飞及委托诉讼代理人匡建中、被上诉人李xx的委托诉讼代理人傅禹、被上诉人山东三箭公司的委托诉讼代理人屈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海书明公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判由山东三箭公司支付工程款；2、本案的诉讼费用由山东三箭公司、李xx承担。后，上海书明公司明确上诉请求：一、上海书明公司支付李xx工程款74477.5元，山东三箭公司支付李xx工程款45487.5元，山东三箭公司就上海书明公司的支付责任在欠付工程款的范围内承担连带责任。事实和理由：1、本案中，山东三箭公司相对于开发商是总包方，但相对于上海书明公司是发包方、李xx是涉案工程的实际施工人，所以，一审认定山东三箭公司为总包方，而非发包方，属认定事实错误。2、一审中，山东三箭公司、李xx确认涉案工程款中有山东三箭公司施工的工程款，结算单也载明最终以山东三箭公司核对为准，属事实查理不清。3、山东三箭公司尚欠上海书明公司工程款14772832.43元，已在城阳区人民法院立案查封，案号（2020）鲁0214民初2566号。一审在未查明山东三箭公司是否欠李xx工程款的情况下，判决上海书明公司支付工程款，属判决错误。综上，一审法院审理程序错误、认定事实错误、适用法律错误，请求依法支持上海书明公司的上诉请求。 李xx辩称，对一审判决关于上海书明公司与李xx之间口头约定提供机械劳务以及上海书明公司给李xx进行的结算数额的事实认定无异议，但对法院后期判决山东三箭公司不承担责任有异议，认为山东三箭公司应当在欠付工程款范围内对李xx承担责任。 山东三箭公司辩称，李xx与上海书明公司有合同关系，与山东三箭公司无任何合同关系，接受一审判决。 李xx向一审法院起诉请求：1、判决山东三箭公司、上海书明公司共同支付李xx工程劳务款119965元，以及以119965元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自起诉之日起至实际付款之日的利息；2、诉讼费用由山东三箭公司、上海书明公司承担。 一审法院认定事实：山东三箭公司是案涉工程联东U谷-青岛高新国际企业港2号地一期土建工程、联东U谷-青岛高新国际企业港2号地二期土建工程的总包方，上海书明公司是劳务分包方。2018年，上海书明公司找到李xx，双方口头约定由李xx提供小挖掘机和铲车以及配套的开挖掘机和铲车的司机给上述工程使用，从事土地平整和运送石子的工作。李xx带人从2018年5月至2018年9月进行施工，施工完毕后，上海书明公司的法定代表人沈飞与李xx于2019年进行结算，并出具结算单，确认结算总额179965元，已付60000元，欠付119965元。 一审法院认为，李xx与上海书明公司口头约定由李xx为案涉工程提供机械劳务，且李xx依约完成了施工，双方亦进行了结算，明确了结算总额、已付金额和欠付金额，上海书明公司应当依约支付所欠工程款。但是山东三箭公司是案涉工程的总包方，而非发包方，故李xx要求山东三箭公司承担付款责任，无法律依据，一审法院不予支持。因上海书明公司逾期支付工程款，李xx据此要求其承担自起诉之日即2020年3月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、上海书明公司于判决生效后十日内支付李xx工程款119965元，以及以119965元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年3月7日起至实际付款之日止的利息；二、驳回李xx的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由上海书明公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上海书明公司提交：证据一、涉案工程联东U谷一期项目任务单一组；证据二、李xx铲车、小挖掘机的汇总表两份。共同证明：李xx给山东三箭公司使用了铲车、小挖掘机，产生的费用45487.5元应由山东三箭公司承担。李xx质证称：对证据一项目任务单的真实性无异议，李xx与上海书明公司建立合同关系并接受上海书明公司的指挥和安排，在涉案工程工地上从事机械劳务，项目任务单是对其提供机械劳务工程量的确认，至于是山东三箭公司还是上海书明公司使用，李xx对此不清楚，一审中李xx提交的决算单系上海书明公司法定代表人根据李xx在该涉案工程上从事的机械劳务所做的最终工程量确认，李xx无法区分谁的支付义务；证据二汇总表系单方制作，对真实性不予认可。山东三箭公司质证称：对证据一项目任务单的真实性认可，我单位作为总包单位在现场履行总包管理责任，我单位配合上海书明公司进行施工机械现场管理工作，所有施工内容按照合同均由上海书明公司完成，针对任务单中签字情况，只能说明我单位在现场履行了总包管理责任；证据二汇总表无我方管理人员签字确认，我方管理人员也未参与，对汇总表的真实性不认可。本院认为，山东三箭公司、李xx对项目任务单的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。汇总表系上海书明公司单方制作，山东三箭公司、李xx对其真实性均不予认可，且上海书明公司不能提供其他有效证据予以佐证，本院不予采信。 本院查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，上海书明公司与李xx之间存在直接的劳务合同关系，事实清楚，根据上海书明公司法定代表人签字确认的结算单，一审判令上海书明公司支付李xx欠付款项119965元及相应的逾期付款利息，并无不当。上海书明公司和李xx均主张山东三箭公司应对上海书明公司的支付责任承担连带支付责任，但本案当事人之间的法律关系并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》中关于连带责任的相关规定，一审不予支持亦无不当。上海书明公司上诉主张其中的部分款项应由山东三箭公司承担直接支付责任，但其提供的项目任务单等证据不足以证明山东三箭公司直接安排李xx从事劳务活动，上海书明公司法定代表人签字确认的结算单中亦无有效信息显示与山东三箭公司有关，上海书明公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上海书明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2699元，由上诉人上海书明建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二一年五月六日 法官助理 王莉莉 书记员 胡荣华 书记员 于国英