湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2740号上诉人（原审原告）：粟炎均，男，汉族，1963年9月30日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王建民，男，汉族，1952年6月24日出生，住长沙市雨花区，长沙县星沙街道杉仙岭社区居民委员会推荐。上诉人(原审被告)：长沙侨兴环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道东升路以北综合市场6栋101号。统一社会信用代码：91430121MA4LH1X68B。法定代表人：谢文军，执行董事。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：侨银环保科技股份有限公司，住所地：广州市从化街口街开源路23号三层自编A318。统一社会信用代码：914401847329631528。法定代表人：郭倍华，董事长。被上诉人（原审被告）：李佑宏，男，汉族，1957年10月27日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人粟炎均、长沙侨兴环保科技有限公司（以下简称侨兴公司）因与被上诉人侨银环保科技股份有限公司（以下简称侨银公司）、李佑宏劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粟炎均上诉请求：1.请求撤销（2019）湘0121民初2945号民事判决第二条、第三条、第四条，依法改判支持粟炎均诉讼请求；2.请求判令侨银公司和侨兴公司支付克扣粟炎均2017年年终奖金6000元，2018年元月先行垫付的招待费1125元，违法解除劳动合同二倍赔偿金20660.88元，可预期工资收入损失126000元；3.本案诉讼费用由侨银公司、侨兴公司、李佑宏承担。事实和理由：一、侨银公司是榔梨项目投标中标人，宏源公司、侨兴公司为不具备资格条件的公司。侨银公司不按中标合同约定履行义务，与无资格的宏源公司合并设立侨兴公司，将中标项目转让给不具备规定的相应资格条件的侨兴公司，再分包给无资格条件的自然人李佑宏承包，违反招投标法和实施条例规定，应当判定转让无效。二、侨银公司聘请粟炎均担任榔梨项目副经理签订劳动合同，是为了完成中标项目，2017年元月1日签署了3年期限劳动合同。榔梨项目是侨银公司业务的组成部分，粟炎均与侨银公司签订的劳动合同符合法律规定，受侨银公司的劳动管理，从事侨银公司安排的有报酬的劳动，劳动关系成立。侨银公司没有提交招标人批准文书，榔梨项目不应当归属侨兴公司业务的组成部分，依法规定侨兴公司则不能承继原劳动合同，因为业务的组成部分属侨银公司，即算侨兴公司可以承继原劳动合同，侨兴公司不能提交控制的书面变更通知、依法劳动者应当执有的变更后的劳动合同文本，侨银公司应承担赔偿责任。违法变更的劳动合同记载“劳动合同期限2017年元月至2017年12月31日止，试用期计时工资1250元／月，”证明变更的劳动合同约定条款存在欺诈，没有经过协商约定。三、侨兴公司代侨银公司对粟炎均作出离职通知，应当认定属违法解除劳动合同，侨银公司承担法律后果。1、侨银公司将中标项目转让给侨兴公司未经招标人批准同意，依法规定不符合榔梨项目业务主体资格，所签订的劳动合同应属无效，请人民法院认定。2、侨银公司、侨兴公司不能提交可以解除劳动合同证据，违法解除粟炎均的劳动合同，依法应向粟炎均支付（6886.96元×1.5年×2倍）赔偿金20660.88元，承担粟炎均21个月未届满的预期工资收入损失126000元。3、侨银公司违法解除劳动合同，扣发粟炎均已付出实际劳动工作时间的劳动报酬年终奖金6000元，津贴和补贴费用1125元，违反法律法规规定。侨兴公司辩称，1.侨兴公司与粟炎均于2017年1月1日签订为期一年的劳动合同，是双方协商一致订立，该劳动合同真实合法有效，侨兴公司与粟炎均形成劳动关系。2.侨兴公司每月均依法支付劳动报酬，不存在罚款及未足额发放工资的情形。3.侨兴公司与粟炎均的劳动合同中关于年终奖并未作出相关约定，粟炎均要求侨兴公司支付年终奖缺乏事实及法律依据。粟炎均一审时主张津贴1125元，二审却主张招待费1125元前后矛盾。如其主张招待费属于二审变更诉讼请求，依法不予支持。4.因粟炎均工作态度消极，在双方劳动合同到期后，侨兴公司通知其办理离职手续，双方之间劳动合同解除是因粟炎均自身原因，而非侨兴公司原因，其要求赔偿损失无法律依据。侨银公司、李佑宏未发表答辩意见。侨兴公司上诉请求：1.请求撤销（2019）湘0121民初2945号民事判决书并依法改判；2.请求粟炎均承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、侨兴公司与粟炎均于2017年1月1日签订为期一年的劳动合同，粟炎均工作态度消极，因此侨兴公司在合同到期后通知粟炎均前来办理离职手续，但其拒不办理离职手续。后侨兴公司于2018年2月6日向粟炎均发出要求其办理离职手续的《通知》，因此，侨兴公司与粟炎均劳动合同的解除并非侨兴公司原因，侨兴公司不应当承担经济补偿金。二、一审法院对粟炎均离职时间的认定时间有误，侨兴公司已于2018年2月6日向粟炎均发出了要求其办理离职手续的《通知》，离职时间并非2018年2月11日。且认定侨兴公司已足额发放工资，没有任何实质证据证明侨兴公司未足额发放。三、一审法院认定侨兴公司2017年10月份扣除了粟炎均1000元的罚款的依据仅为工资流水及侨兴公司未加盖公章且并未认可的“侨兴公司制度”，侨兴公司已经确认该制度并非侨兴公司所出具，且并未扣除粟炎均的1000元罚款，粟炎均也未提供侨兴公司对其进行罚款的任何证据，一审法院仅根据银行流水及制度推定侨兴公司10月份对粟炎均予以罚款无事实依据。综上所述，请求二审法院依法改判。粟炎均辩称，一、粟炎均2017年1月1日与侨银公司签订为期三年的劳动合同，劳动用工备案长沙县劳动保障行政部门。2017年3月28日，侨银公司与长沙宏源环境管理有限公司合并成立侨兴公司，依据法律规定粟炎均原劳动合同继续有效。侨兴公司认为“劳动合同到期后”，粟炎均仍在原用人单位工作是滞留属虚假诉求，粟炎均入职起至2018年2月10日止侨兴公司从未表示异议。违法作出解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。二、一审法院对粟炎均收到《通知》的时间、侨兴公司未足额支付工资的事实、2017年10月侨兴公司在粟炎均工资内扣除1000元的罚款事实认定正确。侨银公司、李佑宏未发表答辩意见。粟炎均向一审法院起诉请求：1.粟炎均与侨银公司订立的劳动合同，及侨兴公司变更、单方违法解除粟炎均的劳动合同无合法性、真实性；2.侨兴公司和承包人李佑宏支付2017年10月罚款粟炎均工资1000元。并按银行同期1-5年贷款利息4.75％计算，赔偿至判决书生效期限支付日止计算利息；3.侨兴公司和承包人支付克扣的2018年1月津贴工资1125元，2017年年终奖金6000元，按应付金额75%的标准加付赔偿金5343.75元，共计12468.75元；4.侨兴公司和承包人支付克扣的2018年2月1日、2日、5日-9日、12日-14日10天标准工时制应付工资2758.6元，3日、4日、10日、11日周休日加班工资2206.88元，按应付金额75%的标准加付赔偿金3724.11元，共计8689.59元；5.侨兴公司和承包人支付2018年2月15日-3月14日停工工资6000元。缴纳2018年2月15日至判决书生效期限支付日止停工期养老保险、医疗保险金；6.侨银公司支付克扣2017年2月至6月26天周休日加班工资(275.86元/天×22天×200％＝12137.84元，清明、五一劳动、端午法定共3天休假日加班工资(275.86元天×3天×300％＝2482.74元)，两项共计:14620.58元。侨兴公司和承包人支付克扣2017年7月至2018年1月31天周休日加班工资(275.86元/天×31天×200％＝17103.32元)，国庆、中秋、2018年元旦法定共5天休假日加班工资(275.86元/天5天×300％＝4137.9元)，共计21241.22元。以上总计35861.8元；7.侨兴公司因违反《劳动法》和《劳动合同法》法律规定，单方违法解除劳动合同应依法向粟炎均支付二倍赔偿金(12个月工资82643.49元，平均月工资6886.96元×1.5年×2倍＝20660.88元)；8.侨兴公司因违反《劳动法》和《劳动合同法》法律规定，单方违法解除劳动合同，致使粟炎均不能继续履行未届满的21个月劳动合同，造成粟炎均预期工资收入损失12600元，请求判令侨兴公司支付预期工资收入损失126000元，并加付应得工资收入25％的赔偿费31500元；9.侨兴公司、侨银公司、李佑宏共同违反法律规定，单方违法解除劳动合同协商不成，致使申请劳动监察和仲裁及诉讼，给粟炎均造成了一定的打字、复印材料费共407元；10.侨兴公司、侨银公司、李佑宏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1．侨银公司为侨兴公司的股东之一，也是侨兴公司的设立人，侨兴公司成立前，侨银公司为侨兴公司实施了人员招聘及场地租赁等前期准备工作，粟炎均于2017年1月1日，被聘用到侨兴公司担任项目副经理工作。2．粟炎均就如上诉讼请求与侨兴公司、侨银公司、李佑宏产生纠纷，于2018年向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年1月15日长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字［2019］第584号《仲裁裁决书》，裁决：“一、侨兴公司、侨银公司、李佑宏在本裁决生效之日其十日内支付粟炎均赔偿金8418元；二、驳回粟炎均其他仲裁请求。”粟炎均与侨兴公司不服，向一审法院提起诉讼。侨兴公司另案起诉案号为（2019）湘0121民初2631号。一审法院认为，一、李佑宏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案的争议焦点在于：（一）粟炎均是与侨兴公司、侨银公司、李佑宏中的哪一个用人单位建立了劳动关系。粟炎均认为其与侨银公司建立劳动关系，侨银公司与侨兴公司认为是侨兴公司与粟炎均建立了劳动关系。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的但具备下列情形，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，粟炎均提供的空白的劳动合同电子截频无法证明侨银公司与其签订了书面劳动合同，虽然粟炎均提交了侨银公司支付其工资的银行个人明细账单，但不足以证明粟炎均与侨银公司存在管理与被管理的关系。粟炎均与侨兴公司提交的劳动合同显示双方在2017年1月1日到2017年12月31日期间建立了劳动关系。此外，粟炎均提供的关于粟炎均工作安排的《会议记录表》、终止劳动合同的《申明》、银行个人明细账单显示粟炎均的工作岗位在侨兴公司，粟炎均接受侨兴公司的工作安排且受侨兴公司管理，侨兴公司或其委托的第三方向粟炎均发放了工资，并由侨兴公司为其办理社保事宜，粟炎均的工作内容系侨兴公司的业务组成部分。故一审法院确认粟炎均与侨兴公司建立了劳动关系。（二）粟炎均主张与侨银公司订立的《劳动合同》及粟炎均与侨兴公司签订的《劳动合同》是否真实、合法。粟炎均认为其与侨兴公司、侨银公司签订的合同无合法性、真实性。侨银公司与侨兴公司认为粟炎均未与侨银公司签订《劳动合同》，粟炎均与侨兴公司签订的《劳动合同》真实、合法。一审法院认为，粟炎均提供的侨银公司空白劳动合同电子截图既无法证实其真实来源，并且该电子截图显示的劳动合同无侨银公司的盖章签字，故一审法院对该份证据不予采信。侨兴公司为证明其主张，提供了一份粟炎均与其签订的劳动合同原件，一审法院对该证据予以采信。综上，粟炎均的证据无法证明其与侨银公司就劳动关系达成过书面协议，且粟炎均未提交合同变更的其他证据材料，其与侨兴公司签订的劳动合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故一审法院对粟炎均的上述诉讼请求不予支持。（三）侨兴公司是否应当支付粟炎均2017年10月罚款1000元及相应利息。粟炎均认为应当支付，侨兴公司认为不应当支付。粟炎均为证明其主张提交了银行流水和《2017年8月份团队质量考核通报》（以下简称《考核通报》），上述证据显示：1．粟炎均2017年10月的工资明显低于其他月份的工资；2．侨兴公司因考核排名情况对公司项目经理予以1000元的处罚。一审法院认为，侨兴公司与粟炎均签订的《劳动合同》约定粟炎均的岗位为项目副经理，其岗位符合《考核通报》中的对象范围，且上述三份证据能够对侨兴公司对粟炎均进行罚款1000元的事实相互佐证。虽然侨兴公司对《考核通报》的真实性提出异议，但未提供相反证据，同时也未提交证据证明上述罚款的制度规定经过了民主程序制定及告知劳动者，故其应当承担举证不利的责任。故一审法院对粟炎均主张侨兴公司支付其1000元的罚款予以支持，但粟炎均主张侨兴公司按照年利率4.75％的标准赔偿其利息无法律依据，一审法院不予支持。（四）侨兴公司是否应当返还粟炎均2018年1月津贴及2017年终奖。粟炎均认为应当返还，侨银公司与侨兴公司认为不应当返还。一审法院认为，粟炎均提交的2018年1月记账凭证显示的1125元为粟炎均报销招待费，仅根据充值油卡的微信聊天截图无法佐证工资以其他形式发放，故一审法院对粟炎均关于2018年1月津贴1125元的主张，不予支持。粟炎均为主张2017年年终奖向一审法院申请了证人刘某出庭作证，但该证人在庭审时仅对其自身的年终奖发放的情况作出陈述，且未向一审法院提交相应证据，故该证人证言无法证明粟炎均与侨兴公司或李佑宏之间对年终奖进行了约定，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。（五）粟炎均与侨兴公司解除劳动关系的时间。粟炎均认为是2018年2月14日，侨兴公司认为是2018年2月6日。一审法院认为，粟炎均主张于2018年2月14日收到侨兴公司出具的办理离职的通知并提供了工作照片及签收表证明，但其在劳动仲裁庭审时表示尚未解除与侨兴公司的劳动关系，粟炎均前后表述不一致，且签收表上的送达时间未经双方确认，故一审法院对其主张不予支持。此外，粟炎均在庭审时表示于2018年2月11日收到侨兴公司微信发送办理离职的通知，该通知及发送时间已在庭审时经一审法院核实，侨兴公司亦表示该通知通过邮寄及张贴通知的方式送达粟炎均，故一审法院综合双方证据认定粟炎均与侨兴公司于2018年2月11日解除劳动关系。（六）粟炎均离职前十二个月的月平均工资。粟炎均认为是6886.96元，侨兴公司认为是5612元。一审法院认为，双方对按照银行流水计算月平均工资没有异议，但粟炎均认为侨兴公司2017年8月2日支付的1900元和2365元、2017年9月1日支付2190元、2017年9月30日支付的2125元、2017年11月30日支付的1645元、2017年12月26日支付的2765元和2350元实际为其工资组成部分，应当纳入工资的计算；侨兴公司则认为上述款项均为粟炎均工作时的报销费用，应当剔除。侨兴公司为证明其主张提交了的报销单载明的数额与银行流水能够对应，且报销单有粟炎均自己的签字确认，对此予以确认。结合银行流水及判决有争议的焦点第三项确认的事实（侨兴公司无故扣除了粟炎均1000元工资），一审法院认定粟炎均离职前十二个月的月平均工资为5695元。（七）侨兴公司是否应当支付粟炎均2018年2月1日、2日、5日、6日、7日、8日、9日、12日、13日、14日的工资2758.6元；是否应当支付2018年2月3日、4日、10日、11日的加班工资2206.88元，是否应当按应付金额75％的标准支付赔偿金3724.11元。粟炎均认为应当支付，侨兴公司认为不应当支付。一审法院认为，侨兴公司虽主张于2018年2月12日支付的5648元已经包含了粟炎均1月、2月份的工资，但双方于2018年2月11日解除劳动关系，粟炎均的月平均工资为5695元，即粟炎均2月的工资应为1833元（5695元／月÷21.75天ｘ7天），综合考虑粟炎均的月平均工资水平，该数额明显低于粟炎均1月、2月预计应发工资，且侨兴公司未举证证明其已经足额支付1月、2月工资，应当承担举证不利的责任。此外，粟炎均提交的相关证据不能证明其在2018年2月3日、4日、10日、11日有加班，也未提交相应证据证明侨兴公司克扣加班工资的事实，一审法院对粟炎均的该项主张不予支持。故一审法院认定侨兴公司应当支付粟炎均2018年1月、2月工资共计7528元（5695元＋1833元），扣除已经支付的5648元，侨兴公司还应当支付粟炎均1880元。（八）侨兴公司是否应当支付粟炎均2018年2月15日至3月14日停工工资，及缴纳2018年2月15日至判决书生效之日止的养老保险、医疗保险金。粟炎均认为应当支付，侨兴公司认为不应当支付。一审法院认为，双方于2018年2月11日解除劳动关系，粟炎均主张侨兴公司、侨银公司支付2018年2月15日后的工资无事实与法律依据，一审法院不予支持。缴纳社会保险不属于一审法院案件审理范围，粟炎均要求侨兴公司、侨银公司为其缴纳养老保险、医疗保险金的主张，一审法院不予审查。（九）侨兴公司是否应当支付粟炎均2017年2月至6月26天周休日加班工资，及清明节、五一劳动节、端午节法定共3天休假日加班工资；是否应当支付粟炎均2017年7月至2018年1月31天周休日加班工资，国庆节、中秋节、2018年元旦节共5天法定休假日加班工资。粟炎均认为应当支付，侨兴公司认为不应当支付。一审法院认为，粟炎均未提交相关证据证明其加班的事实，也未提交相应证据证明侨兴公司克扣加班工资的事实，故一审法院对应该的该项主张不予支持。（十）侨兴公司是否应当支付粟炎均违法解除劳动合同的赔偿金20660.88元。粟炎均认为应当支付，侨兴公司认为不应当支付。一审法院认为，粟炎均与侨兴公司签订的劳动合同期限为2017年1月1日到2017年12月31日，该劳动合同于2017年12月31日到期，侨兴公司在上述劳动合同到期后继续安排粟炎均工作，粟炎均并未表示异议，后双方未再签订劳动合同。本案属于双方签订的劳动合同到期，不属于违法解除劳动合同。按照《劳动合同法》第四十六条第五项之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同到期后，用人单位终止劳动合同，应当支付经济补偿金，故侨兴公司应当支付的经济补偿金为8542.5元（5695元／月×1.5个月）。（十一）侨兴公司是否应当支付粟炎均预期工资收入损失及相应赔偿金。粟炎均认为应当支付，侨兴公司认为不应当支付。一审法院认为，双方已于2018年2月11日解除劳动关系，粟炎均的该项主张没有事实与法律依据，一审法院对此不予支持。（十二）侨兴公司、侨银公司、李佑宏是否应当支付粟炎均因申请劳动监察仲裁及诉讼产生的打字、复印材料费。粟炎均认为应当支付，侨兴公司与侨银公司认为不应当支付。一审法院认为，粟炎均的该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。（十三）李佑宏是否应当对粟炎均的诉讼承担责任。一审法院认为，粟炎均主张李佑宏系其所在项目的实际承包人，但其未提供相应证据证明，且粟炎均在2017年1月1日至2018年2月11日是与侨兴公司建立劳动关系，故粟炎均要求李佑宏承担用人单位责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限长沙侨兴环保科技有限公司在判决生效后十日内退还粟炎均罚款1000元；二、限长沙侨兴环保科技有限公司在判决生效后十日内支付粟炎均2018年1月、2月未足额支付的工资1880元；三、限长沙侨兴环保科技有限公司在判决生效后十日内支付粟炎均解除劳动合同的经济补偿8542.5元；四、驳回粟炎均的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙侨兴环保科技有限公司负担。本院二审期间，粟炎均提交了两份截图，拟证明其与侨银公司存在劳动关系的事实。侨兴公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能达到粟炎均与侨银公司存在劳动关系的证明目的。侨银公司、李佑宏无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。本院认为，粟炎均提交的上述证据不能达到其证明目的，故本院对其关联性不予采信。侨银公司、侨兴公司、李佑宏未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、粟炎均与侨银公司是否存在劳动关系；二、粟炎均的离职时间；三、侨兴公司解除与粟炎均的劳动关系是否符合法律规定，应否支付解除劳动合同的补偿或赔偿金；四、侨兴公司应否支付粟炎均2017年的年终奖及2018年1月的津贴及可预期工资收入损失；五、侨兴公司应否退还粟炎均罚款；六、侨银公司应否承担连带责任。关于焦点一。粟炎均主张与侨银公司建立了劳动关系。经审查，粟炎均提交的劳动合同显示合同的相对方为粟炎均与侨兴公司，结合粟炎均提供的《质量考核通报》等文件、终止劳动合同的《申明》、《停保承诺书》等证据可确定粟炎均与侨兴公司建立了劳动关系。粟炎均提供的空白的劳动合同电子截频等证据不足以证实其与侨银公司签订了书面劳动合同，也不足以证实其与侨银公司存在事实劳动关系，故一审法院认定粟炎均与侨银公司未建立劳动关系并无不当，本院予以维持。粟炎均上诉主张侨银公司违反招投标相关规定，违法将中标项目转包给侨兴公司，故粟炎均应与侨银公司存在劳动关系。本院认为，人民法院审查是否存在劳动关系要从劳动合同的签订主体、是否存在管理与被管理关系等劳动关系的本质特征判断，而侨银公司是否具涉案公司的建设资格，涉案工程是否违反转发包与是否存在劳动关系并非同一法律事实，不能作为粟炎均与侨银公司存在劳动关系的理由。故粟炎均的该上诉理由不能成立。关于焦点二。粟炎均主张2018年2月14日离职，侨兴公司主张粟炎均于2018年2月6日离职。经审查，侨兴公司出具的离职通知落款日期为2018年2月6日，粟炎均主张于2018年2月14日收到侨兴公司出具的办理离职的书面通知，但其在一审庭审时已陈述于2018年2月11日收到侨兴公司微信发送办理离职的通知。此外，侨兴公司主张粟炎均于离职通知落款日期2018年2月6日离职的依据亦不足，一审法院综合认定粟炎均于2018年2月11日离职并无不当，本院予以维持。关于焦点三。经审查，侨兴公司出具的离职通知载明的离职原因为：粟炎均同志因劳动合同到期和其他原因。经审查，侨兴公司与粟炎均的劳动合同于2017年12月31日到期后，侨兴公司未在维持或者提高劳动合同约定条件的基础上与粟炎均续签劳动合同，而是终止了与粟炎均的劳动关系，故一审法院结合粟炎均离职前12个月的月平均工资标准及工作年限并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定判处侨兴公司向粟炎均支付经济补偿并无不当，本院予以维持。关于焦点四。粟炎均未提供充分证据证实其与侨兴公司对年终奖的发放条件及数额等进行了约定，其提供的证人证言也不足以证实侨兴公司应向粟炎均支付年终奖，故一审法院对粟炎均该项请求不予支持并无不当。此外，粟炎均要求侨兴公司支付其2018年1月津贴及可预期工资收入损失的依据亦不足，故一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点五。结合粟炎均提交的银行流水和《质量考核通报》及双方在《劳动合同》中约定的工作岗位，可确认侨兴公司在2017年10月对粟炎均进行了罚款。侨兴公司未能证实上述罚款的制度规定经过了民主程序制定及告知劳动者，故一审法院判处侨兴公司向粟炎均退还该罚款并无不当，本院予以维持。关于焦点六。粟炎均要求侨银公司承担连带责任。经审查，如前所述，侨银公司并非粟炎均的用人单位，其主张要求侨银公司承担连带责任没有事实和法律依据，故一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，粟炎均、长沙侨兴环保科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由粟炎均、长沙侨兴环保科技有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年五月六日法官助理曾锦书记员李能峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。