云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0626民初345号原告：杨长佑，女，1967年11月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：李廷相，男，1962年7月6日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告杨长佑与被告李廷相追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨长佑及其委托诉讼代理人邓屹谷、被告李廷相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长佑向本院提出如下诉讼请求：1、被告李廷相偿还原告杨长佑代为清偿的贷款本金70,000元及利息7,465.53元，本息合计77,465.53元；2、本案案件受理费由被告李廷相承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年共同向绥江县农村信用合作联社后坝分社贷款160,000元。2017年7月15日，原、被告经昭通市中级人民法院调解离婚时，双方约定：上述贷款的本息由被告偿还，被告偿还了部分贷款至2020年6月30日。贷款到期后，被告尚欠80,000元本金及利息未按时归还。绥江县农村信用合作联社后坝分社多次向被告催收无果。2021年2月1日，绥江县农村信用合作联社后坝分社以原告是共同借款人为由，在原告存款账户上划扣了本金80,000元和利息7,465.53元用于归还上述贷款。原告代被告还款后，被告给付了原告10,000元，对其余欠款，被告拒绝支付。原告认为，按云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1256号民事调解书载明的内容，所欠绥江县农村信用合作联社后坝分社的贷款由被告承担还款义务，贷款到期后，被告拒不还款，导致金融机构划扣了原告的款项，被告应当偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李廷相辩称，在原、被告婚姻存在期，共有420,000元债务，260,000元贷款和私人借款，80,000元住房公积金及2016年原告离家出走后，因要还贷款利息及个人生活，李廷相个人借了50,000元高利息（3分）和10,000元私人借款（这60,000元本金及利息离婚时没有加入总账）。2017年判决离婚后，房子归李廷相，260,000元欠款由李廷相还，住房公积金80,000元由原告还，孩子上学费用由原告负责。2017年底信用社第一期贷款要还，加之每月还利息2800多元，没有办法只有卖房子，但房产证抵押在住房公积金处，跟原告商量叫她把住房公积金还了，把房产证拿出来，原告说没钱还，多次商量未果。后经买房人建议，他先拿70,000元给原告还住房公积金，再进行后续交易。当时叫杨长佑打借条，她就是不打，后经过好几次商量未果，后她打了张收条放在那里。当时信用社催还款，就只有叫买房人直接打70,000元让杨长佑还住房公积金。到信用社第二期还款时，多次给原告商量，叫她把借给她还住房公积金的70,000元拿出来，李廷相再拿10,000元把贷款还了，但她不但不拿，还乱骂。去年信用社催李廷相还款，李廷相将事实经过给信用社解释清楚，说这70,000元实际该原告还，信用社就把原告的工资抵扣了。现在原告起诉，那70,000元本来就该原告还，李廷相保留追讨原告2017年11月至2020年7月未还70,000元而产生的银行利息以及这次诉讼带来的误工费、住返车费等等的权利，请求人民法院依法判决将其替原告偿还的住房公积金处贷款与原告起诉的这笔贷款进行抵销。原告杨长佑为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、杨长佑的身份证，证实杨长佑的自然人基本情况。2、云南省昭通市中级人民法院民事调解书，证实2017年7月5日，杨长佑与李廷相经云南省昭通市中级人民法院调解自愿达成调解协议，约定杨长佑与李廷相自愿离婚，夫妻共同债务中欠昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心贷款80,108.12元由杨长佑偿还，欠绥江县农村信用合作联社后坝分社贷款160,000元由李廷相偿还。3、结清证明，证实差欠昭通市住房公积金管理中心绥江县公中心的贷款已于2017年11月16日结清贷款本息。4、云南省农村信用社贷款回收凭证1张、贷款收息凭证6张、客户取款回单、贷款结清证明，证实2021年2月1日，杨长佑偿还绥江县农村信用合作联社后坝分社借款本金80,000元及利息7,465.53元，差欠绥江县农村信用合作联社后坝分社的贷款本息已于2021年2月1日全部结清。5、微信裁图1张，证实李廷相于2021年2月1日支付杨长佑10,000元。经质证，被告李廷相对原告杨长佑提交的上述证据无异议。被告李廷相针对其答辩理由，向本院提交了杨长佑2017年11月15日出具的《收条》，载明：由于李廷相急需出售房子还部分债务，因考虑其孩子今后的住宿问题，李廷相自愿从500,000元卖房款中拿出70,000元偿还杨长佑户头贷款。今后孩子住宿由女方杨长佑及其孩子自行解决。此70,000元款项于签字之日收到。收款人杨长佑签名捺印。经质证，原告杨长佑对被告李廷相提交的证据无异议，认为这70,000元是李廷相对杨长佑的赠与。本院认为，原、被告提交的上述证据，双方当事人互无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨长佑与被告李廷相于2017年7月5日经云南省昭通市中级人民法院调解达成调解协议，约定杨长佑与李廷相自愿离婚；夫妻共同债务中欠昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心贷款80,108.12元由杨长佑偿还，欠绥江县农村信用合作联社后坝分社贷款160,000元由李廷相偿还。2017年11月，因被告李廷相急需出售房屋偿还债务，而该房屋的《房屋所有权证书》被抵押在昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心处。原告杨长佑又无钱偿还差欠昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心的贷款，经原、被告及买房人杨圣协商，2017年11月15日，原告杨长佑向被告李廷相出具《收条》，载明：由于李廷相急需出售房子还部分债务，因考虑其孩子今后的住宿问题，李廷相自愿从500,000元卖房款中拿出70,000元偿还杨长佑户头贷款。今后孩子住宿由女方杨长佑及其孩子自行解决。此70,000元款项于签字之日收到。收款人杨长佑在该《收条》签名捺印。2017年11月16日，原告杨长佑结清了差欠昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心的贷款本息。差欠绥江县农村信用合作联社后坝分社的贷款期限于2020年6月8日到期，因被告李廷相未按期偿还，绥江县农村信用合作联社后坝分社于2021年2月1日扣划了原告杨长佑的款项87,465.53元用于偿还该笔借款本金80,000元及利息7,465.53元。原告杨长佑代被告李廷相偿还绥江县农村信用合作联社后坝分社借款本金及利息后，被告李廷相于2021年2月1日支付了原告杨长佑10,000元。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第三十五条第二款规定：“一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持”。本案原告杨长佑与被告李廷相经昭通市中级人民法院主持调解达成调解协议，约定原、被告自愿离婚，夫妻共同债务中欠昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心贷款80,108.12元由杨长佑偿还，欠绥江县农村信用合作联社后坝分社的贷款160,000元由被告李廷相负责偿还。但被告李廷相并未按照协议的约定按期偿还绥江县农村信用合作联社后坝分社的贷款本金及利息，现原告杨长佑代被告李廷相偿还了绥江县农村信用合作联社后坝分社的贷款本金80,000元及利息7,465.53元，有权向被告李廷相追偿。但2017年11月15日，被告李廷相从卖房款中拿给原告李长佑偿还昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心贷款的70,000元以及被告李廷相支付原告杨长佑的10,000元，应予抵扣，抵扣后，被告李廷相还应支付原告杨长佑7,465.53元。原告杨长佑主张2017年11月15日，被告李廷相拿给原告杨长佑偿还昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心贷款的70,000元是被告李廷相自愿赠与给原告杨长佑的，因无双方签订的赠与合同或者赠与协议予以证实，且在原告杨长佑出具给被告李廷相的《收条》中也并无“自愿赠与”或“不要求返还”等字句，结合当时该房的《房屋所有权证书》尚抵押在昭通市住房公积金管理中心绥江县分中心，如果不偿还该贷款，就赎不出房屋相关证件，被告李廷相卖房还债就无法实现，被告李廷相拿钱替原告杨长佑偿还债务也属无奈之举，故原告杨长佑的理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李廷相于本判决生效之日起十日内支付原告李长佑7,465.53元。驳回原告杨长佑其余诉讼请求。案件受理费1736元，减半收取868元，由原告杨长佑818元，被告李廷相负担50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 辛 华二〇二一年五月十三日书记员 何建春