天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1546号上诉人（原审被告）：天津市惠万家装饰工程有限公司，住所地河西区大沽南路985号303-305室。法定代表人：张钦和，经理。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胜发鑫源（天津）自动化设备有限责任公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园二区2-2-1204。法定代表人：刘凤龙，经理。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。上诉人天津市惠万家装饰工程有限公司（以下简称惠万家公司）因与被上诉人胜发鑫源（天津）自动化设备有限责任公司（以下简称胜发公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠万家公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2．一审诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、已施工部分水电路改造款经实际核算，被上诉人尚欠6,400元，一审法院并没有进行确定支付，与事实不符。二、一审认定的未安装部位退减的主材料部分，根据双方签订的合同及主材选购单的约定被上诉人应承担材料款30%的违约金作为补偿上诉人的损失，该约定并不违反法律规定，且工期的延长和未施工的责任完全在被上诉人，上诉人不存在过错。三、虽然孔祥款系上诉人单位员工，但其接受被上诉人的钱款与上诉人无关，该款不属于合同中约定的项目，系被上诉人与孔祥款私下产生的交易。胜发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：关于水电改造款、主张被上诉人违约的情况，上诉人在一审中并未提出反诉。违约问题一审中已经查明，上诉人也认可乳胶漆颜色、品牌不符合合同约定。水电改造增项由1,000元增加到8,000元，上诉人当属违约。增项部分上诉人交款后才知道是增加的预算，交款不代表认可其增加预算，且与合同约定增加预算需要被上诉人签字确认不符。上诉人己方员工收款，应当视为上诉人公司收款。胜发公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除双方签订的装饰装修施工合同；2．依法判令惠万家公司返还装修款30,197.7元；3．诉讼费用由惠万家公司承担。一审法院认定事实：2020年6月29日，胜发公司与惠万家公司签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定惠万家公司就天津市西青区辛口镇上辛园2号楼3门302号房屋进行装修，工程期限45日，开工日期2020年7月1日，竣工日期为2020年8月15日，双方约定工程造价为70,000元，签订合同当日付款42,000元，工程进度过半、中期工程验收通过3日内支付24,500元，竣工验收通过3日内支付3,500元。合同中约定总造价是双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的10%。胜发公司认可实际总造价为72,132元，合同中约定70,000元为优惠价格。胜发公司法定代表人刘凤龙在《惠万家装饰内容及增项表》上签字，约定乳胶漆品牌为水性科天。约定水电改造价格为1,000元，并备注此项为预收项目，按实际发生量计算。合同签订后，惠万家公司于2020年7月1日对涉案房屋进行了装修施工。惠万家公司认可实际使用乳胶漆为美国钻石牌，并表示是业主要求，该乳胶漆实际价格比水性科天要高。2020年7月18日胜发公司法定代表人刘凤龙在水电施工定位确定单上签字。胜发公司陈述一共向惠万家公司缴纳46,197元，惠万家公司认可公司收到42,197元，胜发公司提供证据证明4,000元给付惠万家公司员工孔祥款，惠万家公司认可孔祥款系其单位员工，但不认可单位收到款项。惠万家公司庭审中提交惠万家装饰工程增减项单，载明卧室木门及五金、钛镁合金门、包垭口、橱柜加窗台石、洁具、定制家具、断桥铝项目未做，根据惠万家公司自认及合同约定的价格，上述共计43,861元。涉案房屋现已由胜发公司另行委托装修机构装修完毕。一审法院认为，本案争议焦点为：1．本案合同是否应当解除；2．胜发公司的主张是否成立。关于本案合同是否应当解除问题，双方当事人签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。关于胜发公司主张解除合同的诉讼请求，惠万家公司表示不同意。一审法院认为，考虑到因水电改造问题、乳胶漆品牌问题违约，双方就此发生争议，且就争议的问题各持己见，从本案实际情况来看，双方已不再具备继续履行合同的基础，解除合同更有利于减少双方之间的矛盾。故对于胜发公司要求解除合同的诉讼请求，依法支持。关于胜发公司的主张是否成立问题，一审法院认为，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。胜发公司主张支付46,197元，虽惠万家公司仅认可收到42,197元，但其中4,000元系其单位员工孔祥款收取，其行为应由公司承担后果。故对胜发公司支付惠万家公司装修款46,197元予以认定。惠万家公司认可装修工程存在43,861元的减项，故惠万家公司已经完成项目的工程款系28,271元（72,132元－43,861元），一审法院支持惠万家公司返还胜发公司工程款17,926元（46,197元－28,271元）的诉讼请求。关于胜发公司主张惠万家公司更换了原约定的乳胶漆品牌，惠万家公司对此予以认可，但主张系业主要求，且实际使用乳胶漆价格高于原约定乳胶漆价格，胜发公司不予认可，但胜发公司在施工过程中未采取诉讼或其他方式要求停工或提出异议，考虑目前已经粉刷完毕，且胜发公司未提供证据证明乳胶漆之间差价及现用乳胶漆存在质量问题，故对于胜发公司要求退还乳胶漆3,664元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、解除胜发鑫源（天津）自动化设备有限责任公司与天津市惠万家装饰工程有限公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；二、判决生效之日起7日内，天津市惠万家装饰工程有限公司返还胜发鑫源（天津）自动化设备有限责任公司17,926元；三、驳回胜发鑫源（天津）自动化设备有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费278元，由胜发鑫源（天津）自动化设备有限责任公司负担131元，由天津市惠万家装饰工程有限公司负担147元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本准确，本院对一审法院查明的事实予以确认。案经调解无果。本院认为，本案中双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议且对于合同解除均予认可。上诉人认为被上诉人尚欠付其水电改造工程款6,400元、未安装部分材料款30%的违约金，且其员工孔祥款所收4,000元不应由其承担；被上诉人认为上诉人未就水电改造款及违约金提出反诉，且合同解除系由被上诉人违约导致，上诉人方员工收款应由上诉人承担。故本案争议焦点为：一、上诉人主张被上诉人尚欠付其水电改造工程款及违约金能否成立；二、孔祥款所收钱款是否应由上诉人承担。关于焦点一：被上诉人起诉要求上诉人返还装修工程款，被上诉人认可未完工部分款项数额，一审判决认定上诉人应返还部分工程款（已付款数额减去已完成项目款数额）符合法律规定。上诉人主张被上诉人尚欠付其水电改造工程款6,400元、未安装部分材料款30%的违约金，但就水电改造款6,400元未在一审期间提出，且其未就被上诉人尚欠水电改造工程款及违约的事实提供证据证实，故对上诉人该部分请求本院不予支持。关于焦点二：孔祥款系上诉人公司员工，负责项目现场施工。被上诉人基于合作信赖，向上诉人公司员工付款，符合常理。被上诉人主张其员工收款与其无关，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人天津市惠万家装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹春海审判员  余 庆审判员  杨 威二〇二一年五月十一日书记员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……