湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初878号 原告：何刚，男，1982年8月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。 原告何刚与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告何刚及其委托诉讼代理人晏勃中，被告人民财险长沙市分公司的委托诉讼代理人范时斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何刚向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因交通事故造成的车损77557元及施救费300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月8日，原告驾驶湘Ｆ7××××小型越野车沿岳阳县荣宝线由东往西行驶至中洲义合村一连续转弯道路段时，与段某某（已另案处理）驾驶湘ＦＱ××××两轮踏板摩托相对行驶。原告在进入弯道前驾车超车刚回到自己车道，此时，段某某驾车逆向超车，致使两车相撞，造成段某某经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。后经岳阳县××队现场勘查后下达了责任认定，即岳县公交（认）字［2020］第04008号道路交通事故认定书认定：原告与段某某负事故同等责任。经查明，原告驾驶的湘Ｆ72××××小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了6750.81元的车损险，保险金额限额为744744元及不计免赔和无法找到第三方的特约险。事故发生在保险期内，根据保险约定：被保车辆发生交通事故时，应由承保公司代为赔偿。事故发生后，原告用去施救费300元，湘Ｆ7××××小型越野客车维修费77557元。现原告与被告就赔偿问题无法协商一致，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财险长沙市分公司辩称：1、事故发生后，原告何刚与此交通事故中的死者家属已经达成调解协议，原告放弃了要求死者方赔偿车辆损失的义务，导致答辩人无法向死者家属方代位求偿的权利，故要求法院支持答辩人扣减原告损失39778.5元；2、答辩人不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、对于原告何刚提交的结算单及发票两张，被告人民财险长沙市分公司对其真实性均无异议，但认为77557元的维修费用已经包含了300元的施救费，因此对原告何刚诉求的300元施救费不予认可。本院经查阅原、被告认可的岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司结算单明细，77557元维修费中仅包含了维修车辆的材料费及工时费，其中未包含施救费的计算项目。对于被告人民财险长沙市分公司抗辩77557元维修费中包含了施救费的抗辩理由本院不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后,被保险人应当采取必要的措施,防止或减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”在本案中，拖车施救费属于为减少损失所支付的必要的合理的费用，且原告何刚有正规发票予以证明，故对于原告何刚的该笔费用本院予以支持；二、被告人民财险长沙市分公司向本院提交岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2619号民事判决书，证明原告何刚跟本案事故中死者家属达成了调解协议，已放弃向死者家属就车辆损失索赔。原告何刚对此份判决书的真实性无异议，但认为并未放弃向死者家属索赔车辆损失的权利，判决书中载明的协议是我方垫付医药费用和安葬费，是原告何刚站在良心基础上对死者的同情并不是我方放弃索赔的权利。原告何刚亦多次向被告人民财险长沙市分公司索赔。本院已生效的判决（2020）湘0621民初2619号民事判决书中载明的事实如下：2020年4月8日，在岳阳县××队的主持下，段广义、龙卯之（本案案外人，死者段某某的父亲、母亲）与被告何刚（本案原告）达成调解协议，协议主要内容为：“何刚个人自愿补偿死者段某某家属70000元，此补偿款不计入保险理赔；案发时何刚已支付医疗抢救费、丧葬费共计105000元，保险理赔款到账后，死者家属退还何刚35000元；何刚不承担段某某家属依法向法院诉讼的任何费用。”根据协议内容，原告何刚在保险理赔款外自愿再另行支付死者家属70000元补偿款，但未明确表示不要求死者方承担原告何刚在此次交通事故中的损失，并未使得被告丧失对第三者的代位求偿权，被告人民财险长沙市分公司据此调解协议抗辩原告何刚放弃了对死者家属方的赔偿权利，于法无据。且在本院业已生效的（2020）湘0621民初2619号案件中并未对原告何刚的车辆损失予以处理，故对于被告人民财险长沙市分公司的此项抗辩本院不予支持。 另查明：原告何刚为其所有的湘Ｆ7××××小车在被告人民财险长沙市分公司处投保了交强险和商业险，交强险的保险期间为2020年4月4日0时至2021年4月3日24时止，商业险保险期间为2019年12月12日0时至2020年12月11日24时，其中商业险包含保费为6750.81元、保险金额为744744元的机动车损失保险。 本院认为：原告何刚以湘Ｆ7××××小型越野车为被保险车辆向被告人民财险长沙市分公司投保交强险和商业险，双方之间形成了真实、合法、有效的财产保险合同关系。原告何刚驾驶该车辆时发生交通事故，造成车辆受损，该事故发生在保险期间内，被告人民财险长沙市分公司应当根据法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付原告何刚理赔款77857元。 上述赔偿费用限赔偿义务人支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐大兵 二〇二一年五月六日 法官助理赵倩 书记员胥婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。