河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初439号 原告：王新环，男，1958年11月13日生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。 被告：王占才，男，1972年2月13日生，汉族，住河北省任丘市。 被告：王福常，男，1977年1月14日生，汉族，住河北省任丘市。 被告：王彬，男，1986年2月20日生，汉族，住河北省任丘市。 被告：王亚捷，女，1987年6月1日生，汉族，住河北省任丘市。 原告王新环与被告王占才、王福常、王彬、王亚捷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新环及其委托诉讼代理人马昭、被告王福常、王彬、王亚捷到庭参加诉讼，被告王占才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王新环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同赔偿原告种植的小米辣椒的财产损失27033元。2、本案鉴定费、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王占才与王福常合伙承包土地种植玉米，原告王新环承包17亩土地种植小米辣椒，王占才、王福常种植玉米的土地与王新环种植小米辣椒的土地相邻。2020年7月14日，被告王占才、王福常委托被告王彬、王亚捷夫妻二人操作无人机对王占才、王福常种植的玉米地喷洒农药玉米苗后除草剂，由于王彬、王亚捷操作不当，造成农药玉米苗后除草剂喷洒不均匀，飘落到原告种植的小米辣椒之上，造成原告种植的小米辣椒大面积变黄、枯萎、无法结果并减产。经沧州市科技检验鉴定研究所鉴定，四被告在玉米地喷洒农药与原告小米辣椒的损害存在因果关系，并造成小米辣椒实际减产量为1648.35千克。经河北燕翔资产评估有限公司评估，原告种植小米辣椒的财产损失为27033元。因四被告拒不履行佩服原告财产损失和各项费用的义务，原告为依法维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告王福常辩称，本身种植玉米就需要喷洒农药，其承包的地与原告承包的土地隔着一条路，原告种植的辣椒，当时我看着只有地边上的辣椒受了影响，后来我就找到王彬、王亚捷给原告等三家受影响的土地农作物打了解药。赔偿问题我没有参与，对于原告主张的27033元的赔偿我认为我没有责任，我及时打了两遍解药，尽到了该尽的责任。 被告王彬、王亚捷辩称，我们对因果关系鉴定没有异议，但对其他两份鉴定的鉴定结果有异议。当时三个鉴定没有通知我们到场，不清楚鉴定是什么时间做的，对于减产能否鉴定出来。减产的原因有原告疏于管理、地势弱、水灾水大、去年的雨水也大。施药的安全距离我们已经甩够，我们和王福常、王占才是雇佣关系，我们有原告录音，其也自称地势弱。 被告王占才未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王占才与王福常系合伙关系，二人合伙承包土地种植玉米，原告王新环承包土地种植小米辣椒。王占才、王福常种植玉米的土地与王新环种植小米辣椒的土地相邻。2020年7月14日，被告王占才、王福常为清除自己承包地内的杂草需喷洒除草剂，便将喷洒工作交被告王彬、王亚捷操作无人机完成，费用按喷洒亩数结算。王彬、王亚捷农药喷洒完成后，王新环发现自己种植的小米辣椒大面积变黄、枯萎。2020年9月8日，王新环就农药喷洒与小米辣椒受损之间存在因果关系、实际减产量、经济损失向我院申请鉴定。2020年11月27日，沧州科技检验鉴定研究所出具科鉴[2020]沧研所综字第90号鉴定咨询意见书，鉴定意见为王占才与王福常玉米地喷洒农药与王新环辣椒的损害存在因果关系。同日，沧州科技检验鉴定研究所出具科鉴[2020]沧研所综字第108号鉴定咨询意见书，鉴定意见为2020年7月14日被申请人（王占才与王福常）喷洒农药所致申请人（王新环）辣椒实际减产量为1648.35kg。2020年12月7日，河北燕翔资产评估有限公司出具冀燕翔评报字（2020）第1205号资产评估报告，评估结论为王新环种植的小米辣椒在评估基准日的损失为27033.00元（人民币贰万柒仟零叁拾叁元整）。原告王新环预交鉴定费15500元。 另查明，被告王彬、王亚捷系夫妻关系，二人从事飞防植保工作。被告王亚捷持有慧飞无人机应用技术培训中心颁发的农业植保机初级操作培训证。 本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。本案的争议焦点为：一、被告王占才、王福常与被告王彬、王亚捷之间的法律关系。二、赔偿责任的承担问题。三、减产量及损失数额的认定问题。 关于第一个争议焦点。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本院认为，雇佣关系和承揽关系的主要区别是：承揽关系的标的是物化的劳动成果，重在交付工作成果。雇佣关系提供的劳务，重在提供体力上的劳动。定作人与承揽人没有人身依附关系，承揽人使用自己的工具按照与定作人的约定独立完成指示工作，怎样完成、如何完成定作人不做干预。而雇佣关系雇员与雇主有较强的人身依附关系，雇员按照雇主的指示从事工作，如何工作、怎样工作要听从雇主安排。具体到本案，被告王占才、王福常将除草剂喷洒工作交被告王彬、王亚捷完成，费用按照喷洒的亩数结算。王占才、王福常只负责提供除草剂，而王彬、王亚捷专门从事飞防植保工作，无人机操控经过专业培训，具有较强的专业性，其使用自己的无人机在指定的地点喷洒农药，如何喷洒、确定飞行高度、安全距离及飞行路线均由王彬、王亚捷负责，交付的是成功喷洒农药于全部约定地点的工作成果。王彬、王亚捷的行为符合承揽关系的法律特征，其与王占才、王福常成立承揽法律关系。被告王彬、王亚捷称双方系雇佣关系，于法无据，本院不予采信。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告王彬、王亚捷作为承揽人，经过喷洒农药的专业培训，应该知晓喷洒农药的性质和注意事项，因其未尽到注意义务，在当天风向多变且相邻土地有其他农作物的情况下，仍进行了无人机喷洒，对损害的发生存在过错。被告王彬、王亚捷辩称，其已经留够了安全距离，未提供证据证实，且沧州科技检验鉴定研究所出具的科鉴[2020]沧研所综字第90号鉴定咨询意见书认定，农药喷洒与辣椒受损之间存在因果关系，被告王彬、王亚捷的抗辩理由不成立。玉米苗后除草剂本身飘移比较严重，无人机相对于人工喷洒，随风飘移速度更快、距离更远。被告王占才、王福常作为定作人，在相邻土地种植辣椒的情况下，理应预见到无人机喷洒农药可能会对其造成影响，但仍选择了无人机这一空中作业方式，对损害的发生也存在过错。四被告的过错共同导致了原告的财产损失，应共同承担侵权责任。 关于第三个争议焦点。原告王新环就减产量和财产损失数额向我院申请了鉴定，经原被告协商一致选定了鉴定机构，并对鉴定材料进行了质证。沧州科技检验鉴定研究所、河北燕翔资产评估有限公司系具备相应鉴定、评估资质的机构，且鉴定过程中依规进行了现场勘验、调查等出具了鉴定意见书及资产评估报告，鉴定程序合法、依据充足，本院均予采纳。被告王彬、王亚捷庭审中对上述鉴定意见、资产评估报告提出异议，认为数额过高，减产的原因还包括病虫害、地势弱、雨水大等其他因素影响，但未提供确实充分证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，该抗辩意见本院不予采信。 综上所述，原告王新环请求四被告共同赔偿财产损失27033元，于法有据，本院予以支持。被告王占才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第七百七十条、七百七十二条、第一千一百六十五条、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占才、王福常、王彬、王亚捷共同赔偿原告王新环财产损失27033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元、鉴定费15500元，由被告王占才、王福常、王彬、王亚捷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙菊芳 二〇二一年五月十日 书记员  王艳东