辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7069号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑**新隆街******。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，汉族，该公司员工，住辽宁省阜新市清河门区。被上诉人（原审原告）：赵庆新，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈明权，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李卓，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王晶，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：谢海波，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：顾亚男，女，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区北陵大街******iv>负责人：刘欣，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人赵庆新、李卓、王晶、谢海波、顾亚男、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.依法撤销皇姑区人民法院民事判决书(2020)辽0105民初12133号判决，并依法审理医疗费、营养费及护理费相关赔偿。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实证据不足，适用法律错误。一审法院便在核实病情及病历记载的情况下，就认定此损失是由交通事故导致，判令我司进行赔付，明显有失公平。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》中，明确规定护理费其给付条件需按实际减少的收入计算，本案被上诉人赵庆新未能提供实际护理人的有效收入减少证明及银行流水，一审法院在未调查核实、未确认实际护理人是否存在真实减少的状态，草率的依据服务业标准计算，明显适用法律有误。被上诉人赵庆新仅住院11天，出院后医嘱记载加强护理，并不意味需人护理，住院患者在出院后医院都会常规的出具“加强营养，注意休息，卧床休息，加强护理等字样”，但不能证明伤者需要实际护理，结合被上诉人赵庆新住院病历记载，被上诉人赵庆新住院期间为二级护理，护理级别完全可以体现被上诉人赵庆新不是完全不能自理的，所以对此医院出具的医嘱不应采纳。另依据《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中依据被上诉人赵庆新的伤情治疗周期为2-3周，同时我公司申请对其伤情进行关联度鉴定，故恳请二审法院依法支持，并予以改判。为维持法律的公平正义，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，恳请二审法院依法公正审理。赵庆新辩称，同意一审判决，赵庆新的各项治疗均围绕事故外伤，并无过度医疗的情形，营养及护理费有医嘱。李卓、王晶、谢海波、顾亚男、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。赵庆新向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费12365.3元；伙食补助费1100元；营养费9000元；护理费16052.4元（2019年11月30日-12月11日，原告共住院11天，均为二级护理，雇佣护工10天护理费2912元、家人护理1天，出院医嘱加强护理90天，均按居民服务业每天144.4元计算）；车辆鉴定费1119元；车损费19622元；交通费500元；复印费300元；合计60058.7元；被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月30日18时，赵庆新驾驶的车牌号辽Ａ×××**车辆与李卓驾驶的车牌号辽Ａ×××**车辆，在沈阳市皇姑区南口桥上发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，赵庆新无责，李卓负事故全责，此次事故导致赵庆新受伤，车上乘客张丽环受伤，赵庆新车辆左前部受损。后2019年11月30日19时，谢海波驾驶的车牌号辽Ａ×××**车辆同样在沈阳市皇姑区南口桥上，与赵庆新驾驶的车牌号辽Ａ×××**车辆、李卓驾驶的车牌号辽Ａ×××**车辆发生碰撞，造成赵庆新车辆右前车身、右后车身、左后车身受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，谢海波负事故全责，李卓与赵庆新无责。事故发生当日，赵庆新至中国医科大学附属第四医院住院治疗，于2019年12月11日出院，共计住院治疗11天，被诊断为颈椎外伤、胸外伤、头外伤、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、双侧腹股沟疝等,期间二级护理11天，出院医嘱及诊断书载明，出院后休息3个月（2019年12月12日至2020年3月11日），加强营养、加强护理、病情变化随诊等。上述诊疗期间，赵庆新支付医疗费总计12365.3元。赵庆新在中国医科大学附属第四医院住院治疗期间，雇佣辽宁瑞泉护理服务有限公司陪护人员贾年顺护理10天，每天护理费291.2元，支付护理费2912元。事故发生后，沈阳市交通警察支队皇姑大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对赵庆新辽Ａ×××**车辆损失进行鉴定，该车辆左前部损失金额为15372元，支付鉴定费769元，该车辆右前车身、右后车身、左后车身损失金额为4250元，支付鉴定费350元。赵庆新车辆于2019年12月1日送至辽宁盛菱汽车销售服务有限公司维修，支付维修费用19622元。另查，李卓驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车登记在其爱人王晶名下，事故发生时，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。谢海波驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车登记在其爱人顾亚男名下，事故发生时，该车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，李卓、王晶、谢海波、顾亚男经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，原院依法缺席判决。案涉两次事故经交警部门认定，第一次事故由李卓负事故的全部责任，应由李卓对赵庆新因第一次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任；第二次事故由谢海波负事故的全部责任，应由谢海波对赵庆新因第二次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因两辆肇事车辆分别在人寿保险公司、阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，故人寿保险公司、阳光保险公司在保险限额内分别承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由李卓、谢海波分别承担赔偿责任。关于医疗费问题，赵庆新因本次事故发生医疗费12365.3元。赵庆新支出的医疗费用，与其提供的门诊病历、住院病案相吻合，对于赵庆新主张的医疗费用，原院予以支持，由人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于营养费，结合赵庆新所受伤情及出院医嘱加强营养字样，原院酌情确定为500元，由人寿保险公司承担赔偿责任。关于住院伙食补助费，赵庆新住院治疗11天，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，共计1100元，由人寿保险公司承担赔偿责任。关于护理费问题，赵庆新住院治疗11天，二级护理11天，其中雇佣护工护理10天，支付护理费2912元，该护理费用超出正常行业标准，原院酌情确定为护理费2600元，另有1天家属护理，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工年平均工资46970元计算，每日护理费为128.68元；出院医嘱休息三个月，加强护理，由家属陪护，90天的护理费为11581.2元（128.68×90天）。上述护理费用合计为14309.88元，由人寿保险公司承担赔偿责任。关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据就医情况，赵庆新主张较高，原院酌定200元，由人寿保险公司承担赔偿责任。关于车辆损失问题，赵庆新支出的车辆损失费用，与其提供的车辆修理单据相吻合，对于赵庆新主张的财产损失19622元，原院予以支持，由人寿保险公司承担15372元的赔偿责任，阳光保险公司承担4250元的赔偿责任。关于鉴定费问题，鉴定费1119元系因本次诉讼所产生的费用，赵庆新主张合理，原院予以支持，由人寿保险公司承担769元的赔偿责任，阳光保险公司承担350元的赔偿责任。关于复印费问题，因赵庆新未能提供相关证据证实该费用实际产生，故对该主张，原院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵庆新医疗费人民币12365.3元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵庆新营养费人民币500元；三、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵庆新住院伙食补助费人民币1100元；四、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵庆新护理费人民币14309.88元；五、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵庆新交通费人民币200元；六、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵庆新车辆损失人民币15372元；七、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵庆新鉴定费人民币769元；八、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿赵庆新车辆损失人民币4250元；九、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿赵庆新鉴定费人民币350元；十、驳回赵庆新其他的诉讼请求。上述款项，于判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元（赵庆新已预交），由李卓负担250元，谢海波负担30元，退回赵庆新2**元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张护理费不予赔付的问题，赵庆新住院治疗11天，二级护理11天，其中雇佣护工护理10天，出院诊断中有加强护理字样共90天。赵庆新提供了陪护协议、护理人员身份证复印件、护理费票据，住院二级护理期间，赵庆新主张雇护工护理10天，每天291元，原院依照医嘱和正规发票酌定护理费每天260元并无不当。剩余住院期间及出院诊断加强护理期间共计91天，均为家属护理，一审法院认定以居民服务业的标准计算赵庆新家属陪护91天的护理费并无不当。对此，上诉人并无充分证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张对伤情进行关联度鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定:“当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联,或者对证明待证事实无意义的,人民法院不予准许。”赵庆新因交通事故受伤,诊断为颈椎外伤、胸外伤、头外伤、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、双侧腹股沟疝等,根据住院病历、诊断证明书、医嘱等可以证实赵庆新伤情与此次事故存在关联,上诉人在一审举证期内未提出鉴定申请,二审期间申请鉴定缺乏合理事由，故本院对上诉人鉴定申请不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年五月十一日法官助理王美琪书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。