湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初843号原告（反诉被告）：谭伟，男，汉族，1990年5月9日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郭银，男，汉族，1990年11月15日出生，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：龙波，湖南康泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭福安，男，汉族，1964年7月25日出生，湘潭县人，住湘潭县，系被告郭银的父亲。原告(反诉被告)谭伟与被告(反诉原告)郭银合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，2021年4月26日被告(反诉原告)郭银提出反诉，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行审理，原告(反诉被告)谭伟的委托诉讼代理人胡萍忠、被告(反诉原告)郭银的委托诉讼代理人龙波、郭福安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）谭伟向本院提出诉讼请求：判令被告返回转让金拾万元整；判令被告承担本案的诉讼费和代理费。事实与理由:2019年3月2日，原、被告共同协商，原告同意将位于湘潭县天易经济开发区××路××号私人会所以壹拾伍万元价格转让给被告经营，并约定双方签订转让合同时，被告支付原告伍万元，余下壹拾万元被告给原告办理该店的拾万元消费卡一张。（当时被告资金紧张，原告也是为被告考虑为目的），并且被告出具一张收据，便于今后与原告在该店消费费用的结算作为凭据。但被告不知什么原因仅经营3个月就关闭了。原告后来多次催要被告退还其消费卡里未消费的资金，但被告一拖再拖，没有诚信。综上所述，被告自身因经营不善关闭门店，造成原告的损失，其未消费的资金应依法退还给原告。因此，为维护原告的合法利益，特诉请人民法院依法判令。被告(反诉原告)郭银辩称，1、原告诉状所称与事实不符，原告与答辩人签订的《转让合同》，系原告为了骗取答辩人转让金的阴谋。原告谭伟与答辩人于2019年3月2日的《转让合同》，由原告谭伟基于答辩人社会经验不足，为骗取答辩人转让金而由原告谭伟一人拟定的，《转让合同》约定的事项过少，许多重要的内容没有约定，这正是原告谭伟为之后推脱法律责任而事先预谋好的。《转让合同》第二条约定：甲方已签订了租赁合同，租期到2022年4月22日止。然而，从签订合同至今，原告谭伟从未出示过其与该房屋权利人签订的房屋租赁合同。且在答辩人接手不到三个月就被该房屋的权利人(房主)贺国良告知，原告谭伟从未与房屋权利人签订过租期至2022年4月22日止的房屋租赁合同，最终该房屋被房屋权利人贺国良强行收回。房屋被收回，直接导致了答辩人与原告之间的《转让合同》合同目的不能实现。因此，在《转让合同》的履行过程中，是原告欺诈和违约在先，原告无权追究答辩人的违约责任。2、原告诉请要求答辩人返回转让金10万元与原告提供的《收据》自相矛盾。暂且不论原告是否有权利主张原告返还转让金，原告的诉请与其提供的证据本身就自相矛盾了。原告提供的《收据》上注明，拾万元整用于消费不抵现，如中途门面转让按100000元消费剩余的百分之60的风险补偿金补现金。根据《收据》，即使原告从未在答辩人店内消费，原告也还能要求60000元的现金补偿，而现在原告诉请要求答辩人返回转让金10万元，明显自相矛盾，却也恰恰与原告爱财之心相吻合。3、如前所述，如原告并未《转让合同》第二条约定，签订了租期至2022年4月22日止的房屋租赁合同，则原告无权将该房屋租赁转让给答辩人，原告在签订合同时便存在欺诈行为，因本案涉嫌的金额为五万元以上，故答辩人特在此声明，将保留控诉原告涉嫌合同诈骗罪的权利。被告(反诉原告)郭银向本院提出反诉请求，1、判令反诉被告赔偿反诉原告转让金10万元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由:2019年3月2日反诉被告与反诉原告签订了一份《转让合同》，合同约定：反诉被告将位于飞杨(羊)东路431号门面的私人会所转让给反诉原告；反诉原告已经签订了租赁合同，租期到2022年4月22日；反诉原告在合同签订之日起向反诉被告支付15万元等。另约定15万元由反诉原告支付5万元给反诉被告，余下10万元由反诉被告在该店办理消费卡。合同签订后，反诉原告微信转账支付了反诉被告5万元；后在反诉原告经营期内，反诉被告在店内消费了5万元。反诉原告仅经营3个月，即被门面房东告知房租已到期，且因反诉被告及其前手在未经房东的许可下随意转租，房东坚持要收回该门面，不同意反诉原告续租，要求反诉原告立即退出该门面。由于反诉被告承诺其已签订了租期到2022年4月22日的租赁合同，反诉原告受让该店后为长期经营的需要，投入了大量的人力物力财力。反诉被告的承诺系欺诈行为，给反诉原告造成了不限于转让金10万元的巨大经济损失。《中华人民共和国民法典》第五百条的规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：(一)假意订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚信原则的行为。据此，反诉原告要求反诉被告赔偿10万元的转让金损失，请求法院依法公正判决。原告(反诉被告)谭伟辩称，1、被告反诉原告事实理由不能成立，本涉案合同的签订房主知情，原告与房主签订的合同租赁时间至2022年4月22日止，被告与本案原告签订的合同是2019年3月2日，原告与被告签订合同是原告与房主签订合同租赁期内；2、原告与被告签订的转让合同合法有效；3、请求法院依法驳回被告反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告（反诉被告）谭伟、被告（反诉原告）郭银共同协商，原告（反诉被告）谭伟同意将位于湘潭县天易经济开发区××路××号私人会所以壹拾伍万元价格转让给被告（反诉原告）郭银经营，双方签订了《转让合同》，合同载明：“甲方（谭伟）乙方（郭银）：一、甲方同意将飞杨路431号的门面转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲方已签订了租赁合同，租期到2022年4月22日止。三、门面转让给乙方后，乙方替甲方履行原有门面租赁合同中所规定的条款。四、转让后门面现有的装饰全部归乙方所有。五、乙方于本合同签订之日向甲方支付壹拾伍万元。六、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。七、本合同一式两份，自双方签字之日起生效。甲方谭伟（签名），乙方郭银（签名）2019年3月2日”。被告（反诉原告）郭银支付原告（反诉被告）谭伟伍万元，余下壹拾万元经双方协商，被告（反诉原告）郭银给原告（反诉被告）谭伟办理一张拾万元消费卡，并且郭银出具一张收据给谭伟，收据载明：“今郭银收到谭伟充值人民币拾万元整（100000）用于消费不抵现（如中途店铺转让按100000（拾万圆）消费剩余的百分之60的风险补偿金补现金）充值卡期限为一年。郭银2019年3月2日”。被告（反诉原告）郭银受让该门店后经营3个月左右的时间就关门了。原告（反诉被告）谭伟在郭银经营的店内消费了两次，但具体消费金额不祥。上述事实，有原、被告身份信息、转让合同、收据一张、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告(反诉被告)谭伟与被告(反诉原告)郭银签订的《转让合同》不违反国家强制性法律规定，且系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告(反诉被告)谭伟按合同约定向被告(反诉原告)郭银交付了转让会所，被告(反诉原告)郭银亦向原告(反诉被告)谭伟支付了伍万元的转让款，另拾万元的转让款经双方协商以转化为消费款的方式进行了支付，双方转变为另一种法律关系。双方之间签订的《转让合同》原告(反诉被告)谭伟与被告(反诉原告)郭银均已履行完毕，原告(反诉被告)谭伟起诉，要求判令被告返回转让金拾万元整的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持，其未消费完的消费款，可以在提供充足证据时，另行主张权利；被告(反诉原告)郭银认为原告(反诉被告)谭伟在签订合同时以存在欺诈行为为由，要求判令反诉被告赔偿反诉原告转让金100000元的诉讼请求，因没有提供任何证据证明其反诉理由，其反诉请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)谭伟的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)郭银的反诉请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告(反诉被告)谭伟负担；反诉费2300元，减半收取1150元，由被告(反诉原告)郭银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年五月十三日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。