辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民再66号上诉人（原审原告）：广州市汇建石业（罗岗）有限公司，住所地：广州市白云区罗岗镇长平村大窿企壁山。法定代表人：莫健汇，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅军，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：付大军，男，该公司业务员。被上诉人（原审被告）：李德庆，男，1950年1月28日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。上诉人广州市汇建石业（罗岗）有限公司（以下简称汇建石业）与被上诉人李德庆合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人汇建石业的委托诉讼代理人傅军、付大军，被上诉人李德庆的委托诉讼代理人刘忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇建石业上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案并支持汇建石业的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人重复起诉不当。（2000）金经初字第282号民事判决对汇建石业的实体诉求作出判决，被上诉人对实体判决内容并无异议，而是认为一审法院判决程序违法和上诉人的公章不具有法律效力提起上诉。二审法院发回重审后，上诉人提供了广州市公安局出具的批准上诉人刻章许可证和汇建石业对傅军的授权委托书，但原审仍裁定驳回起诉，二审予以维持。上诉人重新起诉又被（2015）金民初字第787号民事裁定和（2017）辽02民终2103号民事裁定书裁定驳回起诉。一、二审法院对上诉人的实体诉求始终未进行审理，原审裁定认为上诉人重复起诉没有事实依据且适用法律不当，请二审法院予以纠正。李德庆辩称，不同意汇建石业的上诉请求。一审裁定适用法律正确，应予维持。一审法院认为，汇建石业因与李德庆承包合同纠纷，早已将李德庆诉至大连市金州区人民法院，请求被告李德庆返还流动资金30万元、补偿金10万元、借款10万元、赔偿毁坏的设备款13万元、承包金18万元。大连市金州区人民法院于2000年12月4日作出（2000）金经初字第282号民事判决，判决李德庆给付汇建石业借款10万元、设备补偿款7万元、返还流动资金10749元、给付承包费14万元。李德庆对判决不服提起上诉。大连市中级人民法院于2002年9月24日作出（2001）大经终字第242号民事裁定，以“原判认定事实不清、证据不足、适用法律不当”为由撤销（2000）金经初字第282号民事判决，发回大连市金州区人民法院重审。大连市金州区人民法院重审后，于2003年12月1日作出(2003)金民合初字第1101号民事裁定，认为“原告在一九九八年九月十五日就本案提起诉讼时所使用的公章未经广州市公安局批准刻制并未在其注册的工商行政管理局备案，原告代理人付军所提供的一九九六年七月一日的授权委托书原告加盖的公章系备案的，付军作为汇建石业代理人所提出的诉讼无据证明系汇建石业的真实意思”，驳回了汇建石业的起诉。汇建石业对该裁定不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）大民合终字第452号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年，汇建石业因与李德庆承包合同纠纷，又诉至大连市金州区人民法院，请求判令李德庆偿还借款10万元，返还流动资金30万元，赔偿设备款7万元、支付承包费14万元。大连市金州区人民法院于2015年12月29日作出（2015）金民初字第00787号民事裁定，认为：“金州法院作出(2003)金民合初字第1101号民事裁定书及大连市中级人民法院作出的大民合终字第452号民事裁定书已生效。上述民事裁定书已驳回原告的起诉，原告又起诉且未提供证据表明傅军代理原告起诉是原告的真实意思表示，按照一事不再理原则，不宜再进行审理”，裁定驳回原告汇建石业的起诉。原告汇建石业对该裁定不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）辽02民终2103号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告汇建石业对该裁定不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高高级人民法院作出（2017）辽民申2793号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审。大连市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽02民再181号民事裁定，撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第00787号民事裁定和大连市中级人民法院（2017）辽02民终2103号民事裁定，指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告申请再审的理由是“原审裁定以汇建公司用案涉木质公章诉讼不具备主体资格为由驳回起诉欠妥”，大连市中级人民法院审查原告的再审请求及理由，认为：“汇建石业与李德庆之间的《矿石承包合同》客观事实存在，经查询，汇建石业现并未依法注销，且傅军向法院提交了广州公安局备案处出具的《刻章许可证》，对于本案代理手续中加盖的木质公章具有初步证明效力，至于代理手续使用的公章与案涉合同公章是否一致，属于实体审理的范畴，原审法院驳回起诉不当，予以纠正”，作出（2018）辽02民再181号民事裁定，撤销（2015）金民初字第00787号民事裁定和（2017）辽02民终2103号民事裁定。但从以上的诉讼过程可见，汇建石业针对李德庆早已提起了民事诉讼，在（2000）金经初字第282号民事判决作出后，该案又经过一审、二审，裁定书发生法律效力后，原告于2015年又提起诉讼，其在本案中所起诉的主体、诉讼标的与（2000）金经初字第282号民事诉讼相同，只是诉讼请求的数额略有不同，其在本案中的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。一审法院裁定：驳回原告广州市汇建石业（罗岗）有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，汇建石业以李德庆为被告诉至法院，请求判令李德庆给付承包费14万元，补偿报废采矿设备费7万元，返还流动资金30万元，借款10万元。而早在(2003)金民合初字第1101号案件中，汇建石业即是以李德庆为被告提起诉讼，请求法院判令李德庆返还流动资金30万元，补偿金10万元，借款10万元，毁坏的设备款13万元，承包金18万元。本案与该案的当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求均包含在该案中。汇建石业在未提供新证据且未有新事由的情况下再次以相同的事实和理由提起本案诉讼，已构成重复诉讼，原审裁定对此认定并无不当。本案如实体审理将存在生效判决与生效的(2003)金民合初字第1101号和（2004）大民合终字第452号民事裁定相矛盾的情况。汇建石业如认为其诉讼代理人资格合法，实体权利事实依据充分，其应对(2003)金民合初字第1101号和（2004）大民合终字第452号案件申请再审并启动再审程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 杰审判员 祝 贺审判员 张真洪二〇二一年五月二十四日书记员 张婉莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。