天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1646号上诉人（原审被告）：张俊凤，女，1968年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙倩，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈吉冬，男，1984年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：王聪，男，1994年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：王峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：杨学芝，女，1975年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。法定代表人：孙建新，经理。上诉人张俊凤因与被上诉人陈吉冬，原审被告王聪、王峰、杨学芝、天津市万泉实益投资发展有限公司（以下简称万泉实益公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2020)津0112民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊凤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据天津高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的相关规定，未办理房屋所有权转移登记手续，债务人反悔不履行抵债协议、债权人要求办理房屋所有权转移登记手续的，不予支持。本案即属于此种情况，原审判决认定事实有误。陈吉冬明知涉案房屋属于以房抵债，陈吉冬系与王峰建立的房屋买卖关系，价款直接给了王峰，本案并非正常的房屋买卖，应当判决合同无效，由陈吉冬返还张俊凤房屋，王峰退还购房款，再由王峰向王聪主张偿还借款。陈吉冬辩称，张俊凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王峰、杨学芝述称，2019年张俊凤的儿子王聪欠王峰九十多万元酒款，2020年王峰与王聪协商以房屋实际价格抵债，当时以69万元的价格卖给陈吉冬，张俊凤、王聪均在买卖协议上签字了，张俊凤的上诉请求缺乏依据，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。王聪、万泉实益公司未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。陈吉冬向一审法院起诉请求：1.请求判令王聪、王峰、杨学芝、张俊凤继续履行《房屋买卖协议》；2.判令王聪、王峰、杨学芝、张俊凤立即配合陈吉冬办理坐落于天津市津南区××镇××号房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权变更至陈吉冬名下；3.本案诉讼费用由王聪、王峰、杨学芝、张俊凤、万泉实益公司承担。一审法院认定事实：张俊凤系王聪之母，王峰与杨学芝系夫妻关系。张俊凤因拆迁还迁取得坐落于天津市津南区××镇××号房屋。王聪与王峰系合作关系，王聪在王峰处提取泸州老窖酒对外销售，2019年1月16日经王聪和王峰对账，王聪尚欠王峰酒款909142元。2019年2月12日张俊凤、王峰签订《还迁住宅房屋买卖合同》，张俊凤作为卖方签字、王峰作为买方签字、王聪及其爱人王娟作为出卖人子女及配偶签字，约定张俊凤出售涉案房屋给王峰，房屋交易价格为610000元，在取得产权证时，相互配合办理过户手续，产生的税费及房屋后续建设的相关费用由王峰承担。同时张俊凤为陈吉冬出具《房屋买卖承诺书》，表示同意以610000元的价格出售涉案房屋，王聪及王娟亦在承诺书上签字。协议签订后被告王聪将房屋钥匙及还迁安置协议交付给王峰占有。王聪与王峰均同意将房屋对外出售，所得房款用作偿还酒款。庭审中，张俊凤陈述在与王峰签订《还迁住宅房屋买卖合同》时是王聪让其签的字，王聪只说欠王峰的钱，有了钱就还给王峰，没说卖房的事，张俊凤是被王聪骗了。2019年2月22日陈吉冬作为买方，张俊凤、王聪、王峰、杨学芝作为卖方，双方签订《房屋买卖协议》，约定张俊凤、王聪、王峰、杨学芝将涉案房屋出售给陈吉冬，房屋价款为690000元，买方向卖方缴纳全额款项后，买方即取得房屋所有权，买方可以自由处分该房屋，可以出租、出售给他人。卖方于签订本协议时将与上述房屋有关的手续及房屋，包括还迁安置协议、钥匙、水卡、电卡、燃气卡等全部交付给买方。原房主张俊凤同意第二任房主将该房屋出售给陈吉冬，上述房屋能办理房地产权证书时，张俊凤应积极配合陈吉冬办理该房屋过户手续，如卖方不能办理或不配合办理该房屋过户手续，张俊凤、王峰共同承担该房屋违约责任。合同签订后，陈吉冬向被告杨学芝转账690000元，该款折抵王聪拖欠王峰的酒款。涉案房屋内原有张俊凤及王聪的物品，在王聪将物品清理后，将房屋交付陈吉冬。庭审中，张俊凤陈述是王聪让其去签的字，当时只知道房屋要卖给陈吉冬，但不知道卖房抵债的事，王聪欠王峰钱的事张俊凤不知道。坐落于津南区××镇××号房屋现登记在万泉实益公司名下，房屋的建筑面积为87.11平方米。庭审中，陈吉冬陈述对涉案房屋办理产权登记及变更过户的费用均同意承担。一审法院认为，张俊凤与被告王峰之间的《还迁住宅房屋买卖合同》，根据张俊凤、王聪、王峰及杨学芝的陈述，该协议并非真实的买卖行为，系被告王聪为偿还拖欠王峰的酒款，而进行的抵押，王峰与王聪均认可将房屋对外出售所得价款偿还拖欠的酒款，且双方亦没有给付房款或折抵欠款的事实，故一审法院认定该协议名为买卖，实为抵押，双方之间不发生买卖合同的效力。陈吉冬与张俊凤、王聪、王峰、杨学芝签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈吉冬与张俊凤、王聪、王峰、杨学芝签订的《房屋买卖协议》卖方虽书写有四人的姓名、四人均作为卖方签字，但根据房屋还迁安置协议显示权利人应为张俊凤，张俊凤应继续履行《房屋买卖协议》的内容。张俊凤主张不知道王聪拖欠王峰钱款的情况，但其庭审中又陈述听王聪说欠王峰的钱，有了钱就还给王峰，该陈述前后矛盾，一审法院对其该抗辩不予采信。张俊凤主张对卖房抵债的情况不知情，但在陈吉冬提交的《房屋买卖协议》上除有张俊凤签字外，还有王聪、王峰及杨学芝签字，且注明“原房主张俊凤同意第二任房主将该房屋出售给陈吉冬”，张俊凤对其主张未提供相应的证据予以佐证，一审法院对其抗辩不予采信。张俊凤虽未收到房款，但实际陈吉冬支付的房款已经折抵了王聪拖欠王峰的债务，张俊凤陈述对抵账不知情，与其签字等行为不符，故一审法院对其该抗辩不予支持。关于张俊凤主张交易价格远低于市场价格，但未提供相应的证据证实其主张，一审法院对其该抗辩不予采信。陈吉冬已经履行了交付房款的义务，涉案房屋现已经由陈吉冬占有使用；现陈吉冬主张张俊凤协助办理产权变更登记手续，符合法律规定，一审法院予以支持。现诉争房屋登记在万泉实益公司名下，万泉实益公司有义务协助张俊凤将产权登记在张俊凤名下，张俊凤在产权登记在其名下后，有义务协助陈吉冬办理产权变更登记手续，至陈吉冬名下。登记及过户费用陈吉冬认可由其承担，一审法院予以准许。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告张俊凤于本判决书生效后10日内办理坐落于津南区××镇××号房屋的产权登记手续至张俊凤名下，由被告天津市万泉实益投资发展有限公司履行协助义务；二、被告张俊凤于产权登记在张俊凤名下后10日内协助原告陈吉冬办理产权变更登记手续，将坐落于津南区××镇××号房屋产权登记在陈吉冬名下；三、办理产权登记及产权变更登记的费用，由原告陈吉冬承担；四、驳回原告陈吉冬其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈吉冬负担。”本院二审期间，张俊凤提交证据：58同城网站上关于新旭园小区房屋现在挂牌均价截图，证明涉案房屋当时低于市场价出售。经质证，认为涉案房屋当时没有房产证，该份证据显示的价格与本案无关，不认可其证明目的。本院认证意见：该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。其他当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，张俊凤、王聪、王峰、杨学芝与陈吉冬签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于张俊凤抗辩称的涉案房屋交易价格低于市场价格的问题，张俊凤提交的证据不足以证明其抗辩主张，本院对其抗辩不予支持。关于张俊凤主张的其对涉案房屋被用于抵债不知情一节，张俊凤未提供相应的证据予以佐证,且其主张与查明事实不符，本院对其该项抗辩亦不予支持。根据查明的事实，陈吉冬已经履行了交付房款的义务，涉案房屋现已经由陈吉冬占有使用，张俊凤作为房屋还迁安置协议载明的权利人，现陈吉冬主张张俊凤协助办理产权变更登记手续，符合法律规定，一审法院予以支持，理据充分，本院予以维持。综上所述，张俊凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张俊凤负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年五月十九日书记员  梁哲琦