河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5381号上诉人（原审被告）：新密市恒业有限公司，住所地新密市。法定代表人：卢江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一苇，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕排起，男，汉族，1987年4月2日出生，住河南省兰考县，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵志超，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：窦利辉，男，汉族，1981年4月27日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：李永升，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：郑战平，男，汉族，1977年3月28日出生，住河南省新密市。原审原告：郑宏章，男，汉族，1971年10月20日出生，住河南省新密市。上诉人新密市恒业有限公司因与被上诉人赵志超、窦利辉、李永升、郑战平、原审原告郑宏章劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张建军独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。新密市恒业有限公司上诉请求：1、撤销河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初354号判决书和裁定。2、改判或者发回原审法院重新审理。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李永升、窦利辉、郑战平、赵志超及原审原告郑宏章答辩称：我们是职工而非低保人员。原审判决正确，应当维持。原告赵志超向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会不予受理新劳人仲案字（2020）270号新密市恒业有限公司争议一案；2、将原告的养老保险、失业保险、工伤保险交至劳动合同终止日期为止并按郑州市社会保险标准补交；3、放假期间到合同终止日郑州市最低生活保障标准补偿1,980元＊56个月=110880元；4、原告询问上班时的来回交通费600元、误工费2,000元、劳保押金640元；5、被告单方面解除申请人劳动合同赔偿50000元；6、请求判令被告与原告解除劳动关系后，被告配合原告领取失业金；7、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵志超撤回第一项诉讼请求，明确第三项诉讼请求为判令被告支付从2016年6月（社保停交之日）至2020年11月30日（劳动合同到期日）按照郑州市最低生活保障标准1,980元/月计算的生活补助费共计106920元（1,980元/月×54个月）。原告郑宏章向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补交从2016年6月至2018年6月、从2019年10月至2020年12月原告的养老保险、失业保险、工伤保险共计27534.4元；2、判令被告按照郑州市最低生活保障标准每月1,900元向原告支付从2016年6月至2018年6月、从2019年10月至2020年12月的基本生活费45600元；3、判令被告向原告支付劳保押金640元；4、判令被告按照上年度统筹地区社会平均工资（4,575元）为标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金41175元；5、判令被告为原告提供离岗前职业健康检查；6、判令被告协助原告到社会保障部门领取失业金；7、本案诉讼费用全部由被告承担。原告窦利辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会不予受理新劳人仲案字（2021）33号新密市恒业有限公司争议一案；2、将原告的养老保险、失业保险、工伤保险交至劳动合同终止日期为止并按郑州市社会保险标准补交；3、放假期间到合同终止日郑州市最低生活保障标准补偿1,980元＊55个月=108900元；4、原告询问上班时的来回交通费600元、误工费2,000元、劳保押金640元；5、被告单方面解除申请人劳动合同赔偿50000元；6、请求判令被告与原告解除劳动关系后，被告配合原告领取失业金；7、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告窦利辉撤回第一项诉讼请求，明确第三项诉讼请求为判令被告支付从2016年6月（社保停交之日）至2020年8月30日（劳动合同到期日）按照郑州市最低生活保障标准1,980元/月计算的生活补助费共计108900元（1,980元/月×55个月）。原告李永升向一审法院起诉请求：1、判令撤销新劳人仲案字（2020）272号通知书；2、判令被告向原告支付生活补助费25540元；3、判令被告向原告支付经济补偿金20587.5元；4、为原告补缴2016年6月至今的社会保险费；5、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李永升将诉讼请求第二项明确为：要求被告恒业公司从2016年1月开始至2020年8月31日按照郑州市最低生活补助标准支付生活补助费，每月1,900元补50个月为95,000元。原告郑战平向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会不予受理新劳人仲案字（2021）39号新密市恒业有限公司争议一案；2、将原告的养老保险、失业保险、工伤保险交至劳动合同终止日期为止并按郑州市社会保险标准补交；3、放假期间到合同终止日郑州市最低生活保障标准补偿1,980元＊55个月=108900元；4、原告询问上班时的来回交通费600元、误工费2,000元、劳保押金640元；5、被告单方面解除申请人劳动合同赔偿50000元；6、请求判令被告与原告解除劳动关系后，被告配合原告领取失业金；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵志超与被告恒业公司于2013年2月1日签订《劳动合同书》一份，合同期限为自2013年2月1日至2020年11月30日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告为赵志超缴纳社保至2016年5月，之后未再为赵志超缴纳社保。2015年3月，被告通知赵志超放假在家，期间，赵志超从2017年8月上班至2018年2月，后一直放假至劳动合同到期。放假期间，被告恒业公司没有给赵志超发放过生活费。被告恒业公司认可收取了赵志超640元劳保押金，并同意退还。2020年12月24日，赵志超向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动争议仲裁委员会于2020年12月25日出具新劳人仲案字（2020）270号不予受理通知书，以超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，对该案不予受理。赵志超对仲裁结果不服，向原审法院提起诉讼。原告郑宏章与被告恒业公司于2012年12月13日签订《劳动合同书》一份，合同期限为自2012年12月13日至2019年10月12日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告为郑宏章缴纳社保至2016年5月，之后未再为郑宏章缴纳社保。2015年3月，被告通知郑宏章放假在家，期间，郑宏章从2017年8月上班至2017年10月，后一直放假至劳动合同到期。放假期间，被告恒业公司没有给郑宏章发放过生活费。2018年7月，郑宏章到大磨岭煤矿工作。被告恒业公司认可收取了郑宏章640元劳保押金，并同意退还。2020年12月31日，郑宏章向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动争议仲裁委员会于2021年1月6日出具新劳人仲案字（2021）106号不予受理通知书，以超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，对该案不予受理。郑宏章对仲裁结果不服，向原审法院提起诉讼。原告窦利辉与被告恒业公司于2012年11月1日签订《劳动合同书》一份，合同期限为自2012年11月1日至2020年8月30日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告为窦利辉缴纳社保至2016年5月，之后未再为窦利辉缴纳社保。2015年3月，被告恒业公司通知窦利辉放假，后一直放假至劳动合同到期。放假期间，被告没有给窦利辉发放生活费。2020年12月29日，窦利辉向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动争议仲裁委员会于2021年1月6日出具新劳人仲案字（2021）3号不予受理通知书，以超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，对该案不予受理。窦利辉对仲裁结果不服，向原审法院提起诉讼。原告李永升与被告恒业公司于2012年11月1日签订《劳动合同书》一份，合同期限为自2012年11月1日至2020年8月31日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告为李永升缴纳社保至2016年5月，之后未再为李永升缴纳社保。2016年1月，被告恒业公司通知李永升放假，后一直放假至劳动合同到期。放假期间，被告恒业公司没有给李永升发放过生活费。2020年12月24日，李永升向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动争议仲裁委员会于2020年12月25日出具新劳人仲案字（2020）272号不予受理通知书，以超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，对该案不予受理。李永升对仲裁结果不服，向原审法院提起诉讼。原告郑战平与被告恒业公司于2012年4月15日签订《劳动合同书》一份，合同期限为自2012年4月15日至2019年12月31日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告恒业公司为郑战平缴纳社保至2016年5月，之后未再为郑战平缴纳社保。2015年3月，被告通知郑战平放假在家，期间，郑战平从2017年8月上班至2017年10月，后一直放假至劳动合同到期。放假期间，被告恒业公司没有给郑战平发放过生活费。被告恒业公司认可收取了郑战平640元劳保押金，并同意退还。2020年12月29日，郑战平向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动争议仲裁委员会于2021年1月6日出具新劳人仲案字（2021）39号不予受理通知书，以超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，对该案不予受理。郑战平对仲裁结果不服，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，关于赵志超、郑宏章、窦利辉、李永升、郑战平申请劳动争议仲裁是否超过仲裁申请时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告要求被告支付基本生活费的截止日期为劳动关系终止之日，经济补偿金是在合同解除或者合同期满终止后原告所享有的权利。郑宏章的劳动合同于2019年10月12日终止，且其未提供证据证明仲裁时效存在中断的情形，故对被告恒业公司辩称郑宏章的申请已超过劳动仲裁时效的主张，原审法院予以支持。原告赵志超的劳动合同于2020年11月30日到期，窦利辉的劳动合同于2020年8月30日到期，李永升的劳动合同于2020年8月31日到期，郑战平的劳动合同于2019年12月31日到期，并未超过一年的劳动仲裁时效，故对被告恒业公司辩称赵志超、窦利辉、李永升、郑战平的诉讼请求已超过劳动仲裁时效的主张，原审法院不予支持。关于原告赵志超、郑宏章、窦利辉、郑战平、李永升要求被告恒业公司补交养老保险、失业保险、工伤保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，带有行政管理属性，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，对原告要求被告恒业公司补交养老、失业及工伤保险的诉请原审法院不予处理，原告可寻求其他途径解决。关于原告赵志超、窦利辉、李永升、郑战平要求被告恒业公司支付基本生活费的问题。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。本案中，被告恒业公司提供的现有证据无法证实其停产停业系政府行为导致，不应以不可抗力为由免除其向赵志超、窦利辉、李永升、郑战平支付基本生活费的义务。被告恒业公司应向原告赵志超支付停产期间至劳动合同关系终止之日的基本生活费，即2015年3月至2017年7月，2018年3月至2020年11月，生活费共计64,224元（1,400元×60％×4个月＋1,600元×60％×25个月＋1,720元×60％×7个月＋1,900元×60％×26个月）。被告恒业公司应向原告窦利辉支付停产期间至劳动合同关系终止之日的基本生活费，即2015年3月至2020年8月，生活费共计67,884元（1,400元×60％×4个月＋1,600元×60％×27个月＋1,720元×60％×12个月＋1,900元×60％×23个月）。被告恒业公司应向原告李永升支付停产期间至劳动合同关系终止之日的基本生活费，即2016年1月至2020年8月，生活费共计58,764元（1,600元×60％×21个月＋1,720元×60％×12个月＋1,900元×60％×23个月）。被告恒业公司应向原告郑战平支付停产期间至劳动合同关系终止之日的基本生活费，即2015年3月至2017年7月，2017年11月至2019年12月，生活费共计55,812元（1,400元×60％×4个月＋1,600元×60％×25个月＋1,720元×60％×11个月＋1,900元×60％×15个月）。原告赵志超、窦利辉、李永升、郑战平超出前述范围的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告赵志超、窦利辉、李永升、郑战平要求被告恒业公司支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。因双方劳动合同中约定，双方劳动合同期限届满即劳动合同终止的情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，该约定不违反法律的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。因双方未就劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资数额进行举证，并且从2017年10月至今，被告恒业公司处于长期停产状态，因此，对赵志超、窦利辉、李永升、郑战平的经济补偿金应按劳动合同解除前上年度当地最低工资标准计算。综上，被告恒业公司应向原告赵志超支付经济补偿金15,200元（1,900元／月×8个月），应向原告窦利辉支付经济补偿金15,200元（1,900元／月×8个月），应向原告李永升支付经济补偿金15,200元（1,900元／月×8个月），应向原告郑战平支付经济补偿金15,200元（1,900元／月×8个月）。关于原告赵志超、郑战平、郑宏章要求被告恒业公司退还劳保押金640元的诉请，因被告恒业公司在庭审中予以认可，且同意退还，对此原审法院予以支持。原告窦利辉庭审中认可并未交过劳保押金，故对原告窦利辉要求被告恒业公司退还劳保押金的诉请，原审法院不予支持。关于原告赵志超、窦利辉、郑战平要求被告支付交通费、误工费的主张，因其未提供证据证明，对该主张原审法院不予支持。关于原告赵志超、郑战平、窦利辉要求被告恒业公司协助其领取失业金的诉请，因领取失业金需要劳动者符合相关条件、履行相关手续，在条件具备的情况下，被告恒业公司有义务为原告领取失业金而协助出具、办理相关手续。关于原告郑宏章要求被告提供离岗前健康检查的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，××危害作业的劳动者有提供离职前健康检查的义务，但在本案中，被告恒业公司停工停产长达3年，郑宏章也于2018年7月到大磨岭煤矿工作，现郑宏章要求被告履行此义务缺少事实根据及法律依据，故原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、法规另有规定的除外。本案法律事实关系发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，新密市人民法院判决：一、被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内向原告赵志超支付基本生活费64,224元、经济补偿金15,200元，退还劳保押金640元；二、被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内向原告窦利辉支付基本生活费67,884元、经济补偿金15,200元；三、被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内向原告李永升支付基本生活费58,764元、经济补偿金15,200元；四、被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内向原告郑战平支付基本生活费55,812元、经济补偿金15,200元，退还劳保押金640元；五、被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内向原告郑宏章退还劳保押金640元；六、驳回原告郑宏章、赵志超、窦利辉、李永升、郑战平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵志超案件受理费10元，原告窦利辉案件受理费10元，原告李永升案件受理费10元，原告郑战平案件受理费10元，共计40元，由被告新密市恒业有限公司负担。原告郑宏章案件受理费10元，由原告郑宏章负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定事实相一致。本院认为，上诉人新密市恒业有限公司提供的现有证据不能证明停产停业系政府行为所致，不应免除新密市恒业有限公司向被上诉人支付基本生活费的义务。依据《工资支付暂行规定》第三条、第四条，《关于工资总额组成的规定》第十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条的规定，上诉人新密市恒业有限公司应当以生活费的形式向被上诉人支付工资报酬。根据被上诉人提供的工资卡明细，一审法院按照不低于当地最低工资标准的百分之六十计算上诉人应向被上诉人支付基本生活费并无不当。上诉人主张其停工停产系政府原因所致和原审判决基本生活费用计算标准有误的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，新密市恒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人新密市恒业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年五月八日书记员  汪 雨