沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民申25号 再审申请人（原审原告）：李成相，男，1955年9月21日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。 被申请人（原审被告）：沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人朱春林，系总经理。 被申请人（原审被告）：沈阳鼎盈置业有限公司，，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人沙爽，系董事长。 再审申请人李成相因与被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）、沈阳女人街房地产开发有限公司（以下简称：女人街地产公司，已更名为：沈阳鼎盈置业有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）浑南民二初字第02518号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李成相再审称，一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第02518号民事判决书第四项“被告沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后应由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任”。改判为“被申请人沈阳鼎盈置业有限公司对沈阳浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第02518号民事判决确定的应由被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任”。二、申请再审的法定事由：再审申请人的申请，符合《民事诉讼法》第二百条(一款)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形。三、申请再审具体的事实、理由：本案“判决被申请人沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后应由被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任”，事实不清，证据不足，对被申请人沈阳鼎盈置业有限公司的过错事实和过错时间认定存在错误。申请人认为：本案有足够的证据能证明被申请人沈阳鼎盈置业有限公司的过错行为不是发生在2012年1月1日之后，而是始于2006年9月30日；证明被申请人沈阳鼎盈置业有限公司2008年4月私租商铺整楼事实客观存在；证明沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第02518号民事判决第四项，违背客观事实，违法保护了被申请人沈阳鼎盈置业有限公司的不当利益，侵害了申请人的合法权益。具体事实理由如下：1、沈阳鼎盈置业有限公司违约过错始于2006年9月30日。本案《商品房买卖合同》约定被申请人沈阳鼎盈置业有限公司向申请人交付商铺的时间是2006年9月30日；《商铺租赁协议》约定申请人向被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司交付商铺的时间也是2006年9月30日。2010年初，被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司隐瞒被申请人沈阳鼎盈置业有限公司未交付商铺的事实，通知购房人交付租金税款，领取2010年上半年的租金，承认被申请人沈阳鼎盈置业有限公司已向其交付了商铺，自己已开始经营商铺。事实上，辽宁省高级人民法院王文同类案（2017）辽民申37号《民事裁定书》(新证1），对被申请人沈阳鼎盈置业有限公司是否交付商铺，是否存在违约过错已有认定。被申请人沈阳鼎盈置业有限公司并没有向申请人交付商铺，也没有向被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司交付商铺，而是擅自将涉案商铺整体私租给案外人，被申请人沈阳鼎盈置业有限公司违约且有重大过错，应按合同约定或法律规定承担违约责任。依据申请人的《商品房买卖合同》、《商铺租赁协议》、辽宁省高级人民法院的裁定认定，被申请人沈阳鼎盈置业有限公司的违约过错时间并不是发生在2012年1月1日之后，而是始于2006年9月30日。本案在没有证据的情况下，判被申请人沈阳鼎盈置业有限公司从2012年1月1日之后承担过错的法律责任，判决事实依据不足；2、沈阳鼎盈置业有限公司2007年就将申请人商铺私自拆除。根据浑南新区房产局沈新区房字（2007）5号文件（新证2)，可以证实被申请人沈阳鼎盈置业有限公司早在2007年7月，就将包括申请人在内的所有购房人的商铺给私自拆除了。这份证据证明，被申请人沈阳鼎盈置业有限公司2006年9月30日没有向任何人交付商铺，在2012年之前就存在侵权过错，其过错事实是不仅强占了申请人浑南区增值的商铺，还在拆除商铺时，没有告知申请人，没有经过申请人的同意，没有依法与申请人签订经济补偿协议。更为严重的是，申请人的商铺被拆除后，商铺整楼权属被被申请人沈阳鼎盈置业有限公司侵权归为了己有（新证3、6）；3、沈阳鼎盈置业有限公司2008年就向案外人私租了商铺。一审在没有查清被申请人沈阳鼎盈置业有限公司私租商铺过错事实及时间的情况下，在没有合同证据的情况下，就主观认定被申请人沈阳鼎盈置业有限公司是在2012年1月1日将商铺整楼出租给案外人，依此判其承担过错责任。这个判决与真实事实严重不符。根据最新调查，被申请人沈阳鼎盈置业有限公司早在2008年4月2日就与案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订了商铺《租赁合同》(新证3），出租了商铺整楼，这份《租赁合同》在浑南区市场监督管理局存档备案；沈阳市中级人民法院（2016)辽01民终6988号《民事判决书》（新证4），对被申请人沈阳鼎盈置业有限公司2008年4月与案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订商铺《租赁合同》的真实性和合同实际履行的事实进行了认定；被申请人沈阳鼎盈置业有限公司在浑南区市场监督管理局备案的《证明》(新证5)，证明2009年8月30日被申请人沈阳鼎盈置业有限公司履行了租赁合同，已将商铺整楼向案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司进行了交付；浑南区市场监督管理局档案登记信息(新证7），证明依2008年4月的《租赁合同》，案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥菜分公司于2010年4月13日在浑南区商铺地址注册成立，领取了企业法人营业执照，使用了2008年4月的《租赁合同》及涉案商铺。申请人认为，被申请人沈阳鼎盈置业有限公司在一审中隐瞒了2008年4月第一次与案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司私租商铺整楼的事实。其2008年4月的《租赁合同》客观存在，2012年1月1日第二次与另案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司签订的《租赁合同》，不能否认被申请人沈阳鼎盈置业有限公司2008年4月第一次与案外人签订并履行《租赁合同》的事实，更没有证据证明2008年4月的《租赁合同》没有履行。一审判“被申请人沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后应由被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任”，事实依据不足，是违背事实的枉法判决，是完全错误的判决；4、同类错案已有沈阳市中级人民法院改判的案例。据查实，购房人王希法沈阳市浑南区人民法院[2018]辽01**民再5号民事判决书(新证8）第二项判决内容，与申请人一审判决第四项内容相同，即：沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付义务。2019年6月14日，沈阳市人民检察院作出沈检民(行)监（2019）21010000251号民事抗诉书(新证8），认为有新的证据证明原审判决鼎盈公司对2012年1月1日以后女人街商业公司承担的给付义务负连带责任系认定事实错误：2020年5月26日，沈阳市中级人民法院以（2019）辽01民再246号民事判决书第二项（新证8)，判决变更沈阳市浑南区人民法院[2018]辽01**民再5号民事判决书第二项为：沈阳鼎盈置业有限公司对沈阳市浑南区人民法院（2016)辽0112民初7114号民事判决确定的应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付义务。目前，王希法已得到2010-2011年的租金、租金利息执行款12万余元。综上，本案判决第四项证据不足，申请人提交的新证据，反映了客观事实，足以推翻原判决。恳请浑南区人民法院依事实和法律规定对错误判决予以再审改判，以维护申请人的合法权益。 经审查，原审原告李成相与原审被告沈阳鼎盈置业有限公司（2014年11月17日，沈阳女人街房地产开发有限公司更名为沈阳鼎盈置业有限公司）于2005年9月9日签订《商品房买卖合同》，约定原审原告购买原审被告开发的位于浑南新区商铺一处，房屋总价款191580元。当日，原审原告又与被告女人街发展公司就该商铺签订了《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年1月1日至2012年12月31日止，其中2007年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米131元，每月租金为2100.7元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）；在承租期内，原审原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由被告女人街发展公司所有。合同约定原审原告的权利义务：1、原审原告同意：该商铺由被告女人街发展公司以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，原审原告不得以任何理由进行干预。被告女人街发展公司的权利义务：租赁期届满后，如女人街发展公司继续承租，则原审原告应同意，并由女人街发展公司决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。原审原告要求二被告支付2010年1月1日至2015年12月31日（因协议约定“上打租”，原审原告实际主张2015年整个下半年租金，计算至2015年12月31日）的租金、占有使用费及利息。另查明，2012年1月1日，被告沈阳鼎盈置业有限公司将包括原审原告购买的商铺在内的整体商铺租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。 原审原告李成相于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求法院判令1、被告给付原告自2010年1月1日至2015年9月1日（因协议约定“上打租”，实际主张2015年整个下半年租金，计算至2015年12月31日）租金及商铺占有使用费151250.4元及逾期利息27434.93元；2、被告沈阳鼎盈置业有限公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月24日作出[2015]浑南民二初字第02518号民事判决，判令：一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李成相自2010年1月1日起至2012年12月31日止的商铺租金75625.2元；二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李成相自2013年1月1日起至2015年12月31日止的商铺占有使用费75625.2元；三、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李成相支付商铺租金及占有使用费151250.4元的利息（按本金12604.2元计算，自2010年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率于每年的2月1日、8月1日起分段计付利息至本判决确定的给付之日止）；四、被告沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后应由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任；五、驳回原告李成相的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。宣判后各方均未上诉，该判决已生效。 本院审查认为，原审案件程序符合规定，适用法律正确。再审申请人李成相针对原审判决关于被申请人沈阳鼎盈置业有限公司承担连带责任的范围存在异议，而申请再审，李成相在原审判决送达后没有提出上诉，该判决已经发生法律效力，对于无正当理由未能提起上诉的当事人应当视为接受一审裁判结果，对诉讼权利已经做出明确处分，不应再为其提供再审等特殊救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。当事人申请再审应当在规定期限内提出，李成相未能于判决发生法律效力后6个月内申请再审，提出再审申请的时间已经明显超出法律规定的期限，综上，李成相申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下： 驳回李成相的再审申请。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年五月二十日 书 记 员  杨 野