新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初861号 原告：李连杰，男，1979年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：李淑娟，新疆百森律师事务所律师。 被告：新疆德诚房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新城花园S4号商业楼（1区5段）。 法定代表人：冯江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锐，新疆益一律师事务所律师。 原告李连杰与被告新疆德诚房地产开发有限责任公司（以下简称新疆德诚房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，于同年4月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连杰及其委托诉讼代理人李淑娟、被告新疆德诚房地产公司的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》；2．依法判令被告返还原告已付房款668,350.42元；3．依法判令被告承担房款利息损失至还款日为止，暂计算至起诉日为94,237.4元（668,350.42元×24个月×5.85‰）；4．依法判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，向原告支付赔偿金668,350.42元；5．依法判令被告返还工本费2,200元；6．依法判令被告返还维修基金26,366元；7．依法判令被告赔偿损失1,114元（其中公证费1,014元，合同工本费100元）。事实和理由：2018年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将位于阜康市博峰街龙祥小区18楼一层17号、18号商业房出售给原告，付款方式为商业贷款，该房屋为预售商品房，建筑面积均为49.97平方米，每平方米10,053元，房屋价款为659,175.21元，共计1,318,350.42元。原告按照合同约定支付了两间商业房的房款共计668,350.42元。2018年11月28日，原、被告及新疆农村商业银行股份有限公司签订了《个人购房抵押借款合同》《担保及回购协议》，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证。原、被告及新疆农村商业银行股份有限公司签订的《个人购房抵押借款合同》未实际履行。2020年10月初，原告得知被告出售给原告的商业用房系拆迁补偿安置房屋，该房屋于2012年8月在被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议中便已约定安置补偿给了第三人。被告的行为已经构成违约，原告的合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 新疆德诚房地产公司辩称，同意解除与原告签订的两份《商品房买卖合同》并向原告退还其已支付的房款，但不同意原告主张的其他诉讼请求。原、被告签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋不属于拆迁补偿安置房屋，涉案房屋确认为拆迁补偿安置房屋是因拆迁安置户后期选择并由法院确认的，被告在与原告签订《商品房买卖合同》时不存在任何隐瞒以及欺诈行为，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形。原告主张的利息计算期间及利率标准错误，案涉房屋最终确认给拆迁安置户的时间是2019年8月19日，判决生效后，原、被告之间的合同才无法继续履行，利息应当从2019年8月19日以后开始计算，原告主张的利率标准过高，应当按照中国人民银行同期存款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告李连杰提交的《商品房买卖合同》两份、收据七张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告李连杰提交的证据 1．公证书两份、收据一张，证明2018年11月28日，原、被告及新疆阜康农村商业银行股份有限公司签订《个人购房抵押借款合同》《担保及回购协议》，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证，产生公证费1,014元，公证费由原告支付。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为公证是原告的个人行为，与双方签订的《商品房买卖合同》无关。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均予以确认。 2．《拆迁补偿安置协议书》三份、拆迁补偿说明及房屋面积清单各一份，证明原告购买的商品房在2018年8月17日就已经确定为拆迁户王建明的拆迁安置补偿房。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为在协议书中只确认王建明有选择权，并未确定房屋面积清单中的商铺已经安置给了王建明。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均予以确认。 3.（2018）新2302民初2180号民事判决书、（2019）新23民终1193号民事判决书各一份，证明原告购买的两套商品房已经确认归拆迁户王建明所有，该案立案时间为2018年11月12日，判决时间为2019年5月8日，2019年1月23日被告仍在收取原告交付的房款。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均予以确认。 4．龙王庙村村民拆迁补偿商用房置换补充协议一份，证明原告购买的门面房属于拆迁安置补偿的房屋，被告在将房屋出售给原告时故意隐瞒该房屋为拆迁安置补偿房屋。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该协议签订于2015年6月3日，当时对拆迁户的房屋分配并未明确，对于“一层面积不够在地上二层予以解决”也只是假定的情形，实际过程中大量拆迁户和被告重新达成了协议，以货币方式进行补偿，故在一层有房源可以对外销售，并不能证实被告存在恶意。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均予以确认。 二、被告新疆德诚房地产公司提交的证据 （2018）新2302民初2180号民事判决书、（2019）新23民终1193号民事判决书各一份，证明原、被告双方签订《商品房买卖合同》时，原告购买的房屋并不属于拆迁补偿安置房，2019年8月19日之后才被法院确定为拆迁补偿安置房。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该判决属于确认之诉，法院只是确认被告向原告出售的房屋属于拆迁补偿安置房的事实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于阜康市龙祥小区18幢一层17、18号商业用房，建筑面积均为65.57平方米，套内建筑面积均为49.97平方米，单价均为每平方米10,053元，每套房屋房款均为659,175.21元；付款方式均为贷款方式付款，每套房屋首付款均为334,175.21元，余款均为325,000元向新疆阜康农村商业银行股份有限公司申请贷款支付。其后，原告分别于2018年8月14日、8月27日、10月16日、2019年1月23日向被告支付房款共计668,350.42元。2018年10月23日，原告向被告缴纳维修基金26,366元。2018年10月24日，原告向被告支付合同工本费100元、他项权证工本费1,100元、不动产证工本费1,100元。2018年11月28日，原、被告及新疆阜康农村商业银行股份有限公司签订《个人购房抵押借款合同》《担保及回购协议》，并在昌吉回族自治州公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，产生公证费1,014元，公证费由原告支付。 2018年11月12日，石玉平、王建明、王磊向本院提出诉讼请求，要求确认位于阜康市新城六期（龙翔）小区18幢一楼10号至21号门面房866.045平方米所有权归其所有。2019年5月8日，本院作出（2018）新2302民初2180号民事判决，该判决认为：被告开发建设的阜康市新城六期（龙翔）小区18幢已取得预售许可，在商业用房范围，即在被告与石玉平、王建明、王磊约定的被告应当向石玉平、王建明、王磊安置的南至博峰西路、东至法院道路、西至五宫小区道路、北至新城花园小区住宅商业房区域内，且双方约定在该区域内被告向石玉平、王建明、王磊安置的商业用房，石玉平、王建明、王磊享有第一户任选商铺的权利，石玉平、王建明、王磊根据房屋建设现状主张10号至21号商业用房所有权归其所有，事实基础条件成立，商业用房位置、面积基本符合当事人约定，诉讼请求不违反法律规定，符合当事人约定和房屋现实条件，故对石玉平、王建明、王磊的诉讼请求予以支持，判决确认由被告新疆德诚房地产开发有限责任公司开发建设的位于阜康市新城六期（龙翔）小区18幢一楼10号至21号门面房所有权归石玉平、王建明、王磊所有。该判决作出后，被告新疆德诚房地产公司不服该判决向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。2019年8月19日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23民终1193号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点为：原告要求被告承担的各项赔偿责任有无事实及法律依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2018年8月14日签订的两份《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，双方系商品房销售合同关系，自签订之日起对双方当事人产生法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告以案涉房屋系拆迁补偿安置房屋为由，要求解除其与被告签订的两份《商品房买卖合同》，并要求被告返还已付购房款668,350.42元，被告亦表示同意，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。根据（2018）新2302民初2180号民事判决书、（2019）新23民终1193号民事判决认定的事实及作出的判决，被告出售给原告的两套商品房均为拆迁补偿安置房，双方在订立《商品房买卖合同》时，被告对该事实明知或应当明知。被告在其明知或应当明知其销售给原告的两套商品房系拆迁补偿安置房的情况下，仍然将商品房出售给原告，应当认定为存在故意隐瞒行为。原告依据上述司法解释的规定，要求被告支付利息、赔偿损失，并承担已付购房款一倍的赔偿责任合理合法。原告要求被告按照月利率5.85‰，支付2019年1月23日至2021年1月23日期间的利息94,237.4元，其余利息计付至购房款返还之日，其计算利息的基数、期间正确，本院予以确认，但计算利息的利率标准不正确，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准月利率4.75‰计算，利息应为76,192元（668,350.42元×24个月×4.75‰，时间2019年1月23日至2021年1月23日），2021年1月24日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房款实际返还之日止。被告认可其收到了原告缴纳的维修基金26,366元、他项权证工本费1,100元、不动产证工本费1,100元，本院对原告要求被告返还工本费2,200元、维修基金26,366元的诉讼请求予以支持。原告因签订两份《商品名买卖合同》，并在昌吉回族自治州公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，产生公证费1,014元、合同工本费100元，该费用系被告违约给原告造成的损失，原告要求被告赔偿损失1,114元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、解除原告李连杰与被告新疆德诚房地产开发有限责任公司签订的两份《商品房买卖合同》； 二、被告新疆德诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李连杰返还房款668,350.42元； 三、被告新疆德诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李连杰支付利息76,192元，2021年1月24日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房款实际返还之日止； 四、被告新疆德诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李连杰承担668,350.42元的赔偿责任； 五、被告新疆德诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李连杰返还他项权证及不动产证工本费2,200元； 六、被告新疆德诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李连杰返还维修基金26,366元； 七、被告新疆德诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李连杰赔偿损失1,114元； 八、驳回原告李连杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,946元，由被告新疆德诚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢召涧 人民陪审员  姚超产 人民陪审员  任宝山 二〇二一年五月一日 书 记 员  金莉梅 附本案相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。