新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初222号 原告：王永兵，男，1967年10月5日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：甄世军，男，1975年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。被告：程继礼，男，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：程继智，男，1970年10月10日出生，汉族，个体工商户住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王永兵与被告甄世军、程继礼、程继智不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王永兵及其委托诉讼代理人唐龙，被告甄世军及其委托诉讼代理人甄作刚，被告程继礼、被告程继智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还货物（76613公斤的食葵），或者给付货款616791.35元；2、请求判令三被告给付货物运输费10000元。事实与理由：2019年秋末，原告将自己76613公斤的食葵运输至被告1甄世军的库房里，2020年1月份，被告甄世军私自将该食葵卖给被告程继礼和被告程继智，原告知情后找三被告沟通解决，三被告互相推诿，货物与货款均不返还，为了维护原告的合法权益，现将被告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。甄世军辩称，1、原告与被告甄世军系合伙关系，合伙收购农副产品，还有一合伙人张湖文；2、2019年8月原告与被告甄世军合伙进货出货未算过账；3、原告与被告甄世军合伙收购农副产品期间双方各有一处位于110的库房，原、被告盘点库存后原告有7301公斤食葵，被告库存76613公斤，现原、被告双方库存全部出卖；4、原告所述库存对的，数额不对；5、被告程继礼和程继智是本案食葵收货人，原、被告合伙收购农副产品期间，被告出资363490元，全部打入原告账户，另给付原告现金250000元，150000元还是被甄世军哥哥甄世东借给甄世军的，给付现金时另一合伙人张湖文也在场；6、被告在出卖本次货物时告知过原告，原告知情，本案不属于不当得利，原被告系合伙关系，经认真算账后风险共担，盈利共享。程继礼辩称，其与原告不存在经济纠纷，被告程继礼收购农副产品时收的是被告甄世军的，共收购了76吨多，程继礼在收购时有收据也有银行打款凭证，故与原告无关，被告程继礼在本案中不承担责任。程继智辩称，被告程继礼是给其打工的，程继智买的是被告甄世军的货，现金付款，与原告没有经济往来，故在本案中不承担责任。原告王永兵围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）证明五份，拟证实本案涉及的货物所有权是原告，是原告放在被告甄世军库房的事实。被告甄世军对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为原告收购谁的食葵是其自己的事情，与被告甄世军没有任何关系。被告程继礼对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告程继智对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该组证据来源的真实性予以确认。（2）银行流水付款凭据一份共3页，拟证实本案诉争的货物所有权是原告的并且原告已付款的事实。三被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，同时被告甄世军认为原告收购谁的食葵是其自己的事情，与被告甄世军没有任何关系。本院对该组证据来源的真实性予以确认。（3）证人王强的证言，拟证明原告将自己的货物放在了被告甄世军库房的事实。主要内容为：2019年9月，原告雇证人从坎儿孜拉过3车、碧流河拉过1车，共拉过四车食葵，拉到110团被告甄世军的库房存放，对拉车的吨位数量记不清了，故不能确定，但运费原告都已结清。同时原告与被告甄世军以前是合作关系，双方各自都有库房。被告甄世军对该证人所述证人给原告拉货及双方系合作关系，各自都有库房的事实认可。被告程继礼、程继智对该证人证言均无异议，表示认可。本院对该证人证言的真实性予以采信。（4）证人李学文的证言，拟证明原告将自己的货物放在了被告甄世军库房的事实。内容为：证人自2017年开始给原告拉货，2019年秋天拉过食葵，从东坎儿孜拉过，达板河也拉过，拉到了110团原被告合伙的货场，拉了两个满车，一车能拉六七吨，两车十几吨。同时在拉货期间，原告和被告甄世军是合伙关系，每次是原告联系证人拉货的。三被告对证人证言均没有异议，证人陈述原告与被告甄世军系合作关系属实。本院对该证人证言的真实性予以采信。（5）情况说明一份及照片两张，证实被告甄世军将原告货物出售给了被告程继礼、程继智的事实。被告甄世军对该组证据真实性无异议，但认为该情况说明不能证实被告甄世军库房的货是原告货的事实。被告程继礼、程继智对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告甄世军反驳原告提供了以下证据：（1）银行流水一份3张（出示复印件，与原件核对后原件退回），即：2019年8月24日转账90000元，2019年8月31日转账100000元，2019年9月3日转账70000元，2019年9月4日转账90000元，2019年9月23日转账13490元，合计363490元。拟证实原告与被告甄世军系合伙关系的事实。原告对该组证据的真实性无异议，核对的钱数是被甄世军与被程继礼的资金往来的流水，发生在收购货物之前，流水清单与本案没有关联性。被告程继智对该组证据的真实性均无异议。被告程继礼未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证。本院对该组证据的真实性予以确认。（2）收款收据70张，1份便签纸2张，拟证实原、被告合作期间由原告收食葵管账，一式两联，原、被告1各一联，事后拿小票算账，便签纸是原告写给被告的。拟证明原告与被告甄世军系合伙关系的事实。原告对该组证据的真实性确认，但认为与本案无关联性，本案涉及的货物在清单里没有。被告程继智对该组证据真实性无异议。被告程继礼未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证。本院对该组证据的真实性予以确认。被告程继智提供以下证据（1）情况说明3张，银行明细清单1份，入库单复印件4张，拟证实被告程继智收购被告甄世军的货是以6.2元的价格收购的事实。原告对该组证据中银行流水真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，同时该组证据印证了被告之间将原告货物交易的事实，但金额不认可。被告甄世军对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。被告程继礼未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审查认定事实如下：2019年8月，原告王永兵与被告甄世军协商一致合作收购和出卖食葵，口头约定：账由原告王永兵和被告甄世军共同管理，由原告找货，有了货后通知运货的人拉货，货送到哪里是由原告和被告甄世军商量决定，被告甄世军将钱打到原告账户，统一由原告对外付款，由原告统一对外结账，合作期间赚取的利润双方平分，但目前，原告与被告甄世军之间利润未进行分配，双方于2019年9月8日进行了对账，对库存6929吨双方均不能做明确说明，同时双方账目未进行结算。原告认为从村民赵起造、约麦尔·阿帕尔、马忠学、吾拉木·加帕尔、李志东处收购的食葵共计76613公斤系原告个人收购，因被告甄世军未经原告同意擅自出让给被告程继礼、程继智。虽然存放于被告甄世军的库房，但不属于合作共同收购，故认为被告应当返还属于原告个人的食葵，将被告起诉至人民法院，请求处理。本院认为，本案的争议焦点是被告甄世军出售给被告程继礼、程继智的食葵是否构成不当得利。依据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告认为从五村民处收购来的76613公斤食葵系个人所有，暂时存放于被告甄世军的库房，由甄世军管理。但庭审中，原告和被告甄世军均认可双方系合作关系，合作收购和出售村民食葵，合作期间为2019年一年期限，在合作期间，双方对利润和收购账目未进行结算。本院于庭后协议双方进行对账，但因双方争议较大，无法核对账目，故对被告甄世军出售给被告程继礼、程继智的食葵无法区分是被告甄世军代为管理还是合作共同收购的行为，依据法律规定，原告对其主张负有举证责任，但原告提供的证据不足以证明76613公斤食葵系原告个人所有的，故应当承担对其不利的后果。故本院对原告要求被告返还货物或者给付货款的请求均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王永兵的诉讼请求。案件受理费减半收取5034元，由原告王永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 一 年 五 月 四 日书  记  员   王译萱