云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终810号上诉人（原审原告）：朱某，女，1976年3月8日生，汉族，农民，住泸西县。系死者李小存之妻。上诉人（原审原告）：李梅，女，1999年11月30日生，汉族，农民，住泸西县。系死者李小存之女。上诉人（原审原告）：李某，男，2005年3月8日生，汉族，农民，住泸西县。系死者李小存之子。法定代理人：朱某，系李某之母。上诉人（原审原告）：李小夯，男，1942年7月8日生，汉族，农民，住泸西县。系死者李小存之父。上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1942年1月8日生，汉族，农民，住泸西县。系死者李小存之母。五上诉人共同委托诉讼代理人：李雷，男，1944年6月19日生，汉族，居民，住泸西县。系李小夯之弟。特别授权代理。上诉人（原审被告）：泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组。住所地：泸西县金马镇新安村民委员会井不干村。负责人：孔老生，系该村小组组长。委托诉讼代理人：金丽，云南言浩律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：泸西县金马镇新安村民委员会。住所地：泸西县金马镇新安村委会新苗村。法定代表人：刘俊，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：泸西县金马镇生态环境服务中心。住所地：泸西县金马镇爵册村。法定代表人：陈绕，系该中心主任。委托诉讼代理人：武勋，云南言浩律师事务所律师。特别授权代理。上诉人朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍因与上诉人泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组及被上诉人泸西县金马镇新安村民委员会、泸西县金马镇生态环境服务中心物件损害责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求即“三被告连带赔偿因李小存死亡导致的各项损失313890.50元”；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：本案完全是三被上诉人长期不作为、乱作为，长期无视上诉人人身权益、财产权益所导致，相对应的民事法律后果及责任，应当由三被上诉人承担。本案是物件损害纠纷，物件就是属被上诉人井不干村小组所有的树木，而上诉人的亲人李小存正是在巡视、看这片村集体所有的树木过程中不幸被倒下的枯树砸伤致死，被上诉人井不干村小组是所有人，依法承担相应的赔偿责任是无可厚非的。被上诉人新安村委会作为井不干村小组的上级，对本案及上诉人的要求也是明知的，而其同样不管不问，还放任该片山林被毁，让上诉人多年来的心血付之东流，也让村集体的利益受到损害，也应当承担相应的责任。被上诉人金马生态中心作为对山林树木负有监督管理职责的机构，对于本案的发生孰视无睹，长期无视上诉人的反映、请求，长期纵容井不干村小组不履行山林管理承包合同以及侵吞国家护林补助款和毁林开荒的违法行为，对于李小存的死亡仍然负有一定的责任。面对上述三被上诉人的侵权行为，原审竟然作出“补偿30000元”的判决，显然违背事实和法律宗旨，损害上诉人的合法权益。因此，上诉人依法提出上诉，请求红河州中级人民法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的诉讼请求，以保障法律公平公正性，维护上诉人的合法权益。泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人提出的全部诉讼请求；判决上诉人不承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、原判存在事实认定错误。第一，原判对李小存事发地范围认定错误，李小存是在李家坟林地中被李小存一家围起来毁林开荒后违法栽种经济作物的林地内出事，而不是原判认定的李家坟林地内。第二，原判对2014年11月24日的补充合同不予认定错误。该补充合同由被上诉人朱某等及其诉讼代理人李雷提交，上诉人村小组、新安村民委员会、生态环境服务中心均认可，《补充合同》作为双方无争议认可的证据，应当得到采信确认。二、原判判决错误，上诉人村小组不是事发地的受益方，不应对李小存死亡承担经济补偿责任。首先，上诉人与李小夯、李雷共同享有李家坟内的林木，但上诉人已专门聘请了护林员，不需要李小存代为巡山、护林，也未通过李小存获取到受益。其次，事发地在李家坟林地中被李小存一家围起来毁林开荒并违法栽种经济作物的林地范围内，上诉人不存在从李小存处受益的可能性，李小存一家才是该片围起来林地的实际管理人。更重要的是，李小存未对该片林地林木的进行保护管理，而是毁林开荒砍伐林木、违法栽种经济农作物，该林地内现在都有枯死倒塌的树木，但李小存一家也未进行管护处理，李小存每天到该片围起来的林地内只能是去照管自己家违法栽种的农作物，非是护林。综上所述，请二审法院支持上诉人村小组的上诉请求。泸西县金马镇新安村民委员会辩称：答辩人不是林木的所有人、管理人，对上诉人朱某等主张的李小存因林木致亡的损害不承担赔偿责任，一审判决上诉人朱某等对答辩人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。泸西县金马镇生态环境服务中心辩称：井不干村的“李家坟山”的林地，所有权属井不干村小组，答辩人作为林业主管部门的派出机构，仅承担监管、保护森林的责任，答辩人不是林木的所有人、管理人，对上诉人朱某等主张的李小存因林木致亡的损害不承担赔偿责任，一审判决驳回上诉人朱某等对答辩人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回五上诉人的上诉。朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带赔偿原告因李小存死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活补助费及精神抚慰金共计313890.5元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：1984年，李小夯、李雷（李小存的叔叔）与原井不干村村民委员会（现井不干村小组）经协商达成一致意见，由李小夯、李雷承包属于井不干村小组的责任山。1987年4月7日，原井不干村村民委员会（甲方）与村民李小夯、李雷（乙方）签订《新安乡井不干村责任山承包合同书》，并由新安乡人民政府（现新安村委会）、金马区林业站（现金马生态中心）为鉴证机关。1987年4月17日，泸西县公证处公证对李××夯、××与××小组签订的上述合同进行了公证，公证号为（87）泸证字第66号。李小夯、李雷按合同约定履行其承包义务至2004年3月1日，但截止2019年10月16日，李××夯、××与××小组之间未明确交付或接收承包成果，未实际进行过结算和按约定进行利益分配。期间，2014年10月28日至11月4日，李小夯之子李小存、李永生与井不干村小组共同清查清点，双方统计新栽种的杉树有69527棵，该清查清点统计材料上有李小存、李永生签字，该清查清点材料存于金马生态中心。2019年9月10日，李小存在位于泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组的李家坟山林中发生意外，随后被送至泸西县人民医院进行医治，同年9月15日死亡。李小存生前与朱某系夫妻关系，夫妻关系存续期间于1999年11月30日生育长女李梅，2005年3月8日生育长子李某，李小夯系李小存之父，王玉珍系李小存之母。2019年10月17日，朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍向本院提起诉讼，请求：1.判决三被告连带赔偿原告因李小存死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活补助费及精神抚慰金共计313890.5元；2.本案诉讼费由三被告承担。2019年11月13日，本院原一审作出（2019）云2527民初3116号民事判决书，判决：一、由被告泸西县金马镇新安村民委员会井不干村于本判决生效后三十日内一次性补偿原告朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍因李小存死亡造成的经济损失30000元。二、驳回原告朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍其他诉讼请求。朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍不服该判决，提起上诉。2020年5月27日，红河中院以（2019）云25民终32号民事裁定，裁定：一、撤销云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初3116号民事判决；二、本案发回云南省泸西县人民法院重审。一审法院认为，本案中，因李××夯、××与××小组的《新安乡井不干村责任山承包合同书》于2004年3月1日到期后，双方一直未对合同约定的收益等问题进行结算，李小夯、李雷及其家属为维护自己的权益一直未退出管理承包的责任山，李小存生前因父亲李小夯行动不便，一直有替父巡视承包的责任山林的情形，李小存也有在出事的李家坟地开荒种植经济作物的情况。2019年9月10日，李小存在李家坟地山林中发生意外事故，后经抢救无效死亡。朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍主张李小存是在替井不干村小组巡视山林过程中发生的事故，要求三被告赔偿因李小存死亡的各项损失合计313890.5元，但该请求因无法确定事发时李小存是去巡视承包的责任山还是去查看自己栽种的经济作物时发生的，故无事实依据、无法律依据，本院对该诉请不予支持。鉴于井不干村小组、李小夯及李雷是事发地李家坟山林地的收益方，也不能排除事发时李小存是替其父李小夯巡视承包的山林地，作为受益方的井不干村小组和李小夯、李雷，应予以适当给予经济补偿，本案中朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍明确表示只需处理与井不干村小组方的责任即可。故，本院酌情确定由井不干村小组一次性补偿朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍因李小存死亡造成的损失30000元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决：一、由被告泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组于本判决生效后三十日内一次性补偿原告朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍因李小存死亡造成的损失30000元。二、驳回原告朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍其他诉讼请求。案件受理费6010元，由原告朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍承担5460元，被告泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组承担550元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经征询当事人对原判认定事实的意见，上诉人朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍等五人无异议；上诉人泸西县金马镇新安村民委员会井不干村小组认为：1、一审对李小存死亡地范围认定不清，事发地在李家坟林地中被李小存围起来毁林开荒并违法栽种经济作物的林地范围内，而不是原判认定的李家坟林地。2、原判漏认了2014年11月24日双方签订过补充合同，此外，对原判认定的其余事实无异议；被上诉人泸西县金马镇新安村民委员会对原判认定事实无异议；被上诉人泸西县金马镇生态环境服务中心认为：1、事发地是在李小存围起来毁林开荒并违法栽种经济作物的林地范围内；2、李小夯之子李小存、李永生与井不干村小组共同清查清点统计新栽种树木统计材料原件是保存在泸西县金马镇农经站，被上诉人金马生态环境服务中心保存的是复印件，此外，对原判认定的其余事实无异议。二审审理中，上诉人朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍五人的委托诉讼代理人认可死者李小存被树砸伤的地点是在李小存围起来栽种经济作物的林地内，但提出李小存围起来的这块地不是李小存毁林开荒的，是村上叫我家围起来育种的基地，李小存是替父亲管理林地发生的事故，应该由三被告承担责任。本院经审查认为：第一、上诉人泸西县金马镇新安村民委员会井不干村小组、被上诉人泸西县金马镇生态环境服务中心提出李小存被树砸伤的地点是在其围起来栽种经济作物的范围内，上诉人朱某等五人的委托诉讼代理人李雷认可，本院对该事实予以确认；第二、上诉人泸西县金马镇新安村民委员会井不干村小组认为一审认定事实部分遗漏了2014年11月24日村小组与李小夯、李雷签订过《补充合同书》，因李小夯、李雷不认可，井不干村小组没有证据证明该合同确系李小夯、李雷签名，本院对该事实不予认定；第三、泸西县金马镇生态环境服务中心提出:2014年10月28日至11日，李小夯之子李小存、李永生与井不干村小组共同清查清点统计新栽种树木的有李小存、李永生签字的清查清点统计材料原件是保存在泸西县金马镇农经站，金马生态中心保存的是复印件，其他当事人无意见，二审予以采信。综上，二审法院认定：1、2019年9月10日，李小存是在位于泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组的李家坟山林中李小存围起来栽种经济作物的地里被倒下的树砸伤；2、2014年10月28日至11日，李小夯之子李小存、李永生与井不干村小组共同清查清点统计新栽种树木的有李小存、李永生签字的清查清点统计材料原件是保存在泸西县金马镇农经站，金马生态中心保存的是复印件；二审法院认定的其余事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人李小夯及其弟李雷与原井不干村委会（现井不干村小组）签订的责任山承包合同于2004年3月1日到期后，双方一直未对合同约定的收益等问题进行结算，李小夯、李雷及其家属为维护自己的权益一直未退出对承包的责任山的管理，李小存生前因父亲李小夯行动不便，一直有替父巡视承包的责任山林的情形，李小存也有在出事的李家坟地开荒种植经济作物的情况。2019年9月10日，李小存在李家坟地山林中围起来栽种经济作物的范围内被倒下的枯树砸伤，后经抢救无效死亡。朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍主张李小存是在替井不干村小组巡视山林过程中发生的事故，没有充分证据证明，一审法院对朱某等五上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求不予支持并无不当。鉴于李××夯、××与××小组之间的责任山承包合同一直未得到解决，井不干村小组、李小夯及李雷是事发地山林地的收益方，一审法院酌情由井不干村小组一次性补偿朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍因李小存死亡造成的损失30000元并无不当，二审予以支持。综上所述，上诉人朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍及上诉人泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人朱某、李梅、李某、李小夯、王玉珍负担5460元，经五上诉人申请，本院决定免交。由上诉人泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组负担550元。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 魏 伟审判员 何玉琼二〇二一年五月六日书记员 张 飞