山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终759号上诉人（原审被告）：乳山市颐和物业服务有限公司。住所地：乳山市银滩旅游度假区颐和山水人家小区。法定代表人：杨玉仁，董事长。委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛美琴，女，1965年7月2日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周晓，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：王志彬，男，1952年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：郭良津，男，2000年5月31日出生，户籍地山东省淄博市临淄区，住山东省乳山市。上诉人乳山市颐和物业服务有限公司（以下简称“颐和物业公司”）因与被上诉人薛美琴、周晓、王志彬、郭良津财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颐和物业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回薛美琴对颐和物业公司的诉讼请求。事实和理由：1.薛美琴501室房屋遭下水管道返水浸泡，系薛美琴、周晓、王志彬、郭良津对下水管道使用不当，导致下水管道堵塞所致，应由侵权人承担赔偿责任，另开发商山东颐和房地产有限公司与薛美琴、周晓、王志彬、郭良津签订的《业主临时公约》第四.4条明确约定，使用不当等人为造成马桶、下水管道堵塞者，自行承担维修费用，总管道堵塞的，共同承担责任。故一审判决颐和物业公司承担赔偿责任，属认定事实错误；2.薛美琴房屋遭下水管道返水浸泡，并非颐和物业公司违约导致，一审判决颐和物业公司承担赔偿责任，属于认定事实错误。薛美琴房屋遭到水泡，系因不当使用下水管道和长期未发现导致，颐和物业公司知晓后已按照物业服务合同的约定履行了排水管道的保养、疏通、巡查、巡检义务。涉案堵塞的下水管道部位位于业主室内，无论是业主专有，还是共用设施，按照常识和法律规定，除非业主同意和要求，颐和物业公司无权任意进入业主室内对排水管道巡查、巡检疏通，故颐和物业公司不存在违约行为。3.薛美琴在管理房屋中有自身使用不当的过错及长期未发现的重大过错，应当承担自身责任。薛美琴作为33号楼1单元501室的所有权人对该房屋有管理义务，对屋内设施及屋内财产负有管理的义务，其长期不在颐和山水人家小区33号楼1单元501室居住时，并未派人看管房屋，亦未委托颐和物业公司入户管理房屋，更未采取措施防止漏水、漏气等事故的发生，故薛美琴应对下水管道堵塞造成的损失后果承担相应的责任。薛美琴辩称，1.2017年9月22日至10月21日601室业主发现阳台地漏返水，阳台污水管道被堵，601室业主多次找颐和物业公司处理，颐和物业公司多次用铁丝通阳台下水管道，却一直未疏通，后其让601室业主压沙袋解决，这就给薛美琴家中被水淹埋下了隐患，故薛美琴不在家并非下水道返水的原因。从2017年9月601室返水，到2018年9月渗水，颐和物业公司从未通知薛美琴，颐和物业公司未按照前期物业管理服务协议履行疏通维护管道畅通的义务，主观上存在过错，颐和物业公司应对薛美琴的损失承担全部责任；2.颐和物业公司未尽到维护好主管道畅通以及履行物业服务合同约定的义务，应对薛美琴的损失承担全部责任。3.薛美琴2017年8月29日已采取了措施，行使管理房屋权利和义务，在离开山水人家小区前下水管道畅通，一切正常关闭煤气、水电总闸，记录水电、煤气等数据，淹水系管道中存留的建筑垃圾致地漏返水造成，而非薛美琴家中自来水跑水造成，颐和物业公司所称的薛美琴未管理房屋的说法错误。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。薛美琴向一审法院起诉请求：1.颐和物业公司赔偿薛美琴财产损失22380元、鉴定费3000元；2.颐和物业公司赔偿薛美琴2019年4月17日张家口到乳山车费690元、5月7日乳山到张家口车费693元、薛美琴收集证据的车费200元、2020年7月20日张家口至乳山车费624元、返回路费693元；3、颐和物业公司赔偿薛美琴快递费10元、换锁费180元、通讯费100元；4、颐和物业公司赔偿薛美琴精神损失费1万元；5、王志彬、郭良津、周晓对上述赔偿承担连带责任。一审法院认定事实：薛美琴系颐和山水人家小区33号楼1单元501室房屋业主，王志彬系颐和山水人家小区33号楼1单元601室房屋业主，郭良津系颐和山水人家小区33号楼1单元701室房屋业主，周晓系颐和山水人家小区33号楼1单元901室房屋业主。2018年9月，有业主向颐和物业公司反映33号楼1单元5楼楼道有渗水现象，颐和物业公司安排维修人员查找原因无果。2019年4月13日，有业主反映33号楼1单元4楼墙面有渗水现象，颐和物业公司对五楼进行检查，并联系薛美琴邮寄钥匙进行入户检查。4月17日，经薛美琴同意后颐和物业公司开锁进入薛美琴屋内，发现薛美琴屋内被水泡过，地板受潮，墙皮脱落，阳台有积水及青苔，维修人员检查后发现薛美琴阳台地漏处堵塞。颐和物业公司联系701、901、401业主检查后发现4楼污水管道堵塞。4月19日，物业维修人员与薛美琴一起到401业主家中对501污水管道三通处进行切割，发现三通处有白色异物，因无法取出，维修人员进行疏通处理后流入污水管道中，确认疏通后，维修人员对管道进行修复。2019年4月16日，薛美琴通过申通快递向颐和物业公司邮寄钥匙。4月17日，颐和物业公司联系薛美琴开锁进屋检查，薛美琴向物业工作人员曹青青支付开锁费180元。薛美琴申请对其财产损失进行鉴定，一审法院委托威海宏志价格评估有限公司进行评估，并出具威宏价鉴（2020）004号鉴定报告，鉴定结果为乳山市颐和山水人家小区33号楼1单元501室财产损失为22380元。薛美琴认为鉴定数额过低，颐和物业公司认为鉴定数额过高。2012年9月15日，薛美琴与颐和物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议第一条约定颐和物业公司对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。第二条约定公用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路。同日，薛美琴与颐和物业公司签订《业主临时公约》，约定物业管理公司按照双方签订的前期物业管理服务协议承担对所有楼宇的全面管理和维修工作。业主共同享有产权的本楼宇公共设施、设备应尽保护、清洁、维修之义务。业主对上述应尽的义务以支付管理费和维修费形式委托物业管理企业办理。为解决漏水及诉讼问题，薛美琴与其丈夫赵忠于2019年4月17日乘车至乳山，花费车费520元，5月7日乘坐汽车至青岛花费车费140元，自青岛乘坐火车返回张家口花费车费523元，2020年7月20日乘坐火车自张家口至青岛花费车费为506元。薛美琴主张为收集证据花费交通费200元，通讯费100元，返回路费693元，但是未提交证据证实自己的主张。2020年9月16日、9月30日、10月1日、11月6日，薛美琴家中阳台地漏处多次反水，颐和物业公司维修人员到401室进行了疏通。另查明，排污主管道位于1层至12层楼的业主阳台内，污水主管道到每户业主家有一个分支，发现异物的位置为501室污水管道分支通往排污主管道三通下方两通的连接处。再查，根据颐和物业公司提供用水明细可以看出，2018年6月至2018年9月，701、901、1101、1201业主入住，2019年3月份701、901业主入住。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点问题，一是薛美琴所受损失承担责任的主体，二是薛美琴财产损失的具体数额。关于第一个争议焦点，污水主管道有一个分支管道，该分支管道连接每一户业主家中，每户业主通过自己的分支管道向主管道排放生活污水，因此所有业主应共同维护管道的畅通，保证公共设施的正常使用。经颐和物业公司维修人员检修发现主管道中存在白色异物，因该异物堵塞管道导致薛美琴家中反水。因此薛美琴家中返水导致财产受损，虽非各方当事人所希望，但与楼上住户的使用不当存在因果关系。颐和物业公司作为薛美琴所居住小区的物业管理公司，对该小区的公共设施设备进行维护、修缮、服务与管理。污水管道虽然位于业主家中，但是不可能为某一业主单独使用，因而不可能属于业主专有部分，应为共有部分。本案中位于业主家中垂直的主管道为涉诉楼房住户共同使用的排水排污主管道，应属于颐和物业公司维修管理的公用设施。颐和物业公司关于涉案管道属于业主专有部分的抗辩主张，于法无据，不予支持。颐和物业公司对上述涉案共用排水管道负有保养、维护义务。现颐和物业公司未提交相关证据证实已履行上述保养、维护义务，存在过错，应当对薛美琴的财产损失承担赔偿责任。鉴于无法确认堵塞管道的杂物的直接来源，考虑到本案具体情况，根据堵塞点位置并结合生活经验判断，从维护公共利益角度出发，在无免责事由的情况下，应由使用该管道的业主和物业管理公司共同承担责任。郭良津、周晓在居住期间内使用不当，王志彬在其家中反水之后处理不当，应承担主要责任，颐和物业公司没有及时对污水管道进行维修管理，应承担次要责任，因此颐和物业公司应承担40%的责任，王志彬、郭良津、周晓分别承担20%的责任。关于第二个争议焦点，薛美琴、颐和物业公司对鉴定报告的真实性无异议，但是对鉴定结论有异议。经审查，上述评估报告无明显瑕疵，一审法院予以确认。薛美琴依据评估报告要求财产损失22380元，鉴定费3000元，符合法律规定，一审法院予以支持。薛美琴主张为收集证据花费交通费200元，通讯费100元，返回路费693元，但是未提交证据证实自己的主张，因此对薛美琴主张的上述费用，一审法院不予支持。薛美琴为及时解决家中漏水问题支出的快递费、开锁费，属于侵权损失所造成的后果，故对薛美琴主张的快递费10元、开锁费180元，一审法院予以支持。薛美琴主张2019年4月17日张家口到乳山车费690元、5月7日乳山到张家口车费693元、2020年7月20日张家口至乳山车费624元，根据薛美琴提交的车票可以认定的交通费数额为2019年4月17日乘车至乳山花费车费520元，5月7日乘坐汽车至青岛花费车费140元，自青岛乘坐火车返回张家口花费车费523元，2020年7月20日乘坐火车自张家口至青岛花费车费为506元，共计1689元。薛美琴主张因家中漏水导致其没有办法照顾母亲和姑姑，给自己造成了精神损失，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中明确列举了当事人可向人民法院起诉请求精神损害赔偿的情形：“自然人人格权利遭受非法侵害”；“非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害”；“自然人死亡后，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦”；“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损”等，薛美琴未提交证据证实其主张属于上述情形，因此对薛美琴主张的精神损失，一审法院不予支持。综上所述，薛美琴的损失数额为27259元（22380元+10元+180元+1689元+3000元），应由王志彬、周晓、郭良津每人承担5451.8元，由颐和物业公司承担10903.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条、第八条规定，判决：一、王志彬、郭良津、周晓于判决生效之日起每人赔偿薛美琴财产损失5451.8元；二、乳山市颐和物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿薛美琴财产损失10903.6元；三、驳回薛美琴多诉部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由薛美琴负担206元，四被告负担483元。本院二审期间，颐和物业公司提交2017年、2018年、2020年由其单方制作的室外污水管道、化粪池清理检查明细表，证明颐和物业公司已按照物业合同的约定对小区内的室外污水管道、化粪池、污水井进行了定期的清淘、检查的义务；本案发生漏水的部位位于薛美琴室内，颐和物业公司无权利和义务对该部分管道进行检查、维护。薛美琴质证称，该证据并非新证据，且由颐和物业公司自行制作，对真实性和证明内容均有异议。薛美琴提交从污水管返水冲出的水泥块以及视频录像，以证明因建筑垃圾导致家中水管堵塞。颐和物业公司主张该证据并非新证据，对证据的真实性和关联性不予认可。一审中薛美琴陈述在三通处发现的堵塞物系白色的布片，本案中水管堵塞的原因为包括薛美琴在内的楼上业主不正当的使用污水管道。本院经审查认为，颐和公司所提交的证据系单方制作，且其证明的内容与本案待证事实并无关联，对颐和公司的证据本院不予采信。对薛美琴提交的证据，与本案中薛美琴的损失负担并无直接关联，对其证据亦不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，颐和物业公司有义务对该小区的公共设施设备进行维护、修缮、服务与管理，因污水管道非单一业主使用，而是由该单元的业主共同使用，属于使用此管道的部分业主共有。故在污水管道发生堵塞时，颐和物业公司应依据物业合同的约定对污水管道进行维护和管理，其有义务对堵塞物进行查找及清理。从审理查明的事实来看，颐和物业公司在多位业主反映下水管道漏水问题后，并未对管道内的堵塞物进行有效的疏通，采取的处理方式明显不当。一审结合本次故发生的原因和各自的过错，认定由颐和物业公司对薛美琴的损失承担40%的责任，由王志彬、郭良津、周晓分别承担20%的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，颐和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由乳山市颐和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  于大海审判员  许 萍二〇二一年五月二十四日法官助理江小梅书记员丁真真