江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5322号原告：池秀凤，女，1978年7月30日出生，居民身份证号码350126197807307320，汉族，个体户，住福建省长乐市湖南镇大鹤村三角下**。委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。被告：毕长春，男，1978年7月6日出生，汉族，，住丰县被告：杜勇，男，1970年7月26日出生，居民身份证号码650103197007261818，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路******。被告：张正保，男，1973年9月16日出生，汉族，，住江苏住江苏省涟水县iv>被告：孙双英，女，1969年11月4日出生，汉族，，住江苏住江苏省东海县iv>被告：郝永波，男，1978年1月1日出生，汉族，江苏省，江苏省灌云县iv>原告池秀凤诉被告毕长春、杜勇、张正保、孙双英、郝永波合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池秀凤委托诉讼代理人王智民到庭参加诉讼，被告毕长春、杜勇、张正保、孙双英、郝永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告返还代理预付款225000元整；2、五被告从起诉日起以225000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金利息至给付日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：毕长春、杜勇、张正保、孙双英和郝永波五人系江苏九五儿童安全座椅租赁有限公司(以下简称九五公司)股东，毕长春为九五公司法人。2016年初被告郝永波多次与原告协商，要求原告成为九五公司县级代理并商定代理费用为54万元，先收取一半27万元。2016年10月13日，郝永波通过微信将九五公司银行账户发给原告，原告随即分两次汇款共计225000元至九五公司账户(10月13日汇款45000元，10月19日汇款180000元)，余款签合同时支付。但此后九五公司在一年多的时间里，并未根据承诺与原告签订合同，原告要求按照之前的承诺(如果不做了，可以退款)退回预付款225000元，但郝永波只是说转达给每一位股东，就没有下文了。一直到九五公司注销，九五公司未提供任何产品和服务，也未返还预付款。原告认为，合同既然未能签订，理应将预付款退还原告：经查，九五公司己于2019年8月12日经南京市雨花台区市场监督管理局核准注销。根据法律规定，公司注销应当通知债权人，但九五公司明知原告向九五公司汇款225000元，是债权人，而且股东郝永波有原告明确的联系方式但注销时并未通知原告。虽然公司注销前在国家企业信用信息公示系统公示，但不符合法律规定。对于公司注销后的债权，根据法律规定，公司清算组成员及股东应当承担责任，毕长春和杜勇系九五公司股东及公司清算组成员，张正保、孙双英、郝永波系九五公司股东，因此，五被告应当依法承担返还原告款项义务，并对应还款承担连带责任。综上，请求依法支持原告诉讼请求。被告毕长春、杜勇、张正保、孙双英、郝永波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年初，被告郝永波多次与原告协商，要求原告成为九五公司县级代理并商定代理费用为54万元，先收取一半27万元。2016年10月13日，郝永波通过微信方式将九五公司银行账户发给原告，原告随即分两次汇款共计225000元至九五公司银行账户(账号为：32×××79，其中10月13日汇款45000元，10月19日汇款180000元)，余款约定签合同时支付。但此后九五公司并未根据承诺与原告签订合同，也未退还原告上述款项，经原告多次催要未果。另查：九五公司登记设立于2016年7月29日，注册资本5000万元，股东为毕长春、杜勇、张正保、孙双英和郝永波。2019年6月22日,九五公司经股东会决议解散公司,成立清算组对公司进行清算，清算组成员为毕长春、杜勇。2019年8月9日,九五公司向南京市雨花台区市场监督管理局提交《企业注销登记申请书》,同时还提交了清算报告一份，该清算报告载明：该报告载明清算组于清算组成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2019年6月22日在《国家企业信用信息公示系统》发布了公告。“具体债权债务清理情况：1、公司库存资产0万元；2、公司收回债权0万元；3、公司偿还债务0万元；4、公司剩余净资产0万元，其中货币0万元，实物0万元，其他0万元。”2019年8月12日，九五公司的注销登记被南京市雨花台区市场监督管理局核准。以上事实，由原告提供的聊天记录截图、付款凭证、注销登记手续一组及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告返还代理预付款225000元及利息。本院认为：原、九五公司之间的代理合同关系合法有效，应受法律保护。九五公司在收取原告代理费用后，既未根据承诺与原告签订代理合同，也未退还原告已交预付款。上述事实，有原告提供的聊天记录截图、付款凭证为证，事实清楚,故九五公司应退还原告预交代理费用225000元，并应支付原告从起诉日起至付清之日止，以225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告毕长春、杜勇、张正保、孙双英、郝永波的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”以及第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”基于前述规定，九五公司在公司清算过程中，负有通知其债权人的法定义务，原告是其已知的债权人，公司清算告知债权人申报债权时，应当以书面通知为原则，只有书面通知不能时，才可以以公告形式告知。鉴于原告是九五公司已知的债权人，并非无法确定或下落不明的债权人，故，对于已知债权人的原告并可以书面形式通知的情况下，不应当以公告形式进行通知。此外，五被告作为公司的股东，毕长春、杜勇作为公司解散时清算组成员，在明知公司存在收款未足额交货且未清偿的前提下，通过所谓的清算向丰县市场监督管理局提交库存资产、回收债权、清偿债务、剩余资产均为零的清算报告，此清算报告无依据的认定公司无任何资产、债权、债务，这显然与公司清算时的经营状况不符，该清算系违法虚假清算行为，对原告而言相当于没有清算，并不能产生公司法意义上的公司清算的法律后果，故，作为债务人九五公司股东的毕长春、杜勇、张正保、孙双英、郝永波，在公司注销后仍应对公司经营期间的债务承担清偿责任。被告毕长春、杜勇、张正保、孙双英、郝永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕长春、杜勇、张正保、孙双英、郝永波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告池秀凤返还225000元及利息（以225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,从2020年10月10日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元及公告费520元，合计5196元（原告池秀凤已预交），由被告毕长春、杜勇、张正保、孙双英、郝永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  奚汉杰人民陪审员  刘 颖二〇二一年五月十七日书 记 员  黄萌萌