湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1107号 上诉人（原审原告）：龙元福，男，1961年12月8日出生，汉族，桂阳县某某局工作人员，现住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂阳县宝迎商贸城开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道宝山路。 法定代表人：罗乙生，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：罗乙生，男，1955年4月16日出生，汉族，桂阳县宝迎商贸城开发有限公司执行董事，住湖南省桂阳县。 上诉人龙元福因与被上诉人桂阳县宝迎商贸城开发有限公司（以下简称宝迎公司）、罗乙生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭进行了审理。上诉人龙元福及其委托诉讼代理人尹声全到庭接受询问调查，宝迎公司、罗乙生经传票传唤无正当理由未到庭接受询问调查。本案现已审理终结。 龙元福的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持龙元福的一审诉讼请求（判令宝迎公司支付龙元福拖欠的工程款200万元，并支付拖欠期间2017年5月26日至2021年1月25日的利息88万元（200万元×1%×44个月），往后利息以200万元为基数，按月利率1%计算至工程款付清为止；罗乙生对上述债务承担连带偿还责任）；2.一、二审诉讼费由宝迎公司、罗乙生负担。事实和理由：一审法院以合理性怀疑本案纠纷的真实性，从而违背证据审核原则以证据不足为由，判决驳回龙元福的诉讼请求错误。1.虽然桂阳县人民法院审结罗乙生的相关民事纠纷案件有百余件，案涉金额近亿元，但是至今均没有执行。一审法院认为龙元福是为了参与分配人民法院已执行罗乙生的财产而提起本案的虚假诉讼，没有任何事实依据，纯属先入为主的主观臆断。2.龙元福仅承包了宝迎小区电力安装工程量中部分电力安装工程，而不是整个宝迎小区电力安装全部工程量。签订案涉电力安装工程合同时，为便于工程顺利施工，龙元福拟挂靠郴州市某某电控设备有限公司（以下简称某某公司）施工，但事实上某某公司没有参与合同的签订，对合同有关事宜完全不知情，不是案涉合同签订的主体，且在案涉合同上也没有签名或盖章，故龙元福是签订案涉合同乙方唯一的主体和合同义务履行人。刘某某、邓某某是罗乙生雇请的工作人员，负责案涉建设项目的开发，在案涉合同中甲方处签名，张某某是龙元福雇请的施工管理人，作为在场人在案涉合同签名。3.案涉工程是一个个人全资开发建设工程，在电力安装完毕，经双方在场检测调试后，也没有任何质量问题，罗乙生随即就占有、使用了龙元福所施的电力安装工程至今。4.案涉工程价款是包干价，施工中不存在重大变更，也就不存在工程价款结算证据。欠条原件上有案涉合同建设业主甲方的盖章和法定代表人的签字，依据证据的审核认定，应足以确认欠条的证明效力，而一审法院对此不予采信错误。5.龙元福提交的因履行合同付款的银行转账凭证和部分付款票据，客观真实地证明了双方真实合同关系和龙元福履行合同的真实性。至于票据客户栏中均填的是张某某，龙元福仅在空白处签名，是因该工程项目施工时，龙元福雇请张某某管理，大部分器材是张某某经手采购的。6.龙元福时隔五年才提起本案诉讼，一审法院认为不符合常理错误。一是宝迎公司、罗乙生对龙元福的债权主张从未提出异议，而且口头承诺有钱就付。二是龙元福确实无资金来源。三是因本案工程项目未能按时拿到工程款，龙元福负债累累，至今没有偿还债务、支付律师费以及负担诉讼费困难。 宝迎公司、罗乙生经本院传票传唤无正当理由未到庭接受询问调查，亦未提交书面答辩意见。 龙元福向一审法院起诉请求：1.判令宝迎公司向龙元福支付拖欠的工程款200万元，并支付欠款期间2017年5月26日至2021年1月25日的利息88万元（200万元×1%×44个月），往后利息以200万元为基数，按月利率1%计算至工程款付清为止；2.罗乙生对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由宝迎公司、罗乙生负担。 一审法院认定事实：龙元福当庭自述邓某某是其侄女婿何某某的亲戚，经邓某某介绍承包桂阳县宝迎小区、宝迎商贸城的电力安装工程，并签订合同，又因桂阳县电力公司要求有资质的公司才能签合同，所以合同的乙方是某某公司，其本人与该公司无任何关系。第一份合同总价款是130多万元，同样是因桂阳县电力公司要求铝芯改铜芯，所以签订了第二份合同，增加了价款90多万元。但根据龙元福提供的证据来看，案涉两份合同均无某某公司盖章或法人签字，两份合同工程概况分别是宝迎小区1-4栋共计184户商品住户生活照明的IC卡表安装及箱式配电房1套，500kv干性变压器一台以及宝迎商贸城一楼共计130户商业照明IC卡表安装及箱式配电房1套，500kv干性变压器一台，工程承包方式为包工包料全额垫资，工程承包总价约为1,399,980元；及宝迎商贸城二楼欧式箱变630KVA一套以及宝迎商贸城一、二楼宝迎1-4栋铜芯电缆铺设，工程承包总价约为900,000元。上述两份合同首部甲方处宝迎公司加盖公章，合同尾部甲方代表处由宝迎公司加盖公章，罗乙生、邓某某、刘某某签字，乙方代表处龙元福签字确认，在场人张某某签字确认。龙元福又述因其本人不懂电，所以又请张某某进行承包，大概是合同签订后一周开始动工，2015年农历大年三十才完工，2015年7月市场开业时，付了30万工程款，后分文未付，多次找邓某某讨要，邓某某就说已经退出公司，公司债务已给罗乙生，大概是2017年5月26日在罗乙生办公室，罗乙生出具了该200万元的欠条，之后，罗乙生也一直未付款，其本人因交不起诉讼费也一直未诉之人民法院。 一审法院认为，本案审理的重点在于龙元福与罗乙生之间真实的法律关系、是否存在欠款及欠款数额。首先，从在案证据来看，龙元福出示的两份电力安装工程合同，合同乙方（承包方）为某某公司，而非本案龙元福，龙元福与该公司并无任何关系，且龙元福所述两份合同的由来与合同所涉工程概况并不一致，龙元福声称案涉工程已完工并验收合格交付使用，罗乙生已支付工程款30万元，但其未能提供工程完工并验收合格交付使用以及双方之间对案涉工程进行过结算的证据，结合其他在案证据，也无法明确龙元福与罗乙生及张某某就桂阳县宝迎小区、宝迎商贸城相应电力安装工程存在何种法律关系。其次，依龙元福所述，2015年农历年底工程完工，仅2015年7月给付了工程款30万元，此后近6年时间，龙元福对既未讨要到剩余工程款或利息，也未诉之法院的解释，仅因无钱诉讼，对如此巨额债权的权利漠视，龙元福的行为与一般生活常理不符。另查，自2013年始，涉罗乙生的经济纠纷案件一审法院已立案、审结一百多件，在执行阶段一审法院就其已被执行的财产处置问题组织召开过几次债权人会议，其中涉及确认人民调解协议效力及申请支付令的案件60余件，本案中，罗乙生又对龙元福诉求不持任何异议，并要求龙元福在一审法院已执行的财产中参与分配。综上，一审法院对本案纠纷的真实性及实际欠款金额，无法排除合理性怀疑。对龙元福的诉请，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告龙元福的诉讼请求。案件受理费29,840元，减半收取14,920元，由原告龙元福负担。” 本院二审期间，龙元福向本院提交了证据。宝迎公司、罗乙生无正当理由未到庭对龙元福提交的证据进行质证。本院认定如下：龙元福提交的其委托诉讼代理人在一审判决后询问邓某某的调查笔录、刘某某的证明，这两份材料实际上是证人证言，证人证言未出庭作证，真实性存疑，本院不予采信。龙元福提交的龙元福与广东某某电气科技有限公司于2015年5月29日签订的购买500箱式变压器2台+630箱式变压器1台的购销合同及对账单，该证据在一审即已存在，不构成新的证据。且该证据与龙元福关于变压器都是张某某带其去郴州购买的陈述相矛盾。同时该合同是否履行且与本案是否具有关联性无证据证明，本院不予采信。龙元福提交的2015年6月7日郴州市金锐线缆电力器材存根联，该凭据既无客户名称，也无销售单位盖章或签名，真实性存疑，本院不予采信。龙元福提交的宝迎小区及宝迎农贸市场照片，不能证明案涉工程系龙元福所为，本院不予采信。 本院经审理查明，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，罗乙生自2013年起所涉民事纠纷案件，一审法院已审结百余件，其中涉及确认人民调解协议效力及申请支付令的案件60余件，在执行阶段，一审法院就罗乙生已被执行的财产处置问题召开过几次债权人会议。 本院认为，本案争议焦点是龙元福关于其与宝迎公司、罗乙生存在建设工程施工合同法律关系并要求宝迎公司、罗乙生支付工程款的主张应否予以支持。本案中，龙元福提交的证据不足以证明其与宝迎公司、罗乙生存在建设工程施工合同法律关系，理由如下：1.龙元福提交的两份电力安装工程合同，合同中的乙方（承包方）为某某公司，并非龙元福，龙元福仅在某某公司代表处签名，但某某公司并没有盖章或签名。同时，龙元福陈述两份合同的由来与合同所涉工程概况不一致。2.龙元福提交的购买电力器材凭据中载明的客户为张某某，并非龙元福。3.龙元福主张宝迎公司于2015年7月通过银行转账已支付其工程款30万元，但没有提交证据证明。4.龙元福主张案涉工程已完工并验收合格交付使用，但未提供双方进行结算的证据。5.案涉工程项目已完工近6年，龙元福对既未讨要到剩余工程款，也未诉之法院的解释，仅因无钱诉讼，对如此巨额债权权利的漠视，不符生活常理。6.罗乙生自2013年起所涉民事纠纷案件，一审法院已审结百余件，其中涉及确认人民调解协议效力及申请支付令的案件60余件，在执行阶段，一审法院就罗乙生已被执行的财产处置问题召开过几次债权人会议。而罗乙生对龙元福的诉求无任何异议，并要求龙元福在一审法院已执行的财产中参与分配。综上，一审判决以证据不足为由驳回龙元福的诉讼请求并无不当。 综上所述，龙元福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,920元，由上诉人龙元福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年五月十七日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。