辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5401号上诉人（原审被告）：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，住所地沈阳市大**滂江街**。法定代表人：童锦泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕燕，女，汉族，1972年6月8日出生，住沈河区。上诉人沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司（以下简称“鹏瑞利公司”）因与被上诉人滕燕租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏瑞利公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书，发回重审或改判驳回诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉请已超过诉讼时效，不应予以支持。被上诉人提供的五位证人不具有证明力，全部证人证言未提及要求装修损失赔偿，其提供的短信截图也并无要求返还租金、押金、装修赔偿的内容。二、案涉商铺由被上诉人弟弟实际使用，不应返还租金。三、被上诉人没有证据证明装修损失系由上诉人造成，金额无法计算，不应支持。四、根据被上诉人起诉状内容可知，我方已经实际交付商铺，被上诉人也同意租期后延，不应再向上诉人要求支付违约金。补充：我方一审明确被上诉人的违约金明显高于实际损失，应调整，实际损失仅为保证金的利息，一审法院按照租金的10%认定没有事实依据。滕燕经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。滕燕向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金3000元、预付电费300元、租金26,231元。赔偿租金利息10,728元（利息6%，计2454天）、赔偿违约金64,370.87元（合同第6条第1款约定，每逾期一日，按照年租金0.1%给付违约金，计2454天）、赔偿财产损失3500元（灯箱牌匾1000元、大理石台板2000元、电线电路安装500元）。返还存放在B1-11对面商铺的物品（收银机、冰箱、冰柜、热水器、不锈钢操作台、锅、碗等）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2013年9月25日签订《商铺租赁合同》，约定，被告将龙之梦B1层B区B1-11、B2-44、B2-45号商铺，经营面积19.6平方米，租赁给原告使用，租期为14个月，自2013年10月18日至2014年12月17日。租赁费为39,347元，原告需向被告交纳质量保证金3000元。被告如未按约定的日期交付出租的商铺，每逾期一日，应按年租金千分之一给付违约金。双方于2013年10月25日签订《龙之梦地铁商城商铺租赁合同补充协议》，租赁时间变更为2013年12月1日至2015年1月31日。原告于合同签订当日向被告交纳保证金3000元，交纳商铺租金39,347元。原告经营龙之梦B1层B区B1-11商铺至2015年1月31日。原告对B2-44、B2-45号商铺进行了装修。被告于2014年2月11日给原告出具内部联络单确认，龙之梦地铁商城特色小吃区域，商铺编号为B2-44/B2-45，此商铺上方因工程的空调风机机组噪音很大，同时商铺上方的棚顶也没有修补完毕，现不具备开铺条件，现申请此商铺完全具备开铺条件时在收取租金。因空调风机机组噪音很大，原告承租的B2-44、B2-45商铺始终未营业。一审法院认为，原、被告于2013年9月25日签订《商铺租赁合同》及于2013年10月25日签订《龙之梦地铁商城商铺租赁合同补充协议》均是双方真实意思表示，应认定合法有效。原告已按合同约定向被告交纳租金及保证金，合同履行期限于2015年1月31日已届满，故被告应将保证金3000元返还给原告。被告给原告出具内部联络单已确认，商铺编号为B2-44/B2-45，此商铺上方因工程的空调风机机组噪音很大，同时商铺上方的棚顶也没有修补完毕，现不具备开铺条件，现申请此商铺完全具备开铺条件时在收取租金。因空调风机机组噪音很大，原告承租的B2-44、B2-45商铺始终未营业，原告提供的证人证言予以证明，故被告应退还原告租金26,231元（39,347元/3个*2个）。因被告在原告承租的B2-44、B2-45号商铺上方施工的空调风机机组噪音很大，造成原告此两个商铺已装修但无法经营，给原告造成装修损失，被告应予以赔偿，一审法院酌定装修损失金额为1500元。因被告安装空调风机原因，造成原告的此两个商铺不能营业，应向原告支付违约金，因合同约定标准过高，一审法院酌定按照商铺一年租金的10%支付，故被告应支付原告违约金2623元。关于原告主张的预付电费300元，因电费已存入卡中，是否有余额，原告未提供证据证明，故不予支持。对原告主张赔偿租金利息10,728元，因缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告主张返还存放在B1-11对面商铺的物品即收银机、冰箱、冰柜、热水器、不锈钢操作台、锅、碗等，因原告此物品的存放系原、被告双方协商的寄存行为，应另行协商解决，本案不予处理。关于被告抗辩原告的诉讼已超过诉讼时效问题，原告提供的证人均证实原告每年均向被告主张权利，故原告诉讼未过诉讼时效，对被告此抗辩不予采信。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告滕燕保证金3000元；二、被告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决生效后七日内退还原告滕燕租金26,231元；三、被告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决生效后七日内退还原告滕燕违约金2623元；四、被告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告滕燕装修损失1500元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人鹏瑞利公司与被上诉人滕燕签订的《龙之梦地铁商城商铺租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人滕燕已按照合同约定给付了租金，上诉人鹏瑞利公司因案涉商铺上方空调风机机组噪音问题，未能将案涉商铺交付滕燕实际经营使用，应当承担相应的违约责任。关于鹏瑞利公司提出滕燕的诉请已超过诉讼时效，滕燕提供的证据不能证明其曾主张过赔偿装修损失的上诉主张，经查，由于鹏瑞利公司始终未能向滕燕交付使用案涉商铺，使得滕燕的权益处于持续被侵害的状态，从滕燕提供的证人证言、短信、微信聊天记录综合来看，可以证实滕燕一直在向鹏瑞利公司主张权利救济，而该权利救济应及于与损失相关范畴，故滕燕的诉讼请求并未超过诉讼时效期限的限制。对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人弟弟实际使用案涉商铺的主张，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。至于上诉人提出违约金明显高于实际损失的问题，一审法院已经综合考量合同约定的违约金标准及本案实际情况进行了合理、适当调整，本院予以支持，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，鹏瑞利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2463元，由上诉人沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年五月二十八日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。