山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋08行终43号 上诉人（原审第三人）运城市德泰汽车运输有限公司，住所地运城市空港开发区机场大道2号办公楼315室。 法定代表人：刘铁军,该公司董事长。 委托代理人张建峰，该公司职工。 被上诉人（原审原告）张桂荣，女，1933年5月17日出生，汉族，住夏县，系任红来之母。 被上诉人（原审原告）任某，男，2004年6月20日出生，汉族，住夏县，系任红来之子。 二被上诉人委托代理人王奇，山西正豪律师事务所律师。 原审被告运城市人力资源和社会保障局，住所地运城市河东东街248号。 法定代表人张建元，该局局长。 委托代理人王建新，该局工伤保险科科长。 上诉人运城市德泰汽车运输有限公司因与被上诉人张桂荣、任某及原审被告运城市人力资源和社会保障局撤销工伤认定中止通知书一案，不服运城市盐湖区（2020）晋0802行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审被告运城市人力资源和社会保障局于2020年5月25日作出编号为2020-7的工伤认定中止通知书，以上诉人运城市德泰汽车运输有限公司2020年5月25日提交其与任红来不存在劳动关系的举证说明为由，决定中止该工伤认定。 原审认定，原告张桂荣系任红来之母，原告任某系任红来之子，任红来受雇于王创学从事货物运输和押运工作，2019年4月20日第三人运城市德泰汽车运输有限公司与王创学签订了货车经营合同，约定将其晋Ｍ×××××靠在第三人名下。2020年4月28日任红来在包茂高速富县服务区死亡。原告任某于2020年5月7日就任红来的死亡向被告申请工伤认定。2020年5月19日被告向第三人送达了工伤认定限期举证通知书，2020年5月25日第三人向被告提交《关于任红来工伤认定申请的举证说明》，认为其公司与任红来无劳动关系。2020年5月25日被告作出《工伤认定中止通知书》中止了工伤认定。原告张桂荣、任某不服，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定中止通知书。 原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告运城市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。本案原被告双方争执的焦点是在任红来与第三人运城市德泰汽车运输有限公司是否存在劳动关系争执的情况下，被告是否应当直接进行工伤认定。本院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该规定系建立在侧重于保护劳动者的立法价值考量之基础上而对挂靠关系中的工伤保险责任承担主体进行的明晰，是从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在车辆挂靠情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在真实劳动关系为前提。任红来系该公司挂靠车主王创学雇佣的驾驶员及押运员，第三人作为被挂靠单位，若任红来的死亡被认定为工伤，应承担工伤保险责任。被告以任红来与第三人是否具有劳动关系未经仲裁裁决为由，中止工伤认定程序属于法律依据错误，本院不予支持。被告运城市人力资源和社会保障局主张，其所作的认定工伤中止通知属于具有普遍约束力的决定、命令，不属于行政案件的受理范围，本院认为，该认定工伤中止针对的是死者任红来的近亲属，事项具体、明确，不属于具有普遍约束力的决定、命令，被告此主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告运城市人力资源和社会保障局2020年5月25日所作的编号2020—7工伤认定中止通知书。二、责令被告运城市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对于原告任某的工伤认定申请依照法律规定，遵照法定程序作出相应的行政决定。案件受理费50元，由被告运城市人力资源和社会保障局负担。 上诉人运城市德泰汽车运输有限公司上诉称，被上诉人运城市人力资源和社会保障局，以任红来与上诉人之间不存在劳动关系为由，作出中止认定任红来工伤认定，程序合法、适用法律正确，应予以维持。一审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，认为用工单位承担职工工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，从而认为运城市人力资源和社会保障局中止认定任红来工伤认定程序适用法律错误。一审法院撤销运城市人力资源和社会保障局的中止认定任红来工伤认定程序，判令其重新做出工伤认定，实际上是判令任红来与上诉人之间存在劳动关系，进而实际损害上诉人的利益。上诉人与任红来不存在劳动关系，而是实际车主王创学的雇佣人员，上诉人与实际车主在合同中约定的很明确，其雇佣人员与上诉人无劳动关系，上诉人未与其签订任何用工协议，也未为其发放工资，上诉人也未委派其从事任何工作。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。撤销盐湖区法院作出的（2020）晋0802行初字200号行政判决书。故请求，1、撤销盐湖区法院作出的（2020）晋0802行初字200号行政判决书，维持运城市人力资源和社会保障局2020—7工伤认定中止通知书。2、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人张桂荣、任某辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一、一审法院查明二答辩人亲属任红来受雇于王创学从事货物运输和押运工作，同时王创学与上诉人运城市德泰汽车运输有限公司签订有货车经营合同，王创学所有的晋Ｍ×××××车辆是挂靠在上诉人名下的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持，（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定系建立在侧重于保护劳动者的立法价值考量之基础上而对挂靠关系中的工伤保险责任承担主体进行的明晰，是从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在车辆挂靠情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在真实劳动关系为前提。本案中，二被上诉人的近亲属任红来所驾驶和押运的车辆系王创学挂靠在上诉人运城市德泰汽车运输有限公司名下，上诉人作为该车辆的挂靠单位，若任红来的死亡被认定为工伤，则其应承担保险责任。故依照前述事实及司法解释的规定，在本案的工伤认定程序中，是不需要再另行确认任红来与运城市德泰汽车运输有限公司之间是否存在劳动关系即可进行工伤认定的。故一审法院判决撤销运城市人力资源和社会保障局2020年5月25日所作的编号2020—7工伤认定中止通知书是正确的。二、该案属于人民法院办理行政案件受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案中运城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定中止针对的是死者任红来的近亲属，事项具体、明确，不属于运城市人力资源和社会保障局主张的具有的普遍约束力的决定、命令，不属于该十三条的人民法院不受理行政诉讼案件的规定范围，应当属于人民法院受案范剧。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告运城市人力资源和社会保障局辩称：一、基本情况：任某（任红来之子）2020年5月11日提起其父任红来工伤认定申请，称：任红来是运城市德泰汽车运输有限公司的一名危货车司机及危货押运员，于2020年4月19日接到领导电话出车，当天就去了河津，2020年4月28日11时30分许，接到领导电话通知，任红来出车途中经过陕西延安富县，发现其死在车上。经陕西富县人民医院抢救无效死亡，死亡原因：急性心肌梗死。我局受理其工伤认定申请后，按照工伤认定有关工作规程，2020年5月19日向运城市德泰汽车运输有限公司发出《工伤认定限期举证通知书》，在规定期限内运城市德泰汽车运输有限公司进行了举证，在其提供《关于任红来工伤认定申请的举证说明》中，认为其公司与任红来不存在劳动关系。2020年5月25日，我局依据相关规定作出的《工伤认定中止通知书书》（编号：2020一7号），并依法送达当事人。二、工伤认定中止的原由：（一）人社部《关于执行若干问题的意见》中“五、社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”（二）《山西省实施办法》第三十条“职工与用人单位之间因劳动、聘用关系发生争议的，当事人应当向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由劳动人事争议仲裁委员会依法确定劳动、聘用关系。依法定程序处理人事劳动争议的时间不计算在工伤认定的时限内。”（三）《工伤保险条例》第二十条第三款规定“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”；《工伤认定办法》第二十条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”工伤保险保障制度中，劳动者与用人单位间存在劳动关系是工伤保险关系构成的前提。《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”原告在提出工伤认定申请时，劳动关系证明材料只提供了一个雇佣任红来的车主发放工资的银行交易明细。为维护当事人双方的合法权益，我们依据以上有关规定作出任红来工伤认定中止，程序合法，适用法律正确。三、一审法院不应受理该行政诉讼案。（一）《工伤保险条例》第五十五条“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”工伤认定中止不属于以上情形。（二）《行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”工伤认定中止应属《行政诉讼法》第十三条第（二）项。（三）《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”工伤认定中止的原因是当事人双方对劳动关系发生争议，此争议属于劳动争议，根据以上规定原告对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提出诉讼。四、一审法院撤销我局中止程序依据不妥。一审法院撤销我局中止程序依据的是最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）项，但其忽略了使用前提，第三条，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”，为维护行政相对人双方合法权益，依据有关劳动争议处理政策，我局中止工伤认定程序合理合法。综上所述，我局对任红来中止工伤认定程序，事实清楚，程序合法，适用法律正确，望运城市中级人民法院依法维持我局作出的中止程序。 经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，原审被告运城市人力资源和社会保障局2020年5月25日作出的编号为2020-7的认定工伤中止通知书虽为程序性行政行为，但已对本案当事人权利义务产生明显的实际影响，且无法通过提起针对相关实体性行政行为的诉讼获得救济，被上诉人张桂荣、任某对工伤认定中止通知书提起诉讼，人民法院应依法受理。《工伤认定办法》第二十条规定“社会保险行政部门爱理工伤申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复（2009）行他字第12号》规定，“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，上诉人运城市德泰汽车运输有限公司否认其与死者任红来之间存在劳动关系，被上诉人张桂荣、任某也未就劳动关系争议向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原审被告作为劳动行政部门应依据现有申请材料及对事故进行调查核实情况和相关法律、法规、规章等规定作出行政行为，其作出的时限中止通知书应予撤销。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。上诉人运城市德泰运输有限公司的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人运城市德泰汽车运输有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  林学武 审判员  裴黎杰 二〇二一年五月十日 书记员  余 婧