河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终880号上诉人（一审原告）代劲松，男，汉族，1971年10月14日出生，住河南省宁陵县。委托代理人龚俸禄、隗春绿，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁陵县人民政府，住所地：宁陵县人民路6号。法定代表人马同和，职务县长。委托代理人杨士浩，该县政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市人民政府，住所地：商丘市府前路1号。法定代表人张建慧，该市政府市长。委托代理人高敏，该政府工作人员。代劲松因诉宁陵县人民政府、商丘市人民政府要求撤销房屋征收决定及行政复议决定一案，不服商丘市中级人民法院（2021）豫14行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。商丘市中级人民法院一审审理查明：宁陵县旧城区棚户区改造项目是宁陵县人民政府为了加快城区四湖湿地改造步伐，改善群众生活环境实施的一项旧城区改造项目。根据河南省保障性安居工程工作领导小组批准，纳入河南省2019年第二批城市棚户区改造项目计划。2018年1月，宁陵县人民政府将涉案项目纳入2018年宁陵县国民经济和社会发展规划，并得到宁陵县十四届人民代表大会批准。2018年3月29日，宁陵县人民政府发布征求意见公告，对《县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案》公开征求意见。2018年4月25日，宁陵县人民政府房屋征收部门出具了《宁陵县县城旧城区棚户区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，对涉案房屋征收项目社会稳定风险进行评估。2018年10月26日，房屋征收部门再次对《县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案》老城区域进行听证。因为涉案县城旧城区棚户区改造项目面积大，涉及群众众多，如果一个征收决定全部征收，被征收户会因为签约不及时，难以享受60日内签约的奖励政策，宁陵县人民政府决定分期对县城旧城区棚户区改造项目进行征收。2020年11月14日，宁陵县人民政府作出被诉宁政征（2020）10号房屋征收决定，随附发布《县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案》、《宁陵县房屋征收装饰补偿标准》。代劲松的房屋位于被诉征收决定确定的范围内，其认为被诉征收决定违反法定程序，违反法律、法规的强制性规定，拆迁补偿标准过低，侵害自己的合法权益，向商丘市人民政府申请行政复议，商丘市人民政府于2021年2月5日作出商政复决（2021）21号行政复议决定，代劲松对被诉征收决定及复议决定均不服，遂诉至法院，请求撤销或者变更被诉征收决定及复议决定，引发本案诉讼。一审法院另查明，包括涉案项目在内的宁陵县县城旧城区棚户区改造房屋征收项目内被征收户共6105户，已经签约6060户，拆除5900余户，剩余45户未签约。涉案征收决定涉及住户146户，目前已签约131户，剩余15户未签约。商丘市中级人民法院一审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，宁陵县人民政府有作出被诉房屋征收决定的职权。其进行涉案国有土地上房屋征收活动，有符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条确定的“四规划一计划”，经历了拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不少于30日、及时公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况、进行社会稳定风险评估等程序，作出被诉房屋征收决定并进行公布，符合法定程序。代劲松认为被诉征收补偿违反法定程序、侵犯自己合法权益的理由不能成立。商丘市人民政府作出被诉行政复议决定认定事实正确，程序合法。综上所述，代劲松认为被诉房屋征收决定及行政复议决定违法，侵犯其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回代劲松的诉讼请求。上诉人代劲松不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人房屋所在区域不属于棚户区，被上诉人提交的证据不能充分证明作出征收决定是基于“公共利益的需要”；2.被上诉人提交的证据不能证明涉案棚户区改造项目已经纳入了宁陵县2020年度国民经济和社会发展年度计划，也不能证明涉案棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。3.被上诉人没有依法组织有关部门、专家对涉案征收补偿方案论证，没有依法征求包括上诉人在内的被征收人的意见，没有将征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公布；4.被上诉人提交的证据不能证明涉案项目的征收补偿费用做到了足额到位、专户存储、专款专用；5.《社会稳定风险评估分析报告》内容及评估程序明显违法。上诉人提交的社会稳定风险评估分析报告中载明日期为2018年4月25日，这与被诉征收决定日期2020年11月4日相距甚远，社会稳定风险评估分析报告提及的被征收人数显然也与涉案项目被征收人总数不一致，未能客观真实的反映出涉案征收项目所涉及的社会稳定、社会秩序等风险因素，使得社会稳定风险评估分析报告总体上流于形式。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，发回商丘市中级人民法院重新审理，或者查清事实后改判。被上诉人宁陵县人民政府答辩称：涉案征收区域符合公共利益需要，该区域纳入河南省保障性安居工程工作领导小组办公室下达的改造项目计划，属于改造范围。上述范围经宁陵县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划（草案）的报告审议，符合总体规划。宁陵县政府召开常务会议对《补偿安置方案》进行研究，予以公告并张贴征求意见，并召开听证会，保障了被征收户的合法权益。征收资金由宁陵县政府进行专项拨付，保障被征收户资金足额按时发放，安置房建设有序进行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人商丘市人民政府答辩称：宁陵县人民政府作出的被诉行政行为符合相关法律规定，商丘市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：(一)关于被诉征收决定是否符合各项规划及是否基于公共利益需要的问题。被上诉人为实施旧城区改建,对国有土地上的房屋进行征收。宁陵县旧城区棚户区改造项目是宁陵县人民政府为了加快城区四湖湿地改造步伐，改善群众生活环境实施的一项旧城区改造项目，属于公共利益的需要。根据河南省保障性安居工程工作领导小组批准，纳入河南省2019年第二批城市棚户区改造项目计划。2018年1月，宁陵县人民政府将涉案项目纳入2018年宁陵县国民经济和社会发展规划，并得到宁陵县十四届人民代表大会批准。上诉人主张被上诉人未提交符合四项规划及征示意见等问题。被上诉人提供的证据显示四项规划等内容，且《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定:“本法所称城乡规划,包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。”第十七条规定:“城市总体规划、镇总体规划的内容应当包括:城市、镇的发展布局,功能分区,用地布局,综合交通体系,禁止、限制和适宜建设的地域范围,各类专项规划等。”由此可知,城乡规划包含专项规划,在被上诉人出具证据证明涉案项目符合城乡规划的情况下,亦能够证明涉案项目符合专项规划。（二）关于房屋征收补偿方案是否依据法律规定公布并征求相关意见、未对征收决定予以公告的问题。根据本案查明的事实，被上诉人2018年3月29日发布征求意见公告，对《县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案》公开征求意见。2018年4月25日，宁陵县人民政府房屋征收部门出具了《宁陵县县城旧城区棚户区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，对涉案房屋征收项目社会稳定风险进行评估。2018年10月26日，宁陵县人民政府房屋征收部门再次对《县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案》老城区域进行听证。2020年被上诉人作出被诉房屋征收决定，随附发布《县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案》。故上诉人关于被上诉人未对房屋征收补偿方案征求意见及公示、未对征收决定予以公告的主张,本院不予支持。（三）关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的立法目的是保证被征收人在征收补偿中能够获得充足补偿。涉案旧城区改建项目的绝大多数被征收人已签订安置补偿协议,补偿资金由宁陵县发投进行专项拨付,因此,上诉人以征收补偿费用未足额到位，请求撤销被诉征收决定的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人代劲松负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年五月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉