山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3444号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：李滨，男，1973年1月14日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：郑金荣，女，1973年12月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李文东，男，1962年8月30日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张玲，女，1960年12月2日生，汉族，泰安市岱岳区。被告：颜京河，男，1967年1月16日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：侯衍梅，女，1967年3月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告颜京河、候衍梅的委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：李全安，男，1957年10月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告李滨、郑金荣、李文东、张玲、颜京河、候衍梅、李全安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人张鹏，被告李滨、李文东、李全安，被告颜京河及其与候衍梅的委托诉讼代理人陈乃伟到庭参加诉讼。被告郑金荣、张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李滨、郑金荣立即归还原告借款本金349957.9元及截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2021年2月9日208510.08元，本息合计：558467.98元）；2、判令被告李滨、郑金荣立即支付原告实现债权的费用14000元；3、判令被告李滨、郑金荣、李文东、张玲、颜京河、候衍梅、李全安对被告李滨、郑金荣以上一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告李滨、郑金荣承担本案诉讼费、保全费，及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年10月9日，原被告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告李滨、郑金荣向原告借款35万元。被告李文东、张玲、颜京河、候衍梅、李全安对被告李滨、郑金荣的以上借款提供了连带责任保证担保。合同对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。合同签订后原告依约履行了出借义务，现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告李滨辩称，借款属实，确实没有偿还，贷款本金35万元，不知道利息的情况，不知道为什么到了55万多元。我干生意，赔钱了，协商能否减少一些。被告李文东辩称，我担保签字了，其余的事情不知道，时间大概是五年，银行也没有催收过，收到传票才知道的。被告颜京河辩称，被告认为原告向两被告主张担保借款，已经超过法律规定的诉讼时效及担保期限。依法应免除担保责任。被告侯衍梅辩称，被告认为原告向两被告主张担保借款，已经超过法律规定的诉讼时效及担保期限。依法应免除担保责任。被告李全安辩称，要求按有关法律规定，时间已经过去了，要求免去我自己的担保责任。被告郑金荣、张玲未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告李滨与泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信社）签订《个人借款合同》（泰岱农信联社良庄信用社个借字（2015）年第0107号），主要约定：借款人向贷款人借款350000元；借款种类为短期贷款；借款用途为建大棚购买菌种、原料；借款期限自2015年10月9日至2017年10月8日止；借款方式为可循环方式；合同项下借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，合同有效期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下的借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；该合同还对其他事项进行了约定。被告郑金荣作为被告李滨之妻签署共同债务人承诺，同意借款申请人向岱岳农信社申请办理贷款50万元，并同意以共有财产和本人所有财产为上述借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告李文东、张玲、颜京河、候衍梅、李全安作为保证人与岱岳农信社签订《最高额保证合同》，主要约定：保证人愿为李滨与岱岳农商行签订的《个人借款合同》形成的债权在最高额525000元范围内提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司即本案原告。2016年10月12日，原告岱岳农商行向被告李滨发放贷款350000元，相应借款凭证上注明借款到期日为2017年10月8日，贷款月利率为7.6125‰，被告李滨在贷转存凭证上签字捺印，认可收到该笔借款。借款发放后，被告未按合同约定期限及时、足额归还借款本息。原告于2017年9月28日向被告李滨、李文东、李全安、颜京河发出贷款到期通知书，被告李滨、李文东、李全安、颜京河在该通知书上签字；2017年10月31日，原告向被告李文东、李全安、颜京河发出担保人履行责任通知书，被告李文东、李全安、颜京河在该通知书上签字；2017年10月21日，原告向被告李滨发出贷款逾期催收通知书，后原告于2019年通过系统自动扣划方式从李滨账户扣还部分贷款，截止至2021年2月9日，共欠借款本金349957.9元，利息208510.08元未还。另查明，原告为实现本案债权，委托泰安岱岳大地法律服务所向本院提起民事诉讼，产生诉讼代理费14000元。上述事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款本息结欠明细表、委托代理合同、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告李滨签订的借款合同，与被告李文东、张玲、颜京河、候衍梅、李全安签订的最高额保证合同及被告郑金荣签署的共同债务人承诺，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，均系有效，各方均应按照约定自觉、全面、正确履行各自义务。原告提交的证据能够证实其按照合同约定向被告李滨提供了借款，李滨理应按照合同约定及时、足额偿还借款本金及利息，其未按约定还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张收回借款，并要求被告李滨按照合同约定偿还欠付借款本金并支付利息至借款付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提交的借款合同、贷款本息结欠明细等证据能够证实截止至2021年2月9日，被告共欠借款本金349957.9元，利息208510.08元未还的事实，对此本院予以确认。自2021年2月10日起至借款实际还清之日止的利息、复利、罚息按照双方合同约定的方式及利率计算支付。原告主张被告李滨承担诉讼代理费14000元，因双方合同中约定明确，本院予以支持。被告郑金荣签署共同债务人承诺，承诺对上述债务承担承担清偿责任，故其对上述债务应承担共同还款责任。关于被告李文东、张玲、颜京河、候衍梅、李全安是否应承担保证责任的问题。原告曾于2017年9月28日、10月31日两次对部分保证人催收涉案借款，故其对保证人的诉讼时效应自2017年10月31日开始起算。原告主张其于2020年3月11日曾以报纸公告方式在《山东法制报》上向债务人及保证人主张过权利，被告颜京河、候衍梅对此不予认可，辩称保证已超过诉讼时效，应免除担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释17号）第八条第一款第四项规定：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。据此，债权人以公告方式主张权利应当符合以下三个条件。第一，对方下落不明，债权人无法采用直接送达的方式向其主张权利。第二，公告的内容需有主张权利的意思表示。第三，公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。本案中，原告未提交证据证实其在2017年11月1日至2020年3月11日期间，曾向各保证人通过直接催收、邮寄催收或采取其他合法有效的方式进行催收，亦未提交证据证实各保证人处于下落不明状态，结合本院按照合同中的地址及联系方式向各保证人送达诉讼手续均已签收的事实，原告以保证人下落不明为由于2020年3月11日作出的公告催收不能产生诉讼时效中断的效力，其对被告李文东、张玲、颜京河、候衍梅、李全安主张权利已超出诉讼时效，本院不予支持。关于《最高额保证合同》第五条第六款约定“保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收”的效力问题。该条款是原告岱岳农商行为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款。上述格式条款除约定保证人违反本合同约定或未履行担保责任外，未约定其他通过媒体进行公告催收的具体条件，亦未约定通过媒体进行公告催收的法律后果，案涉最高额保证合同当事人双方对该格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告岱岳农商行采用该格式条款订立最高额保证合同，未遵循公平原则确定合同当事人之间的权利和义务，径行通过媒体进行公告催收，加重了对方责任、排除了对方主要权利，应当认定该格式条款无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李滨、郑金荣自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金349957.9元及利息208510.08元（该利息计算至2021年2月9日，自2021年2月10日起至借款实际还清之日止的利息、复利、罚息按照双方合同约定的方式及利率计算支付）；二、被告李滨、郑金荣自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费14000元；三、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告李文东、张玲、颜京河、候衍梅、李全安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元、保全费3770元，共计8532元，由被告李滨、郑金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇二一年五月二十八日法官助理刘乘廷法官助理孟琪书记员黄迎春