wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7328号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：余逸民，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与余逸民信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21760号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7328号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年五月十二日 书记员  温 彦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583财保179号申请保全人：苏州中行源电子科技有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路517号417室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张秀娟。被申请人：常州凡瑞电子科技有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路517号417室，统一社会信用代码×××。法定代表人：周玉连。申请人苏州中行源电子科技有限公司因与常州凡瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷向本院申请诉前保全，请求查封被申请人常州凡瑞电子科技有限公司名下价值1840000元的财产。申请人苏州中行源电子科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人苏州中行源电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人常州凡瑞电子科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1840000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 霆二〇二一年五月十八日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1472号 原告：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司，负责人：唐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：袁敏，女，1970年11月18日出生，汉族。 原告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司（以下简称移动通信湘潭分公司）诉被告袁敏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告移动通信湘潭分公司的委托诉讼代理人樊乐译到庭参加诉讼，被告袁敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。 移动通信湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令袁敏向移动通信湘潭分公司偿还已支付的连带赔偿款151137.67元；2、请求判令袁敏承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月3日，案外人刘宏敏在移动通信湘潭分公司位于岳塘区的移动机楼院内被袁敏饲养的两条土藏獒咬伤。事发后，刘宏敏于2019年10月12日向湘潭市岳塘区人民法院起诉，要求袁敏赔偿其2017年9月至2019年9月期间的后续治疗费等损失共计 171549.95元，并要求移动通信湘潭分公司承担连带赔偿责任。该案经过两级法院审理作出终审判决，判令袁敏赔偿刘宏敏经济损失145107.94元，由移动通信湘潭分公司对上述款项承担连带赔偿责任。判决生效后，刘宏敏依法启动强制执行程序，湘潭市岳塘区人民法院从移动通信湘潭分公司账户扣划了151137.67元。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告认为，法院的判决已经明确刘宏敏的损失应由袁敏承担赔偿责任，移动通信湘潭分公司承担的是连带责任，故移动通信湘潭分公司有权就其被人民法院强制执行的款项向袁敏进行追偿。移动通信湘潭分公司为维护自己的权益，遂诉至法院，请求判如所请。 袁敏辩称：答辩人是劳务派遣到原告单位做门卫工作的，答辩人养的狗是经过原告单位同意、默认的，并同意报销狗粮。发生狗伤人事件，答辩人虽应对此承担相应的责任，但原告作为管理者，也应负管理责任。请求人民法院依法予以判决。 原告移动通信湘潭分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，袁敏未提交证据。对原告提交的本院（2019）湘0304民初3976号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终505号民事判决书、本院（2020）湘0304执932号执行通知书、（2019）湘0304执932号执行裁定书、银行客户回单等证据，真实性可以确定，本院予以采信并在卷佐证。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 刘宏敏系移动通信湘潭分公司的员工，工作地点位于移动通信湘潭分公司岳塘机楼内。袁敏系该移动通信湘潭分公司岳塘机楼的门卫。2012年5月3日19时20分许，刘宏敏下班从岳塘机楼出来时，被袁敏饲养的两条土藏獒扑倒并致伤。经诊断，刘宏敏所受伤后为创伤后应激障碍。2014年5月16日，本院作出（2013）岳民初字第661号民事判决，湘潭市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）潭中民一终字第268号民事判决，明确袁敏、移动通信湘潭分公司的共同侵权行为导致刘宏敏的损害，袁敏应当承担直接赔偿责任，移动通信湘潭分公司承担连带赔偿责任，刘宏敏的后续损失，可据实际发生的金额另行主张权利。 2017年9月26日至2019年9月17日期间，刘宏敏先后在湖南中医药大学第一附属医院、湖南省脑科医院进行治疗，对该期间的损失，刘宏敏于2019年10月12日向湘潭市岳塘区人民法院起诉，要求袁敏赔偿其后续治疗费等损失共计171549.95元，并要求移动通信湘潭分公司承担连带赔偿责任。本院和湘潭市中级人民法院先后作出（2019）湘0304民初3976号一审民事判决和（2020）湘03民终505号终审民事判决，判决袁敏一次性赔偿刘宏敏 145107.94元，移动通信湘潭分公司对上述费用承担连带赔偿责任；一审案件受理费3730元，刘宏敏负担575元、移动通信湘潭分公司、袁敏共同负担3155元；二审案件受理费3730元，由移动通信湘潭分公司。 判决生效后，因移动通信湘潭分公司、袁敏均未主动履行判决，刘宏敏依法向本院申请强制执行。本院依法向移动通信湘潭分公司、袁敏送达执行通知后，移动通信湘潭分公司、袁敏仍未主动履行。2020年6月9日，本院作出（2019）湘0304执932号执行裁定书，依法扣划了移动通信湘潭分公司执行款 151137.67元（经济损失145107.94元、迟延履行利息304.73元、案件受理费3155元、申请执行费2570元）。 2021年4月12日，移动通信湘潭分公司诉至本院，要求袁敏偿还151137.67元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在我国民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的解释》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，袁敏对刘宏敏的经济损失承担侵权赔偿责任，移动通信湘潭分公司承担连带赔偿责任，已经由生效判决予以确认，但并未确定各自的责任比例。本院认为，袁敏系移动通信湘潭分公司的门卫，袁敏在工作场所饲养藏獒两条，以致藏獒咬伤他人，袁敏应对此承担相应责任，但移动通信湘潭分公司作为管理者，未对袁敏饲养藏獒的行为进行制止，对藏獒咬伤他人的行为亦负有相应管理责任，故袁敏、移动通信湘潭分公司实际均应对刘宏敏的损失承担责任，但责任大小难以确定，故根据相关法律规定，双方应平均承担责任。从而，移动通信湘潭分公司向刘宏敏支付的赔偿款及相应诉讼费、执行费，应由移动通信湘潭分公司、袁敏各承担一半，即本案中袁敏应向移动通信湘潭分公司支付追偿款75568.84元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司支付追偿款75568.84元； 二、驳回原告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告袁敏负担830元，原告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李春平 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  陈 蜜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执797号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，总经理。 被执行人：胡永刚，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘福明，男，1989年9月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与胡永刚、刘福明追偿权纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地基层组织以及委托被执行人户籍地法院进行了传统查控，查明被执行人刘福明有存款2870.19元，本院扣划后已全部发放至申请执行人，查封了被执行人胡永刚所有的川ＡＵ××××、蒙ＬＲ××××车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。因被执行人胡永刚、刘福明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人胡永刚、刘福明采取限制高消费与纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚余执行标的134424.80元，执行费1959元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年五月二十四日 书记员 黄友明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3645号之一申请执行人中青新影文化传媒无锡有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号A座6层606。法定代表人孙来贵，执行董事。委托代理人张美美，女，该公司员工。被执行人喀什聚世联合影业有限公司，地址地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区陕西大厦5层05-1号房。法定代表人陈红建，总经理。中青新影文化传媒无锡有限公司申请执行喀什聚世联合影业有限公司民事纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民特204号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1200000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民特204号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年五月二十五日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执恢493号申请执行人:姜兰庆，男，1954年6月11日生，汉族，住郑州市。被执行人:车宏亮，男，1976年1月8日生，汉族，河南省荥阳市3。关于姜兰庆申请执行车宏亮委托合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人700000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人姜兰庆向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人车宏亮的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人车宏亮有继续向申请执行人姜兰庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年五月二十九日书记员  郭笑成
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212执991号大连英联华物业管理服务有限公司：大连英联华物业管理服务有限公司与王桂荣服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初2742号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由刘宁法官负责执行。特此通知。审判员 刘 宁二〇二一年五月二十五日书记员 殷海云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执7433号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人林朝晖，行长。被执行人：程艳辉，男，住河南省叶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与程艳辉借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年五月二十四日书记员  王颢然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1293号 申请执行人：戴跃平，男，1976年9月8日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人：深圳市圳源港物流有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道金稻田1137号草埔华港新村5703房，统一社会信用代码914403003120573561。 法定代表人：张勇。 申请执行人戴跃平与被执行人深圳市圳源港物流有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12667号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市圳源港物流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  毛 娜 审判员  王良国 二〇二一年五月十八日 书记员  刘佳佩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保547号申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地：威海市文登区龙山路68-1号。负责人：于旭峰，行长。被申请人：刘金升，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：唐秀君，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地：威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，经理。被申请人：威海顺安进出口贸易有限公司，住所地：威海市环翠区塔山中路-1-6号。法定代表人：殷永刚，经理。申请人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被申请人刘金升、唐秀君、威海恒峰房地产开发有限公司、威海顺安进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金升、唐秀君、威海恒峰房地产开发有限公司、威海顺安进出口贸易有限公司的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。山东文登农村商业银行股份有限公司为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003民初2585号民事裁定书裁定冻结被申请人刘金升、唐秀君、威海恒峰房地产开发有限公司、威海顺安进出口贸易有限公司的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2021年5月26日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘金升、唐秀君、威海恒峰房地产开发有限公司、威海顺安进出口贸易有限公司的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二一年五月二十七日书记员  姜瑞军
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执3036号 申请执行人合肥市瑶海区晨星冷冻食品商行，社会统一信用代码92340102MA2NLE6L4J，住所地合肥市瑶海区大兴镇钟油房路百大周谷堆粮油冷冻品交易中心C7-36号。 法定代表人：王来富。 被执行人：崔林，女1981年6月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行合肥市瑶海区晨星冷冻食品商行与崔林买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人崔林未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二一年五月三十一日 书记员  韦 娜
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终315号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁成，男，1996年2月2日出生于广西壮族自治区南丹县，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地南丹县××××××××××××。2018年7月9日因犯信用卡诈骗罪被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，同年12月18日刑满释放。因本案于2021年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁成犯盗窃罪一案，于2021年4月23日作出（2021）粤2072刑初721号刑事判决，以盗窃罪，判处原审被告人梁成有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。原审被告人梁成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁成申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人梁成撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人梁成撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2021）粤2072刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二一年五月十八日书记员  欧俊颖
文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终985号上诉人（一审原告）：吴民超，男，1973年9月8日出生，住河南省南乐县城关镇昌州东路18号。身份证号码：4109231973********。被上诉人（一审被告）：南乐县人力资源和社会保障局，住所地河南省濮阳市南乐县光明路与仓颉路交叉口东南角。统一社会信用代码：11410923005641202R。法定代表人：赵克远，该局局长。委托诉讼代理人:马胜帅，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人:王利荣，河南豫石律师事务所律师。上诉人吴民超因与被上诉人南乐县人力资源和社会保障局（以下简称南乐人社局）人事争议一案，不服河南省南乐县人民法院（2021）豫0923民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴民超，被上诉人南乐人社局的委托诉讼代理人王利荣、马胜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴民超上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判判决撤销被上诉人作出的（2009）24号文关于开除申请人的处理意见。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，原审以上诉人超过仲裁申请期限为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，被上诉人作出的开除申请人的决定并未告知上诉人申请仲裁期限或起诉期限，这是其一。其二，被上诉人作出的决定与国家劳动局关于刑满释放人员就业安置问题有关文件相悖。其三，上诉人刑满释放后时至2020年元月份与南乐广播电视局一直存在人事劳动关系，给上诉人发放着部分工资，属于服刑期间保留职工身份人员。上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当，为此，特依法提起上诉，望上级人民法院查明事实后，公断，切实维护上诉人的合法权益。南乐人社局辩称，本案已超过诉讼时效。2、乐人(2009)24号处理意见事实认定清楚,法律适用正确,程序正当合法，一审认定事实清楚,证据确实充分,应当予以维持。吴民超向一审法院起诉请求：“1、请求人民法院依法判决被告撤销辞退（开除）原告的决定，确定原告与南乐县融媒体中心（原南乐县广播电视局）存在人事关系。2、由被告承担诉讼费。”一审法院认定事实：2008年3月，南乐人社局由南乐县人事局、南乐县劳动和社会保障局合并而来。吴民超原系南乐县广播电视局职工，于2004年办理正式调入手续。2007年6月28日，法院作出（2007）南刑初字第33号刑事判决书，判决吴民超犯收购、销售赃物罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金10,000元。2007年7月27日南乐县监察局向南乐县人事局发出（2007）乐监建字第3号监察建议书《关于给予吴民超办理开除公职手续的建议书》，建议给予吴民超办理开除公职手续。2007年8月1日，南乐县广播电视局作出《关于同意对吴民超予以开除的意见》，同意给予吴民超办理开除公职手续。2007年8月12日，南乐县人事局作出乐人（2007）14号文件，同意开除吴民超公职。2009年5月份，吴民超对原处理意见提出异议。2009年6月22日，南乐县监察局作出（2009）乐监建字第1号监察建议书：“鉴于国人部发【2006】150号文件中规定原劳动人事部干部局《奖惩工作暂行条例》已经于2006年1月1日废止，对吴民超的处理不能依据《奖惩工作问题问答》，经研究决定撤销（2007）乐监建字第3号建议书，同时建议你们参照公务员处分条例第十七条规定进行处理”。吴民超国家机关事业单位工作人员处分审批表显示：所在单位意见：同意给予吴民超办理开除手续，加盖有南乐县广播电视局印章；上级主管部门意见：根据国人部发【2006】150号和国务院令第495号同意给予吴民超开除公职处分，2009年8月17日，加盖有南乐县人事局印章；批准机关意见：同意，2009年8月18日，加盖有南乐县人民政府印章。2009年8月24日南乐县人事局出具乐人（2009）24号文件：维持对吴民超开除公职的原处理意见。2021年1月6日，吴民超向南乐仲裁委提出仲裁申请，要求撤销2009年8月24日关于更正吴民超处分依据的意见，恢复吴民超职工身份。当日，南乐仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条“申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，认为吴民超的仲裁请求超出仲裁时效，南乐仲裁委不予受理吴民超申请，并作出南劳人仲案字（2021）0001号不予受理通知书。2021年1月6日，吴民超收到该通知书。吴民超不服，在法定期限内向法院提起了本次诉讼。一审法院认为，因吴民超原为事业编人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。当事人应当在法律规定的期间内行使仲裁、诉讼等相关权利。关于本案吴民超申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效期间的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，2009年8月24日南乐县人事局作出乐人（2009）24号文件，维持对吴民超开除公职的原处理意见。吴民超于2021年1月6日申请仲裁，已超过一年时间，且吴民超未举出证据证实存在仲裁时效中断、中止的情形，吴民超申请仲裁的时间已超过了法定的一年仲裁时效期间，故南乐劳动仲裁委认为吴民超超过仲裁申请的法定期间正确，吴民超已超过仲裁申请期限，应驳回吴民超的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，一审判决：“驳回原告吴民超的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告吴民超负担”。本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，2009年8月24日南乐县人事局作出乐人（2009）24号文件，维持对吴民超开除公职的原处理意见。吴民超于2021年1月6日申请仲裁，已超过一年时间，且吴民超未举出证据证实存在仲裁时效中断、中止的情形，吴民超申请仲裁的时间已超过了法定的一年仲裁时效期间，故一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认定吴民超已超过仲裁申请期限，驳回吴民超的诉讼请求并无不当。综上所述，吴民超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴民超负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                        审判长   孔德军      审判员   杨浩      审判员   周培勋                                            二〇二一年五月二十四日                  书记员   刘聪聪
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢375号白汉大、袁耀忠：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4785号民事判决书，于2021年5月21日立案执行申请执行人白汉大与被执行人袁耀忠民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款后发放申请执行人11690元，并收取执行费75元。至此，白汉大向本院申请执行的(2019)苏0402民初4785号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1159号 原告：李广俊，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：靳昭平，男，1994年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告李广俊与被告靳昭平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李广俊于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李广俊撤诉。 审判员  王新英 二〇二一年五月七日 书记员  王玉洁
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执851号 申请执行人：朱建军，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：郑英，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省威远县。 中院（2020）川14民终1191号朱建军与郑英借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人郑英未履行文书确定的给付义务。本院在执行过程中，被执行人郑英提出在2021年5月31日之前给付100万元，余下120万元及利息于2022年3月30日之前付清，申请人同意被执行人方案，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止眉山市中级人民法院院（2020）川14民终1191号民事判决书的执行。 待中止执行的情形消失，本院将恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜同金 二〇二一年五月十八日 书记员  李丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6919号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：甘邃韬，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与甘邃韬信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4050号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6919号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年五月六日 书记员  温 彦
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜才，男，1955年3月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区州河湾镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。被申请人（一审第三人、二审原审第三人）天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾镇青池二村。法定代表人张贵桥，村主任。再审申请人姜才因诉被申请人天津市蓟州区州河湾镇人民政府请求确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服天津市第一中级人民法院（2021）津01行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜才向本院申请再审称，两审行政判决主要证据不足、适用法律错误，应当予以撤销。主要理由如下：1．被申请人未根据有关规定的程序对涉案房屋进行认定，而迳行将再审申请人宅基地上的合法住宅认定为非宅，程序违法，减损了再审申请人的权利，故被诉行政行为存在重大且明显违法的情形。2．涉案协议第三条为格式条款，排除了对方主要权利，被申请人未履行提示说明义务，违反法律强制性规定，应当无效。涉案协议仅对再审申请人进行货币补偿，严重侵犯了再审申请人要求产权安置的权利。3．再审申请人与被申请人签订搬迁补偿安置协议时，存在欺诈、胁迫、恐吓、威胁等情形。故请求：1．依法撤销两审行政判决，并依法予以提审；2．本案一审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是被诉协议是否应予认定无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条对“重大且明显违法”规定了四种情形：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，两审法院判决认定被申请人天津市蓟州区州河湾镇人民政府（以下简称州河湾镇政府）具有签订搬迁补偿安置协议的主体资格正确。被申请人州河湾镇政府提交的证据能够证明再审申请人姜才作为该户的户主在地上附着物计价表及《蓟县新城规划区五百户镇村民安置住房资金核算表》上均签字予以确认，之后签订了涉案协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在行政协议无效的法定情形。根据两审查明的事实，涉案房屋在建筑前未取得合法建设手续，再审申请人主张因历史原因未办理相关权属证书，缺乏证据予以证实，其主张涉案协议将其宅基地上的合法房屋认定为非宅进行补偿违法的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据。关于再审申请人提出涉案协议第三条为格式条款，排除其权利、减损利益未进行合理提示，无效的主张，经审查，涉案协议中第三条并无具体约定，故不存在格式条款问题。关于再审申请人提出涉案协议进行货币补偿，严重侵犯其要求产权安置的权利的再审理由。经审查认为，根据另案生效的（2021）津01行终74号判决确认的事实，再审申请人已就其坐落于同村的宅院签订了安置协议，并依约领取了70平方米安置房一套、100平方米安置房两套，本协议符合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》的规定，再审申请人的该项申请再审的理由不能成立。再审申请人所举证据不能证实在签订被诉协议时，二被申请人对其实施了恐吓和威胁等违法行为。两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。再审申请人的再审请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，姜才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜才的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年五月二十八日法官助理焦阳书记员呼德昊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋，女，1985年12月5日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。再审申请人刘洋因与被申请人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洋申请再审称，请求撤销（2020）京01民终7751号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）一、二审判决在判理部分引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定审理本案，认定超过仲裁时效，系适用法律错误。劳动关系存续期间，东陶公司按月向刘洋支付加班工资，只是不足额，对此刘洋并不知情，未意识到被侵权，所以在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议。适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定的大前提是“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的”，而本案“在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议”，故《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定不适用于本案。（二）一、二审判决未对本案发生争议的起因、过程及是否存在加班工资差额等事实予以查明。东陶公司于2019年9月30日停产，2019年10月9日向全体员工公布了补发加班工资差额等方案，刘洋才知道自己的权利受到了侵害。东陶公司是否存在拖欠加班工资差额，是必须要查明的事实。（三）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，仲裁时效应从刘洋知道权利受到了侵害之日，即2019年10月9日起计算，本案未超过仲裁时效。（四）东陶公司的股东之一为北京金隅集团股份有限公司，其应尽到主体责任、股东责任，督促东陶公司依法支付加班工资。（五）现有新的证据足以推翻一、二审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘洋向东陶公司主张在职期间的加班工资，属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。刘洋2018年11月前已与东陶公司终止劳动关系，其于2019年11月申请劳动仲裁，已超过一年。原审法院对于刘洋要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求未予支持，适用法律正确。再审审查期间，刘洋未提交新证据。刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洋的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  齐 菲审 判 员  史利晖二〇二一年五月二十五日法官助理  姚心悦书 记 员  李 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8062号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：王成兰，女，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市合川市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与王成兰信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初23903号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8062号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年五月二十五日 书记员  温 彦
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初449号原告：雷敬军，男，1975年3月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：浮玲玲，女，1985年4月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李国军，男，1980年8月20日出生，汉族，住焦作市博爱县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼**。负责人：窦谡亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿亚东，男，1991年5月23日出生，汉族，系公司员工，住焦作市孟州市。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区****楼**/div>负责人：单明军，职务：总经理。原告雷敬军与被告浮玲玲，李国军，大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称：大家财险），太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称：太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷敬军，被告浮玲玲，大家财险委托诉讼代理人耿亚东到庭参加诉讼，被告李国军，太平财险经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆营运损失8750元、交通费300元，合计9050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月19日18时30分左右，在位于焦作市××站区××路××氟××小区门口路段，被告浮玲玲驾驶豫Ｈ×××**号大众轿车、被告李国军驾驶豫Ａ×××**号比亚迪轿车与刘心平驾驶的豫Ｈ×××**号大众出租车发生三方交通事故，事故造成豫Ｈ×××**号出租车损坏。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队认定，被告浮玲玲、被告李国军负此次事故的同等责任，刘心平无责任。豫Ｈ×××**号出租车系登记在焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司名下、实际车主为原告雷敬军的经营性车辆。事故发生后，该车辆在焦作市新泉达汽车销售服务有限公司维修25天，期间无法正常运营，每天营运损失为350元。经查，豫Ｈ×××**号大众轿车、豫Ａ×××**号比亚迪轿车分别在被告太平财产保险有限公司焦作分公司和大家财产保险有限责任公司河南分公司投保了交强险、商业险。归原告所有的出租车维修后，四被告仅支付了车辆的维修费用，对造成原告的营运损失和交通费用却拒不支付，故原告依法诉至贵院，敬望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大家财险辩称，1、原告的车辆损失我司已正常赔付，停运损失不属于保险赔偿范围，保险人不承担赔偿。依据机动车交通事故责任保险条款责任免除第十条第13项被保险机动车发生交通事故致使受害人停运、停驶、停电所造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值修理后因价值降低造成的损失等其它鉴定损失保险人均不负责赔偿。原告前后两次更换维修地点延长正常维修进度所造成损失为自身原因造成应由原告自行承担。2、诉讼费等其它间接费用我司不承担。被告浮玲玲辩称，我的车辆在太平保险公司投保有全险应由保险公司承担。被告李国军，太平财险在答辩期内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的事故认定书1份，发票2张，维修清单1份，被告浮玲玲提交的保单2份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收入证明1份，本院认为，营运车辆的停运损失应为利润损失，而该证明系对出租行业每天毛收入的证明，不能证明原告每日实际的利润情况；对原告提交的泉达公司证明1份，无其他证据佐证，不能证明原告车辆实际维修的天数，该证据本院不予采信。被告大家财险辩称停运损失不属于保险赔偿范围，但未提供证据证明其对免责条款已经尽到提示和明确说明义务，故对该辩称本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月19日18时30分许，在焦作市××站区××路××氟××小区门口路段，被告浮玲玲驾驶车辆豫Ｈ×××**，被告李国军驾驶车辆豫Ａ×××**与刘心平驾驶的车辆豫Ｈ×××**(实际车主为原告雷敬军)相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队中站交警大队认定：被告浮玲玲，李国军承担该事故的同等责任，刘心平无责任。后原告将车辆交由焦作市新泉达汽车销售服务有限公司维修，相应花费已由被告大家财险，太平财险支付。另查明：车辆豫Ｈ×××**系经营性车辆；豫Ａ×××**车辆在被告大家财险投保有交强险和100万商业第三者责任险；豫Ｈ×××**在被告太平财险投保有交强险和50万商业第三者责任险。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。故停运损失属于因交通事故造成的财产损失，应由肇事方赔偿。但停运损失系利润损失，原告提供的证明中载明的是出租车运营的毛收入为每天350元，该毛收入应扣除运营成本，因原告的停运损失客观存在，故本院酌定原告每天的停运损失为200元。针对原告车辆维修的天数，结合维修清单及原被告陈述，本院确定维修天数为20天。综上所述，原告的停运损失应计算为4000元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿交通费300元，证据不足，本院不予支持。因被告浮玲玲，李国军承担该事故的同等责任，且相关车辆在被告保险公司均投保有交强险和商业第三者责任险，故上述损失应由被告大家财险，太平财险在保险范围内分别赔偿原告雷敬军2000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷敬军停运损失2000元；二、被告太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷敬军停运损失2000元；三、驳回原告雷敬军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雷敬军负担15元，被告浮玲玲负担5元，被告李国军负担5元。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇二一年五月二十四日法官助理王皓书记员董荣森
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3718号原告：梁炳照，男，1963年12月20日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：李殿坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。本院在审理原告梁炳照诉被告李殿坤买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁炳照撤回起诉。本案的受理费27.93元（适用简易程序审理，原告已预交），由原告梁炳照负担。审 判 员 张松坚二〇二一年五月二十四日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执1005号之一 被执行人：徐伟，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：刘刚，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 关于被执行人徐伟、刘刚追缴违法所得、罚金纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初534号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人人徐伟、刘刚采取了以下措施： 一、向被执行人徐伟、刘刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、对被执行人徐伟、刘刚名下不动产进行查询，没有查询到可供执行财产。 三、对被执行人徐伟、刘刚名下车辆进行查询，没有查询到可供执行财产。 四、对被执行人徐伟、刘刚名下工商、股权进行调查，没有查询到可供执行财产。 五、对被执行人徐伟、刘刚名下收益类保险、理财型金融产品、住房公积金进行调查，没有查询到可供执行财产。 六、对被执行人徐伟、刘刚名下银行存款、证券进行调查，冻结了被执行人名下账号。 1、冻结了被执行人徐伟名下一个账号，冻结期限为壹年，时间从2021年4月25日至2022年4月24日止，并扣了7379.09元； 2、冻结了被执行人刘刚名下一个账号，冻结期限为壹年，时间从2021年4月25日至2022年4月24日止； 七、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案应当执行的标的金额为65800元人民币[其中：1.其中徐伟没收财产39200元；2、刘刚罚金20000元；3.徐伟违法所得6600元]，已执行到位徐伟7379.09元，其余款项未执行到位。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘1002刑初534号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年五月二十七日 书记员  梁 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3201号申请执行人：袁某，女，汉族，2004年11月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：唐建平，男，汉族，1956年8月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。统一社会信用代码：11100001011857375。法定代表人：陈琳，职务：董事长。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520301775340625J，住所：贵州省遵义市澳门路1号。法定代表人：岳雷。职务：总经理。申请人袁某与被执行人北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司银行存款人民币3455元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年五月二十一日书记员 冷雪云
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更162号 罪犯周大军，男，1981年9月15日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省镇赉县人民法院于2018年10月22日作出（2018）吉0821刑初103号刑事附带民事判决，认定罪犯周大军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后，于2018年11月13日交付执行。刑期至2022年2月14日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年5月8日提出（2020）白监减字第56号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年5月10日至2021年5月14日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文件、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余积分409分，建议对罪犯周大军减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周大军在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯周大军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周大军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二一年五月二十九日 书记员 张 阔
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3471号上诉人（一审原告）：皇甫冰晨,男,1987年12月16日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：廉凤全，男，住天津市武清区，北京京豫晨丰建筑工程有限公司推荐。被上诉人（一审被告）：天津裕荣实业有限责任公司,住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-20(集中办公区)。法定代表人:王淑华,总经理。委托诉讼代理人：王文芳，北京金吾律师事务所律师。上诉人皇甫冰晨因与被上诉人天津裕荣实业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。皇甫冰晨上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：双方当事人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行，应以此确定双方当事人的权利义务。一审法院以合同效力问题已经在生效判决处理，本案构成重复起诉认定错误。生效判决仅是返还之诉，并未涉及合同效力。本案应当进行实体审理。天津裕荣实业有限责任公司辩称，同意一审法院民事裁定。上诉人的上诉理由不成立。皇甫冰晨向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告2017年4月6日签订的商品房买卖合同及补充合同各项条款有效；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告皇甫冰晨在本案中主张的2017年4月6日与被告签订的天津市商品房买卖合同及补充协议的效力问题已经在原告皇甫冰晨起诉被告天津裕荣实业有限责任公司（2018）津0114民初6448号商品房买卖合同纠纷案件中作出了认定，且该判决书经过二审、再审审查后已经发生法律效力，该判决书中认定了涉案商品房买卖合同中的合同价款条款无效，故此原告的诉讼请求属于典型的重复诉讼，应予驳回。裁定：驳回皇甫冰晨的起诉。案件受理费40元，由皇甫冰晨负担。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。一审法院（2018）津0114民初6448号民事判决对涉案合同及补充合同的效力作出认定，且已经二审、再审审理生效，且该判决对涉案合同价款部分认定为无效。现上诉人仍然起诉确认该合同及补充合同的效力，构成重复起诉，据此一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人皇甫冰晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二一年五月二十六日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2524号 申请执行人：陆浩华，男，1995年10月3日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州市布童答案服饰有限公司，住所地广州市番禺区东环街榄塘村北展街五巷1号四楼401。 法定代表人：肖泽圣。 关于陆浩华与广州市布童答案服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】3479-3482号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2524号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月十八日 书记员  廖 薇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执5024号 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰。 被执行人：杨茹，女，1990年05月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 交通银行股份有限公司四川省分行与杨茹信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4997号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的58040.83元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4997号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年五月二十日 书记员  吕德聪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2631号 被执行人:张迪飞，男，1993年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人张迪飞罚金一案，本院作出的（2021）粤0114刑初324号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张迪飞应缴纳罚金5000元。本院于2021年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。被执行人家属在本案向本院缴纳5000元，因该款根据法律规定优先支付给（2021）粤0114执2635号责令退赔案中的刑事被害人，故本案无款项可分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产,本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二一年五月十三日 书记员  邓国靖
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1313号上诉人（原审原告）：段桂玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人：隋薇，女，住抚顺市顺城区，由抚顺县石文镇石文村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：田波，男，1962年5月4日，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人：礼秀娟（田波妻子），住抚顺县。上诉人段桂玲因与被上诉人田波返还原物纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2020）辽0421民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。段桂玲上诉请求：1、依法撤销（2020）辽0421民初391号民事裁定书，发回抚顺县人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以本案不属于法院民事审判案件受理范围为由驳回上诉人起诉，与事实不符，且毫无道理。本案上诉人于2020年7月因被上诉人侵占上诉人承包的山林地并将该山林地出租他人种植的事实，向人民法院提起诉讼。一审审理期间被上诉人曾提出同意返还侵占土地，是因为上诉人提出要求赔偿损失，因赔偿数额问题而未达成协议。本案上诉人的诉求及诉讼身份均符合法律规定，因此，一审法院驳回上诉人起诉毫无道理。二、上诉人向抚顺县人民法院提起诉讼期间提交了本人承包诉争地即位抚顺县村某某沟（XX沟）的林权证，该林权证系国家行政机关颁发，具有国家认可且明确持证人具有使用权。该林权证系林业机关根据持有人与发包单位签订承包合同及使用山林范围，面积及四至作为记载的证明。上诉人于2004年与石文村村民委员会签订山地承包合同。承包位抚顺县村某某沟荒山22亩，2013年初上诉人外出打工，至2020年1月回村时发现被上诉人未经上诉人同意，将上诉人承包的荒山中2.1亩山林地租赁给他人种植玉米长达七年之久。上诉人多次找被上诉人协商，要求被上诉人将山林地返还给上诉人耕种，被上诉人拒不返还，上诉人曾经找到村委会、石文镇司法所给与索要承包地，均未解决。至今该山林地仍由被上诉人租赁给他人耕种。为此，上诉人才向人民法院提起诉讼要求被上诉人返还山林地并赔偿其损失。在一审法院审理期间，被上诉人曾提出同意返还诉争地，但因上诉人要求赔偿数额未达成协议。另因上诉人在诉讼期间诉请赔偿损失系因诉争地面积而计算，为此，一审法院要求诉讼双方及发包方和林业部门配合对诉争地进行测量（被上诉人儿子在石文乡仅有四人的林业站工作），当日，林业站有两名工作人员参加，其中一名工作人员在未看上诉人的林权证情况下，就提出诉争地不在上诉人林权证内的议论，而被上诉人在现场录像时采取断章取义的手段，仅录音了这名工作人员的议论，且对另一工作人员提出应当找发证时测量人员认定的意见不予录音。被上诉人没有任何证据和证件予以证明诉争地是被上诉人家的承包地。上诉人认为，上诉人经合法途径承包本村荒山，具有该荒山经营权的林权证予以证实。被上诉人未经上诉人允许私自抢占上诉人承包的荒山，并将其中开荒地租赁他人，侵犯了上诉人的合法权益。依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定属民事案件，应由人民法院予以裁判。现一审法院对上诉人提交的证明诉争地权属的证明不予采信，对没有现场勘查结论的现场议论作为证据，认定本案不属法院受理范围，裁定驳回上诉人起诉不符合民诉法第124条、154条规定。对上诉人而言不公平。为此，向抚顺市中级人民法院提起上诉，请求二审法院依法判令予以撤销原判，发回原审法院实体审理，以维护上诉人的合法权益。田波辩称，上诉人的陈述与事实不符，这块地是1973年就有，是四小队分给田波的菜园子，我有四小队队长王世忠的证实，他给我签的证明。还有前任包段桂玲地的村长关某的证实，证明段桂玲承包的是山段，田波分的地是菜地，与段桂玲承包的山段没有关系。段桂玲承包的山不允许种地，只允许栽树。而田波的菜地是1973年生产队经四小队研究分给田波的菜园子，以前由田波的爸爸耕种，田波结婚之后就由妻子礼秀娟种，以后田波的地一直包给菜地附近的邻居祝某家种，种到2019年祝某的父亲有病了不能种了，我又包给邻居张某家种。以前祝某家给我点菜，有时候一年给我50块钱。2019年包给张某，一年给我200元，一直到2021年。我有当事人张某和祝某以及祝某的妻子隋某录音证实从1973年开始我就一直有这个地，祝某家种了几十年了，至2019年老伴有病不种了。我一直就有这个地，上诉人在2013年外出打工，说田波抢占她的地不属实。因为她包的是山段，没有地。如果说田波抢占她的地，段桂玲需要拿出证据。在她没有证据的情况下，说田波抢占她的地没有道理。段桂玲向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵权，返还原告石文村某某沟山林地2.1亩；2、要求被告赔偿经济损失20，000元（2013年-2020年）；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2005年1月1日，原告与抚顺县委会签订了《山林承包合同书》，承包期限：30年。从2005年1月1日至2034年12月31日止。地点：辽宁省抚顺县某某沟1林班41小班；面积：1.467公顷；四至：东：祝某1、南：山根、西：汪某、北：陈某鸡场墙。原告于2009年7月17日取得了林权证。原告称被告耕种的菜地在其四至范围内，要求被告返还土地及赔偿损失。另查，石文村委会工作人员、石文镇林业站工作人员、原告及原告委托诉讼代理人、被告委托代理人、法院工作人员到现场进行勘察，经石文镇林业站工作人员勘察后称，原告林权证所载明的四至及平面位置图与争议林地不符，但不同意出具书面证实一审法院经审查认为，原告以自己持有林权证欲证明争议林地在该林权证四至范围内，自己对争议林地享有承包经营权。但经抚顺县林业站工作人员到现场勘察后发现林权证所载明的四至及平面位置图与争议林地不符，对该争议林地所有权问题，双方当事人应到相关部门予以解决，本案不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告段桂玲的起诉。案件受理费325元，返还原告段桂玲。本院认为：本案段桂玲以田波在其享有使用权的林地上种植作物侵犯其权益为由，主张停止侵权、退还林地并赔偿损失。段桂玲提供《山林承包合同书》、《林权证》等予以佐证，田波亦以抚顺县民委员会出具的证明等证明其在该地块种植的合法性，即本案争议的实质系对土地权属作出认定。根据法律规定，土地权属争议不属于法院民事案件受案范围，本案应先由相关行政主管部门就诉争土地权属作出确定结论，当事人如有异议再行诉讼。综上，段桂玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马开智审 判 员 李依桐审 判 员 张庆敏二〇二一年五月二十一日法官助理王琪代书记员 徐艺侨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6927号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：冯润涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与冯润涛信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4105号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6927号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年五月六日 书记员  温 彦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2936号原告：河南叮叮汽车销售有限公司，住郑州市金水区东风路********，统一社会信用代码91410100MA40LA1L4D。法定代表人：杨新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉振雨，男，生于1995年6月7日，汉族，住河南省中，住河南省中牟县荐人员。被告：李蕊，女，生于1996年9月13日，汉族，住河南省中，住河南省中牟县>委托诉讼代理人：李五林，男，生于1972年6月19日，汉族，住河南省中，住河南省中牟县之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住河南自贸，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******用代码914100008699700893。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李治民，男，生于1967年6月27日，汉族，住郑州市，系该公司员工。原告河南叮叮汽车销售有限公司（以下简称叮叮公司）与被告李蕊、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叮叮公司委托诉讼代理人冉振雨，被告李蕊委托诉讼代理人李五林、被告保险公司委托诉讼代理人李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叮叮公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停运损失费2800元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月2日14时26分，原、被告在河南省××××街处发生交通事故。经中牟县公安局交通巡逻警察大队出具的第410122202102021846号道路交通事故认定书，认定：被告李蕊承担全部责任，原告不承担责任。由于本次交通事故，造成原告车辆停运损失2800元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告李蕊辩称，其驾驶车辆在保险公司购买有保险，原告损失应由保险公司进行理赔。被告保险公司辩称，本案中原告诉请的营运损失属于间接损失，系商业险免责条款，保险公司不予理赔，保险公司不是侵权人，案件受理费不予承担。本院经审理认定事实如下：2021年2月2日14时26分，甲方：李蕊，驾驶车牌号为：豫Ａ×××**的车辆，乙方：冉振雨，驾驶车牌号为：豫Ａ×××**的小型桥车，在河南省××××街处发生交通事故。当日中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122202102021846号道路交通事故认定书，认定当事人李蕊负全部责任；当事人冉振雨无责任。冉振雨驾驶的豫Ａ×××**号小型桥车在河南长江汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修费6738元保险公司已支付。另查明，冉振雨驾驶的豫Ａ×××**号小型客车的登记所有人为河南叮叮汽车销售有限公司，河南叮叮汽车销售有限公司经营范围中有网络预约出租车客运服务。另查明，被告李蕊驾驶豫Ａ×××**号的车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，当事人李蕊承担此事故的全部责任，冉振雨无此次事故责任。原告、被告均无异议，中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。被告李蕊作为事故发生时肇事车辆的驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为事故发生时肇事车辆的承保保险公司，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于保险条款中的间接损失，应当由实际侵权人承担，但被告保险公司并未提供充分证据证明其已经采取合理的方式提请对方注意，亦未提供其已向投保人明确说明免责条款的证据，故被告保险公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：停运损失[300元/天（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×6天（合理的事故处理时间+维修时间，本院根据实际情况酌定6天）＝1800元]共计1800元。综上，由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告车辆停运损失1800元。原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南叮叮汽车销售有限公司停运损失共计一千八百元（上述款项在裁判文书生效后可汇入河南叮叮汽车销售有限公司账户，户名河南叮叮汽车销售有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司郑州建业支行，账号41×××20）；二、驳回原告河南叮叮汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告河南叮叮汽车销售有限公司预缴案件受理费25元（已减半收取），由被告李蕊负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二一年五月十四日法官助理张慧芳书记员刘中正
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执396号申请执行人柏兴辉，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李六妹，女，1972年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李全红，男，1981年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人柏兴辉、李六妹与被执行人李全红买卖合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初3206号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年2月3日立案执行，2021年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年2月8日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年5月27日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，发现被执行人陈苏文有房产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，因涉被执行人陈苏文有多个案件，其名下房产已在另案处理，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初3206号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年五月二十七日代理书记员  杨 情
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4019号 申请执行人：涂满红，女，1967年7月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：泉天下(深圳)文化艺术交流有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区迎春路8号安华大厦3层305，统一社会信用代码91440300MA5EKUYD2Q。 法定代表人：赵颖新。 申请执行人涂满红与被执行人泉天下(深圳)文化艺术交流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初37784号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人泉天下(深圳)文化艺术交流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  毛 娜 审判员  王良国 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘佳佩
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执110号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人邓志雄，男，汉族，1986年9月26日出生，地址：封开县。 被执行人李秋洪，男，汉族，1970年2月17日出生，地址：封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人邓志雄、李秋洪责令退赔纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初20号刑事判决书已发生法律效力。被执行人邓志雄、李秋洪未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日以（2021）粤1225执110号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人邓志雄、李秋洪在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人邓志雄、李秋洪尚欠退赔被害人卢某经济损失人民币1064元未履行。 本院认为，经执行，被执行人邓志雄、李秋洪在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年五月二十二日 书记员 黎道生
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初13876号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李铁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史秋月，系该公司员工被告：赵文涛。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告赵文涛物业服务合同纠纷一案，现原告沈阳中房物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司负担。审判员  王俊二〇二一年五月二十五日书记员  丁悦
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执1171号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人彭建国，男，1979年9月30日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县，住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行彭建国犯抢劫罪一案，本院(2021)川1402刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，彭建国被并处罚金二万元；责令彭建国退赔被害人郑志中的经济损失20000元，退赔被害人郑泽均的经济损失10000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2021年4月23日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，且被执行人正在服刑之中，本案依法作终结本次执行程序处理，待具备执行条件时，再恢复执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1402刑初94号刑事判决书所确认的如下事项的本次执行程序： 彭建国被并处罚金二万元；责令彭建国退赔被害人郑志中的经济损失20000元，退赔被害人郑泽均的经济损失10000元。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 文 雯 审判员 孙 斌 审判员 曾淑华 二〇二一年五月二十一日 书记员 杨大忠
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初325号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杨志盛，男，1999年1月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省徐闻县龙塘镇那甸村44号，现住广东省湛江市徐闻县。因本案于2020年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人杨明亮、陈正炜，广东尚美律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人杨志盛犯非法持有枪支罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉。被告人杨志盛及其辩护人杨明亮、陈正炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年，被告人杨志盛将2支散弹枪及2发散弹枪子弹用保鲜膜包好埋在广东省湛江市徐闻县徐城街道城北里120号住处附近的空地里进行藏匿。2020年8月20日，被告人杨志盛将枪支、子弹从地里挖出来，使用机油、螺丝刀、砂纸、砂轮、纱布等工具对枪支檫拭、打磨。同月22日，被告人杨志盛携带枪弹到附近水库进行试射，其中一发子弹被击发，另一发子弹未能击发，被告人杨志盛遂将未击发的子弹及击发子弹的弹壳丢弃进水库，随后，将2支散弹枪放在其汽车后尾箱内。2020年8月22日，民警在广东省湛江市徐闻县徐城街道城北里120号抓获被告人杨志盛，在其住处一楼大厅里停放的汽车上搜查出1支黑色散弹枪、1支银色转轮散弹枪。经鉴定，黑色散弹枪属于以火药为动力发射枪弹的制式枪支，银色转轮散弹枪属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人杨志盛无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨志盛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实，建议对被告人杨志盛判处有期徒刑三年。提请本院依法判处。被告人杨志盛对指控事实、罪名均没有异议，自愿认罪认罚并请求从轻处罚。其辩护人提出：1.本案广州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书违反《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中的相关规定。2.根据被告人杨志盛的说法，两只枪中，有一只枪是坏的，射不出子弹，不属于法律规定的情节严重的情况。3.被告人杨志盛如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度好，其在本案中的主观恶性不大，行为社会危害性相对较小。4.被告人杨志盛是初犯、偶犯，虽然被拘留过，后来没有逮捕。综上，恳请法庭对被告人杨志盛能从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年，被告人杨志盛将2支散弹枪及2发散弹枪子弹用保鲜膜包好埋在广东省湛江市徐闻县徐城街道城北里120号住处附近的空地里进行藏匿。2020年8月20日，被告人杨志盛将枪支、子弹从地里挖出来，使用机油、螺丝刀、砂纸、砂轮、纱布等工具对枪支檫拭、打磨。同月22日，被告人杨志盛携带枪弹到附近水库进行试射，其中一发子弹被击发，另一发子弹未能击发，被告人杨志盛遂将未击发的子弹及击发子弹的弹壳丢弃进水库，随后，将2支散弹枪放在其汽车后尾箱内。2020年8月22日，民警在广东省湛江市徐闻县徐城街道城北里120号抓获被告人杨志盛，在其住处一楼大厅里停放的汽车上搜查出1支黑色散弹枪、1支银色转轮散弹枪。经鉴定，黑色散弹枪属于以火药为动力发射枪弹的制式枪支，银色转轮散弹枪属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。上述事实，被告人杨志盛在开庭审理时并无异议，并有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的枪支照片，汽车照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证人蒋某1的证言及辨认笔录，被告人杨志盛的供述及辨认笔录，刑事判决书，户籍材料，电子数据检查工作记录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨志盛无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨志盛犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，在案的对涉案枪支的鉴定书是由具有法定资质的鉴定机构依法作出的鉴定，鉴定程序合法、内容客观真实，故辩护人关于该鉴定书违反相关规定的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨志盛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志盛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2023年8月21日止。）二、依法扣押的枪支、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  黄颖敏人民陪审员  卢嘉楠二〇二一年五月七日法官助理梁绮莉书记员许书凡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3352号申请执行人：尚敏，女，汉族，1963年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520301775340625J。住所：贵州省遵义市汇川区澳门路1号。负责人：岳雷，该公司总经理。申请人尚敏与被执行人北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司司法确认调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司银行存款人民币8641元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年五月二十五日书记员 冷雪云
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执异72号 案外人：裴植，男，1968年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行,住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口天山街21号。 主要负责人：田晓莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王力墉，北京卓纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣，女，该行工作人员。 被执行人：阿拉山口恒超贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口口岸博尔塔拉路5号2单元301室。 法定代表人：王忠明，该公司总经理。 被执行人：包头北方智德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区幸福南路45号208科技楼B座写字楼406室。 法定代表人：焦树政，该公司总经理。 被执行人：中新恒超实业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼17层2006。 法定代表人：李志铎，该公司总经理。 被执行人：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海镇二居巴镇政府楼402号。 法定代表人：康庄论，该公司总经理。 被执行人：通辽市金港房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路45-1号（军盛综合楼）。 法定代表人：刘华强，该公司总经理。 被执行人：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇尚华惠民物流园信息中心501室。 法定代表人：田爱民，该公司总经理。 被执行人：王坚峰，男，1969年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎新西路西区。 被执行人：王忠明，男，1938年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎新西路西区。 被执行人：王志良，男，1973年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎新西路西区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行（以下简称建设银行）与阿拉山口恒超贸易有限公司、包头北方智德置业有限责任公司、中新恒超实业有限公司、呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超房产）、通辽市金港房地产开发有限公司、内蒙古尚华置业集团有限公司、王坚峰、王忠明、王志良金融借款合同纠纷一案中，案外人裴植对查封内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏路中央御景及第园9幢2号房产对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人裴植称，请求解除对内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏路中央御景及第园9幢2号房产对应分摊土地的查封保全。裴植于2012年6月28日与中超房产依法签订《商品房买卖合同》，购买中超房产在地号1507241000100519000土地上开发的房产，房号为中央御景及第园9幢2号。裴植向中超房产支付购房款1217767元，现该房屋已被裴植实际使用。裴植通过内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗不动产中心得知，裴植购买的房产及房产所在的土地已被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案涉房产已依法被裴植购买，因法院对案涉房产及土地进行了查封保全，致使裴植无法对购买的房产进行产权登记，现请求解除查封。 建设银行称，同意解除内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏路中央御景及第园9幢2号房产对应分摊土地的查封。 本院查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）在审理建设银行诉阿拉山口恒超贸易有限公司、包头北方智德置业有限责任公司、中新恒超实业有限公司、中超房产、通辽市金港房地产开发有限公司、内蒙古尚华置业集团有限公司、王坚峰、王忠明、王志良金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）新立保字第1-1号民事裁定，于2015年4月23日查封了中超房产名下位于呼伦贝尔中心城区的土地使用权，地号：1507241000100519000，面积94801.7平方米，查封期限三年；于2018年4月17日对该土地进行了续查封，查封期限三年；于2020年9月30日作出（2020）新民初10号民事判决。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建设银行向新疆高院申请强制执行。新疆高院于2021年2月23日作出（2021）新执4号执行裁定，裁定（2020）新民初10号民事判决指定由我院受理执行。我院于2021年4月对该土地进行了续查封，查封期限三年。 另查明，2012年6月28日，裴植与中超房产签订《商品房买卖合同》，约定由裴植购买中超房产位于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏路中央御景及第园9幢2号房产，总价为1217767元。2013年6月8日中超房产向裴植出具收到全部房款的发票。中超房产已将中央御景及第园9幢2号房产交付裴植。鄂温克族自治旗不动产调查登记中心出具情况说明，证实该房产因土地处于抵押状态，无法办理产权登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”裴植购买中央御景及第园9幢2号房产在新疆高院查封及本院续查封之前，且已签订书面买卖合同，支付了全部购房款，在查封前办理了入住，未能进行产权登记非购买人原因，其所享有的权利足以排除执行。申请执行人建设银行同意解除对该房产对应土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏路中央御景及第园9幢2号房产对应的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨      明 审 判 员 李倩审判员龚子涵 二〇二一年五月二十九日 法官助理 孙      瑞 书 记 员 宋   亭   雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审238号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路41号。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人陈成，男，1995年6月16日生，汉族，住沭阳县。 申请人沭阳县交通运输局认定被申请人陈成于2020年8月29日11时4分左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县大华加油站门口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被交通执法人员查获。陈成的行为违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，沭阳县交通运输局根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2020年9月8日对陈成作出沭交道罚字[2020]第00997号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元的行政处罚，并责令立即停止违法行为。该《行政处罚决定书》于同日送达陈成。陈成以家庭困难为由提出分期缴纳罚款申请，2020年9月8日沭阳县交通运输局作出《同意分期缴纳罚款通知书》，同意陈成2020年9月8日前缴纳5000元，2021年3月8日前缴纳5000元。后陈成缴纳罚款5000元，余款未缴。2021年3月10日，沭阳县交通运输局向陈成送达《强制执行催告通知书》，催告其及时缴纳剩余罚款。但陈成在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县交通运输局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款（自逾期之日起每日按5000元的3%计算，但不超过5000元）。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，陈成未经许可从事出租汽车客运经营,没有违法所得。沭阳县交通运输局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。 《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故沭阳县交通运输局依法有权对陈成加处罚款，但加处罚款不得超过罚款数额。 综上,申请人沭阳县交通运输局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县交通运输局作出的沭交道罚字[2020]第00997号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元; 二、加处罚款自2021年3月9日起，每日按罚款5000元的百分之三计算至被申请人陈成交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过5000元）。 申请执行费由被申请人陈成负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 立 审 判 员  宁辉远 审 判 员  徐二海 二〇二一年五月三十一日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  张晓秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2341号申请执行人：陈新贵，男，1952年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆天成汽车销售服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路142号。法定代表人：刘付荣，该公司总经理。申请执行人陈新贵与被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字〔2021〕第519号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司的存款、收入1,222.76元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年五月二十八日书记员  王燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6055号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：翼东，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省老河口市，公民身份号码。被执行人：冀东，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省老河口市胜利路45-134号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与翼东、冀东信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24904号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人冀东名下财付通账户存款8867.7元，扣除执行费1163元，余款7704.7元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6055号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年五月十二日 书记员  潘广杰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终4250号上诉人（原审原告）：赵俊英，女，1971年6月3日生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连四方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村，统一社会信用代码：91210200702182144G。法定代表人：张文智。原审第三人：大连北方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村，统一社会信用代码：91210200711364361L。法定代表人：张雁。上诉人赵俊英因与被上诉人大连四方成套教学设备有限公司（以下简称四方公司）、原审第三人大连北方成套教学设备有限公司（以下简称北方公司）损害债权人利益纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵俊英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：赵俊英与北方公司之间的债权已有生效文书加以确认，其与北方公司、四方公司之间存在利害关系，具有债权人身份。被上诉人四方公司未作答辩。原审第三人北方公司未作陈述。赵俊英向一审法院起诉请求：一、被告对第三人欠原告的29,051元债务承担连带责任；二、被告自2017年12月10日起至偿还全部债务之日止，以第三人欠原告的29,051元债务为基数，对第三人加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带责任（计算至2019年9月10日的债务利息为3,874元）。一审法院认为，当事人提起诉讼必须符合民诉法规定的相应的起诉条件，即原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实与理由。本案中，原告始终没有向一审法院提交其跟被告或者第三人可能存在某种利害关系的任何证据，导致一审法院不能通过相关证据查证本案的基础事实，更无法确定原告与本案存在直接利害关系。据此，原告的此次起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵俊英的起诉。案件受理费624元（原告预交），退回原告。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否具有原告主体资格。二审中，上诉人提交了其与原审第三人之间发生的劳动争议纠纷的生效法律文书，据此可以认定上诉人对原审第三人享有债权。现上诉人基于债权人身份主张被上诉人与原审第三人人格混同并请求被上诉人对前述债权承担连带责任，可以认定上诉人与案涉纠纷有关联性，上诉人属本案适格原告，一审法院应对本案进行实体审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4051号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年五月三十一日书记员 王丽秋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初2551号   原告：吴某，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：齐某，男，汉族，合水县信用联社职工，住甘肃省庆阳市。   原告吴某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吴某于2021年5月18日以已与被告齐某庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费4240元，退还原告吴某。   审判员 张 璟   二○二一年五月二十五日   书记员 党启元
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执1968号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜。 被执行人：王德波，男，1991年02月22日出生，汉族,住四川省普格县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王德波融资租赁合同纠纷一案中，依据成都市双流区人民法院作出的(2020)川0116民初541号民事判决书依法向被执行人王德波发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王德波立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的11795.71元及利息，未执行到位。 在执行中查明，被执行人王德波名下有车辆，现已被本院查封，但未实际控制，其他查无可供执行财产，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人王德波限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年五月十七日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182财保89号申请人：教亚丽，女，汉族，1969年9月27日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：石颖，女，满族，1972年1月27日生，住长春市朝阳区。申请人教亚丽于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人石颖价值1052189元的等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人石颖价值1052189元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二一年五月二十五日书记员  汪婉君
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初2889号 原告：迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社，住所地迁安市上庄乡小望都庄村，统一社会信用代码：93130283695876526Y。 法定代表人：郭春良，职务经理。 被告：司树，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：陈淑伟，女，1977年12月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王亚军，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：司洪潮，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社与被告司树、陈淑伟、王亚军、司洪潮借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。 审判员  侯明亮 二〇二一年五月二十一日 书记员  方 芳
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1138号原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：金涛，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，辽宁畅法律师事务所律师。被告：李言杰，现住大连市旅顺开发区。原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告李言杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连英联华物业管理服务有限公司负担。审判员 王 燕二〇二一年五月三十一日书记员 王蕾蕾