江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1987号原告：汤学朝，男，1989年4月21日出生,，个体户，住江苏省徐州市铜山区。被告：陆其辉，男,1972年6月14日出生,，个体户，住江苏省睢宁县。原告汤学朝与被告陆其辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告汤学朝、被告陆其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤学朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆其辉给付原告工程款9750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告承包宿迁市泗洪县青阳街道丽景豪庭小区配电室改造工程，被告将该工程的防静电地坪转包给原告施工。工程结束后，被告共欠原告工程款17750元。2019年中秋节前，被告分3次给付原告工程款共计8000元，尚欠9750元工程款至今未付。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陆其辉辩称，原告的工程款已经全部付清，现不欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人关于证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录、电话录音光盘（附文字材料）各1份，证明被告欠其工程款9700余元；被告对该2份证据真实性虽无异议，但对该证据的证明目的不予认可。本院认为，原告在微信聊天中向被告要款时虽说道“就差9750元了”，但被告一直未回复；上述电话录音，原告陈述是其侄儿学大向被告索要工程款，但学大是否是原告侄儿不清楚，即使是，在该电话录音中，学大虽说是汤学朝让其向陆其辉索要工程款的，并对陆其辉说“你是欠汤学朝9700多块钱吧”，但陆其辉在电话中并未认可欠汤学朝9700元工程款。上述2份证据虽具有真实性，但不具有证明效力，对该证据的证明目的，本院不予认定。关于原、被告双方约定施工的是环氧自流平地坪还是环氧薄涂地坪、原告实际做的是何种类型环氧地坪。被告提交的原、被告微信聊天记录显示：2019年2月21日，被告询问原告“如果两个毫米的呢？”，原告回复“本地五六十”；被告又询问原告“薄涂要便宜吧？”，原告回复“对”、“25”。庭审中，原、被告双方均陈述原告于2019年3月中旬为被告施工案涉地坪。2019年5月24日，被告询问原告“小汤，丽景豪庭这边都使用铜箔了吧？确保能防静电吧？甲方这边说消防验收这一块到时候要检测的”，原告回复“能保证三次方到九次方之间”；同日，被告要求原告“你把防静电自流平施工工艺发给我，甲方要的“，10分钟后原告通过微信将防静电自流平施工工艺发给被告。原、被告双方对上述微信聊天内容真实性均无异议。庭审中，原、被告双方同时提交的原、被告之间的微信聊天记录，其中2020年5月29日微信聊天内容显示，被告说“就说泗洪这个配电房，当初说的是自流平你做了薄涂，即使这样我依然给你有一万了吧？”，原告对该证据所证明的上述内容庭审中未提出异议，且被告在庭审中反复陈述原告将约定的自流平地坪做成薄涂地坪，庭审中原告对此未提出任何反驳意见。庭审后，经本院进一步询问原告，原告认可其实际做的是防静电环氧薄涂地坪，但认为其是根据被告要求做的薄涂地坪，对此原告未提交相应证据予以证实。原、被告双方在庭审中均陈述环氧地坪施工价格是每平方米60元。根据原、被告所提交的上述证据所证明的内容及双方陈述，结合本院咨询做环氧地坪专业人士的意见，认为没有厚度要求的防静电环氧自流平地坪施工价格为每平方米50元左右，防静电环氧薄涂地坪施工价格为每平方米35元左右，本院认定原、被告双方约定施工的地坪是防静电环氧自流平地坪，而原告实际做的是防静电环氧薄涂地坪，对原、被告所提交的上述证据所证明该事实，本院予以认定。关于原告为被告施工的环氧地坪施工价格。原、被告双方在庭审中均陈述为每平方米60元，该价格与被告提交的微信聊天记录中被告询问原告关于环氧自流平地坪施工价格，原告回复“本地五六十”，能够相互印证，该施工价格与本院咨询做环氧地坪专业人士关于防静电环氧自流平地坪施工价格在每平方米50元左右也能相印证。庭审后，原告又陈述防静电环氧自流平地坪施工价格是每平方米100元，防静电环氧薄涂地坪施工价格是每平方米60元，但未提交相应证据予以证实。综上，本院认定原、被告双方约定的防静电环氧自流平地坪施工价格为每平方米60元；防静电环氧薄涂地坪施工价格，因双方未就此进行约定，按一般市场价格为每平方米25元-35元左右。对被告所提交的上述证据所证明该事实，本院予以认定。关于原告为被告施工的环氧地坪面积。庭审中，原告陈述被告将不到300平方米地坪包给其施工，每平方米施工费60元，总价款17500元（诉状中原告诉称工程结束后被告共欠工程款17750元）；被告陈述原告为其施工环氧地坪面积为295平方米，每平方米施工费60元，总价款17700元。根据原告陈述施工价格及原告诉称工程结束后被告共欠工程款数额，可得出原告实际施工环氧地坪面积为295.8平方米，与被告陈述原告施工的环氧地坪面积295平方米基本一致，本院认定原告为被告实际施工的防静电环氧薄涂地坪面积为295平方米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告陆其辉承揽泗洪县青阳街道丽景豪庭小区配电室改造工程。后被告陆其辉经与原告汤学朝协商，被告将其承揽的上述配电室改造工程中的防静电环氧地坪交给原告施工，双方约定：原告为被告承揽的上述工程做防静电环氧自流平地坪，施工价格为每平方米60元。2019年3月中旬，原告开始施工，几日后施工完毕，原告实际施工的地坪类型为防静电环氧薄涂地坪，施工面积为295平方米。施工结束后，被告分别于2019年3月21日、3月26日、7月4日，通过微信转账方式支付给原告承揽款2000元、1000元、5000元，共计8000元。因原告认为其为被告施工的地坪总价款为17750元（按防静电环氧自流平地坪施工价格计算），被告只给付了8000元，尚欠9750元未给付，因此要求被告给付；被告认为双方约定原告为被告施工的地坪为环氧自流平地坪，而原告实际施工的地坪为环氧薄涂地坪，环氧薄涂地坪价格为每平方米25元，被告按环氧薄涂地坪价格已经付清原告工程款，现不欠原告工程款，双方因而成讼。本院认为，依法成立并生效的合同，即具有约束力，合同当当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头协议，约定原告为被告承揽的配电室改造工程做防静电环氧自流平地坪，但原告未按约定要求进行施工，将约定的防静电环氧自流平地坪做成防静电环氧薄涂地坪，原告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。按照法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现被告未要求原告对所施工的不符合质量要求的地坪重做或赔偿损失，只要求按原告实际施工的防静电环氧薄涂地坪价格给付原告承揽款，即要求减少价款，符合法律规定，本院予以支持。关于地坪施工价格，因原、被告双方只对原告施工防静电环氧自流平地坪施工价格进行了约定，即每平方米60元，而对防静电环氧薄涂地坪价格并未进行约定。因导致双方发生纠纷系由于原告未按约定要求进行施工所造成，被告应按原、被告商谈做防静电环氧地坪时原告自报的环氧薄涂地坪价格每平方米25元给付原告承揽款。本案中，原告实际施工的防静电环氧薄涂地坪面积为295平方米，承揽款总额应为7375元（295×25），被告已支付给原告承揽款8000元，已超出其应支付的承揽款数额。现原告要求被告再给付其9750元承揽款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汤学朝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤学朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  许 光二〇二一年五月十八日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告汤学朝提交的证据如下:1.微信聊天记录1份；2.通话录音光盘（附文字材料）1份；3.微信转账记录1份。二、被告陆其辉提交的证据如下：微信聊天记录1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明。