吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终865号上诉人（原审原告）：聂某，女，1980年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娜，吉林延年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1972年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，女，1945年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张某（与高某系婆媳关系），住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：贾某1，女，1996年7月6日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张某（与贾某1系母女关系），住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：贾某2，男，2008年2月16日出生，汉族，学生，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：张某（与贾某2系母子关系），住吉林省吉林市昌邑区。上诉人聂某因与被上诉人张某、高某、贾某1、贾某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂某上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判张某对贾军民生前夫妻关系存续期间借款本金160万元承担还款责任，高某在继承贾军民遗产范围内偿还聂某借款160万元；三、上诉费由张某、高某、贾某1、贾某2负担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但对于夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负的债务如何承担，举证责任分配错误，适用法律错误，判决结果错误。一、一审审理过程中，张某、贾某1、贾某2书面放弃对被继承人贾军民全部遗产的继承，高某没有放弃继承，一审判决高某在继承贾军民遗产范围内偿还聂某借款160万元，并无不当。二、张某与贾军民原系夫妻关系，张某没有工作，没有收入来源，家庭生活费用和子女生活费教育费等均由贾军民一个人提供，张某在一审庭审中未否认案涉借款为夫妻共同借款，亦未否认该款用于家庭生活及正常经营活动，贾军民的经营活动是家庭生活来源。张某明确表示同意用贾军民名下房屋偿还债务，仅辩称因无其他收入无法偿还超出房产以外的债务。聂某提供的借款用于张某与贾军民家庭生活支出，且张某未否认贾军民生前向聂某借款160万元用于夫妻共同生活，案涉借款的时间为2018年4月16日，贾军民死亡时间为2020年10月10日，该借款的发生是在贾军民与张某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，张某对贾军民生前夫妻关系存续期间借款本金160万元应承担还款责任。张某、高某、贾某1、贾某2辩称，对案涉借款予以认可，请求依法判决。聂某向一审法院起诉请求：要求张某、贾某1、贾某2、高某立即偿还借款本金人民币160万元整。一审法院认定事实：被继承人贾军民与张某系夫妻关系，与高某系母子关系，贾某1、贾某2系贾军民的子女。贾军民于2020年10月10日去世，贾军民的父亲已先于贾军民去世。贾军民与聂某系朋友关系，2018年4月，贾军民向聂某提出借款160万元。2018年4月16日，邵晓波向聂某农业银行账户中转款160万元，聂某于同日通过农业银行账户分两笔向贾军民交付了共计160万元。贾军民于2018年4月24日出具“借条”一份，载明：今借聂某人民币壹佰陆拾万元，借期2018年4月16日至2018年7月16日。本案在审理过程中，经张某确认，借条上的字迹为贾军民本人所书。贾军民名下有坐落于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博颐景花园G号网点1-2层10号及坐落于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博颐景花园G号网点1-2层xxx号网点二处。该二处房屋现仍登记在贾军民名下，尚未变更所有权人。一审审理过程中，张某、贾某1、贾某2提交书面放弃继承声明书，张某、贾某1、贾某2均表示放弃对被继承人贾军民全部遗产的继承权利。一审庭审中，邵晓波以证人身份出庭作证，当庭表示其与聂某系朋友关系，2018年4月16日从自己账户汇入聂某账户的160万元系其借给聂某的借款，该160万元聂某已偿还给邵晓波，邵晓波不认识贾军民，亦不向贾军民主张权利。一审法院认为，一、聂某与贾军民之间的借贷关系成立。本案中，聂某提供了贾军民出具的借条以及借款交付的银行凭证，贾军民之妻张某对于借条中贾军民的笔迹予以确认，对于贾军民于2018年4月向聂某借款160万元这一事实，双方均无异议。故综合认定聂某与贾军民之间的民间借贷关系成立。二、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被继承人贾军民留有的遗产为坐落于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博颐景花园G号网点1-2层xx号及xxx号网点。该二处房屋为贾军民与张某的夫妻共同财产，该房屋50％份额为贾军民遗产。贾军民生前未立有遗嘱，其法定继承人为张某、高某、贾某1和贾某2，故其遗产应由张某、贾某1、贾某2和高某继承。依据上述法律规定，张某、高某、贾某1和贾某2负有在继承遗产的范围内偿还贾军民生前债务的责任。本案在审理过程中，张某、贾某1、贾某2均向一审法院提交书面放弃继承声明书，明确表示放弃继承贾军民的全部遗产，因此对贾品晶主张的上述债务，张某、贾某1、贾某2不再承担偿还责任。故判令高某在继承贾军民遗产范围内对聂某的欠款160万元承担清偿责任。因聂某未提供证据证明贾军民的上述借款系用于夫妻共同生活，故对其关于张某承担共同还款责任的主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：高某于判决生效之日起三十日内在继承贾军民遗产范围内偿还聂某借款160万元。案件受理费9600元，保全费5000元，合计14,600元，由高某负担。本院二审期间，聂某、张某、高某、贾某1和贾某2围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。聂某提供证据：吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初6648号民事判决书一份。证明：该案件与本案基本案情相同，法院判决张某承担偿还借款。张某、高某、贾某1和贾某2质证称，对证据无异议。张某、高某、贾某1和贾某2提供证据：吉林市昌邑区海德餐厅营业执照、照片12张、宣传画册一本。证明：贾军民生前经营海德山庄，但由于疫情经营亏损，现山庄处于荒废状态，聂某的借款用于投资山庄。聂某质证称，对证据真实性无异议，能够证明案涉借款用于山庄经营，张某没有工作，贾军民生前对外所负债务为夫妻关系存续期间借款，应由夫妻共同偿还，一审判决错误。本院经审查认为，聂某提供的证据系其他案件判决，与本案无关，对该证据关联性不予确认。张某、高某、贾某1和贾某2提供的证据不能直接证明与本案借款有关，故对关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，所涉债务本金160万元，且系贾军民个人名义所借，借条中无张某签字，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，聂某主张案涉债务为夫妻共同债务，应举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。张某在庭审中明确表示其在贾军民去世前不知道案涉债务存在，张某亦不参与贾军民的生产经营，聂某提供的现有证据不足以证明案涉借款用于贾军民与张某共同生活及共同生产经营，聂某亦未举证证明该债务系贾军民与张某的共同意思表示，故聂某应承担举证不能的不利后果。故一审判决对聂某关于张某承担共同还款责任的主张不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，贾品晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,200元，由上诉人聂某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二一年五月十二日书记员 刘天怡