湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘08民终290号 上诉人（原审原告）：吴继红，女，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：胡少满，女，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：刘程，男，1973年6月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：龚秀琴，女，1974年10月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：王志文，男，1972年9月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：覃勇，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：田小波，男，1970年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：田锦存，男，1975年12月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：田锦瓶，女，1978年4月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：董健，男，1977年10月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：姚峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：高靖康，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：张联民，男，1970年4月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：张联稷，女，1972年7月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：张智，男，1977年8月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：郑晓晔，女，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：张爱民，男，1970年9月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：陈兴华，男，1975年1月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：张治红，女，1972年11月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：覃志富，男，1976年12月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：王军亚，女，1974年11月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：符玉红，女，1977年10月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：张军，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：宋祖琴，女，1975年4月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 诉讼代表人：田小波，男，1970年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区花岩水力发电站员工。 诉讼代表人：张联民，男，1970年4月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 诉讼代表人：姚峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 诉讼代表人：张爱民，男，1970年9月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上述二十四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张家界市永定区花岩水力发电站，住所地湖南省张家界市永定区后坪镇武溪村。 法定代表人：陈生岗,站长。 委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。 上诉人吴继红、胡少满、刘程、龚秀琴、王志文、覃勇、田小波、田锦存、田锦瓶、董健、姚峰、高靖康、张联民、张联稷、张智、郑晓晔、张爱民、陈兴华、张治红、覃志富、王军亚、符玉红、张军、宋祖琴（以下简称吴继红等二十四人）因与被上诉人张家界市永定区花岩水力发电站(以下简称为花岩电站)劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴继红等二十四人上诉请求：依法撤销一审裁定并改判支持吴继红等二十四人的一审诉求。事实和理由：1.吴继红等二十四人在本案中是就花岩电站关停前2004年1月至2019年8月期间的停工津贴提出诉求，吴继红等二十四人未就该项诉求进行信访，相关部门也未做出过任何答复，张定政发（2019）6号文件仅仅是针对水电站关停后的安置问题作出的指导意见，没有涉及本案当事人争议问题；2.吴继红等二十四人与花岩电站存在劳动关系，1998年后因花岩电站停工、停产等原因，吴继红等二十四人被放假待岗，花岩电站未安排工作，按照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，花岩电站应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。综上，吴继红等二十四人所提诉求符合法律规定，应予以支持，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，二审应予以改判。 花岩电站辩称：1.自2004年起，花岩电站根据每个职工的意愿安排职工轮流上岗或放假，上岗职工发工资，放假职工发放基本生活费，吴继红等二十四人主张停工津贴不符合客观事实；2.花岩电站没有《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定的情形，其根据自身情况给放假职工发放基本生活费，符合法律法规规定。 吴继红等二十四人向一审法院起诉请求：1.撤销张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的张定劳人仲案字[2019]第77号《仲裁裁决书》；2.判决花岩电站向吴继红等二十四人支付自2004年1月至2019年9月停工期间的停工津贴3142618元（其中：张联民88453元，张爱民131415元，宋祖琴127125元；其余每人各133125元）。 一审法院认定事实：1.被告花岩电站属于张家界市永定区涉大鲵保护区国有水电站之一，已于2019年9月关停，电站的关停是国家政策要求；2.原告吴继红等二十四人中有部分人员就相关问题向其主管单位和政府进行信访，其主管部门回复：按照相关文件精神，协调处理好涉改电站相关人员的安顿和补偿等问题。 一审法院认为，本案是在企业改制过程中发生的职工与企业之间的纠纷，是在政府主导下关停电站产生的企业整体拖欠职工工资和福利的特殊现象，企业历史遗留问题应在改制中统筹解决,且政府为解决此类电站关停问题出台了相关政策。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第九项规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予以受理：……（9）因企业自主进行改制发生的纠纷。本条规定明确了人民法院关于此类案件的受理原则和受理范围，花岩电站关停是政府主导下的企业改制，并非企业自主进行改制。因此，人民法院不应受理，已经受理的应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第九项规定，裁定如下：驳回原告吴继红、胡少满、刘程、龚秀琴、王志文、覃勇、田小波、田锦存、田锦瓶、董健、姚峰、高靖康、张联民、张联稷、张智、郑晓晔、张爱民、陈兴华、张治红、覃志富、王军亚、符玉红、张军、宋祖琴的起诉。案件受理费10元，予以退回。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，本案中，虽然上诉人吴继红等二十四人是就被上诉人花岩电站关停前的一段时期内的停工津贴提出诉求，但吴继红等二十四人是在政府部门决定关停花岩电站之后向仲裁机构申请仲裁并向人民法院提起诉讼，花岩电站系按照政府政策整改关停，关停后相关问题的解决涉及到政府、企业以及其他职工的利益，且双方当事人均认可花岩电站在关停前只发放基本生活费的未安排工作的职工不止本案当事人的事实。因此，即便花岩电站确实欠付停工津贴，亦应向政府相关部门申请在企业关停后的安置过程中予以统筹解决。一审法院对吴继红等二十四人的起诉裁定予以驳回，适用法律正确，应予维持。吴继红等二十四人上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘利利 审判员  陈 燕 审判员  杨 芳 二〇二一年五月十七日 法官助理盖景阳 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。