湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初785号 原告：赵石光，男，汉族，1970年2月18日出生，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。 被告：晏耀文，男，汉族，1969年5月29日出生，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。 被告：晏娜婵，女，汉族，1965年1月29日出生，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 原告赵石光与被告晏耀文、晏娜婵合同纠纷一案，原告赵石光于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被告晏耀文、晏娜婵60万元银行存款或同等价值财产。本院经审查后作出（2020）湘0302财保108号民事裁定，裁定准许对被告晏耀文、晏娜婵采取财产保全措施。本院于2021年1月26日立案受理本案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告赵石光的委托诉讼代理人刘志林、被告晏耀文的委托诉讼代理人刘小平、被告晏娜婵的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵石光向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告晏耀文立即偿还原告欠款586318元及该款自2013年1月1日起至全部付清之日期间按月1％计算的资金占用费；2.判令被告晏娜婵对第一项请求中的责任承担连带责任；3.由被告承担全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2010年3月18日，被告晏耀文把其持有湘潭兆一智能科技有限公司（以下简称兆一公司）股权转让给了被告晏娜婵。2012年元月4日，被告晏耀文给原告出具欠条，写明：“原兆一公司刘利平、赵石光、晏耀文合作期间亏损倒闭。由于工程款由我接走，加上借支赵石光个人拾贰万元，总计人民币伍拾捌万陆仟叁佰壹拾捌元（￥586318元）。所欠款项力争在2012年底还清给赵石光个人。”后来，被告晏耀文把用兆一公司名义所取得的工程款抵偿回来的位于雨湖区××栋××单元××号房屋登记在被告晏娜婵名下。自被告晏耀文出具欠条以来，被告至今没有偿还原告一分钱。原告认为，被告晏耀文应该如其承诺的把所有欠款偿还给原告，应该承担其承诺的还款期限以后期间的资金占用费。被告晏娜婵作为被告晏耀文的股权继受人和兆一公司财产的实际占有人，在被告晏耀文没有履行还款责任时应该承担连带清偿责任。为维护原告合法利益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告晏耀文辩称，1.原告所诉民间借贷纠纷一案，没有事实和证据证明原告支付出借款项。2.原告的诉讼请求已经超过了法律规定的法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告晏娜婵辩称，答辩人与被答辩人没有实际的借贷关系，同事也不是本案的担保人，答辩人不是本案的适格被告，请求人民法院驳回对答辩人的诉讼请求。 原告赵石光为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.欠条，拟证明被告欠款的事实。 证据2.工商信息（含兆一公司内资企业登记基本情况表、兆一公司股东股权转让协议），拟证明被告晏娜婵应当支付晏耀文的股权转让款，故被告晏娜婵应当承担责任。 证据3.中院谈话笔录、开庭传票、民事裁定书，拟证明被告晏耀文向原告出具的借条是在公司结算后当着其他几个股东当面出具，故欠条是真实、合法的。 证据4.付款凭单，拟证明被告晏娜婵所购房的首付款是从天元置业有限公司应付工程款中抵扣的。 对原告提交的上述证据，被告晏耀文质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，也无法证明两被告承担连带责任；对证据3中的谈话笔录的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议；对其中的开庭传票、民事裁定书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，也无法达到原告的证明目的。 对原告提交的上述证据，被告晏娜婵质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据中的股东转让协议上关于晏娜婵的签名并不是被告晏娜婵本人所签，被告晏娜婵是在原一审中才知道其是兆一公司的股东；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与被告晏娜婵无任何关系；对证据4，该证据与被告晏娜婵无任何关系，该证据也无法体现购房款是兆一公司支付的。 被告晏耀文未向本院提交证据。 被告晏娜婵为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 证据1.个人贷款对账单、个人贷款结清证明，拟证明晏娜婵购房的资金来源。 对被告晏娜婵提交的该组证据，原告质证认为，对其真实性无异议，但对证明目的有异议。 对被告晏娜婵提交的该组证据，被告晏耀文质证认为，对其真实性、合法性及关联性均无异议。 对原告赵石光及被告晏娜婵提交的前述证据，本院作如下认定： 对原告赵石光提交的证据1、2、3、4，本院对其真实性均予以认定。 对被告晏娜婵提交的证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 兆一公司（即湘潭兆一智能科技有限公司）系一家于2006年10月20日注册成立的经营电视监控、防盗报警、楼宇智能系统集成设计、制造、安装、维修等业务的公司；被告晏耀文与案外人李球仪、陈民为该公司成立时的股东，出资额分别为45万元、45万元及10万元；同时，被告晏耀文自2006年10月20日至2010年3月23日担任该公司的法定代表人。被告晏耀文与被告晏娜婵系兄妹关系。2010年3月18日，被告晏耀文（甲方、转让方）与被告晏娜婵（乙方、受让方）签订了一份《湘潭兆一智能科技有限公司股东股权转让协议》，约定：“1.甲方将其在湘潭兆一智能科技有限公司的45万元股权全部转让给乙方；2.甲方从该股权转让之日起，不再享有在湘潭兆一智能科技有限公司的权利，亦不承担该股权义务，其在湘潭兆一智能科技有限公司的权利、义务由乙方承担”。原告赵石光也于2010年3月18日分别与案外人李球仪、陈民签订股权转让协议（除了名字金额，其他内容与上述股权转让协议一致）分别受让了45万元与6万元股权。另，案外人陈民与被告晏娜婵签订了同样的股权转让协议，将其名下4万元股权转让给了被告晏娜婵。2010年3月23日，兆一公司在工商管理部门办理变更登记，其变更后为：原告赵石光出资51万元，被告晏娜婵出资49万元，并将法定代表人变更为原告赵石光。但被告晏娜婵辩称其本人并未在股权转让协议、股东变更决议等材料上签过名，其直至2020年才得知其是兆一公司的股东。2012年1月4日，被告晏耀文向原告出具《欠条》一份，载明：“原兆一公司刘利平、赵石光、晏耀文合作期间亏损倒闭。由于工程款由我接走，加上借支赵石光个人拾贰万元，总计人民币伍拾捌万陆仟叁佰壹拾捌元整（￥586,318元）。所欠款项力争在2012年底还清给赵石光个人。晏耀文。2012.元.4”。之后，兆一公司因违反公司法第二百一十一条之规定于2016年6月24日被工商行政部门吊销，但该公司至今未进行过股东清算，也未办理注销登记。2020年1月16日，原告赵石光将两被告起诉至本院，本院经审理后作出（2020）湘0302民初368号民事判决，原告赵石光不服上述判决，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院经审理后作出（2020）湘03民终1093号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年11月6日重新立案后，原告赵石光又于2020年12月15日向本院提出了撤诉申请，本院于当日作出（2020）湘0302民初3865号民事裁定，裁定“准许原告赵石光撤诉”。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案审理过程中，被告晏耀文辩称原告赵石光的诉讼请求已经超过了法律规定的法定诉讼时效，请求依法驳回原告赵石光的诉讼请求。对本案是否已过诉讼时效的问题，本院分析如下： 2009年8月27日修正的民法通则第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日起施行的民法总则第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，被告晏耀文于2012年1月4日向原告赵石光出具的“欠条”中明确载明有“所欠款项力争在2012年底还清给赵石光个人”，也就是说被告晏耀文在2012年1月4日出具“欠条”时，原告赵石光与被告晏耀文约定在2012年年底还清。在此种情况下，原告应提交确实、充分、有效的证据证实其在2012年12月31日之后的两年中向两被告主张过权利或通过其他合法、有效的途径请求过保护其权利，但在本案审理过程中，原告赵石光并未向本院提交证据证实其在法律规定的诉讼时效期间内向两被告主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，应驳回原告的诉讼请求。 综上，被告晏耀文辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵石光的诉讼请求。 本案案件受理费9660元，由原告赵石光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  张湛 审 判 员  左斌 人民陪审员  鄢玲 二〇二一年五月十二日 书 记 员  蒋垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。