江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1359号上诉人（原审被告）：韦移山，男，1967年3月2日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁阿金，男，1976年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。上诉人韦移山因与被上诉人袁阿金民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初9515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月31日召集当事人听证，上诉人韦移山及其委托诉讼代理人熊力、被上诉人袁阿金的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，袁阿金本人无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人韦移山向本院提出上诉请求：1、依法判决撤销（2019)苏0481民初9515号民事判决书，改判或调解或发回重审。2、由袁阿金承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由：原审法院认定事实不清。首先“86400元”债务形成的过程，非普通的民间借贷。按上诉人在一审中的陈述，86400元欠款是上诉人向公司公帐户上借款两笔，一次3万元，一次5万元，共计8万元，是经过全体股东同意，用于增加变压器的容量，而变压器也是用于合伙企业蕲春众诚生物公司（以下简称蕲春众诚生物公司）的生产经营。6400元是公司库存品原材料作价。欠款86400元条据也系上诉人打给公司股东之一的沈勋（注：沈勋是管帐会计)。上诉人出具欠条的行为系职务行为。其次，上诉人、袁阿金及代建桦、沈勋、葛俊、葛伟锋之间并没有完成公司合伙人内部清算，蕲春众诚生物公司更未注销，上诉人在一审中也提交过公司应收债权及公司外欠，一审法院均未采信。再者该欠条从形式上，存在内容瑕疵，上诉人的姓名前面并无欠款人的备注，该份欠条也无偿还时间，由谁偿还约定不明，上诉人作为合伙股东之一，出具8.64万元欠条，并非仅扣除22371元结算款项那么简单！而是想进行全面清算，袁阿金还应找还属于上诉人的现金。如果全面清算，上诉人并不差欠袁阿金任何欠款，相反袁阿金还应按合伙股份比例偿还上诉人应付款。综上，上诉人并不差欠袁阿金欠款，因双方还存在公司清算，原判认定事实不清，导致适用法律不当，判决错误，请求二审人民法院查清事实，依法撤销原判、改判或调解或发回原审人民法院重审。被上诉人袁阿金口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持判决。韦移山与袁阿金之间的欠款经韦移山出具的欠条中明确，韦移山向袁阿金借款86400元，一审中也明确了该86400元的基础法律关系为合同关系，更明确了韦移山仍需向袁阿金支付欠款64029元及相应的利息损失。故我方认为应驳回韦移山的上诉请求。袁阿金向一审法院起诉请求：1、判令韦移山归还袁阿金借款86400元及以86400元为基数，自2019年10月6日起至全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令韦移山支付本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：2018年7月31日，袁阿金、葛俊作为第一股东，代健桦作为第二股东，沈勋、葛伟锋作为第三股东，韦移山作为第四股东签订公司股份合作协议书一份，约定经过以上四方合伙人的平等协商，签订本协议，出资总额为250万元，其中袁阿金、葛俊出资共计80万元，占公司股份32%，出资的形式为整套生物质颗粒生产线及技术指导；代健桦出资60万元，占公司股份24%，出资形式为现金；沈勋、葛伟锋合计出资60万元，占公司股份24%，出资形式为现金；韦移山出资共计50万元，占公司股份20%，出资形式为厂房4年租金（包含铲车一台，变压器400KW以上、员工宿舍、办公室以及地泵）。合伙期限为4年，自2018年8月1日至2022年8月1日止。至期限截止日后，厂房年租金不得超过10万/年，如公司正常经营，各方无意退出，则合同期限以年为周期自动延续。协议书签订后，袁阿金、韦移山等人正式合伙经营，韦称山将其厂房、变压器等供合伙使用，因使用厂房、变压器等产生的相应费用作为入伙的款项。2019年9月27日，代健桦出具退股协议书，载明：本人代健桦自愿退出众诚颗粒厂的所有股份，公司退出代健桦人民币拾万元整。以后公司所有经济债欠再不与代健桦有任何关系。应收款：148585元，应付款：106226元代健桦2019.9.27。韦移山出具退股协议书，载明：本人韦移山自愿退出众诚颗粒厂的所有股份韦移山2019.9.27。2019年10月6日，韦移山书写了承让协议一份，该协议载明：蕲春众诚生物能源科技有限公司经各股东协商同意合法转让给韦移山特订如下协议：1、本厂所有机械设备及其它设施全归韦移山个人所有。2、2019年10月6日前公司所有债务与承受人无关。3、转让金为：叁拾伍万元（已付条据）。4、付款方式：2019年11月10日前付清，若未付每天付违约金壹万元计算。5、原签订的原始合同签字后自行作废。协议落款受让人处“袁阿金”系案外人沈勋代签，韦移山在协议承受人处签名。同日，韦移山出具欠条两份，第一份欠条载明：欠条袁阿金设备款叁拾伍万元另外借款：捌万陆仟肆佰元合计：肆拾叁万陆仟肆佰元正￥436400元韦移山2019.10.6号。第二份欠条包含应收款明细及库存等内容，载明合计人民币壹拾叁万捌仟元合计：138000元欠款人：韦移山。该欠条上注明了“对方认可有效”字样。2019年11月10日，韦移山向沈勋汇款10万元。庭审中，韦移山称第二份欠条金额合计138000元，其帮代收一下，前提是对方认可，汇给沈勋的10万元，其中77629元系该欠条上的部分应收款及库存作价给其的款项，另有中凯公司货款60371元（138000元-77629元）没有收回，故要求袁阿金退还22371元（10万元-77629元）。如袁阿金的诉讼请求成立，其要求将退款从86400元中予以扣除。审理中，该院向葛俊、沈勋、葛伟锋核实袁阿金作为原告提起本案诉讼事宜，葛俊、沈勋、葛伟锋均明确表示同意袁阿金一人作为原告起诉，其不需要作为原告参加诉讼。庭审中，袁阿金称，散伙后进行了清算，清算结果是补贴代健桦10万元，所有经济往来和代健桦无关。韦移山投资时没有拿出现金，自愿退出所有股份，我们没有向其补偿。韦移山差我们四个股东86400元，由我代表他们来一起主张这个权利。当时清算下来还有一些设备，也归我们剩下的四个股东。后来韦移山把设备要去，作价35万元，合计他要给我们436400元。关于86400元，韦移山于2018年8-10月期间从合伙财产中借了3万元、5万元用于变压器增容，是添加他自己的设施设备，因为他在合伙期间提供厂房包括设施设备使用，我们以厂房包括设施设备的租金算作他合伙的出资款。同年10月后的一两个月左右，韦移山和另外一个人合伙拿了一批料过来卖给我们，我们付了4万元，但是料不能用，他不肯退，我们用掉了一部分，结算时要退6400元，但是他没有退算借我们6400元。韦移山对于86400元的形成经过没有异议，但认为该86400元用于公司经营，没有向袁阿金个人借款。韦移山为证明其主张，提供企业基本信息、章程、投资者出资情况、发货单等证据，企业基本信息、投资者出资情况显示：蕲春众诚生物公司成立日期：2019年5月10日；注册资本：200万元；法定代表人：代健桦。股东及出资比例情况：代健桦，认缴160万元，认缴时间：2050年12月30日，出资方式：货币，出资比例80%；韦移山认缴40万元，认缴时间：2050年12月30日，出资方式：货币，出资比例20%。证明袁阿金、韦移山等人合伙期间已依法设立蕲春众诚生物公司，并用该公司进行生产经营，公司至今尚未注销，亦未清算。袁阿金则认为，袁阿金、韦移山等六人合伙之后没有成立公司，一直在试营业阶段，以前叫浏河颗粒厂，后来叫众诚颗粒厂；韦移山提供的企业基本信息等证据与本案无关。一审法院认为，袁阿金与韦移山等六人从事合伙经营，后代健桦、韦移山出具退股协议书自愿退伙。韦移山为此又签订承让协议，并出具包括案涉86400元在内的两份欠条，该86400元系韦移山在合伙期间所欠合伙经营体的债务，退伙后该财产由剩余合伙人享有。鉴于葛俊、沈勋、葛伟锋向该院明确表示，均同意以袁阿金一人作为原告起诉，不需要作为原告参加诉讼，故袁阿金可以其名义起诉主张相应的权利。韦移山提出袁阿金、韦移山等六人合伙后成立蕲春众诚生物公司、案涉86400元借款用于公司经营，非个人行为，公司未完成清算程序等意见，该院认为，案涉86400元债务产生时，蕲春众诚生物公司尚未设立，从蕲春众诚生物公司的企业登记信息与袁阿金、韦移山等六人签订的公司股份合作协议书的内容来看，两者在股东、注册资本、出资形式、出资比例等均不一致，且韦移山也未能提供证据证明案涉86400元与蕲春众诚生物公司有关或应由该公司承受，故该院对韦移山的上述辩解意见，依法不予采纳。袁阿金主张的86400元，由韦移山出具的欠条等证据予以佐证，该院依法予以认定，但本案双方当事人的法律关系为债权债务关系，案由应为合同纠纷，而非民间借贷纠纷。欠条出具后，韦移山向沈勋汇款10万元，称其中77629元系案涉138000元欠条上的部分应收款及库存作价款，同意将其余22371元从86400元中予以扣除。因此，该22371元应视为归还86400元债务的款项，故韦移山尚需支付64029元（86400元-22371元）。至于袁阿金主张的利息损失，起算点应为袁阿金主张权利即向该院提起诉讼之日，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，遂判决：一、韦移山应于判决生效之日起5日内向袁阿金支付64029元及利息损失（以本金64029元，自2019年12月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回袁阿金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由袁阿金负担507元，韦移山负担1453元。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。袁阿金与韦移山于2019年10月6日签订的承让协议约定，蕲春众诚生物公司经各股东协商同意，合法转让给韦移山，所有机械设备及其它设施全归韦移山个人所有，2019年10月6日前公司所有债务与韦移山无关，转让金为35万元，已附条据。韦移山于同日出具的欠条载明，袁阿金设备款35万元，另外借款86400元。可以看出，欠条与承让协议相互关联，欠条即为承让协议中所指的已附的条据之一。承让协议由韦移山与袁阿金签订，欠条也是由韦移山出具，欠条的相对方为袁阿金。因此，欠条的意思表示明确，韦移山结欠袁阿金欠条载明的债务。韦移山名字前没有备注欠款人，不影响欠条所要表达的意思。韦移山关于其姓名前面并无欠款人的备注，该欠条存在内容瑕疵的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。欠条载明的另有借款86400元，韦移山对该86400元款项的形成是清楚、明确的，其对该款项不存在认知误解或错误。韦移山在退出合伙后，向袁阿金出具案涉欠条，确认结欠袁阿金该笔款项。韦移山既然确认结欠袁阿金86400元，且韦移山认可欠款，与法不悖，韦移山依法应当向袁阿金承担还款责任。韦移山承诺向袁阿金归还该86400元与蕲春众诚生物公司是否清算、是否注销，不存在关联性，韦移山关于还存在公司未清算的上诉理由，本院不予理涉。韦移山确认欠款，一审法院判令韦移山向袁阿金支付64029元及利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，上诉人韦移山的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1400元，由上诉人韦移山负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二〇二一年五月十七日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真