湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3127民初779号原告艾宗华，男，1973年1月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告石俊，男，1986年8月15日出生，苗族，住湖南省花垣县。被告中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地：江西九江市浔阳区白水湖路20号，统一社会信用代码914300000580149667。法定代表人：李华军。被告怀邵衡铁路有限责任公司，住所地：长沙市芙蓉区人民中路585号2楼，统一社会信用代码：914300000580149667。法定代表人：孙彦英。委托代理人张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师，执业证号：××。原告艾宗华诉被告石俊、中铁大桥局集团第五工程有限公司、怀邵衡铁路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告艾宗华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付原告劳务工程款及民工工资327540元，并从2021年1月28日起以327540元为基数，按照年利率15.4%计算违约金直至上述款项付清为止（利息暂计算至起诉之日约2000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年，被告中铁大桥局集团第五工程有限公司承包了被告怀邵衡铁路有限责任公司所发包的张吉怀铁路工程修建项目，后被告中铁大桥局集团第五工程有限公司及负责人石俊将部分铁路的附属工程转包给原告进行施工。经过多次协商，原告与被告石俊于2020年5月2日签订了《劳务承包合同》，该合同就原告承建中铁大桥局张吉怀高铁项目二工区段的施工等事宜进行了详细约定，即对工程项目内容的单价、支付方式、违约责任等事宜进行了约定。原告按照原、被告之间签订的合同内容对上述工程项目进行施工，并且原告已经按照合同约定于2020年10月初施工完毕。2021年1月27日，双方进行验收结算，原告承包该项目施工的工程总劳务工程款及民工工资为427540元，结算之后被告支付原告民工工资10万元。现在被告尚欠原告工程劳务工程款及民工工资327540元，至今未向原告支付，已构成违约。原告多次向三被告催取款项，根据《民法典》等法律之规定，三被告应当承担法律规定的义务并履行合同支付劳务工程款。综上，三被告严重违背诚信，未履行双方约定的义务，原告认为三被告的行为已经严重违反了合同约定和法律规定。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法典》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告怀邵衡铁路有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于铁路建设有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条第6款规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。”本案系铁路运输法院专属管辖案件，请求将本案移送有管辖权的怀化铁路运输法院审理。被告中铁大桥局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为首先本案并非建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷。理由如下：被告中铁大桥局集团第五工程有限公司与原告艾宗华毫无关联，对原告与被告石俊之间的关系也毫不知情。原告艾宗华与被告石俊签订的《劳务承包合同》系双方个人之间的劳务合同关系，而建设工程施工合同的双方当事人在法律上有明确、具体、严格的规定，并不是个人之间就可以签订。其次，被告中铁大桥局集团第五工程有限公司与原告艾宗华之间没有任何合同约定，更不存在对管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告中铁大桥局集团第五工程有限公司作为独立法人，原告对被告中铁大桥局集团第五工程有限公司的起诉应当由被告住所地九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告中铁大桥局集团第五工程有限公司承包建设被告怀邵衡铁路有限责任公司发包的张吉怀铁路工程修建项目，被告石俊在被告中铁大桥局张吉怀高铁项目部承包了边坡防护工程。2020年5月2日，被告石俊与原告艾宗华签订《劳务承包合同》，将其承包的边坡防护工程中的中铁大桥局张吉怀高铁项目部二工区工程承包给了原告艾宗华，双方约定了工程内容、价格、工程验收等事项。从《劳务承包合同》所签订的内容看，原告艾宗华与被告石俊存在建设工程承包关系，原告艾宗华所承包建设的工程系张吉怀铁路工程的附属设施工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条第6款规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。”本案系铁路运输法院的专门管辖案件。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案的建设工程施工合同纠纷应适用不动产类纠纷的专属管辖，由不动产所在地的法院管辖。本案的张吉怀铁路工程在湘西土家族苗族自治州永顺县境内，故本案应由怀化铁路运输法院管辖,被告怀邵衡铁路有限责任公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持，被告中铁大桥局集团第五工程有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第6款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：一、被告怀邵衡铁路有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化铁路运输法院处理；二、驳回被告中铁大桥局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  兰丰平二〇二一年五月十一日法官助理张雪琴书记员陈平附相关法律条文：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。