新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终509号  上诉人（原审被告）：额敏县荣鑫华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县上户路二十八地段041300055。 法定代表人：任克华，额敏县荣鑫华房地产开发有限公司经理。 委托诉讼代理人：任赛，男，额敏县荣鑫华房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘良才，男，1972年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。 上诉人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司（以下简称荣鑫华公司）因与被上诉人刘良才建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，通过对当事人谈话调查及阅卷，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣鑫华公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人承包的工程没有完工，并未按合同履行承包责任且质量也存在问题。导致二次返工，赔偿二次返工所造成的损失。被上诉人所承包工程导致外墙保温层缺陷脱落，采用不达标材料导致网格布掉落。因被上诉人工程质量有问题，上诉人不予承担本工程产生的所有费用。 刘良才辩称，请求驳回上诉，上诉人在一审及上诉状中提及工程未完工，但是没有任何证据来证明。涉案工程14号、18号楼，上诉人已经销售完毕和使用，也没有出具关于质量不合格的鉴定意见书。关于网格布脱落不存在这一说，按照图纸要求是大面积平面粘贴保温层，工程完工后，上诉人认为和其他小区外观相比不美观，其另找了一审出庭的证人改成了网格式的，是上诉人单方更改，和我方无关。 刘良才向一审法院起诉请求：被告给付原告剩余工程款853,849.6元、支付利息204,923.6元（按月利率2%计算利息12个月，自2017年12月10日至2018年12月10日）。 一审法院认定事实：2016年9月23日，原告与被告签订外保温承包合同。合同约定，被告将鑫立华小区14号、18号楼外保温工程包工包料承包给原告进行施工（包括外墙抹灰、喷漆及窗套制作安装），计算单价和付款方式为：按建筑物实际外墙立面面积计算（为扣门窗洞、线条及造型不算面积），以每平方米140元为单价结算工程款（包括各类检测费用，含普税费），质量要求：根据图纸设计，不得私自变更材料、外墙颜色、按规范施工。本合同完工验收合格后，被告以14号楼4单元501室、601室及14号楼3单元502室房屋抵给原告作为工程款，剩余工程款被告以现金方式结算，完工验收后一个月内付清，其中扣质保金5%，在工程交工后一年内付清。五层房抵2,910元／平方米，六层房抵2,400元／平方米。14号楼4单元501室价值294,292元，601室价值242，712元及14号楼3单元502室价值294,292元。在工期方面约定：自签字之日起40日内完成。在违约方面约定：被告违约拖欠工程款，则按银行利率四倍支付利息等条款。工程完工时间，原告自述因被告施工现场正在开挖基础工程，造成停水、停电，导致原告未按期交工，原告自认2017年6、7月左右完工并交付被告。被告则认为，原告未按期完工，交工时间不清楚。但被告自认在2017年已发现原告所干工程墙面凹凸不平、网格布脱落，质量存在问题。后被告另找他人对原告所干工程进行返工，支付费用50多万元。工程量：原、被告均认可14号楼面积为3949.35平方米，15号楼面积为3798.09平方米。工程款支付数额：原告自述多次向被告索要折抵工程款的楼房及工程款，被告于2018年4月30日交付价值294，292元14号楼3单元502室楼房一套。被告对此亦认可，但被告认为2018年4月30日向原告交付楼房时，双方已口头协商，因原告所干工程质量存在问题，导致被告返工造成其损失，该套楼房抵原告的全部工程款，双方之间账目已清，被告不再欠原告工程款。对此，原告否认，被告也未提供证据证实。庭审中被告明确合同约定向原告折抵工程款的另外两套房屋已不能交付原告。另，原告自述施工过程中，原告对14号、18号楼的地下室顶板工程也进行了施工。被告项目工程负责人谢务乾向原告出具一张工程款63,500元结算单一份。被告对此否认，认为14号、18号楼的地下室顶板工程并非发包给原告施工，谢务乾不是被告公司职工。一审法院认为，被告将额敏县鑫立华小区14号、18号楼外保温工程以包工包料发包给原告进行施工，14号楼面积为3949.35平方米，15号楼面积为3798.09平方米，每平方米价格为140元，工程款共计1,084,641.6元。被告2018年4月30日交付原告价值294，292元的14号楼3单元502室楼房一套。原、被告均认可，予以确认。被告应当遵守诚实信用原则，按照约定的时间在工程交工验收后一年内全部给付原告。该工程交工时间，原告自述2017年6、7月份，被告对原告交工时间不知晓，但被告自认2017年就已发现原告所干工程墙面凹凸不平网格布脱落，质量存在问题，2018年另找他人进行返工。结合被告向原告交付价值294,292元楼房的时间系2018年4月30日。确认原告交付被告完工验收时间为2017年12月31日。但截至今日自完工验收交付被告已二年有余，被告只交付原告折抵工程款价值294，292元楼房一套，合同中约定的另外二套折抵工程款的楼房、剩余工程款至今未给付原告。庭审中被告已明确折抵工程款的另外两套楼房已不能交付原告。因此，被告应按合同约定的楼房价款给付原告剩余工程款790,349.6元（1,084,641.6元－294，292元），被告至今未给付实属欠妥。关于原告要求被告支付14号、18号楼的地下室顶板的工程款63,500元的问题，对此工程双方未签订合同，向原告出示结算单的谢务乾被告否认系公司职工，原告亦未提供证据加以证实，故对原告要求被告支付63,500元地下室顶板工程款的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付利息204，923.6元的问题。前面已赘述，被告未按合同约定向原告交付另外二套折抵工程款的楼房及给付剩余的工程款，被告已构成违约。依双方合同约定，被告违约拖欠工程款，则按银行利率四倍支付利息。双方合同中对折抵工程款三套楼房交付时间并未明确约定，结合双方对质保金的约定也是在完工验收后一年内付清，原告对被告已交付折抵楼房的时间也就是2018年4月30日并未提出异议。因此，确认折抵工程款的楼房交付时间为2018年4月30日。被告未在2018年4月30日前交付原告楼房，已构成违约，应按约定向原告支付因迟延交付楼房对原告造成的损失。按双方合同中约定楼房的价格，被告应向原告支付逾期交付楼房折价款537,004元（242,712元＋294,292元）的利息。依原告主张要求被告支付逾期剩余工程款自2017年12月10日起至2018年12月10日止的利息204,923.6元的时间，按中国人民银行2018年贷款基准利率4.75%的4倍分段计算利息，被告应向原告支付利息102，699.5元【537,004元×4.75%×4倍×8个月（2018年5月1日至2018年12月31日）÷12个月＋1，084，641.6元－294,292元（已给付楼房价值）－537，004元（未交付的楼房价值）－54,232.08元（质保金1，084，641.6元×5%）×4.75%×4倍×11个月（2018年2月1日至2018年12月31日）÷12个月】。故原告要求被告支付利息204,923.6元的诉讼请求部分予以支持。被告辩解以原告未按期交工、交付的工程质量存在问题，2018年4月30日向原告交付折抵工程款的楼房时双方账目已清等为由拒绝给付原告剩余工程款及利息，原告对此否认。结合交付验收至今已三年有余，被告提供的证据不能加以证实，故对此辩解不予采信。综上，判决：一、被告荣鑫华公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘良才剩余工程款790，349.6元、支付利息102,699.5元，合计893,019.1元；二、驳回原告刘良才的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：上诉人应否向被上诉人支付工程款790,349.6元，利息102，699.5元，有无依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人刘良才举证与上诉人荣鑫华公司签订的外保温承包合同，证明施工单价为每平方米140元，上诉人对此事实认可。双方于一审庭审中亦认可被上诉人施工的14号楼面积为3949.35平方米、15号楼面积为3798.09平方米，一审据此认定被上诉人施工工程价款为（3949.35平方米＋3798.09平方米）×140元/平方米=1,084,641.6元，结合上诉人以双方约定的价值294,292元的一套房屋抵部分工程款的事实，判决上诉人向被上诉人支付剩余工程款1,084,641.6元-294,292元=790，349.6元及对应利息102,699.5元正确。上诉人荣鑫华公司称被上诉人刘良才施工项目未完工，但其于本案一、二审期间均未提供证据证明未完工内容及对应价款，故此项上诉主张不成立。上诉人认为被上诉人施工工程存在质量问题，其未提出反诉而是作为抗辩理由反驳被上诉人的诉讼请求。对此抗辩主张，上诉人负有举证责任。上诉人于一审庭审中提供证人出庭作证，但未提供其他证据佐证证人证言内容的真实性，即上诉人未能提供有效证据证明由于被上诉人施工原因导致工程需整改维修、维修具体内容及支付维修费的金额。同时，上诉人称2017年即发现存在质量问题，其未举证通知被上诉人整改返工，亦未提供其于2018年4月向被上诉人给付部分工程款即交付一套房屋时，由双方签字确认存在返工整改事项对工程款进行扣减的证据，故一审认为上诉人不能举证证实其抗辩主张、对其抗辩主张未予采纳正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,730元，由额敏县荣鑫华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 审 判 员  张 玲  二〇二一年五月二十九日  书 记 员  刘楚妍