新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新23执异36号 案外人：何世伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：谢宝华，男，1987年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：王延涛，男，1981年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：贠久红，女，1987年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：闫艳艳，女，1987年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：贾超，男，1993年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：岳洁，女，1993年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：于国梅，女，1996年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：李丽，女，1990年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：张璐，女，1991年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：周芷伊，女，1981年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：许欣，女，1986年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：高军，男，1977年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：马金艳，女，1974年7月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：张海霞，女，1988年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：赵渊龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：张霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人：马金芬，女，1982年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人共同委托诉讼代理人：张霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 案外人共同委托诉讼代理人：许明辉，奇台县新元法律服务所法律工作者。 申请执行人：永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路**。 法定代表人：周燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：奇台县商务和工业信息化局，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人社局** 主要负责人：何世伟，该局局长。 委托诉讼代理人：梁友，男，该局职工。 在本院执行永升建设集团有限公司与奇台县商务和工业信息化局建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何世伟、谢宝华、王延涛、贠久红、闫艳艳、贾超、岳洁、于国梅、李丽、张璐、周芷伊、许欣、高军、马金艳、张海霞、赵渊龙、张霞、马金芬于2021年5月17日对本院查封冻结被执行人奇台县商务和工业信息化局尾号为4835帐户中483,300元银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何世伟等称，请求解除对奇台县商务和工业信息化局在中国农业银行奇台县支行尾号为4835账户中案外人483,300元资金的查封冻结。事实与理由，1.法院查封的资金属于案外人的职工社保资金和公积金，该所有权属于案外人。奇台县财政局于2021年1月至2月分次将483,300元拨入奇台县商务和工业信息化局尾号为4835账户，用于支付案外人1月和2月的“五险一金”。社保金一经财政拔出，即为案外人个人所有，奇台县商务和工业信息化局帐户只是过桥帐户。2.案外人所有的社会保险金不能查封冻结。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定：各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金。据此，贵院不能查封冻结案外人在被执行人帐户上的社保资金。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求支持案外人的异议请求。 永升建设集团有限公司称，1.案外人所称2021新23执39号裁定中查封冻结的账户资金并非案外人所有，也并非社保资金与公积金，该账户为被执行人单位账户，并非任何和人所有，故账户中的资金也应当属于被执行人所有，应当纳入被执行的范围，至于其资金来源以及规划用途均与本案无关，并非阻碍其履行法定义务的理由；2.奇台县商务和工业信息化局未将账户资金转入案外人个人账户或社保基金账户或公积金账户之前，案外人对该笔款项，既不享有所有权也不享有使用权和支配权；3.案外人所称最高院关于在审理民事经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知（法（2000）19号），所称的不能查封的账户为社会保险机构开设的开会保险基金账户，不能扣划的资金为社会保险基金，在被执行人未将账户资金转入案外人个人账户或社保基金账户或公积金账户之前，该笔资金就不是社会保险资金，也不在社会保险机构开设的社会保险基金账户内，与案外人所陈述的客观事实不相符，故被执行人的账户资金依法可被执行。4.查封、冻结被执行人合法账户所带来的法律后果，应当是其作为被执行人拒不履行生效判决后可预估、可预见应当自行处理的问题，与本执行案件毫无关联。综上，案外人对涉案资金不享有任何权利，贵院执行程序合法，不具备执行异议的法律基础、事实基础，应当驳回案外人的请求。 奇台县商务和工业信息化局称，同意案外人的异议请求。 本院查明，永升建设集团有限公司与奇台县商务和工业信息化局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出(2020)新23民初41号民事判决：“一、被告奇台县商务和工业信息化局于本判决生效后十日内给付原告永升建设集团有限公司工程款52,641,568.87元；二、被告奇台县商务和工业信息化局于本判决生效后十日内向原告永升建设集团有限公司给付利息：以欠付工程款52,641,568.87元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。”判决生效后，奇台县商务和工业信息化局未履行生效法律文书确定的义务，永升建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日作出(2021)新23执39号执行裁定：”一、查封(扣押)被执行人所有价值57,656,137.75元的财产或冻结(划拨)被执行人银行存款57,656,137.75元。二、查封(扣押)期限：动产二年，不动产三年，冻结存款期限为一年。”本院于2021年2月19日作出(2020)新23执39号之一执行裁定：“冻结被执行人奇台县商务和工业信息化局在中国农业银行奇台县支行4835帐户内存款人民币57,656,137.75元，冻结期限为十二个月。”2021年2月19日中国农业银行奇台县支行回执中载明，你院(2021)新23执39号之一执行裁定书实际冻结可用金额1,360,739.08元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院查封冻结的尾号4835帐户中483,300元银行存款在银行登记的帐户名称系奇台县商务和工业信息化局，属于被执行人责任财产的范围。现案外人何世伟等主张涉案存款系案外人社会保险金，案外人系涉案款项的权利人且足以排除执行，证据不足。本院作出的(2021)新23执39号、(2020)新23执39号之一执行裁定，符合法律规定，并无不当。另，涉案帐户系被执行人奇台县商务和工业信息化局的基本帐户，非社会保险基金帐户，不属于不得查封、冻结的财产。因此，案外人何世伟等请求解除涉案银行存款的冻结、查封，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回案外人何世伟、谢宝华、王延涛、贠久红、闫艳艳、贾超、岳洁、于国梅、李丽、张璐、周芷伊、许欣、高军、马金艳、张海霞、赵渊龙、张霞、马金芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张桂琴 审 判 员 郑 延 审 判 员 摆 玲 二〇二一年五月二十五日 法官助理 蒲婷婷 书 记 员 马汇敏