湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2021）湘1321行初57号原告李新颜，男，汉族，1977年2月23日生，居民，住娄底市娄星区。原告刘武伸，男，汉族，1985年10月18日生，居民，住娄底市娄星区。委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局,住所地：娄底市娄星区长青西街。法定代表人：曾春中，该局局长。委托代理人赵宪辉，该局工作人员。委托代理人刘钊剀，该局工作人员。第三人湖南娄底金宝灵塔园开发有限公司，住所地：娄底市娄星区万宝镇新坪村0004幢。法定代表人：邓仕洪，该公司执行董事。委托代理人罗红辉，该公司总经理。委托代理人徐炯，该公司法务。原告李新颜、刘武伸不服被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局（以下简称娄星区人社局）、第三人湖南娄底金宝灵塔园开发有限公司（以下简称娄底金宝灵塔园公司）行政决定一案，本院于2021年4月14日立案受理后，由审判员肖民兵担任审判长，与人民陪审员罗应德、熊卫兵组成合议庭，书记员陈灿担任记录，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李新颜、刘武伸及其委托代理人谢鑫、被告娄星区人社局的委托代理人赵宪辉、刘钊剀、第三人娄底金宝灵塔园公司的委托代理人罗红辉、徐炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、由于第三人娄底金宝灵塔园公司长期拖欠二原告劳动报酬，原告于2020年10月29日向被告投诉，请求支付拖欠工资、因违法拖欠工资要求解除劳动合同并依法支付经济补偿金、未按规定缴失业保险费赔偿失业保险金、年终奖等。原告向被告投诉，被告没有对原告全部投诉（依法支付经济补偿金等）依法依职进行处理，违法作出娄星人社决字［2021］3号《撤销立案决定书》，导致原告的合法利益未得到全面保护，致使第三人应支付解除劳动合同的经济补偿金共计107724.25元，原告未能得到补偿。二、原告在投诉中明确提出：“因第三人长期拖欠工资要求解除劳动合同给予经济补偿”，但被告认为“投诉人在公司补发工资前未提出解除劳动合同”完全与客观事实不符，第三人没有支付解除劳动合同的经济补偿金即违法行为未改正，而被告作出《撤销立案决定书》实属认定事实不清，适用法律错误。三、虽然被告立案后第三人补发了原告5个月基本工资，但没按实发工资也没有把奖金计入其中，被告所作《撤销立案决定书》影响了原告应发工资基数标准，造成原告经济损失。综上，被告所作娄星人社决字［2021］3号《撤销立案决定书》认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销，故向法院起诉，请求：1、依法撤销娄星区人社局作出的［2021］3号《撤销立案决定书》，责令被告重新作出具体行政行为，并立案查处责令第三人湖南娄底金宝灵塔园开发有限公司因违法拖欠二原告工资应支付解除劳动合同的经济补偿金（分别为72201元、35523.25元）共计107724.25元、年终奖等；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、李新颜、刘武伸身份证；证据2、湖南娄底金宝灵塔园开发有限公司营业执照；证据3、娄底市娄星区人力资源和社会保障局娄星人社决字（2021）3号撤销立案决定书、娄底市娄星区人力资源和社会保障局娄星人社告字（2020）10号行政处理告知书；证据4、劳动监察投诉书、劳动监察询问笔录、听证会笔录；证据5、劳动合同、娄星区工伤保险服务中心证明、银行代发工资；证据6、《公益娄底公司营销政策》。被告娄星区人社局答辩称：一、答辩人具备作出案涉《撤销立案决定书》的职权。二、答辩人作出案涉《撤销立案决定书》的程序合法。二被答辩人因第三人拖欠工资、解除劳动关系未支付经济补偿等向答辩人进行投诉，答辩人接受资料，经审查后立案受理，指定具备行政执法资格的人员对案件进行处理，经对二被答辩人询问并作出笔录后向第三人下达《劳动监察调查询问通知书》要求第三人接受调查、询问并提供资料和说明。后第三人按照与二被答辩人订立的劳动合同约定的工资标准，足额补发了二原告的工资，双方劳动关系仍存续，不存在支付经济补偿金的情形。三、答辩人作出案涉《撤销立案决定书》认定事实清楚，适用法律准确。二被答辩人的投诉问题为：1、拖欠二被答辩人工资；2、解除劳动关系未依法支付经济补偿金；3、违法收取押金13000元；4、承担未交失业保险相关费用；5、支付本年度年终结算奖励、年终安全奖励。答辩人经调查核实后，对上述问题进行了处理。1、第三人已经补发二被答辩人工资；2、因二被答辩人未向答辩人提供是基于因第三人欠发工资的原因提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的证据。且第三人补发工资后，二答辩人一直在第三人处继续工作，双方劳动关系未解除，不具备以欠发工资为由解除劳动合同要求第三人支付经济补偿金的法定条件；3、第三人已经向二答辩人支付押金利息；4、二答辩人已在原单位缴纳社会保险，并告知第三人不用购买社保；5、年终奖、年终安全奖励需要整年度完成特定成就才有奖励的可能，二被答辩人提起投诉时本年度尚未届满，且二答辩人亦未提供证据证明其已经具备获取奖励的资格，同时按照第三人的管理办法，二被答辩人不签订《目标管理责任书》已经不具备享有提成奖励补贴的资格。四、二被答辩人的诉讼请求缺乏依据支撑，请予以驳回。被告娄星区人社局为支持其抗辩理由，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1：李新颜、刘武伸的劳动监察投诉书及提交的工资发放流水记录、押金条收据；证据2、李新颜、刘武伸的调查询问笔录；证据3、立案审批表；证据4、调查询问通知书及送达回执；证据5、第三人对答辩人的调查询问通知书的回复、报送的授权委托书、营业执照、法定代表人身份证复印件、控股股东的《费用管理办法》、《目标管理责任书》，与李、刘二人签订的劳动合同书、补发工资凭证等资料；证据6、《劳动监察限期改正指令书》及送达回证；证据7、第三人关于劳动监察指令书的情况说明；证据8、李、刘12月18日的调查询问笔录；证据9、柳琦的调查笔录及其购买高铁票的证据；证据10、对营销相关联的部分员工的调查询问笔录；证据11、第三人处工作群聊天记录；证据12、第三人处工资支付表和银行转账电子回执；证据13、员工考勤记录；证据14、撤销立案决定书及送达回执。第三人娄底金宝灵塔园公司未提交答辩状，也未提交证据。当庭述称，同意被告的答辩意见。经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：被告娄星区人社局对原告提交的证据1、2、3没有异议，对原告提交的证据4、5、6真实性没有异议，对关联性有异议，第三人对原告提交的证据1、3、4没有异议，对证据2、5的关联性有异议，对证据6的真实性和关联性有异议。原告对被告娄星区人社局提交的证据1、3、4、6、7没有异议，对证据2、5、8、9、12、13的关联性有异议，对证据10、11、14三性有异议。第三人对被告娄星区人社局提交的证据1有异议，不能达到被告的证明目的。对其他证据没有异议。本院对各方当事人没有异议的证据予以确认，即对原告的证据1、2、3与被告娄星区人社局的证据3、4、6、7予以确认。对原告提交的证据4、5、6系对事实的记载，本院予以认可，对被告人社局提交的证据1、2、5、8-14，系被告在作出案涉决定书所作调查，本院予以认可。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李新颜与第三人娄底金宝灵塔园公司于2011年签订劳动合同，合同期限5年，2016年合同到期后续签合同至2021年2月28日，合同中约定基本工资为3500元/月。原告刘武伸与第三人于2020年1月1日签订劳动合同至2020年12月31日，合同中约定基本工资为1530元/月。2020年始，第三人公司实行薪酬制度改革，要求包括二原告在内的相关人员签订关于薪酬制度的《目标管理责任书》，以该目标管理责任书的完成情况核定应发工资，二原告拒绝签署该责任书。第三人公司从2020年5月开始停发原告李新颜工资，从2020年6月开始停发原告刘武伸工资。2020年10月29日，原告李新颜向被告提交劳动监察投诉书，请求：1、补发2020年5月-10月共6个月工资3.8万元；2、解除劳动合同，按劳动法规定补偿经济损失；3、由公司承担未交失业保险相关费用；4、本年度结算奖励。原告刘武伸于同日向被告娄星区人社局提交劳动监察投诉书，请求：1、补发2020年6月-10月共5个月工资2万元；2、解除劳动合同，按劳动法规定补偿经济损失；3、由公司承担未交失业保险相关费用；4、退还押金13000元；5、本年度结算奖励、年终安全奖励。被告娄星区人社局于2020年11月11日立案受理二原告的投诉，向第三人作出《劳动监察调查询问通知书》，要求第三人携带材料到被告处接受调查询问。第三人于2020年11月补发了二原告的工资，但未解决其他投诉事项。被告又于2020年12月5日向第三人下达《劳动监察限期改正指令书》，要求：1、责令你单位按本局“娄星人社监询字［2020］49号”调查询问通知书的要求报送书面材料，并就未按调查询问通知书的要求履行相关事宜作出书面解释和说明；2、责令你单位依法支付投诉人李新颜、刘武伸的工资；3、责令你单位依法退还刘武伸的“岗位风险金”13000元；4、责令你单位依法支付刘武伸、李新颜解除劳动关系的经济补偿金。12月10日，第三人向被告提交《关于劳动监察限期改正指令完成情况说明》：一、我司已经于2020年11月25日派专人将公司营业执照复印件、法人身份证复印件等资料全部报送至贵局，不存在贵局所谓未按调查询问通知书的要求履行事项报送义务事实；二、我司已于2020年11月25日向贵局提供支付工资银行凭证，不存在拖欠工资事实；三、我司收取刘武伸的13000元，并非岗位风险金或任何劳动押金，而是员工对公司的一种投资行为，其不属于劳动纠纷范畴，不应当属于贵局的受理范围；四、我司至今未收到刘武伸、李新颜二人书面离职报告申请，公司也未与二人协商解除劳动关系。目前二人仍在我司上班，故不存在所谓经济补偿的问题。被告经对第三人公司相关员工进行调查后于2020年12月25日向第三人娄底市金宝灵塔园公司作出娄星人社告字〔2020〕10号《行政处理告知书》，决定：责令被告知人湖南金宝灵塔园开发有限公司支付李新颜解除劳动合同的经济补偿金72201元；支付刘武伸解除劳动合同的经济补偿金35523.25元。该告知书送达给二原告及第三人。2021年2月3日被告就二原告投诉拖欠工资、收取押金、支付经济补偿金一事召集原告及第三人举行听证会，2021年3月22日，被告作出娄星人社决字［2021］3号《撤销立案决定书》。二原告不服，诉至本院并提出前述诉讼请求。本案争议的焦点是：被告作出的撤销立案决定书是否合法？本院认为：《劳动保障监察条例》第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，被告受理二原告投诉后，依法进行了调查取证，且分别于2020年12月5日和12月25日向第三人下达了《劳动监察限期改正指令书》和《行政处理告知书》，都认为第三人需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金，在第三人未按《劳动监察限期改正指令书》全部改正的情况下，又以情节轻微且已改正为由撤销立案，被告的撤销立案决定主要证据不足，本院依法应予撤销。据此，依照《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局于2021年3月22日作出的娄星人社决字［2021］3号《撤销立案决定书》。责令被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局于本判决生效后60个工作日内对原告李新颜、刘武伸的投诉重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖民兵人民陪审员  罗应德人民陪审员  熊卫兵二〇二一年五月二十七日代理书记员  陈 灿