湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初153号原告：邵阳市华龙气体有限公司，住所地：邵阳市双清区火车站乡火车村。法定代表人：余礼周，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永忠，该公司经理。委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被告：湖南胜利不锈钢制品有限公司，注册登记地为邵阳市双清区火车站乡红旗社区，实际住所地为邵阳市双清区火车站乡火车村。法定代表人：罗恭胜，该公司总经理。原告邵阳市华龙气体有限公司（以下简称邵阳华龙公司）诉被告湖南胜利不锈钢制品有限公司（以下简称湖南胜利公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市华龙气体有限公司的委托诉讼代理人肖品祥、李永忠，被告湖南胜利不锈钢制品有限公司的法定代表人罗恭胜到庭参加诉讼。原告邵阳华龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁场地的占用费371899.2元，按774.79元/天（282800元÷365天）标准自2019年11月6日起暂计算至2021年3月5日，之后占用费仍按774.79元/天标准计算至场地腾空并交付原告之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，原、被告双方签订《场地及车间承包合同书》，约定承包期限为2013年4月1日至2018年3月30日，约定期限届满后，双方续签《场地厂房承包续包合同书》，约定承包期限为2018年4月1日起至2021年3月31日止，税后承包金为282800元/年，第二、三年承包金于每年3月1日前付清，此后被告仅支付2018年4月1日至2019年3月31日期间费用，剩余费用经原告多次催讨未果，原告于2019年8月14日向双清区人民法院提起诉讼，双清区人民法院于2019年9月20日作出（2019）湘0502民初1741号民事判决书，判决：一、原、被告签订的《场地及车间承包合同书》和《场地厂房承包续包合同书》于2019年9月20日解除；二、被告支付原告租金34039元；三、被告于判决生效后一个月内将租赁原告的场地腾空并交付给原告。被告于2019年10月5日收到判决书后未提起上诉，判决已生效，但被告拒不履行判决确定的义务，经法院强制执行仍未将场地腾空并交付原告，因此被告应当向原告支付非法占用原告场地的场地占用费。湖南胜利公司辩称：1.原、被告双方之前签订的租赁合同已经解除，原合同内容不再生效，且原、被告双方之间没有任何关于场地占用费的约定，故原告的诉讼请求没有法律依据；2.被告于2019年10月20日收到双清区人民法院作出的（2019）湘0502民初1741号民事判决书后，一直积极与原告协商腾空事宜，包括押金退还、钢结构棚拆建及装修补偿等，原告未予正式回应；3.因春节及新冠疫情原因，被告工厂被迫关闭、人员解散，至2020年3月10日，疫情有所控制，国家号召复工复产，我司开搬迁，但原告将工厂大门上锁，强行阻拦拆迁被告所有的不锈钢棚，导致原告无法腾空场地；4.在协商搬迁过程中，原告采取大门上锁，24小时监视值守等极端方式，扣押被告在厂内所有财产，严重侵犯被告合法权益，造成被告损失100万余元；5.经原告同意，被告在租赁厂房加装新的钢结构厂棚、配套宿舍、整修围墙、门面装修等修缮、添加费用，请求人民法院判决原告向被告补偿该部分费用，被告向原告支付的30000元押金，原告亦应退还被告，原告所欠被告的货款及代缴水电费等应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（1）邵阳华龙公司提交的《关于解决有关问题的函》，拟证明被告于2019年10月20日收到人民法院的判决书后，仅将部分机器搬离，至今仍将部分物品堆放在原告车间，继续占用原告场地，恶意拒绝腾空场地的事实；湖南胜利公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为湖南胜利公司没有腾空场地的主要原因是邵阳华龙公司不让其搬迁；本院认为该份证据具备合法性、真实性，其载明的湖南胜利公司于2019年10月20日收到人民法院判决书，并就补偿添附设备设施费用、退还押金等问题与邵阳华龙公司协商内容与本案具有关联性，本院予以采信；（2）邵阳华龙公司提交的《赵开发调查笔录》，拟证明至今湖南胜利公司至今未履行法院判决书确定的腾空占用场地的义务，仅于2020年6月13日将部分机器搬离，至今仍将部分物品堆放在原告车间，继续占用原告场地，恶意拒绝腾空场地的事实；湖南胜利公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为湖南胜利公司没有腾空场地的主要原因是邵阳华龙公司不让其搬迁；本院认为该份证据具备合法性、真实性，可以与本案其它证据印证湖南胜利公司尚未完全腾空场地的事实，本院予以采信；（3）邵阳华龙公司提交的《邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502执50号执行案件受理通知书》，拟证明邵阳华龙公司申请强制执行，双清区人民法院立案执行后，湖南胜利公司仍然拒绝腾空的事实；湖南胜利公司对该份证据的合法性、真实性没有异议，但表示其实际未收到过该份执行案件受理通知书；本院认为该份证据具备合法性、真实性、可以证明双清区人民法院就本院（2019）湘0502民初1741号民事判决书判决内容立案执行的事实，本院予以采信；（4）湖南胜利公司提交的录音，拟证明原、被告进行过协商，未能及时搬迁的责任不在被告湖南胜利公司的事实；邵阳华龙公司对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为原告邵阳华龙公司多次要求对方搬迁腾空；本院认为该证据可以证明被告湖南胜利公司在收到判决书后就搬迁、钢棚补偿等问题与原告公司进行过协商，本院对该证据予以采信；（5）湖南胜利公司提交的押金收据、水电费用证明、货款记录，拟证明原告邵阳华龙公司至今仍欠付被告公司押金、水电费、货款；邵阳华龙公司对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为收据的原件内容模糊，且被告湖南胜利公司仍欠付原告邵阳华龙公司水电费3000元；本院认为该组证据与本案讼争事实即被告湖南胜利公司是否应当向原告邵阳华龙公司支付场地占用费没有关联性，本院对该组证据不予采信；（6）湖南胜利公司提交的《申请报告》、加装设施设备清单，拟证明被告湖南胜利公司经原告同意，加装的设施设备及价值；原告邵阳华龙公司对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议；本院认为该组证据可以证明被告湖南胜利公司在原租赁场地搭建钢结构、添附临时建筑经过原告邵阳华龙公司的同意，本院对该组证据予以采信；（7）湖南胜利公司提交的损失明细，拟证明原告公司非法扣押被告湖南胜利公司资产造成的直接损失；原告邵阳华龙公司对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议；本院认为该证据与本案讼争事实即被告湖南胜利公司是否应当向原告邵阳华龙公司支付场地占用费没有关联性，本院对该组证据不予采信；（8）湖南胜利公司提交的录像、照片，拟证明原告公司采取非法手段扣押被告湖南胜利公司财产，阻止被告湖南胜利公司搬迁腾空；原告邵阳华龙公司对该组证据的真实性有异议；本院认为该组证据可以证明原告在被告搬迁腾空过程中实施过锁厂房大门等行为，本院对该组证据予以采信；（9）湖南胜利公司提交的《联系函》、《关于解决有关问题的函》，拟证明曾请求原告公司打开厂房大门的锁以便被告搬迁；原告邵阳华龙公司表示从未收到过被告湖南胜利公司发出的《联系函》，《关于解决有关问题的函》确实收到过，该函亦证明被告湖南胜利公司收到法院判决书后仍未搬迁腾空的事实；本院认为被告湖南胜利公司未能证明将《联系函》送达给原告邵阳华龙公司，本院对该份证据不予采信，《关于解决有关问题的函》具备合法性、真实性，与本案有关联，本院对该份证据予以采信。本案经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告向原告提交《申请报告》，主要内容为：在不影响原告房屋主体结构的情况下，改门洞和厂房内的附属墙体，拆除以后不重建；在保证安全的情况下，搭建钢结构以及在原花园区××西大门兴建临时建筑。原告表示同意被告的申请。2013年3月30日，原、被告双方签订《场地及车间承包合同书》，约定承包期限为2013年4月1日至2018年3月30日止，前三年税后承包金（含折旧费、项目投资利息等）为每年238000元，后两年上调不超过10%。《场地及车间承包合同书》约定的合同期限届满后，原、被告双方于2018年3月28日续签《场地厂房承包续包合同书》，合同约定由被告继续承包原告的场地约8亩、厂房约2000平方米及水电设施，续包时间自2018年4月1日起至2021年3月31日止，税后承包金为每年282800元，承包金于每年3月1日前付清。合同签订后，被告仅支付第一年承包金（即2018年4月1日起至2019年3月31日期间的费用），第二年的费用，被告仅于2019年4月25日向原告支付100000元，余款一直未予支付，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，本院于2019年9月20日作出（2019）湘0502民初1741号民事判决书，判决：一、原告邵阳市华龙气体有限公司与被告湖南胜利不锈钢制品有限公司的《场地及车间承包合同书》、《场地厂房承包续包合同书》于2019年9月20日解除；二、被告湖南胜利不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告邵阳市华龙气体有限公司租金34039元；三、被告湖南胜利不锈钢制品有限公司于本判决生效后一个月内将租赁原告的场地腾空并交付给原告邵阳市华龙气体有限公司。该判决于2019年11月5日生效后，被告未按判决指定的期间履行义务，原告向本院申请强制执行，本院立案强制执行，上述判决确定被告需履行的金钱给付义务已经强制执行完毕。2020年6月3日，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告场地占用费155732.79元，按774.79元／天（282800元÷365天）标准从2019年11月6日起计算至起诉之日止，以后场地占用费仍按774.79元／天标准计算至腾空并交付原告之日止）。本院于2020年8月27日作出（2020）湘0502民初732号民事判决书，判决：一、被告湖南胜利不锈钢制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵阳市华龙气体有限公司的场地占用费23243.84元；二、驳回原告邵阳市华龙气体有限公司的其他诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）湘05民终2049号民事裁定书，认为原审对造成未能按生效判决腾空租赁场地的原因事实即钢结构棚的权属争议事实认定不清，且邵阳市华龙气体有限公司、湖南胜利不锈钢制品有限公司均提交新证据，致使原审认定的事实可能发生重大变化，裁定：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初732号民事判决书；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。本院于2021年1月11日立案重审。2021年3月20日，经本院强制执行，被告将租赁原告的场地腾空并交付给原告。另查明，本院于2019年9月20日作出的（2019）湘0502民初1741号民事判决书生效后，原、被告就场地搬迁腾空进行过协商，但因为钢结构棚所有权归属、押金退还等问题争议较大，双方未签订书面协议，原告在被告搬迁腾空过程中实施过锁厂房大门行为以阻止原告搬迁钢结构棚。本院认为，案涉生效判决已对原、被告签订的租赁合同予以解除，双方租赁合同法律关系已归于消灭，被告未按照生效判决指定期间履行腾空租赁原告场地的义务，属恶意占有原告场地，本案案由应定为占有物损害赔偿纠纷为宜。在本案中，本院于2019年9月20日作出的（2019）湘0502民初1741号民事判决书已于2019年11月5日生效，被告未按照生效判决指定期间履行义务即于2019年12月5日前将租赁原告的场地腾空并交付原告，已构成对原告场地的恶意占有，对原告的财产利益造成了事实上的损害，被告应负相应的赔偿责任，被告辩称原告将工厂大门上锁，强行阻拦拆迁被告所有的不锈钢棚，导致原告无法腾空场地，本院认为案涉不锈钢棚系被告在征得原告同意的情况下修建，作为添附物的不锈钢棚所有权应归属于被告，现原、被告签订的案涉租赁合同已被解除，被告可以自行拆除，原告阻止被告拆除不锈钢棚系被告未完全腾空租赁场地并交付原告的原因之一，本院对该辩论意见予以采纳，被告辩称未将场地腾空并交付给原告的原因之一系受新冠疫情的影响，本院认为在生效判决确定的被告履行租赁场地腾空义务指定期间内尚未受到新冠疫情的影响，本院对该辩论意见不予以采纳，至于被告辩称原告尚欠付被告押金、水电费，原告需补偿被告装修费用，原告需赔偿被告因腾空造成的损失的辩论意见，本院认为在本案中被告未提起反诉，本院不作处理，故本院对该辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款规定“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权依法请求损害赔偿”，因此被告应当向原告赔偿租金损失，至于租金损失金额，本院参照原、被告于2018年3月28日签定《场地厂房承包续包合同书》约定的租金标准282800元/年，自2019年12月5日起计算至2021年3月20日，经计算为365122元，考虑原告在被告搬迁腾空过程中实施过锁厂房大门的不当行为以阻止原告搬迁钢结构棚，亦有过错，本院酌定原、被告对租金损失各承担50%的责任，因此被告应赔偿原告损失182561元（365122元×50%）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第四百六十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南胜利不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵阳市华龙气体有限公司损失182561元；二、驳回原告邵阳市华龙气体有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1707元，由原告邵阳市华龙气体有限公司负担869元，由被告湖南省湖南胜利不锈钢制品有限公司负担838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾莉媛审 判 员  刘 文人民陪审员  彭 云二〇二一年五月二十八日法官助理肖吉林书记员尹灵丰附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第四百六十二条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款?民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。