河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终166号上诉人(原审原告)牛文涛，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)武陟县公安局龙泉派出所。住所地：武陟县集聚区院内。法定代表人温建红,所长。出庭负责人苗高峰，该所指导员。原审第三人李明，男，1992年12月19日出生,汉族,住武陟县。上诉人牛文涛因罚款一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛文涛及其委托诉讼代理人荆富生，被上诉人武陟县公安局龙泉派出所出庭负责人苗高峰到庭参加诉讼。原审第三人李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2020年9月2日晚上11点多，李明、郭超、王小胖、郭洪杰、牛文涛五人一同在武陟县木栾办事处后牛村村口前程烧烤涮饭店吃饭时，因言语不和，李明用拳头向牛文涛胸口捣了两拳，致使牛文涛倒地受伤，饭店老板李文乐打电话进行了报警。2020年9月2日23时48分，龙泉派出所接到李文乐110电话报警后进行了接报案登记。2020年9月3日，龙泉派出所经所长审批受理为行政案件，并及时进行了调查。2020年9月28日，武陟县公安局武证鉴定室对牛文涛的损伤程度作出了（武）公（物）鉴（伤）字（2020）124号法医学人体损伤程度鉴定书，认为牛文涛左侧4-6前肋末端骨折，三次CT均可见骨痂形成，大致相同，故骨折与本次外伤的关系无法确定。鉴定意见为牛文涛的肋骨骨折与本次外伤的关系无法确定。2020年9月30日，龙泉派出所将鉴定意见告知牛文涛，牛文涛认为自己的损伤构成轻伤，要求重新鉴定。2020年10月17日，牛文涛向龙泉派出所递交重新鉴定申请。2020年11月23日，焦作市公安局物证鉴定所受理了龙泉派出所委托的鉴定。2020年12月14日，焦作市公安局物证鉴定所出具了（焦）公（刑）鉴（伤）字（2020）332号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书检验部分载明，2020年12月8日邀请有关专家对牛文涛损伤进行会诊：2020年9月3日、9月6日武陟济民医院CT片示：左侧第4、5、6肋骨末端骨折，骨折端边缘硬化，骨折线模糊，骨折周围似可见骨痂生长。2020年9月16日焦作市人民医院CT示：上述骨折处骨痂进一步增多。意见为：左侧第4、5、6肋骨骨折与2020年9月2日胸部外伤无直接因果关系。论证部分载明，根据法医学检查、办案人提供的病历材料记录及专家会诊意见，牛文涛左侧第4、5、6肋骨骨折与本次外伤无直接因果关系，不宜引用《人体损伤程度鉴定标准》评定其损伤程度。根据办案人提供的病历材料记录，牛文涛枕顶部轻压痛、右肘部后侧可见直径约1cm浅表擦挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》，其损伤程度评定为构不上轻微伤。鉴定意见为：牛文涛的损伤程度为构不上轻微伤。2020年12月19日，龙泉派出所将鉴定结果告知牛文涛后，牛文涛未发表意见，也未提出重新鉴定申请。2020年12月24日，龙泉派出所向李明告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，李明表示不提出陈述和申辩。2020年12月24日，龙泉派出所作出并向李明宣告和送达了武公（泉）行罚决字（2020）34号行政处罚决定书，决定对李明以殴打他人罚款500元。2020年12月25日，李明缴纳了罚款。2020年12月25日，龙泉派出所向牛文涛送达了该处罚决定书。牛文涛不服，提起本案诉讼。庭审前，原告向法院提出鉴定申请，申请对其受伤造成原因及谁造成进行重新鉴定。原审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告龙泉派出所有权作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚。本案中，龙泉派出所在法定期限内提交的证据材料，均系该所在对李明作出被诉行政处罚决定前搜集的，且能够互相印证，尤其是现场的监控视频，可以证明李明殴打牛文涛的事实，被告认定李明违法行为的证据确凿。龙泉派出所在对李明作出行政处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序，程序合法。龙泉派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对李明作出被诉行政处罚，适用法律正确。龙泉派出所考虑到李明的违法行为轻微，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的法定处罚幅度内给予李明罚款500元的处罚，符合自由裁量权的行使范围，并无明显不当。综上，被告龙泉派出所在职权范围内作出的被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚并无明显不当。原告牛文涛要求撤销被告对第三人李明作出的行政处罚、另行对第三人予以从重处罚，理由不足，法院不予支持。原告向法院提出的重新鉴定申请，关于原告的伤是谁造成的，是属于调查取证证明的事实，不属于鉴定可以解决的事项；至于原告受伤造成的原因，龙泉派出所在行政处罚过程中，已经委托武陟县公安局物证鉴定室和焦作市公安局物证鉴定所两次鉴定，均认为原告的左侧第4、5、6肋骨骨折与本次外伤无直接因果关系，原告对焦作市公安局的鉴定结果也没有提出重新鉴定，且原告受伤造成原因，与本案行政诉讼无关，原告现提出重新鉴定，法院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告牛文涛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告牛文涛负担。上诉人牛文涛不服，上诉称：一、撤销一审判决书，支持上诉人一审诉请。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、根据一审原、被告提供证人证言、视频资料均证明李明将上诉人打翻，在此之前上诉人根本未受过伤，上诉人的伤肯定是这次事件造成的。2、根据一审原、被告提供证人证言、视频资料均证明李明和郭洪杰二人对上诉人殴打，但被上诉人未对郭洪杰未作任何处罚。二、被上诉人提供的《法医学人体损伤程度鉴定书》不应采信。1、该鉴定机构不是司法部门批准的鉴定机构。2、该鉴定机构根本未实质性采纳和结合上诉人的住院病历鉴定，并且鉴定结论极轻。被上诉人袒护第三人及其同伙，仅对第三人处罚极轻，对第三人的同伙未作任何处罚，明显不尊重事实和法律处罚极轻。据以上上诉理由，请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人武陟县公安局龙泉派出所答辩称，龙泉派出所对李明作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。二审期间，上诉人牛文涛提交光盘一张，证明第三人及其同伙殴打上诉人是有预谋的，有明确的分工，谁打上诉人，由谁支付上诉人受伤以后的医疗费，谁去接受行政处罚，去拘留所住，明显是有计划。被上诉人武陟县公安局龙泉派出所的质证意见为，对真实性无异议，但光盘里面他们对话完全都听不清楚，不知道上诉人说有预谋是指哪里有这个预谋。经庭审质证，被上诉人对该光盘的真实性无异议，本院对光盘的真实性予以确认。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人提交的证据，可以确认本案上诉人牛文涛被第三人李明殴打的事实。上诉人伤情经武陟县公安局物证鉴定室鉴定后，上诉人不服又申请焦作市公安局物证鉴定所进行鉴定，焦作市公安局物证鉴定所鉴定其损伤程度构不成轻微伤。两次鉴定时上诉人均提供了所拍摄的胸部CT片，两次鉴定对上诉人牛文涛左侧第4、5、6肋骨骨折与本次打架之间的因果关系均未予以认定，且市公安局物证鉴定所鉴定时聘请医学专家进行了会诊，上诉人牛文涛对焦作市公安局物证鉴定所的鉴定结果也没有提出重新鉴定。武陟县公安局物证鉴定室及焦作市公安局物证鉴定所属于合法的鉴定机构。故被上诉人提交的《法医学人体损伤程度鉴定书》应予采信。被上诉人武陟县公安局龙泉派出所经过询问证人、观看视频，查明了案件事实，依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定对原审第三人李明作出行政处罚，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人牛文涛的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛文涛负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  张 杰审判员  王 森二〇二一年五月二十七日书记员  左梦娇