安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1097号 上诉人（原审被告）：青岛美丽华装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号世界卓越中心3号楼36层3624户，统一社会信用代码91370202743995694Y。 法定代表人：施玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章丽新，山东诚泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张福政，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市利民万基酒店有限公司，住所地安徽省砀山县政务新区梨花路南，统一社会信用代码9134132156753787X7。 法定代表人：庞明伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史先海，男。 上诉人青岛美丽华装饰工程有限公司（以下简称青岛美丽华公司）与被上诉人张福政、宿州市利民万基酒店有限公司（以下简称利民万基酒店公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛美丽华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：原审程序错误，应发回重审。根据规定，张福政以实际施工人名义起诉，应将青岛美丽华公司列为第三人，而非被告。青岛美丽华公司作为有独立请求权的第三人的诉请无法提出，原审对其主张未予审理。根据张福政的诉讼请求，分别属装饰装修合同纠纷及不当得利纠纷，原、被告诉讼地位不同，应分案审理。二、青岛美丽华公司系工程的承包人，张福政为居间人，原审认定张福政为工程施工人，且投资270万元无事实依据。原审认为张福政未提交案涉工程造价及施工图纸，若张福政为施工人，不会没有工程造价及图纸，说明张福政不是案涉工程的承包人。张福政提交的证人证言仅能证明其参与购买案涉主材，案涉一至五楼劳务分包陈兵芽施工，陈兵芽应为案涉工程的承包人。若原审依据张福政发送给青岛美丽华公司合作协议为依据，该协议明确张福政不承担案涉工程风险，只收取收益，及收取的款项为该工程款的5.5%，故承包人不是张福政，而是青岛美丽华公司。原审认定张福政投资270万元属认定事实错误。原审判决利民万基酒店公司支付200万元给张福政，并在案涉工程款中予以扣减，无事实依据，且侵害青岛美丽华公司合法权益。原审除利民万基酒店公司和张福政陈述及收据复印件无银行凭证证明利民万基酒店公司将200万转账给张福政，况且两方陈述相互矛盾，因此，原审认定张福政收取利民万基酒店公司案涉工程200万无事实依据，不应在利民万基酒店公司欠青岛美丽华公司的工程款上予以扣减。 张福政辩称，1、关于程序问题的上诉系青岛美丽华公司对法律规定的误读，建设工程分包、转包、挂靠借用资质进行施工时，涉及实际施工人、发包人以及各实际施工人和发包人中间各个环节的参与人员。当实际施工人将发包人作为被告单独主张权利的时候，法律规定法院应当或者可以依职权追加相关中间的各方，以第三人诉讼地位参与诉讼，本案张福政已经将发包方和中间环节的当事人，即青岛美丽华公司列为被告，不存在法院再行列青岛美丽华公司为第三人的问题。2、本案系建设工程合同纠纷，如前述涉及多方主体的时候，在各方直接发生关系的当事人之间会产生不同的法律关系，因为涉及同一工程，涉及工程款，系必要的共同诉讼，从事实角度而言，系牵连的诉讼。张福政主张的是工程款，分为两部分，发包方应当向实际施工人直接支付工程款，整体上还未向施工方支付的余款，同时已支付的部分已由青岛美丽华公司作为借用资质名义的施工人，无论从必要的诉讼，还是单一的工程款诉讼，均应在同一案件中处理。青岛美丽华公司关于第三人参与诉讼的法律规定，就是直接一案处理的说明。因此，该公司关于一审程序违法的上诉理由不能成立。3、关于事实部分，本案张福政先是和发包方达成了施工案涉工程的合意，借用青岛美丽华公司资质施工，因为青岛美丽华公司提出了合作的意向，双方才签订了合作协议准备共同施工，但是在开始与发包方建立施工关系时，因发包方要求青岛美丽华公司和张福政以样板房的方式来判断美丽华公司的施工能力。经事实验证，最终发包方也包括张福政均不同意参与施工。但青岛美丽华公司考虑到业绩及社会影响，向张福政要求，相关人员不退出，听从张福政的安排继续完成施工，由张福政作为独立的施工主体仍以美丽华的名义单独施工。事实上已经终止之前的合作方式，至于张福政和青岛美丽华公司之间涉及的相关事宜，应另行处理，与案涉工程的施工主体无关。一审在双方证据的基础上没有认定张福政是独立施工全部工程的实际施工人，仅仅认定一到五层系张福政施工，与事实不符。但张福政因为上诉费的问题以及青岛美丽华公司已提起上诉可能对全案上诉的情况下，未单独上诉，请求二审法院关注该事实。4、青岛美丽华公司提出了张福政为工程介绍人，而非施工人，亦表示一到五层与张福政无关的上诉意见与事实不符，也与证据相互矛盾，与美丽华公司一审陈述与上诉状中的陈述相互矛盾。如张福政仅是经手购买材料参与工程，则包工包料的陈兵芽仅仅是劳务施工，从技术和材料角度，相应的管理工作以及与发包方对接，均是张福政负责。张福政接收工程款后，按张福政与陈兵芽签订的分包合同，与陈兵芽结算劳务费用，显然张福政系实际施工人。陈兵芽当然也是劳务单纯施工意义上的施工人，就本案各方而言青岛美丽华公司对一到五层并不是实际施工人，无权对一到五层的工程款主张任何权利。张福政和美丽华公司签订了协议，因前述并未实际履行，但是因为青岛美丽华公司仍以名义上的主体存在，发包方还是将款项按照张福政的安排，也是根据原来的施工协议，汇至青岛美丽华公司，由青岛美丽华公司向张福政转付。但是转付之后，无论是张福政收到的款项，还是青岛美丽华公司没有转付到位的留存部分，双方以后应当继续结算。因此，张福政才提起本案的诉讼，但对方所主张的张福政收到按原与青岛美丽华公司的合作协议，作为类似中间人的地位收到所谓的介绍费，如果不是施工主体，不应当再拿来对工程进行投资。该事实已经充分说明张福政是投资实际施工的主体。青岛美丽华公司留存的款项，如果是实际施工人，自然不会让不是实际施工人的张福政去进行所谓的代付、代支，应当以留存的部分进行支付，发包方支付进度款的理由正是拿出款项让施工单位进行施工。所以青岛美丽华公司在上诉状中关于270万元的分析理由自相矛盾，与事实不符，不能成立，因而做出了200万元实际已经到位，但却存疑或不认可的判断。这一情况也说明双方谁是施工主体的事实。青岛美丽华公司的上诉理由不能成立，请二审查明事实，维持原判。另补充，270万元投资问题，张福政有原始汇款凭证，张福政进行了投资，95%的材料都是张福政购买的，张福政是实际施工人。 利民万基酒店公司辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应维持原判。二、青岛美丽华公司不论是被告还是第三人，必定是案件当事人，未丧失诉权。法院追加应是未参加诉讼的当事人，青岛美丽华公司已作为被告参与诉讼，故无必要追加为第三人。本案是基于张福政因施工合同以实际施工人身份主张工程款提起诉讼，一审围绕该焦点进行审理并无不当，不存在程序错误。三、青岛美丽华公司上诉涉及张福政投资270万与利民万基酒店公司无关，对此不作答辩。但经了解，案涉工程材料款投资确为张福政。四、利民万基酒店公司支付给张福政200万元予以扣减无事实依据。案涉工程总造价6600万元，利民万基酒店公司从2017年5月10日至2019年1月28日共分22笔共支付给青岛美丽华公司6270万元。其中汇款20笔，共计6120万元，用两辆车抵偿给青岛美丽华公司150万元，尚欠330万元，（包括质保金）。在施工过程中张福政因支付材料款和农民工工资，利民万基酒店公司借给张福政200万元，后经利民万基酒店公司催促张福政又退回，2018年2月9日将200万元汇入青岛美丽华公司账户，故青岛美丽华公司此点上诉理由不能成立。五、青岛美丽华公司实体权利无任何损害和不当，其上诉无任何意义，反而增加诉累，浪费司法资源。青岛美丽华公司于2021年1月11日在一审法院提起民事诉讼，要求利民万基酒店公司支付案涉工程款，同一事实不能重复诉讼，故发回重审更无必要。综上，应驳回上诉。 张福政向一审法院起诉请求：1、判令利民万基酒店公司立即支付张福政下欠的工程款（含质保金）330万元，并支付自2020年元月1日起至实际付清日止按银行贷款利率计算的迟延支付违约金；2、判令青岛美丽华公司立即支付扣留的工程款1022.5039万元，并赔偿张福政按银行贷款利率计算自2019年1月29日起至实际付清日止的资金占用损失。 一审法院认定事实：利民万基酒店公司系依法登记设立的有限责任公司，从事餐饮住宿服务等经营；青岛美丽华公司系依法登记设立的有限责任公司，从事室内外装饰装潢工程、玻璃幕墙工程等经营。 利民万基酒店公司因装修本公司‘万璟观邸三期酒店工程’，对外发包。张福政经人介绍与青岛美丽华公司的实际控制人江建华联系，双方达成口头合作协议，以青岛美丽华公司的名义承包前述万璟观邸三期酒店（二段）室内装饰工程施工，青岛美丽华公司不进行工程投资，工程施工现场由张福政负责并协调联系施工过程中的各方关系。 2017年4月27日，由张福政实际联系并经手，青岛美丽华公司（乙方）与利民万基酒店公司（甲方）签订万璟观邸三期酒店（二段）室内装饰工程施工合同，承包了该公司砀山万璟观邸三期酒店（二段）室内装饰工程，合同约定：承包方式为包工包料、石材甲供的方式；承包范围为甲方提供的装修范围及图纸内所包含的内容（包含的内容：水电安装工程内容、强弱电线及线管、给排水分支管、灯具、整体智能化系统、室内装饰工程、酒店普通大门等）；工期要求，乙方必须在项目开工前向甲方提供该建设项目的施工组织设计方案、各分项工程的装修进度计划表，并须经甲方认可。工期自2017年5月1日开工至2017年10月1日竣工（实际开工期以甲方签发的开工通知书为准，如迟延开工，竣工日期顺延），总工期153日历天，2017年10月1日具备试营业条件，不重要部位工期可以推迟15天完成；合同总价暂定5500万元（含税），合同总价包括完成本工程所需的材料费、人工费、机械费、风险费、措施费、管理费、税金等一切费用；价格结算，本工程采固定平米单价合同，工程量按建筑面积结算。该项目按照2300元/平方米的固定综合单价计价，工程量按照建筑面积计算，暂定工程量为24000平方米，结算工程量按照实际法定建筑面积计算；付款方式，乙方进场施工7日内，甲方于5月7日支付乙方合同额的10﹪作为预付款。施工过程中的进度款于每月20日之前支付，由甲方每月支付按总合同额比例支付工程进度款（2017年6月支付合同总价款的10﹪、2017年7月支付合同总价款的20﹪、2017年8月支付合同总价款的20﹪、2017年9月支付合同总价款的20﹪）。工程完工并验收合格，付至总工程款额的90﹪。竣工验收合格后，乙方上报竣工结算书，经双方核对确认后，甲方支付至总工程价款的97﹪。余计算总额的3﹪作为工程保修金，工程竣工验收后2年质保，无质量问题第一年支付2﹪，第二年无质量问题支付1﹪。甲方付款时间需按合同约定的时间节点支付给乙方，同时乙方需在付款前提供增值税普通发票；等相关权利义务。 合同签订后，利民万基酒店公司按照合同约定支付到青岛美丽华公司南陵分公司账户上550万元工程预付款。青岛美丽华公司与张福政即组织进行施工。施工过程中，张福政负责安排、联络、协调施工、联系购买施工材料等。 实际施工过程中，案涉装修工程的一层至五层交由张福政承包施工；六层至十七层的施工由张福政参与，与青岛美丽华公司及该公司的主要施工人员共同实施完成。 施工过程，青岛美丽华公司未进行投资。案涉工程施工过程中因购买建材等，张福政先后合计投资270万元（该款项转入青岛美丽华公司账户后，以该公司的名义对外进行支付），用于了案涉工程的施工。 案涉工程于2017年12月底竣工并交付使用。2019年1月10日，张福政经手与利民万基酒店公司进行结算，案涉工程价款合计6600万元。利民万基酒店公司先后合计支付到青岛美丽华公司账户上6070万元，直接支付给张福政200万元，合计支付6270万元。案涉工程款项余下330万元，利民万基酒店公司尚未支付。 施工过程中，青岛美丽华公司收到案涉工程款后先后合计转给张福政工程款1126万元，用于支付案涉工程材料款等。 工程结束后，张福政与青岛美丽华公司未进行结算。后，张福政与青岛美丽华公司因工程款项分配发生纠纷，双方经协商、调解未果，张福政向一审法院提起诉讼。 诉讼过程中，张福政未提供案涉工程一层至五层工程及六层至十七层工程的造价。 一审法院认为，案涉工程竣工后已经交付使用，视为案涉工程质量合格，案涉工程款项应予全额给付。一层至五层系张福政实际分包，该部分工程款应支付给张福政；六层至十七层应视为张福政与青岛美丽华公司合作承包施工，该部分工程收益应由双方按照约定分配。张福政主张案涉工程全部系其挂靠青岛美丽华公司的名义实际施工，缺乏相关有效证据，应不予支持。青岛美丽华公司主张张福政系其委托进行协调施工各方关系以及案涉工程全部由其实际施工的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。诉讼过程中，张福政未向一审法院提交案涉一层至五层及六层至十七层装饰装修工程价款（造价）的有效证据，其要求利民万基酒店公司支付下欠工程款（含质保金）330万元以及青岛美丽华公司支付收取的工程款1022.5039万元的诉讼请求，缺乏相关有效证据，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张福政的诉讼请求。案件受理费51475元，由张福政负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。利民万基酒店公司提供证据如下：证据1，工程款审批明细表，从2017年5月10日到2019年1月28日，利民万基酒店公司付款22笔，支付给青岛美丽华公司6270万元，其中抵车2辆150万元，包含在6270万元中。证明青岛美丽华公司诉称的利民万基酒店公司欠530万元是错误的，利民万基酒店公司实际只欠330万元。证据2，青岛美丽华公司的民事起诉状，证明青岛美丽华公司在2021年1月11日就本案争议的事实向一审法院提起诉讼，青岛美丽华公司要求撤销原判发回重审，没有法律上的任何意义。证据3，2018年2月6日汇款至青岛美丽华公司工程款200万元的汇款凭证，证明利民万基酒店公司共向青岛美丽华公司汇款20笔,另加抵车款，共计6270万元。证据4，2018年2月9日汇款至张福政200万元的汇款凭证，证明该款未计入支付给青岛美丽华公司工程款内，当时年关基于支付农民工工资和材料费，借给张福政使用，2019年1月28日张福政将200万元还给利民万基酒店公司。 青岛美丽华公司质证意见，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。2019年1月25日到1月28日4笔50万元，是利民万基酒店公司打给青岛美丽华公司50万元，青岛美丽华公司把50万元转给张福政，张福政又把款项转给了利民万基酒店公司，这个200万元就是用于走账用的，实际就1笔50万元，最后都回到了利民万基酒店公司的账户。青岛美丽华公司实际收到6070万元。对证据2的真实性无异议，青岛美丽华公司起诉的是530万元。对证据3三性无异议，证明对象有异议，该转款凭证务注三期酒店室内装饰，属青岛美丽华公司的工程款，工程是其施工。利民万基酒店公司一共转账20笔，还有一笔系车辆抵工程款150万元，合计6270万元，并非利民万基酒店公司陈述20笔转账共计6270万元。该转账记录在一审已计算在内，不是新证据。证据4，形式上真实性无异议，但利民万基酒店公司、张福政在一审时均未陈述该笔借款，故实质上真实性无法确定。对证明对象有异议，该笔为借款无法证明用于案涉工程，且证据3与证据4转账相隔三天，应直接转账给工程承包人青岛美丽华公司。张福政质证意见，对证据1的真实性、证明目的无异议，青岛美丽华公司质证意见说是走账，青岛美丽华公司转给张福政的1320万元，就包括这200万元。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，情况属实。对证据4予以认可，该笔200万元是其暂借款，用于发放民工工资，青岛美丽华公司收到工程款后，又转给张福政200万元，张福政之后又归还利民万基酒店公司200万元。本院认证认为，青岛美丽华公司及张福政对证据1真实性无异议，青岛美丽华公司实际收到6070万元工程款。对证据2，各方均无异议，本案予以认定。对证据3，一审已计算在利民万基酒店公司陈述20笔转账共计6270万元之内。对证据4，张福政200万元借款形成于利民万基酒店公司向青岛美丽华公司转付工程款期间，真实性予以认定。 本院二审查明，利民万基酒店公司系依法登记设立的有限责任公司，从事餐饮住宿服务等经营；青岛美丽华公司系依法登记设立的有限责任公司，从事室内外装饰装潢工程、玻璃幕墙工程等经营。利民万基酒店公司因装修本公司‘万璟观邸三期酒店工程’，对外发包。张福政经人介绍与青岛美丽华公司的实际控制人江建华联系，双方达成口头合作协议，以青岛美丽华公司的名义承包前述万璟观邸三期酒店（二段）室内装饰工程施工，青岛美丽华公司不进行工程投资，工程施工现场由张福政负责并协调联系施工过程中的各方关系。2017年4月27日，由张福政实际联系并经手，青岛美丽华公司（乙方）与利民万基酒店公司（甲方）签订万璟观邸三期酒店（二段）室内装饰工程施工合同，承包了该公司砀山万璟观邸三期酒店（二段）室内装饰工程，合同约定：承包方式为包工包料、石材甲供的方式；承包范围为甲方提供的装修范围及图纸内所包含的内容（包含的内容：水电安装工程内容、强弱电线及线管、给排水分支管、灯具、整体智能化系统、室内装饰工程、酒店普通大门等）；工期要求，乙方必须在项目开工前向甲方提供该建设项目的施工组织设计方案、各分项工程的装修进度计划表，并须经甲方认可。工期自2017年5月1日开工至2017年10月1日竣工（实际开工期以甲方签发的开工通知书为准，如迟延开工，竣工日期顺延），总工期153日历天，2017年10月1日具备试营业条件，不重要部位工期可以推迟15天完成；合同总价暂定5500万元（含税），合同总价包括完成本工程所需的材料费、人工费、机械费、风险费、措施费、管理费、税金等一切费用；价格结算，本工程采固定平米单价合同，工程量按建筑面积结算。该项目按照2300元/平方米的固定综合单价计价，工程量按照建筑面积计算，暂定工程量为24000平方米，结算工程量按照实际法定建筑面积计算；付款方式，乙方进场施工7日内，甲方于5月7日支付乙方合同额的10﹪作为预付款。施工过程中的进度款于每月20日之前支付，由甲方每月支付按总合同额比例支付工程进度款（2017年6月支付合同总价款的10﹪、2017年7月支付合同总价款的20﹪、2017年8月支付合同总价款的20﹪、2017年9月支付合同总价款的20﹪）。工程完工并验收合格，付至总工程款额的90﹪。竣工验收合格后，乙方上报竣工结算书，经双方核对确认后，甲方支付至总工程价款的97﹪。余计算总额的3﹪作为工程保修金，工程竣工验收后2年质保，无质量问题第一年支付2﹪，第二年无质量问题支付1﹪。甲方付款时间需按合同约定的时间节点支付给乙方，同时乙方需在付款前提供增值税普通发票；等相关权利义务。合同签订后，利民万基酒店公司按照合同约定支付到青岛美丽华公司南陵分公司账户上550万元工程预付款。青岛美丽华公司与张福政即组织进行施工。施工过程中，张福政负责安排、联络、协调施工、联系购买施工材料等。实际施工过程中，案涉装修工程的一层至五层交由张福政承包施工；六层至十七层的施工由张福政参与，与青岛美丽华公司及该公司的主要施工人员共同实施完成。 案涉工程施工过程中因购买建材等，张福政先后合计将270万元汇入青岛美丽华公司账户（该款项转入青岛美丽华公司账户后，以该公司的名义对外进行支付），用于了案涉工程的施工。 案涉工程于2017年12月底竣工并交付使用。2018年2月9日张福政向利民万基酒店公司借款200万元用于案涉工程。2019年1月10日，张福政经手与利民万基酒店公司进行结算，案涉工程价款合计6600万元。利民万基酒店公司自2017年5月10日至2019年1月28日先后合计支付到青岛美丽华公司6270万元，2018年2月9日张福政向利民万基酒店公司借款200万元，青岛美丽华公司于2019年1月28日先后转账共计200万元给张福政，后张福政将前述200万元转至利民万基酒店公司账户。 工程结束后，张福政与青岛美丽华公司未进行结算。后，张福政与青岛美丽华公司因工程款项分配发生纠纷，双方经协商、调解未果，张福政向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，张福政未提供案涉工程一层至五层工程及六层至十七层工程的造价。 本院认为，经查，一审法院于2021年1月19日受理 青岛美丽华公司向利民万基酒店公司主张案涉工程款，本案张福政虽以实际施工人名义起诉，将青岛美丽华公司列为被告，但并不影响青岛美丽华公司向利民万基酒店公司提出诉讼请求的权利，因此，青岛美丽华公司关于程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 案涉工程总造价6600万元，利民万基酒店公司从2017年5月10日至2019年1月28日共支付给青岛美丽华公司6270万元（含抵付车辆）。因工程需要，利民万基酒店公司于2018年2月9日借给张福政200万元，后经利民万基酒店公司催促张福政又退回，2019年1月28日青岛美丽华公司将200万元汇入张福政账户，后张福政将200万元转回至利民万基酒店公司账户。因此，原审关于利民万基酒店公司先后合计支付到青岛美丽华公司账户上6070万元，直接支付给张福政200万元，合计支付6270万元的表述确有不当，本院对该查明部分事实予以纠正。但一审认定利民万基酒店公司合计支付工程款6270万元适当，青岛美丽华公司上诉认为原审除利民万基酒店公司和张福政陈述及收据复印件无银行凭证证明利民万基酒店公司将200万转账给张福政，张福政收取利民万基酒店公司案涉工程200万无事实依据，不应在利民万基酒店公司欠青岛美丽华公司的工程款上予以扣减的理由不能成立，本院不予采纳。 原审以张福政未向一审法院提交案涉一层至五层及六层至十七层装饰装修工程价款（造价）的有效证据，其要求利民万基酒店公司支付下欠工程款（含质保金）330万元以及青岛美丽华公司支付收取的工程款1022.5039万元的诉讼请求，缺乏相关有效证据，不予支持。张福政并未提起上诉，不属于本案二审审理范围。 综上所述，青岛美丽华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定部分事实不当，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102950元，由青岛美丽华公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 吕庆龙 审 判 员 李 震 二〇二一年五月七日 法官助理 仰 芮 书 记 员 张 猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。