江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初96号原告：孟前进，男，1977年10月25日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：黄天成，男，1963年4月17日生，汉族，无业，住沛县。被告：黄志强，男，1976年10月4日生，汉族，职业不详，住沛县。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。原告孟前进与被告黄天成、黄志强民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日、4月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孟前进、被告黄志强的委托诉讼代理人刘宏伟、被告黄天成到庭参加诉讼，第二次开庭，原告孟前进及其委托诉讼代理人王基清、被告黄志强的委托诉讼代理人刘宏伟、被告黄天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（2013年2月16日前利息已还清；以20万元为基数，按照月利率2％，自2013年2月17日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告黄天成、黄志强向原告孟前进借款20万元，约定月利率2.5％，借款期限自2012年4月16日至2012年10月16日，被告黄天成、黄志强共同向原告孟前进出具了借条。原告多次催要，被告断断续续支付3.3万元利息,2013年2月16日前利息（包括3.3万元）已还清。原告根据相关规定诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告黄志强辩称，黄志强借款属实，虽然黄天成在借款合同上签字，但是此款在交付时，黄天成不知情，其仅仅是签了字，借款已归还，归还方式为银行转账和现金支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄天成辩称，答辩人不是担保人，也不是借款人。借款时，由于黄志强用被告家拆迁的房子作抵押，拆迁合同上有答辩人的名字，答辩人必须签字，答辩人签字的时候，担保人陈向阳在场，答辩人签完字就离开了。借款合同上记载拆迁合同交由原告保存，拆迁合同现已偿还答辩人，证明黄志强已还清借款。经审理认定事实如下：原告和被告黄志强系同学关系，二被告系亲兄弟。2012年4月16日，二被告向原告借款20万元，用于生意周转，并签订借款合同一份，借款合同内容为：“借款合同甲方：黄天成身份证号：黄志强320322197610048241乙方孟前进身份证号：为明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下签订本合同以资共同遵守。一、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）二、借款用途，用于家庭生活理财。三、借款利率：按每月2.5％计算于每月16号之前付清。四、借款期限：自2012年4月16日到2012年10月16日止。五、甲方如果逾期还不清所有借款，甲方愿意用原地址为沛县新生街46号（现已合法拆迁丈量号：C43协议号：30）的拆迁安置房作为抵债，并配合乙方办理相关房地产手续，甲方与沛县华宇房地产开发有限公司签订的《沛县城市房屋拆迁产权交换安置协议》（丈量号：C43协议号：30）交给乙方保存。六、合同签订之日乙方已将贰拾万元现金交给甲方。七、未经双方同意，任何一方不得擅自变更或解除合同。八、合同经双方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。担保人：陈向阳身份证号：320322197710280619甲方黄志强黄天成”原告当天将20万元现金交付被告黄志强。原被告于2014年5月10日签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方：黄天成身份证号：黄志强320322197610048241乙方孟前进身份证号：今甲方向乙方借款人民币壹拾万元正（100000）于2014年11月10日之前还清，双方约定甲方按月息2.5％在每月10号之前付清利息，直至借款还清。甲方如有违约，乙方有权终止合同，并提前索取该借款合同签订之日，乙方已将人民币壹拾万元正现金交付给甲方，甲方如数查收甲方：黄天成黄志强乙方：孟前进借款担保人：陈向阳身份证号：3203221977102806192014年5月10日”。虽该借款合同为复印件，二被告均认可签名“黄天成、黄志强”系本人所签。黄天成辩解该笔借款记不起来，黄志强辩解最初辩解该笔借款已用现金还清，后又辩解和原告仅有涉案一笔借款。被告黄志强于2013年3月12日、7月20日、2014年1月27日，分别转账原告妻子陈宇宇1万元、2万元、5000元，2014年7月25日转账原告和陈宇宇各2500元，2015年11月13日、11月14日，黄志祥通过田厚运转账陈宇宇5万元、2万元，2016年4月20日黄志强转账原告8500元。原告主张2013年3月12日、7月20日、2014年1月27日的三笔款系偿还涉案利息，其余转款系偿还2014年5月10日的借款，该笔10万元借款已还清。被告抗辩以上转账系偿还涉案20万元本息，且已还清。通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告作为当事人的民间借贷类案件。本院认为,涉案借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。自然人之间的借款合同系实践性合同，自款项实际交付之日起生效。本案中，涉案借条中的内容能够证明原被告就200000元存在借贷合意，被告黄志强认可收到借款20万元，原被告之间就20万元存在借贷关系。首先，关于2014年5月10日的借款十万元，根据原被告的庭审陈述及被告自认，能够认定双方存在10万元借贷事实，双方均认可已偿还完毕，被告辩解10万元借款全部用现金偿还，被告转账11.85万元均是偿还涉案借款，但被告没有提供现金偿还10万元的证据，原告主张该10万元被告还款有现金有转账，2014年1月27日前的三笔转账共3.5万元系偿还涉案借款利息，2014年7月25日之后的五笔转账8.35万元系偿还的该笔10万元借款。根据证据优势规则，本院对原告的主张予以采信，认定8.35万元偿还的10万元的借款，3.5万元偿还涉案借款。其次，关于3.5万元是偿还的涉案本金还是利息。因原告主张2013年2月16日前的利息已付清，利息应从2013年2月16日之后计算。由于双方约定借款年利率30％（月利率2.5％），没有超过年利率36％，已偿还利息应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据以上法律规定，被告于2013年3月12日偿还的1万元，应先支付利息，剩余款项折抵本金，按照月利率2.5％计算，2013年2月17日至2013年3月12日期间的利息为4000元，剩余6000元应折抵本金，同理2013年3月13日至7月20日应支付利息为20693元［194000×2.5％×（4＋8÷30）］，故根据以上计算，2013年7月20日转账2万元、2014年1月27日转账的5000元均应为支付的利息。因自2013年3月13日起至8月19日止，5.2月的利息为25000元（194000×0.025×5.2），故利息的起算点为2013年8月20日。根据法律规定，当事人对自身主张有责任提供证据；未能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担相应不利后果。被告没有提供其他证据证明偿还涉案借款，应当承担对其不利的法律后果，故被告还应支付的本金为194000元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故，2020年8月19日前的利息按照年利率24％（月利率2％）计算，2020年8月20日之后的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍15.4％计算利息。因被告黄志强、黄天成均在借款合同借款人甲方处签字，二被告应当为共同借款人，故对被告黄天成辩解其不是借款人，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄志强、黄天成应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟前进借款本金19.4万元及逾期利息（以19.4万元为基数，自2013年8月20日计算至付清之日止，2020年8月19日之前的利息，按照年利率24％计付；2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率4倍15.4％计付）；二、驳回原告孟前进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2203元（原告已预交），由被告黄志强、黄天成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二一年五月六日书记员  王**