湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1767号 上诉人(原审被告)：遵义市湘江投资（集团）有限公司（原名:遵义湘江投资建设有限责任公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码：91520300692713721C。 法定代表人：陶在刚，董事长。 被上诉人(原审原告)：汨罗市坚梁林业科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市桃林寺镇永红村静江片区，统一社会信用代码：91430681MA4PFLPEXT。 法定代表人：湛茂德，总经理。 原审被告：湖南鼎欣泰商贸有限公司，住所地：湖南省汨罗市桃林寺镇永红村21组，统一社会信用代码：91430681MA4LBU9E73。 法定代表人：黎桔柑，执行董事兼总经理。 原审被告：遵义市中湘建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋2单元504号，统一社会信用代码：91520303MA6H20HD9M。 法定代表人：肖山，执行董事兼总经理。 原审被告：岳阳良平农资有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路67号交通局7栋中单元401室，统一社会信用代码：914306023256935897。 法定代表人：丁建平，执行董事兼总经理。 原审被告：贵州共汁建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层9号，统一社会信用代码：9152010206992560XA。 法定代表人：金建文，执行董事兼总经理。 原审被告：广州中谊贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎星东路143号星力动漫游戏产业园J212号商铺，统一社会信用代码：91440101MA5AUHET1P。 法定代表人：肖山，执行董事。 上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司（以下简称湘江公司）因与被上诉人汨罗市坚梁林业科技有限公司（以下简称坚梁公司）、原审被告湖南鼎欣泰商贸有限公司（以下简称鼎欣泰公司）、遵义市中湘建筑工程有限公司（以下简称中湘公司）、岳阳良平农资有限公司（以下简称良平公司）、贵州共汁建筑劳务工程有限公司（以下简称共汁公司）、广州中谊贸易有限公司（以下简称中谊公司）票据追索权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 湘江公司上诉请求：撤销湖南省泊罗市人民法院（2020)湘0681民初2134号民事判决中关于利息损失的认定及判决。事实及理由：一审判决上诉人就逾期付款承担利息损失，计算时间及计算标准为：自2020年7月21日至2020年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至款项履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上诉人认为持票人即被上诉人是在票据到期前进行提示付款被拒，而标的商票为定日付款的票据，且出票人及承兑人（即上诉人）对标的商票的承诺为：到期无条件付款。该承诺明确记载于票据首页，应当对出票人、承兑人及全体持票人有约束力。故，对在商票到期日前持票人的提示付款，付款人有权拒绝，而无论承兑人拒付时间在何时，也无论拒付原因为何。同时，被上诉人也未在商票到期后十日内再次提示付款。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条的规定：“持票人应当按照下列期限提示付款：(二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款。”在法定期限内提示付款是持票人的义务，因未按时提示付款导致逾期未兑付的责任应当由被上诉人承担，故上诉人认为一审法院关于由上诉人对逾期付款承担利息损失的判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形。按一审判决将利息暂计算至上诉日即2021年1月29日为10271.91元，故上诉金额为10271.91元。综上所述，上诉人认为：原审认定事实不清，导致部分判决错误。请求二审法院依法撤销原判，重新作出公正的裁判。 被上诉人坚梁公司未作答辩。 原审被告鼎欣泰公司、中湘公司、良平公司、共汁建筑公司、中谊公司均未作陈述。 坚梁公司向一审法院起诉请求：1、判令六被告共同连带向其支付票据金额50万元及该款自2020年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2020年2月3日，坚梁公司因与鼎欣泰公司存在业务往来，取得电子商业承兑汇票一张，票据号码为230570300001420200122581448614。该电子商业承兑汇票的票据金额为50万元，出票日期为2020年1月22日，到期日期为2020年7月21日，出票人为湘江公司，承兑人为共汁公司，2020年2月3日前的被背书人为中湘公司、中谊公司和鼎欣泰公司。2020年4月17日，坚梁公司因与良平公司存在业务往来，将上述电子承兑汇票转让背书给良平公司，良平公司以不熟悉电子承兑汇票的操作等为由，于2020年4月18日又将上述电子承兑汇票转让背书给坚梁公司。2020年7月20日，坚梁公司在该汇票到期日前一日通过电子商业汇票系统进行了提示付款，被银行于2020年7月27日回复承兑人拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，票据状态为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。湘江公司因业务发展需要，于2020年12月16日将公司名称进行了变更，由遵义湘江投资建设有限责任公司变更为遵义市湘江投资（集团）有限公司。 一审法院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，坚梁公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故坚梁公司依法享有该票据权利。关于坚梁公司是否在提示付款期内提示付款的问题，《中国人民银行支付结算办法》第八十九条明确规定：“付款人提前收到由其承兑的商业汇票，应通知银行于汇票到期日付款。付款人在接到通知的次日起3日内未通知银行付款，付款人在接到通知的次日起第4日在汇票到期日之前的，银行应于汇票到期日将票款划给持票人。”因此，坚梁公司虽然在汇票到期日前一日提示付款，由于付款人当日未予应答，在2020年7月21日汇票到期日，该提示付款行为即发生法律效力，可以认定坚梁公司已在提示付款期内提示付款。此后付款要求于2020年7月27日被回复拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”因此，坚梁公司行使追索权并主张相应利息符合法律规定，对坚梁公司要求湘江公司及前手背书公司共同连带支付汇票金额50万元及相应利息的诉讼请求法院予以支持。自2020年7月21日至2020年8月19日期间的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告遵义市湘江投资（集团）有限公司、贵州共汁建筑劳务工程有限公司、遵义市中湘建筑工程有限公司、广州中谊贸易有限公司、湖南鼎欣泰商贸有限公司和岳阳良平农资有限公司于判决生效后10日内给付原告汨罗市坚梁林业科技有限公司汇票票款50万元，并承担利息损失（利息自2020年7月21日至2020年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至款项履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述各被告之间互负连带责任。上述金钱给付义务，如被告未按照判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告遵义市湘江投资（集团）有限公司、贵州共汁建筑劳务工程有限公司、遵义市中湘建筑工程有限公司、广州中谊贸易有限公司、湖南鼎欣泰商贸有限公司和岳阳良平农资有限公司共同负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一、坚梁公司是否有效行使票据付款请求权；二、湘江公司是否应当承担逾期付款的利息损失。 关于争议焦点一。《中华人民共和国票据法》第五十三条规定：“持票人应当按照下列期限提示付款：......(二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款”。《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定：“持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期日再次提示付款”。故对于持票人在票据到期日前提示付款，承兑人可以拒绝提前付款，但不等于有权拒绝到期付款。本案中，汇票到期日为2020年7月21日，坚梁公司在2020年7月20日提示付款，仅提前了一天，且其提示付款的请求因未得到答复而在电子商业汇票系统中呈持续状态，银行于2020年7月27日回复承兑人拒付情况时已经在法定的提示付款期间内，坚梁公司在此情况下确无必要重新提出提示付款的申请。因此，坚梁公司在票据到期日前的2020年7月20日提示付款的行为产生提示付款的法律效果，其已经有效行使票据付款请求权。 关于争议焦点二。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：......（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；......”。坚梁公司以合法方式取得案涉商业承兑汇票,依法享有票据权利。现因商业承兑汇票被拒付,坚梁公司要求汇票债务人支付其案涉商业承兑汇票款项及利息损失符合法律规定,一审法院予以支持并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56.8元，由上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 琛 审判员 邵莉茜 审判员 吴圣岩 二〇二一年五月十一日 书记员 陈 琼