河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初597号 原告：危金信，男，汉族，1961年6月26日出生，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：李冰，男，汉族，1999年8月3日出生，住河北省衡水市冀州区。 被告：李占峰，男，汉族，1971年5月5日出生，住河北省衡水市冀州区。 被告：范瑞花，女，汉族，1972年10月4日出生，住河北省衡水市冀州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市胜利中路38号。 负责人：王连海，总经理。 委托诉讼代理人：张彦，河北俱时律师事务所律师。 被告：关爱兵，男，汉族，1981年4月23日出生，住冀州区。 被告：衡水市鑫泰建材有限公司，住所地：衡水市冀州区徐庄乡西淄路北侧（河北德工新型建材科技有限公司院内）。 法定代表人：郭春涛，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地：冀州区和平东路198号。 负责人：吕国勇，公司经理。 委托诉讼代理人：刘笑冰，公司员工。 原告危金信与被告李冰、李占峰、范瑞花、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水支公司）、关爱兵、衡水市鑫泰建材有限公司（以下简称鑫泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称人保财险冀州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危金信及其委托诉讼代理人方香伏、被告太平洋财险衡水支公司负责人王连海的委托诉讼代理人张彦、人保财险冀州支公司负责人吕国勇的委托诉讼代理人刘笑冰到庭参加诉讼。被告李冰、李占峰、范瑞花、关爱兵、鑫泰公司的法定代表人郭春涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告危金信向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、拖车费、停车费、交通费等共计121705.2元，后变更为124943.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日6时51分许，李冰驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型轿车在339国道332ＫＭ+694Ｍ处道路北侧头西尾东停驶，当起步并左转弯掉头时，与后方顺向驶来的危金信驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的普通低速货车发生碰撞，随即冀Ｔ×××××普通低速货车尾部被顺向驶来的关爱兵驾驶的冀Ｔ68010重型载货专项作业车相撞的交通事故，造成危金信受伤，三方车辆及路旁树木不同程度损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，李冰应负事故的主要责任，关爱兵应负事故的次要责任，危金信不负事故责任。冀Ｔ×××××的小型轿车在被告太平洋财险衡水支公司入有交强险一份、商业三者险50万元，不计免赔。被告关爱兵驾驶的车辆车主系鑫泰公司，该车在人保财险冀州支公司入有交强险和商业三者险，要求保险公司在交强险承保限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险承担。商业险不承担的损失由被告李冰、关爱兵承担连带赔偿责任。 被告李冰、李占峰、范瑞花、关爱兵、鑫泰公司未答辩。 被告太平洋财险衡水支公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，但是被告李冰无证驾驶且事故后逃逸，属于商业险免责事由，超出交强险部分不应当承担赔偿责任，我公司在交强险范围内向原告支付10000元，应当予以扣除。本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不应当承担。具体赔偿数额待核实完证据后发表意见。 被告人保财险冀州支公司辩称，对原告合理合法损失我公司同意在交强险范围内赔偿，交强不足部分在商业三者险内赔偿，诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失或无正式发票损失我公司不承担。我公司在交强险内已赔偿原告医疗费10000元，财产损失2000元，在商业险内已赔付医疗费、伙食费、救护车费、车辆损失费、车辆鉴定费18690.85元，在本次赔偿时应予以扣减。在商业险内按次要责任30%予以计算赔偿。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失124943.6元的依据是什么？在几被告之间如何承担？被告太平洋财险衡水支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任？ 围绕争议焦点原告危金信提供的证据如下： 一、道路事故认定书、河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1756号判决书一份。证实李冰负事故主要责任，关爱兵负事故次要责任，危金信不负事故责任。 二、鉴定报告一份，鉴定费单据一份，证实经鉴定危金信是十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天、鉴定费1600元。 三、危金信的房产证一份、枣强县金信日杂商店营业执照一份、危学博身份证复印件一份、危学博与危金信户口本复印件一份。以上证据证实：危金信所住小区是枣强县，危金信与危学博经营金信日杂商店，危学博是护理人，是危金信的儿子，事故发生后由危学博护理危金信。 四、施救费、停车费单据各一份。证实发生施救费1300元、停车费2700元。 五、交通费单据51张，证实住院期间、出院、复查、起脚上的钢钉和做鉴定发生交通费2138元。 六、残疾器具费单据3张。证实因购买残疾器具发生费用1008元（轮椅680元、拐杖28元、海绵垫子300元）。 七、医疗费单据3张，证实住院期间购买药品费用32元、购买消肿膏药1张500元 八、住院期间购买洗漱物品单据2张，费用84元。 太平洋财险衡水支公司应当在商业险内向原告赔偿，因为（2020）冀11民终1756号判决书第六页本院认为部分以及第七页已经对太平洋应当向原告进行理赔的理由进行了说明，本案是第二次起诉，所以说应当继续沿用（2020）冀11民终1756号判决书判决理由，由被告太平洋财险衡水支公司继续向原告进行赔偿。 危金信主张的损失为：医疗费532元，残疾赔偿金35738元×20年×10%=71476元，精神抚慰金：5000元，误工费180天×155.44元=27979.2元，护理费60天×155.44元=9326.4元，营养费90天×20元=1800元，鉴定费1600元，施救费1300元，停车费2700元，交通费2138元，残疾器具费1008元，住院时购买的危金信的洗漱物品84元。共计124943.6元。 围绕争议焦点被告太平洋财险衡水支公司及人保财险冀州支公司未提交证据。 被告太平洋财险衡水支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一没意见；对证据二真实性没异议，鉴定费属于间接损失不应当赔偿，鉴定天数过高，建议适当减少；对证据三真实性没异议，只有营业执照无法证明原告的实际误工收入，同意按照其户口性质计算，危学博也只提供了身份证，没有其他证据证明其工作情况及误工收入，根据提供的户口本同意按农村户口计算；对证据四施救费并没有体现施救时间，对其关联性有异议，施救数额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务标准按实际路程收费，超过部分不予认可，对停车费合法性、关联性均不予认可，只是提供收据不是正规发票，另外停车费在事故处理期间是不应收取的，事故后原告可以随时提车，原告怠于行使自己的权利，由此造成的损失应由自己承担；对证据五中加油费的发票无法证实关联性不予认可，微信支付135元只有微信支付小票没有发票不予认可，对于高速费及出租车发票无法证实关联性，所有的火车票没有原告本人的，所提供的这些人与本案没有关联，即使是外地就医同意赔付一人，停车场的停车费与本案无关不予认可；对证据六合法性、关联性均有异议，都没有提供正式的发票，而且医院的医嘱及司法鉴定意见书均没有建议购买残疾辅助器具，所以对其不予认可；对证据七合法性和关联性均有异议，没有出院医嘱的证明，证据形式不合法不予认可；对证据八合法性和关联性均有异议，不予认可。 被告太平洋财险衡水支公司对原告危金信损失的意见为：对医疗费不予认可，证据形式不合法。对残疾赔偿金应按2019年标准计算。对误工费同意150天按农业户口性质计算。护理费同意45天按其户口性质计算。营养费没意见。鉴定费是间接损失不予承担。施救费同质证意见。停车费不应承担。交通费法院酌情支持200元。残疾及器具费也不应承担。洗漱用品不予支持。精神抚慰金同意3000元。 被告人保财险冀州支公司对原告危金信提供证据质证意见以及对原告危金信损失的意见是：我方基本同意太平洋财险衡水支公司的质证意见，另补充关于施救费的问题，在本案第一次起诉时已将原告车辆损失及鉴定费予以赔偿，当时没有提出有施救费的情况，所以我公司对施救费不认可。原告提供的交通费用都不能证实与本案的关联性，同时原告住院一共就住了34天，产生交通费单据51张，明显不合理，证据形式也不合法，原告入院是由120救护车接走的，考虑原告出院鉴定的实际情况，我们酌情可以认可200元交通费，对其它收据或者手写单据不能作为赔偿依据，我们都不认可。 庭后原告危金信提交了变更诉讼请求的申请书，本院依法组织被告太平洋财险衡水支公司、人保财险冀州支公司进行了质证。 太平洋财险衡水支公司对该申请书的意见为：根据鉴定报告三期评定规范的规定，其营养期为30-90日，按照90日计算过高，同意按照60日计算。 人保财险冀州支公司对该申请书的意见为：同庭审意见。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的证据一被告无异议，且证据来源真实、合法、有效，予以采信。2、原告的证据二，被告对其真实性无异议，且该鉴定报告系具有专业资质且依法注册的鉴定机构作出的，具有合法性和证明力，故予以采信。3、原告的证据三，被告无异议，该证据能够证明原告危金信居住在城镇，收入来源于城镇的主张，予以采信，但该证据不能证明护理人员收入的主张。4、原告证据四，被告太平洋财险衡水支公司及人保财险冀州支公司有异议，其中施救费票据形式合法，为原告事故发生后从事发地拖回事故车辆的必要支出，故予以采信。该证据中的停车费用为收据，并不是正式发票，不符合证据要件的要求，且原告不能证明停车费的必要性，应承担举证不能的不利后果。5、原告提交的证据五，被告有异议，且原告提交的票据或不是原告的姓名，或没有日期，不能准确证明原告的交通费用，应根据实际需要酌定。6、原告提交的证据六，被告虽有异议，但根据原告的伤情为双下肢骨折，且为十级伤残，购买拐杖、轮椅及医用海绵垫是治疗及恢复锻炼的必需，故予以采信。7、原告提交的证据七，被告有异议，且外购药无相关医嘱予以佐证，应承担举证不能的不利后果。8、原告提交的证据八，被告有异议，且不属于法定赔偿项目，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日6时51分许，李冰驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型轿车在339国道332ＫＭ+694Ｍ处道路北侧头西尾东停驶，当起步并左转弯掉头时，与后方顺向驶来的危金信驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的普通低速货车发生碰撞，随即冀Ｔ×××××普通低速货车尾部被顺向驶来的关爱兵驾驶的冀Ｔ68010重型载货车专项作业车相撞的交通事故，造成危金信受伤，三方车辆及路旁树木不同程度损坏。事故后李冰弃车逃逸。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，李冰应负事故的主要责任，关爱兵应负事故的次要责任，危金信不负事故责任。冀Ｔ×××××的小型轿车的登记车主为范瑞花，投保被保险人为李占峰。该事故车辆在太平洋财险衡水支公司投保有交强险一份，商业第三者责任险一份，金额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。冀Ｔ68010重型载货车在人保财险冀州支公司入有交强险一份，商业三者责任险一份，金额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告危金信被送往衡水市第六人民医院治疗，后转院到河北省人民医院治疗，住院34天，花费医疗费60245.57元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，危金信伤残程度属十级伤残，危金信误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，支付鉴定费1600元。原告的医疗费、住院伙食补助费、财产损失已经获得赔付，该事实有河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初30号判决书、河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1765号判决书予以证实。现原、被告就后续赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告危金信受到的损害是由被告李冰的主要责任和被告关爱兵的次要责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，且各方均无异议。被告范瑞花虽系事故车辆冀Ｔ×××××小型轿车的登记车主，李占峰系事故车辆冀Ｔ×××××的被保险人，被告鑫泰公司虽系事故车辆冀Ｔ68010重型载货车的登记车主，但原告未提交证据证明范瑞花、李占峰、鑫泰公司对事故的发生具有过错，故范瑞花、李占峰、鑫泰公司不承担赔偿责任。根据被告李冰和关爱兵的过错程度以及案情，被告李冰应赔偿原告70%的损失，关爱兵应赔偿原告30%的损失。 被告太平洋财险衡水支公司以被告李冰无证驾驶且事后逃逸，属于商业险免责事由为由，主张对于超出交强险部分不承担赔偿责任，但该免赔理由被已经生效的（2020）冀1181民初30号判决书、（2020）冀11民终1765号判决书驳回，故太平洋财险衡水支公司应在商业三者险限额内赔付原告损失。 原告危金信主张的医疗费532元，被告有异议，且原告的证据不符合证据要件要求，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金35738元×20年×10%=71476元，被告虽提出异议，但原告在枣强县城居住多年，收入来源于自己经营的日杂商店，赔偿标准按城镇居民对待符合法律规定，应予支持。原告主张的精神抚慰金5000元与原告的伤残程度相符，且符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费180天×155.44=27979.2元，被告有异议，但原告提交的证据证实原告从事的行业为零售业，故原告的误工费日标准按照2019年河北省批发零售业的标准56738元÷365天=155.45元计算，天数为180天，故原告主张的误工费符合法律规定，予以支持。原告主张的护理费60天×155.44元=9326.4元，被告有异议，且原告提交的证据无法显示护理人危学博的收入情况，故原告的护理费日标准应按照2019年河北省居民服务业工资42115元÷365天=115.38元计算，护理天数为60日，故原告的护理费为：115.38元×60日=6922.8元。原告主张的营养费20元×90天=1800元，被告有异议，但未提交相反的证据予以反驳，且原告主张符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费2138元，各被告有异议，但原告就医治疗必然产生交通费，参照原告住院时间，本院认为原告的交通费为500元为宜。原告主张的鉴定费1600元，是原告查明案情所必须花费的费用，且票据来源真实、合法、有效，本院予以支持。原告主张的施救费用1300元，被告人保财险冀州支公司有异议，但该票据的出具时间为2020年8月30日，系第一次判决之后所开具，故在上次起诉中无法主张，且该费用系原告事故发生后从事发地拖回事故车辆的必要支出，故予以支持。原告主张的停车费2700元，被告异议成立，不予支持。原告主张的残疾器具费1008元，是根据原告的伤情及治疗康复的必需，予以支持。原告主张的洗漱物品84元，各被告有异议，且不属于法定赔偿项目，不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告太平洋财险衡水支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内已赔偿原告危金信医疗费10000元，且已用尽。在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾器具费共计（71476元+5000元+27979.2元+6922.8元+500元+1600元+1008元）÷2=57243元，太平洋财险衡水支公司在向原告赔偿后可向被告李冰追偿。被告太平洋财险衡水支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告营养费、施救费（1800元+1300元）×70%=2170元。被告人保财险冀州支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾器具费共计（71476元+5000元+27979.2元+6922.8元+500元+1600元+1008元）÷2=57243元。被告人保财险冀州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告营养费、施救费（1800元+1300元）×30%=930元。被告太平洋财险衡水支公司与人保财险冀州支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告危金信损失59413元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在57243元范围内对被告李冰享有追偿权。 二、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司赔偿原告危金信损失58173元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告危金信负担18元，被告李冰负担311元，被告关爱兵负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二一年五月八日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰