四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初604号 原告：陈枝锡，女，2007年6月7日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。 法定代理人：陈楷（系原告父亲），男，1980年11月15日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。 法定代理人：吴梅（系原告母亲），女，1985年5月7日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。 委托诉讼代理人：叶宗贵，系隆昌市金鹅法律服务所法律服务工作者。 被告:余德兰，女，2006年11月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市大北街。 法定代理人：江霞（系余德兰之母），女，1975年1月9日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市大北街。 法定代理人：余盛久（系余德兰之父），男，1956年11月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省龙市镇。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律服务工作者。 被告：王荫辉，男，2004年11月30日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市周兴镇。 法定代理人：王远富（系王荫辉父亲），男，1982年12月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市周兴镇。 法定代理人：杨家茂（系王荫辉母亲），女，1982年10月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市周兴镇。 委托诉讼代理人：范彬，系四川成隆律师事务所律师。 原告陈枝锡与被告余德兰、王荫辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈枝锡的法定代理人陈楷及委托诉讼代理人叶宗贵、被告余德兰及法定代理人江霞、委托诉讼代理人黄贵平、被告王荫辉的委托诉讼代理人范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈枝锡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余德兰、王荫辉共同赔偿原告陈枝锡因道路交通事故所致的医药费75385.65元、护理费500元/天×（33+33）=31500元，住院伙食补助费40元/天×33=1320元、营养费30×33=990元及交通费母亲回家1047元+父亲回家2000元+鉴定路费96元=3143元、伤残赔偿金36514×20×（2%+40%）=303693.6元及后续治疗费12000元、鉴定费1835元、精神抚慰金21000元，以上共计450867.25元；2.以上赔偿责任由被告余德兰、王荫辉的法定代理人全部承担；3.本案的一切诉讼费用及鉴定费等由被告法定代理人承担。事实和理由：在2020年6月6日3时10分，余德兰驾驶无牌两轮摩托车搭乘梁某某、陈枝锡从隆昌方向往界市方向行驶，行驶至隆界快速路（高铁北站进站口旁）时冲出路外发生自翻，造成余德兰、梁某某、陈枝锡等人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，陈枝锡被送往隆昌市人民医院住院抢救治疗，经医院诊断为：外伤性脾破裂伴腹腔内出血；中型颅脑损伤；创伤性颅腔积气等多处重伤。原告经医院抢救及时并手术，终于度过了危险期，转入普通病房继续治疗至2020年7月9日勉强出院，回家进行功能性锻炼，现仍卧床疗养，需专人护理。另此事故于2020年7月1日经隆昌市公安局交通警察大队第511028120200000075号道路交通事故认定书认定：余德兰承担事故全部责任，陈枝锡不承担责任，两轮无牌摩托车车主王荫辉，车辆未投保。原告自受伤到住院治疗期间，二被告经多次催促未向原告支付分文医药费，所有的医药费均由原告自行垫付。综上，原告认为：此次道路交通事故致原告遭受重伤并产生经济上重大损失的一切责任应由被告余德兰、王荫辉二人共同承担，由于二被告均系未成年人，按照相关法律规定，二被告所承担的赔偿责任应由其法定代理人承担。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告余德兰辩称，1.事故及住院情况无异议；2.赔偿金额明显过高，使用标准错误，伤残赔偿适用农村标准；3.鉴定结果明显偏高；4.责任划分不恰当，三方均为未成年人均无法对相应事故结果作出预判，此事故三方均应有责任，原告明知被告余德兰无驾驶资格仍乘坐其驾驶的摩托车其自身也应承担部分责任，被告王荫辉将无牌无证无保险的机动车交由无驾驶资格的未成年人被告余德兰骑行，对此其也应承担相应责任，若该车上了保险至少还有交强险可以赔付，所以被告王荫辉也应承担责任。综上，请求法庭查明事实依法判决。 被告王荫辉辩称，1.原告要求被告余德兰、被告王荫辉承担连带责任没有依据，作为车主或管理人，与实际肇事人共同承担的责任不是连带责任；2.对事故责任认定为被告余德兰承担全部责任，但其认定是对事故的责任划分，不能作为侵权责任划分，本案中原告本来就是未成年人且明知被告余德兰是未取得驾驶资格的未成年人且明知搭乘车辆是无牌无证的车辆却仍要搭乘，所以原告也应承担相应责任；3.被告王荫辉虽然是本案肇事车车主但在本案中不应承担责任，因为在当天在场的摩托车有两辆，到了事故发生现场时发生了调换，被告王荫辉将车辆交给了另一人梁某某而非被告余德兰，所以当时车辆管理人是梁某某，被告王荫辉无法控制被告余德兰对车辆的使用，所以梁某某应当承担管理人的责任；4.被告余德兰代理人提出的本案车辆未买保险交强险部分应由被告王荫辉承担，本案原告仅为乘坐人买不买保险与本案无关；5.赔偿明细中，护理费营养费明显过高，伤残赔偿金计算适用标准错误，且有多个伤残等级时的计算标准错误，精神抚慰金计算标准也过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月6日3时10分，余德兰驾驶无牌两轮摩托车搭乘梁某某、陈枝锡从隆昌方向往界市方向行驶，行驶至隆界快速路（高铁北站进站口旁）时冲出路外发生自翻，造成余德兰、梁某某、陈枝锡受伤，车辆受损的交通事故。后经隆昌市公安局交通警察大队认定：余德兰承担全部责任，陈枝锡不承担责任，梁某某不承担责任。 原告受伤后当即被送往隆昌市人民医院住院至2020年7月9日出院，共住院33天。原告住院用去医疗费74160.29元，门诊费651.56元，院外购药573.80元。 2021年3月9日，泸州科正司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见：1.陈枝锡（13岁）因交通事故致脾切除术后评定为柒级伤残、脊柱损伤评定为玖级伤残；2.陈枝锡所受损伤（取内固定物）续医费评估为壹万贰仟元。原告支付了鉴定费1835元。 另查，原告陈枝锡在隆昌市第二初级中学读书，租住在隆昌市金鹅街道黄土坡小区，原告陈枝锡之父陈楷在佳家乐装饰（地址：西藏拉萨市当热中路团结新村才旦卓玛私房）务工，佳家乐装饰出具证明陈楷工资为15000元。事故发生时，余德兰驾驶无牌两轮摩托车系被告王荫辉所有，被告王荫辉将该车交由梁某某（未成年人）骑行，中途梁某某交由被告余德兰驾驶，被告余德兰驾驶导致本次交通事故。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证复印件、户口薄、营业执照、法定代表人证明、病历、出院证明、医疗票据、司法鉴定书、鉴定发票、租房合同、证明、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担民事赔偿责任。本案中，被告余德兰驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告余德兰负此次事故的全部责任，原告陈枝锡不承担责任。双方对事故发生及责任认定未提出异议，本院予以确认。 关于本案民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”规定，本案中，被告余德兰驾车发生交通事故，承担全部责任，被告余德兰存在过错。原告陈枝锡明知被告余德兰是未成年人无证驾车，原告陈枝锡仍搭乘，原告陈枝锡存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十二条“未经允许驾驶他人机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生过错的，承担相应的赔偿责任，但是本章另有规定的除外。”规定，本案事故发生时，被告余德兰驾驶被告王荫辉的车辆，本案中被告王荫辉是将肇事车辆交给未成年人梁某某驾驶，中途梁某某交由被告余德兰驾驶，被告王荫辉借车给梁某某时不能保证未成年人就一定能作出与未成年人相应的行为，未成年人梁某某将肇事车辆交给未成年人被告余德兰驾驶，已超出了未成年人相应的行为判断，因此，被告王荫辉在本案中存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”规定，本院确定本案被告余德兰承担70%的责任，被告王荫辉承担10%的责任，原告陈枝锡自行承担20%的责任。 原告的损失范围和具体数额确定为： 1.关于医疗费的问题。根据原告提供的医疗票据医疗费74160.29元，门诊费651.56元，院外购药573.80元。确定原告的门诊费为75385.65元； 2.关于住院伙食补助费的问题。本院根据原告住院33天的事实，按30元/天计算，原告的住院伙食补助费为990元； 3.关于营养费的问题。营养费是以受害人的伤残程度来确定，根据原告住院33天的事实，按30元/天计算，原告的营养费为990元； 4.关于护理费的问题。根据原告住院33天的事实，原告父亲陈楷护理，原告提供的务工证明证实原告父亲陈楷的工资收入为每天500元，仅此证明证实原告父亲陈楷的工资收入其证据不足，故按本地一般护工标准，本院确定原告的护理费为100元/天×33天=3300元； 5.关于残疾赔偿金的问题。原告虽然为农村居民，但原告在城镇读书，且租住在城镇，故按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。残疾赔偿金以本院一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定，即按2019年度城镇居民人均可支配收入标准。因原告鉴定的伤残等级一处为七级，一处为九级，故本院确定原告的残疾赔偿金为36154元/年×20年×（40%+2%）=303693.60元; 6.关于精神损害抚慰金的问题。根据原告伤残等级为一处为七级，一处为九级的事实，结合本地实际情况，本院确定原告的精神损害抚慰金为12600元; 7.关于后续医疗费的问题。经鉴定原告陈枝锡后续医疗费为12000元，本院确定为12000元； 8.关于交通费的问题。虽然原告提供了部份交通费的票据，但根据原告住院及对伤情进行鉴定必然要产生交通费的客观事实，本院酌定原告的交通费为300元。 综上，原告的损失范围和具体数额为：医疗费75385.65元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费3300元、残疾赔偿金303693.60元、精神损害抚慰金12600元、交通费300元、后续医疗费12000元，共计409259.25元。 由于本院确定本案被告余德兰承担70%的责任，被告王荫辉承担10%的责任，原告陈枝锡自行承担20%的责任。故原告的上述损失，被告余德兰应承担286481.48元，被告王荫辉应承担40925.93元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千二百一十二条、第一千一百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告余德兰的法定监护人江霞、余盛久自本判决生效之日起30日内赔偿原告陈枝锡各项损失共计286481.48元； 二、被告王荫辉的法定监护人王远富、杨家茂自本判决生效之日起30日内支付原告陈枝锡各项损失共计40925.93元; 三、驳回原告陈枝锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，鉴定费1835元，合计3101元，由原告陈枝锡负担620.20元，被告余德兰的法定监护人江霞、余盛久负担2170.70元，被告王荫辉的法定监护人王远富、杨家茂负担310.1元（该款项原告陈枝锡已垫付，被告余德兰的法定监护人江霞、余盛久和被告王荫辉的法定监护人王远富、杨家茂在本判决生效之日起30日内支付原告陈枝锡）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈金姚 二〇二一年五月十一日 法官助理 郑国菊 书 记 员 刘家琪