河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5537号上诉人(原审被告)：郑州嵩山传奇休闲健身有限公司，住所地：登封市中岳区北高庄村卢崖瀑布景区广场东南侧，统一社会信用代码：91410185084804099U。法定代表人：李国义，公司总经理。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云飞，公司员工。被上诉人（原审原告）：李潭桥。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人郑州嵩山传奇休闲健身有限公司（以下简称“嵩山传奇公司”）因与被上诉人李潭桥民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人郑州嵩山传奇休闲健身有限公司的委托诉讼代理人夏冉伟、王云飞，被上诉人李潭桥的委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州嵩山传奇休闲健身有限公司上诉请求：一、依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审此案；二、依法判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、李潭桥称有三笔款借给了上诉人,其中一笔30万元,系李潭桥转账给张慧云,张慧云又转账给朱全奇,并没有转给上诉人。李潭桥有一笔40万的款项直接转给了上诉人。其中一笔25万由李潭桥的妻子李爱荣转给了朱全奇。李爱荣与张慧云的款项转给朱全奇不能认定上诉人收到此款项；2、没有证据证明朱全奇将收到的款项用于上诉人生产经营上,不能认定朱全奇收到的款项属于上诉人的款项；3、根据朱全奇递交的书面证言,朱全奇称收到李潭桥的其中李爱荣转账25万,实际收到237500元,扣除两个月的利息12500元。按25万元本金,按利息百分之十八,计算一下两个月利息也不会等于12500元。很明显朱全奇实际收到的237500元认定系原告的借款存在事实不清。朱全奇书面认可实际收到的237500元,其中的10万元自己承担负责,而一审法院却将此款项全部认定为上诉人承担,这是明显错误的；4、被上诉人一审递交的证据目录中称,股份在股权转让时为了交接清楚,被告同原告补签了借款协议,借款协议中标明了借款金额及借款利息。本案一审被上诉人递交的借款合同三份,合同的落款时间是2016年和2017年。从这点看,合同存在虚假,意图通过补签借款合同,将补签的三份合同内容提前到2019年,很明显是虚构事实。除去这三份补签的合同外,没有其他证据印证本案借款发生在2016年、2017年，三份合同的补签是朱全奇主持下进行的补签；5、本案借款合同的补签时间为朱全奇将股权全部转让给郑州市中森置业公司后，继续担任上诉人总经理期间进行的补签，都是朱全奇个人进行的安排补签,完全有将个人的债务转嫁给上诉人意图；6、记账行为和支付借款利息,包括后来的补签借款协议的行为,都不代表上诉人实际收到本案的借款。二、没有证据显示朱全奇将收到本案借款用于上诉人实际经营生产,不能仅凭朱全奇个人的陈述就认定收到的款项由上诉人承担。三、一审证据形成可以印证存在串通将个人债务转嫁给上诉人。李潭桥辩称，一、关于上诉人在上诉状中陈述的一审认定事实错误问题。1、张慧云在一审已经出庭作证，证实了转账是应被上诉人的要求进行转账，李爱荣是被上诉人的妻子，以被上诉人的妻子进行转账更是没有任何异议；2、上诉人从公司开始设立即2013年到2018年12月30日前，实际都是由朱全奇个人投资设立，朱全奇也是公司的唯一投资人、股东和法定代表人，在上诉人的公司会计账册中已经记录了该借款属于公司借款，一审庭审中朱全奇已经出庭作证，该借款属于公司借款；3、2017年1月20日的借款，借款金额25万，实际收到235000元，上诉人认为扣除利息后与数额不等。关于该事实，一审法庭调查的非常清楚，被上诉人已经向法庭陈述了逐笔借款的过程，该借款实际是25万元，付款时扣除了两个月的利息，当时约定的月息是2.5%，两个月的利息是12500，扣除利息后与实际转账金额一致；4、关于上诉人提出补签三份借款合同的问题。2018年12月30日前，原股东、法定代表人朱全奇已经同中森置业达成了一致意见，实质是12月31日前就已经交接清楚，1月2日签订的股权转让协议，中森置业已经派驻人员入驻公司，包括财务总监。根据上诉人公司原股东与新股东的约定，朱全奇继续担任公司的经理，中森置业公司作为股东收购上诉人公司前，已经了解了公司的所有债务，其中包括了被上诉人的债务在内。公司借款时，借款合同及借据并不完善，仅由被上诉人的转账及在公司的账册中予以记载的事实。2019年1月份，是上诉人为了给被上诉人支付利息，时任的财务总监也是中森置业公司派驻公司的人员提出需要完善手续，才补签了借款合同，补签借款合同的日期写到了借款的实际日期。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据一审中被上诉人提交的证据材料：1、三笔借款均有转账记录；2、该三笔借款上诉人也均在自己的账册中记载；3、一审庭审中也认可债务在自己的账册中记载；4、补签借款合同也是股权发生转让后，中森置业公司派驻的公司财务总监王帅经办，办公室主任吴丽加盖印章；5、上诉人于2019年2月份（股权转让后）支付给被上诉人的利息的银行转账记录，备注为利息，结合朱全奇、张慧云在一审庭审中出庭的证人证言，足以认定双方的借贷关系的真实性。李潭桥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金85万元及利息315350元，共计1165350元（2019年1月1日至2020年8月19日之间的利息，按照年利息18％计算；2020年8月20日至全部借款偿还完毕之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月23日，原告李潭桥通过邮储银行转账给被告40万元；2016年9月14日原告李潭桥通过张慧云的郑州银行账户转账给被告公司时任法定代表人朱全奇29.55万元；2017年1月20日，原告李潭桥通过其妻子李爱荣的工商银行账户转账给被告公司时任法定代表人朱全奇23.75万元。2019年1月，因被告公司股权发生变更，原告与被告协商补签了三份借款金额为40万元、30万元、25万元的借款合同，约定用款期限为2018年12月31日，年利率为18％。同时期，被告给原告出具了“借个人款明细往来”，查明借原告款分别为40万元、30万元、15万元。2019年2月2日，被告通过工商银行账户转账给原告27.525万元，摘要注明为“借款利息”。朱全奇原系被告公司法定代表人和占100％股权的股东，2019年1月3日，朱全奇与中森置业公司签订合作协议，将其全部股权转让给郑州市中森置业公司，2019年1月23日股权变更登记，其本人仍担任被告公司总经理至2019年底。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告欠原告的借款事实清楚，证据充分。债务应当清偿，双方约定年利率18％的利息未超过当时司法保护上限，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。被告辩称本案借贷关系存在虚假嫌疑、其公司原股东朱全奇与原告串通等，并未提供证据证明，且原告提供的借款合同、转账记录、借款明细往来、证人证言与被告提供的用章审批表、协议相互印证，被告亦当庭承认公司账上有案涉借款记录；被告在公司股权变更后亦将27.525万元的利息支付给原告；借款合同亦经被告公司时任总经理朱全奇批准补签，故被告的抗辩与事实不符。至于被告与朱全奇之间关于股权转让的安排，不能否定案涉借贷事实。根据法律规定，借款利息不得预先扣除，否则应当按照实际借款金额计算本金。本案中，原告出借时扣除两个月利息1.7万元，原告实际出借本金为83.3万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告李潭桥借款本金83.3万元，并支付利息（自2019年1月1日起至2020年8月19日之间的利息，按照年利率18％计算；2020年8月20日至全部借款偿还完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288.00元，减半收取7644元，由原告负担310元，被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司负担7334元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于郑州嵩山传奇休闲健身有限公司与李潭桥借款本金及相关利息问题。根据双方提供的证据和庭审陈述，李潭桥于2016年3月23日向上诉人转账支付40万元，有银行流水佐证；张慧云于2016年9月14日向朱全奇转账支付295500元，有银行流水和张慧云的“证明”佐证；李潭桥的妻子李爱荣于2017年1月20日向朱全奇转账支付237500元，有银行流水和朱全奇的“证明”佐证；以上三笔款项共计93.3万元。上诉人与被上诉人补签的三份借款协议中列明的借款金额共计95万元，该借款金额在上诉人于一审时提交的上诉人公司出具的“借个人款明细往来”中予以确认，一审中，上诉人公司时任法定代表人朱全奇于2021年3月9日出具“证明”载明：“在2019年底规范公司财务账目时少记账目壹拾万元整…我自愿承担其余的壹拾万元整的借款，所有向他借款属实”，因借贷金额应以实际转账款项93.3万元为准，在扣除朱全奇自愿承担的10万元后，一审法院认定借款本金为83.3万元并无不当。上诉人对涉案债权数额的意见不能成立，本院不予支持。二、关于李潭桥与朱全奇是否存在串通将个人债务转嫁上诉人及本案借款是否用于上诉人实际经营生产问题。在郑州市中森置业有限公司与上诉人公司时任法定代表人朱全奇于2019年元月2日签订的合作协议中的第一条第八项明确约定“嵩山传奇公司债务中的短期借款中个人借款的确认，以财务收据及银行转账凭据为依据”。上诉人在进行股权转让时，已将本案相关借款计入公司账册“借个人款明细往来”，并由朱全奇和经办人李新平、卓晓华经过严格的审批程序在补签的《借款合同》上盖章确认，且上诉人在本案一、二审中均未提交其与朱全奇关于上诉人公司账目的审计和交接情况，故应当认定涉案三笔借款已经上诉人确认。关于该借款是否用于上诉人公司实际经营生产的问题，被上诉人作为出借人给付借款后即履行完毕出借义务，公司经营管理属于公司内部自治范畴，上诉人主张该借款未实际用于公司经营应由上诉人承担举证责任；在上述合作协议第一条第五项明确约定“乙方在收到甲方首笔股权转让款700万元的同时，将嵩山传奇公司的公章、合同专用章、财务专用章、法人章等印鉴交由甲方管理。甲方派驻相关管理人员接管嵩山传奇公司及嵩山文化公司的财务、经营和管理。”上诉人一审中提交的“企业基本注册信息查询单”显示，2019年1月23日郑州嵩山传奇休闲健身有限公司的“高级管理人员”由“朱全奇、卓晓华”变更为“魏玉川、吴培丽”，将法定代表人由“朱全奇”变更为“魏玉川”，但2019年2月13日的用章审批表中，盖章材料包括“李潭桥40万/25万/30万三份借款合同”，朱全奇仍作为审批人签字，二审中上诉人称从股权转让至今双方都没有对公司转让涉及的账目进行对账审计，因此，上诉人在公章管理及公司治理方面存在重大过失，应当对自己的管理引发的问题承担责任。上诉人没有证据证明李潭桥与朱全奇存在串通将个人债务转嫁其公司的事实，故本院对其该上诉主张亦不予支持。综上所述，郑州嵩山传奇休闲健身有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15288元，由郑州嵩山传奇休闲健身有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二一年五月二十一日书记员  张菲莉