陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1010号 上诉人（原审被告）：王小利，男，汉族，1968年7月14日生，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX807144613。 委托诉讼代理人：符铁权，陕西合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段艳芝，女，汉族，1983年3月14日生，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX303144627。 被上诉人（原审原告）：段卫社，男，汉族，1983年3月29日生，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX303294633。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭明彪、王奇奇，（实习），陕西学进律师事务所律师。 原审第三人：段全社，男，汉族，1983年3月29日生，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX303294617。 上诉人王小利因与被上诉人段艳芝、段卫社，原审第三人段全社农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王小利上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：原审法院未对证据进行实质性审查，没有考虑证据本身所暗含的导致本案房屋出现质量问题的真正原因力，是被上诉人为了获取拆迁补偿，在未对地基进行有效处理的情况下，让上诉人直接在其所打的地基上建房，出现质量问题在所难免，被上诉人才是本案房屋质量问题的责任主体，上诉人毫无责任可言。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。建房协议中对于上诉人负责施工的自住房有明确要求，上诉人没有按照相应的技术规范要求完成施工，是导致房屋出现质量问题的根本原因。老墙的地基不是被上诉人处理的，建房协议约定是包工包料，被上诉人没有参与具体的施工。该房屋系被上诉人自住用房，与拆迁加盖的房屋完全不同。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。 原审第三人段全社未做答辩。 段艳芝向一审法院请求：1、1、请求依法判令被告赔偿原告的建房经济损失117905元；2、本案鉴定费30000元由被告承担；3、律师费24000元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月13日，原告段艳芝、段卫社与被告王小利签订《建房协议》，约定被告为原告的弟弟段全社建造房屋，价款为一层360元/平方米，二层320元/平方米，并约定房屋结构、责任划分、付款方式等。协议签订后被告进场进行施工，2017年8月15日被告完成房屋建设。经过双方结算，原告共向被告支付工程价款419829.56元。后来原告发现涉案房屋出现裂缝，便多次联系被告协商解决，无果，原告遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，二原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋的裂缝产生的原因、涉案房屋的危险等级及修复费用进行鉴定。经本院依法委托咸阳市中级人民法院，陕西兵器建设监理咨询有限公司于2020年11月17日作出如下鉴定意见：1、涉案房屋裂缝产生的原因是由于地基不均匀沉降引起的。2、涉案的新建房屋基础评定为Cu级，需加固后使用；一层④、⑤号房隔墙、外墙及后门段墙体，二层⑤、⑥号房隔墙外墙危险等级评定为C级，需局部拆除常建；其余部位墙体裂缝、顶板裂缝，危险等级评定为B级，需局部修复处理。3、修复费用估算为：壹拾壹万柒仟玖佰零伍元整（117905元）。原告为此支出鉴定费30000元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《建房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同。被告应按照合同约定进行施工，并达到原告要求且应符合建筑行业的相关标准。农村建房施工合同是一种加工承揽合同，法律规定承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中被告承建的房屋在交付后出现裂缝，根据陕西兵器建设监理咨询有限公司出具的鉴定意见，被告所承建的房屋出现裂缝的原因是由于地基不均匀沉降引起的，涉案房屋修复费用为117905元。故被告应对房屋质量问题承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其建房经济损失117905元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的鉴定费，系原告因提出鉴定申请所支出的实际费用，其主张符合法律规定，应予以支持。关于原告主张的律师费，原告提供的证据非正式票据，且该项费用并非必要性支出，故对其该项主张不予支持。对被告辩称其为原告承建的房屋系拆迁房，并非居住房，对所导致的房屋质量缺陷不承担责任的辩称意见，因其未向法庭提供相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小利于本判决生效之日起十日内支付原告段艳芝、段卫社房屋修复费用117905元、鉴定费30000元，以上共计人民币147905元。二、驳回原告段艳芝、段卫社的其他诉讼请求。案件受理费3258元，由被告王小利负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审中，上诉人提供以下新证据，1、2017年的施工队人员温某某的证言一份，证明盖的就是拆迁房，应该按拆迁房的价格计算，且房屋是在原有基础上建造的。2、村委会证明一份，证明双方都是同村人，建房的目的就是等待拆迁。3、2011年和2019年他人的建房协议各一份，证明2011年每平方建房单价是400元，2019年已经到了800元。4、证人李某某、解建平当庭证言，证明北面和西面是在老地基上建造的，被上诉人是超面积建房。 被上诉人质证认为，对证据1的真实性不认可，证明内容与本案事实不符，其本人也没有出庭。对证据2的证明目的不认可，与本案无关。对证据3的真实性不认可，2011年的价格应该是全包的，而本案中水电及材料都是二被上诉人自行购买的，门和窗也是自己购置的，不具有对比性。对证据4不认可，两证人与上诉人之间有利害关系，是雇佣与被雇佣的关系，所述内容也与事实不符。 经合议庭评议认为，上诉人提供的证据1、2不符合证据的形式要件，本院不予认定。证据3与本案无关联性，在本案中不予认定。证据4在无其他证据相印证的情况下不能证明上诉人的证明目的，本院不予认定。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，被上诉人与上诉人签订建房协议，由上诉人以包工包料方式为被上诉人施工建设两层房屋，双方成立农村建房施工合同关系，合同合法有效。上诉人作为施工方，应当按照约定保质保量完成施工。现房屋出现质量问题，上诉人未能提供有效证据证明其施工符合农村建房质量标准。 上诉人称被上诉人原有的地基处理不到位，是引起房屋质量的主要原因，但上诉人作为长期承揽农村房屋建设工程的承包人,相较于被上诉人而言,在房屋建设方面更富有专业经验,其应当保证工程施工在安全标准范围内为首选。若原有地基存在安全隐患，上诉人作为施工人应当重新处理，使其符合安全质量标准，故上诉人认为原有地基存在隐患引起质量问题的责任不能归咎于被上诉人，上诉人该项上诉理由本院不予采信。一审法院依据鉴定意见判决由上诉人支付被上诉人房屋修复费用117905元、鉴定费30000元，并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2658元，由上诉人王小利承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年五月二十日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。