湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终846号上诉人（原审原告）：彭斌连，女，1947年10月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人:周晓芳，女，1983年9月10日出生，住湖南省祁东县，系彭斌连之女。上诉人（原审被告）：湖南顺丰速运有限公司祁东第一营业部，住所地湖南省衡阳市祁东县玉合街道办新祁丰大道**。负责人：姚伟，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡琴，系该公司法务。委托诉讼代理人：颜学辉，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：冷志远，男，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****>负责人：王锟，分公司负责人。委托诉讼代理人：糜欢欢，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人彭斌连、湖南顺丰速运有限公司祁东第一营业部（以下简称顺丰速运祁东第一营业部）因与被上诉人冷志远、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。彭斌连上诉请求：1、撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1591号民事判决，予以改判或发回重审；2、本案诉讼费由顺丰速运祁东第一营业部、冷志远、阳光财险深圳分公司负担。事实与理由：一、一审判决认定彭斌连负20%的责任系认定事实错误。祁东县公安局交警大队于2018年9月26出的责任认定书已经认定本案事故由冷志远负全部责任，彭斌连不负事故责任。二、一审不认可彭斌连2019年6月17日在南华大学附属第一医院花费门诊费3848.7元及其在药店购买药物2280元系认定事实不清。三、一审对住院伙食补助费认定过低。四、一审判决不认可交通费用不当。顺丰速运祁东第一营业部上诉请求：1、撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1591号民事判决，改判顺丰速运祁东第一营业部不承担赔偿费用66797.2元，由阳光财险深圳分公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由彭斌连、冷志远、阳光财险深圳分公司负担。事实和理由：一、一审认定顺丰速运祁东第一营业部就涉案车辆没有在阳光财险深圳分公司购买保险系认定事实错误；二、一审认定顺丰速运祁东第一营业部与阳光财险深圳分公司的保险合同关系应另案追偿，不符合法律规定；三、本案诉讼费应由阳光财险深圳分公司承担；四、顺丰速运祁东第一营业部是阳光财险深圳分公司的集团客户，一直按照阳光财险深圳分公司的理赔要求提交索赔，阳光财险对本案不予理赔不当。针对顺丰速运祁东第一营业部的上诉，彭斌连未予答辩。针对彭斌连上诉，顺丰速运祁东第一营业部未予答辩。冷志远未予答辩。阳光财险深圳分公司辩称：本案事故车辆不属于阳光财险深圳分公司承保，故阳光财险深圳分公司在本案中应承担保险责任。本案阳光财险深圳分公司与顺丰之间属于保险合同关系，与彭斌连之间没有关系，应另案处理。彭斌连向一审法院起诉请求判令：1、冷志远、顺丰速运祁东第一营业部、阳光财险深圳市分公司共同赔偿彭斌连各项损失共计101435元；2、本案诉讼费由冷志远、顺丰速运祁东第一营业部、阳光财险深圳市分公司共同承担。一审法院认定事实：2018年8月14日10时50分，冷志远骑电动三轮车将车停至祁东县曙光路一中分校大门口地段送快递时，案外人周依辰跟随其外祖母即本案彭斌连在曙光路一中分校大门口玩耍，因冷志远未关好车辆钥匙，彭斌连站在电动三轮车前方，其外孙女周依辰（女，4岁）在电动三轮车旁玩耍时，触动电动三轮车开关，致三轮车往前行驶撞倒彭斌连后又撞在一中分校大门上，造成彭斌连受伤、电动三轮车受损的交通事故。2018年8月23日，祁东县公安局交警大队作出第430426420180000964号道路交通事故认定书，认定冷志远负事故主要责任，案外人周依辰（彭斌连外孙女）负次要责任，彭斌连无责任，冷志远对该道路事故认定申请复核，同年9月26日，祁东县公安局交警大队作出重认字第430426420180000964号道路交通事故认定书，其中在交通事故认定事实栏删除了认定周依辰（女，4岁）在电动三轮车旁玩耍时，触动电动三轮车开关，致车往前行驶撞倒彭斌连的案件事实，从而作出冷志远负事故全部责任，彭斌连不负事故责任的事故结论。彭斌连受伤后被送至祁东县中医医院治疗，当天花费门诊费600元（该费用系顺丰速运祁东第一营业部垫付），随后两次在祁东县中医医院住院治疗共计133天（2018年8月16日—8月25日、2018年8月27日—12月29日），两次住院医疗费合计22556.51元（3779.42元+18777.09元）。2018年12月29日，彭斌连转入南华大学附属第一医院住院治疗172天(2019年6月19日出院)，花费住院费用30663.88元（该费用系顺丰速运祁东第一营业部垫付）。经核定，彭斌连因本案交通事故造成的各项损失共计83496.51元（不包含顺丰速运祁东第一营业部垫付的医疗费），具体包括：1、医疗费22556.51元。2、住院伙食补助费12590元，133天×30元/天+172天×50元/天。3、营养费3000元。4、护理费45350元。彭斌连受伤后共计住院305天，彭斌连主张按照湖南省2019年城镇非私营单位在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资54272元计算其住院期间的护理费，应予以确认;5、交通费，彭斌连未提供证据予以证明，故不予确认。另查明，冷志远系顺丰速运祁东第一营业部聘请的快递员，其驾驶的电动三轮车系顺丰速运祁东第一营业部所有。2018年8月1日，顺丰速运有限公司（甲方）与阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（乙方）、正迅保险经纪股份有限公司（丙方）签订《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险服务合同》。合同约定“产权电动车辆责任保险，每次事故赔偿责任限额为40万元”、“保险期限：两年”、“免赔额：1、第三者财产损失免赔额100元；2、第三者人身伤害无免赔”、“投保单出单流程：1、甲方组织各区/部门进行投保清单（详见合同附件2《投保清单》模板）的准备和填报，丙方协助甲方对各区/部门的投保单进行汇总并提供至乙方”。阳光财险深圳分公司向顺丰速运有限公司出具了承保证明，约定保险责任为“在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定进行赔偿。对被保险人因上述原因而支付的诉讼费以及事先经保险人同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿”。庭审中，顺丰速运祁东第一营业部主张本案肇事车辆在阳光财险深圳分公司投保了电动自行车第三者责任保险，阳光财险深圳分公司辩称本案肇事车辆不在其承保范围。顺丰速运祁东第一营业部为证明其主张，在庭审后提交了“回复：转发关于734AH冷志远交通事故三轮车资产条码125335874659在保确认”邮件截图及资产编码为125335874659的电动自行车在阳光财险深圳分公司投保的承保证明，但该组证据证明内容已明确指出，仅证明资产编码为125335874659的电动自行车在阳光财险深圳分公司投保，不证明实际出险车辆是否为该投保车辆，故该证据不能达到其证明目的，对顺丰速运祁东第一营业部的前述主张，不予确认。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，当公民的健康权受到他人侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系交通事故引起的纠纷，经查，冷志远未按规定停车，应负事故主要责任，本案彭斌连作为案外人周依辰外祖母，未尽到临时监护、看管职责，致周依辰在电动三轮车旁玩耍时，触动电动三轮车开关，致车向前行驶撞伤彭斌连，周依辰负事故次要责任，亦作为本案划分民事赔偿责任比例的依据。因周依辰系彭斌连外孙女，彭斌连未尽到临时监护、看管职责，故彭斌连受伤，其本人应负次要责任，即自负20%责任。顺丰速运祁东第一营业部辩称其对本案交通事故的发生以及责任认定有异议，该辩解意见，与事实相符，应予采纳。冷志远系顺丰速运祁东第一营业部的快递员，根据法律规定，冷志远在送快递的过程中造成彭斌连受伤，彭斌连因此产生的损失，应由顺丰速运祁东第一营业部承担民事赔偿责任。顺丰速运祁东第一营业部主张本案肇事车辆在阳光财险深圳分公司投保了电动自行车第三者责任保险，彭斌连因本案交通事故造成的损失应由阳光财险深圳分公司承担赔偿责任，阳光财险深圳分公司辩称本案肇事车辆不属于保险公司承保范围，其不承担赔偿责任。顺丰速运祁东第一营业部主张案涉肇事车辆在阳光财险深圳分公司投保了电动三轮车第三者责任保险，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其要求阳光财险深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的主张，不予采纳。退一步讲，顺丰速运祁东第一营业部在赔偿彭斌连损失后，就事故车辆是否为投保车辆，与阳光财险深圳分公司是否成立保险合同关系，可另案行使追偿权。综上所述，对于彭斌连的诉讼请求，部分予以支持，具体金额以核定为准。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、湖南顺丰速运有限公司祁东第一营业部赔偿彭斌连因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计83496.51元的80%，计币66797.2元，彭斌连的余下损失，由其自负；二、驳回彭斌连的其他诉讼请求。上述赔偿款项限在判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由湖南顺丰速运有限公司祁东第一营业部负担931，彭斌连负担233元。本案二审审理期间，冷志远提供了两份证据：证据1、投保数据邮件；证据2、投保明细，拟证明涉案车辆在阳光财险深圳分公司投了保。合议庭依法组织了证据交换和质证，对于二审争议的事实和证据，本院经审查认为，该两份证据均系打印件，没有单位公章，证据来源不明，真实性无法确认，无法达到其证明目的，不予采信。本院查明，2018年8月14日10时50分，冷志远骑电动三轮车（顺丰快递），将车停至祁东县曙光路一中分校大门口地段送快递时，因冷志远未关好车辆钥匙，彭斌连站在电动三轮车前方，电动三轮车撞倒彭斌连后又撞在一中分校大门上，造成彭斌连受伤、电动三轮车受损的交通事故。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决彭斌连承担20%的责任是否正确？2、彭斌连2019年6月17日在南华大学附属第一医院花费门诊费3848.7元及其在药店购买药物2280元是否应认定为本案损失？3、阳光财险深圳分公司是否应承担赔付责任？针对以上争议焦点，本院作如下评述：一、关于一审判决彭斌连承担20%的责任是否正确的问题。祁东县公安局交警大队作出第430426420180000964号道路交通事故认定书，认定冷志远负事故主要责任，案外人周依辰（彭斌连外孙女）负次要责任，彭斌连无责任，冷志远对该道路事故认定申请复核，同年9月26日，祁东县公安局交警大队作出重认字第430426420180000964号道路交通事故认定书对本案事故责任重新进行了认定，该重新认定对于周依辰的责任部分全部删除，认定冷志远负事故全部责任，彭斌连不负事故责任。故在没有其他证据证明的情况下，一审仅以冷志远的谈话笔录认定彭斌连应承担20%的责任，没有事实及法律依据，应予纠正。彭斌连提出其不应承担20%的责任的主张成立，本院应予支持。二、关于彭斌连2019年6月17日在南华大学附属第一医院花费门诊费3848.7元及其在药店购买药物2280元是否应认定为本案损失的问题。彭斌连因本案事故2018年12月29日入南华大学附属第一医院住院至2019年6月19日出院，彭斌连在即将出院前，又于2019年6月17日看门诊花费3848.7元，从其门诊发票可见，其挂号的科室为消化内科和耳鼻喉科，其也未能证明在2019年6月17日看门诊的病情与本案事故有因果关系。彭斌连在2019年2月26日在药店购买300元药品没有药品清单，且当时其正在医院住院治疗期间，彭斌连也未能提供证据证明上述药品是医院要求其自购的。彭斌连在2019年11月18日购买的白云山精油是深圳市优益美化妆品有限公司所售，不是医疗发票。故对以上三笔费用，一审不予认定并无不当。故彭斌连提出2019年6月17日在南华大学附属第一医院花费门诊费3848.7元及其在药店购买药物2280元应认定为本案损失的主张，本院不予支持。三、关于一审对彭斌连的住院伙食补助费、交通费的认定是否正确的问题。一审对彭斌连的住院伙食补助费按照祁东30元/天，衡阳50元/天进行认定，符合当地物价，并无明显不当。至于交通费，鉴于彭斌连未提供证据，一审未予认定亦无不当。故彭斌连提出一审认定住院伙食补助费不当，未认定交通费不当的主张没有依据，本院不予支持。四、关于阳光财险深圳分公司是否应承担赔付责任的问题。经查，本案事故发生后，祁东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书并未记载事故车的牌号。顺丰速运祁东分公司主张该车为其在阳光财险深圳分公司购买了保险，但是其提供的证据显示为其所有的资产条码为125335874659的车在阳光财险深圳分公司进行了投保，但是其无法证明事故车就是该资产条码为125335874659的车，故一审认定阳光财险深圳分公司不承担赔付责任并无不当，本院予以确认。顺丰速运祁东分公司提出阳光财险深圳分公司应承担赔付责任的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，彭斌连的部分上诉请求成立，应予支持。顺丰速运祁东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1591号民事判决第二项；二、变更湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1591号民事判决第一项为：上诉人湖南顺丰速运有限公司祁东第一营业部赔偿上诉人彭斌连因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计83496.51元；三、驳回上诉人彭斌连的其他诉讼请求。上述赔偿款项限在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2328元，减半收取1164元，由上诉人湖南顺丰速运有限公司祁东第一营业部负担1000元，上诉人彭斌连负担164元。二审案件受理费2328元，由上诉人湖南顺丰速运有限公司祁东第一营业部负担2100元，上诉人彭斌连负担228元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月十二日法官助理周隽斓书记员张蕾