新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1145号 原告：王海民，男，1964年4月15日出生，汉族，系第八师石总场三分场1连职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：王润（系王海民之女），住石河子市。 委托诉讼代理人：刚慧，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子利尔农业发展有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：张新文，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 被告：吴国敏，女，1973年11月4日出生，汉族，系石河子利尔农业发展有限公司销售员，住石河子市。 被告：马晓东（系吴国敏丈夫），男，1968年6月9日出生，汉族，系石河子利尔农业发展有限公司销售员，住石河子市。 被告：新疆桂普农业科技有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。 法定代表人：韩志勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宾，新疆新天律师事务所律师。 被告：江苏瑞邦农化股份有限公司，住所地如东沿海经济开发区。 法定代表人：景伟平，总经理。 委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。 原告王海民与被告石河子利尔农业发展有限公司（以下简称利尔公司）、被告吴国敏、被告马晓东、被告新疆桂普农业科技有限公司（以下简称桂普公司）、被告江苏瑞邦农化股份有限公司（以下简称瑞邦公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，被告桂普公司提出管辖权异议。2020年5月6日，本院依法裁定驳回被告桂普公司的管辖异议申请。本院依法适用普通程序,分别于2020年7月13日、11月27日及2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告王海民的委托诉讼代理人王润、委托诉讼代理人刚慧与被告利尔公司的委托诉讼代理人赵磊、被告吴国敏、被告马晓东、被告桂普公司的委托诉讼代理人谢斌（仅参加第一、三次庭审）、委托诉讼代理人魏宾（仅参加第二次庭审）、被告瑞邦公司的委托诉讼代理人冉桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失423987.20元；2.判令被告承担本案诉讼费。第二次庭审过程中，原告明确要求被告利尔公司及被告桂普公司承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月，被告吴国敏、马晓东、石河子利尔农业发展有限公司给原告提供了被告江苏瑞邦农化股份有限公司生产的“氟节胺+缩节胺”免打顶药剂，并由被告新疆桂普农业科技有限公司对该产品的用法及用量进行全程技术指导。待喷施一段时间后，发现棉珠顶部赘芽生长势旺，棉珠结玲普遍偏小、偏少。后经鉴定：棉田地块喷施该“氟节胺+缩节胺”免打顶的药剂后，未起到控制顶尖部分细胞呼吸，切断顶尖生长，使棉花顶尖自动封顶的效果；即并未抑制腋芽生长，无效花蕾消耗有机营养，造成棉花成玲率下降，从而造成棉田减产。现因棉田的减产给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求依法判决。 利尔公司辩称，被告利尔公司系被告桂普公司的代销商，向原告销售农药的事实认可，且约定技术由桂普公司全程服务指导，原告地里出现不良情况时间为2019年8月5日至8月20日期间，被告利尔公司作为代销商为原告出了鉴定费进行鉴定。后和被告桂普公司谈判，有的农户达成了协议，但原告未达成协议，被告利尔公司只是代销商，故不同意承担责任。 吴国敏、马晓东辩称，和利尔公司的意见一致，被告吴国敏、被告马晓东均系被告利尔公司的销售员，履行的系职务行为，故不同意承担责任。 桂普公司辩称，原告提供的证明并不能证实侵权，本案产品合格不存在缺陷，原告使用了多种农药，故自身存在过错。原告与被告桂普公司无买卖及服务关系，故要求被告承担责任无法律依据。原告提供的鉴定意见书程序违法，因为鉴定系原告自行委托，未通知被告，且原告在同时使用两种农药，而被告桂普公司只销售一种农药，故原告未遵循使用规范，盲目使用。另外，原告的浇水及田间管理等亦存在影响，而鉴定意见并无考虑，故鉴定的损失结果不应被采纳。对于原告诉讼过程中申请的鉴定，因鉴定机构与前期原告自行委托机构为同一家，故存在利害关系，其鉴定程序不合法，鉴定结论不应当被采纳。综上，应当依法驳回原告要求被告桂普公司承担责任的诉讼请求。 瑞邦公司辩称，原告的损失是否因使用了被告瑞邦公司的产品目前无证据证实，被告瑞邦公司的产品系合格产品，公司有相关许可证，出售给被告桂普公司的亦是经过检验合格的产品。棉花减产原因多样，原告无法证实是使用农药而造成的损失，根据鉴定意见及原告的陈述是因使用两种农药，但被告瑞邦公司仅提供了一种农药，故哪种农药造成的原因不明。原告鉴定系单方委托，未通知被告瑞邦公司到场，故鉴定意见不可采纳，另外，鉴定意见仅根据原告陈述作出，没有对减产的原因是否与农药有关进行说明，故该鉴定意见不具有客观真实性。庭审过程中，原告虽申请对氟节胺用药量过量与棉花减产是否存在因果关系作了鉴定，但因原告同时使用了两种药物，没有相关实验或者科学依据能够证明氟节胺用量配比120克与棉花减产存在因果关系，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于氟节胺用量120克/亩由谁指导配比的问题，原告提交了配比表用以证实氟节胺标签要求每亩使用量应为50至70毫升，但被告桂普公司及被告利尔公司指导原告按照每亩120克的标准使用，被告利尔公司对配比表认可但辩称120克/亩的用量系被告桂普公司指导并提供了照片及与被告桂普公司工作人员的电话录音用以证实其意见，被告桂普公司对此不认可并辩称录音中即便是被告桂普公司的工作人员也仅为业务员并非技术人员且不负责氟节胺的销售，故氟节胺用量120克/亩不是被告桂普公司指导。本院审查后认为，原、被告双方对于本案农药1克约等于1毫升的事实均无异议，本院予以确认，根据被告马晓东提供的照片及通话录音，被告桂普公司虽不认可，但庭审过程中其认可在氟节胺推广过程中会有业务指导，结合录音中张永永确系被告桂普公司工作人员的事实，可以认定氟节胺120克/亩的用量为被告桂普公司指导使用。退一步而言，作为氟节胺在石河子市的推广销售者，被告桂普公司理应对其使用方法进行指导。故对被告桂普公司辩称氟节胺120克/亩的用量不是由其指导的事实，本院不予认定。 二、关于新疆臻冠达农业科技有限公司出具的新臻冠达鉴字[2020]第1235号技术鉴定意见书能否被采用的问题，被告桂普公司辩称因前期损失鉴定由其作出，故存在利害关系，按照规定该鉴定机构应当回避且鉴定内容前后矛盾、鉴定结论没有依据。本院审查后认为，被告桂普公司虽辩称新疆臻冠达农业科技有限公司依法应当回避但在选择鉴定机构时未向本院鉴定机构提交书面申请且未到场，应视为其对自身权利的放弃，其辩称鉴定内容前后矛盾、鉴定结论没有依据亦未提供证据证实，故对被告桂普公司辩称[2020]第1235号技术鉴定意见书程序违法、内容前后矛盾及鉴定结论没有依据的事实，本院不予认定。 三、关于原告主张的损失金额的问题，原告提交兵团棉花种植信息采集系统调取的2019年原告种植棉花交售量信息打印件一份用以证实原告实际损失为423987.20元，被告桂普公司对此不认可。本院审查后认为，原告仅以棉花采集信息打印件确定的数额计算其损失为423987.20元明显缺乏依据且根据原告提供的新臻冠达鉴字[2019]第0918号技术鉴定意见书，其损失为368524.80元，该鉴定结论系专业机构作出且为原告委托，故对原告主张其实际损失应为423987.20元的事实，本院不予认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月9日及12日，原告从被告利尔公司处购买了氟节胺及缩节胺两种药物，被告桂普公司为氟节胺的上一级销售商，被告瑞邦公司为氟节胺的生产者，氟节胺标签上的使用量为50-70毫升/亩。后，原告在被告桂普公司的指导下以氟节胺120克/亩、缩节胺20克/亩的配比对其种植的320亩棉花进行了喷施。后，原告发现棉珠顶部赘芽长势旺、棉珠结玲普遍偏小、偏少。2019年9月4日，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司对其损失进行了鉴定。2019年9月9日，该公司出具新臻冠达鉴字[2019]第0918号技术鉴定意见书，鉴定意见为：王海民种植在石总场三分场一连320亩棉花因喷施“氟节胺”＋“缩节胺”封顶性差造成的损失为368524.80元。 2020年11月27日，原告对农药配比表中每亩喷施的氟节胺用药量120克/亩与氟节胺标签注明50-70毫升/亩的用药量差额是否与减产损失之间存在因果关系，如存在，则参与度为多少申请鉴定。2020年12月21日，本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行鉴定。2020年12月29日，该公司出具新臻冠达鉴字[2020]第1235号技术鉴定意见书，鉴定意见为：涉案农药配比表中申请人种植的棉田每亩喷施的氟节胺用药量120克与氟节胺外包装标识的每亩50-70毫升的用药量差额与造成棉花减产存在因果关系，其参与度占50%。 2021年1月14日，原告对新臻冠达鉴字[2020]第1235号技术鉴定意见书提出异议，要求鉴定机构明确涉案地块喷施的“氟节胺＋缩节胺”均用药超量导致棉花减产的参与度。2021年3月23日，新疆臻冠达农业科技有限公司回复：药剂混合使用共同作用无法分清各药剂超量作用的参与度，即涉案地块喷施的“氟节胺＋缩节胺”均用药超量共同作用造成棉花减产的参与度为50%。原告申请此次鉴定花费鉴定费6000元。 另查：被告马晓东、被告吴国敏为被告利尔公司的销售人员。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”本案的争议焦点是被告桂普公司及被告利尔公司在销售农药氟节胺过程中是否存在过错。根据新疆臻冠达农业科技有限公司出具的新臻冠达鉴字[2020]第1235号技术鉴定意见书，氟节胺以120克/亩使用与减产之间存在因果关系，被告桂普公司虽辩称该鉴定程序违法，但根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十四条“当事人不按时到场，也未在规定期间内以书面形式表达意见的，视为放弃选择专业机构的权利。”之规定，被告桂普公司未到场亦未以书面形式表达意见，视为其放弃选择专业机构的权利，故对其辩称本院依法委托鉴定程序违法的意见，本院不予采纳。另，根据本院查明的事实，该用量系在被告桂普公司的指导下确定，故其存在过错，被告桂普公司应当承担赔偿责任。对于原告主张的损失，根据新疆臻冠达农业科技有限公司出具的新臻冠达鉴字[2019]第0918号及[2020]第1235号技术鉴定意见书，其损失为368524.80元，参与度为50%，则被告桂普公司应当赔偿的损失为184262.40元（368524.80元×50%）。对于原告主张的超出部分的损失，本院不予支持。另，原告为申请鉴定花费鉴定费6000元，被告桂普公司应当承担3000元（6000元×50%）。 对于原告要求被告利尔公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据被告利尔公司提供的证据及本院查明的事实，氟节胺用药量配比系在被告桂普公司的指导下使用，原告在起诉状中亦陈述产品用法及用量均是由被告桂普公司全程技术指导，故其在销售农药过程中并无过错，故对原告要求被告利尔公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆桂普农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海民损失187262.40元（184262.40元+3000元）； 二、驳回原告王海民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，邮寄送达费135元，合计7795（原告已预交），由原告自行负担4200元，由被告新疆桂普农业科技有限公司负担3595元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王洪勇 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  母 刚 二〇二一年五月十一日 书 记 员  班 敏 1