辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5878号上诉人（原审原告）：杨春宁，女，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：刘连珍，女，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：杨守凯，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：毕文华，辽宁园丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何俊富，男，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人杨春宁、上诉人刘连珍、上诉人杨守凯因与被上诉人付伟、被上诉人何俊富机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已经审理终结。杨春宁、刘连珍、杨守凯的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由付伟、何俊富承担。理由：1、事故的责任承担比例认定错误；2、一审法院认为亲属参加丧葬事宜交通费、住宿费、误工费与丧葬费的请求重复是错误的；3、一审法院认定的精神抚慰金过低；4、何俊富应承担连带赔偿责任。付伟辩称，不应认定其有逃逸行为，不应认定其承担交通事故的主要责任，于洪交警队制作的道路交通事故责任认定书不应当作为其承担民事责任的依据。何俊富未提交答辩意见。杨春宁、刘连珍、杨守凯向一审法院起诉请求：1、要求付伟、连带赔偿原告死亡赔偿金（31820×20-110000）×70%+110000=478480元、丧葬费37632×70%=26342.4元、被抚养人生活费22203×19/3×70%=98433.3元、交通费5000×70%=3500元、尸检中心鉴定费9912×70%=6938.4元、车辆损失2000元、复印费500×70%=350元、亲属参加丧葬事宜交通费、住宿、误工费10000×70%=7000元、精神抚慰金100000元，以上费用共计723044.1元。2、诉讼费由付伟、何俊富承担。一审法院认定事实：2019年3月16日18:40许，付伟驾驶辽Ｋ×××**号正三轮载客摩托车由南向北行驶至沈阳市于洪区洪汇路永富街中车集团东门南50米时，与后方同向行驶的杨荣厚驾驶的无牌号两轮电动车发生交通事故，事故致车辆损坏，杨荣厚当场死亡。另查明，事故发生时，付伟属于持超过有效期的驾驶证驾驶报废机动车上道路行驶情形。杨荣厚属于未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶两轮轻便摩托车且未按规定戴安全头盔情形。事故发生后，付伟驾车逃离现场，当日20时许，付伟到沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所投案自首。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对该起事故形成的原因进行了分析，出具了210114120190000059号《道路交通事故认定书》认定付伟承担此次事故的主要责任，杨荣厚承担此次事故的次要责任。付伟向沈阳市公安局交通警察支队申请复核，沈阳市公安局交通警察支队责令于洪交警大队重新调查后重新制作法律文书。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具2101141201900000591号《道路交通事故认定书》，认为：付伟持超过有效期的驾驶证驾驶报废机动车上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条、《中华人民共和国道路交通法》第14条，是造成事故的原因；杨荣厚未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶两轮轻便摩托车且未按规定戴安全头盔的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第22条第2款、第51条，是造成事故的原因；付伟肇事之后驾车逃离现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通法》第70条第1款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定，认定付伟为肇事逃逸。认定：付伟承担此次事故的主要责任，杨荣厚承担此次事故的次要责任。辽Ｋ×××**号正三轮载客摩托车，登记的所有人为何俊富，该车辆是付伟从何俊富购买的，没有办理车辆更名过户，该车辆未投保交强险及商业三者险。杨荣厚驾驶两轮电动车，经司法鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车。刘连珍、杨春宁、杨守凯分别是杨荣厚的妻子、女儿、儿子。刘连珍1957年5月17日出生，需要杨荣厚（1958年9月24日生）及其子女共同抚养。本次事故造成了杨荣厚车辆损坏，肇事后该车辆停放在停车场，后来该车辆丢失。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，何俊富经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，一审法院依据民事诉讼相应的证据规则并结合刘连珍、杨春宁、杨守凯的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，付伟驾驶辽Ｋ×××**号正三轮载客摩托车由南向北行驶至沈阳市于洪区洪汇路永富街中车集团东门南50米时，与后方同向行驶的杨荣厚驾驶的无牌号两轮电动车发生交通事故，事故致车辆损坏，杨荣厚当场死亡。关于原、付伟双方在本次事故中承担的责任问题，在诉讼过程中，当事人对沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对该次事故发生的经过及形成的原因的分析无异议。付伟对交通队的责任认定有异议，对此，根据已经查清的事实，事故发生时，付伟属于持超过有效期的驾驶证驾驶报废机动车上道路行驶情形。杨荣厚属于未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶两轮轻便摩托车且未按规定戴安全头盔情形。付伟驾车在前，杨荣厚驾车在后，双方发生了事故。事故发生后，付伟驾车逃离现场。对此一审法院认为，就事故发生的原因、及事故发生时双方的过错程度而言，付伟不应承担事故主要责任，但是考虑到了付伟肇事后有逃逸行为，纵观事故全过程，应认定付伟承担事故主要责任。一审法院采信于洪交警大队对该是事故的责任认定，即：付伟承担此次事故的主要责任，杨荣厚承担此次事故的次要责任。关于原、付伟在本次事故中承担责任的比例问题，根据已查清的事实，本次事故是付伟驾驶车辆在前，杨荣厚驾驶车辆在后，同向行驶发生交通事故。在认定付伟承担主要责任的前提下，考虑到事故发生的原因、及事故发生时双方的过错程度，针对本案的具体案情，一审法院确定付伟按51%的比例承担原告方的合理损失，其余49%的损失由原告方自行承担。关于刘连珍、杨春宁、杨守凯提出由于付伟驾驶的机动车未投保交强险故付伟应在交强险限额范围内不分责任承担刘连珍、杨春宁、杨守凯损失110000元的请求，根据司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，一审法院对刘连珍、杨春宁、杨守凯的该请求予以支持，并体现在死亡赔偿金的赔偿项目中。关于刘连珍、杨春宁、杨守凯要求付伟给付抚养费问题，刘连珍、杨春宁、杨守凯主张的被抚养人是杨荣厚的妻子刘连珍，根据查明的事实，刘连珍1957年5月17日出生，体弱多病，无劳动能力，有两名子女，需要杨荣厚及两名子女共同抚养，刘连珍、杨春宁、杨守凯主张该费用，一审法院予以支持，金额为22203元×19年÷3×51%=71715.69元。根据司法解释的规定该费用计入死亡赔偿金中。关于刘连珍、杨春宁、杨守凯要求被告赔偿死亡赔偿金的请求，杨荣厚因交通事故死亡，该请求一审法院予以支持。杨荣厚1958年9月24日出生，死亡赔偿金应为（31820元×20年-110000元）×51%+110000元+71715.69元=450179.69元。关于刘连珍、杨春宁、杨守凯要求付伟赔偿丧葬费的请求，一审法院支持刘连珍、杨春宁、杨守凯丧葬费37632元×51%=19192.32元。关于刘连珍、杨春宁、杨守凯要求付伟赔偿交通费的请求，刘连珍、杨春宁、杨守凯虽然未提供相关证据，但该费用是客观存在的，一审法院酌定付伟赔偿刘连珍、杨春宁、杨守凯交通费1000元。关于刘连珍、杨春宁、杨守凯要求付伟赔偿尸检中心鉴定费的请求，该费用中包括火葬费、存遗体费、遗体接运费等费用，根据司法解释，该项请求的费用包含在丧葬费中，一审法院已支持刘连珍、杨春宁、杨守凯丧葬费的请求，因此刘连珍、杨春宁、杨守凯的该项请求与丧葬费的请求重复，本院不予支持。关于付伟应赔偿刘连珍、杨春宁、杨守凯车辆损失2000元的请求，杨荣厚的车辆肇事后，停放在于洪违法事故停车场，后来丢失，由于刘连珍、杨春宁、杨守凯现在未向停车场主张权利，停车场是否应赔偿以及赔偿的数额未确定，故刘连珍、杨春宁、杨守凯的该项请求一审法院无法支持。关于付伟应赔偿原告复印费的请求，因刘连珍、杨春宁、杨守凯未提供相关证据，一审法院不予支持。关于付伟应赔偿刘连珍、杨春宁、杨守凯的亲属参加丧葬事宜交通费、住宿、误工费的请求，根据司法解释，该项请求的费用包含在丧葬费中，一审法院已支持刘连珍、杨春宁、杨守凯丧葬费的请求，因此刘连珍、杨春宁、杨守凯的该项请求与丧葬费的请求重复，因此刘连珍、杨春宁、杨守凯的该项请求一审法院不予支持。关于刘连珍、杨春宁、杨守凯要求付伟赔偿其精神抚慰金100000元的请求，根据本案已查明的事实，考虑到双方的过错程度，以及侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人承担责任的经济能力，一审法院酌定付伟赔偿刘连珍、杨春宁、杨守凯精神抚慰金5000元。关于何俊富是否应承担责任的问题，侵权责任法第50条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。本案中根据已查清的事实，何俊富已将辽Ｋ×××**号出卖给付伟，付伟是车辆的受让人，故刘连珍、杨春宁、杨守凯的该请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、被告付伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金450179.69元、丧葬费19192.32元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计475372.01元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2478.8元，由原告承担1189.8元，由被告付伟承担1289元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据于洪交警大队对该是事故的责任认定，一审法院确认付伟、杨荣厚分别承担51%、49%的责任并无不当，刘连珍、杨春宁、杨守凯提出的事故的责任承担比例认定错误的上诉理由不成立。虽然一审法院认为亲属参加丧葬事宜交通费、住宿、误工费的费用包含在丧葬费中，属适用法律错误，但刘连珍、杨春宁、杨守凯并未提交产生上述费用的证据，故一审法院未支持其相应诉讼请求并无不当。根据本案已查明的事实，考虑到双方的过错程度，以及侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人承担责任的经济能力，一审法院酌定付伟赔偿刘连珍、杨春宁、杨守凯精神抚慰金5000元不违反法律的规定，该三人提出的相应上诉理由亦不成立。因案涉车辆已由何俊富卖给付伟，且刘连珍、杨春宁、杨守凯未提交足以证明该车辆转让时系拼装或者已达到报废标准的证据，故一审法院未判令何俊富承担连带责任并无不当，对该三人提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘连珍、杨春宁、杨守凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478.8元，由刘连珍、杨春宁、杨守凯负担本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年五月二十五日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；