河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1693号上诉人（原审原告）:陈彩红,女,汉族,1981年4月2日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：韩国钢,男,汉族,1976年4月8日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：周芳,女,汉族,1988年8月8日生，住信阳市羊山新区。上诉人陈彩红因与被上诉人韩国钢、周芳排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈彩红及其委托诉讼代理人李家军，被上诉人韩国钢到庭参加诉讼。被上诉人周芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈彩红上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认为案涉房屋所有权处于不确定状态，暂以共同所有处理，系认定事实错误。2016年12月1日，上诉人陈彩红与被上诉人韩国钢签订《协议》约定，甲方以乙方名义与河南信房集团置业有限公司签订购房合同，所购买的信阳市羊山新区新七大道龙飞山城小区第23幢1单元101号房屋，购房资金为甲方婚前个人财产，甲方为该房屋的实际所有权人。甲方与河南信房集团置业有限公司签订购房合同，所购买的信阳市羊山新区新七大道龙飞山城小区第23幢1单元102号房屋，购房资金为甲方婚前个人财产。两套房屋属于陈彩红的个人财产，不是夫妻共同财产。原审认为案涉房屋韩国钢出租给周芳构成表见代理，《房屋租赁合同》有效，是认定错误。韩国钢明知道案涉房屋非其所有，将案涉房屋租赁他人是无权处分，对外签订的合同是效力待定。周芳在租赁案涉房屋时未要求韩国钢提供租赁物有效凭证仍与无处分权人签订《房屋租赁合同》是恶意损害合法财产人权益，行为是无效的。周芳应停止侵害、排除妨碍（即搬离案涉房屋）。韩国钢应承担占用期间的租金损失。2、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法典》第154条、第172条、第236条、第240条、第1065条之规定，因原审判决认定事实错误导致适用法律错误。韩国钢辩称，第一，韩国钢同陈彩红在婚姻关系存续期间内，且当时韩国钢正在经营周芳租赁的房屋，周芳不知道韩国钢同陈彩红之间的婚姻情况，且韩国钢和陈彩红婚姻关系存续期间内周芳同韩国钢签订该租赁协议，周芳没有过错，完全相信韩国钢有权出租该房。第二，韩国钢装修经营该房陈彩红是知道情况的，且也是允许的，韩国钢对该房的装修经营是陈彩红授权同意的，韩国钢同周芳签订该租赁协议，韩国钢是有权的，周芳有理由相信韩国钢对该房有出租权。第三，陈彩红诉周芳侵害房适用权，要求排除妨碍是依据她同韩国钢签订的婚内财产协议，该房屋属陈彩红所有，韩国钢不能主张其个人权利，是基于该房屋的按揭款和首付款均是陈彩红婚前个人财产购买，事实上第一批按揭款10万元是婚姻存续期间内共同财产，101室房是韩国钢名下以公积金按揭贷款购买，现因韩国钢同陈彩红结婚后在外经营不会铁路单位上班，发生劳务争议，公积金停发，现公积金贷款按揭的101室房一直没有单位签字，现处于不确定状态，该房现一直未办理完毕公积金按揭手续，陈彩红也没有出101室房按揭款，现201室房人仍然是开发单位房产，所以韩国钢陈彩红之间的婚内约定该房产均是陈彩红婚前财产购买已成为不可能，其双方现已离婚，韩国钢因劳务争议被单位除名，以单位公积金发放按揭已不可能，因事情变更陈彩红依据的同韩国婚内财产协议预定的101室房因其个人财产购买根本无法实现，101室房产权是开发单位的。第四，韩国钢对该房屋实施了连体装修。总投资40余万，由装修资金来源，韩国钢将自己铁路部门住房一套及车辆变卖40余万均用在该两套房屋装修上，并自己经营，如果没有陈彩红的同意，没有韩国钢财产利益，韩国钢怎会投资亲自经营。第五，陈彩红韩国钢离婚，责任在陈彩红，陈彩红结婚后就控制了财产，所有经营的茶叶店，美容院收入陈彩红个人管理，就是韩国钢出资购买的轿车，陈彩红也直接登记在自己名下，离婚前陈彩红已做好准备将经营的所有门店都转移到其亲属名下，将双方共同购买的房屋也已协议形式据为己有，不确定房产也不放过，这样已没有一点情谊。第六，陈彩红要求赔偿损失六万元，其事实和理由不能成立，应于驳回，陈彩红诉周芳侵权事实不存在，周芳同韩国钢签订的协议是有效的，不存在侵权。陈彩红向一审法院起诉请求：1、判令被告周芳停止侵害，排除妨碍(即从信阳市羊山新区新七大道龙飞山城23号楼1单元101、102号房屋处搬离)；2、判令被告韩国钢、周芳共同赔偿原告损失暂计6万元(该损失按房屋租金计算)。一审法院认定事实：陈彩红、韩国钢于2014年12月25日登记结婚，于2019年11月18日经信阳市中级人民法院终审判决离婚,该判决未处理夫妻共同财产和债权债务，释明另案诉讼解决。2016年12月4日，韩国钢以个人名义和信房集团签订合同购得龙飞山城23号楼1单元101号房屋一套，建筑面积99.83平方米。2017年1月17日，陈彩红以个人名义购得对门102号房屋一套，两人将两套房屋打通成为一体用于商业经营。2016年12月14日，陈彩红、韩国钢签订协议一份，约定该两套房屋均系用陈彩红婚前个人资金购买，属于陈彩红的个人财产，不是夫妻共同财产，韩国钢对两套房屋任何时候不主张任何权利。韩国钢称其实际支付有首付款及按揭款（以其住房公积金按揭贷款），双方并未完全按协议实际履行。2019年10月1日，韩国钢、周芳签订一份《房屋租赁合同》，韩国钢将两套房屋出租给被告周芳，期限三年至2022年10月1日，年租金3万元，于每年的10月1日交付。周芳已交给韩国钢两年的租金6万元。一审法院认为，案涉房屋系陈彩红、韩国钢婚姻存续期间由韩国钢出租给周芳，周芳不知道也不应知道陈彩红、韩国钢对两套房屋权属的约定，其有理由相信韩国钢有权代表夫妻双方对外出租，韩国钢构成表见代理，故韩国钢、周芳所签《房屋租赁合同》有效，周芳不构成侵权，原告要求其搬离房屋的请求，不予支持。陈彩红、韩国钢虽然书面约定两套房屋系陈彩红个人财产，但韩国钢以其实际支付有购房款及按揭款为由主张所有权，该所有权未依法确认前，处于不确定状态，暂以共同所有处理，所收租金各得一半，待所有权经司法程序确定后，再按确认结果处理，故韩国钢应付给陈彩红已收租金的一半，即3万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告韩国钢于本判决生效之日起十日内付给原告陈彩红3万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费650元，原被告各负担325元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈彩红提供两份证据，第一份证据是商品房买卖合同登记备案证明，拟证明案涉102房屋2017年1月1日已经登记备案在陈彩红名下，第二份证据是开发商出具的证明两份和银行流水一份，拟证明101房屋首付八万四是陈彩红支付及该房至今只交了一个首付款。韩国钢质证称，对真实性无异议，实际上101房是以我的名义买的，当时我们是夫妻，钱全部都是陈彩红保管，从陈彩红卡里支付的首付，102是以她的名义，101以我的公积金来付的，款项后面出了一点问题，公积金没有转过来。被上诉人韩国钢提交开发商出具的101房的证明一份，拟证明101房是婚姻存续期间一起购买的。陈彩红质证称，对真实性无异议，101房只有陈彩红付了个首付。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、韩国钢是否有权出租涉案房屋给周芳；2、一审法院判决韩国钢给付陈彩红三万元是否正确。关于韩国钢是否有权出租涉案房屋给周芳问题。经查，2019年11月18日信阳市中级人民法院终审判决陈彩红与韩国钢离婚，但该判决并未对夫妻共同财产和债权债务进行分割，且涉案两套房屋确系夫妻关系存续期间购买，双方名下各有一套，故涉案房屋在未分割之前，夫妻双方对涉案房屋均享有权益，韩国钢于夫妻关系存续期间将涉案房屋出租给周芳，不属于无权处分。陈彩红主张其与韩国钢约定涉案房屋属于陈彩红个人财产，系夫妻双方内部约定，在夫妻双方离婚后财产及债权债务尚未分割之前，陈彩红的该项主张本院不予采纳。上诉人该项上诉理由不能成立，不予支持。关于一审法院判决韩国钢支付陈彩红三万元是否正确问题。经查，韩国钢出租给周芳的房屋，系韩国钢与陈彩红夫妻关系存续期间购买，该财产对外出租产生的收益应暂由韩国钢与陈彩红共同共有，一审法院根据房屋租金总额，认定韩国钢收取周芳的6万元租金与陈彩红各得一半，有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人陈彩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人陈彩红负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  彭 晨审判员  朱永超二〇二一年五月二十日法官助理张中尉书记员黄佳琦