山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5516号 上诉人（原审被告）：郑伟，男，1981年7月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：青岛海龙源经贸有限公司，住所地青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵明，经理。 委托诉讼代理人：刘红飞，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。 原审被告：姚佳丽，女，1985年6月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人郑伟因与被上诉人青岛海龙源经贸有限公司（以下简称海龙源公司），原审被告姚佳丽买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初16721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑伟，被上诉人海龙源公司的委托诉讼代理人刘红飞，原审被告姚佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不欠加油费，被上诉人手中所持有的欠条已经全部支付。2013年12月30日上诉人支付1万元加油费时，被上诉人没有返还欠条，而是开据一张收条。收条时间在前，欠条时间在后，是因为支付该1万元后。双方继续发生业务，上诉人之后付款是滚动收回欠条造成。每次付款都会收回时间在前的欠条，因此最后剩下的都是时间在后的欠条。被上诉人开具1万元收条，其收到1万元并没有返还欠条这一事实跟时间没有关系。 海龙源公司答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，双方发生买卖关系期间系上诉人在经营挖掘机期间到被上诉人处加油，也是上诉人与妻子姚佳丽婚姻关系存续期间，由此可知上诉人经营挖掘机所得收入用于家庭共同生活中，请求二审判决姚佳丽对该债务承担连带责任。 姚佳丽陈述称，姚佳丽与郑伟2019年已经离婚，对郑伟之前去加油的事不知情，姚佳丽没有签字，不应承担责任。 海龙源公司向一审法院起诉请求：1、郑伟、姚佳丽支付加油款人民币9564元，并承担自起诉之日至实际付款之日依法给付利息；2、郑伟、姚佳丽承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，2014年至2015年期间，郑伟多次在海龙源公司双台加油站加油，并在“加油欠条”上签字。该加油欠条系格式化小票，载有：“今欠双台加油站（注：此处填写汽油型号，如90或93）#油公升车号驾驶员经办人用油单位，年月日”。加油欠条共计21张，均有郑伟在“经办人”栏中签字，用油型号为0号、-10号、93号油料，金额共计9564元。双方存在长期买卖合同关系，郑伟曾向海龙源公司支付部分加油款，海龙源公司向郑伟出具10000元收据（该收据日期在2014年之前），郑伟收回部分加油欠条。青岛海龙源经贸有限公司双台加油站（以下简称“双台加油站”），原系海龙源公司的分支机构，双台加油站于2018年11月13日注销。双台加油站在经营期间，取得了成品油零售经营业务的资格。还查明，郑伟、姚佳丽于2007年3月12日登记结婚，并于2019年9月10日离婚。另查明，本案于2020年8月26日立案。 一审法院认为，青岛海龙源经贸有限公司双台加油站系海龙源公司的分支机构，不具有民事主体资格，其民事权利义务应由其总公司海龙源公司承担。海龙源公司提交的加油欠条有郑伟签字确认，可以认定海龙源公司与郑伟之间成立买卖合同关系，该法律关系合法、有效，双方均应履行合同义务。海龙源公司已经向郑伟提供了油品，郑伟理由支付相应加油款。关于郑伟辩称其已经足额支付加油款，郑伟提交的收据在本案的欠款证据之前，且郑伟手中亦持有2014年之前的加油欠条，可以认定双方的交易习惯系郑伟只有付款后才能收回加油欠条，现海龙源公司手中持有加油欠条，故对郑伟的抗辩意见不予采纳。综上，依法支持海龙源公司向郑伟主张的加油款9564元。关于利息，酌情自起诉之日（2020年8月26日）起，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际支付之日止。关于海龙源公司向姚佳丽的主张，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，姚佳丽未在加油欠条上签字，海龙源公司亦未举证证明上述债务用于郑伟、姚佳丽共同生活或经营之所需，按照“谁主张，谁举证”的原则，海龙源公司应承担举证不能的法律后果，海龙源公司对姚佳丽的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：一、郑伟于本判决生效之日起十日内支付青岛海龙源经贸有限公司加油款人民币9564元以及利息（以9564元为基数，2020年8月26日起，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际支付之日止）；二、驳回青岛海龙源经贸有限公司对姚佳丽的诉讼请求。三、驳回青岛海龙源经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郑伟承担（此款青岛海龙源经贸有限公司已预交，郑伟于本判决生效之日起十日内支付青岛海龙源经贸有限公司）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，双方确认长期加油的事实。海龙源公司称郑伟每次加油带现金不方便，就在格式化的小票上将油品编号和加油数额予以列明，由郑伟在经办人处签字，相当于一份欠条，一审中郑伟提交的由海龙源公司出具的收据1万元系本案欠款之前所欠付的款项。郑伟支付1万元之后，因会计当时无法找到相对应的加油欠条，所以给郑伟开具了1万收据，让郑伟日后持该收据来换欠条，之后郑伟取走了该1万对应的欠条，被上诉人已经将相应的小票交给了郑伟，郑伟在一审中也出示过该小票，之前所欠付的款项结清，只有2014年至2015年21张格式化小票，共计9564元未付款。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人是否还欠被上诉人油款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方共同确认上诉人到被上诉人处加油的事实，海龙源公司提交的欠条，其中载明的欠款事实明确，系直接的债权凭证。上诉人提交的收据显示该笔付款时间在欠条形成之前，从形式上来看，该笔付款应当是支付双方之前的欠款。上诉人对此提出异议，主张其应当持该收据将对应的欠条收回，而其没有收回，导致本案纠纷。对该主张，本院不予认可，理由如下：1.若按照上诉人该陈述，说明其认可在付款时已经存在欠条，即该笔付款并非预付款。2.虽然被上诉人认可收取该笔1万元时，没有当场将欠条还给上诉人，但该主张与双方之前存在欠款的事实并不矛盾，而本案中，被上诉人并没有持有双方之前的欠条主张权利，上诉人的上述付款，与2014年之后形成的欠条并无关联性。3.上诉人手中持有双方之前欠条的事实，也能证明被上诉人关于“虽然没有当场返还欠条，但之后上诉人取走了该1万元欠条”的主张的合理性。4.上诉人没有就其主张提交证据。因此，本院认为，一审法院认定上诉人欠款的事实正确，可以确定上诉人欠款的事实存在。 综上，郑伟的上诉请求及理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑伟负担。 本判决为终审判决。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜