吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终174号上诉人(原审原告)：潘廷荣，男，1947年8月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。诉讼代理人：肖伟梅（潘廷荣妻子），女，1952年1月25日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。诉讼代理人：潘光芳（潘廷荣女儿），女，1980年12月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市工业和信息化局。住所：吉林省通化市新华大街499号。法定代表人：聂洪志，局长。诉讼代理人：宋奇德，该单位员工。被上诉人（原审被告）：湾沟煤矿综合经营公司水泥厂，住所：吉林省白山市湾沟镇兴胜街。法定代表人：张传军，厂长。被上诉人（原审被告）：江源县湾沟北山煤炭综合经销处，住所：吉林省白山市江源县湾沟镇湾沟矿。法定代表人：张家凤，经理。被上诉人（原审第三人）：崔永杰，男，1957年4月28日生，朝鲜族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审第三人）：通化矿业（集团）有限责任公司，住所：吉林省白山市浑江区建设街66号法定代表人：张玉宏，董事长。诉讼代理人：魏渤林，该公司法律顾问。上诉人潘廷荣因与被上诉人通化市工业和信息化局（以下简称工信局）、湾沟煤矿综合经营公司水泥厂（以下简称水泥厂）、江源县湾沟北山煤炭综合经销处（以下简称经销处）、崔永杰、通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘廷荣及其诉讼代理人肖伟梅、潘光芳，被上诉人工信局诉讼代理人宋奇德，被上诉人崔永杰，被上诉人矿业公司诉讼代理人魏渤林到庭参加了诉讼。被上诉人经销处、水泥厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘廷荣上诉请求：撤销（2020）吉0502民初2397号民事判决，依法改判。主要事实与理由：一、潘廷荣一审时提供的九组证据，能够证明其诉讼主张，亦能够证明本案未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，本案符合诉讼时效中止、中断情形。一审法院以超过诉讼时效为由驳回潘廷荣的诉讼请求与理不通。二、一审法院采取独任制审理，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定。一审判决认定事实不清，证据不足。对工信局、崔永杰、矿业公司、经销处、水泥厂不利的事实证据多部分未写入裁判文书。庭审结束后，不让潘廷荣知道，弄虚作假，涉嫌模仿伪造签名张传军三个字，要求做司法鉴定。一审判决书的内容自相矛盾。至于会计事务所审计报告复印件，一审法官当庭问过潘廷荣，潘廷荣答复称通化市中级人民法院有相同的原件，但一审法院强迫潘廷荣出示原件，设障碍行为不当，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条明显不妥。三、潘廷荣没有个人养老保险，夫妻二人只靠政府低保800元左右维持日常生活。潘廷荣要求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，注重程序公正，严把证据关，依法纠正一审错误判决，免去潘廷荣去北京上访维权讨公道。庭审中，潘廷荣变更上诉请求。潘廷荣要求水泥厂承担给付货款义务，崔永杰承担弄虚作假的责任，不要求工信局、矿业公司、经销处承担责任。工信局辩称，工信局作为本案被告主体不适格，工信局不是金刚水泥厂的主管部门，工信局与潘廷荣之间也不存在债权债务关系。崔永杰辩称，本案与崔永杰无关，崔永杰是按企业要求办理注销了金刚水泥厂法人资格，属于企业行为。金刚水泥厂同意由通化市冶金机械工业办公室成立清算组清理其债权债务属于企业行为。矿业公司辩称，答辩意见同一审意见一致。经销处、水泥厂二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。潘廷荣向一审法院起诉请求：1.工信局、水泥厂、经销处承担给付通化市金刚水泥厂拖欠潘廷荣送生产用煤款163088元，并承担利息；2.按照最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知法发［2010］16号第一大项第2小项的规定调解结案。调解是高质量审判，调解是高效益审判，调解能力是高水平司法能力。调解有利于化解社会矛盾，实现案结事了、有利于修复当事人之间关系，实现和解；3.如果不同意调解，依法判令工信局、水泥厂、经销处立即给付拖欠煤款163088元，外加从2002年起计算利息；4.工信局、水泥厂、经销处承担诉讼费用。事实和理由：1998年10月18日，简称甲方（出租方）地方国营通化市水泥厂与简称乙方（承租方）集体企业白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂签订租赁经营合同，将国有企业租赁给集体企业，租赁期限自1998年11月1日至2003年12月31日止，期限为五年零两个月。租赁经营合同签订之日第4天，即是1998年10月22日向通化市工商登记主管部门申请将国有企业通化市水泥厂改名为集体企业通化市金刚水泥厂，法定代表人张传军，注册资金50万元。租赁经营合同于2003年12月31日期限届满终止失效后，相隔近4年，通化市冶金机械工业办公室超越职权，乱作为，以主管部门和清算组的名义于2007年7月5日出具一份文件证明称：通化市金刚水泥厂根据市委、市政府的要求拆迁完毕，拟注销企业法人资格，通化市金刚水泥厂债权债务于2007年6月24日均已清理完结，原金刚水泥厂在册110名员工拟在重新组建新企业后，一并安置。第三人崔永杰以代理人的身份持此债权债务清理完结证明到通化市工商行政登记主管部门按照《企业法人登记管理条例》第二十一条的规定，注销了通化市金刚水泥厂法人资格。导致潘廷荣的债权无法实现，工信局、水泥厂、经销处理所应当承担责任。工信局一审辩称，1.工信局是2009年经吉林省政府批准设立的通化市政府职能部门，由原通化市经济贸易委员会、通化市冶金机械工业办公室（以下称冶金办）、通化市轻工业办公室、通化市信息产业局、通化市中小企业管理局合并而成。原各工业主管部门代表政府（出资人）对全民所有制工业企业实行行业服务管理，是国有企业的主管部门；2.通化市金刚水泥厂系湾沟煤矿综合经营公司水泥厂（集体企业）投资成立的民营企业，企业注销需按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条进行。通化市冶金办不是其主管部门，企业注销无需冶金办出具手续，冶金办出具的证明属于无效证明，对通化市金刚水泥厂的注销没有实际作用；3.迄今为止，潘廷荣与通化市金刚水泥厂的债权债务关系始终存在，通化市冶金办出具证明的行为，并未导致申请人的债权灭失。潘廷荣应向债务人追讨债权，而不应因债务人更换企业名称而放弃。潘廷荣向工信局追索债权是诉讼主体不适格，应予驳回。水泥厂一审提交书面意见称，法院将诉状及开庭传票等相关法律文书邮寄给张传军本人，张传军认为法院在此案送达环节上有点欠妥，具体理由如下：1.张传军本人曾在水泥厂工作过，早于1998年就因工作变动，不在该厂工作；2.水泥厂是集体企业，法定代表人的任免是集体企业职工选举或上级任命，不是个人行为。3.水泥厂在张传军工作调动后不久，便已停止生产经营活动，且在2000年时已被当地工商行政部门予以吊销，该企业的原址都已拆迁，企业现实中已不存在了；4.法院应将开庭传票等相关法律手续送达给水泥厂而非送给张传军本人。同时，张传军工作调动行为均系单位企业行为，不是个人行为，张传军现在也代表不了水泥厂。法院应当依法送达相关法律文书。经销处一审提交书面意见称，经销处（原名湾沟煤矿综合经营公司）于2006年更改为湾沟北山煤炭综合经销处。此单位现处于停产停业阶断，因企业于2009年职工全部买断，保存该企业营业执照，主要是处理遗留问题，主要是职工医保，包括一些退休问题，对外没有任何往来账目，也没听说该单位下设了“通化市金钢水泥厂”，通化市金钢水泥厂所欠的债务，经销处一律不承担法律责任。经销处不接收任何手续，向谁送达，经销处不清楚。崔永杰一审述称，1.本案已过诉讼时效，无论是真实业务还是另有隐情均不能得到法律保护。潘廷荣所诉的事情距离现在近20年之久，无论是《民法通则》还是《民法总则》时代均已过诉讼时效，故不应受到法律保护；2.崔永杰与工信局、水泥厂、经销处没有任何瓜葛；3.注销通化市金刚水泥厂法人资格是企业行为，并非是个人所为。崔永杰是根据企业安排注销了通化市金刚水泥厂法人资格，其流程符合法定程序，不违背法律规定。4.通化市金刚水泥厂同意由主管局通化市冶金机械工业办公室成立清算组，清理其债权债务的决定是企业之行为。通化市冶金机械工业办公室出具通化市金刚水泥厂债权债务完结证明是政府行为。矿业公司一审述称，1.主体不适格。水泥厂作为独立法人，即使被吊销营业执照，仍独立承担责任，所以潘廷荣无权追加其上级单位，包括矿业公司和经销处为当事人；2.本案已超过诉讼时效；3.根据《企业破产法》第三十八条规定，企业破产程序终结后未得到清偿的债权不再清偿，因此潘廷荣无权向法院提起诉讼要求工信局、水泥厂、经销处及崔永杰、矿业公司清偿债权。请求驳回起诉。一审法院认定如下事实：2018年10月26日，潘廷荣向该院起诉通化市金刚冶金渣综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，该案审理查明：一、1998年9月21日，通化市人民政府在其专题会议纪要（46）号《研究市水泥厂租赁经营问题》中决定，由湾沟煤矿综合经营公司水泥厂租赁通化市水泥厂，租赁期5年，并将该租赁企业定名为“通化市金刚水泥厂”，隶属于湾沟煤矿综合经营公司水泥厂。2007年7月2日，通化市金刚水泥厂召开职工大会，举手表决通过了1.注销通化市金刚水泥厂法人资格；2.金刚水泥厂在册110名员工重新组建新企业后一并安置；3.同意由通化市冶金机械工业办公室成立清算组清理通化金刚水泥厂债权债务的决议。通化市金刚水泥厂向通化市工商行政管理局提交企业法人注销登记申请，并于2007年7月24日被注销。二、2004年3月9日，蓝资科技有限公司与通化钢铁集团有限责任公司作为共同发起人向通化市工商行政管理局医药高新开发区分局提交设立通化蓝资科技有限公司的登记申请，通化蓝资科技有限公司于2004年3月26日被核准成立，其中蓝资科技有限公司占股比例51%，通化钢铁集团有限责任公司占股比例49%。2008年4月30日，经工商部门核准，通化蓝资科技有限公司更名为通化市金刚冶金渣综合利用有限公司，并于同日将公司股东变更为辽源金刚水泥（集团）有限公司与通化钢铁股份有限公司。该院经审查认为，通化市金刚冶金渣综合利用有限公司是由蓝资科技有限公司与通化钢铁集团有限责任公司共同发起设立的通化蓝资科技有限公司更名而来，与潘廷荣所述拖欠其煤款的原通化市金刚水泥厂不存在法律上的关联性，故潘廷荣要求通化市金刚冶金渣综合利用有限公司给付拖欠煤款的证据不足，对其诉讼请求该院无法支持。潘廷荣应在补足证据之后向真实债务承受人另行起诉。故（2018）吉0502民初2773号民事判决书判决驳回潘廷荣的诉讼请求。后潘廷荣不服提起上诉，二审法院审理查明：2002年4月至8月，潘廷荣向通化市金刚水泥厂送煤1019.3吨。潘廷荣现持有进厂原材料凭证原件46张。因涉及货款结算问题，潘廷荣多次向有关部分反映情况未果。其他事实与一审一致。二审法院认为，从潘廷荣手中尚持有其送货凭证原件看，潘廷荣向通化市金刚水泥厂有送货事实，因该单据上未记载价款，潘廷荣亦未提交表明相应价款的其他证据，对其货款金额二审法院无法确认。虽依目前潘廷荣单方证据看，其对通化市金刚水泥厂的债权并未实现，但此前通化市冶金机械工业办公室成立了清算组清理了通化市金刚水泥厂的债权债务，并因其债权债务已清理完毕，该水泥厂已于2007年7月24日被注销。通化市金刚冶金渣综合利用有限公司系2008年4月30日由通化蓝资科技有限公司更名而来。虽潘廷荣主张法定代表人始终是张传军，但其主张的债务并非张传军个人债务，不能以此认定通化市金刚水泥厂的债权债务应由通化市金刚冶金渣综合利用有限公司负担，也不能仅依据法定代表人相同而认定两家公司之间具有财产及其他债权债务上的关联关系。综上，潘廷荣告诉主体错误。原审法院判决驳回潘廷荣的诉讼请求属适用法律错误，二审法院予以纠正。潘廷荣可另行主张权利。故（2019）吉05民终47号裁定书裁定：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2773号民事判决；二、驳回潘廷荣的起诉。后潘廷荣向吉林省高级人民法院提起再审申请。该院认为，经审查，潘廷荣手中持有的送货凭证原件可以证明其向通化市金刚水泥厂有送货事实，且其对通化市金刚水泥厂的债权并未实现，但该水泥厂已于2007年7月24日被注销。而通化市金刚冶金渣综合利用有限公司系2008年4月30日由通化蓝资科技有限公司更名而来，而非潘廷荣所主张的由通化市金刚水泥厂更名而来。潘廷荣虽提供证据主张通化市金刚水泥厂与通化金刚公司法定代表人始终为张传军，但该证据并不足以认定两家公司之间具有财产及其他债权债务上的关联关系。根据潘廷荣现有证据不足以证明其诉讼请求，故原审法院认定潘廷荣告诉主体错误，判决驳回潘廷荣的起诉并无不当。故（2019）吉民申1815号民事裁定书裁定驳回潘廷荣的再审申请。另查明，潘廷荣因不服（2019）吉05民终47号民事裁定书向吉林省通化市人民检察院申请监督，该院经审查认为，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零八条规定的监督条件。理由如下：潘廷荣手中持有的送货凭证可以证明其向通化市金刚水泥厂有送货事实，且其对通化市金刚水泥厂的债权并未实现，但该水泥厂已于2007年7月24日被注销。而通化市金刚冶金渣综合利用有限公司系2008年4月30日由通化蓝资科技有限公司更名而来，而非潘廷荣所主张的由通化市金刚水泥厂更名而来，潘廷荣提供证据并不足以认定两家公司之间具有财产及其他债权债务上的关联关系。故二审法院认定潘廷荣告诉主体错误，驳回潘廷荣的起诉并无不当。综上所述，通化市中级人民法院（2019）吉05民终47号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，不存在法定监督情形，依据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十条之规定，应作不支持监督申请决定。又查明，2019年4月1日，潘廷荣向通化铁路运输法院起诉工信局行政赔偿一案，该院认为，潘廷荣不具有行政诉讼原告主体资格，故（2019）吉7103行初3号行政裁定书裁定驳回潘廷荣的起诉。后潘廷荣不服提起上诉。二审法院认为，潘廷荣作为一般债权人，不具备行政诉讼原告主体资格，并且对企业法人财产进行清算，属于民商事法律调整范畴，通化市冶金机械工业办公室出具证明的行为，并未导致潘廷荣的债权消灭，潘廷荣应通过民事途径，向通化市金刚水泥厂的债权债务承受人另行主张债权。故（2019）吉71行终7号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后潘廷荣向吉林省高级人民法院申请再审，该院认为原审驳回其起诉并无不当，故（2019）吉行申474号行政裁定书裁定驳回潘廷荣的再审申请。另查明，潘廷荣因不服（2019）吉71行终7号行政裁定书向吉林省人民检察院铁路运输分院申请监督，该院经审查认为，对企业法人的财产清算属于民商事法律调整范围，潘廷荣主张民事债权应该依法通过民事诉讼途径实现，潘廷荣以工信局为被告提起行政诉讼，不具备行政诉讼潘廷荣资格。故决定不支持潘廷荣的监督申请。再查明，通化市金刚水泥厂经济性质为集体，已注销，主管部门（出资人）为湾沟煤矿综合经营公司水泥厂。湾沟煤矿综合经营公司水泥厂经济性质为集体，主管部门为湾沟煤矿综合经营公司，法定代表人为张传军。2000年4月该企业营业执照被吊销，企业档案中没有注销材料。湾沟煤矿综合经营公司经济性质为集体，主管部门为通化矿务局多种经营总公司，档案中显示其隶属于通化矿务局湾沟煤矿，2005年变更企业名称为江源县湾沟北山煤炭综合经销处，该企业登记企业状态为“在营（开业）”，法定代表人为张家凤。通化矿务局湾沟煤矿企业性质为全民所有制，主管部门为通化矿务局，企业状态为注销。通化矿务局多种经营总公司的主管部门为通化矿务局，1998年注销。通化矿务局经济性质为全民，2005年改制并更名为通化矿业（集团）有限责任公司。一审法院认为，本案的争议焦点为，1.本案是否超过诉讼时效期间？2.工信局、水泥厂、经销处、崔永杰、矿业公司诉讼主体是否适格？是否应承担给付责任？3.潘廷荣主张的数额是否合理？第一，水泥厂、经销处的送达问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定以及《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定，水泥厂处于吊销未注销状态，可以自己的名义进行诉讼活动，而该企业工商档案中登记的法定代表人即为张传军，未显示有变更情况，故该院向其法定代表人张传军送达传票程序合法。经销处工商档案显示其仍处于“在营（开业）”状态，故该院向其法定代表人张家凤送达传票程序合法。水泥厂、经销处经该院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的相关权利。第二，工信局、矿业公司答辩称其诉讼主体不适格问题。根据潘廷荣诉请及该院调取的案涉各单位工商档案，可以在形式上证明工信局和矿业公司系与本案存在关联性，且潘廷荣以二者为被告、第三人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，至于潘廷荣诉讼请求能否成立，工信局、水泥厂、经销处、崔永杰、矿业公司应否承担责任问题，属于案件实体审理问题。第三，诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据潘廷荣提交的《进厂原材料凭证》显示，本案争议的欠付煤款系产生于2002年4月至8月期间，且潘廷荣主张权利依据的《进厂原材料凭证》，即潘廷荣向通化市金刚水泥厂送煤时，通化市金刚水泥厂出具的收货凭证，其中写明“当月内结算，过期无效”，即双方约定了给付货款的履行期限，潘廷荣自义务人逾期未付煤款的当时即已经知道权利被侵害以及应给付煤款的义务人，故本案诉讼时效期间应自2002年开始计算（依据每张《进厂原材料凭证》载明的具体日期不同）。潘廷荣主张其2002年至2005期间一直在主张权利，但未能提交证据予以证明。潘廷荣主张其2005年时找到通化市金刚水泥厂，其承诺收到案外人拖欠的租金即向潘廷荣给付欠款，但就该事实潘廷荣亦未能提交充分证据予以证明。潘廷荣主张2006年12月15日金刚水泥厂停产，资产尚未处理，账还没算，让其等着，未能提交证据予以证明。潘廷荣主张2007年时其房屋被强迁，因此事“折腾五、六年”，导致在此期间未能主张权利，拆迁事宜解决后，其到处查找企业下落。2008年时政府信息公开，通过各工商部门查询，均查不到金刚水泥厂下落。2018年其通过查询通化市冶金渣综合利用有限公司，法定代表人是张传军、负责人是崔永杰，故开始提起诉讼。该院认为，潘廷荣针对其上述主张未能提交证据予以证明，2002年至2007年期间已超过诉讼时效期间，潘廷荣主张2007年房屋被强迁、以及之后查不到该企业信息亦不是其无法主张权利的法定事由，2007年至2018年期间亦已超过诉讼时效期间。潘廷荣2018年开始提起诉讼，但没有证据证明本案诉讼时效期间在2018年之前存在中止、中断事由，此前诉讼时效期间即已届满，本案中工信局、水泥厂、经销处提出不履行义务的抗辩，符合法律规定，该院予以支持，故应判决驳回潘廷荣的诉讼请求。其他争议焦点不予评判。综上，依照上述法律规定，遂缺席判决：驳回潘廷荣的诉讼请求。案件受理费1780元，已准予免交。本院二审期间，2021年3月26日，潘廷荣向本院书面申请调查收集证据，要求查阅复印：1.2003年12月31日租赁期限届满后，通化市金刚水泥厂与通化市水泥厂另行签订的租赁合同；2.后变更的工商营业执照（注册号：2205001101152号）；3.注销企业法人清算组出具的证明文件；4.（2005）通中民破字第10号终结破产裁定书、财务审计报告。同日，潘廷荣向本院书面申请要求水泥厂、崔永杰提交如下证据：1.2003年12月31日租赁期限届满后，通化市金刚水泥厂与通化市水泥厂另行签订的租赁合同；2.2006年12月15日停产后，金刚水泥厂收购通化市水泥厂的土地使用、全部固定资产和有形资产、无形资产明细账页；3.金刚水泥厂租赁通化市三为水泥厂的租赁合同。本院认为，潘廷荣向本院申请调取的证据及要求水泥厂、崔永杰提交的证据，与本案待证事实缺乏必要的关联性，且亦不属于法院依职权调取的证据，本院不予调取。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。本院认为，诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时行使其诉权，维护确定化的社会关系。本案中，潘廷荣主张的163088元煤款发生在2002年4月至8月期间，潘廷荣持有的收货凭证中载明“当月内结算，过期无效”。潘廷荣应按约定积极向通化市金刚水泥厂主张权利，在通化市金刚水泥厂怠于履行义务时，潘廷荣应通过司法程序寻求救济。直至2007年7月24日通化市金刚水泥厂被注销前，潘廷荣没有提起诉讼主张权利。通化市金刚水泥厂被注销后，潘廷荣于2018年开始通过司法程序主张权利，2020年向通化市金刚水泥厂的主管部门（出资人）湾沟煤矿综合经营公司水泥厂主张权利。上述时间节点说明，潘廷荣向湾沟煤矿综合经营公司水泥厂主张权利，已超过诉讼时效期间。潘廷荣主张湾沟煤矿综合经营公司水泥厂给付其163088元煤款及相应利息，本院不予支持。潘廷荣庭审中陈述称“2005年向崔永杰主张过权利，2006年通化市金刚水泥厂停产没人管，2007年因其被强迁打官司三年，经多方寻找于2018年提起诉讼”，即使潘廷荣陈述为真，根据其陈述的时间节点，亦已超过诉讼时效期间，且不符合诉讼时效法定中止、中断事由。关于崔永杰应否承担责任问题。崔永杰为第三人，潘廷荣一审中并未主张崔永杰承担责任，二审中要求崔永杰承担弄虚作假的责任属于潘廷荣增加独立的诉讼请求，本院对此不予评判。综上所述，潘廷荣的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3562元，免交。本判决为终审判决。审判长 吴兴彦审判员 修 勇审判员 王立武二〇二一年五月七日书记员 李 妍