天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3207号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环北路。负责人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小会，女，1980年7月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金明，男，1981年8月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕俊生，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人张小会、朱金明、吕俊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法发回重审或者改判。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：首先，一审法院事实认定不清，事故车辆驾驶员在事故发生时属于在实习期内牵引挂车，其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款之规定。其次，在保险合同中明确记载了，实习期内牵引挂车，属于保险公司责任免除的事由。对于该免赔的条款，上诉人已经将条款交给投保人，并在条款中采用了加黑加粗的字体，尽到了提示的义务。朱金明、吕俊生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。投保人声明、投保单中签字不是吕俊生签的，经过笔迹鉴定的。张小会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。张小会向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令上述被告赔偿原告各项损失共计411,409.75元（其中医药费67,841.41元、住院伙食补助费5,400元、交通费4,900元、伤残赔偿金171,904元、精神抚慰金10,000元、误工费22,219.2元、护理费16,460.64元、营养费3,000元、被扶养人生活费105,584.5元、鉴定费4,100元）。当庭变更诉讼请求按照新标准主张被抚养人生活费（以34,811元为基数计算）、伤残赔偿金（以46,119元为基数计算）。2．诉讼费用由被告承担。1、一审法院认定事实：被告保险公司要求扣除10%非医保用药。因医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告保险公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，故对被告保险公司的该项主张一审法院不予支持。2、被告保险公司要求对原告张小会伤残等级及三期时长进行重新鉴定。因其未提交相关证据予以证实其主张，且该鉴定报告系原告申请，原、被告共同经一审法院委托具有资质鉴定机构作出，一审法院对该评估报告的评估结果予以认可。3、被告保险公司认为原告的被扶养人标准应按河北省标准进行计算。一审法院认为，根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》规定：受害人身份状况应与残疾赔偿金、死亡赔偿金的受害人身份状况一致。故一审法院对被告保险公司的该项辩称不予支持。4、被告保险公司辩称原告主张的护理费过高，原告提交的护理费票据未显示期限、没有护理人员资质的证明，且原告住院期间已经产生了护理费用，应对重复的部分予以扣除。一审法院认为，原告向一审法院提交护理费票据，主张护理费16,460.64元，并未提交护理合同及护理人员资格复印件予以佐证，且原告申请一审法院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明原告护理期为60日，故一审法院依法认定原告护理费为10,012.8元（60天×166.88元/天）。5、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称事故发生时司机（朱金明）在驾驶牵引挂车时在实习期内，商业险限额内不同意赔偿。被告吕俊生辩称未收到过保险公司的保险条款，且保险公司对于免赔事由从未向其明确告知，保险公司所提交的条款属于格式条款，其认为应在保险范围内优先赔偿原告损失，保险公司的免赔事由不能成立。被告吕俊生申请对投保单、投保提示中“吕俊生”签字进行笔迹鉴定，后经一审法院依法委托，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹“吕俊生”一至四与样本字迹“吕俊生”一至十三不是同一人所写。一审法院认为，被告保险公司不能举证证明其向投保人尽到提示说明义务，故一审法院对被告保险公司的该项辩称不予支持，该鉴定费用13,400元由被告保险公司在保险限额内负担。6、一审法院经审理查明，该起事故的四名伤者均在我院起诉。我院已作出（2020）津0119民初2545号民事判决书（朱天瑞）、（2020）津0119民初2548号民事判决书（朱天宇）。被告保险公司于交强险限额内共在上述两案件中赔付3,711.8元，其中医疗费共赔付1,643元。另，被告保险公司已于诉前为伤者垫付医疗费10,000元，故应于赔偿本案原告医疗费损失限额内予以扣除8,357元。综上，一审法院认为，被告朱金明驾驶机动车与案外人朱洪顺驾驶的小型客车发生交通事故，交警部门的认定合法有效，一审法院予以确认。原告张小会主张医疗费67,841.41元有票据为证，经抵扣，一审法院依法认定原告医疗费59,484.41元。原告张小会主张住院伙食补助费5,400元有天津市蓟州区人民医院、中国石油天然气集团公司中心医院病例为证，一审法院予以确认。原告张小会主张伤残赔偿金184,476元、精神抚慰金10,000元、误工费30,038.4元、营养费3,000元、鉴定费4,100元，上述主张有天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书及鉴定费票据、天津市中胜物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，一审法院予以确认。原告张小会主张被抚养人生活费112,555.56元有平泉市小寺沟镇水泉村村民委员会出具的家庭人口证明、户口簿复印件为证，一审法院予以认定。原告张小会主张护理费16,460.64元，一审法院依法酌定原告护理费为10,012.8元。根据原告住所地及就诊医院所在地距离，一审法院酌定原告就医交通费3,500元。原告张小会经济损失共计422,967.17元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额内赔偿107,931.2元（交强险剩余限额110,000元，已于朱天瑞、朱天宇案赔付2,068.8元），由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业险限额内赔付315,035.97元。一审法院判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张小会422967.17元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告张小会账户（开户行：天津农商银行蓟州区支行；卡号：6231××××5767）；二、驳回原告张小会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1178.5元（已减半），由张小会负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张朱金明实习期内驾驶牵引挂车应免除其赔偿责任，但投保单、投保提示中“吕俊生”不是吕俊生本人所写，且上诉人亦未提交其他证据证明其向投保人尽到提示说明义务，其应承担不利后果，故本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,875.18元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 张红星二〇二一年五月十二日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……