北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终8472号上诉人(原审原告)：北京雅和雅美装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号8层810室，统一社会信用代码91110105678238303G。法定代表人：姜凤和，执行董事。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，北京中嘉律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：北京斐瑞康通信技术有限公司，住所地北京市顺义区竺园路6号（天竺综合保税区2幢、3幢），统一社会信用代码911101130716972208。法定代表人：顾云锋，董事长。委托诉讼代理人：许琦，男，1979年4月30日出生，汉族，北京斐瑞康通信技术有限公司职员，住北京市海淀区。上诉人北京雅和雅美装饰设计有限公司（以下简称雅和雅美公司）因与被上诉人北京斐瑞康通信技术有限公司（以下简称斐瑞康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雅和雅美公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令北京市顺义区人民法院对本案进行实体审理；3.上诉费用由斐瑞康公司负担。事实与理由：一、斐瑞康公司为本案装修装饰工程的发包人且依法应向雅和雅美公司支付工程款，雅和雅美公司要求确认优先受偿权符合法律规定。本案的装修装饰工程的发包方为斐瑞康公司。雅和雅美公司虽与捷申公司签订合同，但捷申公司只是转包方，并不是发包方，雅和雅美公司可以依法请求就装修装饰工程折价或拍卖的价款优先受偿。雅和雅美公司与斐瑞康公司就新增工程建立合同关系，系基于同一装修装饰工程，与捷申公司转包的工程具有同一性，并非一审法院认为的系两个独立的法律关系。2.斐瑞康公司对涉案装修装饰工程的建筑物拥有所有权。3.根据法律规定及生效判决，斐瑞康公司对本案的装修装饰工程（包括新增工程部分）依法有付款义务。4.根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”该规定只要求发包人为装修装饰工程建筑物的所有权人、发包人应付承包人工程款，并未有其他的要求。综上所述，一审法院以“雅和雅美公司系基于两个独立的法律关系同时提起诉讼。”属于适用法律错误，依法应予以纠正。二、北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11844号民事判决书是否发生法律效力，不影响雅和雅美公司要求确认优先受偿权。1.主张优先受偿权不以裁判文书生效为前提条件。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”该规定明确规定优先受偿权的期限自发包人应当给付建设工程价款之日起算，即只要发包人根据合同约定应当向承包人支付工程款，承包人在六个月期限内即可以依法向人民法院起诉请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该条并未明确要求必须等到承包人起诉要求发包人支付价款的判决书生效之后才能主张。2.承包人主张优先受偿权的期限为六个月，该期限为除斥期间，如以裁判文书生效为主张的前提，违反了法律规定且不利于保障优先受偿权的实现。根据一审法院的逻辑，如等北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11844号民事判决书发生法律效力后雅和雅美公司再行起诉要求确认优先受偿权，则会因为六个月的除斥期间已经经过而无法再主张，导致雅和雅美公司的权利丧失，这既违反了法律的明确规定，也不利于保障承包人的优先受偿权的实现。3.即使北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11844号民事判决书生效是本案审理的前提条件，本案也应依法中止审理而非驳回起诉。一审法院认为北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11844号民事判决书尚未生效，故裁定驳回起诉，系认为本案以该案为前提条件，而该案尚未审结。但根据《民事诉讼法》第一百五十条规定，该种情形依法应中止审理，而非裁定驳回起诉。斐瑞康公司二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。雅和雅美公司向一审法院起诉请求：1.请求确认雅和雅美公司在装饰装修工程价款3810909元范围内就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿；2.本案诉讼费由斐瑞康公司承担。一审法院认定事实：捷申公司与雅和雅美公司签订《斐瑞康2#楼厂房1-2层装修改造工程施工合同》，约定：“三、承包范围：3、在合同期间，甲方保留对设计文件范围内所有装修工程进行调整的权利。甲方有权取消乙方工作范围内任何一项工程，乙方接到甲方书面通知后，必须按照变更通知的内容和要求实施工程变更，总价亦相应调低，乙方不得籍此要求任何补偿（变更通知需在施工前15日下达，因甲方需求增加所造成的变更，由甲乙双方协议新的单价并纳入最终结算）。五、合同工期：开工日期：2017年12月25日（以物业签发的开工令为准）。工期：从开工日起100个日历天全部竣工。六、合同价格：本工程固定合同价人民币大写：人民币肆佰叁拾肆万元整（￥4340000元），……。八、工程结算方式及付款方式：进场后15个工作日内，甲方支付合同总金额10％预付款；工程进度过半且所有隐蔽工程通过验收后甲方支付合同金额20％进度款（不含预付款）；工程全部完成并通过工程竣工验收、交齐工程竣工档案资料并交付甲方使用后，累计支付至合同总价款的80％；工程通过竣工验收并交付甲方使用一年后十五个工作日内，累计支付至合同总价款的95％；质量保修金为总价款的5％，保修金银行利率为零，两年保修期满后十五个工作日内付清。每次付款前，乙方应给甲方开具符合甲方要求的3％增值税专用发票，发票提供迟延的，付款顺延，甲方无需承担任何责任。十一、双方权利义务：乙方应具备本项目工程所需的全部施工资质要求，具备相应工程所需的施工资质证书。如乙方不具备相应的施工资质，甲方有权立即解除合同，并要求乙方支付合同总额30％的违约金。给甲方造成损失的，乙方应负责全部赔偿。在未取得甲方书面同意的情况下，乙方不得将整个工程分包或转包／转让给任何第三方。十二、工程保修：本工程整体保修期为二年（防水部分为五年），自整体工程通过竣工验收并交付甲方使用起计算。十三、违约：乙方原因导致本工程逾期竣工，每逾期一天，乙方按暂定合同金额万分之一支付违约金。延期竣工达10天以上，甲方有权解除本合同。乙方应向甲方支付合同总额30％的违约金，同时甲方有权解除本合同并要求乙方根据本合同约定承担违约责任及赔偿甲方的全部损失。”合同签订后，捷申公司于2018年4月26日通过银行转账方式向雅和雅美公司支付斐瑞康装修改造工程预付款434000元；于2018年5月24日向通过银行转账方式向雅和雅美公司支付斐瑞康2号楼1-2层装修改造工程款868000元。2018年6月30日斐瑞康公司与捷申公司及雅和雅美公司签署了工程验收单，验收结论：符合设计要求及施工规范规定。斐瑞康公司（合同甲方）与捷申公司（合同乙方）就斐瑞康2#楼厂房1-2层装修改造工程签订了《斐瑞康2#楼厂房1-2层装修改造工程施工合同》，关于合同价格约定：本工程固定合同价人民币大写：人民币肆佰柒拾柒万肆仟元整（￥4774000元）（含11％增值税专用发票）。关于工程结算方式及付款方式约定：进场后15个工作日内，甲方支付合同总金额10％预付款；工程进度过半且所有隐蔽工程通过验收后甲方支付合同金额20％进度款（不含预付款）；工程全部完成并通过工程竣工验收、交齐工程竣工档案资料并交付甲方使用后，累计支付至合同总价款的80％；工程通过竣工验收并交付甲方使用一年后十五个工作日内，累计支付至合同总价款的95％；质量保修金为总价款的5％，保修金银行利率为零，两年保修期满后十五个工作日内付清。每次付款前，乙方应给甲方开具符合甲方要求的11％增值税专用发票，发票提供迟延的，付款顺延，甲方无需承担任何责任。斐瑞康公司主张其于2018年5月4日向捷申公司转账954800元，2018年2月7日向捷申公司转账477400元，共支付捷申公司工程款1432200元。斐瑞康公司向雅和雅美公司提出增加装修工程，装修完工后斐瑞康公司对：地下空间、夹层隔断、弱电增加项及考勤机、室外机、栈板加垫及流水线增加强电点位、三层消防检测费项目进行了结算，工程款合计772902.22元。2018年8月9日斐瑞康公司向雅和雅美公司出具《情况说明函》：“因我司正在办理财务调查审计工作，贵司施工的北京2#厂房新增装修工程施工合同现无法完成盖章流程，我司确认该部分工作内结算金额为人民币（含税）：柒拾柒万贰仟玖佰零玖元整（￥772909元整），待我司于9月底完成财务审计工作后再行与贵司签订施工合同。”2019年5月27日，雅和雅美公司将斐瑞康公司、捷申公司诉至一审法院，诉讼请求为：1．判令斐瑞康公司、捷申公司连带向雅和雅美公司支付工程款3810902元；2．判令斐瑞康公司、捷申公司以3810902元为基数、按24％的利率标准连带支付雅和雅美公司2018年7月1日至工程款实际支付之日的利息；3．本案诉讼费由斐瑞康公司、捷申公司共同承担。2019年12月12日，一审法院作出（2019）京0113民初15547号民事判决书，判决：“一、上海捷申规划建筑设计工程有限公司于判决生效之日起七日内给付北京雅和雅美装饰设计有限公司工程款二百八十二万一千元，北京斐瑞康通信技术有限公司承担连带给付责任；二、驳回北京雅和雅美装饰设计有限公司其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。2020年3月25日，雅和雅美公司将斐瑞康公司诉至一审法院，诉讼请求为：1．判令斐瑞康公司支付雅和雅美公司工程款772909元；2．判令斐瑞康公司以772909元为基数、按24％的利率标准支付雅和雅美公司自2018年7月1日至工程款实际支付之日的利息；3．本案诉讼费由斐瑞康公司负担。2020年6月15日，一审法院作出（2020）京0113民初4996号民事判决书，判决：“一、北京斐瑞康通信技术有限公司于判决生效之日起七日内给付北京雅和雅美装饰设计有限公司工程款七十七万二千九百零九元及该款利息（自二〇一八年七月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；自二〇一九年八月二十日起至北京斐瑞康通信技术有限公司实际给付之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回北京雅和雅美装饰设计有限公司其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。2020年8月19日，雅和雅美公司将斐瑞康公司、捷申公司诉至一审法院，诉讼请求为：1．判令斐瑞康公司、捷申公司支付工程款868000元；2．判令斐瑞康公司、捷申公司支付自2019年7月20日至2020年7月21日的利息28318.5元（434000＊15％＊4.35％＊1）；3．判令斐瑞康公司、捷申公司以868000元为基数、按同期银行贷款年利率4.35％的标准支付自2020年7月22日至工程款实际支付之日的利息；4．本案诉讼费由斐瑞康公司、捷申公司承担。庭审中，雅和雅美公司将诉讼请求明确为：1．要求斐瑞康公司、捷申公司连带支付217000元的质保金；2．判令斐瑞康公司、捷申公司以217000元为基数、按照同期银行贷款年利率4.35％的标准支付自2020年7月22日至工程款实际支付之日的利息。2020年12月23日，一审法院作出（2020）京0113民初11844号民事判决书，判决：“一、上海捷申规划建筑设计工程有限公司于判决生效之日起七日内给付北京雅和雅美装饰设计有限公司工程款二十一万七千元，北京斐瑞康通信技术有限公司在其欠付上海捷申规划建筑设计工程有限公司工程款的范围对上述款项承担连带责任；二、驳回北京雅和雅美装饰设计有限公司其他诉讼请求。”该判决尚未发生法律效力。经询问，雅和雅美公司明确其第一项诉讼请求主张的3810909元系将（2019）京0113民初15547号一案中判项金额2821000元、（2020）京0113民初4996号一案中判项金额772909元、（2020）京0113民初11844号一案判项金额217000元相加所得。审理过程中，一审法院向雅和雅美公司释明其诉讼请求系据两个法律关系所提起，并要求其明确是否坚持据上述法律关系提起诉讼。雅和雅美公司答复坚持其诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，斐瑞康公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。（2019）京0113民初15547号民事判决书与（2020）京0113民初11844号民事判决书，系针对捷申公司与雅和雅美公司签订的《斐瑞康2#楼厂房1-2层装修改造工程施工合同》作出的判决，并判令由捷申公司给付工程款，麦瑞康公司承担连带给付责任。上述判决对应的基础法律关系为雅和雅美公司与捷申公司形成的建设工程施工合同关系。而（2020）京0113民初4996号民事判决书，系针对雅和雅美公司与斐瑞康公司就斐瑞康2#楼厂房1-2层装修改造工程中地下空间、夹层隔断、弱电增加项及考勤机、室外机、栈板加垫及流水线增加强电点位、三层消防检测费等等形成的合同关系进行的判决，并判令斐瑞康公司给付雅和雅美公司工程款。该判决对应的基础法律关系为雅和雅美公司与斐瑞康公司形成的建设工程施工合同关系。审查雅和雅美公司诉讼请求，系基于上述两个独立的法律关系同时提起诉讼。且经一审法院释明后，雅和雅美公司坚持据两个法律关系提起诉讼。另，（2020）京0113民初11844号民事判决书尚未发生法律效力。综上，本案无法继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京雅和雅美装饰设计有限公司的起诉。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为：经查，（2019）京0113民初15547号民事判决书、（2020）京0113民初11844号民事判决书与（2020）京0113民初4996号民事判决书所对应的是不同的基础法律关系。经一审法院释明后，雅和雅美公司坚持据两个法律关系提起诉讼，一审据此驳回雅和雅美公司的起诉，并无不当。雅和雅美公司可另行起诉解决。综上，北京雅和雅美装饰设计有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张印龙审 判 员  周艳雯审 判 员  何灵灵二〇二一年五月二十一日法官助理  仵 霞法官助理  高玉珠