河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2512号上诉人（原审原告）：中建国厦集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路38号。法定代理人：孙明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昊东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段现才，男，1963年12月18日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。上诉人中建国厦集团股份有限公司（以下简称国厦公司）因与被上诉人段现才申请财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人国厦公司的委托诉讼代理人潘昊东、被上诉人段现才的委托诉讼代理人史垚武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国厦公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判由段现才赔偿因超额申请诉中财产保全给国厦公司造成的损失203264元（以3019970万元为基数，按冻结时全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价一年期利率4.31%计算，期限为570天）；3.改判段现才向国厦公司出具相应的发票；4.一审及二审诉讼费用由段现才承担。事实和理由：一、一审法院认为段现才申请保全不存在过错系认定事实错误。在段现才诉国厦公司建设工程施工合同纠纷案件中，没有申请保全措施的必要性。国厦公司作为注册资本51600万元人民币的法人企业，且持续经营多项大型项目，具有足够资金及实力偿还段现才的债务，其与国厦公司存在长时间合作关系，对此应当知晓，实际上也确实知晓这一情况。因此，段现才在没有任何必要性的情况下申请财产保全主观上存在恶意。并且段现才在明知不存在有8263360元的工程款的情况下，向法院申请财产保全要求冻结国厦公司银行存款8263360元（后解除部分查封，实际冻结金额为4434082元），主观上存在恶意。双方在起诉前已经对工程款事宜进行多次协商，虽然双方和对的数额存在一定差异，但差异远没有如此巨大，且该工程经过审计后，双方均曾在初步同意审减数额的基础上签过确认，段现才起诉并保全的金额远远超过这一数额，表明其对诉讼风险没有合理预见，也未尽到审慎注意义务，导致本案国厦公司的损失。二、一审法院认定“国厦公司在施工合同纠纷一案中已扣除了段现才应出具发票部分的税费”系认定事实错误。在施工合同纠纷案件中，国厦公司与段现才对于“扣除税费”的约定，是基于国厦公司作为收款人时，向作为付款人的发包方河南建城置业有限公司出具发票时关于税费的约定；与本案中段现才作为收款人时，应向作为付款人的国厦公司出具的发票无关。一审法院将两者混淆，认定事实错误。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，承包人应当依据税法的相关规定向发包人开具发票。在施工合同纠纷案件中，国厦公司作为付款人，段现才作为收款人，应当按照规定开具相应发票。段现才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案国厦公司申请中止或者驳回起诉不符合法律规定。本案非常明确，国厦公司所提及的判决生效后，该公司并没有申请再审，并且已实际履行，也就是说国厦公司已经认可了该案所依据的判决结果。现段现才提出的再审结果与本案没有关系，恳请本院对本案进行审理，并依法判决。国厦公司向一审法院起诉请求：1.判令段现才赔偿因超额申请诉中财产保全给国厦公司造成的损失203264元（以3019970元为基数，按冻结时全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价一年期利率4.31％计算，期限为570天）；2.判令段现才向国厦公司出具税务部门代开的个人经营所得的增值税发票及税务部门出具的完税凭证；3.一审案件诉讼费用由段现才承担。一审法院认定事实：该院于2019年6月17日受理段现才诉河南建城置业有限公司、国厦公司建设工程施工合同纠纷一案，经段现才申请，一审法院作出（2019）豫0381民初2774号民事裁定，冻结国厦公司、河南建城置业有限公司银行存款8263360元或查封其等值财产。2019年7月24日，经国厦公司申请，一审法院作出（2019）豫0381民初2774号之一民事裁定书，冻结国厦公司在建设银行文化路支行41×××99账号的存款4434082元，解除对国厦公司在华夏银行国基路支行15×××20账号银行存款的冻结。2020年7月31日，该院作出（2019）豫0381民初2774号民事判决书，判决：一、国厦公司于判决生效之日起5日内支付段现才工程款2429217.14元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月4日起计算至实际付款之日止）；二、驳回段现才的其他诉讼请求。该判决送达后，段现才、国厦公司均提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理于2020年11月30日作出（2020）豫03民终7220号民事判决书，判决：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2774号民事判决第二项及诉讼费部分；二、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2774号民事判决第一项为：国厦公司于判决生效之日起5日内给付段现才工程款1229217.14元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月4日起计算至实际履行之日止）；三、驳回段现才的其他上诉请求；四、驳回国厦公司的其他上诉请求。2020年12月25日，国厦公司通过该院案件执行款专户向段现才履行1414111.88元。一审法院认为，本案系因申请财产保全损害责任纠纷，该纠纷为侵权责任纠纷，在没有法律明确规定该纠纷赔偿责任适用无过错责任的情况下，应认定适用过错责任原则。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，段现才在（2019）豫0381民初2774号民事案件中诉讼请求数额为8263360元及利息，其向一审法院申请保全数额为8263360元。经洛阳市中级人民法院二审判决，段现才的诉讼请求未获得全部支持的原因主要是在涉案款项扣减方面存在分歧，而非段现才恶意诉讼。且段现才申请财产保全亦未违反法律规定，且其主观上不存在过错。另，国厦公司在该院作出（2019）豫0381民初2774号民事裁定书时，未向一审法院提出复议，且向一审法院申请变更保全措施时向一审法院提供了其在建设银行文化路支行的存款4450000元作为反担保，以上应视为国厦公司对段现才提出的保全申请是没有异议的。同时，国厦公司亦未向一审法院提供有效证据证明段现才在申请诉讼保全时未尽到审慎合理的注意义务，故对国厦公司诉请段现才赔偿因财产保全为其造成的损失，无事实依据，一审法院不予支持。至于国厦公司主张段现才向其出具税务部门代开的个人经营所得的增值税发票及税务部门出具的完税凭证的诉求，因双方在建设工程施工合同纠纷一案中，双方已扣除工程款的管理费、税款，国厦公司再次请求段现才开具工程款税费发票及完税凭证，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回国厦公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2174元，由国厦公司负担。本院认为，段现才诉国厦公司、河南建城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2021年4月20日作出（2021）豫民申1350号民事裁定，该案指令河南省洛阳市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。因该案已进入再审，相关的事实尚未确定，故本案应驳回国厦公司的起诉。待该案的事实经再审判决认定后，关于段现才在该案诉讼中申请保全是否造成国厦公司损害问题，当事人可另行主张解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初602号民事判决；二、驳回中建国厦集团股份有限公司的起诉。一审案件受理费减半收取计2174元，退还中建国厦集团股份有限公司；上诉人中建国厦集团股份有限公司预交的二审案件受理费4349元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  杨洪二〇二一年五月三十一日法官助理王恒毅书记员张慧