安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初1096号 原告：姜绍明，男，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：万磊,安徽致臻律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区德善老年公寓，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：曹文革，该老年公寓院长。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶佳慧，安徽江南律师事务所实习律师。 原告姜绍明与被告马鞍山市花山区德善老年公寓（以下简称德善老年公寓）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后。依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告姜绍明及其委托诉讼代理人万磊，被告德善老年公寓的法定代表人曹文革及委托诉讼代理人邢来金、陶佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金52085.63元（医疗费11990.63元、交通费1000元、残疾赔偿金18770元、护理费10675元、住院伙食补助费1000元、营养费3650元、精神损害抚慰金5000元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原告姜绍明、其母亲王祖英与被告德善老年公寓签订《德善老年公寓入住合同》，约定由被告为王祖英提供养老服务,原告支付相关服务费用。但在合同签订，王祖英入住该院后仅仅不到一个半月时间的2019年12月30日,由于该院工作人员工作严重不负责任，存在重大过错，导致王祖英在该院摔成重伤;后经人民医院诊断为右股骨粗隆下骨折，并于2020年1月10日在马鞍山市人民医院做了右股骨粗隆下骨折闭合复位PFNa内固定手术。从事故发生之日起到住院期间再到出院后每一天,由于伤情严重，王祖英老人每天都疼得无法入睡，这直接导致老人最终在2020年3月14日不幸离世;距2019年11月15日原告送其母亲王祖英到被告处入住,仅有短短的120天。另外,令原告尤感心寒的是,事故发生后被告对原告不闻不问,拒不认错,妄图推卸一切责任;甚至原告报警后，警方去调取事发监控,被告都不予配合,态度极为恶劣。原告也曾多次试图与被告就赔偿事项进行协商，但被告始终不予理睬,蛮横有加。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告合法权益。 德善老年公寓辩称：一、王祖英摔倒是王祖英老人自行锻炼导致意外发生，王祖英明知危险而擅自为之，应由王祖英自己承担责任。王祖英老人入院前就因脑梗造成右肢体偏瘫肌力二级，属于失能不失智的护理对象，神志思维清楚，但不能自行活动和照顾自己。王祖英入院时选择的是失能老人一级护理，护理内容是卧床、翻身、抱上抱下，穿脱衣服、喂水喂饭，帮助如厕大小便、洗漱净身，帮助洗晒收叠衣被。事发当日上午，护工为王祖英老人洗漱后，将王祖英推进大厅，让王祖英与大厅老人一起聊天，但王祖英却不打招呼，擅自下轮椅行走，锻炼而跌倒。被告工作人员当即赶到，将王祖英扶起，工作人员埋怨王祖英半边瘫不能下轮椅，王祖英说是儿子叫他下轮椅，多走走练练，练好了接她回家。入院老人康复训练不是被告工作范围，康复训练需要有家人自行聘请专业的人员并付费，被告不提供此项服务。原告明知自己的母亲脑梗、偏瘫，仍让母亲独自下轮椅锻炼，王祖英老人自己明知自己脑梗、偏瘫，仍不打招呼就擅自下轮椅锻炼，才造成摔倒受伤，是王祖英自身原因导致意外发生，且王祖英明知危险而为之，应自行承担责任。二、被告已尽到合理的告知安全保障义务和护理职责，不存在过错，不应当承担赔偿责任。王祖英老人入院时，被告就告知相关注意事项，特别是失能老人是不能擅自行动，锻炼、康复需要，自行聘请康复人员并付费，同时合同也约定因摔倒等意外伤害造成的损失被告不承担责任。王祖英老人入院时选择的是失能老人一级护理，护理内容是卧床、翻身、抱上抱下，穿脱衣服、喂水喂饭，帮助如厕大小便、洗漱净身，帮助洗晒收叠衣被。被告已按照约定履行了护理义务，意外发生后。被告工作人员及时将王祖英扶起，并通知原告，由于王祖英是听儿子的话，后擅自下轮椅训练，既没有聘请康复人员，也没有提前告知被告，被告无法预见王祖英下轮椅锻炼的意外发生，因此被告已尽到了合理的告知安全保障义务和护理职责，不存在过错，不应当承担赔偿责任。三、答辩人主张王祖英损失数额与事实不符。（一）医疗费。王祖英发生的医疗费为24289.40元，医保报销12753.80元，商业保险报销1万元，剩余1535.60元，即原告医疗费损失为1535.60元；（二）交通费过高，按照住院天数每日10元计算，约200元为宜；（三）残疾赔偿金，由于没有司法鉴定机构的伤残鉴定结论报告，不能证明王祖英构成伤残，且王祖英本身右侧肢体偏瘫，涉及本次摔伤的是右粗隆下骨折，不构成伤残；（四）护理费过高，护理天数未经司法鉴定，应按照住院期间3300元计算；（五）住院伙食补助费过高，应按每天30元乘以20天住院天数等于600元；（六）营养费过高，营养天数经司法鉴定，应按每天30元乘以20天的住院天数等于600元；（七）精神抚慰金没有伤残不支持，王祖英损失数额合计为6295.60元，且应由原告自己承担。综上所述。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 姜绍明针对其主张递交了下列证据并予以说明：1.原告身份证复印件及证明，证明原告的诉讼主体资格，王祖英与姜绍明系母子关系；2.被告企业信用查询复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《德善老年公寓入住合同》两份及收据三张，证明原、被告之间的服务合同关系成立；4.120急救发票复印件，证明120到场急救的事实；5.接处警情况登记表，证明被告拒不提供事发现场监控的事实；6.马鞍山市人民医院门（急）诊病历初诊、X线检查报告单、CT检查报告单、出院诊断证明书、出院记录复印件，证明王祖英在被告处摔伤及伤情的事实；7.居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销证明，证明王祖英因伤死亡的事实；8.蒋桂花身份证复印件及收条，证明原告支付蒋桂花护理费3360元的事实；9.CT发票、马鞍山市基本医疗保险医疗费用核报单复印件，证明原告支付医疗费用的事实。 德善老年公寓针对其抗辩递交了下列证据并予以说明：1.民办非企业单位登记证书副本及负责人证明，证明被告的诉讼主体资格；2.老人生活护理等级汇总及老年公寓收费标准，证明被告对王祖英是一级护理，王祖英是失能不失智，护理内容是卧床、翻身、抱上抱下，穿脱衣服、喂水喂饭，帮助如厕大小便、洗漱净身，帮助洗晒收叠衣被，不包括康复训练。3.询问笔录，证明王祖英的摔倒是因为其受原告要求自行下轮椅康复锻炼跌倒；4.德善老年公寓入住合同复印件，证明根据合同第八条第3项规定，被告对王祖英意外伤害不承担责任；5.照片打印件8张，第1-3张照片证明被告设施符合安全，第4-8张照片（按年各选1张），证明被告多年来尽心尽力获得老人及家人的褒奖，被告尽到护理义务；6.门（急）诊病历初诊、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书复印件，证明王祖英有脑梗、右侧肢体偏瘫、肌力二级病史，王祖英因脑梗死亡；7.马鞍山市基本医疗保险医疗费用核报单复印件、养老机构综合责任保险服务手册、中国工商银行网上银行电子回单，证明王祖英发生的医疗费24289.48元，医保报销12753.85元（11500.40元＋1253.45元）、商业保险报销1万元，剩余1535.63元，即原告医疗费损失为1535.63元；8.本案在审理过程中，德善老年公寓申请证人叶某（身份证号码340521197208××××）到庭作证。叶某当庭作证陈述：2019年12月30日,证人在大厅边的办公室做报表，护工查圣英将王祖英老人（坐轮椅）推进大厅，王祖英老人与大厅里老人聊天。下午三时许，有人大喊有人摔倒了，证人看是王祖英离开轮椅摔倒了。证人赶忙跑过去将王祖英扶起，然后证人问你坐在轮椅上怎么摔倒了，王祖英说我儿子让我锻炼，等我好了回家。正常我们是不允许失能老人自行行走，对于头脑不清楚的，那就要进行捆绑，对于头脑清楚的，就是告知她叮嘱她，王祖英也叮嘱过。然后证人与赶来的查圣英把王祖英送回床上。证人是有偿义工，低于市场价的薪酬。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方无争议的原告提交的证据1.2,被告提交的证据1.2.6.7，依法予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3（被告提交的证据4与该证据一致），对其真实性、关联性予以认定，但该证据能达到原告的证明目的，不能达到被告的证明目的；对原告提交的证据4的真实性予以认定，因系复印件，无法达到原告的证明目的；对原告提交的证据5.6.7.8.9的真实性予以认定。对被告提交的证据3，结合证人叶某当庭作证的证言，对真实性予以认定；对被告提交的证据5的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性；对被告提交的证据6.7的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：王祖英与姜绍明系母子关系。2019年11月15日，甲方（德善老年公寓）与乙方（姜绍明）、丙方（王祖英）签订《德善老年公寓入住合同》，约定由德善老年公寓为王祖英提供养老服务,约定王祖英入住的生活服务费标准为每月2400元，该费用包括床位费、伙食费、公杂费（水电费）、服务费。该合同第八条第3项还约定，丙方因摔倒等意外伤害造成的损失，甲方不承担责任。2019年12月30日15时许,护工查圣英将坐轮椅的王祖英老人推进大厅，王祖英扶轮椅行走而跌倒受伤。2020年1月1日上午，姜绍明将王祖英送往马鞍山市人民医院住院治疗，经该院诊断：1.右股骨粗隆下骨折；2.脑梗死后遗症。2020年1月10日，王祖英在该院麻醉下行右股骨粗隆下骨折闭合复位PFNa内固定术。王祖英于2020年1月19日出院。王祖英住院治疗期间支付医疗费24289.48元，支付120费用155元及CT费用300元，通过医保报销12753.85元，商业保险报销1万元。2020年3月14日，王祖英在家中去世，去世时已年满83岁。现姜绍明与德善老年公寓就赔偿事宜存在争议，姜绍明遂诉至本院。 另查明：王祖英有脑梗、右侧肢体偏瘫、肌力2级病史。2020年1月1日下午，姜绍明向公安机关报警，要求查看事发监控，德善老年公寓负责人称监控坏了无法查看。 本院认为，本案争议的焦点是：一、德善老年公寓是否承担赔偿责任？二、王祖英对损害的发生是否存在过错？三、王祖英的损失如何计算？ 一、关于德善老年公寓是否承担赔偿责任的认定。2019年11月15日，甲方（德善老年公寓）与乙方（姜绍明）、丙方（王祖英）签订《德善老年公寓入住合同》，约定由德善老年公寓为王祖英提供养老服务,约定王祖英入住的生活服务费标准为每月2400元，该费用包括床位费、伙食费、公杂费（水电费）、服务费。该合同第八条第3项还约定，丙方因摔倒等意外伤害造成的损失，甲方不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，合同免责条款的无效。合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）……。因此，该免责条款无效。德善老年公寓虽是微利企业、服务于社会的福利性企业。同时入住的老人、均是年老体衰病重，那么在入住期间，均属于高风险人群。但在本案中，王祖英在大厅摔倒时，无护工或其他人员看护，也未对王祖英扶轮椅行走的行为予以制止，且未能提供监控视频查看事发情况，在王祖英受伤后，未及时将其送往医院治疗，德善老年公寓对王祖英受伤及受伤后的处置存在不当之处。综上，德善老年公寓未尽到安全保障义务，德善老年公寓应当承担赔偿责任。 二、关于王祖英对损害的发生是否存在过错的认定。王祖英患有脑梗、右侧肢体偏瘫、肌力2级等病史，在护工不在场的情况下，扶轮椅行走摔倒导致受伤，未尽到谨慎注意义务，王祖英存在过错，应承担主要责任，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合双方责任大小，本院酌定由德善老年公寓承担40%的赔偿责任。 三、关于对王祖英的损失如何计算的认定。马鞍山市人民医院诊断王祖英的伤情为右股骨粗隆下骨折，王祖英尚未做伤残鉴定，已于2020年3月14日去世。司法实践中，根据患者恢复以后的功能障碍情况，该伤情大部分患者可以评定为九级或十级伤残。姜绍明主张按照十级伤残的标准予以赔偿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照安徽省的相关赔偿标准，姜绍明主张的各项损失中符合法律规定的部分依法予以支持，超出部分不予支持。因本起事故产生的各项损失确定为：德善老年公寓认可的医疗费1535.63元，120费用155元及CT费用300元，虽实际发生，但姜绍明未提供发票原件，本院不予认定。交通费酌定为400元。残疾赔偿金18770元（37540元/年×5年×0.1）。护理费按73天计算（2020年1月1日-2020年3月14日），计10650元（3360元＋135元/天×54天）。德善老年公寓认可住院伙食补助费600元，本院予以确认。营养费按73天计算，计2190元（30元/天×73天）。精神损害抚慰金5000元,合计39145.63元。德善老年公寓即承担15658元（39145.63元×40%,计算至元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市花山区德善老年公寓于本判决生效后十日内赔偿原告姜绍明各项损失15658元； 二、驳回原告姜绍明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1102元，减半收取551元（此款原告姜绍明已预交），由原告姜绍明负担385元、被告马鞍山市花山区德善老年公寓负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二一年五月六日 书记员  王 晨