河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复117号 复议申请人（申请执行人）：姬沧生，男，1946年5月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。 复议申请人（申请执行人）：李惠娟，女，1947年2月28日出生，汉族，住址同上。 二复议申请人委托诉讼代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。 被执行人：方玉忠，男，1954年11月20日出生，汉族，现住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。 被执行人：郑瑞峰，男，1963年9月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 复议申请人姬沧生、李惠娟不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2021）冀0903执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月19日举行了听证。本案现已审查终结。 运河法院查明，沧州市新华区人民法院于2015年5月27日作出（2014）新民初字第1250号民事判决书判决：一、被告郑瑞峰于本判决生效后十日内偿还二原告借款本息共计285150元及相应逾期利息（自2012年3月1日起按同期商业银行贷款利息计算至本判决生效之日止）。二、被告方玉忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因姬沧生、李惠娟不服该民事判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）沧民终字第2749号民事判决书：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1250号民事判决;二、上诉人郑瑞峰于本判决生效后十日内偿还上诉人姬沧生、李惠娟借款250000元及利息，利息自2011年3月1日起按照月息1.2%计算至本判决生效之日止;三、被上诉人方玉忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。（2015）沧民终字第2749号民事判决书分别于2015年11月18日、2015年12月1日及2015年12月15日向本案的申请执行人及被执行人送达。因被执行人未履行已生效的法律文书，申请执行人申请强制执行，案号为（2016）冀0902执7号，2018年8月23日新华区人民法院作出（2016）冀0902执7号之十一执行裁定书，终结沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2749号民事判决书的本次执行程序。姬沧生、李惠娟以未足额清偿债务为由,向新华区人民法院再次申请强制执行,新华区人民法院将案件报送沧州市中级人民法院,后沧州市中级人民法院将本案移送至该院,案号为（2019）冀0903执1149号,该院在执行过程中冻结了被执行人名下工商银行（04×××85）、中国建设银行（62×××-1、6217000150005512543-156-1、015006998Ｏ102023292-156-1）及浦发银行（45×××60）账户。现异议人（被执行人）请求解除银行账户的冻结并中止对异议人的执行。另查明，截止（2015）沧民终字第2749号判决书生效日2015年12月15日，被执行人郑瑞峰、方玉忠应偿还申请执行人姬沧生、李惠娟本息共计422500元。截止到申请执行人在2018年8月21日在新华区人民法院领取执行款时，被执行人郑瑞峰、方玉忠应给付的迟延履行金为42131.25元。故（2016）冀0902执第7号【本院案号为（2019）冀0903执1149号】案件被执行人郑瑞峰、方玉忠共计应偿还申请执行人执行款464631.25元（本、息及迟延履行金）。又查明，新华区人民法院转来（2016）冀0902执第7号案件【本院案号为（2019）冀0903执1149号】中显示姬沧生、李惠娟于2017年5月15日领取326000元【（2016）冀0902执7号卷宗109、110页】;2018年8月21日领取215468.13元【（2016）冀0902执7号卷宗111、112页】,申请执行人姬沧生、李惠娟在（2016）冀0902执第7号案件【本院案号为（2019）冀0903执1149号】中共计领取执行款为541468.13元。 运河法院认为，截止2018年8月21日被执行人郑瑞峰、方玉忠共计应给付申请执行人464631.25元。依据新华区人民法院转来（2016)冀0902执第7号【本院案号为(2019)冀0903执1149号】案件中的领款审批表及申请人签字显示申请执行人已领取该案的全部执行款项。故该院对（2016)冀0902执第7号【本院案号为(2019)冀0903执1149号】案件不应再予以执行。对异议人（被执行人）的异议请求应予支持。裁定，中止对（2016)冀0902执第7号【本院案号为(2019)冀0903执1149号】中异议人（被执行人）方玉忠的执行。 姬沧生、李惠娟向本院申请复议称：依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903执异7号执行裁定书，并责令其恢复执行。事实与理由：沧州市中级人民法院（2019）冀09执监24号执行裁定书，指定运河区人民法院对（2015）沧民终字第2749号民事判决所确定的给付义务予以强制执行。在执行过程中，被申请人提出执行异议申请，该院既作出中止执行等裁定。申请人认为该裁定明显错误。一、按照沧州市中级人民法院（2019）冀09执监24号执行裁定书，运河区人民法院应当对（2015）沧民终字第2749号民事判决确定的给付义务予以强制执行。而在该案中被申请人方玉忠就是该案的被告，当然也是被执行人。二、根据新华区人民法院（2016）冀0902执6号执行结案报告的内容，以（2016）冀0902执7号利息费用计算明细的内容，新华区人民法院已经对沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2748号民事判决所确定的给付义务执行完毕还未执行完毕的131959.95元，当然是（2015）沧民终字第2749号民事判决所确定的给付义务方玉忠作为被执行人应是确定无疑的。三、方雨中提出异议的理由根本不成立。为此申请人特向贵院提出复议请求，望予以批准。 本案听证过程中，复议申请人姬沧生、李惠娟提交如下证据：一、强制执行申请书，证明（2016）冀0902执6号立案在先。二、新华区人民法院执行员出具证明一份，证明新华区人民法院执行局决定对（2016）冀0902执6号、（2016）冀0902执7号两个案件进行合并执行，并且由于（2016）冀0902执7号的标的额较大，所以所有的卷宗材料均在（2016）冀0902执7号当中。三、执行结案报告一份，时间是2018年9月7日，内容是依法拍卖的被执行人郑瑞峰的房屋在（2016）冀0902执6号案件中执行了170683.75元，包括本息及诉讼费、执行费。余款370784.38元作为（2016）冀0902执7号案件的执行款，执行到位。四、执行结案通知书，证明（2016）冀0902执6号案件已经执行终结，送达回证证明被执行人郑瑞峰已经于2018年9月19日收到了执结通知书，证明（2016）冀0902执6号案件2018年已经结案。五、（2016）冀0902执7号案件的执7-11执行裁定书，该内容记载由于拍卖了郑瑞峰的两处房屋所得款项不足以完全支付（2016）冀0902执7号案件的执行款，因无其他可供执行的财产，（2016）冀0902执7号案件终结执行。但是申请执行人在发现二被执行人有其他财产时候可以恢复执行。证明了被执行人方玉忠在2018年8月已经知道拍卖房屋的款项已经用于（2016）冀0902执6号案件的执行。六、执行案件281号的案卷材料，申请执行书、对方玉忠的执行通知书、传票、报告财产令、报请上级人民法院的执行函、执结报告书，证明由于二被执行人未完全履行生效判决，申请执行人重新立案并向方玉忠送达了强制执行的材料，方玉忠此时应当知道执行款项尚未全部履行。 方玉忠对上述证据质证称：针对证据一的意见，执行申请书只是证明了执行申请的时间，而本案中涉案标的均是在（2016）冀0902执7号案件进行的查封、拍卖，事实上一切的执行活动均是该案件。针对证据二的意见，说明是复印件，而且该说明没有新华区人民法院的盖章，该份说明内容错误，与事实不符，不能单凭个人言辞陈述。该说明是一份类似证人证言的性质，对该证据不认可。针对证据三我方的意见为：结案报告内容错误，与事实不符，方玉忠在一审中提交了运河区人民法院调取的证据，明确了交付情况是（2016）冀0902执7号案件，并没有记载（2016）冀0902执6号、（2016）冀0902执7号案件，结案报告也没有盖章。针对证据四我方的意见为：不能反映案件是否执行正确。针对证据五我方的意见为：该份裁定书不能证实执行案件的正确与否，该裁定所称执行（2016）冀0902执7号案件没有执行完毕与事实不符。针对证据六我方的意见为：不能证明方玉忠知道（2016）冀0902执6号案件执行完毕，（2016）冀0902执7号案件没有执行完毕。而且被申请人也多次向新华区人民法院和运河区人民法院就本案进行执行异议。新华区人民法院在冻结方玉忠账户后又在2018年将账户冻结，事实上，该账户是有钱了如果（2016）冀0902执7号案件没有终结，不可能将方玉忠的账户解封。后来二申请人到运河区法院申请执行后又冻结的。 本院认为，本案审查过程中，复议申请人姬沧生、李惠娟提交新华区人民法院执行员出具证明一份，载明新华区人民法院执行局对（2016)冀0902执6号、（2016)冀0902执7号两个案件进行合并执行。你院应查明，复议申请人姬沧生、李惠娟在新华区法院领取执行款541468.13元，是否包含新华区人民法院（2016)冀0902执6号案件所涉及的执行款项，以便公正处理。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903执异7号执行裁定； 二、发回河北省沧州市运河区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年五月二十日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平