湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异68号异议人：中建某公司，住所地北京市。负责人：温某，董事长。委托代理人：杨某，女，汉族，住河北省唐山市丰润区，系该公司法务。委托代理人：谢某，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。申请执行人：涂某，男，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：张某，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：湖南某公司，住所地长沙高新开发区。负责人：王某，法定代表人。被执行人：王某，女，汉族，住河南省民权县。被执行人：史某，男，汉族，住河南省民权县。被执行人：湖南某公司，住所地湖南省岳阳市。负责人：李某，法定代表人。本院在执行申请执行人涂某与被执行人湖南某公司（以下简称“某公司”）、史某、王某、湖南某公司（以下简称“某公司”）借款合同纠纷一案，案外人中建某公司（以下简称“中建某公司”）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，涂某及其委托代理人张某，中建某公司的委托代理人杨某、谢某到庭参加了听证，现已审查终结。异议人中建某公司异议称：1、2018年，我司与某公司签订了《隔墙板专业分包合同》，于2019年12月17日进行结算，双方确认剩余未付工程款为987988.91元，因某公司欠付工人工资事宜，长沙市人社局要求我司先行垫付，故于2020年1月21日扣划我司账户800000元，剩余工程款187988.91元，该款明显低于合同约定的预留质量保修金金额，且某公司已处于资不抵债的局面，我司面临对某公司800000元债权无法追回的被动局面；2、贵院作出的（2020）湘0104执3975号通知书所指的追回金额，此款已经计入我司与某公司的预付款后由双方在月结算中进行了冲抵，冲抵在前，收到贵院的协执在后，且此款系我司对某公司工程款预付的冲抵，不属于我司接到贵院协执后的付款；综上，贵院要求我司追回此款，系对事实的错误认定，亦系对我司合法权益的损害，故请求撤销贵院的（2020）湘0104执3975号执行案款通知书。申请执行人涂某辩称：一、根据异议人提供的借条与转账凭证，该借款系项目部员工蒋启东与史某的私人借款，债权人为蒋启东，债务人为史某，与建设工程施工合同并无关联；借款汇入的是个人账户，与王某、某公司无关，借条尾部的某公司的公章和王某的签名系事后补盖，无法证实系公对公发生的借款；二、异议人擅自支付的行为发生在保全后，与异议人描述的“债权债务行为早已抵消”矛盾，违反了禁反言的原则；三、异议人提供的结算表上面只有第一张的“欧明、王某”旁边签署了日期，其他人均未签署日期；四、根据相关证据可以推算计息发生在2019年9月11日后，故结算或者抵扣更应该发生在本案保全后；五、调解书系执行中蒋启东与某公司串通所作，不能对抗本案执行。综上，请求依法驳回异议人的异议请求。被执行人某公司、史某、王某、某公司未予答辩。本院查明：原告涂某诉被告某公司、史某、王某、某公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日以（2019）湘0104民初14253号民事判决书判令：一、限被告史某、王某、湖南某公司、湖南某公司在本判决生效之日起十日内偿还原告涂某借款本金1552000元及利息（利息自2018年11月1日起以实际欠付借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9384元，财产保全费5000元，两项共计14632元，由原告涂某负担248元，由被告史某、王某、湖南某公司、湖南某公司负担14384元。该案因被告某公司、史某、王某、某公司不服上诉至长沙市中级人民法院，因上诉人未缴纳上诉费，长沙市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）湘01民终4387号按撤回上诉处理的民事裁定书。因被告未主动履行生效文书所确定的义务，原告涂某于2020年5月27日向本院申请强制执行。该案在审理过程中，原告申请诉前保全，我院于2019年9月11日向中建某公司发出协助执行通知书，执行裁定书，冻结了某公司在中建某公司的应付工程款210万元。2020年8月18日，中建某公司项目部经理谢某在与我院所做的执行笔录中表述：“实际上是项目做的担保，2019年10份，我私人筹钱还掉了，后来在结算里做的冲抵”。2020年11月20日，本院向中建某公司发出（2020）湘0104执3975号责令追回执行案款通知书，该通知书认定：“项目部员工蒋启东与桥亭公司的借款关系未经司法程序确认，且无优先权，不得从法院冻结款项中予以提取、抵扣”要求中建某公司在收到通知书后十日内追回737887.76元，逾期未予追回，本院将依照民诉法相关规定予以相应处罚。另查明，2019年3月8日，史某向中建某公司项目部员工蒋启东借款60万元，蒋启东通过其私人账户向史某转账60万元，同日，史某向其出具借条，内容为：“今借到Ａ3项目部现金币陆拾万元整（￥600000），利息月息1.5%，借期三个月，到期一次性付清，超三个月利息加收1%，合计2.5%。借款人：史某招商账号：招商银行八一路支行6214××××1999建设账号：建设长沙火星支行4340××××9337”，史某在该借条上签字盖手印进行了确认。在中建某公司提出执行异议初期，向法院提交的该借条复印件上面没有某公司及其法定代表人王某的签字盖章，但在本案听证程序中，中建某公司提交了该借条原件，但该借条原件有某公司及其法定代表人王某的签字盖章。异议人中建某公司提供借款还款证明其主张，该证明中表述借款人中建某公司项目部，还款单位为某公司，还款人为史某，至2019年9月8日，本金60万元，利息金额为75648.75万元，交通、招待费1312.5元，税金60926、51元，合计737887.76元。因资金紧张无力偿还该借款，史某以某公司实际控制人的名义申请中建二局北辰Ａ3项目所进隔墙板737887.76元不计入北辰Ａ3项目隔墙板专业分包结算中，视为北辰Ａ3项目自行购买，同意在北辰Ａ3项目所办理的隔墙板专业分包结算中扣除。同年10月，中建某公司在我院冻结了某公司在中建某公司的应付工程款210万元中私自优先抵扣了737887.76元。本院认为：焦点问题是：一、本案中的借款为私人借款还是公对公的借款？二、737887.76元的债权是否能在法院冻结的款项中优先进行抵扣？三、抵扣发生的真实时间？四、异议人与被执行人在本院已经发出责令追回通知书的情况下，双方在另一法院达成的民事调解书的效力是否有权对抗本院的追回通知书？首先，从本案异议人前后提交的借条上可以看出，某公司及其法定代表人王某的签字盖章系事后补盖，故本院认定前一份借条为有效借条，即某公司及其法定代表人王某未签名盖章的借条为有效借条。本案借款的出借人是中建二局项目部员工蒋启东，借款人是史某，借款也是由蒋启东的私人账户转入史某的私人账户，且该借条上面没有中建某公司的公章及某公司的公章以及该公司的法定代表人的签字确认，故应当认定该笔借款为蒋启东与史某之间的私人借款；其次，既然本案的借款为私人之间的借款，则与中建某公司及某公司无关，不能在两公司之间进行相关款项的抵扣，况且我院于2020年8月18日向中建某公司发出了协助执行通知书，通知该公司冻结了某公司在中建某公司的应付工程款210万元，未经本院许可，不得擅自支付，故737887.76元的债权是不能在法院冻结的款项中优先进行抵扣；再次，异议人所提供的证据不足以证明已在法院发出协执之前完成了抵扣行为，而从法院与该项目负责人谢某的调查笔录中，可以确认的是在2019年10月之后进行抵扣的，在法院协助执行通知书发出之后，异议人已无权擅自采取抵扣行为；最后，异议人隐瞒本院已向其发出责令追回通知，其公司已向本院提出执行异议申请书的情况下，另行与被执行人在其他法院达成民事调解书，该调解书确认的效力不能对抗本院在此之前做出的追回通知书的效力。综上，异议人要求撤销本院作出的（2020）湘0104执3975号责令追回执行案款通知书的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人中建某公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二一年五月十八日法官助理吴贝贝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。