长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执异25号异议人吕海龙，住长春市南关区。申请执行人朱新春，住长春市绿园区。申请执行人朱新红，住长春市朝阳区。申请执行人李艳春，住长春市绿园区。申请执行人戴敬艳，住长春市朝阳区。被执行人吕海龙，住长春市南关区。本院在执行申请执行人朱新春、朱新红、李艳春、戴敬艳与被执行人吕海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吕海龙提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吕海龙向本院申请1、撤销(2016)吉0106执恢61号裁定书；2、撤销(2016)吉0106执恢61号限制消费令；3、裁定丧失强制执行效力排除执行，终结执行案件；4、执行标的异议，不予执行。事实及理由：(2013)绿民一初字第650号交通事故纠纷案判决后，2014年2月13日立案(2014)绿民执字第176号进入执行程序，2015年6月11日执行通知书送达异议人，2016年3月14日双方当事人在绿园区法院达成判决的全部赔偿执行和解协议(简称和解协议),2016年3月8日执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名。2016年4月6日(2014)绿民执字第176号之一裁定，被执行人(被告吕海龙)将其所有的吉APU18号捷达牌小型汽车抵偿申请执行人(原告朱新春、朱新红、李艳春、戴敬艳)七万元，解除对被执行人的吉APU18号捷达牌小型汽车的查封，第一期履行完毕后。申请执行人2016年4月13日涉嫌保险诈骗被公安机关立案侦查，异议人等待调查结果申请再审第二期没有履行。异议人近日才知道(2016)吉0106执恢61号案，恢复执行措施、执行程序、执行依据、执行标的、执行裁定、限制消费令等执行措施没有事实和法律依据，违法恢复执行。第一、(2016)吉0106执恢61号案件没有申请恢复执行，卷宗所谓的申请执行书是(2014)绿民执字第176号案卷宗复印件，执行理由也不是当事人不履行和解协议。签订执行和解协议时间是2016年3月18日，所谓的申请执行书时间是2014年2月13日，时间顺序也不符合《民事诉讼法解释》第468条的申请恢复执行期间的法律规定。并且卷宗《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》没有签字审查、审批。卷宗的立案通知书、执行通知书都是绿民执字第176号案卷复印件，异议人吕海龙也没有收到恢复执行的立案通知书、执行通知书等法律文书。所以原告朱新春、朱新红、李艳春、戴敬艳没有申请恢复执行，(2016)吉0106执恢61号案恢复执行原生效法律文书违法律规定、法律程序。(2016)吉0106执恢61号裁定书、限制消费令等执行措施内容没有事实和法律依据侵害当事人合法权益，人民法院应当裁定撤销。第二、根据《民事诉讼法》第230条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。”《民事诉讼法解释》第468条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第239条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”《民事诉讼法》第239条“申请执行的期间为二年。”本案2016年3月18日达成和解协议后，当事人没有申请恢复执行。因和解协议第二期中断，申请恢复执行自和解协议约定第二期履行期限最后一日2016年4月30日起重新计算，在二年期间内原告朱新春、朱新红、李艳春、戴敬艳没有申请恢复执行，现已超过申请执行时效。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第225条规定进行审查：第2款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第225条规定进行审查。异议人请求人民法院裁定本案丧失强制执行效力排除执行，终结执行案件。第三、《民事诉讼法解释》第467条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。”所谓的(2016)吉0106执恢61号案即使恢复执行，执行标的21.8333万不但没有扣除已经履行和解协议以物抵债7万元，而且还比原审判决的20.2333万还要多，执行行为违反法律规定侵害当事人合法权益，不应当执行本院审查查明，申请执行人朱新春、朱新红、李艳春、戴敬艳与被执行人吕海龙机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人吕海龙未按本院作出的（2013）绿民一初字第650民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2014年2月13日向本院申请执行，案号为（2014）绿民执字第176号。2015年6月11日，本院向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2015年9月23日，因被执行人吕海龙无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2016年3月18日，本院组织双方当事人协商此事，被执行人吕海龙承诺将肇事车辆吉APU018号捷达牌小型汽车抵偿给申请执行人7万元；并于2016年4月30日前给付人民币3万元，余款12万元，每三个月给付1万元，自2016年5月起直至还清之日止。申请执行人对被执行人的意见表示认可同意。2016年10月17日，因被执行人吕海龙未按约定期限履行给付义务，本院依职权恢复本案的执行程序，案号为（2016）吉0106执恢61号。本院依职权对吕海龙名下财产予以查询，并对其作出限制高消费的执行措施。2016年12月2日，因被执行人吕海龙名下无可供执行财产，本院终结本次执行程序。本院认为，应驳回被执行人吕海龙的异议请求。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中明确，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；也明确了申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，同时还规定了法院对于终结本次执行程序案件定期查询，认为符合恢复执行条件的，应及时恢复执行。根据上述规定，结合本案，2015年9月23日本院作出终结本次执行程序裁定后，被执行人仍在履行法律文书确定的义务，本院组织双方当事人进行和解，无法律明确规定本院必须因双方当事人和解而恢复执行，所以案件仍是终结本次执行程序状态。因被执行人以物抵债后再未履行给付义务，本院依职权恢复执行，查询被执行人名下有无可供执行财产，恢复执行后，因未查询到被执行人名下有可供执行财产，本案作出（2016）吉0106执恢61号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序，并无不当。因被执行人未足额履行给付义务，恢复执行过程后，本院对被执行人采取限制高消费措施符合法律规定。综上，异议人要求撤销本院（2016）吉0106执恢61号执行裁定书，撤销限制高消费措施的申请，均不应予以支持。关于异议人主张本案债权已丧失强制执行效力，排除执行，终结执行案件的申请。因本案首次执行及恢复执行均是裁定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中的相关规定，案件终结本次执行程序后恢复执行的，不受申请执行时效的限制，故异议人此申请不予支持。关于执行标的，因恢复执行后，未作出新的强制执行裁定书，未形成对执行标的金额的错误认定，故异议人提出的执行标的异议不予执行的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吕海龙的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长 沈         影人民陪审员 温丽敏人民陪审员邵玉华二〇二一年五月二十四日书 记 员 赵    红    飞