山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁03行终108号 上诉人（原审原告）张其锋，男，1979年5月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局交通警察支队，住所地：淄博市张店区柳泉路**。 负责人武传海，支队长。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：淄博市张店区华光路**。 负责人田卫东，负责人。 上诉人张其锋诉被上诉人淄博市公安局交通警察支队、淄博市公安局交通警察支队车辆管理所政府信息公开一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年7月14日，原告张其锋向被告车管所提出《政府信息公开申请》一份，内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第九条、第十条、第二十七条、第三十一条、第三十六条、第四十条、第五十三条之规定，《机动车登记规定》第一条、第二条、第三条、第五十三条之规定。请淄博市公安局交通警察支队车辆管理所向申请人公开，鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××，鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××共计四百个车牌号码中，尚未与具体车辆匹配，申请人可以自编选取的所有车牌号码名单。当日，原告张其锋在被告车管所办公室将上述申请交予被告车管所工作人员。被告车管所辩称在收到原告张其锋上述申请后，已经当场答复，但未向本院提交相应证据，原告张其锋也予以否认。2020年8月27日，被告车管所向原告张其锋送达《政府信息公开申请延期答复通知书》一份，内容如下：张其锋：本机关于2020年7月31日收到了您提出的政府信息公开申请。因您提出的政府信息公开申请需要延长答复期限，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，经本机关政府信息公开机构负责人同意，本机关决定延期至2020年9月22日前予以答复。特此通知。至诉前，被告车管所未再给予原告张其锋答复。还查明，原告张其锋主张2020年7月14日还向被告交警队提出过与上述向被告车管所提出的公开内容相同的申请书一份，但未向本院提交相应证据，被告交警队对原告张其锋的这一主张也不认可。另查明，原告张其锋起诉被告交警队的理由为：被告交警队负有被诉政府信息公开的法定职责，被告车管所是其派出机构，被告交警队的办公室主任担任被告车管所的负责人。再查明，原告张其锋就上述四百个号码以及在选取中解除数量限制问题，以不同的诉讼请求，分别以本案两被告和山东省公安厅为被告向淄博市周村区人民法院和济南市市中区人民法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”被告车管所作为被告交警队的内设机构，负有机动车管理的法定职责，可以履行与其行政管理职能有关的政府信息公开工作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不超过20个工作日。”在本案中，被告车管所在2020年7月14日收到了原告张其锋的申请，虽主张当场予以答复但未提交相关证据，且在2020年8月27日作出了延期答复通知书，也没有提交其后答复过的证据，因此应认定其没有答复且超过法定期限，其行为违反上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”本案原告张其锋要求判令被告车管所公开其诉求的政府信息，本院认为其诉求的信息是否为被告车管所制作或者获取、是否应当公开尚需被告车管所调查、裁量，本院不宜直接判令其公开，应判令被告车管所限期答复为宜。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；……”。原告张其锋诉求的是2020年7月14日向被告车管所申请的政府信息公开，未向本院提交要求过被告交警队向其公开所诉政府信息的证据，因此，其要求判令被告交警队作出政府信息公开的诉求不符合上述法律规定。同时，两被告是不同的政府信息公开主体，即使原告张其锋向被告交警队提出过申请，产生的也是另外一个行政行为，按照人民法院“一行为一诉讼”的受案原则，原告张其锋也不能在同一个案件中提出诉讼请求。《机动车登记规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”第五十三条规定：“确定机动车号牌号码采用计算机自动选取和由机动车所有人按照机动车号牌标准规定自行编排的方式。”中华人民共和国公安部公交管《关于规范和改进机动车号牌管理工作的通知》［公交管（2017）260号］规定，自2017年6月20日起要求推广应用统一的号牌选取系统，实现号牌发放“三个统一”：一是统一号牌号码发放，禁止使用外挂选号软件，号码资源全部向社会发放，不得预留、指定号牌号码；二是统一号池维护管理，号池全部由计算机随机投放、自动增补，不得人工操作，杜绝违规放号。三是统一号码资源监管，号牌号码资源由省级公安交管部门负责统一监管，，地级市公安交管部门按规定申请增设号段依据上述规定，机动车号牌的发放、号池的维护增补、号码资源的监管不是被告交警队的法定职责。综上，原告张其锋起诉被告交警队的理由不成立，没有法律依据，被告交警队不是本案的适格被告。在庭审中，原告张其锋坚持起诉被告交警队，因此，应当裁定驳回其对被告交警队的起诉，按照判决吸收裁定的原则，本案一并予以判决。第三，原告张其锋因上述四百个号码在其他法院提起的诉讼其诉讼标的与本案不同，本院不认为其构成滥诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告淄博市公安局交通警察支队车辆管理所于本判决生效之日起20个工作日内对原告张其锋2020年7月14日向其提出的《政府信息公开申请》作出答复；二、驳回原告张其锋的其他诉讼请求；三、驳回原告张其锋对被告淄博市公安局交通警察支队的起诉。案件受理费50元，减半收取25.00元由被告淄博市公安局交通警察支队车辆管理所负担。 原审原告张其锋上诉称：1、上诉人因上牌向两被上诉人申请公开鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××，鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××共计四百个车牌号码中，现尚未与具体车辆匹配，未使用的机动车车牌号合法合理，两被告应当依申请公开。2、淄博市公安局交通警察支队车管所是淄博市公安局交通警察支队的派出机构。为保护自己的合法权益，上诉人特依《中华人民共和国行政诉讼法》等，有关法规向你院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并判决公开上诉人申请的空车牌号。 被上诉人淄博市公安局交通警察支队二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人淄博市公安局交通警察支队车辆管理所二审期间未提交书面答辩意见。 本院二审经审理查明的事实与原审认定一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款规定，行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。被上诉人淄博市公安局交通警察支队车辆管理所作为被上诉人淄博市公安局交通警察支队的内设机构，以自己名义履行行政管理职能,负有机动车管理的法定职责，可以履行与其行政管理职能有关的政府信息公开工作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不超过20个工作日。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开的信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被上诉人淄博市公安局交通警察支队车辆管理所于2020年7月31日收到了上诉人张其锋提出的政府信息公开申请，但其未提供证据证明已经向上诉人作出过答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，依法应责令其重新作出。上诉人张其锋未提交证据证明其曾向被上诉人淄博市公安局交通警察支队提出过政府信息公开申请，其以淄博市公安局交通警察支队为被告提起行政诉讼，请求履行政府信息公开法定职责，没有事实依据，依法应当驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张其锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 审 判 员  荣明潇 二〇二一年五月十九日 法官助理  孙立平 书 记 员  冯 媛