贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1523号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司，住所地贵州省。 负责人：黄元超，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈桂红，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：林远忠，男，1974年3月23日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住。 被上诉人（一审被告）：夏顺祥，男，1973年4月16日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人林远忠、夏顺祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗甸县人民法院于2020年12月21日作出（2020）黔2728民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.案件受理费由被上诉人承担。 上诉理由：第一，一审判决错误，根据交警部门出具的事故认定书认定，被上诉人林远忠醉酒驾驶、未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定缴纳机动车第三者责任强制保险，无号牌的机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对此次事故的发生具有重大过错。另被上诉人是完全民事行为能力人，在明知醉酒驾驶具有违法性、危险性情形下，仍驾驶车辆行驶最终导致肇事，其行为实际是放任交通事故的发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予承担责任。”之规定，上诉人不应承担本案赔偿责任，而一审法院仍判决上诉人承担赔偿是属于适用法律错误的。第二，国家设立交强险制度的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，并非是为醉酒驾驶、未取得机动车驾驶证等严重过错情形下负事故全部责任，并导致自身受到损害的驾驶人员分担风险，若此种情况仍判令无责车辆保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，则会使得高风险驾驶人的肇事成本显著下降，导致驾驶人因有保障而降低驾驶的谨慎程度，放任自身的违法驾驶行为，不利于提高驾驶人自身的注意义务和对道路交通规则的遵守，也不利于预防或减少交通事故的发生。第三，本案一审判决上诉人在交强险内承担一般的赔偿，对受损方而言看似起到了弥补损失的作用，但受害人是违反了《道路交通安全法》的相关规定而承担事故全部责任，因此从长远角度看，是纵容了违法行为的发生，传递了错误的价值取向，使得国家对机动车道路交通安全责任管理形同虚设。因此，被上诉人在醉酒驾驶负全责的情形下，仍要求上诉人承担所有赔偿已不具备权利行使的正当性。再者，保险合同中全责与无责条款的设置，不仅考虑特定行为对出险概率的影响，还从保险的本质出发考量条款的合理性与公平性。保险共同团体得以维系，关键在于损失的合理分摊，通过对保险费率的科学合理设定，使每个保险团体成员的负担相对公平。由此，就每一个具体的保险理赔而言，其赔偿金也是来源于其他投保人所支付的保费。如果对承担醉酒驾驶负全责的过错行为，还能得到无责方保险的所有理赔，虽然受损方在案中得到了弥补，但保险公司考虑到成本支出的平衡以及经营风险的核算，必然会对保险费的设置进行相应调整，从而将该风险实质转嫁给所有投保人，并最终由所有投保人共同为醉酒驾驶负全责的过错这一违法行为买单，不仅对其他投保人不公平，也不符合保险立法的初衷，这样于法于社会皆不利，因此上诉人的上诉理由具有合理性与公平性。 被上诉人林远忠、夏顺祥二审未作答辩。 一审原告林远忠向一审法院起诉请求：1、判决二被告支付其因交通事故造成原告医疗费7,095.97元、伤残赔偿金63,184元、误工费35,897.5元、护理费6,428元、营养费9,000元、住院伙食补助费2,100元、后续治疗费12,000元、鉴定费1,900元、精神抚慰金5,000元，共计142,605.47元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审理查明：2019年3月5日，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车从边阳方向往栗木方向行驶，当车行驶至985县道4ＫＭ＋100Ｍ（惠泽家园路口）与同向行驶由被告夏顺祥驾驶的贵Ａ×××××号正三轮载客摩托车相碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，原告承担此次事故的全部责任，被告夏顺祥不承担责任。原告于当日到罗甸县边阳镇中心卫生院住院治疗13天，花费6198.81元，于2019年3月19日至同月27日转院到罗甸县中医医院住院治疗8天，花费897.16元。后原告经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，此次事故造成原告十级伤残，后续治疗费为10000元至12000元、误工期180日、护理期60日、营养期90日。被告夏顺祥的正三轮载客摩托车在被告太平洋保险公司投有交强险，被告夏顺祥垫付原告医疗费1000元。 一审法院认为：原告驾驶二轮摩托车碰撞被告夏顺祥的车，造成自己受伤、车辆损坏的道路交通事故。经罗甸县公安局交警大队认定，原告承担此次事故的全部责任，被告夏顺祥不承担该起事故的责任。因被告夏顺祥的车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险，故被告太平洋保险公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任。 原告受伤产生的各项损失包括：1、原告花费医药费7,095.97元；2、误工费：根据贵州警察学院司法鉴定中心对原告的误工期评定为180日，应参照贵州省2019年农村农民平均工资标准计算为50,757元/年÷365天×180天=25,030.85元；3、护理费：根据贵州警察学院司法鉴定中心对原告的护理期限评定为60日，因原告未提供护理人员的收入情况，应参照贵州省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，故护理人员的费用具体赔偿金额为46,821元/年÷365天×60天=7,696.60元；4、住院伙食补助费：根据贵州省2016年3月22日发布的国家机关一般工作人员的伙食补助标准，省内100元/天计算住院伙食补助费，可按原告在医院住院治疗21天计算，故原告的住院伙食补助费为100元/天×21天=2,100元；5、残疾赔偿金：因原告定残之日是2019年9月23日，应根据贵州省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算31,592元/年×20年×10％=63,184元；6、精神损害抚慰金：因原告林远忠因交通事故受伤导致十级伤残，使原告在精神上受到伤害，酌情支持2,000元；7、营养费：根据贵州警察学院司法鉴定中心对原告的营养期评定为90日，按40元/天×90天=3,600元；8、后续治疗费：根据贵州警察学院司法鉴定中心对原告的后续治疗费鉴定为10,000元至12,000元，酌情支持11,000元；9、鉴定费1,900元，有发票为证，予以支持。因被告夏顺祥在太平洋保险公司投有交强险，根据交强险的赔偿分项限额：无责任死亡伤残赔偿限额为11万元，无责任医疗费用赔偿限额为1千元。而死亡伤残赔偿限额包括死亡补助费、误工费、护理费、交通费等，医疗费用赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费等，故原告诉请的误工费25,030.85元、护理费7,696.6元、精神抚慰金2,000元、残疾赔偿金63,184元，共计97,911.45元在交强险中死亡伤残赔偿限额11万元以内进行赔偿；原告诉请的医疗费7,095.97元、营养费3,600元、住院伙食补助费2,100元、鉴定费1,900元、后续治疗费11,000元，共计25,695.97元应在医疗费用赔偿限额1千元以内进行赔偿。因事故发生后，被告夏顺祥已经支付1千元的医疗费给原告，故该部分费用应当由被告太平洋保险公司支付给被告夏顺祥。对原告超出的费用，由原告林远忠自行承担。被告夏顺祥在庭审中主张的修车费问题，因其未提供证据证明微信转账记录确实是修车所用，故对其主张不予支持。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林远忠因本案交通事故所产生的损失赔偿款人民币玖万柒仟玖佰壹拾壹元肆角伍分（￥97,911.45）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏顺祥因本案交通事故所垫付的医药费人民币壹仟元（￥1000.00）；三、驳回原告林远忠的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,013元，由原告林远忠负担。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人是否应当在交强险内承担赔偿责任。 本院认为：本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，各方当事人均未提出异议，且该交通事故认定的事实客观，划分责任得当，一审认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。同时，双方当事人对一审认定此次交通事故中造成被上诉人林远忠的各项损失也未提出异议，本院亦予以确认。 针对二审焦点：对于上诉人是否应当在交强险内承担赔偿责任问题。上诉人主张被上诉人林远忠属于无驾驶证和醉酒驾驶等导致的交通事故，故上诉人在交强险内不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶的：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，无驾驶证和醉酒驾驶造成交通事故，保险公司仍需在交强险内承担赔偿责任，且本案中上诉人所承保车辆的驾驶员不存在醉驾和无证驾驶等情形，故对于上诉人主张在交强险内不承担赔偿责任的理由不成立，不予支持，上诉人应当在交强险内承担赔偿责任。但是因在此次交通事故中，上诉人所承保的车辆无责任，上诉人应当在交强险无责任的赔偿限额内承担责任，即对被上诉人林远忠诉请的误工费25,030.85元、护理费7,696.6元、精神抚慰金2,000元、残疾赔偿金63,184元，共计97,911.45元，应由上诉人在无责任死亡伤残赔偿限额11,000元以内承担赔偿责任，超出部分由被上诉人林远忠自行承担，一审认定由上诉人在有责任死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿错误，应予纠正。对于被上诉人林远忠诉请的医疗费7,095.97元、营养费3,600元、住院伙食补助费2,100元、鉴定费1,900元、后续治疗费11,000元，共计25,695.97元，应由上诉人在无责任医疗费用赔偿限额1000元以内进行赔偿，因被上诉人夏顺祥已进行垫付，一审认定由上诉人支付给被上诉人夏顺祥并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由部分成立，应予部分支持；一审认定事实部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1197号民事判决第二项、第三项； 二、变更罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1197号民事判决第一项为：由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人林远忠因本案交通事故所产生的损失赔偿款人民币11,000元。 若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币1013元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司负担100元，被上诉人林远忠负担913元；二审案件受理费1013元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司负担100元，被上诉人林远忠负担913元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 皓