山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终875号上诉人（原审原告）：董刘刚，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临邑县理合务镇中学，住所地山东省临邑县理合务镇理合街。法定代表人：王志勇，校长。委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。上诉人董刘刚因与被上诉人临邑县理合务镇中学劳动争议纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董刘刚及委托诉讼代理人王为杰，被上诉人临邑县理合务镇中学委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董刘刚上诉请求：一、撤销(2020)鲁1424民初3863号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，依法应予撤销。原审法院已查明上诉人自2015年4月份起至2019年12月23日止在被上诉人处工作，上诉人的月平均工资为3200元，被上诉人未按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定与上诉人签订劳动合同。因被上诉人存在违规用人情况，经临邑县监察委提出监察建议，责令用人单位进行整改，被上诉人取了辞退上诉人的整改方式进行的整改。被上诉人辞退上诉人的行为并没有法律依据，仅仅依据监察机关的内部行文作为辞退上诉人的依据，显属不当。辞退上诉人的行为属于非法辞退行为。上诉人在任职期间勤勉工作，因此并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条规定的用人单位有权单方解除劳动合同的情形。被上诉人单方解除与上诉人之间劳动关系违反了劳动合同法的相关规定，属于非法辞退上诉人，因此被上诉人应依法支付上诉人辞退职工赔偿金以及未签订劳动合同所应支付的双倍工资。二、原审判决适用法律错误，依法应予撤销。《中华人民共和国劳动合同法》对于劳动合同的解除作出了明确的规定，而本案被上诉人擅自解除与上诉人之间的劳动关系，并辞退上诉人的行为显属非法辞退，因此被上诉人应依法支付上诉人辞退职工赔偿金以及未签订劳动合同所应支付的双倍工资。而原审法院判决未予支持上诉人的该项诉求明显适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人临邑县理合务镇中学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。第一，关于认定事实方面，一审法院认定上诉人自2015年4月份至2019年12月份在被上诉人处工作，据代理人了解，上诉人因为县里政策改革不存在司机职务，被上诉人多次与上诉人协商劳动合同解除事宜未果，在2019年12月份临邑县监察委员会发现此种情况向被上诉人下达临监建议函〔2019〕10号监察建议书，被上诉人因此解除与上诉人的劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的法定情形，故被上诉人存在着无过失解除劳动合同的情形，一审法院认定事实清楚。第二，关于法律适用方面。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第40条第3项之规定，解除上诉人与被上诉人之间劳动关系，适用法律正确。至于上诉人在本次庭审中补充的法律条款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》并不适用本案。上诉人董刘刚向一审法院起诉请求：一、请求裁决原被告间劳动关系；二、请求判决被告支付原告因未签订劳动合同支付11个月工资：200×11=30800元(2004年9月至2005年7月)；三、请求判决被告支付原告因辞退职工经济补偿金：3200×15.5=43400(2004年8月至2019年12月)；四、请求判决被告支付原告辞退职工赔偿金：3200×31=86800元(2004年8月至2019年12月)；五、请求判决被告支付原告补齐拖欠的社保待遇(五险一金)。一审法院认定事实：2015年4月份起原告在被告处工作，双方未签定书面劳动合同，原告月平均工资3200元/月。2019年12月23日，临邑县监察委员会做出临监建议函（2019）10号监察建议书，认定包括申请人所在乡镇在内的几个乡镇教育联区存在违规用人问题，建议存在违规用人的单位一周内完成清退工作。2019年12月24日，临邑县教育和体育局下发通知，要求各涉事单位对存在的违规用人问题立即进行整改，并要求“在一周内完成清退工作”。2020年1月4日，被申请人法定代表人王志勇口头宣布了与申请人解除劳动关系的决定。后原告向仲裁委提起仲裁申请，2020年11月23日临邑县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2020）第75号仲裁裁决书，裁决：一、临邑县理合务镇中学支付董刘刚解除劳动关系经济补偿金16000元；二、驳回董刘刚的其他仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位依照法律规定解除与劳动者的劳动关系，符合需支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的条件，应当根据相关法律规定支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。本案中，被告依照临邑县监察委员会做出临监建议函（2019）10号监察建议书提出的“存在违规用人行为，建议清退”的监察建议内容，解除了与原告的劳动关系。该行为从性质看，属于用人单位合法解除与劳动者的劳动关系，而不是非法辞退。但究其原因，是在于被告自身存在“违规用人”行为，即被告在与原告劳动关系建立之初就已违反了事业单位关于用人方面的相关政策、文件规定，在被监察部门发现并提出监察建议后基于自身的纠错行为所造成的，而非劳动者本身存在违法违规行为，应当属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”规定的情形，因此，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第三项之规定支付原告解除劳动关系经济补偿金，对原告的该项请求应予以支持，但应自2015年原告在被告处工作开始计算；由于被告已经于2019年12月23日基于监察部门监察建议书与原告解除了劳动关系，故对原告提出与被告解除劳动关系的诉求，一审法院不予支持；由于双方于2015年4月就建立劳动关系，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，自2016年4月起就应视为被告已与原告订立了无固定期限劳动合同，不应再支付2016年4月以后的因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资。而对此前11个月未签订书面劳动合同期间的双倍工资的诉求，已超过一年的仲裁时效期限，故对于原告提出的未签订劳动合同二倍工资的诉求，一审法院不予支持；由于双方解除劳动关系的行为是被告依照监察部门在查清事实基础上所做监察建议书的前提下做出的，其行为符合相关法律之规定，而不是非法辞退，对原告提出的辞退职工赔偿金的诉求，无事实依据，一审法院不予支持；对原告提出的补齐拖欠社保待遇的诉求，不属于人民法院受案范围，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条第三款、第四十六条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决：一、被告临邑县理合务镇中学自本判决生效之日起十日内支付原告董刘刚解除劳动关系经济补偿金16000元；二、驳回原告董刘刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：董刘刚主张的经济赔偿金及未签订劳动合同的二倍工资有无事实理由和法律依据。本案中，被上诉人临邑县理合务镇中学依据临邑县监察委员会作出的内容记载为“关于反映临邑县乡镇教育联区原司机冯虹林、张林峰、董刘刚、郝志勇、尹成刚、丁树升6人有关信访问题后，问题已查清，经县纪委监委研究决定，现对你单位提出以下监察建议：1.存在违规用人的单位，一周内完成清退工作。2.对违规用人单位的相关责任人进行责任追究。3.对清退过程中的不作为、慢作为、失职渎职等违规违纪行为进行严肃问责。”的《监察建议书》（临监建议函〔2019〕10号），解除与上诉人董刘刚的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”规定的因客观情况发生变化致使合同无法履行的情形，被上诉人据此解除与上诉人董刘刚的劳动关系并无不当。上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人主张未签订劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付的二倍工资系惩罚性赔偿金,并不是劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，上诉人董刘刚自2015年4月起在被上诉人处工作，2016年4月视为双方已签订无固定期限劳动合同，至其2020年申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，因此关于其未签订劳动合同二倍工资的主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，董刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  郝 帅二〇二一年五月二十八日法官助理李春燕书记员田宇