河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3085号 原告：方建，男，1954年12月24日出生，壮族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：胡继永，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区御园路66号保利西悦春天售楼处，统一社会信用代码：91130185718344507Q。 法定代表人：常捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 原告方建与被告河北省省直纪元房地产开发有限公司（以下简称省直纪元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方建及其委托诉讼代理人胡继永、被告省直纪元公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告省直纪元公司向原告方建支付自2016年9月2日至实际交房之日的逾期交房违约金（暂自2016年9月2日计算至2020年7月14日逾期交房违约金为705500元）。2、请求依法判令被告因改变房屋外部环境等支付原告经济损失30万元。3、被告承担本次诉讼费。事实与理由：2011年9月15日，原告方建与被告省直纪元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的西山御园小区22（BT3-2）号房屋一套，房屋建筑面积591.29平方米，购房总价款6966271元，原告已全款支付。被告应当于2013年9月30日前将房屋交付给原告，被告逾期不能交付房屋逾期60日以上的，按日500元标准承担逾期交房的违约金。由于被告省直纪元公司开发的房屋存在严重质量问题，至今无法向原告交付房屋，原告方建于2016年9月1日起诉至石家庄市鹿泉区人民法院，（2016）冀0110民初3372号民事判决书和（2017）冀01民终12659号民事判决书判令被告省直纪元公司于判决生效90日内按合同约定标准对房屋进行维修并交付原告方建，被告省直纪元公司向方建支付逾期交房违约金。判决生效后，被告省直纪元公司已向原告方建支付上述判决中的违约金，但截止原告方建起诉之日被告省直纪元公司一直未向原告方建履行交付房屋的义务，该执行案件仍在石家庄市鹿泉区人民法院执行中。双方签订房屋合同时，被告规划图显示原告所购房屋为小区最佳环境，前庭后院，位于水系旁边，声称可建水岸码头，房屋西侧为南北双向机动车道，交通便捷，水系对岸为相距较远的四栋豪华定制别墅，居住隐私非常理想。现实际执行中，原告看现场发现房屋西侧及北侧环境彻底变更，水系变水沟，水沟宽度仅有一米左右，房屋西侧畅通双向机动车道变成断头路，机动车道变成人行道，给居住带来安全隐患，房屋北侧定制别墅变成四层联排，且地面垫高整一层，居住隐私彻底破坏，整体环境的彻底变更致使房屋贬值，给居住带来极大不便，据市场调查，比同期同型别墅市场售价至少降低30万元。综上所述，被告省直纪元公司迟延交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，被告省直纪元公司向原告方建支付自2016年9月2日至实际交房之日的违约金，支付标准为每日500元。暂自2016年9月2日计算至2020年7月14日（起诉之日）逾期交房违约金705500元。被告因改变外部环境等造成房屋贬值，给原告经济损失30万元。原告方建为维护自身合法权益，依据相关法律规定及《房屋买卖合同》特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。 省直纪元公司辩称，一、原告方建已于2014年对所购买的西山御园二期22（BT3-2）号房屋（以下简称“案涉房屋”）构成实际收房，原告方建没有任何理由要求答辩人再行支付任何延期交房违约金。二、退一步讲，即使原告方建在2014年对案涉房屋不构成实际接收，但自2014年后，就案涉房屋，答辩人一直沟通原告方建办理书面收房手续。2018年1月8日，答辩人更是就符合交付条件的案涉房屋向原告方建送达《西山御园入住通知书》，书面通知原告方建办理书面收房入住手续。本案中，答辩人已通知原告方建办理书面收房手续，但原告方建一直借故违约不予办理，房屋不能办理书面收房手续的责任在于原告方建，答辩人对此没有任何违约，答辩人不应再予支付任何延期交房违约金。三、本案中，原告方建主张延期交房违约金，属于给付之诉，应适用诉讼时效的相关法律规定，原告方建超过诉讼时效部分的诉讼请求，应予驳回。四、案涉房屋周围环境符合经批准的规划设计，没有任何违反双方签订的《商品房买卖合同》约定之处，原告方建诉求判令被告因改变房屋外部环境等支付原告经济损失30万元，无任何法律及事实依据，应予驳回。 原告提交以下证据： 证据1、《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的西山御园二期22（BT3-2）的房屋，交房日期为2013年9月30日，被告逾期交房60日以上按照每日500元标准对购房人支付违约金。 证据2、石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3372号民事判决书，该判决认定本案被告存在逾期交房违约行为，应当向原告支付逾期交房违约金至2016年9月1日，并且被告应当将房屋维修后把合格房屋交付本案原告。 证据3、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12659号民事判决书，该判决对证据2予以维持。 证据4、石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终87号民事判决书，该判决书中已认定本案涉案房屋并未实际交付，因此现在该房屋还处于未交付状态。 证据5、石家庄市中级人民法院（2020）冀01执监40号执行裁定书，该裁定书将（2016）冀0110民初3372号民事判决书的执行案件由鹿泉区人民法院移交到井陉县人民法院执行，移交的理由为该案件长期未能执行，该证据证明现在本案原告申请被告要求对房屋进行维修并交付的执行案件仍在执行中，该涉案房屋并未交付。 证据6、被告员工吴静嘉在2020年3月29日所出具的证明，吴静嘉为本案涉案房屋的售楼员，该证据证明别墅在销售时沙盘及彩页及销售员宣传涉案别墅西侧是一条南北车行路，且通过小河桥向北该别墅对面为定制别墅，该证据证明最初销售时，公司向原告对周围环境做的陈述。 证据7、现状3张照片，该照片拍摄于夏季，这组照片能够证明在别墅西侧通行的机动车道变成了断头路，别墅后侧河流变成了水沟，造成下雨后流水倒灌，该院落面积减少，对面连排别墅建成后，将距离涉案别墅很近，且该别墅垫高一层，合计别墅层高五层，涉案别墅将毫无隐私可言，因此现状的实际环境远差于购买时的承诺，使该房屋的实际价值远低于预期，造成房屋变贬值。 证据8、上海松江区人民法院（2016）沪0117民初7913号判决及（2009）渝一中法民终字355号判决及最高院指导性案例裁判规则理解与适用房地产卷第301页，以上证据均证明因房屋外部环境改变造成房屋贬值的应当予以赔偿，设计规划是否合法变更与赔偿不具有直接关系，同时该案例对房屋的贬值的金额判定的比例为5%，而本案原告诉争的30万元远低于该比例金额。 综上，本案被告逾期交房，改变承诺外部环境，应当承担违约责任，支付违约金及赔偿损失。 被告质证意见： 对证据1《商品房买卖合同》质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据并不能证明被告在本案中有延期交房之违约行为。 对证据2石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3372号民事判决书和证据3石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12659号民事判决书的质证意见：对该两项证据的真实性、合法性无异议，对该两项证据的关联性有异议。该两项证据中原告方建诉请的延期交房违约金截止日期为2016年9月1日，之后日期并未提出诉求。两项判决支持的违约金支付期限为自原告方建起诉之日期向前推2年，即法院对该类判决适用诉讼时效规定，只支持2年时间。该两项判决只是基于当时原被告在案件中能够提供的证据材料做出的，并不能证明案件客观事实，并不能证明被告没有通知原告方建收房的事实。该两项判决系原告方建第一次对被告提起的诉讼的判决，与本案无关，并不能证明本案中被告具有延期交房的相关情况。 对证据4石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终87号判决书的质证意见：对该项证据的关联性、证明目的有异议，该项证据系另案判决，与本案无关，且该项证据系根据该案中原被告双方提交证据做出的，并不能代表案件实际客观事实。本案中，该证据并不能反驳被告就符合交付条件的案涉房屋通知原告方建办理书面收房手续，但原告方建基于个人原因拒绝办理的事实。且本案中，该证据并不能影响法庭根据本案原被告提交证据材料情况独立自主认定案件事实的权利。 对证据5石家庄市中级人民法院（2020）冀01执监40号执行裁定书质证意见：该执行裁定系另案裁定，与本案无关，且该裁定书并不能证明被告在原判决生效后和执行过程中未通知原告收房，也并不能证明该涉案房屋存在相关的足以影响房屋居住的严重情况，并不能证明原告的诉求。 对证据6被告员工吴静嘉在2020年3月29日所出具的证明质证意见：该证据系证人证言，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，需证人到庭出庭接受法庭质询，否则法庭不应予以采信，本案中该证人并未出庭，也未向法庭提交相应材料，不应予以采信，且其身份无任何证据可以证明。 对证据7现状3张照片质证意见：该证据并不能证明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员及相关房屋情况，并不能证明系案涉房屋当时的相关情况。 对证据8上海松江区人民法院（2016）沪0117民初7913号判决及（2009）渝一中法民终字355号判决及最高院指导性案例裁判规则理解与适用房地产卷第301页质证意见：真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该证据均为复印件，且案件事实与本案无关，在本案中原被告双方并未在房屋销售时对案涉房屋外部环境作出任何约定，现该案涉房屋外部环境符合相关规划设计，并不违反双方签订的商品房购房合同的相关约定，且原告所提出的所谓30万损失无任何依据，本证据不应采信。 被告提交以下证据： 证据1、《商品房买卖合同》，根据该合同附件约定，买受人(原告)在出卖人（被告）寄发的《商品房交付通知书》上规定的收房时间和地点办理交房手续。买受人（原告）逾期未办理收房手续的，自《商品房交付通知书》规定的收房截止日起承担该商品房毁损、灭失等风险，并承担由此产生的相关费用，同时该合同附件中约定出卖人广告、楼书、沙盘及其他宣传资料为买受人在选择楼盘时的参考，属于要约邀请，不作为合同的组成部分，双方同意以上宣传资料如与本合同约定冲突的，以本合同约定为准。 证据2、《西山御园物业费优惠减免单》，该减免单系省直纪元公司诉方建违建之诉的二审诉讼（二审案号：石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终87号）中，作为上诉人的方建自行当庭提交法庭的。该证据证明被告在2014年已通知原告方建收房，原告方建也办理了物业费减免手续，构成了实际收房。对于实际收房之后，被告不应再支付任何形式的延期交房违约金。 证据3、《西山御园入住通知单》及邮寄凭证、邮寄回执，该项证据中的《西山御园入住通知单》来源于省直纪元公司诉方建违建之诉的二审诉讼（二审案号：石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终87号），系该案中作为上诉人的方建自行当庭提交法庭的。该证据证明于2018年1月，被告就案涉房屋已通知原告方建办理书面入住收房手续，原告方建已经实际收到该《西山御园入住通知单》。 证据4、石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终87号民事判决书，证明证据二《西山御园物业费优惠减免单》和证据三中的《西山御园入住通知单》均是原告方建在另案中自行提交法庭的，原告方建认可其真实有效。 证据5、鹿房专办批【2017】31号《通知》，证明2017年12月25日起，包括案涉房屋在内的西山御园二期商品房住宅项目，经相关部门认定，已符合交付条件，可办理不动产登记。 证据6、西山御园二期22（BT3-2）号房初始登记证（大产证），证明案涉西山御园二期22（BT3-2）号房屋已符合交付条件，经相关主管部门检验、认可，已办理不动产权登记，只要原告方建办理书面收房入住手续，即可办理不动产权转移登记至原告方建名下。 证据7、规划平面图，证明案涉西山御园二期22（BT3-2）号房屋外部环境完全符合经批准的规划设计，被告没有任何违反原被告之间签订的商品房买卖合同约定之处，原告方建提出的要求判令被告因改变房屋外部环境等支付原告经济损失30万元的诉求无任何事实和法律依据，应予驳回。 原告质证意见： 对证据1《商品房买卖合同》真实性、合法性均无异议，但是本案被告所陈述的合同附件中约定沙盘广告等作为要约要求不能作为合同内容是错误的。在合同附件中明确约定，当沙盘、广告与本合同发生冲突时，以合同为准，但是在本案合同中并未对外部环境进行任何陈述，因此沙盘、广告可以作为外部环境认定的依据。其次在向本案原告房屋销售时，销售的售楼人员已经向原告明确陈述了房屋周边环境，并且提交证据，应当可以对销售当时的房屋环境予以认定，因此证据1不应当对法院作为否定沙盘、广告不能作为依据的理由。 对证据2《西山御园物业费优惠减免单》质证意见：买房子签合同时约定分期付款，银行贷款和一次性付款相差40万，后来我把银行的贷款一次性付了，我不从银行贷款了，开发商答应给我30万物业费，作为价差补偿，因为当时没有直接开物业减免单的原因是说当时物业还没有，说什么时间交房什么时间开减免单，这与交房没有关系，这是买卖房屋的一个补充。 对证据3《西山御园入住通知单》及邮寄凭证、邮寄回执质证意见：该组证据与本案不具有关联性，法院判决被告应当将维修后的合格房屋向原告交付，因此该交付是有条件的，而并非被告所陈述的无条件的向原告通知即视为交付，因此本案被告一直在将维修后合格交付的概念偷换成通知交付，因此该组证据与本案无关，房屋仍处于未交付状态。 对证据4石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终87号真实性无异议，但无法证明证据二、三与本案具有关联性。 对证据5鹿房专办批【2017】31号《通知》真实性无异议，该证据与本案并不具有关联性，因3372号一审判决是在该证据的基础上对现场及房屋进行充分的勘验及了解后作出的维修后进行合格交付的，可见该房屋确实存在严重的质量问题，现该房屋仍未交付。 对证据6、西山御园二期22（BT3-2）号房初始登记证（大产证）与本案并不具有关联性，该产权证即无法证明其已交付，又无法证明外部环境的变更。 对证据7规划平面图真实性无异议，该图纸系在原告购买房屋后对原规划进行变更后的规划图，因此能够证明其对周边环境进行了改造与承诺不一致。在涉案房屋南侧为环形弯路、西侧应为绿地，而并非现状原告提交照片的西侧的断头路，因此被告所建房屋周边环境已经违反规划图纸，而房屋西侧现存道路在被告提交的图纸上应为绿地，可见其对原有西侧道路也进行了变更，因此能够证明本案被告不仅违反规划图纸建设，而且完全违背了销售房屋时的承诺，应当承担违约的侵权赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告方建与被告省直纪元公司于2011年9月15日签订了《商品房买卖合同》，双方对原告购买被告开发的西山御园22（BT3-2）号房屋有关事宜进行了约定，其中第十一条约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。 方建为房屋买卖合同纠纷，曾于2016年以省直纪元公司为被告向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告限期对原告购买房屋出现的质量问题进行维修或返工重做，对违法的设计变更及设计缺陷恢复或采取补救措施，经验收质量达到全部合格后交付原告使用。二、被告限期将原告购买房屋所在二期工程项目向石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局办理工程竣工验收备案，以取得建设工程竣工验收备案证明书。三、限期将目前的临时水、电、暖、气整改至正常使用水平。四、被告限期将基础设施、公共配套建筑整改至正常使用条件。五、被告限期将影响包括原告在内二期业主正常通行的二、三期之间的围墙拆除，使二期业主具有独立的通行入口，使二、三期业主融为一体。六、被告限期将会所归还包括原告在内的二期业主正常使用。七、被告限期支付原告逾期交房违约金530000元（自2013年10月1日起至2016年9月1日止）。八、被告限期支付原告铺设地暖补偿费41390.3元。九、本案诉讼费由被告负担。本院经审理作出（2016）冀0110民初3372号民事判决书，判决认为，...原告要求维修或重做，符合法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，原告没有提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的证据，依据合同约定，按日500元标准赔偿两年较为适宜（原告起诉之日向前推两年），即500元/天×730天＝365000元。...判决如下：一、被告河北省省直纪元房地产开发有限公司于本判决生效后90日内，按照2011年9月15日签订的《商品房买卖合同》约定的标准，对西山御园22（BT3-2）号房屋进行维修并交付原告方建（维修内容包括：更换强弱电设施、更换维修强力泵、维修被淹的地下室墙体、平整院落、维修更换铺设不规范的屋顶瓦片等）。二、被告河北省省直纪元房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，支付原告方建逾期交房违约金365000元。三、被告河北省省直纪元房地产开发有限公司于原告方建收房当日支付原告方建铺设地暖补偿费31042.725元。 省直纪元公司不服上述判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理作出（2017）冀01民终12659号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 省直纪元公司为房屋买卖合同纠纷，曾于2019年以方建为被告向本院提起诉讼，诉称：被告从原告处购买西山御园22（BT3-2）号房屋，双方于2011年9月15日签订了《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为591.29平方米，总价款为6966271元，双方对房屋的规划设计等进行了约定，并将房屋平面图列为合同附件。被告实际控制房屋后，擅自改变建筑主体结构，将车库下方挖掘扩建为地下室，构成了严重违约，原告有权依据双方签订的《商品房买卖合同》之约定要求被告恢复其擅自改变的房屋结构，使房屋达到最初规划设计标准。被告挖掘扩建行为给原告开发的西山御园项目造成了不利影响，且带来了巨大的经济损失，原告保留要求其赔偿损失的相关权利。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，并且已经给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求依法判令：一、被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，恢复其擅自改变的该买卖合同项下的房屋即西山御园22（BT3-2）号房屋的结构；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理作出（2019）冀0110民初4291号民事判决书，判决如下：一、原告河北省省直纪元房地产开发有限公司与被告方建签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方应继续履行上述合同。二、被告方建于本判决生效之日起30日内将西山御园22（BT3-2）号房屋擅自改变的部分予以恢复原状。 方建不服上述判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理作出（2020）冀01民终87号民事判决书，判决认为，省直纪元公司与方建所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，原审法院认定该合同合法有效并无不妥，合同双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。...本案中就双方争议的涉案房屋有否向方建一方交付的问题，虽省直纪元公司主张房屋已经实际交付给了方建一方，但其并未提供房屋实际交付的相关证据，且方建一方对此否认，本院依据现有证据难以认定涉案房屋已经实际交付方建。在省直纪元公司并未提供充分证据证实已经将涉案房产交付方建一方的情况下，对于房屋如何建设、管理应属于开发商与建筑商之间进行协调处理及相关行政主管部门进行监管的事项。仅依据在方建按照合同约定的房屋面积支付完毕总价款之后、被上诉人作为出卖方主动扩大房屋面积不符合常理这一主观认识，原审法院即认定应由方建一方“对挖掘和扩建行为是省直纪元房地产公司所致或并非是方建所为进行举证”，原审法院此认定不尽合理，客观上加重了方建一方的举证责任。在此基础上，原审法院进一步认为由于方建一方举证不足，进而认定方建一方对房屋挖掘和扩建违反了双方合同的约定、其行为构成违约并应承担相应的法律责任，原审法院此认定显属不当。...虽省直纪元公司主张方建擅自改变房屋结构，但方建一方所提交的证据已经形成一个较为完整的证据链条，据此证据链条，足以认定省直纪元公司对本案所涉的改造地下室事宜是知情并同意的，双方该签订《商品房买卖合同》后的一系列行为应认定为双方在实际履行原合同过程中对原合同内容实际变更的行为。故在原合同已经变更的情况下，省直纪元公司主张方建擅自改变房屋结构并请求法院判令双方继续履行原合同、请求判令方建恢复原房屋结构，省直纪元公司提出诉请的理据不足，原审法院对此予以支持欠妥，应予纠正，对其该诉求应予驳回。判决如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4291号民事判决；二、驳回河北省省直纪元房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院认为，被告省直纪元公司与原告方建签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。虽然被告辩称于2018年1月8日就符合交付条件的涉案房屋向原告送达《西山御园入住通知书》，书面通知原告办理书面收房入住手续，但原告一直借故违约不予办理。但原告提交的石家庄市中级人民法院（2020）冀01执监40号执行裁定书证明石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3372号民事判决书仍在执行中。故依据现有证据难以认定涉案房屋符合交房条件，在被告并未提供充分证据证实涉案房屋符合交房条件原告不予办理收房入住手续的情况下，被告应当支付原告逾期交房违约金。在原告与被告另案诉讼的生效判决书［石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3372号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12659号民事判决书］中认定依据合同约定，被告按日500元标准赔偿原告逾期交房违约金，故本案被告亦应按日500元标准赔偿原告逾期交房违约金。因本院（2016）冀0110民初3372号案件中支付逾期交房违约金的截止时间为2016年9月1日，故本案逾期交房违约金应自2016年9月2日起计算至实际交房之日。被告辩称，原告主张延期交房违约金，属于给付之诉，应适用诉讼时效的相关法律规定，原告超过诉讼时效部分的诉讼请求，应予驳回。本院认为，本院（2016）冀0110民初3372号判决书确定的被告维修并交付原告房屋的义务一直按照执行程序在执行中，应为诉讼时效的中断，故本院对被告辩称应予驳回原告超过诉讼时效部分的诉讼请求的答辩意见不予采信。 关于原告要求被告赔偿因改变房屋外部环境等经济损失30万元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》仅对规划变更、设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能作出约定，对于外部环境的规划变更、设计变更未作约定，故是否规划变更、设计变更造成外部环境有所变化，原告主张被告赔偿经济损失30万元，均无合同依据或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告河北省省直纪元房地产开发有限公司自本判决生效之日起15日内按日500元标准支付原告方建逾期交房违约金（自2016年9月2日起计算至被告实际交房之日止）。 二、驳回原告方建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5428元，由原告方建负担1619元，被告河北省省直纪元房地产开发有限公司负担3809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二一年五月二十一日 书记员  樊 晓