辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1212号上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1941年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北票市东官营镇三家村民委员会，住所地北票市东官营镇三家村。法定代表人：欧德喜，村书记。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琼，辽宁合意律师事务所律师。上诉人张秀兰因与被上诉人北票市东官营镇三家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀兰的委托诉讼代理人柳强、范玉强、被上诉人北票市东官营镇三家村民委员会的法定代表人欧德喜及其委托诉讼代理人贾立峰、贾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1985年11月20日，原告张秀兰作为甲方与原北票县东官营乡小三家村民委员会（乙方）签订了《合同书》，双方约定“甲方将现有果树450棵作价卖给乙方，每棵1.5元，合计675元整……果树基地耕地按产量由张秀兰洼地更换，土地产量按82年承包口粮田产量为准……付款形式，先付现金50%计340元，其余款在1990年前付清……”。合同签订后，原北票县东官营乡小三家村民委员会（后更名为“北票市东官营镇三家村民委员会”）抽回了被告张秀兰4亩口粮田，张秀兰、范忠玉分二次缴纳了果树款675元。2014年6月6日，北票市东官营镇三家村民委员会向法院起诉要求解除与张秀兰签订的《合同书》，并收回土地承包经营权。2014年8月13日，我院作出（2014）北民五初字第00259号民事判决书，以北票市东官营镇三家村民委员会未提供证据证明张秀兰、范忠玉存在根本违约或者逾期根本违约导致无法实现订立合同目的之情形为由，驳回北票市东官营镇三家村民委员会的诉讼请求。2019年8月28日，朝阳恒大房地产土地资产评估有限责任公司做出朝恒大房估字［2019］东官营镇第2号《张秀兰房地产估价报告》，主要内容为：地址：东官营镇三家村**，价值时间：2019年8月28日，地上附着物评估价值为451,184元，包括临时建筑11.2平方米3,136元，临时建筑8.85平方米2,478元，保温房24平方米3,600元，水井90平方米20,000元，水井12平方米18,000元、水井五平方米1,100元，砖地面41平方平方米820元，山杏林47.19亩325,950元，杨树林19.43亩77,720元，小梨树林6.03亩36,180元，梨树林2.9亩52,200元。本案在审理过程中，原、被告双方均认可的事实：1994年，北票市东官营镇三家村二轮土改期间，北票市东官营镇三家村民委员会以家庭承包方式向张秀兰一户发包了土地。被告认可的事实：第一，1994年后，西山坡土地（即本案争议地块）实际由原告经营使用；第二，临建房、保温房、水井系由原告修建；第三，原告在对西山坡的经营使用期间，种植了杨树、梨树、小梨树。第三，2019年北票市政府征收北票市东官营镇三家村土地，本案争议地块在征收范围内。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提交的证据仅能证实争议土地实际由其经营使用，但不足以证明是以何种承包方式取得涉案土地的承包经营权，即原告现有证据不足以证明其主张土地系为家庭承包方式获得的承包地；此外，原告提交的证据亦不能证明其应取得的承包经营权的土地面积及地类，故原告要求被告给付土地补偿费的诉讼请求，法院不予支持。在本案中，对于《张秀兰房地产估价报告》，该估价报告的鉴定人具有鉴定资格，故对该估价报告法院予以采纳。因被告认可西山坡土地（即本案争议地块）于1994年开始实际由原告经营使用，且原告在对西山坡的经营使用期间，种植了杨树、梨树、小梨树，修建了临建房、保温房、水井等，在西山坡土地被征收后，被告应向原告支付将上述地上物的补偿款。对于地上附着物的补偿款金额，应以《张秀兰房地产估价报告》中对杨树、梨树、小梨树、临时建筑、保温房、水井、砖地面的作价为准，即人民币215,234元。对于原告主张的其他地上附着物（杏树）的补偿，因原、被告双方提交的证据均不足以证明杏树系由原告或被告种植，故原告此项诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告北票市东官营镇三家村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告张秀兰给付地上附着物补偿款215,234元。二、驳回原告张秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,838元，由原告张秀兰负担39,782元，由被告北票市东官营镇三家村民委员负担2,056元。一审宣判后，原审原告张秀兰不服，向本院提起上诉。上诉人张秀兰的主要上诉理由：一审法院程序违法。北票市东官营镇三家村委会出具的法定代表人身份证明书及委托代理书，因没有当时法定代表人张贺富签字而违法无效。2020年5月17日是双方举证期限最后一天，被上诉人除提供承包合同和两张收据外，并没有提供任何证据。2020年5月19日庭审过程中被上诉人提交的所有证据材料均已超过举证期限。一审法院认定事实错误。一审法院认定1994年开始，实际由上诉人经营使用西山坡土地至今，修建了临建房以及种植了各种树木等基本事实，但判决中却扣除了杏树的235,950元补偿款是前后矛盾的，并且杏树林中大部分是枣树，补偿款应归上诉人所有。被征占土地承包性质是家庭承包，且上诉人张秀兰对承包土地经营管理至今，没有任何争议。被上诉人应给付上诉人土地补偿款3,928,600元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人北票市东官营镇三家村民委员会答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《合同书》及收据、（2014）北民五初字第00259号民事判决书、证明（证实）材料、北票市东官营镇人民政府出具的证明、朝恒大房估字［2019］东官营镇第2号《张秀兰房地产估价报告》、朝阳市人民政府文件朝政发（2015）60号文件《朝阳市人民政府关于公布实施朝阳市征地区片综合地价的通知》及朝阳市征地区片综合地价表、辽宁省国土资源厅文件辽国土资发（2015）339号《关于实施征地区片综合地价的通知》等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人张秀兰与被上诉人北票市东官营镇三家村民委员会对本案争议的土地被征占的事实均无异议。上诉人张秀兰主张一审程序违法，北票市东官营镇三家村委会出具的法定代表人身份证明书及委托代理书，因没有当时法定代表人张贺富签字而违法无效，但一审中，被上诉人已经提交了法定代表人身份证明以及北票市东官营镇人民政府的证明，证明三家村委会的工作由村书记欧德喜负责，被上诉人的法定代表人以及委托诉讼代理人的出庭身份合法。根据一审庭审笔录记载，原审法院采信的证据均经双方当事人庭审质证，程序合法。上诉人与被上诉人签订了《合同书》，该《合同书》约定“果树基地耕地按产量由张秀兰洼地更换”，但对于果树基地耕地的具体面积在该《合同书》中并未做出明确约定。上诉人主张本案争议地块中的山杏林补偿款应归上诉人所有，因为山杏林中大部分是枣树，但根据其一审起诉状，其在起诉时主张的是山杏林，并且上诉人提交的《张秀兰房地产评估报告》中并未显示被征占的树木中包含枣树。现上诉人提交的证据不足以证明山杏林中包含枣树以及枣树由其种植，故对于上诉人申请调取《张秀兰房地产评估报告》基础资料的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院依法不予准许。上诉人主张承包本案争议的土地是家庭承包方式，但并未提供相关证据足以证明其主张，并且在上诉人与被上诉人签订的协议书中也并未对土地被征占后的征地补偿款的分配做出约定，上诉人主张应获得征地补偿款3,928,600元的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人张秀兰的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41,838元，由上诉人张秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 姜 锋审判员 韩智伟审判员 袁 莉二〇二一年五月十七日书记员 杨 焜（法官助理代）