海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民再10号再审申请人（原审被告）：张某，男，1965年12月18日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马宝霞，海城市正清法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：陆某，女，1963年2月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马宝霞，海城市正清法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：尹某，女，1975年10月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。关于原审原告尹某诉原告被告张某、陆某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）辽0381民初5118号民事判决。宣判后，双方当事人均未上诉。该判决发生法律效力后，再审申请人张某、陆某于2020年5月12日向本院申请再审。本院于2020年7月14日作出（2020）辽0381民申7号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。本院于2020年8月6日再审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月22日、2021年3月30日公开开庭进行了审理。再审申请人张某、陆某及其委托诉讼代理人马宝霞，被申请人尹某及其委托诉讼代理人李中升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月11日，原审原告尹某诉称：尹某从事箱包生意的，张某、陆某是夫妻关系。从2014年，张某、陆某拖欠尹某箱包款合计250384元，尹某多次找张某、陆某索要货款，在2017年9月3日张某、陆某用他人账户（张孝岩）给原告汇款9000元至农业银行，剩余241384元至今未给。故尹某诉至法院，请求法院判令张某、陆某给付尹某货款241384元及相应的利息。本案受理费由张某、陆某承担。原审被告张某、陆某未出庭，未提交书面答辩状。原审查明：尹某从事箱包生意。张某、陆某系夫妻关系，张某、陆某陆续从尹某处赊购箱包。截止2017年1月15日，张某、陆某共欠尹某货款250384元，并为尹某出具欠条一份。2017年9月3日张某、陆某通过张孝岩的银行账户给尹某转账9000元，剩余款项241384元至今未给付，故尹某诉至法院。原审认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,尹某已将箱包交付于张某、陆某,请求张某、陆某给付货款，有事实和法律依据，本院对尹某的诉讼请求予以支持。关于尹某提出要求张某、陆某给付相应的利息一节,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院支持自尹某起诉之日2019年6月11日开始计算利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:张某、陆某于本判决生效后十日内给付尹某货款241384元及利息(从2019年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。案件受理费4922元,保全费2020元，公告费600元，合计7542元，由张某、陆某承担。此款尹某已垫付,张某、陆某在履行本判决实际的给付义务时,加7542元给尹某。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审申请人张某、陆某再审称：依据法律规定，“有新证据足以推翻原判决裁定的，原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的”可以申请再审。依据上述法律规定，张某、陆某向法院提出再审申请，依法改判并对尹某提供的证据“欠条”不是张某、陆某亲笔书写申请请求对该“欠条”笔迹司法鉴定。事实理由如下：本案中张某、陆某与尹某就诉争买卖合同纠纷一案中，张某、陆某的开庭传票是公告送达的，张某、陆某没有收到任何开庭信息，张某、陆某也就是在非经法律原因的情况下，失去了一审中的抗辩权。尹某将一份虚假的“欠条”提供给法庭，蒙蔽法律事实的真相。虚假的证据误导了法律的公正审判。张某、陆某与尹某数年前有过业务往来，但双方互不相欠。张某、陆某也从来没有给尹某打过“欠条”，一审法院从2019年6月11日立案至2019年10月16日判决生效，张某、陆某始终在居住地居住对此案件一概不知，直到2020年3月3日到邮政储蓄银行大石桥市沟沿营业所交保险费时发现账户被查封。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百条一项、三项之规定，请求法院依法改判。被申请人尹某辩称：原判决书事实认定清楚，证据充分，应该维持。再审裁定认定的是《民事诉讼法》第二百条第二项，我没有伪造证据，请查清事实后维持原审判决。再审查明，再审中，经张某、陆某申请本院委托，辽宁正大司法鉴定中心作出辽正[2020]（文）鉴字第202012014-1号、辽正[2020]（文）鉴字第202012014-2号司法鉴定意见书各1份，鉴定意见为检材“欠款人”处的“张某”、“陆某”签名字迹与样本中的“张某”、“陆某”签名字迹不是同一人书写。其他查明事实与原审一致。上述事实，除再审申请人张某、陆某及被申请人尹某的当庭陈述外，再审申请人张某、陆某提供的证据有：邮政储蓄卡的交易凭条1份、欠条复印件1份、护照及出入境证明各1份、鉴定报告2份；被申请人尹某提供的证据有：对账单微信截图1份、汇款明细1份、微信聊天记录1组、对账谈话录音1组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院再审认为，依法成立的买卖合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，尹某与张某、陆某之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，张某、陆某在尹某处购买箱包，理应给付尹某相应的货款。关于张某、陆某是否尚欠尹某货款问题。张某、陆某提供了欠条，二人陈述该欠条上的签名并不是其本人书写，并经二人申请本院委托，辽宁正大司法鉴定中心认定欠条上“欠款人”处的“张某”、“陆某”签名字迹与样本中的“张某”、“陆某”签名字迹不是同一人书写。虽该欠条上的签名并不是张某、陆某书写，但尹某在再审中提供了对账单微信截图，张某、陆某对该对账单微信截图并无异议，且认可通过对账确实欠尹某货款250384元，故本院认定经张某、陆某与尹某对账确认，张某、陆某欠尹某货款250384元。另张某、陆某主张对账单确认的欠货款250384元已经全部还清，尹某提供的汇款明细，能够证明张某、陆某的女儿张孝岩给付货款9000元，该9000元应在双方对账后确认的欠货款250384元中予以扣除，但张某、陆某对其主张的已给付其余货款，并未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某、陆某应承担举证不能的责任，故张某、陆某应给付尚欠尹某的货款241384元（250384元-9000元）。关于尹某提出的要求张某、陆某给付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，张某、陆某应给付自尹某主张权利之日（即2019年6月11日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:维持海城市人民法院（2019）辽0381民初5118号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  杨 杰二〇二一年五月十八日书 记 员  杨 松