黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1915号上诉人(原审被告)：刘滨，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨道里区。委托诉讼代理人：刘亚芬，女，1957年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审原告)：张宇惠，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨道里区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，黑龙江墨都律师事务所律师。上诉人刘滨因与被上诉人张宇惠合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。刘滨上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张宇惠的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。刘滨与张宇惠系借名购房的代持有关系，涉案房屋系刘滨与开发商黑龙江**电房地产集团股份有限公司（以下简称开发商华电公司）直接签订商品房买卖合同并办理贷款的一手房，并非由张宇惠过户至刘滨名下，一审法院认定张宇惠将涉案房屋更名过户到刘滨名下，用于办理银行贷款的事实错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院支持张宇惠的诉请，违反了合同法第67条规定。根据张宇惠所举示的第一份证据即2012年8月6日双方签订的协议书及一审法院认定的事实，双方协议书中约定张宇惠将贷款还清，刘滨将此房无偿更名过户给张宇惠。现刘滨名下中国农业银行按揭贷款余额263,768元未偿还。双方签订的协议书系互负债务的双务合同，根据合同法第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。现张宇惠尚未还清银行贷款，法院依法应当驳回张宇惠的诉请。3.一审法院审理过程中程序违法，判决超出张宇惠的诉讼请求。张宇惠向一审法院提出诉讼，要求刘滨将涉案房屋过户至其名下，但是一审法院判令张宇惠于判决生效之日起偿还中国农业银行刘滨名下按揭贷款263,768元及利息，此判项超出张宇惠的诉讼请求，违反了不告不理的原则。综上，请求支持刘滨的上诉请求。张宇惠辩称：1.一审法院认定事实正确。在2009年前后，确实是张宇惠与开发商华电公司签订的商品房买卖合同，后期由于开发商华电公司的原因，未能如期为张宇惠办理进户，张宇惠就向开发商提出要求解除房屋买卖合同并退回购房款，但开发商表示退不了款，但可以为张宇惠办理房屋按揭贷款。后经协商，张宇惠决定为此房屋办理按揭贷款。由于张宇惠与其家人产生矛盾，所以决定用自己的同胞姐妹也就是刘滨的名义办理按揭贷款，开发商将原购房合同收回，重新与刘滨签订了商品房买卖合同，并办理按揭贷款。因此，一审法院认定张宇惠将哈尔滨市道里区群力第六大道988号1栋15层18号住房一套更名过户到刘滨名下，用于办理银行贷款的事实是正确的。2.一审法院适用法律正确。刘滨在上诉状中所述的先后履行顺序是完全错误的，双方并不存在先后履行顺序的问题。双方协议明确约定张宇惠负责以后还清该笔贷款，刘滨应无偿配合把产权重新更名过户给张宇惠，也就是说刘滨在具备条件时就应配合张宇惠办理更名过户，这与张宇惠何时还清贷款并无关联。退一步讲，之所以有今天的诉讼，就是因为张宇惠现在已经可以结清全部尾贷款，也正因结清尾贷款需要刘滨到场配合，但刘滨不但不配合，还将还款的账户注销，已属根本违约。因此一审法院依据合同法第107条下判是正确的。3.一审法院程序合法。因刘滨迟迟不配合张宇惠办理更名过户，才有了今天的诉讼，也正是因一审法院充分考虑到了达到定纷止争的司法目的，并且一审法院在庭审中要求张宇惠出具了承诺还清贷款的保证书和情况说明，其为有利于彻底解决双方之间的纠纷，判令张宇惠偿还剩余贷款和利息并无不当。综上所述，一审法院事实认定正确，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。张宇惠向一审法院起诉请求：刘滨立即将哈尔滨市道里区群力丽水丁香园小区1栋1518室更名过户到张宇惠名下。一审法院认定事实：张宇惠与刘滨系同胞姐妹。张宇惠将哈尔滨市道里区群力第六大道988号（丽水丁香园小区）1栋15层18号住房一套更名过户到刘滨名下，用于办理银行贷款，双方于2012年8月6日签署协议书中约定：张宇惠将贷款还清，刘滨将此房无偿更名还给张宇惠，如有违约承担相应责任。张宇惠如约偿还了银行贷款。现刘滨名下有中国农业银行银行按揭贷款余额263,768元未偿还。一审法院认为，张宇惠与刘滨签订转让协议后，履行偿还银行贷款及其他付款义务。张宇惠还清刘滨名下全部银行按揭贷款及利息后，应为哈尔滨市道里区群力第六大道988号（丽水丁香园小区）1栋15层18号住房实际所有权人，该房屋应更名过户至张宇惠名下。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、张宇惠于判决生效之日起偿还（中国农业银行刘滨名下按揭）贷款263,768元及利息；二、（张宇惠还清刘滨名下全部按揭贷款后）哈尔滨市道里区群力第六大道988号（丽水丁香园小区）1栋15层18号住房归张宇惠所有，更名过户至张宇惠名下。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘滨举示证据一刘滨购买一手房合同（复印件）；证据二刘滨从农业银行进行一手房贷款的合同（复印件）；证据三不动产登记信息查询结果证明（复印件）。以上证据拟证明：涉案房屋是刘滨购买的一手房并从银行贷款。张宇惠质证意见：对以上证据的真实性没有异议。但对证明问题有异议，此房屋确实是刘滨与开发商签订的房屋买卖合同，但购房款以及贷款均是张宇惠支付，刘滨只是挂名的购买人和贷款人。本案争议的主要焦点是房屋所有权的归属，刘滨提供的上述证据不能证明其是房屋所有权人或其履行了所谓的房屋买卖合同和贷款合同。本院认证意见：因张宇惠对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据所载明的内容予以采信。张宇惠举示证据一中国农业银行交易流水共10页。拟证明：2020年5月21日至2021年3月21日的还款记录，还款人张宇惠向贷款合约号为06051201230010862号还款，合约名称为刘滨，能够证明涉案房屋贷款是张宇惠还款的。刘滨质证意见：对该证据的真实性无异议，涉案房屋是张宇惠在偿还贷款。本院认证意见：因刘滨对该证据的真实性、证明问题均无异议，故本院予以采信。证据二2012年7月26日，开发商黑龙江**电房地产（集团）股份有限公司代表王卫与张宇惠签订的转让协议一份（复印件），拟证明：张宇惠是最初与开发商签订的房屋买卖合同，购买的就是案涉房屋，因开发商违约，未给张宇惠如期办理进户手续，张宇惠欲与开发商解除房屋买卖合同，但开发商不同意。后经双方协商，开发商说可以给张宇惠办理银行贷款，张宇惠决定用刘滨的名义办理银行贷款并重新签订房屋买卖合同。刘滨质证意见：对证明问题有异议，刘滨并不清楚张宇惠与开发商签订的协议，与刘滨无关。本院认证意见：因该证据系复印件，刘滨对该证据不予认可，故本院不予采信。证据三2018年1月15日开发商黑龙江**电房地产（集团）股份有限公司给张宇惠出具的收据一份。拟证明：2018年1月15日是张宇惠缴纳的办理不动产登记证的费用6738.73元。刘滨质证意见：对该证据没有异议。本院认证意见：因刘滨对该证据没有异议，故本院予以采纳。本院经审理查明：张宇惠与刘滨系同胞姐妹。2012年8月6日刘滨与张宇惠签订协议书一份，内容为：本人张宇惠将自有名下房产以转让形式过户给妹妹刘滨名下。房屋地址：群力丽水丁香园小区1栋1518室，该房屋过户后用于办理按揭贷款，贷款发放后，月供有张宇惠还款，张宇惠负责以后还清该笔贷款，刘滨应无偿配合把产权重新更名过户给张宇惠，双方不得违约，如有违约应承担相应责任。同日，刘滨与华电公司签订商品房买卖合同，约定华电公司将哈尔滨市道里区群力第六大道988号（丽水丁香园小区）1栋15层18号住房出卖给刘滨，房屋总价款421,585元。2012年8月6日以现金方式支付131,585元，余款290,000元以商业贷款方式于2012年8月28日支付。该合同签订后，刘滨于2012年8月20日向中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行办理了290,000元按揭贷款。张宇惠如约偿还银行贷款。2018年1月15日，张宇惠缴纳了办理不动产登记证的费用6738.73元。2018年3月19日，案涉房屋取得不动产权利证，登记权利人为刘滨。现刘滨名下有中国农业银行银行按揭贷款余额263,768元未偿还。诉讼中，张宇惠向一审法院出具保证书，内容为：我本人同意，群力丽水丁香园按揭贷款余额263,768元，由我来还清。本院认为：刘滨与张宇惠于2012年8月6日签订的协议系双方真实意思表示，并不违反法律或者行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据该协议约定内容及双方当事人陈述，可以认定张宇惠为了能够办理银行按揭贷款，而让其妹妹刘滨与开发商签订商品房买卖合同并以刘滨的名义向银行办理了按揭贷款。刘滨是名义上的房屋买受人和贷款人，张宇惠则是房屋实际买受人和贷款人，且张宇惠依约履行了相应的还贷义务，现其向一审法院表示由其还清剩余银行按揭贷款，一审法院予以确认并无不当。在此情况下，根据双方当事人约定，刘滨应无偿配合张宇惠将案涉房屋产权变更登记至张宇惠名下，一审根据双方约定支持了张宇惠的诉请，有合同依据和法律根据。虽然张宇惠诉请中没有由其向银行偿还贷款本息的内容，但为了减少讼累及从根本上解决双方之间的纠纷，一审法院根据张宇惠向其作出的保证，对张宇惠负有的且双方无争议的向银行还贷义务予以确认，具有合同依据亦不损害对方当事人刘滨的合法权益，并不违反法定程序。综上所述，刘滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由上诉人刘滨负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二一年五月六日书记员  张 震