新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1058号 上诉人（原审被告）：郭秀栋，男，1981年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人（原审被告）：刘兴刚，男，1980年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 上诉人（原审被告）：王君，女，1974年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 三名上诉人共同委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂贤，女，1963年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人郭秀栋、刘兴刚、王君因与被上诉人王桂贤民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的证据、事实或理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭秀栋、刘兴刚、王君上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初527号民事判决书第一、第二项，依法改判三名上诉人偿还被上诉人借款本金334000元，并不承担利息。事实和理由：1．一审程序严重违法。一审开庭时间为2021年1月21日下午16时，而一审法院给上诉人郭秀栋送达传票的日期为2021年1月12日，给上诉人刘兴刚送达的时间为2021年1月14日，给二上诉人均没有留够15天的答辩期，严重侵犯了二上诉人的合法权益。2．一审中关于借款本金的认定是错误的。一审认定三名上诉人借款金额为382000元，三名上诉人分三次共计还款48000元，故本案未偿还借款本金为334000元，一审认定未偿还借款本金为340000元错误。3．根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合本案一审庭审中被上诉人提供的证据材料，该证据上并未约定利息，应视为双方没有约定利息，故上诉人不应当承担利息。 王桂贤辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人在被上诉人向其交付借款后，分三次向被上诉人支付了48000元，该款项性质为利息，并不是偿还的借款本金，一审对此认定错误。 王桂贤向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款388000元；2．判令被告支付利息69840元。 一审法院认定事实：刘兴刚、郭秀栋、王君于2019年1月28日向王桂贤借款400000元，该款由王桂贤通过银行转账方式转入王君账户，王君并于借款当日向王桂贤返还18000元，实际出借金额为382000元。刘兴刚、郭秀栋、王君于2019年7月28日向王桂贤出具借条一张，约定借款于2019年10月28日还清。后刘兴刚、郭秀栋、王君于2019年4月28日向王桂贤偿付18000元，2019年7月26日向王桂贤偿付18000元，2020年1月7日向王桂贤偿付12000元，余款至今未偿还。一审法院认为，借款人应按约定期限偿还借款，王桂贤提交的借条，银行转账凭证，银行交易明细可证实双方之间债权债务关系成立。王桂贤主张刘兴刚、郭秀栋、王君偿还借款388000元，因刘兴刚、郭秀栋、王君于借款当日向王桂贤返还180000元，王桂贤实际提供借款金额应认定为382000元，之后刘兴刚、郭秀栋、王君分三笔向王桂贤共计偿还借款48000元，故一审法院依法确认刘兴刚、郭秀栋、王君偿还王桂贤借款340000元。郭秀栋辩解其系担保人，因郭秀栋作为借款人在借条上签名捺印的行为系真实意思表示，该辩解理由不能成立。王桂贤主张刘兴刚、郭秀栋、王君支付12个月利息69840元（388000元×15‰×12个月），该项请求中合法部分一审法院予以支持，因双方对利息未作出约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，双方借贷时间发生在2019年1月，约定还款期为2019年10月28日，王桂贤现主张被告支付12个月利息，自此计息计算12个月，经计算为14280元（340000元×3.5‰×12个月）。判决：一、刘兴刚、郭秀栋、王君于判决生效后三日内偿还王桂贤借款340000元；二、被告刘兴刚、郭秀栋、王君于判决生效后三日内支付王桂贤利息14280元；三、驳回王桂贤其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点为：1．一审法院审判程序是否违法？2．本案三上诉人未偿还的借款本金数额如何认定？3．本案被上诉人主张的利息应否支持？ 本院认为，三名上诉人与被上诉人之前签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人向上诉人履行了交付借款的义务，上诉人应当在借款期满后及时偿还借款本息。 关于争议焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第二款规定“当事人双方可以同时到基层人民法院和它的派出，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”本案一审适用简易程序审理，根据上述规定，一审法院在向上诉人郭秀栋、刘兴刚送达传票后7日开庭，并无不妥。上诉人提出本案一审审判程序违法的上诉理由不能成立。 关于争议焦点2，一审认定案涉实际借款本金为382000元，借款发生后，上诉人分三次向被上诉人共计还款48000元，下剩借款本金为334000元（382000元-48000元）。一审法院认定下剩借款本金为340000元属计算错误，本院予以纠正。 关于争议焦点3，上诉人与被上诉人在借条中虽未约定借期内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，一审法院参照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率标准支持被上诉人主张的2019年10月29日起一年的逾期利息，符合上述法律规定。因一审法院认定未偿还本金数额错误，根据纠正后的未偿还本金数，本院确认利息数额为14028元（334000元×3.5‰×12个月）。一审法院计算错误，本院予以纠正。 综上所述，郭秀栋、刘兴刚、王君的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第二款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初527号民事判决； 二、上诉人刘兴刚、郭秀栋、王君于本判决生效后三日内偿还被上诉人王桂贤借款本金334000元； 三、上诉人刘兴刚、郭秀栋、王君于本判决生效后三日内支付被上诉人王桂贤利息14028元； 四、驳回被上诉人王桂贤一审其他诉讼请求。 一审案件受理费4084元（已减半收取），由被上诉人王桂贤负担979元，由上诉人郭秀栋、刘兴刚、王君负担3105元；二审案件受理费307元，由被上诉人负担94元，由上诉人郭秀栋、刘兴刚、王君负担213元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 闫 旭 审 判 员 董 蕾 二〇二一年五月二十九日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 马百慧