江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1074号原告：陈**庆，男，1951年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：赵淑曼，女，1988年12月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：朱友天（赵淑曼之夫），男，1990年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。原告陈**庆与被告赵淑曼、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**庆的委托诉讼代理人张昌松，被告赵淑曼的委托诉讼代理人朱友天，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费238.5元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3870元（43元/天×90天）、误工费21750元（145元/天×150天）、护理费4800元（80元/天×60天）、伤残赔偿金55862.4元（30360元/天×1.84×10年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计96970.9元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日7时55分，被告赵淑曼驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿广山路行驶至米时，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告赵淑曼负事故全部责任。被告赵淑曼所驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险。原告认为，被告赵淑曼的行为侵害了原告的合法权益，被告人民保险公司应当在其承保的保险范围内向原告承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告赵淑曼辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险1500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的各项费用由法院认定，应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由保险公司承担。被告人民保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险1500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。前期我公司在交强险项下已赔付医疗费10000元，商业三者险项下已赔付医疗费19716.57元。另外，被告赵淑曼垫付的医疗费3475元已理赔给赵淑曼丈夫朱友天。原告诉请的医疗费应扣除10%非医保用药。由于原告已超法定退休年龄，误工费不应得到支持。营养费应按40元/天计算。交通费用过高，结合情况由法院酌定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日7时55分，赵淑曼驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿广山路行驶时，与陈**庆骑电动自行车发生交通事故，致陈**庆受伤。该事故经公安交警部门认定，赵淑曼负全部责任，陈**庆无责任。事故发生当日，原告即至徐州市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：急性轻型闭合性颅脑外伤、右额叶挫裂伤、高血压I期低危组、闭合性胸部损伤、多处软组织擦挫伤，经治疗，原告于2020年5月14日出院，住院29天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，避免劳累及情绪激动；2、规律服药……3、患者出院后可能出现慢性硬膜下血肿/积液、颅内血肿等，有再次住院、手术治疗等可能；5、神经外科、心内科、内分泌科等科室定期复查，不适随诊。”另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险1500000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年1月28日出具盐市四院司鉴[2021]精鉴字第021号司法精神病鉴定书，鉴定意见：被鉴定人陈**庆符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）。目前状态与本次交通事故有直接因果关系；于2021年2月5日出具盐四院司鉴所【2021】临鉴字128号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈**庆因交通事故致急性轻型闭合性颅脑外伤、右额叶挫裂伤、闭合性胸部损伤等，后遗颅脑外伤后精神障碍（器质性精神症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成十级残疾（目前状态与本次交通事故有直接因果关系）。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限150日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。原告因鉴定支出鉴定费5310元、检查费414.8元，合计5724.8元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方的赔偿责任可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，经公安交警部门认定，苏Ｃ×××××号车辆驾驶人赵淑曼负事故全部责任，原告无责任，苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告赵淑曼承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据原告举证的医疗费票据，医疗费为238.5元，且有住院病案予以佐证，二被告对上述证据亦无异议，故本院予以确认。被告人民保险公司抗辩医疗费应扣除10%的非医保用药，但未向本院举证证明不承担10%的非医保存在合同约定，也未就超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用向本院举证，故对被告人民保险公司的该项抗辩，本院不予采信。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院29天，原告主张住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院认定营养费3780元（42元/天×90天）。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未举证证明其护理人员及护理人员收入状况，根据原告的实际伤情及鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费4800元（80元/天×60天）有事实及法律依据，本院予以支持。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告已达法定退休年龄，原告的举证不足以证明其在达到法定退休年龄后又受聘于其他单位并因受伤实际减少了收入，因此对原告主张的误工费，本院不予支持。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告未提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费500元。7、经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告于1951年10月10日出生，至定残之日原告的年龄为69周岁，原告按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，主张残疾赔偿金55862.4元（30360元/年×1.84×10年×10%）有事实及法律依据，本院予以支持。8、因侵权致人精神损害，造成严重后果的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告十级伤残的严重后果，原告主张精神损害抚慰金5000元有事实及法律依据，本院予以支持，该款在交强险内优先赔付。上述损失合计71630.9元，未超交强险及商业三者险限额，由被告人民保险公司进行赔偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告陈**庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计71630.9元；二、驳回原告陈**庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、减半收取448.5元，鉴定费5724.8元，合计6173.3元（原告已预付），由原告陈**庆负担140.5元，由被告赵淑曼负担6032.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年五月六日书记员  闫琪