天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2041号上诉人（原审原告）：杨学森、郭勇等19人（名单附后）。诉讼代表人：杨学森，男，1949年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。诉讼代表人：郭勇，男，1955年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶提林苑北里8-1-101-104。法定代表人:李波，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。上诉人杨学森、郭勇等19人因与被上诉人天津市环圣物业服务有限公司（以下简称环圣物业）确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨学森、郭勇等19人上诉请求：1.撤销一审判决，改判案涉合同无效；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。1.一审判决认定上诉人因未行使撤销权而超过诉讼时效，对上诉人的诉讼请求不予支持是错误的。本案所涉合同甲方为虚构的金云里业主委员会，该业主委员会明显违法，其成立未经业主大会选举，也未经法定专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，业主委员会9名成员中5名不是该小区业主，业主委员会主任也不是该小区业主，其没有资格代表业主在物业合同上签字，如果其合法，也不会出现2016年4月22日业主委员会全体辞职的事实。依据物权法的相关规定，不合法的业主委员会无权代表业主签订物业合同，无权代表业主的合法权益，其不经业主同意，擅自与被上诉人签订的物业合同对业主不产生任何法律效力。业主委员会的成立应当符合《物业管理条例》及相关法规定的规定，未经合法选举产生的业主委员会，相当于未取得业主对外签订物业合同的授权，对外签订的物业服务合同无效。虚假的业主委员会没有作出决定的权利，其代表业主作出决定是违法的，剥夺了业主对自己财产的选择权和决定权，本案不适用《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。案涉合同明显违反了《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》等相关法律、法规对业主委员会的产生及组成人员法定资格的强制性规定，应认定无效。2.本案所有证据足以认定金云里业主会的成立及其人员组成，违反《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》及相关法律、法规的规定。3.一审判决认为上诉人请求认定案涉合同无效欠缺依法应予救济的诉讼利益欠妥。4.一审判决未对双方提交的证据进行评析。被上诉人环圣物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人陈述的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。环圣物业请求二审法院：驳回上诉，维持原判。杨学森、郭勇等19人向一审法院起诉请求：1.确认2015年2月26日天津市南开区金云里业主会与环圣物业签订的《天津市住宅物业服务合同》无效;2.诉讼费用等相关费用由环圣物业承担。一审法院认定事实：杨学森、郭勇等金云里小区19名业主系金云里小区业主，被告环圣物业系物业管理企业。现金云里小区由环圣物业提供物业服务。2015年2月26日，天津市南开区金云里业主会（甲方）与环圣物业（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》，约定业主会将金云里物业项目委托乙方进行物业管理服务，双方对物业服务内容及标准、物业管理服务期限、甲方权利义务、乙方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。该合同约定物业管理期限为三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日终止。物业管理服务费用多层及高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元的标准交纳，商业按建筑面积每月每平方米1.2元的标准交纳。另查，天津市第一中级人民法院于2016年11月11日作出行政判决书，该判决已生效。该判决载明“本院另查明，2016年4月22日，原审第三人金云里业主委员会成员集体辞职，并向全体业主公示。本院认为，根据《天津市物业管理条例》第二十五条的规定，被上诉人天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处具有为辖区内业主委员会办理备案手续的法定职权。2014年5月22日被上诉人为金云里小区业主委员会办理备案手续，该备案行为实际是物业主管行政部门对业主委员会具备主体资格的确认，办理备案登记后，业主委员会取得对外活动的主体资格。现金云里小区业主委员会成员于2016年4月22日全体辞职并公示，《天津市业主大会和业主委员会活动规则》第三十七条规定，业主委员会成员提出辞职并在物业管理区域内公告，业主委员会成员的职务自行中止。本案中，因金云里业主委员会全体成员职务中止，业主委员会无法对外活动，应当由被上诉人履行法定职责组织选举，而非撤销备案。上诉人郭勇、杨学森起诉请求判令被上诉人撤销金云里小区业主委员会的备案行为欠缺依法应予救济的诉讼利益。原审判决正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郭勇、杨学森负担。本判决为终审判决。”一审法院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为物业服务合同无效的理由为“金云里业主会的成立及其人员组成均违法,其签订的合同内容不能代表原告的真实意思表示”，然综合现有证据不足以证实原金云里业主会的成立及其人员组成违法。且现有证据亦不足以认定原金云里业主会与环圣物业签订的《天津市住宅物业服务合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条应被认定合同无效的情形。另，早在2016年天津市第一中级人民法院审理的行政案件中，郭勇、杨学森已自称得知金云里小区业委会的多名委员不是业主这一情况。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。再者，案涉的《天津市住宅物业服务合同》已于2018年2月28日履行完毕，可见原告请求判令确认天津市南开区金云里业主会与环圣物业签订的《天津市住宅物业服务合同》无效欠缺依法应予救济的诉讼利益，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告杨学森、郭勇、刘保民、周震、尹世红、毛连和、杜莲菊、刘贵生、陈玉金、杨玉枝、李俊兰、杨淑娟、胡振雷、张连永、毛绍明、魏延霞、宋扬、于方、任军全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨学森、郭勇、刘保民、周震、尹世红、毛连和、杜莲菊、刘贵生、陈玉金、杨玉枝、李俊兰、杨淑娟、胡振雷、张连永、毛绍明、魏延霞、宋扬、于方、任军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉《天津市住宅物业服务合同》是否属于应予确认无效的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨学森、郭勇等19人认为案涉《天津市住宅物业服务合同》的签订主体天津市南开区金云里业主会系违法成立，其签订的合同应认定为无效。杨学森、郭勇等19人提交的（2016）津01行终654号行政判决载明“2014年5月22日被上诉人为金云里小区业主委员会办理备案手续，该备案行为实际是物业主管行政部门对业主委员会具备主体资格的确认，办理备案登记后，业主委员会取得对外活动的主体资格”，案涉合同系在备案登记后的2015年2月26日签订，虽然业主委员会成员于2016年4月22日提出辞职，但不影响上述合同的效力。环圣物业亦提交了《业主大会备案告知书》证明金云里项目业主大会于2014年5月22日向物业管理部门进行了备案。杨学森、郭勇等19人提交的证据不能证明案涉《天津市住宅物业服务合同》属于应予确认无效的情形。综上，杨学森、郭勇等19人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨学森、郭勇、刘保民、周震、尹世红、毛连和、杜莲菊、刘贵生、陈玉金、杨玉枝、李俊兰、杨淑娟、胡振雷、张连永、毛绍明、魏延霞、宋扬、于方、任军负担。本判决为终审判决。审判长  罗翔审判员  姚鹏审判员  张全二〇二一年五月二十四日法官助理高山越书记员李佳霖附：一、上诉人名单上诉人（原审原告）：杨学森，男，1949年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）：郭勇，男，1955年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:刘保民，男，1957年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:周震，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:尹世红，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:毛连和，男，1972年2月29日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:杜莲菊，女，1955年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:刘贵生，男，1955年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:陈玉金，女，1951年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:杨玉枝，女，1955年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:李俊兰，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:杨淑娟，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:胡振雷，男，1955年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:张连永，男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:毛绍明，男，1950年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:魏延霞，女，1965年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:宋扬，男，1975年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:于方，男，1956年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:任军，男，1969年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……