江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1002号上诉人（原审原告）：孙志玉，男，1989年1月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人（原审原告）：孙志才，男，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：李朋朋，男，1988年2月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审第三人）：李朋刚，男，1993年1月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审第三人）：李双双，女，1990年10月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。三上诉人共同委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。原审被告：杨浩，男，1998年8月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该分公司总经理。上诉人孙志玉、孙志才因与与被上诉人李朋朋、李朋刚、李双双，原审被告杨浩、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下除判决主文外简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2020)苏0826民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙志玉、孙志才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定三被上诉人与宋某实际存在继母继子女关系没有事实依据。在民政机关查不到宋某与李从年结婚登记信息，一审交通事故认定书中宋某的身份证号码与结婚证中不同，故三被上诉人一审提供的宋某与李某的结婚证的真实性、合法性存疑；三被上诉人一审提供的村委会的证明，没有书写人或村委会主要负责人签名认可，形式不合法，真实性存疑，不具有证明效力；三被上诉人在一审中没有提供其父母离婚时对其三人抚养权的约定或判决，所以没有证据证明宋某和李某是带着三被上诉人一起生活。即便三被上诉人都跟随宋某一起共同生活过，但因其提交不了李某与宋某合法有效的结婚证，故其之间不能形成继母子女关系。被上诉人李朋朋、李朋刚、李双双答辩称，宋某与李某领取的结婚证合法有效，三被上诉人有权参与宋某案件处理事宜，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨浩、人保公司未到庭亦未提供书面意见。孙志玉、孙志才向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿其因亲属交通事故死亡造成的各项损失944430.16元。李朋朋、李朋刚、李双双一审以有独立请求权第三人身份参与诉讼，要求原审被告赔偿其因亲属交通事故死亡造成的各项损失。一审法院经审理查明：2020年9月12日1时20分左右，杨浩驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿涟水县灌楚线（235省道）由北向南行驶至20K+300米处时，与李某驾驶的同向行驶至此处的二轮电动车（乘车人：两原审原告母亲宋某）发生碰撞，致李某、宋某死亡的交通事故。该事故经涟水县交警大队认定，杨浩负主要责任，李某负次要责任，宋某无责任。杨浩驾驶的车辆没有投保交强险，只在人保公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后杨浩已经向原审原告垫付丧葬费等6万元。一审另查明，原审原告母亲宋某，1968年2月5日出生，于1998年在一审法院起诉与其前夫孙礼成（孙志玉、孙志才的父亲）离婚。1998年7月4日宋某与李朋朋、李朋刚、李双双父亲李某登记结婚，当时李朋朋、李朋刚、李双双分别只有10岁、5岁、8岁，由李某与宋某共同抚养成人。杨浩在提审笔录中陈述，事故发生在零晨1点多，当时很多大货车开着远光灯，其在正常行驶过程中为了避让大货车而没有注意到旁边占道行驶的电瓶车，当时其驾车时速约60码多一点。事故发生后，其立即停车、报警，并拨打120施救，但医生到场后查看宋某已经没有生命体征。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿后再由商业三者险根据事故责任进行赔偿，仍有不足部分由侵权人进行赔偿。因本起交通事故致宋某和李某两人死亡，故在交强险赔偿限额内为李某亲属预留5.5万元的赔偿限额（除财产损失赔偿和医疗费项目外），超过交强险部分由人保公司根据商业险合同予以赔偿，为李某亲属预留50万元赔偿限额，不足部分由杨浩负责赔偿。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20%－30%的赔偿比例。本案中，杨浩驾驶的车辆因避让大货车而撞到未靠右占道行驶且违法载人的宋某乘坐车辆，在事故发生的瞬间已经采取紧急刹车措施，并立即报警、拨打120施救，可以反映出杨浩已经采取了必要的处置措施，结合杨浩在本起事故中承担主要责任情形，法院酌定杨浩对宋某因本起交通事故死亡造成的损失在交强险范围外承担75%的赔偿责任。综观各方举证、质证情况，对原审原告因亲属交通事故死亡造成的相关损失，认定如下：死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费49334.50元、处理事故人员食宿、误工费2000元，以上费用合计1100537.70元。因杨浩驾驶的肇事车辆没有投保交强险，故先由杨浩在交强险赔偿限额内赔偿55000元，超过部分由按责任比例由各原审被告承担75%的赔偿责任即784153.28元，由人保公司赔偿500000元，超过部分284153.28元，由杨浩负责赔偿，则杨浩共应赔偿339153.28元，因其已经垫付60000元，则再赔偿279153.28元。因李朋朋、李朋刚、李双双在年幼时，宋某即与李某结婚，带着三位原审第三人一起共同生活，事实上与宋某已实际存在继母继子女关系，根据相关法律规定，继子女与亲生子女享有同等权利、承担同等义务，故李朋朋、李朋刚、李双双有权作为近亲属参与本案的诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,作出一审判决:人保公司、杨浩分别于判决生效后十五日内赔偿孙志玉、孙志才和李朋朋、李朋刚、李双双因亲属交通事故死亡造成的各项损失500000元、334153.28元（因杨浩已垫付60000元，再赔偿279153.28元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13179元减半收取6589.50元，由孙志玉、孙志才和李朋朋、李朋刚、李双双共同负担1167元，人保公司、杨浩分别负担4400元、1022.50元。本院经审查确认一审法院查明的事实。二审中，上诉人提供以下证据：1.涟水县民政局行政答辩状、原灰墩乡民政助理周夕鹏、颜法庭出具的证明、（1997）涟民初字第1083号民事判决书(其中李某的出生日期与案涉结婚证中的不一致)、（1997）涟民初字第1691号民事判决书（其中宋亚年的名字是“年”而非“莲”、出生年月也与结婚证中不一致），证明宋某在2000年前使用的名字是“宋亚年”而非案涉结婚证中的“宋某”，该文书中宋某的出生日期与身份证一致，但与结婚证不一致。前述证据证明案涉宋某、李某的结婚证非其二人经办，涟水县民政局未发放过该结婚证，案涉结婚证真实性存疑，三被上诉人所主张的父母与上诉人所主张的父母不是相同的两人。三被上诉人对答辩状和法律文书的真实性无异议，对两份证明不认可，三被上诉人在1998年时无伪造的能力及机会，不认可其举证目的。三被上诉人二审提供以下证据：1.（2021）苏0812行初40号行政裁定书，证明法律文书认定案涉结婚证系1998年由两死者以结婚为意愿共同领取，是真实意思表示，上诉人无权干涉婚姻自由。2.高沟镇灰墩村村民委员会出具的证明一份，证明案涉事故死亡的李某、宋某夫妻与三被上诉人常年在该村一起生活。上诉人对行政裁定书真实性无异议，但该文书尚未生效；对村委会的证明不认可。二审中，本院到淮安市民政局进行查询，未查到宋某和李某结婚登记信息，并与淮安市民政局的工作人员做了谈话笔录一份。民政局工作人员陈述，其系统里未查到该二人的结婚登记信息，但不能说明两本结婚证是假的；在1998年之前，我国婚姻登记均在乡镇办理，可能存在登记信息录入不全的情况；后来结婚登记移交到民政局后，乡镇在进行交接时也存在档案遗失的情况；对于身份证号码我国曾是15位数，后改为18位数，但不清楚案涉结婚证的出生日期为何与身份证上的不同。上诉人与被上诉人对该谈话笔录真实性无异议，但上诉人认为淮安市民政局工作人员陈述的内容不属实。本院经审查，确认三上诉人和被上诉人所举证据的真实性，三上诉人虽举证证明案涉结婚证中的信息与宋某的身份信息不一致，但结合本院在淮安市民政局的调查，三上诉人的举证并不足以证明案涉结婚证系虚假。对被上诉人的举证予以采信。二审中，上诉人孙志玉陈述，其在其父亲与宋某离婚后找过宋某，其母亲与李某（案涉事故另一受害人）生活在一起，也看到过三被上诉人。本院认为：综合案涉两位受害人生前各自离婚后组成再婚家庭，上诉人亦认可李某、宋某与三被上诉人共同生活，两位受害人所在村民委员会亦证明李某夫妇与三被上诉人常年一起生活，故三被上诉人与宋某形成继母继子女关系，有权作为权利人主张因宋某交通事故死亡所遭受的损害赔偿。故孙志玉、孙志才对三被上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13179元，由上诉人孙志玉、孙志才负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 王 健审 判 员 邹艳萍二〇二一年五月二十七日法官助理 黄 忠书 记 员 李 戎