湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1181号 上诉人（原审被告）：尹水枝，女，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：李新华，住湖南省衡阳县，系尹水枝的丈夫。 被上诉人（原审原告）：湖南普爱生物饲料有限公司，住所地湖南省岳阳县黄沙街镇苍田村六组，统一社会信用代码91430621396025051W。 法定代表人:刘宇亮，执行董事。 委托诉讼代理人:段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。 原审被告：鄢南，女，1990年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 上诉人尹水枝因与被上诉人湖南普爱生物饲料有限公司，原审被告鄢南买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭,经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹水枝上诉请求:撤销一审判决，请求发回重审或改判。事实与理由：1.一审查明事实不清，尹水枝湖南普爱生物饲料有限公司签订饲料购销合同后，因非洲猪瘟不可抗力原因，双方达成纠纷解决方案，尹水枝退还部分饲料，其余饲料约定按80元每包由尹水枝处理。该事实有湖南普爱生物饲料有限公司时任法定代表人罗海辉及公司业务员李新华可以证实。2.本案存在非洲猪瘟不可抗力原因，一审法院认定上诉人尹水枝承担违约责任不当。非洲猪瘟疫情发生是合同当事人签订合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观事件。非洲猪瘟发生后，双方之间进行了沟通协调。尹水枝不存在主观故意和客观违约，不应承担违约责任。一审法院判决上诉人尹水枝承担违约金的违约责任，系事实认定错误，法律适用错误。3.湖南普爱生物饲料有限公司违背诚实信用原则。当时双方约定退还部分饲料，剩下部分按80元每包由上诉人处理。湖南普爱生物饲料有限公司明知事实客观情况，仍对该基本事实予以否认。一审宣判后，尹水枝与湖南普爱生物饲料有限公司沟通处理，湖南普爱生物饲料有限公司先行同意了尹水枝的方案，待尹水枝按约定将款项支付后，又以种种借口拖延，拒不履行案结事清承诺，尹水枝被迫上诉。 湖南普爱生物饲料有限公司辩称：1.尹水枝主张“部分饲料按80元每包处理”缺乏证据证明。尹水枝未在一审举证期间内提供任何证据对此事实予以证实。合同签订时，答辩人的法定代表人是刘宇亮，而非罗海辉，罗海辉只是答辩人公司的普通员工，且已与答辩人解除劳动合同关系，一审时，尹水枝并未申请其出庭作证。公司原业务员李新华与尹水枝系夫妻关系，并作为尹水枝的委托诉讼代理人出庭应诉，其言辞仅能作为当事人陈述，不能作为证言采信。在本案一审辩论终结前，尹水枝没有将“部分饲料按80元每包处理”的款项抵付给答辩人。故一审法院不予采信其主张依据充分。2.非洲猪瘟不属于不可抗力，属于可控的疾病类型。且猪瘟发生后，经尹水枝申请，答辩人也同意退还部分饲料以抵扣货款，但尹水枝仍逾期支付剩余货款，依法应承担违约责任。3.答辩人在一审庭审中对尹水枝“部分饲料按80元每包处理”的陈述不予认可，一审宣判后，答辩人没有同意按此方案处理，故尹水枝上诉称答辩人“违背诚信原则”与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鄢南述称：同意上诉人的意见。 湖南普爱生物饲料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.尹水枝、鄢南共同偿还货款35255.50元；2.尹水枝、鄢南共同承担以逾期偿还货款金额35255.50元为本金按日0.5‰至实际偿还之日止的违约金；3.尹水枝、鄢南承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：湖南普爱生物饲料有限公司是一家饲料生产企业。2019年6月15日，尹水枝为赊购饲料与湖南普爱生物饲料有限公司签订《饲料购销合同》，合同第二条约定“甲方（湖南普爱生物饲料有限公司）为乙方（尹水枝）提供柒万元赊销额度。甲方给予乙方一个月赊销期，乙方每月25日付清前期欠款，乙方必须付清欠款后进入下一个付款周期；如赊销期不足一个月，但未付货款总额达到柒万元时，需要付清超出欠款，每年12月25日前付清全部欠款。乙方未按协议规定支付货款及终止合同时延迟归还欠款，每日按未付金额的0.5‰支付违约金。”合同第五条第三款约定“交货地点为甲方仓库。”合同第六条第五款约定“乙方自行送检的产品检测结果不合格的，须立即电话通知甲方，同时将检测结果用传真或用电子邮件发给甲方，甲方收到检测结果后如有异议须在4日提出，在7日内会同乙方对问题产品共同取样送第三方检测机构检验，以该第三方的检测结果为准，检测结果仍不合格检测费由甲方承担;如4日内甲方未提出异议，视为对乙方检验结果的认可。”合同第八条约定“合同期限从2019年6月15日起至2019年12月25日止。”同日，尹水枝亲属鄢南同意为该欠款清偿承担连带担保责任。合同签订后，湖南普爱生物饲料有限公司向尹水枝赊销共计70000元的饲料。2019年8月21日尹水枝因饲料遇非洲猪瘟退货抵付货款34744元，余款35255.50元至还款期届满未付，经湖南普爱生物饲料有限公司多次催讨未果。2020年9月15日，湖南普爱生物饲料有限公司向法院提起诉讼，请求支持诉请。另查明，尹水枝与其委托诉讼代理人李新华系夫妻。李新华任湖南普爱生物饲料有限公司业务员期间发生本案购销饲料事实。 一审法院认为，湖南普爱生物饲料有限公司与尹水枝签订饲料购销合同，意思表示真实，湖南普爱生物饲料有限公司依约向尹水枝发放了饲料，尹水枝向湖南普爱生物饲料有限公司出具了赊购货款欠条，双方形成了买卖合同关系，受法律保护。尹水枝应依约偿还下欠货款。鄢南同意为上述欠款承担连带保证责任，应与尹水枝共同偿还剩余下欠货款。湖南普爱生物饲料有限公司依约提起货款追偿及违约之诉，予以支持。尹水枝辩称赊购饲料有部分作价处理应抵扣货款，没有证据形成完整证据链予以证明，且未在举证期内提交证据，不予采信。鄢南经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃辩诉权利，依法缺席审判。判决：限尹水枝在判决生效后七日内偿还湖南普爱生物饲料有限公司货款35255.50元及违约金（违约金以货款35255.50元为基数，按日0.5‰计算，自2019年12月26日开始至货款清偿之日止），鄢南对上述债务承担连带清偿责任。上述款项限支付义务人在判决生效后七日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费906元，由尹水枝、鄢南共同负担。 二审中，尹水枝申请证人邹某出庭作证，拟证明尹水枝在湖南普爱生物饲料有限公司赊购的饲料，除了部分退还给公司外，其余的已经发霉并按80元每包卖给了邹某。经举证质证后，本院认证如下，邹某虽出庭作证，尹水枝亦未提供与邹某之间的购销记录、支付方式、收取货款等方面的证据，仅凭证人证言不足以证明邹某在尹水枝处购买过湖南普爱生物饲料有限公司的饲料，也不足以证明涉案饲料存在质量瑕疵，本院对该证据不予采信。 本院二审查明，2020年12月30日，李新华向湖南普爱生物饲料有限公司支付18446元。经查询国家企业信用信息公示系统，其变更信息中，未查询到罗海辉相关资料。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹水枝在湖南普爱生物饲料有限公司赊销共计70000元饲料，后尹水枝因退货抵付货款34744元，双方当事人对该事实均无争议。现湖南普爱生物饲料有限公司起诉称尹水枝还需支付货款35255.5元及违约金，尹水枝对该欠付货款金额并无异议，但认为部分货物存在质量问题，且通过业务员李新华与公司时任法定代表人罗海辉协商好以80元每包的价格处理掉，故应该还需抵扣16810元。经本院核实，罗海辉并非公司时任法定代表人，且业务员李新华系尹水枝的丈夫，存在利害关系。罗海辉未出庭作证，尹水枝提供的证据不足以证明涉案饲料存在质量问题，亦未提供其他证据证明存在以80元每包的价格处理变质饲料的协商方案，应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决尹水枝支付货款35255.5元并无不当，本院予以确认。 尹水枝上诉称因受非洲猪瘟疫情影响，不存在主观故意违约，故不应该承担违约金的责任。本院认为，非洲猪瘟属于可控的疫情类型，虽然影响猪饲料销售，但并不属于尹水枝借不可抗力抗辩而无需承担支付货款及承担违约责任的依据。本案中，因非洲猪瘟影响，湖南普爱生物饲料有限公司已经同意尹水枝退还部分饲料以抵扣货款，但尹水枝仍逾期支付剩余货款，故一审法院支持湖南普爱生物饲料有限公司的违约金诉请并无不当，本院予以确认。 至于李新华在2020年12月30日向湖南普爱生物饲料有限公司支付18446元，系在一审庭审结束后支付，且尹水枝在二审中并未要求予以核减，故本院不做处理，该支付金额可在执行过程中予以抵扣。 综上所述，上诉人尹水枝的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费681元，由尹水枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  何蓓 审判员  邓怡 审判员  华雷 二〇二一年五月十三日 法官助理肖芝乐 书记员李子薇 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。