江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6668号原告：杨云才，男，1957年8月15日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被告：于利霞，女，1984年1月21日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：周为挺，男，1981年10月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市云善金属制品厂，统一社会信用代码91321181795366398H，住所地丹阳市丹北镇埤城电镀园区11楼1层。投资人：于利霞，系该厂厂长。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。原告杨云才与被告于利霞、周为挺、丹阳市云善金属制品厂（以下简称云善厂）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云才的委托诉讼代理人吴小平，被告周为挺（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人任鹏飞，被告于利霞、云善厂的共同委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云才向本院提出诉讼请求：1．要求被告于利霞、周为挺支付转让款584500元和材料款102358元，合计686858元，并承担逾期付款利息（以584500元为基数、自2018年6月20日起按每日万分之五计算至付清为止）；2．要求被告于利霞、周为挺承担违约金50万元；3．要求被告云善厂对上述债务承担连带责任；4．要求被告于利霞、周为挺、云善厂承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告于利霞、周为挺支付转让款584500元，并承担逾期付款利息（以584500元为基数、自2018年6月20日起按每日万分之五计算至付清为止）。事实和理由：2017年12月19日，原告将其全部资产、设备及相关证书资料转让给被告于利霞、周为挺，双方签订了转让协议，约定了权利义务。根据转让协议约定，被告于利霞、周为挺应支付原告转让费200万元，应于2017年12月19日支付50万元，余款150万元从2018年1月开始每月支付25万元，并约定如有一方违约罚款50万元。被告于利霞、周为挺在支付了第一笔50万元后均未能按约支付，至今尚欠584500元。被告于利霞、周为挺系夫妻关系，被告云善厂系被告于利霞、周为挺实际经营，且于2017年12月29日在工商部门将投资人原告变更为被告于利霞，故被告云善厂应当对上述债务承担连带责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于利霞、周为挺共同辩称，原告与两被告签订转让协议是事实，两被告已经支付了1415500元，余款584500元没有支付是因为：第一，两被告购买云善厂的前一年以承租的形式经营了云善厂，当时支付了设备折旧费46万元，承租期限3年，在承租刚满一年的时候，双方签订了转让协议，当时口头约定设备折旧费返还三分之二冲抵转让款，为此，两被告多次找原告交涉，要求其出具手续，但是原告均支支吾吾说最后算总账，但至今没有结算；原告没有完全履行交付义务，补充协议中约定的设备清单未交付，废气塔等设施设备系原告与丁青荣共同建造，原告隐瞒了其不具有完全所有权的事实。本案中系原告存在违约，两被告不承担任何责任，不支付违约金。协议中约定的违约金过高，要求法院按照法律规定减少或者免除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告云善厂辩称，本被告并非转让协议的当事方，对该协议项下的权利义务不承担责任，原告要求本被告承担连带清偿责任没有法律依据。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告（甲方）与被告于利霞、周为挺（乙方）签订关于丹阳市云善金属制品厂拥有权转让协议一份，约定，原告个人100%占股的云善厂营业执照、环评、污水处理相关证书和资料以及丹北镇埤城电镀工业园11幢1层原告名下三元合金流水线、镀锌流水线、镀镍流水线、测厚仪、办公室、仓库等相关设备以170万元转让给被告于利霞、周为挺，原告收到第一笔50万元资金，自协议签订后甲方即配合乙方办理股权变更登记手续；之前房租还差原告48万元，房租到2017年12月底，原告现收楼下隔壁丁青荣房租18万元（2018年1月至6月房租），其他费用由周为挺收；以上共需支付200万元，2017年12月19日先付50万元，后面每个月付25万元直至付清为止，如乙方违约罚款50万元。协议还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告于利霞、周为挺至工商部门办理了云善厂投资人的变更登记手续，投资人由原告变更为被告于利霞，并由被告于利霞、周为挺经营云善厂。2018年1月1日，原告与被告于利霞、周为挺签订补充协议一份，约定变更原协议第一条为：原告将位于丹阳市丹北镇埤城电镀工业园11幢1层的云善厂及其营业执照、环评、排污许可证及相关证书和资料以及原告名下三元合金流水线、镀锌流水线、镀镍流水线、测厚仪、废气塔、办公室、仓库以及厂内的所有设施设备等相关整体以170万元转让给被告于利霞、周为挺，但不包括云善厂位于的工业用地及其房屋，土地使用权证号丹集用（2004）第4463号、使用权面积为1063.10平方米，的工业用地和房屋仍由原告所有。协议还约定，原告需提供与丁青荣的厂房租赁协议和设备清单一份，并和丁青荣手续交接完善。原告于2017年12月19日签订转让协议之前的所有债权债务与于利霞、周为挺以及云善厂无关。被告于利霞、周为挺于2017年12月19日向原告支付转让款50万元，于2018年2月至2020年1月期间陆续付款915500元，合计1415500元，尚欠585400元。另查明，2016年12月29日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告周为挺签订电镀设备承租合同一份，约定甲方将位于丹阳市云善厂西边1000平方米内所有电镀设备出租给乙方，乙方预交甲方设备折旧费46万元，包括所有设备、槽内镀液、金属材料、测厚仪等，出租时间2017年1月1日至2019年12月31日。租金每月12万元，按月支付，乙方必须在每月月底最后一天支付给甲方。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告出具收条，载明收到被告周为挺设备折旧费20万元。2016年12月30日，原告出具收条，载明收到承兑20万元。2017年1月8日，原告出具收条，载明收到承兑10万元、现金95000元。又查明，2014年3月19日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的丁青荣签订厂房租赁合同一份，约定甲方将埤城电镀园区东边一半（约1000平方米）出租给乙方，年租金358779元，另加服务费每年10万元，租期为2014年4月1日至2019年3月31日，合同还对其他事项进行了约定。2014年7月，云善厂与丁青荣共同委托丹阳市湘阳电镀设备制造有限公司定作了废气塔一套，该设备现尚在埤城电镀园区厂房内。2014年11月10日，原告与丁青荣签订补充协议，载明自2014年以来，双方共同投资了污水池及排水和自动控制系统，蒸汽使用权及主管道，剧毒危化品库防盗门及监控设施，废弃塔等，以上投资是双方共同投资、共同使用、共同维护，综上情况，原定服务费每年10万元经协商调整为每年7万元，租期届满后优先考虑继续续租给丁青荣生产。以上事实，有原告提供的转让协议、补充协议，被告提供的补充协议、厂房租赁合同、电镀设备承租合同、收条、公章备案证明、情况说明、付款凭证、环保设备购销安装合同、及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与被告于利霞、周为挺签订的转让协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。转让协议约定被告于利霞、周为挺应向原告支付转让款200万元，截至目前，被告于利霞、周为挺尚欠584500元未付，双方均予以认可，本院予以确认。因被告于利霞、周为挺未能按照转让协议约定支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告于利霞、周为挺支付价款584500元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因被告违约造成原告损失主要是逾期付款的利息损失，原告既主张逾期付款利息又主张转让协议约定的违约金属于重复主张，且转让协议约定的违约金50万元过高，本院支持原告损失，酌情确认以584500元为基数、自2018年6月20日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告云善厂并非转让协议相对方，原告主张要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。关于被告于利霞、周为挺的抗辩意见。首先，转让协议签订后，云善厂的投资人已变更为被告于利霞，且转让后，被告于利霞、周为挺一直在经营云善厂，生产经营并未受到影响，虽然废弃塔等设施设备系原告与丁青荣共同建造，但转让协议转让的内容是原告享有权利的设施设备，且被告周为挺自2017年1月1日开始承租原告的电镀设备进行经营，丁青荣则自2014年就开始承租厂房生产经营，双方厂房在同一地点，被告于利霞、周为挺不可能不知道厂区内的相关设施设备是由原告与丁青荣共同投资建造。另外，从2018年1月1日的补充协议也能看出，被告于利霞、周为挺对丁青荣的情况是知情的。其次，电镀设备承租合同约定了被告周为挺向原告预付设备折旧费46万元，承租期限为三年，原告与被告于利霞、周为挺在承租一年后签订了转让协议，但是，转让协议中对于200万元转让款的构成已作了明确说明，包括转让费170万元、尚欠租金48万元，并未涉及到以设备折旧费冲抵转让款的事项，且在2018年1月1日的补充协议中也未涉及，此外，被告于利霞、周为挺称一直就折旧费冲抵转让款的事宜与原告进行协商，但未能提供证据证明。综上，对于被告于利霞、周为挺的抗辩意见本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告于利霞、周为挺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨云才价款584500元并支付利息（以584500元为基数、自2018年6月20日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告杨云才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10668元，原告杨云才已预交，由被告于利霞、周为挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  陆小军人民陪审员  姚盛华二〇二一年五月二十一日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。