广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终922号上诉人(原审原告):陈海东，男，汉族，住雷州市×××××××268号之28。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文星，男，汉族，住雷州市××××××392号。委托诉讼代理人：吴少玉，女，汉族，住雷州市××××××392号，系刘文星的妻子。委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。上诉人陈海东因与被上诉人刘文星相邻关系纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院(2020)粤0882民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈海东及其委托诉讼代理人梁肖丹，被上诉人刘文星及其委托诉讼代理人吴少玉、黄尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海东上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判刘文星排除妨碍，拆除搭建在雷州市×××××××××××××××前面的公共道路上约30平方米平房；3、本案一、二审案件受理费由刘文星承担。事实与理由：陈海东与刘文星均为雷州市×××××××××××村民，属于西边村第三生产队第三小组成员。陈海东的宅基地是西边村315号（房地产权证：粤房地证字第0025XXX号），刘文星曾于90年代在西边村315号前面(即陈海东房屋前面)的公共道路上搭建了临时木棚修理自行车。陈海东及第三小组成员认为该木棚影响了通行，遂向村干部反映，村干部认为此是临时建筑，可随时拆除。2018年刘文星未经村集体许可，且在没有权属证书、规划的情况下将木棚改建为平房，并在周围种植农作物，此已严重影响了陈海东的出行、排水、采光。同时，刘文星的平房已影响了陈海东改建房屋。原审在没有勘验现场的情况下，即认定“并非陈海东出入的唯一道路”不当。陈海东有权在自已的房屋任何一面开门，陈海东的《房地产权证》注明房屋的南面是没有其他房屋的。白沙镇政府、白院村委会曾多次通知刘文星拆除该平房，原审庭审中刘文星承认在没有许可及不是村委会划拔的情形下侵占的土地，刘文星的违法行为不但侵害陈海东的合法权益，还侵害其他群众的公共利益。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，请求二审法院支持陈海东的上诉请求。刘文星答辩称：一、陈海东的房屋属于违法建筑，不具备提起相邻权的诉讼权利。雷州市国土自然资源局出具的《房产资料档案证明》等证据证明陈海东的房屋因非法占用基本农用保护区，房屋产权已于1997年被雷州市人民政府相关部门注销。陈海东的房屋实际属于违法建筑，其所谓的相关权利（包括相邻权）是不受法律保护的。故陈海东不具备提起相邻权的诉讼权利。二、刘文星的房屋不是临时建筑物。刘文星全家人从八十年代开始在该房屋居住。从刘文星提供不同年代的房屋照片看出，刘文星在八十年代已在该处建起茅草房，九十年代又将茅草房改建为瓦房，直至2018年刘文星又将瓦房改建为混凝土小平房。三、退一步说，即使刘文星的房屋占用村道，侵害的也是村集体权益，此应由村集体来主张权利，陈海东在本案中主张刘文星的房屋属违规建筑，主体不适格。综上，请求二审法院驳回陈海东的诉讼请求，维持原审判决。陈海东向原审法院起诉请求：1、判令刘文星排除妨碍，拆除搭建在雷州市×××××××××××××××前面的公共道路上约30平方米平房；2、刘文星承担本案的一切诉讼费用。原审法院审理查明：陈海东与刘文星均为雷州市×××××××××××村民，属于西边村第三生产队第三小组成员，陈海东宅基地是西边村315号，并于1993年开始在该地建房，于1995年取得房地产权证。刘文星于90年代在陈海东宅基地南边搭建了临时木棚修自行车，后于2018年拆除该木棚，搭建一座30平方米平房并已进入居住。陈海东以刘文星未经村集体许可、没有任何土地权属情况下建房屋，影响了其出行及房屋排水和采光为由向原审法院起诉要求刘文星拆除其平房。经查明，陈海东所建房屋位置为村道路旁的第一排房屋之一，该第一排房屋大门面向均为南方，陈海东房屋大门朝东，大门前有约3米道路，门前宅基地为空地。另查明，于2020年4月26日，西边村村民刘先勇向雷州市反映××××××××××第三组组长刘文星霸占集体公共道路私建房屋等问题，雷州市白沙镇人民政府于2020年7月2日对上述问题出具白府复函[2020]34号处理意见书作出回复：“我镇已于2020年5月26日向刘文星发出《限期拆除通知书》，通知刘文星5个工作日内清理该平房内所有物品并自行拆除该平房……白沙镇人民政府和白院村委会将继续跟踪落实并配合做好相关工作”。于2020年7月8日，雷州市×××××村委会西边经济合作社作出《关于处理刘文星占地建房问题的通告》：“……为了落实镇政府白府复函[2020]31号《处理意见》，本村于今年七月召开了村民代表和干部会议，经全体与会人员通过，会议决定依法强制收回刘文星所霸占的集体土地，拆除刘文星在公共集体土地上的非法建筑物”，及作出《拆除非法建筑房屋的通知》：“本村特通知刘文星在收到本通知的十五日内自行拆除你在该土地上非法建筑的房屋和其他建筑物，否则后果自负，本村将依法强制拆除”。原审法院审理认为，本案系排除妨害纠纷案件。本案陈海东主张刘文星在涉案土地上建造房屋占用村集体土地，影响其出行、采光及排水,要求刘文星排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”经本案查清的事实，陈海东所诉要求通行的南边并非其出入的唯一道路，且该村污水排放统一为地下排水。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,陈海东未能举示有力证据证明刘文星对陈海东出行、采光及排水产生影响。再者，陈海东认为刘文星建房并未获得任何土地权属，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定,争议土地的权属问题不属于法院的受案范围,故原审法院对争议土地的所有权及使用权无法予以认定。且雷州市白沙镇人民政府出具的白府复函[2020]34号处理意见，建议村民小组讨论表决处理关于村民擅自占用集体土地问题，并将继续跟踪落实并配合做好有关工作。白沙镇白院村委会西边经济合作社也已作出拆除刘文星建筑物通告。因此，关于该土地上的现存建筑物拆除事宜,陈海东应循合法途径向相关土地主管部门反映。综上,陈海东要求刘文星拆除房屋、排除妨害的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回陈海东的诉讼请求。本案诉讼费100元（陈海东已预交），由陈海东负担。二审期间，陈海东向本院提交照片四张，拟证明陈海东与刘文星所在的西边村临村道的房屋均开门在南边，刘文星所建平房占用的土地为西边村的公共通道，此导致陈海东不能在南边开门出入，影响陈海东的出行、采光和排水。经质证，刘文星对上述证据的真实性、合法性、关联性均有意见，陈海东的房屋门口开在东边，门前有通道，且照片上的房屋并非与陈海东同一排的房屋。刘文星向本院提交了以下证据：1、房地产权证复印件、《房产资料档案证明》复印件、雷州市国土局《通知》复印件、《关于雷州市白沙镇白院管理区×××违法占用基本农田保护区建房事件的调查报告》复印件、《关于白沙镇西边村群众占用耕地建房的情况调查》复印件各一份，拟证明陈海东因违法占用基本农田保护区，房屋产权已被雷州市人民政府相关部门注销，基于房屋的其他权利同时消灭；2、照片复印件五页，拟证明涉案房屋并非临时建筑。经质证，陈海东认为：证据1中的调查报告仅是前期工作情况，且陈海东的房产证一直在其手上，此也不能证明这些调查是针对陈海东的涉案房产，周围的房屋都是正常使用居住，并不存在刘文星主张违法建筑的情形；证据2与其于原审中提交的证据一致，按照一审的质证意见。本院对陈海东提交的证据认证如下：上述证据不足以证明陈海东的主张，本院不予采纳。本院对刘文星提交的证据认定如下：证据1不足以证明刘文星的主张；证据2中四页照片已于原审提交，不属于二审新证据，其余一页照片不足以证明刘文星的主张，本院均不予采纳。本院经审理查明，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，二审中陈海东称其在1993年建造房屋时周围土地上尚未建房，故其房屋的大门开在东边。本院认为，陈海东以刘文星建造的房屋影响其通行及房屋的排水、采光为由请求判令拆除该房屋，故本案案由应为相邻关系纠纷。原审判决将本案案由定为排除妨害纠纷不当，本院予以纠正。根据陈海东的上诉请求及刘文星的答辩意见，本案当事人二审争议的问题为：刘文星的房屋是否侵犯陈海东的通行及房屋的排水、采光权利。本案中，陈海东所诉要求通行的南边并非其出入的唯一通道，且二审中陈海东自认建房时周围尚未建房，其自行选择了将大门开在东边，结合本案查明的事实，陈海东的所提交的证据不足以证明刘文星的涉案房屋侵犯了陈海东的通行及房屋的排水、采光权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,陈海东应承担举证不能的法律后果。原审判决对陈海东诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈海东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈海东负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯小瑶审 判 员 郑玉莲审 判 员 陈小红二〇二一年五月七日法官助理 陈夏美书 记 员 王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。