四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初61号 原告：陈某1，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 原告：陈某2，女，1954年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：陈某3，女，1959年10月29日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：刘某1，女，1994年2月6日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：刘某2，男，1997年2月16日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被告：陈某4，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：文钦，四川雅州律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某4继承权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，本院依法追加被继承人的法定继承人陈某2、陈某3、陈某某参加本案诉讼。在诉讼中，陈某某于2020年9月20日因病去世，陈某某的法定继承人刘某1、刘某2依法申请参加本案诉讼，本院经审查后通知其作为原告参加本案诉讼。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理，庭后原告于2020年5月25日申请对案涉安置房的市场价值进行评估，但因案涉房屋未办理房屋登记，原告也未提供相应证据，不具备房屋评估条件，原告撤回了申请。原告于2020年12月7日申请对被继承人银行存款中取款单上的签名笔迹进行司法鉴定，后因未提供相应笔迹鉴定所需的检材样本而放弃鉴定。本案再于2021年3月18日第二次开庭进行审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人张勇攀、原告陈某3、原告陈某2、原告刘某1、原告刘某2、被告陈某4及其委托诉讼代理人文钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告父亲陈某某所有位于四川省宝兴县××镇××街××号××房××号，原县委、县政府、幼儿园综合住宿楼××号房屋的二分之一产权归原告继承、所有；二、请求依法判令原告父亲陈某某抚恤金105536.50按五分之一份额分配给原告。三、请求依法判令原告父亲陈某某银行存款约70000元（以银行最终查询金额为准）按五分之一归原告继承；四、请求依法判令父亲陈某某、母亲廖某某位于××镇××村××组××房产3间的二分之一产权归原告继承、所有，该房产在国网改造时拆迁，要求分割补偿金额的二分之一；五、房屋拆迁过渡安置费、房屋装修补偿、搬家费、及奖励金共计78129.32元，其中一半为39064.66元归原告所有；六、由被告承担本案诉讼费用。 原告陈某3、陈某2、刘某1、刘某2请求，按法律规定对被继承人遗留财产按份额进行分割继承。 事实和理由：原告与被告陈某4系同胞兄弟。原告母亲廖某某于2000年3月20日因病去世，父亲陈某某于2013年8月8日去世。父亲陈某某去世后，遗留有坐落于四川省宝兴县××镇××街××号××房××号（原县委、县政府、幼儿园综合住宿楼××号），建筑面积90.97平方米的房屋，该房为父亲陈某某单独所有，现由陈某4独自占有使用。父亲陈某某、母亲廖某某位于××镇××村××组的老家房产3间，由父母在世时修建，在国网改造时拆迁，由陈某4独自占有使用，并领取全部补偿款。父亲陈某某生前在银行遗留有存款约70000元。父亲陈某某去世，国家给付抚恤金105536.50元。原告因与被告就前述房屋、存款和抚恤金，无法达成分割协议，根据《继承法》和《民事诉讼法》的相关规定，提出上述请求，以保护原告的合法权益。 被告陈某4答辩称：1、本案诉讼标的物穆坪镇穆坪南街15号宝房权字第11510号的房屋已经灭失，经征收拆迁后已置换，无确权的基础；2、房屋所涉及的拆迁费和抚恤金不属于遗产，不应作为继承来处理；3、父亲留下的存款依法按份额判决；4、位于××镇××村××组的房屋在1993年经父母同意后，已经将房子过户给了被告，不属于本案遗产继承的范畴。 原告陈某1为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.河口村第三村民小组证明，证明原、被告之间的身份系同胞兄弟姐妹以及母亲廖某某已于2000年3月20日去世的事实； 3.穆坪社区居民委员会证明及穆坪派出所死亡证明，证明被继承人陈某某死亡的事实及死亡时间； 4.宝兴县发展和改革局证明，证明被继承人陈某某的抚恤金和丧葬费金额，以及该款未领取仍在该局资金账户上的事实； 5.房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记资料查询结果证明，证明陈某某生前遗留有房产情况； 6.房屋征收安置补偿协议、安置房交费结算清单、付款通知书，证明被继承人遗留的房屋已经征收拆迁并进行了房屋置换，被告领取了房屋安置过程中补偿及房屋面积补差款等共计78123.32元。 原告陈某3、陈某2、刘某1、刘某2经质证，对证据无异议；被告陈某4经质证，对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，抚恤金和丧葬费不应作为遗产分割；对证据5的真实性无异议，但关联性有异议，该房屋已被征收置换；对证据6的真实性无异议，但关联性有异议，置换协议所产生的款项是基于拆迁产生的费用，过渡费不属于遗产处理的范畴。 对原告提交的上述证据，本院认为真实、合法，且与本案具有关联性，应予以采信。 原告陈某3、陈某2未提交证据。 原告刘某1、刘某2为支持其主张，提交了如下证据： 1.残疾人证，证明陈某某系精神残疾人，残疾等级为一级； 2.宝兴县灵关镇大沟村村民委员会证明，证明陈某某为无民事行为能力人，女儿刘某1为其监护人； 3.宝兴县灵关镇大沟村村民委员会证明，证明陈某某、刘某某夫妻共生育两个子女，分别为女儿刘某1，儿子刘某2，刘某某于2000年7月15日死亡，陈某某于2020年9月2日去世。 原告陈某1、陈某2、陈某3，被告陈某4经质证，对证据无异议，本院依法予以采信。 被告陈某4为证明其反驳主张，提交了如下证据： 1.宝兴县穆坪居民委员会证明、不动产登记资料查询结果证明，证明被告以打工为生，没有稳定工作，生活困难，其名下没有任何房产； 2.宝兴县灵关镇河口村第三村民小组证明，证明位于河口村三组的房屋在1993年2月陈某某、廖某某都还健在时就将土地建设用地使用证办理给了被告陈某4的事实； 3.宝兴县灵关镇河口村第三村民小组证明，证明陈某2在87年拆房时拉走了部分房屋木料，已经对财产进行了分割； 4.8份证明及证明人的身份证复印件，证明父亲陈某某生前由被告夫妻进行赡养，死亡后的丧葬事宜是由被告一人操办承担； 5.河口村第三村民小组证明、安埋开支、收据等，证明被告为办理父亲丧葬事宜支出的费用； 6.委托书，证明陈某某委托被告妻子张××办理房屋拆迁相关事宜的事实； 7.集体土地建设用地使用证，证明原告所称的河口村老房屋为被告单独所有，不是遗产，与本案无关； 8.医院医疗费发票、处方笺等，证明支付母亲医疗费用的事实。 原告经质证，对证据1的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据2、3村组证明的真实性有异议，不予认可；对证据4证人证言的三性均有异议，证人应出庭作证，不符合法律规定，不予认可；对被告办理父亲丧葬事宜的事实无异议，但对支出的费用的真实性有异议，无法核实，不予认可；对委托书的真实性有异议，是否是父亲亲笔所签，或是在什么情况下所签无法核实，即使委托书是父亲亲笔所签，也只是让张××去办理拆迁相关事宜，并非是将房产归被告所有；对证据9的真实性无异议，但对内容的真实性有待考证，因为没有看到办证时父母的签字；证据8与本案无关联性，不予认可。 本院经评议认为，被告提交的证据1、2、6、7真实、合法，且与本案具有关联性，应予确认；对证据3、8与本案无关联性，不予采信；对证据4、5将综合其他证据综合认定。 在案件审理过程中，为核实被继承人陈某某的遗产情况，原告申请对陈某某的所有银行账户进行查询，经查询陈某某账号2254××××5478账户余额为515.11元；账号6228××××4515账户余额为381.15元；另账号2255××××2194定期一本通账户有四笔一年定期，金额分别为5330.25元、4274.55元、3105.00元、4140.00元、账号2254××××5478账户活期金额12200元在陈某某死后到期被取走，原告对以上银行存款是谁领取申请进行鉴定，但因未提供鉴定所需的相关检材致鉴定不能，应承担相应的法律后果。 庭后，为查明陈某某遗留的宝兴县××镇××街××号××房××号房屋拆迁安置补偿的相关情况，原告申请本院调取宝兴县城市征拆工作领导小组办公室《房屋征收安置补偿协议》相关资料一套，用以证明宝房权字第1××0号房屋拆迁安置补偿的相关情况。 原、被告经质证，对上述证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，陈某某与廖某某系夫妻，二人共同育有长女陈某2、次女陈某3、三女陈某某、长子陈某4、次子陈某1。廖某某于2000年3月20日去世，陈某某于2013年8月8日去世，三女陈某某于2020年9月2日去世。陈某某生前分别与陈某4、陈某1共同生活过一段时间，去世后由陈某4一人负责处理了陈某某的丧葬事宜。陈某某生前对宝兴县××镇××街××号××房××号房屋独自享有所有权，套内面积90.97平方米，以陈某某为户主的常住人口户籍登记卡记载有陈某某、陈某1、陈某4、陈××（陈某4之子）四人。2013年7月宝兴县旧城改造拆迁领导小组办公室因城市改造需要，拟拆迁陈某某所居住的位于宝兴县××镇××街××号××房××号房屋，2013年7月23日陈某某因年龄大行动不便，出具委托书，委托张××（陈某4的前妻）全权办理涉及拆迁的一切事宜，2013年9月1日陈某4以委托代理人身份与宝兴县旧城改造拆迁领导小组办公室签订《房屋征收安置补偿协议》，征收了陈某某的该房屋，并选择等面积转换的形式进行征收安置。期间陈某4签字领取了房屋装修补偿费21165.00元、按时搬迁奖励金2400.00元、搬家费2400.00元，以及陈某某、陈某1、陈某4、陈××四人的住房过渡费25097.44元。2016年5月3日陈某4选择位于宝兴县××街××号××期××幢××单元××楼××号，套内面积为79.47平方米的房屋进行住房安置，因置换房屋面积小于征收房屋面积，政府按照2800元／㎡进行补差，补偿房屋面积差额款32200.00元。后陈某4对该房屋进行装修后入住至今。 另查明，被继承人陈某某现有银行存款896.26元（其中：账号2254××××5478账户余额为515.11元；账号6228××××4515账户余额为381.15元）；死亡丧葬费11241.30元、一次性抚恤金94095.20元，共计105336.50元现存于宝兴县发展和改革局账户；1993年2月15日宝兴县新兴乡河口村三组宅基地《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为陈某4，该宅基地及房屋已于2010年因农网改造被征收拆迁并置换。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定：继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄、生活用品等；继承权男女平等，遗产按下列顺序继承,第一顺序有配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额；同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人陈某某的父母及配偶廖某某已先于被继承人死亡，原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4系被继承人陈某某的子女，原告刘某1、刘某2系被继承人陈某某子女陈某某的晚辈直系血亲，以上原、被告作为第一顺序继承人，对被继承人陈某某的遗产均有继承权，其中，原告陈某1，被告陈某4与被继承人陈某某分别共同一起生活，对被继承人尽到了一定的赡养义务，在分配遗产时可以多分。 本案争议的焦点：一是被继承人陈某某的遗产范畴；二是遗产应如何分配；三是丧葬费、一次性抚恤金是否属于遗产，是否可以在本案中进行处理；四是宝兴县河口村三组宅基地是否属于被继承人陈某某的遗产。 关于被继承人陈某某的遗产范畴。根据庭审查明的事实，被继承人陈某某在死亡时遗留的个人合法财产有位于宝兴县××镇××街××号××房××号房屋，银行储蓄存款等。位于宝兴县××镇××街××号××房××号房屋在被继承人陈某某死亡后被政府征收拆迁，并用宝兴县××街××号××期××幢××单元××楼××号房屋进行置换，故该置换房屋及因房屋征收拆迁所产生的赔偿及面积补差等费用，应认定为陈某某的遗产，即都会名苑二期1幢1单元7楼49号房屋、房屋装修补偿费21165元、房屋面积差额补偿款32200元以及陈某某的住房过渡费6274.36元应认定为遗产；对被继承人陈某某的银行储蓄，虽然在陈某某死亡时遗留有银行储蓄存款金额为29946.06元，但其中账号2255××××2194定期一本通账户有四笔一年定期，金额分别为5330.25元、4274.55元、3105.00元、4140.00元、账号2254××××5478账户活期金额12200元在陈某某死后到期被取走，原告未提供证据证明该款为何人所提取，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的法律后果，故陈某某储蓄存款应按现有查询金额896.26元认定。 关于遗产应如何分配。位于宝兴县××街××期××幢××单元××楼××号房屋现已由被告陈某4装修后入住，因原、被告双方就房屋价值评估达不成一致意见，均表示放弃对该房屋所有权的占有使用，要求按涉案房屋份额进行继承。现案涉房屋已经被告陈某4进行了装修，对案涉房屋进行价值评估应在扣除相应装修费用后，由原、被告按房屋价值评估总份额进行分配。本院综合原、被告对被继承人所尽的赡养义务，酌情认定原告陈某1、被告陈某4分别分得涉案房屋总份额的35%，原告陈某2、陈某3分别分得涉案房屋总份额的10%，原告刘某1、刘某2共同分得涉案房屋总份额的10%。对因宝兴县××镇××街××号××房××号房屋拆迁产生的房屋装修补偿款21165元、面积差额补偿款32200元、陈某某的住房过渡费6274.36元及银行储蓄存款896.26元，共计60535.62元遗产由陈某1、陈某4分别分得35%的份额（即陈某1、陈某4各分得21187.47元），陈某2、陈某3分别分得10%的份额（陈某2、陈某3各分得6053.56元），刘某1、刘某2共同分得10%的份额（刘某1、刘某2共同分得6053.56元）。因前期被告陈某4已从宝兴县旧城改造拆迁领导小组办公室领取了上述费用中的59639.36元，扣除陈某4应分得的遗产份额21187.47元，被告陈某4应退回遗产金额38451.89元。 关于丧葬费、一次性抚恤金是否属于遗产，应否在本案中进行处理。被告陈某4认为丧葬费、一次性抚恤金不属于遗产，不能在本案中处理。本院认为，丧葬费是用于职工死亡时处理丧葬事宜的费用，一次性抚恤金是发放给死者近亲属和被扶养人的生活补助费用，上述两项费用虽不是遗产，但为处理陈某某的丧葬事宜会产生丧葬费，该款涉及到当事人之间的结算，而一次性抚恤金仍是在原被告之间进行分配，且因双方发生纠纷，丧葬费、一次性抚恤金至今仍存于宝兴县发展和改革局账户未领取。为减少诉累，上述两项费用可在本案中一并处理。根据庭审查明的事实，陈某某的丧葬事宜是由被告具体操办，处理丧葬事宜的费用是由被告陈某4一人支出，其他原告未支出过相关费用。被告陈某4辩称处理丧葬事宜支出费用29833元，但因其提供的证据真实性无法核实，本院依法不予支持，故陈某某的丧葬费11241.30元应支付给被告陈某4。对一次性抚恤金，因原、被告均系被继承人陈某某的第一顺序继承人，结合抚恤金的性质是对死者近亲属的一种精神抚慰，本院认为，一次性抚恤金应由原告、被告平均分配为宜，即一次性抚恤金94095.20元平均分为五份，由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4各享有一份，原告刘某1，刘某2共同享有一份，每份份额为18819.04元。 关于原宝兴县河口村三组宅基地是否属于被继承人陈某某的遗产。根据宝兴县人民政府颁发的宝集建（土）字第新河××号《集体土地建设用地使用证》记载，位于宝兴县河口村三组宅基地在1993年2月15日登记的土地使用者为陈某4，该《集体土地建设用地使用证》在被继承人陈某某及廖某某夫妻死亡前就已存在，即使该宅基地及宅基地上的房屋系被继承人陈某某夫妻的共同财产，但在其生前已对该财产进行了处分，故该财产不再是被继承人的遗产，原告要求分配该财产的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条第十一条第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、位于宝兴县××街××期××幢××单元××楼××号房屋，在扣除相应装修费归被告陈某4后，由原告陈某1、被告陈某4分别继承享有涉案f房屋总份额的35%，原告陈某2、陈某3分别继承享有涉案房屋总份额的10%，原告刘某1、刘某2共同继承享有涉案房屋总份额的10%； 二、被继承人陈某某的遗产金额60535.62元，由原告陈某1、被告陈某4分别分得35%的份额（即陈某1、陈某4各分得21187.47无），陈某2、陈某3分别分得10%的份额（陈某2、陈某3各分得6053.56元），刘某1、刘某2共同分得10%的份额（刘某1、刘某2共同分得6053.56元）。因前期被告陈某4已从宝兴县旧城改造拆迁领导小组办公室领取了上述费用中的59639.36元，扣除陈某4应分得的遗产金额21187.47元，被告陈某4应退回遗产金额38451.89元； 三、丧葬费11241.30元由被告陈某4所得；一次性抚恤金94095.20元平均分为五份，由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4各享有一份，原告刘某1，刘某2共同享有一份，每份份额为18819.04元； 四、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告陈某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  张天均 人民陪审员  植雪莲 二〇二一年五月十九日 书 记 员  陈宣兴