湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执复44号复议申请人（异议人、被执行人）：衡阳市金岭环保建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇东风村畔塘组107国道旁。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：蔡勇。申请执行人：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇新塘路壹龙大酒店。法定代表人：李炜杰。委托诉讼代理人：周志红。被执行人：尹吉彬。被执行人：廖丽萍。被执行人：陈江南。被执行人：周伟。被执行人：陈江毅。被执行人：衡阳市金雷水泥建材有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东阳渡107国道1816处。法定代表人：陈江南。复议申请人衡阳市金岭环保建材有限公司（以下简称金岭公司）不服湖南省衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2021）湘0422执异9号执行裁定(以下简称9号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。衡南法院查明，异议人金岭公司与申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称衡南浦发银行）借款合同纠纷一案，该院于2017年12月26日分别作出（2017）湘0422民初1808号民事判决书和（2017）湘0422民初1809号民事判决书，1808号判决内容为：一、被告尹吉彬在判决生效后十日内偿还原告衡南浦发银行借款本金450万元及利息55731.15元，并以借款本金450万元为基数按年利率12.0375％计算利息，自2017年9月6日起至还清全部借款本金之日止；二、被告尹吉彬不能按判决第一项内容偿还借款本息的，原告衡南浦发银行有权申请执行被告金岭公司用于抵押的27项共39台（套）机械设备，对所得价款优先受偿；三、被告金岭公司、陈江南、周伟、陈江毅对判决第一项被告尹吉彬的全部债务承担连带清偿责任。1809号判决内容为：一、被告廖丽萍在判决生效后十日内偿还原告衡南浦发银行借款本金285万元及利息31459.83元，并以借款本金285万元为基数按年利率12％计算利息，自2017年11月1日起至还清全部借款本金之日止；二、被告廖丽萍不能按判决第一项内容偿还借款本息的，原告衡南浦发银行有权申请执行被告金岭公司用于抵押的7项共7台（套）机械设备，对所得价款优先受偿；三、被告金岭公司、陈江南、周伟、陈江毅对判决第一项被告廖丽萍的全部债务承担连带清偿责任”。判决生效后，被执行人没有按生效判决书确定的义务履行，申请执行人衡南浦发银行向该院申请执行。在执行过程中，该院作出（2020）湘0422执恢403号和（2020）湘0422执恢404号执行裁定书，裁定拍卖异议人（被执行人）金岭公司用于抵押的27项共39台（套、个、吨、辆、座、条）机械设备和7项共7台（条、套、座）机械设备（详见清单）。在对上述资产进行评估后，该院以317.4332万元为底价在湖南省衡南县淘宝网网络司法拍卖（变卖）网络平台上进行第一次公开拍卖，公开拍卖的时间是2021年3月4日，当天，买受人衡阳市凯天贸易有限公司以317.4332万元竞得。金岭公司提出申请称：衡南法院在执行（2017）湘0422民初1297、1298民事判决书的过程中，决定在网络进行拍卖，但拍卖只有一个人报名，最终以317.4332万元价格交易成功，而没有其他第三人参与竞价和竞拍，明显不合常理。根据异议人了解的情况，此次拍卖存在衡南浦发银行与案外人恶意串通损害异议人财产利益的情况。具体理由如下：一、2019年，衡南浦发银行为了执行标的物，以提供贷款给金雷水泥厂为由与金雷水泥厂股东刘美连及其他股东协商（均系当地村霸及乡镇府职员），诱使竞价买受人购买异议人金岭公司的财产，最终协商以股东刘美连的名义进行竞拍。二、在拍卖开始之前（2021年3月4日），衡阳达兴有限公司总经理得知消息后与衡南浦发银行的周行长沟通，表明其愿意以400万元的价格购买异议人的财产，但周行长表示拒绝，可最终以317万元的价格拍卖给第三人。三、最高人民法院关于充分发挥审批职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知要求依法平等保护企业家合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国拍卖法》第37条之规定和最高人民法院《关于充分发挥审批职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》，请求法院撤销（2020）湘0422执恢403、404号执行裁定，依法对异议人的财产进行重新拍卖或撤销。衡南法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”，异议人（被执行人）金岭公司作为本案的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院依法裁定拍卖其为借款作抵押的财产，符合法律规定，异议人金岭公司请求法院撤销（2020）湘0422执恢403、404号执行裁定没有法律依据，本院不予支持。另该院对异议人用于借款抵押的财产的拍卖是在淘宝网网络司法拍卖（变卖）网络平台上公开进行的，所有符合条件有竞拍意向的自然人和法人均可参加竞拍，由出价最高者竞得拍卖标的物。而所有在网络平台之外的交易均不被认可。异议人认为申请执行人与买受人恶意串通不符客观事实，且没有证据证实，对异议人请求异议人的财产进行重新拍卖或撤销的异议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）金岭公司要求撤销（2020）湘0422执恢403、404号执行裁定和对异议人的财产进行重新拍卖或撤销的异议请求。金岭公司向本院申请复议称：1、此次拍卖严重违反了《中华人民共和国拍卖法》第37条之规定，浦发银行与竞拍人恶意串通损害金岭公司财产。2、此次拍卖严重违背中央的司法为民的司法理念和现在形势要求，没有达到法律效果和社会效果统一。3、此次拍卖与最高法院的执法要求不吻合。4、此次拍卖造成社会矛盾激化，会导致民营企业破产倒闭，几十名工人失业，恶化当地投资环境。请求撤销衡南法院9号执行裁定。经审查查明，衡南法院9号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，已经生效的法律裁判文书应予以全面履行，负有义务的责任人没有履行其义务的，相对人向人民法院申请强制执行的，符合法律规定，依法应予支持。本案复议申请人金岭公司在民事诉讼中作为借款担保人，在借款人没有履行还款义务，债权人申请强制执行民事判决时，人民法院执行担保人的担保财产符合法律规定，应予支持。金岭公司主张申请执行人衡南浦发银行与买受人恶意串通损害金岭公司的财产权益，但是其没有提供合法有效的证据予以证明，因此其该项主张没有事实依据，本院不予支持。至于金岭公司称衡南法院此次拍卖违背司法为民的理念以及与最高人民法院的执法要求不吻合，将会恶化当地投资环境的问题，其并没有提出衡南法院的拍卖程序违反了何种具体法律规定，而人民法院执行异议案件的审查范畴是人民法院的执行行为的合法性或执行标的的所属关系，是对具体执行行为或标的的审查，只要人民法院严格按照法律规定办理执行案件即是遵守司法为民理念，并未违反最高人民法院的执法要求，也是保证民营企业平等参与市场经济运营、竞争的基础，因此，金岭公司的上述复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人衡阳市金岭环保建材有限公司的复议请求，维持湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年五月二十六日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏校对责任人：高斌打印责任人：王敏