河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2155号 上诉人（原审被告）：连庆林，男，1958年1月12日出生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审被告）：连治诚，男，1989年8月8日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：马书林，男，1963年8月21日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：李冰果，女，1963年12月13日生，住址同上，系马书林妻子。 上诉人连庆林因与被上诉人马书林、连治诚民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 连庆林、连治诚上诉请求：一、依法撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2371号民事判决，依法改判。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：连庆林借款10万元属实，连庆林和连治诚系父子关系，该白条书写时间为2019年2月4日，是当年的大年三十，被上诉人去上诉人家中逼账，连庆林不在家中，连治诚被逼无奈书写借条，事格数日后被上诉人觉得不妥才又找上诉人连庆林签字和保证期限及不能还款后计息起点。本案借款没有约定利息，多出75000元不属实。一审法院认定欠息存在且自2014年11月17日计息严重错误，也没有任何依据 马书林答辩称，2011年2月16日连庆林和连治诚借款本金为10万元，约定月利息为2分，因一直未还款和利息，到2019年2月4日，算上利息，连治诚出具了175000元的借条，承诺到2020年6月30日还清，到期未还，连庆林在连治诚出具的175000元借条上签字按手印，将还款期限推到2020年8月31日，否则按约定月利息2分计算。因连庆林和连治诚按100000元本金的2分利息给付到了2014年11月16日，到2019年2月4日换手续时，答辩人要求按约定利息2分加上本金，连治诚连本带息同意出具175000元手续，因2014年11月17日到2019年2月4日约定利息实际为100000元，连治诚仅同意支付75000元利息，否则不同意换手续，因利息给付到2014年11月16日，故应从2014年11月17日计算利息。 马书林向一审法院起诉请求：1.判令连庆林、连治诚共同偿还借款本金175000元及利息；2.案件受理费由连庆林、连治诚承担。 一审法院认定事实：马书林的岳父与连庆林是朋友关系。连庆林是连治诚父亲。2011年2月16日连庆林、连治诚因需资金，向马书林借款100000元。马书林通过现金方式给付连庆林、连治诚借款本金100000元。2019年2月4日经连庆林、连治诚与马书林协商，对借款本金100000元按月利息2分计算利息后的借款本息175000元，一并给马书林重新出具了借据。该借据记载“证明，今借到马书林现金壹拾柒万伍仟元（175000元），2020年6月30日前还清无利息，欠款人：连治祥签字、连庆林签字，2019年2月4日。连治诚与连治祥是同一人，保证2020年8月31号还清借款，否则按约定利息2分计算，连庆林签字（按印）。”。后经马书林多次向连庆林、连治诚催要借款本金及利息无果，诉至法院。庭审中，马书林称连庆林、连治诚对借款本金100000元按约定月利息2分已给付其2014年11月16日之前的利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.马书林与连庆林、连治诚之间民间借贷关系是否合法有效；2.马书林诉求连庆林、连治诚偿还借款本金175000元及利息有无事实和法律依据。 一审法院认为，2011年2月16日连庆林、连治诚因需资金，向马书林借款100000元。马书林通过现金方式给付连庆林、连治诚借款本金100000元，约定月利息2分。后经马书林、连庆林、连治诚协商，2019年2月4日连庆林、连治诚对借款本金100000元及按月利息2分计算的借款利息75000元计175000元，一并给马书林出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现马书林诉求连庆林、连治诚给付借款本金175000元，因马书林实际给付连庆林、连治诚借款本金100000元，故连庆林、连治诚应给付马书林借款本金100000元，超出部分不予支持。马书林诉求连庆林、连治诚按月利息2分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条的规定，本案中，因连庆林、连治诚向马书林借款时约定“保证2020年8月31号还清借款，否则按约定利息2分计算”，因连庆林、连治诚逾期未还款，应视为约定月利息2分。故连庆林、连治诚对借款本金100000元应自2014年11月17日起（未还款之日）按一年期贷款市场报价利率四倍给付利息至借款本金给付完毕之日止。超出部分不予支持。连庆林辩称连治诚系被迫签写借据，未提交证据证明，所辩称理由不成立，不予支持。连治诚经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对马书林陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连庆林、连治诚于判决生效后十日内共同给付原告马书林借款本金100000元；二、被告连庆林、连治诚于判决生效后十日内共同给付原告马书林以借款本金100000元为基数的借款利息，利息自2014年11月17日起按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付利息至借款本金给付完毕之日止；三、驳回原告马书林的其他诉讼请求。如被告连庆林、连治诚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，马书林主张连庆林、连治诚偿还借款，一审中提交了连庆林、连治诚签字的175000元借条，但双方认可借款本金为100000元，75000元为利息，马书林、连庆林、连治诚对于借款本金均未提出异议，故原审法院按实际出借数额判决并无不当。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，因连庆林、连治诚向马书林借款时约定“保证2020年8月31号还清借款，否则按约定利息2分计算”，因连庆林、连治诚逾期未还款，应视为约定月利息2分。马书林起诉主张利息标准按照月息2%计算，依照当时的司法解释规定，属于合法的利息保护范围。考虑到一审法院判决按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付利息，马书林对此服判未上诉，故仍按此标准判付利息。被上诉人认可上诉人支付利息时间至2014年11月16日，上诉人主张2018年之前利息全部结清，但未提交相关证据予以证明，且被上诉人也不予认可，故利息起算时间应为2014年11月16日。综上所述，连治诚、连庆林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由连庆林、连治诚负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 宋世忠 审判员 徐海燕 二〇二一年五月十日 书记员 郭培明