陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终193号 上诉人(原审原告)：程栋，女，汉族，住商州区。 被上诉人（原审被告）：舒肖，女，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：夏粉霞，(舒肖之母)，女，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：焦伟，陕西善存律师事务所律师。 上诉人程栋因与被上诉人舒肖健康权纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2020)陕1002民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程栋、被上诉人舒肖及其委托代理人夏粉霞、焦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程栋上诉请求：1、请求撤销一审判决改判被上诉人舒肖赔偿上诉人医疗费8991元、误工费10904元、护理费600元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费660元、住宿费300元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费3000元合计25595元；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人舒肖殴打上诉人程栋的事实予以认可，没有对支付的医疗费等实际开支做出处理，请求二审法院给予支持。一审开庭前上诉人因搬家将医疗费票据原件、住院病案全套资料、住宿费等放在一个袋子里开庭时没有找见。庭审结束后，在放被褥的箱子里发现了这些证据，因此上诉人主张的医疗费、护理费等是有证据，能够证实的请求二审法院判决支持上诉人的请求。二、一审法院认定双方各付一半责任是不正确的，被上诉人殴打上诉人的事实是清楚的，也是被上诉人首先动手的，将上诉人的面部抓伤后仍没有停下殴打行为，因此被上诉人应承担全部赔偿责任。 舒肖辩称，一、本案基本事实清楚，是上诉人、被上诉人因工作琐事发生争执撕打，致被答辩人面部损伤、多处挫伤，也致答辩人全身多处软组织损伤、全身多处皮肤划伤、神经性头痛(斑秃)。截止目前共花费医疗费9378.71元。二、一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被答辩人非因客观原因在举证期限内未提交证据，其应承担举证不能的不利法律后果。其主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金及后续治疗费一审法院未作处理，二审应予以发回。三、报警后派出所分别对二人处以500元的罚款，一审法院对关于双方责任比例划分正确。 程栋向一审起诉请求：1、判决由被告赔偿原告医疗费8991元、误工费10904元、护理费600元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费660元、住宿费300元，精神损害抚慰金1000元、后续治疗费3000元等合计25595元。2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告程栋与被告舒肖系商洛疗养院附属医院护理部同事，2020年5月12日7时许，双方在单位上班时，因工作上的琐事发生争执，后引起双方打架，原、被告相互撕扯对方的头发，并用手将对方抓伤。受伤后原告被送往商洛市中心医院治疗，经医院诊断原告面部损伤、多处挫伤，后入院治疗4天，原告又去西京医院治疗。舒肖经医院诊断皮肤抓伤、全身多处软组织损伤。夜村派出所多次组织调解无果。同年7月10日公安机关作出了商州公(夜)行罚决字（2020）291号、292号《行政处罚决定书》，认定了原、被告的侵权行为，给予双方各罚款500元的行政处罚。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告发生厮打的行为有公安机关的行政处罚决定书。根据原告提交商洛市中心医院的住院病案首页的证据，只能证明原告住院治疗4天属实，故认定原告的住院伙食补助费按4天计算，每天30元，计120元；交通费酌情认定100元。原告的损失共计220元。在双方厮打的过程中，双方都有过错，被告承担原告损失的50%，即110元，剩余的损失由原告负担。原告所主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金、后续治疗费、均因无相关证据证实，对原告的这些请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、原告程栋的损失伙食补助费120元、交通费100元，由被告赔偿原告110元，限判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他请求。案件受理费440元减半收取220元，由被告负担10元，原告负担210元。 本院二审期间，XX栋XX组新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：1、商洛市中心医院门诊收费票据；2、商洛市中心医院住院结算票据；3、陕西省增值税普通发票、陕西广济大药房医药有限公司兴庆店购药小票；4、商洛市中心医院门诊病历及诊断证明，用以证明因舒肖与程栋打架导致上诉人程栋受伤，并产生实际治疗花费。第二组证据：程栋银行账户流水2张；程栋与商洛疗养院附属医院出纳鹿新社的微信聊天记录，用以证明上诉人程栋遵医嘱“脸部治疗需要避光”，2020年5月12至2020年8月12日期间不能工作，单位未发工资造成误工损失。被上诉人舒肖对程栋提交证据的质证意见为：对证据1-3真实性认可，但是主张证据1-3非因法定客观原因未在举证期间内提供，应由上诉人承担举证不能的后果。证据1医疗票据未附诊断证明，部分票据产生在打架之前，不能证明程栋受伤与打架有关联性，且医疗票据费用合计数额与上诉人主张数额不相符，对其证明目的不予认可。对证据4，因部分病例未加盖医院公章，对其真实性不认可。对于第二组证据的证明目的不认可，2020年4月、6月、7月商洛疗养院附属医院均有发放工资记录，无法证明上诉人主张的停发工资事实；且主张的误工期限没有医嘱及鉴定意见。 对于上诉人程栋提供的两组证据，本院经审查认为，第一组证据中2018年12月14日商洛市中心医院门诊收费票据，发生在打架之前，与本案无关联性，不予认可；其余门诊收费票据经本院查证属实，予以确认。第一组证据中的证据2和证据3，被上诉人对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。第一组证据中的证据4商洛医院门诊病历及诊断证明，经本院核实，真实可信，予以采信。第二组证据程栋银行流水及聊天记录，经本院核实，真实可信，能够证实商洛疗养院附属医院在本案打架侵权事件发生后，并未向程栋发放工资，本院予以采信。 为了进一步查明案件事实，本院依职权调取3份证据：1、对商洛疗养院附属医院财务室出纳鹿新社做的《调查笔录》；2、商洛市公安局商州分局夜村派出所对商洛疗养院附属医院精神科三病区原护士长曹梦璐做的《询问笔录》；3、对商洛市中心医院皮肤科门诊主任寇鹏涛的《调查笔录》。对于本院依法调取的三份证据，上诉人程栋质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据1中鹿新社“听说打架过程中程栋先动手”、证据2曹梦璐“双方脸上都有伤”的陈述有异议，认为不真实。被上诉人舒肖的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性认可，但不认可关联性，对证据3真实性、合法性、关联性均认可。 对于本院依法调取的三份证据，双方当事人对证据真实性、合法性均无异议，符合证据的要求，予以采信。 二审对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人程栋与被上诉人舒肖2020年5月12日打架受伤后，上诉人程栋前往商洛市中心医院急诊科治疗，被诊断为“面部抓伤、多处挫伤”。2020年5月15日，程栋在商洛市中心医院急诊科进行住院治疗，2020年5月19日出院。出院后，程栋又多次前往商洛市中心医院皮肤科门诊进行治疗，被诊断为：面部皮肤抓伤，外伤后继发白癜风。上诉人程栋在商洛市中心医院治疗期间产生各项费用合计6902.9元。2020年6月1日上诉人程栋又到空军军医大学第一附属医院皮肤科门诊就诊，经查体后，被诊断为“留有色素沉着及减退斑”，医师建议：防晒、保湿、复诊。程栋于2020年6月1日和6月8日在陕西广济大药房医药有限公司兴庆店外购芭克硅凝胶等药物。外购药费用合计2001元。 本院认为，根据双方的诉、辩观点，本案争议焦点是：1、一审判决确定本案双方当事人的民事赔偿责任比例是否正确；2、上诉人要求被上诉人赔偿其医疗费用8991元、误工费10904元、护理费600元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费660元、住宿费300元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费3000元是否应当支持。 关于一审判决认定本案双方民事赔偿责任比例是否正确问题。经本院审理查明，上诉人程栋与被上诉人舒肖在2020年5月12日早晨上班期间，因工作事务问题，双方发生口角并引发打架，造成双方身体均有损伤。上诉人程栋主张舒肖动手在先，根据过错其应承担全部赔偿责任，但在本案一、二审审理中，程栋未能提供相关证据证实其主张，二审通过从公安机关调取的相关证据，证实程栋与舒肖相互撕打，双方均有侵权行为。因此，本院认为一审法院认定双方均有过错，判决各负50%的责任并无不当。 关于上诉人要求被上诉人赔偿其医疗费用8991元、误工费10904元、护理费600元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费660元、住宿费300元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费3000元，各项费用合计25595元是否应予支持问题。经本院审理查明，程栋与舒肖双方打架后，给程栋造成“面部损伤、多处挫伤”的身体外伤，上诉人在医疗机构门诊、住院治疗其外伤，未能正常工作，产生医疗、交通、误工等多项费用损失。根据上诉人提供的商洛市中心医院住院结算单、门诊收费票据、门诊病历、诊断证明，空军军医大学第一附属医院诊断证明及陕西广济大药房医药有限公司兴庆店购药小票和税票等，程栋各项损失核算如下：1、医疗费：商洛市中心医院住院治疗费用2129.28元、急诊和门诊就医费用4773.62元，外购药费用2001元，有医疗票据为证，且是上诉人治疗外伤产生的必要费用。以上各项医疗费用合计8903.9元，本院予以认定。2、误工费：对上诉人主张误工期限为94天、误工标准按116元/日计算的请求，本院经审查认为，上诉人因本案纠纷引起的“面部损伤、多处挫伤”，病情严重程度并未影响到其正常生活工作，其主张的94天误工期明显过长，结合程栋的受伤程度和住院期限，酌定误工期为10天。其主张的误工损失标准符合规定，予以支持。本院认定误工费为1160元。3、护理费：程栋在商洛市中心医院住院4天，期间产生的护理费应予支持。上诉人主张150元/日的护理标准过高，参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业2019年度年平均工资标准，护理费认定为37522元/365天×4天=411.2元。4、精神损害抚慰金：本案纠纷引发程栋面部受伤后，经空军军医大学第一附属医院查体后诊断为“留有色素沉着及减退斑”，影响到上诉人的面部容貌，给其心理造成一定程度的伤害，对上诉人主张的1000元精神损害抚慰金予以支持。5、住院伙食补助费：程栋在商洛市中心医院住院治疗4天属实，一审认定住院伙食补助费120元予以支持。6、交通费：上诉人前往医院住院、治疗，必然产生交通费用，结合上诉人的实际伤情及就医地点和天数，本院酌定交通费为300元，一审法院认定交通费为100元明显过低，二审予以纠正。7、住宿费：上诉人未提供相关住宿票据，不能证明存在住宿费用，该请求没有依据，不予支持。8、营养费：因医嘱未显示要加强营养，故上诉人该请求没有依据，不予支持。9、后续治疗费：因上诉人该项请求无事实依据，不予支持。据此，本院核定程栋以上各项损失费用合计11895.1元。根据双方过错及责任比例，由被上诉人承担5947.55元，剩余损失由上诉人自行承担。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省商洛市商州区人民法院(2020)陕1002民初2638号民事判决书； 二、上诉人程栋医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费各项经济损失合计11895.1元。由被上诉人舒肖赔偿5947.55元，限判决生效之日起10日内付清； 三、驳回上诉人程栋其他诉讼请求。 一审案件受理费440元，减半收取为220元，由上诉人程栋负担110元，被上诉人舒肖负担110元。二审案件受理费438元，由上诉人程栋负担219元，被上诉人舒肖负担219元。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  王金新 审判员  叶 军 二〇二一年五月二十八日 书记员  闫 茜 1