天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2015号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼副1-2房屋。负责人：李国文，经理。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：幕可意，女，1966年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区正义法律服务所法律工作者。原审被告：闫小兵，男，1980年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司(以下简称平安财险蓟州支公司)与被上诉人幕可意、原审被告闫小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险蓟州支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判，或发回重审，上诉争议金额为130514.98元。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人进行鉴定时并未达到治疗终结的法定条件，委托鉴定不符合法律规定；鉴定时骨折固定物并未拆除，只是暂时性的功能障碍，鉴定结论不客观；马富并未在现场，鉴定存在虚假内容。鉴定机构及一审法院确定的误工期，超出了伤残前一日，一审确定的伤残及三期评定没有事实和法律依据。2.一审法院在被上诉人没有证据的前提下支持财产损失1200元及交通费1000元，没有事实和法律依据。幕可意辩称，一审鉴定系被上诉人向人民法院依法申请，人民法院按照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构进行的鉴定，并且在鉴定的过程中，上诉人与上被上诉人双方都到场签字确认。一审过程中根据法律规定，如果上诉人对鉴定结果不服，要求重新鉴定需要提供相应的证据，比如鉴定过程中徇私枉法和适用法律错误等。在一审过程中，上诉人并未提供相应的证据，也未申请重新鉴定并缴纳相应的鉴定费用，我们认为一审法院认定该报告适用法律正确。在交通事故过程中造成被上诉人财产损失是一个不争的事实，有交警队等相关证据相佐证。一审法院认定1200元的财产损失，是客观公正公平的，请求二审法院予以确认。交通费依据诊断证明、交通事故认定书等相关证据，足以证明是客观发生的，人民法院有权根据实际情况决定具体的数额。闫小兵未到庭，亦未提交书面意见。幕可意向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失152343.59元(医疗费21078.61元，护理费5006.40元，误工费15019.20元，住院伙食补助费800元，交通费1000元，财产损失2000元，营养费3000元，残疾赔偿金92238元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费4351.38元，鉴定费2900元)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2020年8月20日，被告闫小兵驾驶车牌号为津ＫＪ××××小型汽车，在蓟州区曲院风荷红绿灯处与原告骑电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，蓟州区公安局交警支队出警，并于2020年8月22日对此事故予以责任认定，被告闫小兵负事故全部责任，原告不负事故责任。原告当日被送往蓟州区人民医院抢救治疗，经诊断:左尺骨鹰嘴骨折，高血压病3级；住院8天，开支医药费21078.61元。2020年9月28日经委托天津市天盾法医鉴定所鉴定为：原告左肘关节功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为90天，护理期评定为30天，营养期评定为60天；开支鉴定费2900元。另查，闫小兵驾驶车牌号为津ＫＪ××××小型汽车在平安公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。闫小兵、平安公司对原告主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书予以证实，依法予以确认。本案的争议焦点：原告的具体损失数额。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，票据合法，且有诊断证明、病例、鉴定意见书等相关证据予以佐证，依法予以确认。鉴定费属于确定原告损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在第三者责任险内予以承担。原告主张的财产损失2000元，但未提供证据证实其主张，因原告的电动自行车在事故中受损也属实际情况，故依法酌定电动自行车损失为1200元。虽然原告未提供交通费的证据，但是有原告到医院检查、住院的医药票据、住院病例及诊断证明书等予以佐证，对原告主张的就医交通费1000元依法予以确认。平安公司派人参加鉴定，故平安公司的关于鉴定结论的抗辩及质证意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上，原告的损失为医药费21078.61元，护理费5006.40元(166.88元/天×30天)，误工费15019.20元(166.88元/天×90天)，住院伙食补助费800元(100元/天×8天)，营养费3000元(50元/天×60天)，伤残赔偿金92238元(46119元/年×20年×10%)，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费4351.38元（34811元/年×5年×10%÷4人），鉴定费2900元，就医交通费1000元，财产损失1200元，共计151593.59元。综上所述，平安公司在交强险和商业三者险责任范围内依法赔偿幕可意的经济损失。一审法院判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿幕可意医药费等各项经济损失151593.59元，判决生效后10日内将该款汇入幕可意中国建设银行卡账户；二、驳回幕可意其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半），由闫小兵负担，并直接汇入幕可意上述账户。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审中，天津市天盾法医司法鉴定所向本院出具《情况说明》，就相关问题说明如下：一、2020年9月21日受一审法院委托后，该机构于2020年9月24日对幕可意进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，评定当日原告及被告保险公司委托人员均到场，该机构正常进行了司法鉴定告知，双方均未对鉴定时机提出异议。二、关于误工期、护理期、营养期评定时长问题，虽三期鉴定评定时长超出伤残评定前一日，但评定时长符合损伤的一般性期限，考虑其个体自身情况、损伤情况、临床情况、恢复等因素具体分析，依据标准下限综合评定。近期该机构就此情况与原告及被告保险公司进行过沟通协调，双方均未提出异议。三、在幕可意伤残评定过程中，被告保险公司委托人员在场，并已在司法鉴定委托书中签字确认。双方就此进行质证并陈述了各自意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于鉴定时机及伤残等级问题。《人体损伤致残程度分级》规定，鉴定时机在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。被上诉人于事发当日就医，经住院治疗后于2020年8月28日出院。一审庭审中，被上诉人陈述在鉴定报告作出过程中经协商，被上诉人放弃了二次手术各项损失的请求权。故一审法院根据被上诉人的申请，依法委托伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定并无不当。鉴定意见书分析说明部分记载，“2.根据幕可意的交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、影像资料等材料以及目前检验所见，其左尺骨鹰嘴骨折，行左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，现内固定物在位，遗左肘关节功能丧失25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定，评定为十级伤残”。鉴定意见中已考虑鉴定时被上诉人的身体状况，上诉人主张因内固定术可能影响伤残等级确定，但未提交相应的证据，本院不予支持。关于误工期问题。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，鉴定意见于2020年9月28日作出，被上诉人受伤至鉴定意见作出前一日实际误工期间为39天，故鉴定意见确定的误工期限不予采纳，一审法院计算有误，被上诉人的误工费为6508.32元（166.88元/天×39天）。关于财产损失及交通费问题。道路交通事故认定书记载了双方车辆损坏情况，结合被上诉人的伤情、就医地点、住院时间等就医情况，一审法院酌情确定相应的财产损失及交通费并无不当，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任范围内赔偿幕可意医药费等各项经济损失143082.71元；二、驳回幕可意的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费551元，由闫小兵负担。二审案件受理费953元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年五月二十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；