安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1982号 原告：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区北京西路北斗星城3-C5栋11层，统一社会信用代码：91340700MA2TAMMQ4G（1-1）。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹妮，安徽景旺律师事务所实习律师。 被告：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区长江东路45-49号，统一社会信用代码:913407005649678316。 法定代表人：郑伟。 被告：铜陵金汤贸易有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区淮河大道南段铜庄社区18栋，统一社会信用代码：91340700677561758J。 法定代表人：郑伟。 被告：郑伟，男，汉族，1976年11月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：黄思思，女，汉族，1986年9月13日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：郑伟，系被告黄思思丈夫，男，汉族，1976年11月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市信用融资担保集团有限公司诉被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵金汤贸易有限责任公司、郑伟、黄思思追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵市信用融资担保集团有限公司委托代理人曹仁姐、程丹妮，被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵金汤贸易有限责任公司法定代表人郑伟、郑伟、黄思思委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司立即向原告支付代偿款3650258.33元、担保费52800元及利息损失（利息计算：按照年利率6.09%标准，分别以62524元为基数从2019年12月31日开始计算，以67734.33元为基数从2020年3月31日起算，以3520000元为基数从2020年7月1日起算，均计算至代偿款清偿之日止）；2、判令被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司立即向原告支付违约金730051.67元（3650258.33元×20%）；3、判决被告铜陵金汤贸易有限责任公司、郑伟、黄思思对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决原告对被告郑伟抵押的铜陵市红旗新村16栋23号网点（不动产登记证明：皖2019铜陵市不动产证明第0××0号）），被告郑伟、黄思思抵押的铜陵市金御华府5栋904室（不动产登记证明：皖2019铜陵市不动产证明第0××9号）在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用（不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。 事实与理由：2019年6月25日,被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司(以下简称被告伟豪餐饮公司)与铜陵农村商业银行股份有限公司(以下简称铜陵农商行)签订编号为1877611220190005号《流动资金借款合同》,约定被告伟豪餐饮公司向铜陵农商行借款440万元,借款期限自2019年6月25日至2020年6月25日,借款年利率6.09%,逾期罚息利率为借款利率上浮30%,按季付息,到期一次还本,付息日为每季末月20日。2019年6月28日,铜陵农商行向被告伟豪餐饮公 司发放贷款440万元。上述借款合同由原告提供保证担保,并原告与铜陵农商行签订了编号为保字(2019)160号《保证合同》。 原告作为经营性担保公司,为保障履行保证责任后的追偿权,原 告与被告伟豪餐饮公司签订了编号为委保字（2019）年第160号《委托保证合同》。该合同第四条“担保费”第一款约定,甲方应按乙方担保的主债权金额及履约期限向乙方交纳担保费,年担保费标准为担保金额的1.2%即担保费52800元;第八条“违约责任”第二款约定,甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的,甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外,还应以代偿全部款项为基数,按融资合同约定的借款利率乘以实际占用天数向乙方另行支付自己方代偿次日起的代偿资金占用费;第九条“争议的解决”条款规定,因本合同引起纠纷由乙方所在地法院诉讼解决（铜官区人民法院）。为落实反担保措施,被告铜陵金汤贸易有限责任公司与原告签订了编号为企信字（2019）年第160号《企业信用反担保保证合同）,被告郑伟、黄思思与原告签订了编号为个信字（2019）年第160号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》,均约定向原告提供连带责任反担保保证。另,被告郑伟与原告签订了编号为抵保字（2019）160号《抵押反担保合同》,约定其将铜陵市红旗新村16栋23号网点（不动产登记证明:皖2019铜陵市不动产证明第0××0号）、被告郑伟、黄思思与原告签订了编号为抵保字（2019）160号《抵押反担保合同》,约定其将铜陵市金御华府5栋904（不动产登记证明:皖2019铜陵市不动产证明第0××9号）抵押给原告,为原告的担保责任作抵押反担保,并办理了抵押登记。综上,本案借贷、保证、反担保保证、反担保抵押关系已明确。然被告伟豪餐饮公司借款后未依约付息还本,经铜陵农商行要求代偿,原告于2019年12月30日代偿62524元;于2020年3月30日代偿67734.33元;于2020年6月30日代偿3520000元。至此,原告向铜陵农商行代偿本息共计3650258.33元。另被告伟豪餐饮公司至今仍欠付原告担保费52800元。原告依约代偿后,多次向各被告追偿未果。不得已,原告诉至贵院,请求依法处理。 被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵金汤贸易有限责任公司、郑伟、黄思思承认原告铜陵天源股权投资集团有限公司在本案中主张的事实，但认为利息和违约金过高，请求减免。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》《企业信用反担保保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依照合同约定履行了自己义务，被告未依照合同约定履行自己的还款义务属于违约行为。故对原告要求1、判令被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司立即向原告支付代偿款3650258.33元、担保费52800元及利息损失的主张,本院予以支持；2、判令被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司立即向原告支付违约金的主张,本院予以支持，但违约金20%过高，本院调整为10%。对原告要求判令被告铜陵金汤贸易有限责任公司、郑伟、黄思思对在第1、2项诉讼请求范围承担连带清偿责任；判决原告对被告郑伟抵押的铜陵市红旗新村16栋23号网点、被告郑伟、黄思思抵押的铜陵市金御华府5栋904室在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市信用融资担保集团有限公司代偿款3650258.33元、担保费52800元及利息损失（利息按照年利率6.09%标准，分别以62524元为基数从2019年12月31日起计算，以67734.33元为基数从2020年3月31日起计算，以3520000元为基数从2020年7月1日起计算至代偿款付清之日止）。 二、被告铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市信用融资担保集团有限公司违约金365025.83元（3650258.33元×10%）。 三、被告铜陵金汤贸易有限责任公司、郑伟、黄思思对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。 四、原告铜陵市信用融资担保集团有限公司对被告郑伟抵押的铜陵市红旗新村16栋23号网点房，被告郑伟、黄思思抵押的铜陵市金御华府5栋904室在上述第一、二项判决范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42265元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 审 判 员  王 云 人民陪审员  邹怡玲 二〇二一年五月十日 书 记 员  郝 朕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。