辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终483号上诉人（原审原告）：罗强，汉族。委托代理人：罗超，男，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区司法局，住所地沈阳市浑南区新隆街8号C座。法定代表人：侯运魁，该局局长。委托代理人：高飞，该单位工作人员。委托代理人：王斌，吉林功承律师事务所律师。上诉人罗强诉被上诉人沈阳市浑南区司法局（以下简称“浑南司法局”）履行法定职责并赔偿一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192行初1318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，本案原告罗强、案外人罗超、罗X于2016年2月23日起诉沈阳市社保局要求履行支付抚恤金职责，沈阳市和平区人民法院于2016年4月6日作出（2016）辽0102行初94号、95号《行政判决书》，判决沈阳市社会养老和工伤保险管理局（以下简称“沈阳市社保局”）履行核定并向原告等人支付抚恤金法定职责，后沈阳市社保局提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽01行终506号、507号《行政裁定书》，因罗强等人通过与沈阳市社保局协调，另行申请一次性救济金事宜，自愿申请撤回原审起诉，且沈阳市社保局提出撤回上诉申请，裁定准许沈阳市社保局撤回上诉。原告称沈阳市社保局未给予原告相应补偿，后到沈阳市和平区人民法院申请法院执行（2016）辽0102行初94号、95号《行政判决书》内容。在执行程序中沈阳市社保局委托律师于2017年10月15日向沈阳市和平区人民法院出具两份《情况说明》，说明上述情况。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102执3859号、3903号《执行裁定书》，载明罗强等人与被执行人沈阳市社保局支付抚恤金职责纠纷执行一案中，因无可供执行内容，现申请执行人罗超、罗X、罗强撤回执行申请，裁定终结对（2016）辽0102行初94号、95号《行政判决书》执行案件的执行。原告于2020年8月23日向沈阳市司法局提交举报材料，认为上述案件中原告的委托代理人王X娜及沈阳市社保局的委托代理人李X波在上述案件执业过程中有违法行为，要求二人进行处罚并书面告知其处罚结果。沈阳市司法局将涉及李X波的举报材料转交给浑南司法局进行处理，浑南司法局下辖的沈阳市浑南区法律援助中心于2020年9月14日做出《关于罗强投诉李X波律师的处理意见》，依据《沈阳市司法局关于律师事务所及律师被投诉案件查处办理规程》第七条第一款规定，认为投诉人不是李X波律师的被代理人或被代理人授权的自然人，对原告的投诉不予受理。现原告不服，请求确认《关于罗强投诉李X波律师的处理意见》违法，并请求被告对原告进行相应赔偿，诉至该院。原审认为，本案原告诉请确认《关于罗强投诉李X波律师的处理意见》违法，并请求被告对原告进行相应赔偿。从形式上系针对具体行政行为不服而提起行政诉讼，但究其实质，系原告要求被告对相关律所、律师进行处罚的投诉举报行为。本案核心问题是原告的起诉是否符合法定起诉条件。投诉举报系公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一，但此种职责之履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上的可诉的行政不作为，一般情况，只有当投诉举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益，且法律、法规等规定了行政机关对该投诉举报行为有职权处置，而行政机关存在置之不理、拖延履行等不履行法定义务时，才有可能构成可诉的行政不作为。当事人在起诉时有义务向法院证明其与被诉行政不作为存在法律上的利害关系。本案中，原告投诉举报律所、律师并非原告委托代理人，而是另案诉讼中对方委托代理人，原告提出的理由是对方律师提供《情况说明》不真实，导致无法执行，应对其处罚，而从《情况说明》形式来看，该《情况说明》加盖沈阳市社保局公章，表明单位对其材料内容的认可，系单位出具材料，委托代理人（律师）只是向人民法院提交此材料，属履行其委托代理工作，并非律师冒用单位公章提交之情形。原告提供的证据未能证明其本人的人身权、财产权等合法权益与律师提供材料这一行为本身上存在利害关系。原告如认为沈阳市社保局提供材料不真实，不应被人民法院执行庭认可，系对执行环节提出异议的问题或对沈阳市社保局提供材料提出异议的问题，与本案无关，况且原告未能执行，是由其自己撤回执行申请所致。被告浑南区司法局对投诉举报，进行核实后作出书面处理意见，并送达原告进行告知，体现行政机关在处理群众投诉中主动作为，勇于担当，值得认可，但原告不能因行政机关出具处理意见，就作为原告当然可提起行政诉讼资格的依据。对于原告要求被告赔偿原告相应的抚恤金及利息的诉讼请求，系针对行政不作为一并提起赔偿之诉，如前所述，原告不具备利害关系，该院一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告罗强的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人罗强不服，向本院提出上诉称，被上诉人无权收集（2016）辽0102行初94号、95号和（2016）辽01行终506号、507号及（2017）辽0102执3859号、3903号证据，违反《行政复议法》、《行政诉讼法》规定。被上诉人以第三人不是原告的委托代理人为由，不予受理投诉没有法律依据，应予撤销。一审遗漏第三人，应调查其与沈阳市社保局代理关系是否合法。是否履职，对顾问单位未履行协调一次性救济金。《情况说明》不真实的违法行为进行劝阻纠正。代理行为违法，造成3859号、3903号案无法执行。辽宁凯临律师事务所王X娜违法代理案件，滥用职权。依法本案应予赔偿。请求：1.撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192行初1318号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.依法处理本案。被上诉人浑南司法局答辩称，根据行政诉讼法相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼必须具有诉的利益。本案罗强的抚恤金发放问题已经通过法院裁判、执行处理完毕，其有异议，可以在相关程序中予以救济。本案答辩人就该事项的任何处理均不影响其原案的处理结果。同时，罗强与投诉对象不存在委托关系。罗强的起诉不符合法院行政诉讼受理条件，原审裁定驳回罗强起诉正确，请求二审予以维持。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案。当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。依据上述意见规定，进行本案行政行为合法性审查的前置条件在于确定上诉人罗强在本案中是否具有诉讼利益。本案的来源过程如下，罗强等人诉沈阳市社保局请求支付抚恤金案（案号：（2016）辽0102行初94号、95号）。该94、95号案件判决支持罗强等人的诉讼请求，判令被告沈阳市社保局核算并支付相应的抚恤金。沈阳市社保局不服提起上诉，二审中本院依法裁定准许沈阳市社保局的撤诉申请。后因沈阳市社保局不履行支付抚恤金的法定义务，罗强等人向法院提出强制执行申请。在强制执行过程中，法院裁定终结对该94、95号案件的执行。自此，罗强等人未获法院判决支付的抚恤金，并把原因归结为其与沈阳市社保局各自的代理律师的违法行为所致，故向被上诉人投诉。后因对被上诉人的答复不服提起本案诉讼。可见，首先，该94、95号案件为源生案件，本案为衍生案件，从案件关系上分析，解决本案的实质在于解决源生案件，源生案件得不到解决，本案最终很难实现“案结事了”。源生案件已经发生法律效力，对罗强等人的抚恤金支付权益形成羁束，衍生案件无权对此进行重复评价，罗强等人亦不得就此反复寻求救济。其次，从罗强等人提出的诉讼请求上分析，在源生案件中，罗强等人要求沈阳市社保局支付抚恤金；在衍生案件中，罗强要求浑南司法局赔偿抚恤金。可见，除更换被告外，罗强等人提出的诉讼请求紧紧围绕抚恤金一事，贯穿前后两起源生与衍生案件。既然罗强等人的诉求已得到依法维护，浑南司法局无论作出怎样的答复均不影响其获得相应抚恤金的裁判结果，故罗强等人与本案不具有法定的利害关系。最后，罗强等人在源生案件中向法院提出撤回起诉一事属实，从时间上看，发生在前，案涉代理律师向法院提交《情况说明》发生在后。故无论该《情况说明》内容是否真实，均不影响罗强等人作出撤诉的意愿的真实性。罗强将执行不能的原因归结为《情况说明》内容虚假或双方代理人的行为违法，属于对事物发生规律的认识错误。综上，浑南司法局的案涉行政行为与罗强权利义务的增减得失缺乏直接关联性，罗强在诉讼中不具有需要保护的实际权益，故原审裁定正确，本院二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  沈 虹审判员  杨晓鹏二〇二一年五月七日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。