湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初382号原告:刘静，女，1965年10月9日出生，汉族，住：湖南省株洲市天元区。被告：湖南三和物业管理有限公司，住所：湖南省湘潭市高新区芙蓉东路1号综合大楼附属楼1-3楼。法定代表人：唐水平。原告刘静诉被告湖南三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静，被告三和物业公司的法定代表人唐水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出如下诉讼请求：判令三和物业公司向刘静支付2013年12月1日起至2014年8月20日止的房屋租金16523元及违约金247元。事实与理由：刘静于2007年11月8日购买湘潭三和房地产开发有限公司开发的位于湘潭市××路××号××广场××商铺，建筑面积为56平方米，购房总金额为280000元。同日，与三和物业公司签订了《商务空间物业租金合同（一）》，刘静将上述商铺委托三和物业公司进行经营管理，委托经营管理期限为10年即自2007年12月1日起至2017年11月30日止，每年租金按照刘静实际成交房款的总价的10%支付，租金支付时间为每年底12月31日前。三和物业公司应向刘静支付拖欠租金的违约金和赔偿金，三和物业公司应按逾期日向刘静支付该物业年度租金0.5%的违约金，逾期六个月或每年度逾期累计超过六个月，刘静有权追索三和物业公司违约赔偿，赔偿金按违约金加倍计算。涉案商铺的购买面积与实际面价相差9.96平方米，购买单价为5000元／平方米。刘静与湘潭三和房地产开发有限公司协商，湘潭三和房地产开发有限公司于2012年3月8日向刘静退还面积差49800元。同日，双方签订补充协议。在租赁合同履行过程中，三和物业公司于2014年8月20日与刘静解除租赁合同，合同解除后，三和物业公司未将2013年12月1日起至2014年8月20日止的租金支付给刘静，该行为构成违约，经刘静多次催要，三和物业公司承诺支付租金但实际未履行支付租金的义务，刘静为了维护自身合法权益，特诉讼至法院，提出诉称之请求。三和物业公司辩称：答辩人对租金计算时间有异议，应计算至2014年5月为止；关于三和公司的相关事宜已由公检法和政府部门处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见法庭记录。本院对证据认定如下：刘静向法院提交了拖欠租金及滞纳金计算表，该计算表系刘静单方制作，且三和物业公司对计算租金的截止日期有异议，本院对该计算表不予认可；刘静向法院提交了情况说明，该说明系刘静单方制作，本院对情况说明不予认可；刘静向法院提交了租赁合同条款，该条款系刘静摘抄双方签订的《补充协议》及《商铺租赁合同》，本院对关联性予以认可；刘静向法院提交了合同编号：200806167D08D4024026的《商品房买卖合同》、房产信息查询证明、购房发票、物业专项维修资金缴款凭证，该组证据形成了证据链，本院对该组证据予以认可；刘静向法院提交《湖南三和物业管理有限公司商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商铺租赁合同》、《解除委托经营管理合同（租赁合同）通知书》，本院对该组证据予以认可；刘静向法院提交了银行流水，该流水系银行打印，本院对该证据的予以认可。经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年11月8日，刘静购买湘潭三和房地产开发有限公司开发的位于岳塘区××街道××路××号××号商铺，购房总价280000元，预测建筑面积为56平方米。同日，刘静与三和物业公司签订了《商务空间物业租赁合同（一）》，合同约定岳塘区××街道××路××号××号商铺租赁给三和物业公司，租赁期限为10年即自2007年12月1日起至2017年11月30日止，每年租金按照刘静实际成交房款的总价的10%支付，在2007年12月已付清三年全部租金，从2010年12月起按年结算，每年12月31日前支付。在租赁期限内，若三和物业公司逾期2个月未向刘静支付租金，除应付刘静的租金外，三和物业公司应按逾期日向刘静支付租金0.5%的违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。逾期六个月或每年度逾期累计超过六个月，刘静有权追索三和物业公司违约赔偿，赔偿金按违约金加倍计算。2008年6月16日，刘静与湘潭三和房地产开发有限公司签订合同编号为200806167Ｄ08Ｄ4024026的《商品房买卖合同》，约定位于岳塘区××街道××路××号××广场××单元××号商铺的总金额280000元，建筑面积为46.04平方米。上述商铺的实际面积与合同约定面积相差9.96平方米，约定的购买单价为5000元／平方米，刘静与湘潭三和房地产开发有限公司协商后，湘潭三和房地产开发有限公司于2012年3月8日退还刘静面积差额49800元。2012年3月8日，刘静与三和物业公司签订了《补充协议》，协议内容“甲方于2007年11月8日购买湖南三和医药物流中心（推广名为三和国际医药城）的Ｂ16区27号铺位，建筑面积共计56平方米，商铺单价为5000元／㎡,合计金额为人民币280000元。现经湘潭市房地产管理局测绘中心最后预定该商铺实际面积为46.04平方米，与原商铺面积差（负）9.96平方米，面积差金额（负）为人民币49800元，找补差额后实际总价为人民币贰拾叁万零贰佰元整（小写230200）。经双方协商，甲、乙双方签订的原有的返租合同期限内从2011年12月1日至2017年11月30日的年委托金按甲方补差后实际成交价的百分之十支付，计贰万叁仟零贰拾元（小写23020）”。在履行过程中，三和物业公司于2014年8月14日向刘静邮寄《解除委托经营管理合同（租赁合同）通知书》。三和物业公司在2014年2月8日、2月21日向刘静支付了2013年11月30日止的租金，未支付自2013年12月1日起至2014年8月14日止的租金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘静与三和物业公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，均应按照协议约定履行各自的义务。根据双方于2012年3月8日签订的《补充协议》，协议约定三和物业公司自2011年12月1日起至2017年11月30日止的年委托金按刘静补差后实际成交价的百分之十即20320元/年支付租金。经本院计算核实，三和物业公司需向刘静支付自2013年12月1日起至2014年8月16日止的租金为14251.84元（20320元/年÷365天×256天）。《商务空间物业租赁合同（一）》在合同中约定补充协议与本合同具有同等的法律效力，补充协议系对《商务空间物业租赁合同（一）》的补充，该合同所约定的违约责任仍然有效，故刘静要求三和物业公司支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘静诉请的违约金及赔偿金未超出法律规定，本院对违约金、赔偿金的诉讼请求予以支持。三和物业公司辩称对租金计算之间有误的辩论意见，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍应适用租赁关系成立时的相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、湖南三和物业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向刘静支付租金14251.84元及违约金247元；二、驳回刘静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由湖南三和物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 张 保 红人民陪审员 彭 爱 平人民陪审员 罗 淑 芬二〇二一年五月二十一日法官助理李纯代理书记员 李纯（兼）