江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复52号复议申请人（申请执行人）：杨培强，男，1979年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市建筑西路567-569号第十七层。法定代表人：查正发。复议申请人杨培强不服无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2021）（2021）苏0211执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滨湖法院查明，原告杨培强与被告振发公司追索劳动报酬纠纷一案，该院于2019年8月28日作出的（2019）苏0211民初638号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认：一、振发公司应于本判决生效后立即支付杨培强工资1942005.7元、经济补偿金159406.9元；二、驳回杨培强的其他诉讼请求。因振发公司未履行付款义务，杨培强申请强制执行。滨湖法院于2019年10月8日立案，案号为（2019）苏0211执3017号。2020年12月17日，该院作出振发公司劳动报酬案分配方案，拟将1010620元执行款项在申请执行人朱知洋、沙虹伟、郝思波、王政、高德明、穆小辉、杨培强、余志华、赵白按、秦涛、倪旻、胡滨、葛达锦、华伯兴、赵文秀之间进行分配。同年12月22日作出（2019）苏0211执3017号执行裁定书，以未查找到振发公司有可供执行处理的其他财产或查询到的财产不能处置或由该院他案统一处置，杨培强亦未提供振发公司其他可供执行的财产线索为由，终结该案本次执行程序。异议人杨培强不服，提出执行异议称，振发公司为企业法人，除对本案执行财产享有优先权、担保物权的债权人申请优先分配受偿之外，不得对振发公司财产适用参与分配制度。本案振发公司其他债权人申请参与分配，应告知其按照“执转破”程序对执行财产申请破产清偿，法院不能主动让其他债权人参与资产分配。法院作出的分配方案于法无据，请求予以撤销。分配方案中涉及到的部分人员工资已清偿，如已分配应执行回转。法院在未将执行款项对其发放的情况下，即终结该案本次执行程序，于法无据。综上，请求：1.撤销法院作出的执行分配方案；2.撤销终结本次执行程序裁定书，继续案件执行。被执行人振发公司发表答辩意见称，其公司已对部分人员工资进行清偿，同意涉案款项的分配方案，请求法院依法裁定。滨湖法院另查明，申请执行人朱知洋、沙虹伟、郝思波、王政、高德明、穆小辉、余志华、赵白按、秦涛、倪旻、胡滨、葛达锦、华伯兴、赵文秀与被执行人振发公司劳动报酬纠纷案均立案执行。案号分别为（2018）苏0211执1927号、（2020）苏0211执恢257号，（2018）苏0211执2002号，（2018）苏0211执1945号、（2020）苏0211执恢8号，（2019）苏0211执3069号，（2020）苏0211执1488号，（2020）苏0211执1318号，（2019）苏0211执937号，（2019）苏0211执444号，（2019）苏0211执3061号，（2019）苏0211执3010号，（2019）苏0211执1878号，（2019）苏0211执893号，（2020）苏0211执2839号，（2020）苏0211执2442号。又查明，拟分配执行款项合计1010620元，其中（2019）苏0211执3017号案件扣划振发公司银行存款78万元、拍卖振发公司名下5辆车辆成交价共计218600元，申请执行人吴凡与被执行人振发公司执行一案（案号：（2019）苏0211执260号）执行款项12020元。以上事实，有当事人陈述、执行材料等在卷佐证。滨湖法院认为：工人工资和经济补偿金能否得到及时清偿，关系到工人及其家庭的基本生存利益。该院在执行款项分配中本着善意执行和生存权保护的理念，在涉劳动报酬纠纷案件执行中，作出振发公司劳动报酬案分配方案，更有利于保护民事主体合法权益。申请执行人朱知洋、沙虹伟、郝思波等人与被执行人振发公司涉劳动报酬纠纷均立案执行，该院以（2019）苏0211执3017号案件扣划被执行人振发公司银行存款、启动车辆拍卖，他案执行款项也转入（2019）苏0211执3017号案件，统一处置被执行人振发公司财产，将执行款项在申请执行人朱知洋、沙虹伟、郝思波等人之间进行分配，未违反法律规定。杨培强以（2019）苏0211执3017号案件执行款项不能进行分配为由，主张撤销分配方案，不予支持。关于（2019）苏0211执3017号执行裁定书，经审查，该院执行过程中已依法向被执行人振发公司发出执行通知、责令振发公司报告财产，将振发公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施，对振发公司名下财产已穷尽调查措施，因已控制的财产暂无法处置而终结本次执行程序，符合法律规定。杨培强认为（2019）苏0211执3017号执行裁定书裁定终结本次执行程序不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定驳回异议人杨培强的异议请求。杨培强不服上述裁定，向本院申请复议称，其于2020年8月19日收悉法院相关短信通知，明确执行款不久将向其进行发放。然，该院在未收到相关参与分配书面申请的情况下主动将上述案款向包含申请人在内的多位债权人(均为工资债权)进行分配，并制作了分配方案。其获悉后即向无锡市滨湖区人民法院提出书面异议，明确表示不同意分配方案。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释”第511条、512条，及《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第1条第2款第4项，《江苏高院执行异议与执行异议之诉案件审理指南一、二、三》等司法解释及规范性文件的规定，本案应当通过以反对人和异议人互为原、被告的诉讼程序解决争议。请求：1、撤销无锡市滨湖区人民法院作出的(2021)苏0211执异29号民事执行裁定书；2、责令恢复(2019)苏0211执3017号执行案件的执行程序，并将本案执行款998600元立即支付给申请人。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；本案中，债权人杨培强对分配方案提出书面异议，滨湖法院应当将其异议转给未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到杨培强的书面异议之日起十五日内未提出反对意见的，滨湖法院应依杨培强的意见，撤销分配方案；如果债权人、被执行人提出反对意见，应当通知杨培强。杨培强可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向滨湖法院提起诉讼。关于（2019）苏0211执3017号执行裁定书。滨湖法院虽在执行异议裁定中写明“执行过程中已依法向被执行人振发公司发出执行通知、责令振发公司报告财产，将振发公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施，对振发公司名下财产已穷尽调查措施，因已控制的财产暂无法处置”而终结本次执行程序，但并未写明执行措施的时间等事实，属于认定事实不清。综上，滨湖法院执行异议裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。杨培强的复议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销无锡市滨湖区人民法院（2021）苏0211执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二一年五月十七日书记员  杨钦雅