新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终833号  上诉人（原审原告）：仝西彬，男，1985年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆麦佳乐农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县郊区乡依萨塔木村西047号。 法定代表人：王忠智，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡卫华，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 上诉人仝西彬因与被上诉人新疆麦佳乐农业科技有限公司（以下简称麦佳乐公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2021）新4221民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 仝西彬上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。事实与理由：原审事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人实际为代销合同纠纷，2019年双方进行了一年的代销行为后最终形成库存明细表。2019年代销行为未签订任何书面合同，而库存明细表实际上就是最终对双方代销行为的一个合同形式表现，也是对代销行为的最终确认。从事实上看，双方在2019年9月17日签订的库存明细表表面算账与事实不符，2019年被上诉人向上诉人总计提供农资均在明细表中详细记载，即农资的数量、吨位以及单价计算总计为80余万元，从上诉人一审提交的转账凭证看，2019年向被上诉人支付农资款已达到70余万元，上诉人实际欠被上诉人农资款不到10万元，而库存明细表中记载的欠被上诉人20万元无任何计算依据，存在错误。上诉人对被上诉人在2019年4月的两车农资提出质疑，要求被上诉人提供有效的凭证来证实该记载实际交付给上诉人，因为其他车辆的农资均有上诉人提供的收据、收条或微信记录证实收到货物，而对于上诉人提出质疑的货物被上诉人没有任何凭证，也没有任何相关证据证实货物送到上诉人处，也存在重大错误。因此，库存明细表依照法律规定应当予以撤销。 麦佳乐公司辩称，实际双方争议在库存明细表中的两车货的问题。上诉人称没有收到2019年4月的两车农资，但我们在库存明细表上有标注，运费由上诉人直接付给货车司机，在驳回起诉的一审案件中一名司机到法院了，但未让他出庭，另一名司机因疫情原因未到庭，但录了视频。2名司机因今天无法出庭证明，也都拍摄了视频。我方不会让司机送半车货。2019年9月17日盘点是双方对账以后，我方才出具的明细表，上诉人的上诉理由不成立。 仝西彬向一审法院起诉请求：判令依法撤销原告向被告出具的“库存明细表”。 一审法院认定事实：2019年，原告为被告代销农资产品。2019年2月28日，原告和案外人蒋裕萌与原告签订一份《农资买卖合同书》，原告和案外人蒋裕萌从原告处购买价值106，920元农资产品，约定2019年3月20日前付清。同日，原告和案外人蒋裕萌向被告出具一张106，920元欠条一张。后被告陆续向原告提供农资产品。2019年7月25日，原告与被告再次签订一份《农资买卖合同书》，原告从购买价值329，470.5元农资产品，约定2019年8月30日前付清。同日，原告也向被告出具一张329，470.5元欠条一张。后被告陆续向原告提供农资产品。原告亦向被告支付农资款。2019年9月17日，被告方的工作人员三人和原告对原告销售的农资进行核对，原告销售的农资产品未付款部分一一进行核对，后原告在两张商品库存明细表中签字确认，共计欠原告农资产品款257，140.4元（203，727.4元＋53，413元）。2020年3月18日，被告将原告诉至法院要求给付农资款257，776.4元及利息、律师代理费等。2020年4月20日裕民县人民法院作出（2020）新4225民初158号民事判决书，判决本案原告给付本案被告农资款150，856.4元及利息、违约金。（2020）新4225民初165号民事判决书，判决本案原告给付本案被告农资款106，283.6元及利息、违约金。原告在收到两份判决书后，上诉于塔城地区中级人民法院。原告在上诉期间以2019年9月17日签字确认的两张商品库存明细表存在重大误解为由诉至法院要求撤销两张库存明细表。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原、被告双方争议的是原告签字确认的两张库存明细表是否存在重大误解、是否存在可撤销的情形。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条之规定，原告在两张库存明细表签字确认时，被告并不存在以胁迫手段，使原告在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，原告在签字确认时并不处在危困状态、缺乏判断能力等情形，原告提供的证据也不能证实存在重大误解、可撤销的情形。两张明细表中商品名称、数量、销售数量、库存数量、未交货款、购进数量、账面库存数量和单价、实际盘点数量、欠款的数量、单价、金额都一一列明，原告作为代销售方已签字确认，这足以说明两张库存明细表是经过双方清算、核实后原告才签字确认。综上，原告要求撤销其向被告出具的库存明细表诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告仝西彬的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人麦佳乐公司提交证据1.视频2份，证明上诉人收到了两车货物，货物由司机直接从伊犁送到裕民县。上诉人仝西彬质证意见：我一共收到了好几批，司机说的也不确定是哪一次的货物，视频里的2名司机我不认识，也没有印象，而且我支付了运费肯定会出具书面的材料。认证：虽然2名证人在视频中陈述将货物交给仝西彬并由仝西彬付了运费，但未出庭接受询问，对其证言不予采信。被上诉人麦佳乐公司提交证据2.微信截屏2份，证明两车货物中的一车宁春16号货物由被上诉人的业务员告知了上诉人司机接货信息。上诉人仝西彬质证意见：微信聊天里说的应该是3月31日的货物，不是本案的两车货。认证：微信截图中未表述是哪车货，对证明目的不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争《库存明细表》是否符合法定撤销条件。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。 本案中，上诉人仝西彬主张撤销《库存明细表》的理由是：库存明细表存在重大误解，则其应就存在重大误解承担举证责任。因重大误解订立的合同必须是对合同的内容有重大的误解，本案中，诉争的《库存明细表》对商品名称、数量、销售数量、库存数量、未交货款、购进数量、账面库存数量和单价、实际盘点数量、欠款的数量、单价、金额都一一列明，没有可能引起重大误解的表述内容，上诉人仝西彬称有两车货物未收到，但未提供证据予以证实，且在双方结算的库存明细表上签字并捺手印，故仝西彬上诉主张的重大误解情形不成立。 综上所述，仝西彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人仝西彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  马桂兰 审 判 员  张艳梅  二〇二一年五月二十五日  书 记 员  朱**孜