北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1111号上诉人（原审原告）：游艺星际（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贾弘毅，执行董事。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。原审第三人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖。上诉人游艺星际（北京）科技有限公司（简称游艺星际公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7818号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：游艺星际公司。2.注册号：32957719。3.注册日期：2019年5月7日。4.专用期限至：2029年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；未加工、未打造的银；首饰盒；玛瑙；首饰用小饰物；首饰配件；磁疗首饰；手表；电子万年台历。二、引证商标1.注册人：九牧王股份有限公司（简称九牧王公司）。2.注册号：20501360。3.注册日期：2018年10月28日。4.专用期限至：2028年10月27日。5.标志：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；贵金属合金；首饰盒等。三、被诉裁定：商评字[2020]第67176号《关于第32957719号“ACFUN及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2020年4月7日。国家知识产权局认定：诉争商标在“玛瑙；首饰用小饰物；首饰配件；磁疗首饰；手表；电子万年台历”商品上与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，在“未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；未加工、未打造的银；首饰盒”商品（简称其余商品）上的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。国家知识产权局裁定：诉争商标在“玛瑙；首饰用小饰物；首饰配件；磁疗首饰；手表；电子万年台历”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以无效宣告。四、其他事实在行政阶段，九牧王公司提交了引证商标的注册证明材料。游艺星际公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，游艺星际公司提交了以下主要证据：1.诉争商标核准转让证明与转让公告、游艺星际公司与北京弹幕网络科技有限公司、广州弹幕网络科技有限公司的关联证明、工商档案打印件，其中，《商标转让/移转公告》载明，诉争商标于2020年5月6日由广州弹幕网络科技有限公司转让至游艺星际公司；2.AcFun荣誉证书、AcFun百度百科、艾媒咨询《2019年中国互联网群体经济用户与消费行为研究报告》、艾媒咨询《2019-2020中国二次元视频行业专题研究报告》、AcFun视频网站首页、微博首页、客户端下载页面、AcFun视频网站截图、AcFun百度贴吧、AcFun网站相关流量数据、AcFun灿姐2016年互联网嘉年华、2017年-2019年Chinajoy的相关报道、AcFun举办的部分活动信息、人民网、搜狐网、新浪网、知乎等各大媒体平台关于AcFun的部分报道资讯；3.AcFun创作理念、AcFun举办的衍生品设计主题活动及部分产品信息、AcFun淘宝店铺及部分产品信息、关于AcFun衍生产品授权及采购合同；4.（2019）京0108民初52030、54293、54294、56175号民事调解书；5.Fun百度搜索结果、AcFun百度搜索、ACFUN国图检索报告。在原审庭审中，游艺星际公司对诉争商标核定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标在其余商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在其余商品上的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回游艺星际公司的诉讼请求。游艺星际公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、遵循整体比对原则，诉争商标文字设计效果、图形、指定颜色等影响识别效果的元素应予整体考虑。通过独立比对，诉争商标与引证商标差异明显，未构成近似商标。二、“FUN”使用在“未加工或半加工贵重金属”等商品上，显著性较弱。即使引证商标已获准注册，其权利范围也应仅限于与之完全相同的商标“FUN”一词。三、诉争商标经宣传、使用已具有极高的知名度和影响力，与游艺星际公司的视频弹幕网站形成唯一对应关系，与引证商标共存于市场不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。国家知识产权局、九牧王公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉裁定、行政阶段及原审诉讼阶段当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，游艺星际公司补充提交了以下主要证据：1.Fun网络检索截图；2.AcFun弹幕视频网站年表、编年史；3.（2020）京海城内民证字第7887号公证书、2016年－2020年广告合同；4.游艺星际公司所获荣誉证书。此外，游艺星际公司还提交了开庭审理申请书，请求开庭审理本案。上述事实，有游艺星际公司在二审诉讼阶段提交的证据、开庭审理申请书等予以佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。根据本案具体情况，本院决定采用书面方式进行审理。虽然游艺星际公司提出了开庭审理的申请，但其并未提出新的事实、证据或理由，故对其要求变更审理方式的申请，本院不予准许。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于游艺星际公司对诉争商标核定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由字母“ACFUN”及图构成，引证商标由字母“FUN”构成。诉争商标完整包含引证商标，且在字母构成、呼叫等方面相近，诉争商标标志即使指定颜色，亦不足以与引证商标相区分，诉争商标与引证商标构成近似标志。且游艺星际公司提交的证据不足以证明诉争商标在核定使用其余商品上经宣传、使用已具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。游艺星际公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。游艺星际公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。游艺星际公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由游艺星际（北京）科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年五月二十五日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛