北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初701号原告吴章顺，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人刘妮楠，女，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人覃婷，北京市兰台律师事务所律师。原告吴章顺（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称区公安局）、北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政拘留及复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向区公安局及区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告，区公安局委托代理人刘海平、刘妮楠，区政府委托代理人李步幽、覃婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区公安局于2020年9月10日作出京公朝行罚决字[2020]56317号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2020年9月9日21时许，原告在北京市朝阳区惠新西街南口地铁站附近占道经营，扰乱公共场所秩序，后被民警抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服该决定，向区政府申请行政复议。区政府于2010年11月12日作出朝政复字[2020]241号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持区公安局对原告作出的《处罚决定书》。原告诉称，2020年9月9日晚8时30分，原告在健安东路口卖少许菜，小关派出所及其有关人员强行将原告采用双手铐住带到小关派出所。其后判5日拘留，说什么违反公共场所秩序罪，罪名根本不成立，这应是城管职责，被告滥用职权。如果说摆地摊卖点菜也算占道经营，两家摆摊卖点菜也构成违反公共场所秩序罪，那么法律也就显得不公正，判的重了点吧。原告认为区公安局作出的对原告拘留5日的决定，在认定事实运用法律上以及在程序上，均存在十分严重的错误或缺失。在决定书签字时根本不让看，也未告知。原告于2020年9月14日向区政府申请行政复议，区政府于2020年11月12日作出了《复议决定书》，现不服区政府作出《复议决定书》。向朝阳区人民法院提出行政诉讼。请求法院判决：1.撤销区公安局作出的《处罚决定书》；2.撤销区政府作出的《复议决定书》。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1.《处罚决定书》；2.《复议决定书》；3.摆摊地点地图截图，证明原告摆地摊的位置距离地铁口较远，旁边也不存在警示牌，区公安局作出的处罚认定事实错误。区公安局辩称，2020年9月9日21时许，原告在北京市朝阳区惠新西街南口地铁站附近占道经营，扰乱公共场所秩序，后被民警抓获。区公安局于2020年9月10日依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。上述事实，有本人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本案中原告承认在朝阳区惠新西街南口地铁站附近占道经营，扰乱了公共场所秩序，自愿认错认罚，且有本人陈述、证人证言等证据证实其违法行为。现有证据足以认定案件事实，执法程序符合法律规定。综上，区公安局认为原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。区公安局在法定期限内向本院提交如下作出处罚决定的证据材料和法律法规依据：（一）证据材料：1.对原告询问制作的《询问笔录》，证明原告承认违法行为；2.对王秀玲询问制作的《询问笔录》，证明王秀玲证实原告违法行为；3.对王云伟询问制作的《询问笔录》，证明王云伟证实原告违法行为；4.对王京红询问制作的《询问笔录》，证明王京红证实原告违法行为；5.对宋立询问制作的《询问笔录》，证明宋立证实原告违法行为；6.照片及照片制作说明，证明原告摆摊地区为重点地区；7.《工作记录》，证明在原告处起获其售卖物品；8.《现场执法文书》，证明在原告处起获其售卖物品去向；9.《网上比对工作记录》，证明查询在逃、前科情况；10.《受案登记表》，证明公安机关依法受理案件；11.《行政案件快速办理告知书》，证明行政案件快速办理告知；12.《工作记录》，证明对原告进行口头传唤；13.到案经过，证明原告到案情况；14.《被传唤人员家属通知书》，证明传唤嫌疑人通知家属情况；15.《公安行政处罚告知笔录》，证明行政处罚前对原告进行告知；16.《处罚决定书》，证明作出行政处罚决定书并送达；17.《被行政拘留人员家属通知书》及《工作记录》，证明嫌疑人拘留已通知家属。（二）法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》，区公安局提交以上法律证明其作出的处罚决定合法、程序正当。区政府辩称，区政府具有作出《复议决定书》的法定职权，作出《复议决定书》符合程序规定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。区政府在法定期限内向本院提交如下作出复议决定的证据材料和依据：（一）证据材料：1.《行政复议接待室接待笔录》《当事人送达地址确认书》《行政复议申请书》及有关材料;2.《行政复议申请受理通知书》、送达回证、邮寄凭证及邮寄查询记录单；3.《行政复议答复通知书》及送达回证；4.《行政复议答复意见书》及区公安局提交的证据材料；5.《复议决定书》《更正通知》、送达回证、邮寄凭证及邮寄查询记录单，以上证据证明区政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。（二）法律法规依据：1.《行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》，区政府提交以上法律法规证明其作出的复议决定合法。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：1.原告提交的证据能够证明区公安局作出处罚决定及区政府作出复议决定的情况，但不具有证明涉诉行政行为违法的效力，对该证明目的本院不予采信。2.区公安局提交的证据系作出被诉处罚决定过程中依法定程序收集的，具备关联性、合法性、真实性，本院予以采纳。3.区政府提交的证据能够证明其受理复议申请并作出决定的情况，本院予以采纳。经审理查明，2020年9月9日21时许，北京市公安局朝阳分局小关派出所民警在巡逻时发现原告等四人在北京市朝阳区惠新西街南口地铁站附近占道经营，向过往行人售卖商品，扰乱公共场所秩序。民警当场从原告处起获玉米五根，交北京市朝阳区人民政府小关街道办事处先行登记保存。后，区公安局民警将原告口头传唤至北京市公安局朝阳分局小关派出所接受审查，并制作《受案登记表》《被传唤人员家属通知书》。2020年9月10日，区公安局分别对原告、王秀玲、王云伟、王京红、宋立进行询问并制作《询问笔录》，笔录中载明原告陈述，2020年9月9日21时许，原告在北京市朝阳区惠新西街南口地铁站外卖菜，影响了惠新西街南口地铁站外交通秩序和行人正常的通行，一起被抓的还有一对夫妇在其旁边卖菜。其自愿认错认罚。王秀玲陈述，事发时其在北京市朝阳区惠新西街南口地铁站南侧路边人行道上摆摊向过往路人售卖蔬菜，半小时后其就被民警抓获。一起摆摊的还有其丈夫和一个卖菜男子。当时人比较多应该影响了过往路人及交通。王云伟陈述，其在惠新西街南口地铁站外影响了交通秩序和行人正常的通行。小关派出所民警王京红、宋立陈述，二人在北京市朝阳区惠新西街地铁站D口附近巡逻时发现原告、王秀玲、王云伟在占道经营，向行人售卖蔬菜，还有一男子在B口处售卖鲜花。其二人将上述违法行为人抓获并传唤到所。其中一名卖菜男子即为原告。当日，原告签署《行政案件快速办理告知书》，原告签字表示同意快速办理。同日，区公安局对原告制作《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出的行政处罚的事实、理由及依据。原告在该笔录上签名，并捺压指纹。后，区公安局作出《处罚决定书》，原告签字按捺指纹予以签收。家属袁书玲到所询问情况时，民警将处罚决定及执行地点向其家属予以告知。另查，小关惠新西街地铁站周边为北京市朝阳区人民政府确定的扰乱社会秩序整治重点地区。惠新西街南口地铁站附近设立的警示牌载明：“本地区为清理整治重点地区，严禁在本地区及周边实施扰乱公共场所秩序行为（非法运营、趴活揽客、无照游商、散发小广告等），如不听劝阻，继续实施扰乱公共场所秩序等违法行为，公安机关将依法予以处理。”原告不服该处罚决定于2020年9月14日向区政府提出行政复议申请。区政府于2020年9月17日受理并作出《行政复议申请受理通知书》。同日，区政府向区公安局作出《行政复议答复通知书》。2020年9月26日，区公安局向区政府提交《行政复议答复意见书》及作出处罚决定的证据等材料。2020年11月12日，区政府作出《复议决定书》维持了区公安局作出的处罚决定。2020年12月8日，因决定书文号存在笔误，区政府作出《更正通知》，将文号由“朝政复字[2020]341号”更正为“朝政复字[2020]241号”。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属区公安局的管辖范围，其具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。区政府作为区公安局同级人民政府，具有受理原告的复议申请，经审查作出复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，现有证据能够形成完整的证据链，足以证明2020年9月9日21时许，原告在北京市朝阳区惠新西街南口地铁站附近实施了占道经营、向过往行人售卖蔬菜的行为，本院对此予以确认。因当时行人较多，原告的行为直接影响惠新西街南口地铁站附近交通秩序，故区公安局所作认定事实清楚，本院予以支持。关于处罚幅度一节，本院认为，设立的警示牌已经提醒小关惠新西街地铁站周边为扰乱社会秩序整治重点地区，且案发时人流量较大，区公安局结合该地区特定情形及危害后果作出拘留五日的处罚决定无明显不当，本院亦予以支持。区公安局作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、告知等程序，其履行程序合法，本院予以支持。区政府在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，在法定期限内通知区公安局，作出复议决定并履行了送达程序，区政府作出的《复议决定书》并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告吴章顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴章顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  全 军人民陪审员  庞维霞人民陪审员  王 俊二〇二一年五月二十八日法官 助理  徐 翔书 记 员  宋梦莹