内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初864号原告：宋某，公务员，住址内蒙古自治区兴安盟科右中旗。委托诉讼代理人：赵某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：陈某，蒙古族，公务员，住址内蒙古自治区兴安盟科右中旗。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：黄某，男，1988年1月25日出生，农民，住址内蒙古自治区兴安盟科右中旗。委托诉讼代理人：吴某，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某，蒙古族，个体，住址内蒙古自治区兴安盟科右中旗。原告宋某与被告陈某、黄某、韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及委托诉讼代理人赵某、被告陈某委托诉讼代理人唐某，被告黄某及委托诉讼代理人吴某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计314065.5元；2.三被告承担案件受理费。事实与理由：2020年10月25日，农历九月初九重阳节，被告黄某（黄通拉嘎）邀请原告宋某丈夫张玉林（已故）前往其位于代钦塔拉苏木的农村老家共同过节。被告黄某家中，张玉林与三被告共同饮酒，席间因张玉林饮酒过多下桌休息，且张玉林无意间开通手机录音功能，录音可以证实三被告与张玉林一同饮酒且张玉林醉酒驾车离开现场时三被告知情。张玉林在酒席结束后驾车离开，发生交通事故，造成张玉林死亡，经科右中旗交警出具责任认定，张玉林系醉酒驾驶，负事故主要责任。三被告与张玉林共同饮酒，在明知张玉林饮酒的情况下，未将其安全护送回家，且放任其驾车离开，没有尽到共同饮酒人的谨慎注意义务，应当对张玉林的死亡承担一定的责任。原告系张玉林妻子，张玉林父母健在，母亲佟连花、父亲张文、婚生女张娜荷雅明确表示授权原告向三被告提起诉讼，不在另行追究三被告因本次事件的其他责任，现要求三被告连带赔偿原告各项损失共计314065.5元。其中死亡赔偿金815640元（40782元/年×20年)、丧葬费41638.50元（6939.75元/月×6个月）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费、139606.5元｛（张文12年＋佟连花10年）×25383÷4）上述合计1046885元的30%即314065.5元。被告韩某辩称，我没有饮酒，我是给陈某当司机去的，房主（黄某）我也不认识，我不同意承担赔偿责任。被告陈某辩称，1.不同意支付赔偿金，请求驳回对陈某的诉请。2.出事当天陈某从未与张玉林有任何联系，当日张玉林与黄某联系，到黄某家已经是醉酒状态，陈某也从未对其有任何劝酒行为，已经尽到了注意义务。3.陈某与韩某在张玉林离开黄某家之前就已经离开现场，韩某作为司机也未饮酒，对张玉林何时离开现场并不知情。4.交警出具的责任认定来看，张玉林发生交通事故导致的死亡，事故中负主要责任，因此原告主张损害赔偿时应当按合理的费用来计算。5.张玉林作为完全民事行为能力人，应当知道在醉酒状态下且无有效驾驶证不能驾驶车辆这一常识，也应知道醉酒驾驶后可能存在的风险，综上请求驳回对被告陈某的连带责任。被黄某辩称，1.被告自始至终没有劝张玉林喝酒，张玉林来的时候已经是醉酒状态。2.陈某和韩某根本不知道张玉林酒后驾车的情况。被告韩某没有喝酒，韩某与陈某中途先行回家，走的时候为了张玉林安全要带他一起走，但张玉林不走。3.张玉林要走的时候，被告黄某极力劝阻张林玉不要走，等酒醒后再走，但张玉林执意要走，被告也无能为力，张玉林是禁牧大队工作人员，被告平时要看他脸色行事，且牧铺地处偏远、被告无车、无驾驶证，被告已尽到义务。4.张玉林无驾驶证醉酒驾车，原告没有尽到应尽的义务，张玉林负主要责任外，原告应承担一定责任，综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：原告宋某与张玉林（已故）系夫妻关系，被告黄某与张玉林系朋友关系，2020年10月25日系重阳节，被告黄某邀请张玉林前往其位于代钦塔拉苏木的家中共同过节，张玉林到达黄某家中时被告陈某、韩某已经到场，席间除韩某因给陈某开车未饮酒外，其余几人均饮酒。结束后被告韩某与陈某先行驾车离开，几分钟后张玉林驾车离开，约15时50分许，张玉林醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿省道306线由北向南行驶至科右中旗境内434KM处时，与由南向北行驶的由季秀兵驾驶的×××号重型半挂牵引车（蒙DM309号重型半挂仓栅式半挂车）相撞，造成张玉林死亡及两车不同程度损坏的交通事故。科尔沁右翼中旗公安局交通管理巡逻大队于2020年11月2日作出第152222120201025002号道路交通事故认定书，认定张玉林负事故主要责任，季秀兵负事故次要责任。原告宋某2020年11月18日以机动车交通事故纠纷诉至我院，我院于2020年12月25日作出（2020）内2222民初4617号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋某、张娜荷雅、佟连花、张文合理损失420065.35元。另查明，原告宋某与其丈夫张玉林育有一名女儿张娜荷雅出生日期为2001年1月11日，张玉林父亲张文出生日期为1952年10月1日，于2021年4月18日因病去世。母亲佟莲花出生日期为1950年10月6日。张娜荷雅、张文、佟莲花均声明同意由宋某一人全权处理本纠纷，其他人不再单独向被告主张权利。本院认为，本案系共同饮酒人酒后醉驾引发损害事故产生的民事纠纷。众人共同饮酒本属于一种情谊行为，共饮人之间并不必然产生法律上的权利义务关系，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他饮酒者亦不能恶意劝酒，负有善意的提醒、劝诫、照顾、帮助等义务。当共同饮酒行为可能导致共饮人陷入醉酒危险时，根据《侵权责任法》第三十七条规定，同饮人之间基于先前的共同饮酒行为便产生了合理的安全保障义务。本案中，张玉林系完全民事行为能力人，在饮酒时应当预见到过量饮酒的危害后果并应对自身行为加以控制，在明知醉酒无证驾驶系法律明令禁止的行为，仍酒后无证驾驶车辆，以致损害事故发生，对此，张玉林本人行为存在重大过错，应对本次损害事故的发生承担主要民事责任。被告黄某、陈某作为此次共同饮酒的共饮者，虽无证据证明其存在恶意劝酒行为，但其应该尽到互相扶助、注意、提醒的义务，特别是张玉林酒后独自驾驶车辆离开时，其未做到阻止和劝诫其驾驶车辆。对此，被告黄某、陈某应对其未尽安全保障义务的行为承担相应的过错责任。因黄某系该次聚餐组织者，相对其他当事人应尽到更高的安全保障义务。陈某虽然抗辩提前离开，但通过原告方提供的录音可以证实陈某与张玉林离开的时间仅仅间隔几分钟，不足以证明其抗辩理由成立，但因被告黄某、陈某与受害人张玉林亦都处于酒后状态，对其注意义务不应过高要求。被告韩某作为一般共饮者，虽然与张玉林同桌吃饭但并未饮酒，亦无证据表明其有过恶意劝酒等行为，故韩某在本案中不承担赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告陈某承担2%的赔偿责任，被告黄某承担3％的赔偿责任。庭审中被告黄某称已进行劝阻，未提供有效证据予以佐证，对其抗辩意见本院不予支持。经审核原告方因张玉林死亡的合理损失为：张玉林死亡赔偿金882270.38｛（40782元/年×20年）+（张文6个月+佟莲花10年）×25383元÷4人｝、丧葬费41638.5元(6939.75元/月×6个月)、精神抚慰金50000元，共计973908.88元。其中3%即29217.30元由被告黄某承担，其中2%即19478.20元由被告陈某承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十五日内赔付原告宋某各项损失共计29217.30元；二、被告陈某于本判决生效后十五日内赔付原告宋某各项损失共计19478.20元；三、被告韩某在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告已预交），由原告宋某负担735元，被告黄某负担50元、被告陈某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽梅二〇二一年五月二十五日书记员 白 姗