湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1146号 原告：童幼平，男，1964年3月3日出生，汉族，安化县人，住安化县。 原告：黄跃飞，女，1966年8月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄如清，湖南激扬律师事务所律师。 被告：汪正才，男，1973年12月28日出生，汉族，安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人：蒋彩云，湖南朝晖律师事务所律师。 原告童幼平、黄跃飞与被告汪正才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童幼平、黄跃飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金155000元，利息232500元（按月息2分计算，计算至2021年3月25日止），本息合计387500元；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月，被告在广州从事路基工程工作，原告童幼平在被告处为被告从事管理工作。被告因资金周转困难，向原告童幼平借款155000元。原告童幼平考虑二人系老乡，自己在被告手下工作，于是答应被告的请求。2014年12月25日，原告黄跃飞在老家安化县大福镇信用合作社汇款155000元至被告名下，同日，被告收到该笔借款后向原告出具条据，内容为12月25日汇汪正才卡现金壹拾伍万伍仟元（月息三分），经手人：汪正才。被告当时还对原告童幼平讲借这笔借款只是应个急，不久会还的。2016年底，原告童幼平未在被告处做事。自2017年至2020年，原告多次打电话催讨该笔借款，被告总以没有钱偿还为由拒不归还欠款。2021年正月，两原告又找被告追偿该笔借款，但被告至今未还借款。 汪正才辩称，被告确实于2014年12月25日通过卡收到原告155000元。被告已于2015年元月至2017年，分多次将上述金额全部给付了原告，并于2017年口头对账了结。故现原、被告之间不存在经济往来。请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。 两原告为证明其主张，向法院提交了下列证据材料：原、被告的身份证明、湖南省农村信用社客户回单、条据、存款凭条、结婚证。 上述证据材料，经被告质证，除条据有异议外，其余证据材料均不持异议。对原告提供的条据，被告的异议：认为不能达到原告的证明目的，真实性也有异议，条据是童幼平书写，且有关利息部分也有修改，是后面补上的，时间上也有修改，前后字迹粗细明显不一致，是被告署名后，童幼平更改的，时间也是童幼平书写，条据上表明被告也只是经手人，不能证明原、被告之间是借贷关系，只是正常的经济往来。 被告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料： 1、被告本人记录，拟证明被告于2015年2月3日给付原告30000元，同年8月29日给付40000元，2016年1月25日给付50000元，2016年1月25日前总给付原告110000元。 2、汪新才的记录及当庭证词，拟证明被告于2016年1月29日通过刘小红给付原告30000元，8月30日给付原告40000元，正月15日给付原告50000元，共计110000元。 3、孟凯军（音）、田国兴通话录音光盘，拟证明被告一次付款49000元、一次付款20000元的情况。 4、孟凯军录音记录，拟证明被告付款20000元给原告。 5、田国兴录音记录，拟证明被告付款49000元给原告。 6、刘斌的当庭证词，拟证明原、被告于2020年过年前一天双方约了解决经济往来情况。 上述证据，经原告质证，原告对被告提供的第1、2号证据有异议，认为系被告单方书写，对其合法性有异议，汪新才与汪正才系亲属，有利害关系。第3、4、5号证据无异议。第6号证据刘斌的陈述不够具体，明显达不到被告的证明目的。 对原、被告提供的证据，本院作如下认证：对经对方质证无异议的证据材料认定为本案的定案依据。对原告提供的条据，本院经反复询问双方当事人，原告童幼平认可条据上只有经手人后面“汪正才”的签名为汪正才所写，其余均系原告童幼平所写。关于条据括号后面的内容，原告陈述系被告汪正才签名前所写，而被告陈述系签名后所写，且内容有涂改。针对原、被告双方的意见，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，因条据系原告所出具，且条据有涂改，笔迹粗细明细不一致，原告所提供的条据存在瑕疵，故本院结合原告提供的其他证据及被告的陈述认定原告条据括号前内容为本案的定案依据，对括号后的内容本院不作为有效依据使用。对被告提供的第1、2号证据因第1号证据系被告本人书写，第2号证据证人与被告有利害关系，故对于第1号、第2号证据中原告认可的8月份给付40000元、通过刘小红给付10000元予以认定外，其余部分不认定为有效依据。第5号证据可以证实原、被告曾就涉案款项进行过商讨。 根据原、被告的一致陈述及本院对证据的认定，可确认如下案件事实： 两原告系夫妻关系。2014年12月份，原告童幼平在被告处做事，被告因资金周转，2014年12月25日由原告童幼平之妻黄跃飞向被告汪正才在湖南省农村信用社账号6221××××3335存入155000元。由原告童幼平出具条据，条据载明：“十二、二十五日汇汪正才卡现金壹拾伍万伍仟元。（155000.00元月息3分），经手人：汪正才”。月息3分中的“息”进行了涂改。被告汪正才在经手人处签字。条据括号里的内容与前面的不一致，原告童幼平在庭审中陈述系用两只不同的笔所写。 原告认可被告在2014年12月25日后收到被告给付的款项：通过刘小红给付童幼平10000元、通过田国兴给付童幼平20000元、通过梁立平给付童幼平10000元、在永芳酒店给付原告黄跃飞10000元、被告某次给付童幼平49000元（不含由童幼平给付孟凯军的1000元）、2015年8月给付童幼平40000元。被告所陈述的付款，原告共计认可139000元。 另2020年过年前一天，原告童幼平与被告曾就双方之间的经济往来进行核对。 本院认为，被告认可因资金周转向原告童幼平提出要原告童幼平提供给被告155000元，不久后就归还。根据原、被告的当庭陈述，原、被告之间所争议的涉案款项应认定为被告向原告的借款，故本案应定性为民间借贷纠纷。两原告向被告支付了155000元，现被告已向两原告支付了139000元，两原告认为被告所支付的款项系被告应支付给原告童幼平的工资，但两原告并未提供证据予以佐证，故被告已支付给两原告的款项认定为系被告偿还两原告的借款，对于被告未偿还的部分，被告应当偿还。原告主张按月息2分计算利息，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，因条据系原告所出具，笔迹粗细前后明显不一致，对于利息约定的部分又有涂改，原告所提供的条据存在瑕疵，且原告也没提供其他证据证明涉案款项双方约定了利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告主张本案已过诉讼时效，根据本案中查明的事实，原、被告之间虽未约定还款期限，但被告多次向原告付款，且2020年年底前双方仍对涉案款项相约进行了核对，双方的诉讼时效期间应重新计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告汪正才在本判决生效后10日内偿还原告童幼平、黄跃飞借款本金16000元。 二、驳回原告童幼平、黄跃飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7112元，减半收取3556元，由原告童幼平、黄跃飞负担3456元，被告汪正才负担100元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按期自觉履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  柳小敏 二〇二一年五月二十六日 法官助理刘丹 书记员刘丹（兼）