辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终880号上诉人（原审被告）：黄铁成，男，1951年2月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁金桥房地产价格评估咨询有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街26-1号楼（卧龙湾小区）门市二层。法定代表人：周云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王进，该公司业务经理。上诉人黄铁成因与被上诉人辽宁金桥房地产价格评估咨询有限公司（以下简称金桥房地产评估公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2020）辽0421民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄铁成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回金桥房地产评估公司的诉讼请求；2.金桥房地产评估公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。黄铁成同金桥房地产评估公司之间没有任何法律关系，黄铁成同石文镇人民政府签订《房屋征收补偿协议》，是行政法律关系，且该行为内容合法且己经实际履行。黄铁成取得补偿款是依据依据行政行为取得，有事实和法律依据，不符合不当得利的构成要件。金桥房地产评估公司向石文镇人民政府交付的25,000元，是因为其工作重大失误造成石文镇政府的经济损失，对该损失过错方应予赔偿，且该行为符合《中华人民共和国评估法》第五十条规定：评估专业人员违反本法规定，给委托人或者其他相关当事人造成损失的，由其所在的评估机构依法承担赔偿责任。评估机构履行赔偿责任后，可以向有故意或者重大过失行为的评估专业人员追偿。本案黄铁成同抚顺县石文镇人民政府之间的拆迁补偿协议是行政行为法律关系；金桥房地产评估公司同抚顺县石文镇人民政府委托评估行为是民事法律关系。金桥房地产评估公司向抚顺县石文镇人民政府支付的25,000元是其过错行为造成的经济损失，其追偿权的相对方应该是其评估的专业人员，而不是黄铁成。债权是得请求他人为一定行为的民法上权利。基于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为的民法上义务。而本案，黄铁成同抚顺县石文镇人民政府之间非民法上的权利，是基于行政行为发生的权利义务关系。故他们是不同的法律关系，他们对应的权利义务是不能转让的。金桥房地产评估公司辩称，同意一审判决，不同意黄铁成的上诉请求。理由：黄铁成的上诉请求不成立，其在上诉状中已变相承认多得了25,000元，我公司认为此款系不当得利，请求法院作出公正判决。金桥房地产评估公司向一审起诉请求：1.判令黄铁成返还不当得利25,000元；2.诉讼费由黄铁成承担。一审法院经审理查明，抚顺县石文镇人民政府（以下简称石文镇政府）对镇区棚户区住宅房屋实施征收，委托金桥房地产评估公司进行评估。黄铁成房屋院落位于征收区域。2018年3月金桥房地产评估公司到黄铁成院落进行现场勘察，现场勘查表记载，其中一处补偿项目为仓房，数量为4.04×4.2（16.97），结构为砖木，规格为偏厦。金桥房地产评估公司根据对黄铁成院落勘察出具了《抚顺县石文镇棚改项目征收补偿评估分户报告92》（以下简称评估报告），根据该份评估报告，黄铁成共20项财产，评估价值合计51,789元，其中第13项为仓房，结构为砖木，规格为偏厦，数量116.97㎡，评估单价250，评估总价29,243。2018年5月14日，根据金桥房地产评估公司制作的评估报告，石文镇政府与黄铁成签订了《房屋征收补偿协议书》（以下简称征收补偿协议），约定地上附着物补偿51,789元。石文镇政府将协议约定的补偿款支付给黄铁成。后金桥房地产评估公司发现其出具的评估报告第13项仓房面积记录错误，勘查面积为16.97㎡，评估报告面积记载为116.97㎡，比实际面积多100㎡，导致石文镇政府多支付被告补偿款25,000元（单价250元×100㎡）。根据石文镇政府要求，金桥房地产评估公司向镇政府垫付了多支付的补偿款25,000元，镇政府向金桥房地产评估公司出具了权利转让书，主要内容为：经审计机关审计发现，附着物补偿款多支付黄铁成2.5万元，经镇政府对黄铁成下达催缴告知书，黄铁成拒绝偿还。经与评估单位协商，由金桥房地产评估公司前期垫付差价款2.5万元，镇政府把向黄铁成追偿的权利转让给金桥房地产评估公司。一审法院认为，双方争议焦点1、黄铁成是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，黄铁成的仓房实际面积为16.97㎡，而金桥房地产评估公司错误记录为116.97㎡，比实际面积多出100㎡，石文镇政府按照金桥房地产评估公司提供的错误数据多支付黄铁成补偿款25,000元。金桥房地产评估公司多获得的该25,000元没有合法根据，并且使征收人石文镇政府因此受到损失，符合不当得利的构成要件。黄铁成辩称，金桥房地产评估公司取得补偿款是依据补偿协议取得，协议当事人石文镇政府并未提出异议，黄铁成取得补偿款具有合法依据，一审法院认为，补偿协议约定的补偿面积与实际面积不符系金桥房地产评估公司工作人员笔误造成，协议当事人石文镇政府也出具说明，承认多支付补偿款，并且向黄铁成进行了催缴，故协议多记载的补偿面积及由此获得的补偿款，并非协议当事人真实的意思表示，不具有法律效力，金桥房地产评估公司多获得的25,000元补偿款无合法根据。2、金桥房地产评估公司是否具有追偿权。本案不当得利受损失的主体为石文镇政府，也是不当得利之债的债权人。石文镇政府要求金桥房地产评估公司先期垫付差价款，并向金桥房地产评估公司出具了权利转让书，同意将追偿权转让给金桥房地产评估公司，该债权转让行为不违反法律规定，具有法律效力，一审法院院予以确认。3、关于诉讼费承担。因本案不当得利是由于金桥房地产评估公司工作失误造成，黄铁成对不当得利的产生无过错，由此产生的诉讼费用应由金桥房地产评估公司自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：被告黄铁成于本判决生效之日起十五日内返还原告辽宁金桥房地产价格评估咨询有限公司不当得利2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。二审查明的事实同一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点是黄铁成对案涉25,000元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成要件为:1.一方获得利益；2.致他方遭受损害；3.一方获益与他方致损之间存在因果关系；4.取得利益无法律上的原因。首先，黄铁成与石文镇政府签订征收补偿协议，取得了地上附着物补偿51,789元。后石文镇政府委托评估的机构金桥房地产评估公司发现因其记录错误，为黄铁成多评估了补偿款25000元，致使黄铁成获益25000元。其次，金桥房地产评估公司已向石文镇政府垫付此款，受到了经济损失。第三，金桥房地产评估公司系因黄铁成获益而受到经济损失，二者有因果关系。最后，黄铁成并非因其所有100㎡的仓库而应获得25000元，而是由于金桥房地产评估公司操作不当所致，黄铁成取得此款无法律上的原因。根据上述法律规定，黄铁成取得案涉款项属不当得利，其应承担返还案涉款项的义务。黄铁成与石文镇政府系行政法律关系，石文镇政府与金桥房地产评估公司系民事法律关系，但石文镇政府已将其债权转让给金桥房地产评估公司，金桥房地产评估公司已就案涉款项取得对黄铁成的追偿权，故一审法院判令黄铁成向金桥房地产评估公司返还此款并无不当，本院对此予以确认。本院对黄铁成的上诉请求不予支持。综上所述，黄铁成的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人黄铁成负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年五月十七日书记员 孙 丹