云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初2207号原告：蒋应民，男，1995年9月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：李会芬，女，1976年11月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省玉溪市红塔区。被告：赵庆荣，男，1998年10月26日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省玉溪市红塔区，系李会芬之子。上列二被告共同委托代理人：牟德金，男，1950年4月21日生，汉族，初中文化，居民，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市红塔区，系李会芬之丈夫。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。统一社会信用代码：91530400683677490M。营业场所：云南省玉溪市高新区东风南路8号临街南段裙楼。负责人：龚文萍，职务：经理。委托代理人：施紫艳，雷婷（实习），云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。原告蒋应民诉被告李会芬、赵庆荣、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称人保玉溪高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋应民的委托代理人朱用，被告李会芬及李会芬、赵庆荣的共同委托代理人牟德金，被告人保玉溪高新支公司的委托代理人施紫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋应民向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿原告经济损失4870.29元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年2月18日9时19分，被告李会芬驾驶登记在被告赵庆荣名下的云Ｆ×××××号车行驶至宣威市米处时，与朱树勋驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成朱树勋及乘坐人员李竹秀、朱熙、李竹会、蒋应民、朱雨媛受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：李会芬负此事故的全部责任，蒋应民等人无责任。原告受伤后到宣威市中医医院治疗，诊断为：1.鼻骨骨折；2.闭合性头部外伤。住院6天，支付医疗费2050.53元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人保玉溪高新支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，对原告的合理诉请，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，其中医疗费以实际票据为准，护理费、交通费、误工费原告未提交相应证据证实，其诉请没有法律依据，住院伙食补助费和营养费我公司认可住院期间的损失，但需有医嘱，诉讼费不在保险赔偿范围内，保险公司不承担，其他费用待举证质证后再作答辩。被告李会芬、赵庆荣辩称：原告有意骗取被告承担事故全部责任，有计划诈骗被告方承担赔偿责任，请求法院公正判决。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的各项诉讼请求应当如何认定。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格适格。2.道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的事实及责任划分。3.宣威市中医医院出具的病情证明、出院证、护理证明各1份，用以证明原告的伤情、住院天数、住院期间有人看护及加强营养的事实。4.住院医疗费票据1份、门诊收费票据3份，用以证明原告支付医疗费2050.53元的事实。经质证，被告人保玉溪高新支公司对原告提交的证据1三性无意见，对证明目的有意见，原告的身份证恰好能够证明原告系农村户口，原告的护理费、误工费应当按照2019年农村常住居民可支配收入11902元/年计算为32.6元/天；对证据2三性无意见，但补充说明，本案中受害人伤势轻微，在事故认定书中有记载；对证据3中病情证明、出院证三性无意见，但对证明目的不认可，医院出具的诊断证明足以说明原告的伤势轻微，对护理证明关联性及证明目的不予认可，且原告只提供了护理证明，没有其他证据加以佐证，护理费不应当得到支持；误工费根据病情证明，原告系自由职业者，没有任何劳动收入，不存在实际误工，对误工费不认可；交通费未提交任何票据支持，不予认可；对证据4无意见。被告李会芬、赵庆荣同意人保玉溪高新支公司的质证意见。被告人保玉溪高新支公司为证明其答辩主张，向本院提交了保险报案记录代抄单1份，用以证明肇事车辆投保情况。经质证，原告蒋应民、被告李会芬、赵庆荣无异议。被告李会芬为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.录音光盘一张，用以证明双方就事故发生事宜进行过协商的事实。2.现场照片4张，用以证明交通事故发生时，是朱树勋开车来撞被告，朱树勋对交通事故的发生也有责任。3.住院预缴费收据2张，用以证明李会芬垫付住院费3000元的事实。经质证，原告蒋应民对被告李会芬提交的证据1认为听不清楚，三性均不予认可，无法证实被告的证明目的；对证据2认为证据来源不明，事故已经交警部门作出认定，以交警部门认定的为准，不能证明朱树勋对事故的发生有责任；对证据3无意见，是事实。被告人保玉溪高新支公司对上述证据无意见。被告赵庆荣未向法庭举证。本院认为，原、被告双方向法庭提交的上述证据，相对方无异议的部分，本院予以认定；原告蒋应民提交的证据2、3、4与被告李会芬提交的证据3相互印证，证实原告在事故中受伤的事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。被告李会芬提交的证据1、2不具有证据的三性特征，本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：2021年2月18日9时19分，被告李会芬驾驶云Ｆ×××××号车行驶至宣威市米处时，与朱树勋驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成朱树勋及乘坐人员李竹秀、朱熙、李竹会、蒋应民、朱雨媛受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：李会芬负此事故的全部责任，蒋应民等人无责任。原告蒋应民受伤后到宣威市中医医院治疗，诊断为：1.鼻骨骨折；2.闭合性头部外伤。住院6天，支付住院医疗费1677.53元、门诊费373元。另查明，被告李会芬驾驶的云Ｆ×××××号车登记所有权人为被告赵庆荣，在被告人保玉溪高新支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，肇事时在保险期限内。事故发生后，被告李会芬已垫付李竹秀医疗费1000元、垫付朱树勋医疗费2000元。本院认为，被告李会芬驾驶机动车与朱树勋驾驶的机动车发生交通事故，致原告蒋应民受伤，并承担此事故的全部责任，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，被告李会芬驾驶的云Ｆ×××××号车在被告人保玉溪高新支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，肇事时在保险期限内，本案受害人损失未超出保险限额，故应当由被告人保玉溪高新支公司承担赔偿责任。原告蒋应民未能举证证实作为车辆所有人的被告赵庆荣对本次交通事故的发生存在过错，因此，其要求被告赵庆荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告蒋应民因伤所造成的损失本院依法认定如下：1.医疗费2050.53元（1677.53元＋373元）；2.住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；3.护理费809.88元（134.98元／天×6天），宣威市中医医院出具的护理证明证实，原告住院期间有人看护，故原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院予以支持，原告作为具有完全民事行为能力的成年劳动力，因伤造成误工损失同样客观存在，在其未能列举充分证据证实因误工和护理而减少的实际损失的情况下，本院按照农林牧渔业在岗职工平均工资134.98元／天予以支持误工费和护理费，被告人保玉溪高新支公司关于原告伤势轻微，不应当计算护理费，误工费应当按照32.6元／天计算的辩解，本院不予采纳；4.误工费809.88元（134.98元／天×6天）；5.营养费300元（50元／天×6天），原告出具的出院证证实，出院医嘱为“加强营养”，故其要求赔偿营养费300元的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。以上1-5项共计人民币4570.29元，由被告人保玉溪高新支公司承担赔偿责任。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未能提交相应的交通费票据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，诉讼费系原告维权所产生的必要、合理的费用，应由保险公司承担，故人保玉溪高新支公司关于诉讼费不属于保险赔偿范围的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千二百一十三条，第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于判决生效后30日内赔偿原告蒋应民损失人民币4570.29元。二、被告赵庆荣不承担赔偿责任。三、驳回原告蒋应民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二一年五月二十四日书记员  顾鹏飞