辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3810号原告：凌源市正达液压气动制造有限公司，住所地凌源市兴源街。法定代表人：王海利，总经理。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：陈煜斌，男，1988年9月7日出生，汉族，工人，住凌源市。委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：朝阳宏丰液压机械制造有限公司，住所地凌源市宋杖子镇宋杖子村。法定代表人：姜俊义，总经理。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。原告凌源市正达液压气动制造有限公司与被告陈煜斌、朝阳宏丰液压机械制造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市正达液压气动制造有限公司法定代表人王海利及其委托诉讼代理人英涛，被告陈煜斌的委托诉讼代理人高延民，被告朝阳宏丰液压机械制造有限公司法定代表人的委托诉讼代理人于洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市正达液压气动制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈煜斌向原告办理关于数控机床核心技术的交接手续（包括但不限于数控机床产品标准化图纸、产品部件数控加工标准化程序等工作交接手续）；2判令被告陈煜斌赔偿因违法解除劳动合同，给原告造成的直接经济损失726,200元；3被告朝阳宏丰液压机械制造有限公司对第二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告申请劳动仲裁，是追究本案被告陈煜斌违法解除劳动合同的行为给原告单位造成的经济损失以及要求被告离职时办理相应手续的工作交接等诉求，而没有要求恢复被告陈煜斌继续履行其与原告单位之间签订的劳动合同的要求，根据诉裁一致原则，凌源市劳动争议仲裁委员会的裁决结果是错误的。被告陈煜斌作为原告单位数控机床技改项目核心技术开发负责人，多年来为原告单位重点培养的唯一数控加工技师，掌握着单位花费巨资开发的数控机床加工程序与标准化图纸等核心技术（该加工技术及标准图纸原告单位一直当做商业秘密来使用）。被告陈煜斌在既没有向原告单位提供书面解除劳动合同申请书，也没有依据原告单位《员工手册》履行任何形式工作交接手续的情况下一走了之，导致原告单位数控机床岗位空缺，机器设备瘫痪闲置，造成原告单位组成产品的精密部件以及以往在数控机床进行加工的其他件无法加工生产，使原告产品生产、经营遭受巨大经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竟业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。以及根据原告与被告陈煜斌之前签订的《劳动合同书》中第八项第24条第二款中规定，乙方违法解除劳动合同，给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任。根据劳动合同第八项第25条规定，终止解除劳动合同乙方要按双方约定办理工作交接。《员工手册》第十六章第五十一条规定，员工提出辞职需提前30天书面申请，同时办理好工作交接，交还工具、资料等，不能认真工作交接或交还物品和资料企业有权索赔。故原告单位要求被告陈煜斌办理离职相关手续的交接工作以及赔偿因违法解除劳动合同所造成原告单位的直接经济损失是正当的。原告与被告陈煜斌虽没有专门的关于培训、保密以及服务期等事项的约定，但被告朝阳宏丰液压机械制造有限公司与原告存在生产同类产品、有市场竞争关系。被告朝阳宏丰液压机械制造有限公司于2017年4月初，在明知被告陈煜斌尚未办理离职手续的前提下，招聘被告陈煜斌在其单位担任数控机床加工工作至今。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条的规定：用人单位招用其他用人单位尚未解除或终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈煜斌辩称：1、答辩人不服凌源市劳动人事争议仲裁委员会凌劳人仲字（2017）第136号仲裁裁决，该裁决超出申请人范围，且原告已经与答辩人协商解除了劳动合同，故仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律有误，且答辩人也不服该仲裁裁决，提起了诉讼。2、答辩人与原告签订的劳动合同不是答辩人的真实意思表示。答辩人于2013年3月去原告处工作，两年内原告并未与答辩人签订劳动合同，直到2015年原告以为答辩人办理养老保险为由欺骗答辩人在劳动合同书上签字，答辩人对合同内容一无所知，故该合同应系无效合同。3、答辩人已经和原告协商解除了劳动合同。《劳动合同法》第三十六条、第三十七条规定了解除劳动合同的两种方式，即协商解除和书面通知解除。答辩人于2017年3月22日和原告的法定代表人王海利协商辞职一事，王海利表示同意，答辩人依王海利的指示向王东杰交接工作，并向其传授相关工作技能并交接工作，又应原告人事部门的要求写下了“我自愿与正达公司解除合同”的声明并签字。3月28日，答辩人在告知王海利后离开了正达公司，双方协商解除了劳动合同。4、答辩人不负有保密义务。原告未与答辩人签订保密和竞业限制条款，同时，也未告知、未采取任何措施对其认为属于商业秘密的资料和技术进行保护，答辩人不负有保密义务。答辩人在宏丰公司工作过程中完全依赖自身通过专业学习而掌握的技能，不存在泄露商业秘密的行为。5、答辩人对原告主张的损失没有赔偿责任。《劳动合同法》第二十五条明确规定，除本法第二十二条（专业培训费用条款）和第二十三条（保密义务条款）规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。答辩人没有专项培训费用由原告支付，也没有违反保密义务，又与原告协商解除了劳动合同，故不存在违约事实，不应承担违约责任。劳动部关于《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第六条明确规定：用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成的“（一）、对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（二）、因获取商业秘密给用人单位造成的经济损失”承担连带赔偿责任，原告主张的损失既不属于直接经济损失，也不属于因获取商业秘密造成的经济损失。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告朝阳宏丰液压机械制造有限公司辩称：1、答辩人招用陈煜斌时，陈煜斌已经与原告解除了劳动关系。答辩人在陈煜斌赋闲在家并已经在原告处辞职的情况下，才和陈煜斌口头达成了用工协议。2、原告请求答辩人承担连带赔偿其损失没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告凌源市正达液压气动制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了劳动合同书、员工手册、工资发放明细表、企业职工缴纳五险保险费明细表等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告陈煜斌到原告凌源市正达液压气动制造有限公司从事数控机床工作。2015年5月1日，原告凌源市正达液压气动制造有限公司（甲方）与被告陈煜斌（乙方）签订了劳动合同书。合同约定，甲方安排乙方从事数控工作。工作时间为每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。劳动期限自2015年5月1日至2018年5月1日。劳动报酬条款约定，按照甲方依法制定的工资分配制度确定。甲方为乙方提供养老、医疗、工伤、生育保险和福利待遇。其中，在合同中约定的劳动合同的解除条款中第二十三条，甲乙双方解除、终止本合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿。第二十四条规定，甲方违法解除或终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿金标准的二倍向乙方支付赔偿金。乙方违法解除劳动合同，给乙方造成损失的，应当承担赔偿责任。第二十五条，解除、终止本合同时，甲方应当依据有关法律法规等规定出具解除、终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿的，在办理工作交接时支付。第二十六条、甲方为乙方提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，双方可以订立专项协议，约定服务期。第二十七条，乙方负有保密义务的，双方可以订立专项协议，约定竞业限制条款。甲乙双方在合同第二十八条培训协议书、保密协议书的合同附件条款中未作约定。该合同由甲乙双方签字盖章。2017年3月28日，被告陈煜斌将其所在单位的员工手册交还给单位后离开原告公司。双方未办理解除劳动合同的相应手续。4月10日，被告陈煜斌到被告朝阳宏丰液压机械制造有限公司工作。2017年5月11日，凌源市正达液压气动制造有限公司作为申请人，将本案中的二被告作为被申请人向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同给申请人造成的经济损失175.15万元；并由另一被申请人朝阳宏丰液压机械制造有限公司承担连带赔偿责任。该仲裁委员会经审查后认为，一、申请人请求的经济损失，提供了一份“违约赔偿协议”，因其不能按时交货，从而支付合同相对方违约金22,900元。对此经济损失，无证据证明系陈煜斌直接造成，故对于经济损失部分的请求未予支持。二、2017年4月1日，陈煜斌在没有通知申请人的情况下，擅自离开工作至今，其行为属于旷工。在此期间，申请人仍为被申请人陈煜斌缴纳各类保险，故双方的劳动关系依然存续至今，故仲裁委员会于2017年8月7日作出裁决:一、恢复申请人与被申请人陈煜斌的劳动关系，被申请人陈煜斌在裁决之日起返回申请人处工作。二、申请人的其他请求，本委不予支持。仲裁裁决送达后，裁决书中的三方当事人均起诉至本院。本案在庭审过程中，原告提供了其单位的职工手册领用登记表，该表中陈煜斌在领取人一栏中签字，在该表的备注中记载2017年3月29日归还，除此之外，还有三名离职职工记载了员工手册收回时间。被告陈煜斌称其在离开单位前已履行了工作交接手续，包括交回工作过程中使用的工具，并将数控机床的操作程序传授给了由车间主任指定安排的本公司同事王东杰。本院认为，原告凌源市正达液压气动制造有限公司与被告陈煜斌之间签订劳动合同书，形式及内容符合法律规定，且双方均在合同中签字、盖章，该合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该劳动合同合法有效。合同约定双方劳动合同期限为三年，在合同期限未届满时，被告陈煜斌向公司提出解除合同的意思表示，交回了其在工作过程中使用的工具，并将其工作内容告知给了由该公司车间主任指定安排的同事，且原告作为申请人向劳动争议仲裁机构申请仲裁要求陈煜斌予以赔偿时，仲裁机构认定双方的劳动关系存续，陈煜斌应返回原单位工作。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求赔偿，而且被告陈煜斌已经到新的单位工作，双方均表示不可能再恢复劳动关系，故双方的劳动关系已经事实上解除。原告主张的被告陈煜斌在离开单位时未对其工作进行工作交接，被告陈煜斌对此事实提出异议，但原告未能提供证据证明被告未对其工作予以交接，从原告提供的职工手册领用登记表记载的被告陈煜斌交回员工手册及交回工作中使用的工具和将其工作操作程序传授给由车间主任指定安排的同事的事实，本院应认定被告陈煜斌已履行了一定的工作交接手续，故原告主张应由被告陈煜斌对其工作进行交接的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告陈煜斌未按照劳动合同及员工手册的约定，即单方解除合同需提前30日向单位提出书面申请，其违法解除合同行为致使单位发生经济损失，要求被告陈煜斌予以赔偿。被告陈煜斌对未提前提出书面解除劳动合同的申请事实认可，并表示其口头与原告负责人解除了劳动合同，但未提供相应的证据证明其抗辩，被告陈煜斌违法解除劳动合同的事实存在。劳动部关于《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第四条对劳动者具体应承担的损失规定如下：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。本案中原告未能提供充分证据证明因陈煜斌的违法解除合同，给其造成直接经济损失，故原告主张的被告陈煜斌应承担的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告陈煜斌在2017年3月份离职后，自同年4月起至2018年1月止，原告公司仍为其缴纳相应保险费用，合计为9,558.2元，故被告陈煜斌对其离职后原告公司为其所缴纳的保险费用应承担返还责任，返还的金额为双方认可的缴纳保险费明细表记载的9,558.2元。原告主张的被告朝阳宏丰液压机械制造有限公司承担连带责任的诉讼请求，因劳动部关于《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第六条规定：用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成的（一）、对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（二）、因获取商业秘密给用人单位造成的经济损失承担连带赔偿责任。本案中原告未提供证据证明被告公司招用了与其他单位未解除劳动合同的劳动者，并造成了直接经济损失，故原告主张被告公司承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十条、九十一条规定，判决如下：一、被告陈煜斌于本判决生效后十日内返还原告凌源市正达液压气动制造有限公司自2017年4月至2018年1月期间为其缴纳的社会保险费用9,558.2元。二、驳回原告凌源市正达液压气动制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告凌源市正达液压气动制造有限公司负担5元，被告陈煜斌负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍代理审判员  乌光锐人民陪审员  赵晓东二〇一八年二月六日书 记 员  李淋静