鞍山市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）辽03委赔3号赔偿请求人：宋庆昌，男，1955年12月27日出生，汉族，住鞍山市千山区。赔偿请求人：李玉坤，女，1958年12月27日出生，汉族，住鞍山市千山区。赔偿请求人：宋玉宏，男，1981年9月19日出生，汉族，住鞍山市千山区。共同委托代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。赔偿义务机关：海城市人民法院。住所地：海城市铁西经济开发区黄河路。法定代表人：盖世明，院长。委托代理人：刘映雪，海城法院工作人员。委托代理人：陈雪，海城法院工作人员。赔偿请求人宋庆昌、李玉坤、宋玉宏以强制拆除行为违法为由于2019年2月21日向海城市人民法院申请国家赔偿，海城市人民法院逾期未作出决定，赔偿请求人向本院申请国家赔偿，本院于2021年3月8日受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。赔偿请求人称：请求事项：1、请求赔偿义务机关海城市人民法院返还非法拆迁的房屋（面积84.53m2);2、请求赔偿义务机关海城市人民法院赔偿各项损失2073685.51元（详见赔偿明细）；赔偿请求人宋庆昌、李玉坤是大顶山果树场职工，宋玉宏是宋庆昌与李玉坤的婚生子，依据大顶山果树场规定，依法继承了其中一份果树承包合同。在与海城市林业局房屋拆迁安置补偿纠纷案中，海城市人民法院于2012年9月24曰开庭审理本案后，海城市林业局于2012年9月24日当天向海城市人民法院提出先予执行申请，要求将赔偿请求人的房屋、地上附着物及树木强制拆除，海城市人民法院于2012年10月11日下达先予执行裁定书（2012)海民南初字第00662号，裁定将赔偿请求人所有84.53平方米的房产、地上附属物以及树木拆除。赔偿请求人对裁定书不服，提出复议申请，海城市人民法院没有给书面答复，只是口头告知维持原裁定。2012年11月6日，在先予执行裁定书尚未执行的情形下，海城市林业局向海城市人民法院提出撤诉申请，海城市人民法院于当天即2012年11月6日下达民事裁定书（2012)海民南初00662号，准许海城市林业局撤回对赔偿请求人的起诉。按照法律规定，作为原告的海城市林业局撤回起诉，人民法院裁定同意撤回起诉，此民事纠纷案件已经结案。然而，海城市人民法院却于2012年11月30日下达（2012)海民南初字第662号公告，要求赔偿请求人于2012年12月4日前履行先予执行裁定书确定的义务。赔偿请求人没有按照海城市人民法院公告执行，海城市人民法院于2012年12月14日组织海城市林业局、海城市综合执法局、海城市消防队、鞍山市公安局千山区分局等，对赔偿请求人宋庆昌、李玉坤、宋玉宏赖以生存的住房进行强制拆除，将屋内的生活用品悉数砸压在废墟内，2013年8月8日上午8时许，海城市人民法院、海城市综合执法局、海城市林业局等单位，再次到大顶山农场对赔偿请求人所有的房产进行强制拆迁，将宋庆昌、李玉坤、宋玉宏在原址搭建的简易房进行拆扒，并对等候在宿忠明家里的赔偿请求人使用暴力进行殴打，造成宋庆昌左上臂骨折、右手指韧带断裂，在鞍山市长大医院住院治疗；李玉坤身上多处外伤，在大屯镇医院住院治疗。《国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在与海城市林业局拆迁补偿纠纷一案中，海城市林业局申请撤诉，海城市人民法院准许撤诉的裁定书，一直没向赔偿请求人下达，直至赔偿请求人与海城市林业局就先予执行赔偿纠纷经过海城市人民法院、鞍山市中级人民法院开庭审理后，鞍山市中级人民法院裁定案件不属于民事案件受理范围而驳回赔偿请求人的诉讼请求，赔偿请求人准备另行主张权利，于2018年10月25日才在海城市人民法院档案室复印出准予海城市林业局撤诉民事裁定书，方知道海城市人民法院对已经结案的案件继续实施先予执行，其行为严重违反了民事诉讼规定。赔偿请求人于2018年11月28日向赔偿义务机关海城市人民法院递交国家赔偿申请书（十户统一申请赔偿），海城市人民法院拒绝接收申请人的书面申请，无奈，赔偿请求人又经过快递公司两次邮寄方式向海城市人民法院提交赔偿申请书，海城市人民法院还是拒绝接受。后经过赔偿请求人多次与海城市人民法院沟通，最终于2019年2月21日，杨春旭庭长接收了赔偿请求人提交的国家赔偿申请书及相关证据材料，但是，经过多次催问，海城市人民法院一直拒绝对赔偿请求人的赔偿申请作出书面回复，2019年6月10日，接收本案申请资料的杨春旭庭长口头回复，不能出具不予赔偿的书面法律文书，建议向鞍山市中级人民法院提出申请。赔偿请求人于2019年7月8日向鞍山市中级人民法院提出国家赔偿复议申请书，鞍山市中级人民法院告知申请书格式不规范，应该为国家赔偿申请书，同时，要将提交海城市人民法院的卷宗取回来移交鞍山市中级人员法院。赔偿请求人又从海城市人民法院杨春旭庭长处取回申请书等相关材料，于2019年7月12日向鞍山市中级人民法院递交国家赔偿申请书（十户统一申请赔偿）及相关资料，有鞍山市中级人民法院证据收据为证。鞍山市中级人民法院接受申请书及材料后迟迟没有音讯，赔偿请求人多次与鞍山市中级人民法院行政庭法官沟通，2020年8月27日，答复赔偿请求人国家赔偿申请书不能以集体名义申请，要个案向海城市人民法院递交国家赔偿申请书故此，赔偿请求人2020年9月27日再次向海城市人民法院提出国家赔偿申请，由杨博法官签收了赔偿申请书及相关资料，申请人的代理人提交材料后多次与海城市人民法院相关法官沟通赔偿事宜，宿锋庭长多次告知已经向院领导汇报，正在研究如何赔偿，让申请人耐心等候，直至2021年2月3日，申请人才得到海城市人民法院口头决定，不能给予赔偿，并将申请书等材料返还，让申请人到鞍山市中级人民法院申请，申请人再次向鞍山市中级人民法院提出国家赔偿申请。赔偿请求人提供如下证据：1、身份证复印件；2、果树承包合同；3、果树林资源资产评估明细表；4、相关补偿协议；5、海城市林业局民事起诉状；6、海城市人民法院民事先予执行裁定书；7、海城市人民法院民事撤诉裁定书；8、海城市人民法院强制执行公告；9、海城市人民法院民事判决书；10、鞍山市中级人民法院民事重审裁定书；11、鞍山市中级人民法院民事裁定书；12、财产损失明细；13、鞍山市长大医院住院病历；14、海城市人民法院国家赔偿申请收讫凭证；15、鞍山市中级人民法院证据收据；16、申请国家赔偿明细表等证据材料。赔偿义务机关海城市人民法院答辩称：一、我院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。根据上述规定人民法院只有对民事、行政判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损失的，才能纳入国家赔偿范围。而对于作为执行根据的民事、行政判决、裁定及其他生效法律文书存在错误的，人民法院并不承担赔偿责任。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，先予执行申请人申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失，应采取对先予执行申请人提起民事诉讼方式获取赔偿。综上，请求驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿义务机关海城市人民法院提供如下证据：1、房屋拆迁产权调换协议书；2、选房确认书；3、树木补偿协议；4、附属物补偿协议书；5、补偿款交割单、领款审批表。经审查查明，2010年9月20日，赔偿请求人与海城市林业局分别签订了《房屋拆迁产权调换协议书》、《附属物补偿协议书》、《树木补偿协议》。上述协议签订后，赔偿请求人选定了产权调换房屋并领取了相关补偿款。2012年9月海城市林业局对赔偿请求人向赔偿义务机关海城市人民法院提起房屋拆迁安置补偿纠纷诉讼，并提出先予执行的申请，要求将赔偿请求人所有的84.53平方米房屋、地上附属物及树木强制拆除，并由后英集团海城市房屋开发有限公司开发的佳苑小区相关房屋提供担保。海城市人民法院据此于2012年10月11日作出（2012）海民南初字第662号民事裁定书，裁定将赔偿请求人所有的84.53平方米房屋、地上附属物及树木强制拆除；对后英集团海城市房屋开发有限公司开发的佳苑小区相关房屋予以查封。2012年11月30日海城市人民法院作出（2012）海民南初字第662号公告，责令赔偿请求人于2012年12月4日前履行法律文书确定的义务，到期不履行，法院将依法强制执行。2012年12月14日赔偿请求人房屋、地上附属物及树木被强制拆除。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，本案赔偿请求人于2010年9月20日与海城市林业局就安置补偿问题签订相关协议，选定了产权调换房屋并领取了相关补偿款，其房屋、地上附属物及树木于2012年12月14日被强制拆除，赔偿请求人于2019年2月21日向赔偿义务机关海城市人民法院提出国家赔偿申请，已经超过上述规定的两年时效，本案应当驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。综上，赔偿请求人的国家赔偿申请不符合法律和司法解释的规定。本院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人宋庆昌、李玉坤、宋玉宏的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年五月十日