山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁15行终131号 上诉人（原审原告）：王光恩，男，1964年1月27日出生，汉族，住阳谷县。 委托代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳谷县狮子楼街道办事处。住所地：阳谷县黄河西路389号。 法定代表人：常志勇，主任。 被上诉人（原审被告）阳谷县综合行政执法局。住所地：阳谷县谷山路61号。 法定代表人：王**，局长。 上诉人王光恩因与被上诉人阳谷县狮子楼街道办事处、阳谷县综合行政执法局强制拆除建筑物、行政赔偿一案，不服阳谷县人民法院（2020）鲁1521行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定事实：狮子楼街道办事处也已将土地及地上附着物补偿款80,100元拨付到原告账户，故原告要求返还土地的诉求亦无事实根据，一审法院不予支持。其起诉超过六个月的法定起诉期限，应裁定驳回。二、被告拆除原告房屋的程序合法。因原告所在社区进行征收拆迁，被告巡查过程中发现原告连夜违法抢建建筑物、构筑物，违反城乡规划法的规定，即对原告下达了责令停止违法建设通知书和限期拆除决定书，但原告没有停止建设，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及阳谷县阳政函字（2018）第1号批复，对原告违法建筑物、构筑物进行了拆除，程序合法。综上，原告连夜抢建建筑物、构筑物为套取国家资金，为违法行为，且已经超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。 原审法院认为： 一、关于原告王光恩的起诉是否超过法定期限 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉强制拆除行为实施时，原告不在拆除现场，对强制拆除主体不知情。原告于2019年8月26日在狮子楼办事处信访答复意见中获悉其房屋系被阳谷县综合行政执法局强制拆除，根据上述法律规定，其于2020年7月提起本案诉讼，未超过法定期限。 二、关于被诉强制拆除行为的实施主体及合法性 案涉双方对阳谷县综合行政执法局强制拆除王光恩房屋的事实无争议，据此可以认定强拆行为实施主体是阳谷县综合行政执法局。根据当时施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。该条规定针对的主要是在建建筑，根据被告提交的卫星图斑，截至2018年3月30日，涉案土地上尚无建筑，而阳谷县综合行政执法局于4月2日即发现案涉建筑已经存在，因此，案涉房屋系快速建房，尚不具备居住及使用功能，且在建成后即被执法部门发现，可视为在建建筑。因此，阳谷县综合行政执法局在作出书面限制拆除决定后，依阳谷县人民政府的授权，直接对案涉房屋进行拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定的程序。对于原告所诉地上附属物被强制清理的行为，二被告均不予认可，原告既未提交初步证据证明案涉地上附着物确系被强制清理，也无证据证明清理主体，故对原告主张二被告强制清理其地上附着物违法的主张，一审法院不予支持。 三、关于原告是否应获得国家赔偿 根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，获得国家赔偿的前提是赔偿申请人的合法权益因违法行政行为受到侵害造成损失。因本案原告王广恩未经许可擅自建房的行为不受法律保护，而由此产生的人工、材料等费用系实施违法行为所投入的成本，亦不受法律保护，故对其恢复房屋原状的诉求，一审法院不予支持。因案涉土地已用于建设，建设项目基本完成，返还土地已经不具备现实可能性，且基于土地被征收的事实，狮子楼街道办事处也已将土地及地上附着物补偿款80,100元拨付到原告账户，故原告要求返还土地的诉求亦无事实根据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条第（二）款之规定，判决：驳回原告王光恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王光恩负担。 上诉人王光恩上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年被上诉人将上诉人位于阳谷县亩土地及附属物列入征收范围，该土地包括围墙、大门厕所、四间敞篷、两间房屋（40多平方米），50棵乔木树，379棵果木树等在未与上诉人协商、未签订拆迁补偿安置协议的情况下，于2018年4月2日对上诉人所拥有的土地及其建筑物和附属物实施了强制拆除，4月15日又组织人员对土地附属物再次进行强拆，给上诉人造成了巨大经济损失，事后上诉人通过信访反映被上诉人违法强拆行为并要求赔偿损失，被上诉人在没有提供征地批准文件、规划、建设许可证、书面通知和实际补偿到位的情况下，被上诉人2018年4月2日、2018年4月15日两次暴力强拆，2019年10月11日才将补偿款支付，也就是说实施强拆时，被上诉人并没有将补偿款支付给上诉人，上诉人对1.2亩土地及建筑物附属物仍有所有权和支配权，被上诉人的强拆行为是一种行政侵权，一审法院无视这一事实，偏祖包庇纵容被上诉人的侵权行为属认定事实不清，适用法律错误，阳谷县狮子楼街道办事处、阳谷县综合执法局涉嫌故意串通、故意侵害上诉人的合法权益，而对其他无任何批准手续建设房屋的居民，选择集体无视，上诉人周围众多无手续所建的房屋均得到了补偿，同样的地方，同样的情况却采取截然不同的处理方式和标准。二、被上诉人阳谷县综合执法局的暴力强征行为违法。上诉人被征收的土地及建筑物，以实际补偿到位后才视为合法移交，补偿款没有支付到位前被纳入征收范围内的土地、建筑物附属物所有人仍是上诉人，在补偿款未到位前实施的暴力强拆行为，违反了《中华人民共和国民法典》第七编侵权责任第1165条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害德，应承担侵权责任”，第1184条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”故阳谷县综合行政执法局对上诉人土地上的建筑物附属物强拆的行为侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成了经济损失，应依法给予赔偿。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人阳谷县狮子楼街道办事处未提交书面答辩意见。 被上诉人阳谷县综合行政执法局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人诉称2018年4月2日、4月15日对其地上建筑物、附属物进行强制拆除，其于2020年7月7日提起本案诉讼，请求确认二被上诉人于2018年4月2日、4月15日实施的强拆行为违法，返还占用上诉人的1.2亩土地并恢复原状。依照上述法律规定，上诉人起诉时已超过了法定一年的起诉期限。原审法院认为被诉强制拆除行为实施时，上诉人不在拆除现场，对强制拆除主体不知情。即使上诉人当时并不确切知道强拆行为的实施主体，但其亦可根据房屋、土地征收等相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，进而救济自身权利。“不知道强拆行为主体”在本案中并不构成救济自身权利的障碍，相应也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。综上，上诉人提起诉讼时已过一年的法定起诉期限，原审判决认定上诉人未超起诉期限并进入实体审查属于适用法律错误，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521行初89号行政判决； 二、驳回上诉人王光恩的起诉。 一、二审案件受理费各50元，均免予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二一年五月十三日 法官助理 高世宁 书 记 员 路普光