安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终137号 上诉人（原审原告）：郝勇，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王发明,淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘玉苹，女，1992年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：董传华,安徽日月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝健程，男，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人郝勇因与被上诉人潘玉苹、郝健程民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝勇的委托诉讼代理人王发明，被上诉人潘玉苹的委托诉讼代理人董传华到庭参加诉讼。被上诉人郝健程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝勇上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用均由潘玉苹承担。事实和理由：1.2015年2月13日的银行转账凭证可以证明郝勇出借给潘玉苹12万元的事实，郝勇为了促成潘玉苹与郝健程的婚姻，没有让潘玉苹出具借条，双方之间也没有约定利息。2.潘玉苹提交的证据显示其支付了定金2万元、转账10万元、调解书3.5万元，共计15.5万元。根据发票显示，购房款总计25.5万元，合同备案成交价也是251007元，卖房人陈浩也能证明收到购房款25.5万元（因朋友关系未要零头），其中包括郝健程向郝勇借的10万元。购房款系25.5万元，而不是21.5万元。3.郝勇有借条证明该10万元借款用于购买案涉国购房产，转账凭证也能证明卖房人陈浩收到该10万元购房款。案涉国购房产系潘玉苹与郝健程婚后购买的共同房产，在婚姻关系存续期间，25万余元购房款并非小数，潘玉苹与郝健程不可能不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，借款购房用于家庭生活，所负债务系夫妻共同债务，潘玉苹与郝健程应当承担连带清偿责任。潘玉苹应当对所借12万元及郝健程所借10万元购房款承担偿还责任。 潘玉苹辩称，郝勇的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.郝勇主张的12万元借款，实际系郝健程为了与潘玉苹结婚而给付的彩礼，双方结婚多年，彩礼不应返还。2.关于郝勇主张的购房所借10万元，一审法院认定郝健程所借全部款项并未完全用于购买案涉房产，是正确的，因为郝健程向陈浩支付款项的时间与潘玉苹向陈浩出具欠条的时间存在不合理之处。 郝健程未答辩。 一审法院认定事实：2015年初，潘玉苹与郝健程建立恋爱关系。2015年2月13日，郝健程哥哥郝勇向潘玉苹姐姐潘虹账户汇款12万元。2015年3月6日，潘玉苹与郝健程登记结婚。2020年7月1日，潘玉苹向安徽省萧县人民法院提起离婚纠纷诉讼。2020年7月27日，安徽省萧县人民法院作出（2020）皖4180号民事判决书，判决：不准潘玉苹与郝健程离婚。 淮北国购广场开发商欠案外人陈浩工程款，陈浩因此抵得淮北国购广场房屋数套。2017年，经郝勇介绍，潘玉苹从陈浩处购买淮北国购广场2幢911号房屋一套。潘玉苹为办理产权登记，与开发商签订商品房买卖合同并进行了备案，取得了产权证书。但潘玉苹未与陈浩签订书面购房合同。2017年3月1日，潘玉苹向陈浩转账10万元。2017年4月2日，潘玉苹向陈浩出具欠条，载明：“今欠陈浩房款五万零五千元整，月息按一分利息算”。2018年10月8日，潘玉苹偿还2万元后，向陈浩再次出具欠条，载明：“今欠陈浩房款叁万伍仟元整，2018年10月8日之前所有手续费及欠条都作废，仅此一张凭证”。2020年8月19日，因潘玉苹未偿还购房款35000元，陈浩向安徽省萧县人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。2020年8月27日，安徽省萧县人民法院作出（2020）皖5776号民事调解书。后潘玉苹根据调解书中达成的协议，向陈浩支付购房款35000元。潘玉苹自称案涉房屋总价款为215000元，其于看房时交付定金2万元现金，于2017年3月1日转账10万元，后现金交付4万元，于2018年10月8日还款2万元，判决后还款35000元，购房款由其一人结清。 另查明，2017年3月31日、6月12日、7月3日，郝勇向郝健程账户分别转账5万元、3万元、2万元，当即郝健程账户便将上述款项全部转至陈浩账户。郝健程于2018年2月16日向郝勇出具借条，载明：“我郝健程（3422……4410）、我老婆潘玉苹于2017年三次向郝勇借款购买淮北国购房屋共计拾万圆（10万元）整”。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。 关于郝勇主张的12万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”潘玉苹抗辩该款为其与郝健程结婚时郝健程一方给的彩礼，并提供结婚证、潘虹证人证言予以证明。郝勇仍应就12万元借贷关系的成立承担举证证明责任。但郝勇未能就此进行近一步举证，应承担举证不能的法律后果，故郝勇主张潘玉苹、郝健程偿还其借款12万元及其利息，不予支持。 关于郝勇主张的10万元借款。首先，郝健程的还款责任。2017年3月31日、6月12日、7月3日，郝勇向郝健程账户分别转账5万元、3万元、2万元。郝健程于2018年2月16日向郝勇出具10万元借条。双方借贷关系成立。郝勇主张郝健程偿还其借款本金10万元并按同期银行贷款利率支付起诉之后的利息，有事实及法律依据，予以支持。其次，潘玉苹的还款责任。一、对于2017年3月31日的5万元转款。郝健程出具的借条显示该5万元用于购买国购的房屋，且该款确实于潘玉苹购房期间汇入卖房人陈浩的账户。潘玉苹辩称该款与购房款无关，购房款系其个人付清，但其不能提供证据予以证明，不予采信。故郝勇主张潘玉苹偿还该5万元借款，予以支持。二、对于2017年6月12日、7月3日的合计5万元转款。郝健程向郝勇出具的借条上虽载明借款用途为购买国购的房屋，但2017年4月2日潘玉苹向陈浩出具欠条载明尚欠购房款55000元，后潘玉苹将55000元购房款清偿。故郝勇主张2017年6月12日、7月3日合计转款的5万元系用于购买案涉房屋与查明事实相悖，不予采信。因郝勇不能提供证据证明该5万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方的共同意思表示，故对郝勇主张潘玉苹偿还该5万元借款的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、郝健程于判决生效之日起十日内偿还郝勇借款本金5万元及其利息（按照年利率6%计算，自2020年8月4日起支付至借款本金清偿之日止）；二、郝健程、潘玉苹于判决生效之日起十日内偿还郝勇借款本金5万元及其利息（按照年利率6%计算，自2020年8月4日起支付至借款本金清偿之日止）；三、驳回郝勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由郝勇负担1300元，潘玉苹负担400元，郝健程负担600元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.郝勇提交证据：陈浩的银行流水一份，结合萧县人民法院（2020）皖1322民初5776号民事调解书，证明卖房人陈浩收到郝健程与潘玉苹夫妇的购房款25.5万元，其中包括郝健程向郝勇借款10万元，该10万元借款属于夫妻共同债务。潘玉苹质证认为：对该证据的真实性、客观性无异议，但达不到郝勇的证明目的。交易明细单只能证明潘玉苹向郝勇支付现金10万元，一审已查明潘玉苹除了支付该10万元，还支付了调解书认定的3.5万元。潘玉苹向陈浩最后一次出具的欠条和之前出具的欠条存在数字差距，这些差距足以证实陈浩从潘玉苹处收到的不止15.5万元。如果郝健程的10万元全部是支付给卖房人陈浩的，则超过了陈浩的总房款25.5万元。郝健程的转账不能证明是用于购买房产，郝健程与陈浩、郝勇是从事建筑工程承包的工作，互相之间有经济往来，在不排除其他经济往来的情况下，不能认定该笔款项就是购房款。2.本院调取陈浩起诉潘玉苹房屋买卖合同纠纷一案的卷宗材料，包括萧县人民法院（2020）皖1322民初5776号立案登记表、陈浩起诉状及举证材料。郝勇质证认为，对真实性无异议，能够印证购房款是25.5万元。潘玉苹质证认为，对真实性无异议。 本院认证意见：郝勇所举证据银行流水，结合本院为查清案件事实调查核实的卷宗材料，能够证明案涉购房款为25.5万元，郝健程收到郝勇出借的5万元、3万元、2万元借款后，均在当天转至陈浩账户。 经审理查明，因潘玉苹提供的落款日期为2017年4月2日的欠条系影印件，并非原件，且为潘玉苹单方制作，真实性无法确定，故本院对该欠条不予认定。一审认定的“2017年4月2日，潘玉苹向陈浩出具欠条，载明：“今欠陈浩房款五万零五千元整，月息按一分利息算”之事实部分，本院不予确认。 2020年8月19日，陈浩起诉潘玉苹房屋买卖合同纠纷一案，由安徽省萧县人民法院立案。陈浩在民事起诉状中诉称：2017年潘玉苹购买陈浩位于淮北市××广场××幢××号房屋，面积56.1平方，因是朋友介绍实际成交价255000元，潘玉苹支付购房款12万元，其配偶郝健程支付购房款10万元，2018年10月8日潘玉苹出具尚欠35000元房款的欠条但未归还。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.郝勇是否向潘玉苹出借12万元的民间借贷款项；2.郝勇支付给郝健程的10万元是否为郝健程与潘玉苹的夫妻共同债务。 关于焦点1。郝勇主张潘玉苹于2015年向其借款12万元。郝勇提供的证据是2015年2月13日其向潘玉苹姐姐潘虹转账12万元的转账凭证；潘玉苹辩称该款系郝勇在潘玉苹与郝勇之弟郝健程结婚前给付的彩礼款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。郝勇未能提供借款协议、借据、欠条等证据证明其与潘玉苹之间具有民间借贷的合意，该12万元也并非汇入潘玉苹账户。故郝勇所举证据，不能证明其与潘玉苹之间存在12万元民间借贷关系，对其该项主张不予支持。 关于焦点2。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2017年3月31日、6月12日、7月3日，郝勇向郝健程账户分别转账5万元、3万元、2万元，郝健程收到上述款项的当天便全部转至陈浩账户。结合郝健程于2018年2月16日向郝勇出具借条、案外人陈浩于2020年8月向安徽省萧县人民法院起诉潘玉苹房屋买卖合同纠纷一案的相关事实，能够证明郝健程向郝勇借款10万元系用于购买案涉位于国购广场的房屋。潘玉苹、郝健程均为该房屋支付购房款，该房屋用于其夫妻共同生活，故案涉10万元借款系郝健程与潘玉苹的夫妻共同债务。潘玉苹虽主张案涉房屋购房款21.5万元全部为其个人支付，但是有证据证明的仅有15.5万元，潘玉苹对其现金支付其中6万元的主张未提供证据证明，本院不予采信。 综上，郝勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4608号民事判决； 二、郝健程、潘玉苹于本判决生效之日起十日内偿还郝勇借款本金10万元及其利息（按照年利率6%计算，自2020年8月4日起支付至借款本金清偿之日止）； 三、驳回郝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由郝勇负担1255元，潘玉苹、郝健程共同负担1045元。二审案件受理费4600元，由郝勇负担2510元，潘玉苹、郝健程共同负担2090元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年五月十七日 法官助理 董建文 书 记 员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。