河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1433号 上诉人（原审原告）：梁平，男，1963年6月28日出生，汉族，现住廊坊市。 委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市四甲镇惠民路239号，统一社会信用代码911310037454117874。 法定代表人：姜广平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓松，男，汉族，1977年11月24日出生，住江苏省海门市。系该公司员工。 上诉人梁平因与被上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司（以下简称欣竑成公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 梁平上诉请求：依法撤销一审民事判决书第一项，请求二审法院依法改判在一审判决基础上被上诉人再多支付上诉人工程款141500元。上诉理由：一审法院认定事实错误，二审法院应查明事实，发回重审或依法改判。本案涉及工程为被告分包并实际施工，在陶鹏飞签字确认的结算单中，陶鹏飞对于其中停工损失和管理人员工资的发生及真实性予以确认，但是一审法院对于停工损失和管理人员工资从事实到金额确定均不认可，认定事实错误，在此基础上裁判错误。 被上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司辩称，上诉人梁平的上诉请求是案涉141500元工程款也要求欣竑成公司支付。上诉人梁平的理由是该工程有结算表，且结算表有陶鹏飞签字确认。分析上诉人的上诉请求和理由，我们认为，上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人提供的结算汇总表，虽然有陶鹏飞的签字，但该签字内容反映的是：只涉及人工数而不涉及工程量，工程款是根据工程量结算的而不是根据人工数结算的。2、陶鹏飞的签字写明了“人工数未经确认，待协调后最终结算”。可见人工数也没有最终确认。综上，上诉人梁平提供的所谓结算表，对工程量未有说明，对人工数也未最终确认，该结算表不是真正意义上的结算表。一审法院不支持原告主张的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告梁平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款235188.45元，并以235288.45元为基数，自2018年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告分包了被告承建的位于霸州市水暖电部分工程。随后，原告进场施工。后被告撤场，不再继续承建该工程，原告亦未全部完成该项目的水暖电工程，经原告与被告结算被告应付款项为235188.45元。但经原告多次催要，被告未给付。此外，原被告签订《水电安装工程分包合同》时，被告在进行公司名称工商登记变更，由江苏竑成建设集团有限公司变更为江苏欣竑成建设集团有限公司，当时未加盖公司公章，由被告公司项目负责人陶鹏飞签字确认。故原告提起诉讼。 一审法院认定事实：原告提供水电安装工程分包合同，原告为乙方（承包方），被告为甲方（发包方），合同约定：原告承包被告在霸州市1＃、12＃、13＃、19＃楼水电暖工程；开工日期2018年6月20日，竣工日期2019年9月20日；建筑面积45000平方米，协议总价暂估8000000元；合同价款组成包括：材料费、人工费、机械费、管理费、利润、风险费、不可预见费、医疗工伤保险费和文明施工费、税金等综合费用等。该合同有被告方工作人员陶鹏飞签字，无被告方盖章。无签订日期，原告称合同于2018年3月签订。被告对合同内容及与原告之间合同关系不予认可，当庭认可其承建了涉案工程，因建设单位没有取得规划许可证而停工，陶鹏飞系其公司员工，协助周晓松负责该项目。原告提供的《盛世田园结算汇总表（安装工程）》，内容为：1、安装工程价款52388.45元；2、现场多余的材料费用汇总15000元；3、停工损失费15000元；4、管理人员工资126400元；5、临时用工26400元；总计235188.45元。陶鹏飞签字确认内容为：“现场多余材料数量经核实与清单表一致，零星用工与签证单一致，现场发生的与工程量计算表一致，停工损失和管理人员工资未经项目部确认，请安装队协同周晓松与项目部共同商定价格进行本项目的最终结算。”陶鹏飞签字未注明日期，原告当庭称陶鹏飞系在2019年初签字。被告认为此结算单不是最终结算。 一审法院认为，被告未在合同上盖章，不认可与原告之间有合同关系。但被告认可陶鹏飞系其公司员工，也认可陶鹏飞协助周晓松负责该项目工作，故法院对陶鹏飞签署的合同及结算汇总表的真实性予以确认。根据确认的证据，能够证实原告承包了被告分包的涉案工程，并入场施工的事实。原告主张涉案工程因被告原因无法继续施工，被告称因建设单位未取得规划许可证而造成停工。被告作为分包工程的发包方，其理由不足以抗辩原告要求支付工程款及损失的主张，故法院对被告的抗辩理由不予采信。原告根据结算汇总表结算要求被告支付工程款，因陶鹏飞只确认了其中工程量、零星用工、现场多余材料，对停工损失和管理人员工资未予确认，故法院对原告主张的安装工程价款52388.45元、现场多余的材料费用汇总15000元、临时用工26400元，共计93788.45元予以支持；原告主张停工损失费15000元、管理人员工资126400元，陶鹏飞未确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，故法院不予支持。关于原告主张的利息，法院酌定以93788.45元为基数，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，自2019年1月31日（原告自认陶鹏飞于2019年初签署结算汇总表）起至付清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告江苏欣竑成建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告梁平支付工程款、材料费、人工费等共计93788.45元，并支付利息损失，利息损失以93788.45元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年1月31日起至付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2414元，由被告江苏欣竑成建设集团有限公司承担1072元，原告梁平承担1342元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案从当事人提交的证据，结合当事人的陈述，能够认定被上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司的员工陶鹏飞代表该公司与上诉人梁平签订合同及结算汇总表、梁平承包了江苏欣竑成建设集团有限公司分包的涉案工程并入场施工的基本事实。因在结算汇总表中陶鹏飞只确认了其中工程量、零星用工、现场多余材料，对停工损失和管理人员工资未予确认，故一审法院对梁平主张的安装工程价款52388.45元、现场多余的材料费用汇总15000元、临时用工26400元，共计93788.45元予以支持，事实清楚，证据充分；梁平主张停工损失费15000元、管理人员工资126400元，陶鹏飞未确认，梁平不能提供其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对该项请求不予支持，并无不妥。 综上所述，梁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3130元，由上诉人梁平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 赵志勇 审 判 员 史纪红 二０二一年五月十六日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅