辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终533号上诉人（原审原告）：王巨伟，男，1972年5月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：王春，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金慧杰，女，1964年2月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：郭景春，男，1964年2月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：代志山，男，1953年7月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区东一路29-1号楼3单元301号。上诉人王巨伟与被上诉人金慧杰、郭景春民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。王巨伟的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求，对2020年8月1日至给付之日的利息同意按照年利率15.4%计算。事实和理由：1、一审法院认定本金和利息数额有误，应按照双方2020年7月10日签订的还款计划予以确认；2、一审法院适用法律有误，不应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）5号作为裁判依据。被上诉金慧杰、郭景春辩称：同意一审判决，请求维持原判。上诉人王巨伟向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告本金600000元及利息648000元(从2016年12月26日至2020年7月31日，按照月利率3%)；2、判令二被告偿还从2020年8月1日至判决生效日止期间的利息，按约定月利率3%计算；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，双方于2016年12月26日为原告出具一份借条，写明：“今有郭景春从王巨伟借款陆拾万元整，期限壹年整(月息3分利)”。同时，二被告为原告出具一份收条，写明：“今通过我女儿郭某的银行账户62×××422)，收到出借人王巨伟借给我的人民币陆拾万元整，出借人王巨伟已经履行了付款义务，我也收到了该笔陆拾万元整的借款”。当日，原告向二被告女儿郭某上述账户转账60万元。2020年7月10日，二被告为原告出具一份还款计划，写明“针对该陆拾万元整借款，借款人郭景春、金慧杰截止到2020年7月31日止，尚欠出借人王巨伟借款本金陆拾万元整，尚欠借款利息陆拾肆万捌仟元，该借款利息年息36%，借款人郭景春、金慧杰自愿给付利息。以上本息合计壹佰贰拾肆万捌仟元整(1248000元)。借款人承诺于2020年7月31日之前偿还出借人王巨伟壹佰贰拾肆万捌仟元整。”另查，2016年10月31日，被告郭景春与其女儿郭某为本案原告出具一份借条，写明：“今有郭景春从王巨伟处借款小写200000元，大写贰拾万元整”，同时二人为原告出具一份收条，写明：“今通过我女儿郭某的银行账户，出借人王巨伟借给我的人民币贰拾万元整收到，出借人王巨伟已经履行了付款义务，我也收到了该笔贰拾万元整的借款。”2020年7月10日，二人为原告出具一份还款计划，写明：“针对该贰拾万元整(小写200000元)借款，借款人郭景春、郭某截止到2020年7月31日止，尚欠出借人王巨伟借款本金贰拾万元整，尚欠借款利息贰拾壹万陆仟元整(小写216000元)，该借款利息为年息36%，借款人郭景春、郭某自愿给付利息。并对年息36%无异议，不要求减少和降低。借款人承诺于2020年7月31日之前偿还出借人王巨伟借款本金加利息合计肆拾壹万陆仟元整(小写416000元)”。原告已将该笔借款与本案同时起诉至本院。再查，2017年7月30日二被告女儿郭某通过其银行账户向原告王巨伟转账18万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭景春、金慧杰向原告借款，对此借款被告依法理应偿还。本案中，双方对最初的借款本金无异议，本院依法予以确认。关于被告郭某于2017年7月30日向原告转账18万元，因该款项不足以清偿全部债务，且双方未约定偿还顺序，故该款项应先抵充利息。同时期，郭某、郭景春向原告借款20万元，现原告同时起诉两个案件，原告称该笔款项系偿还两笔借款本金的利息，根据双方对利息的约定、借款本金数额及偿还款项的时间，原告的陈述与还款计划中写明的数额是相符合的，故该18万元中的126000元系偿还本案借款本金60万元借款本金自2016年12月26日至2017年7月30日期间的利息，但因利率司法保护上限为一年期贷款市场利率的四倍，而本案双方约定月利率为3分，且双方当事人已经部分履行，故对超过部分，债务人可以要求返还或者直接折抵剩余本息。经计算，截止2017年7月30日，被告最高应支付原告的利息为53900元，故剩余多支付的72100元应视为偿还借款本金，现二被告尚欠原告借款本金527900元。关于2017年7月31日之后的利息，按照二被告逾期还款时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。关于二被告辩称郭某并非本案借款人，故所还款项18万元不应视为偿还本案任何款项，对此，因郭某系本案借款人郭景春、金慧杰的女儿，且收取60万款项的账户亦为郭某，故二被告仅以偿还原告18万元的款项系从郭某账户转出，即视为其偿还另案对应款项，与还款计划的数额无法对应，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、被告郭景春、金慧杰于本判决生效后15日内偿还原告王巨伟借款527900元及利息(利息从2017年7月31日开始至2020年7月31日数额为243889.8元；从2020年8月1日至全部偿还之日止，按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算)。二、驳回原告王巨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032元，减半收取8016元，由被告郭景春、金慧杰负担5759元，由原告王巨伟负担2257元。本院二审对双方争议的事实认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方当事人争议的焦点一是应偿还本金数额的认定，二是2017年7月31日至2020年7月31日利息的确定。关于尚欠本金数额一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”本案的借贷合同成立在2016年12月26日，上诉人主张二被上诉人于2017年7月30日通过其女儿转账给上诉人的18万元系案涉两笔借款的利息，上诉人的该项主张是否成立，应依据当时的法律规定作出判断。依据2015年9月1日起施行的司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即对借款人已支付的不超过年利率36%的部分，其无权要求返还或者折抵本金。本案中双方实际上存在两笔借款分别为2016年10月31日上诉人出借20万元，月息按3分计算，截止2017年7月30日（二被上诉人支付18万时），共计9个月，利息应为5.4万元；2016年12月26日上诉人出借60万元，月息按3分计算，截止2017年7月30日（二被上诉人支付18万时），共计7个月，利息应为12.6万元，两项利息合计18万元。即同上诉人的陈述相符。因二被上诉人转款18万时并未备注系针对上述哪一笔借款，故现二被上诉人主张该18万是针对其中一笔借款的陈述，本院无法采信。故一审法院认定60万元部分抵顶本金有误，应予以纠正。即本案二被上诉人尚欠本金数额为60万元。关于焦点二，上诉人对一审法院认定的2020年8月1日之后的利息并无异议，本院对此予以确认。关于2017年7月31日开始至2020年7月31日的利息部分，仍按上述司法解释的规定，对上诉人提出的按年利率36%计算的主张无法支持，但应支持按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2734号民事判决；二、二被上诉人郭景春、金慧杰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付上诉人王巨伟借款本金60万元及利息（2017年7月31日至2020年7月31日的利息，以60万为本金，按年利率24%计算；2020年8月1日至还清之日止的利息，按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）。三、驳回上诉人王巨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16032元，减半收取8016元，由二被上诉人郭景春、金慧杰负担7016元，由上诉人王巨伟负担1000元；二审案件受理费16032元，由二被上诉人郭景春、金慧杰负担14032元，由上诉人王巨伟负担2000元。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年五月十日书记员 刘 娟