四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初613号 原告:罗天平，女，汉族，1990年11月10日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。执业证号：××。 被告：潘亮，男，汉族，1989年6月27日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告罗天平与被告潘亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天平的委托诉讼代理人李明，被告潘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗天平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息的计算方式为：以本金100000元为基数，月利率按2%标准，从2020年5月起计算至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月8日，被告因其生意需要向原告借款100000元，并向原告出具书面借条，载明被告向原告借款100000元，利息定为每月2000元，借款到期日为2020年12月31日。原告通过银行转账、微信转账等方式向被告交付借款本金100000元。借款到期后，原告急需用钱，多次联系被告要求偿还借款本息，但被告均以各种理由予以拒绝，且拒接原告电话，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告潘亮辩称：我没有向原告借过钱。2018年初至2020年7月期间，我与原告是男女朋友关系。2020年5月，原告提出与被告分手，因被告不想分手，原告就让被告给她100000元，为了挽留我们之间的这段关系，被告答应给原告100000元，所以在原告打好的欠条上签了被告的名字。但2020年7月的时候，原告仍然与被告分手了，所以被告不认可再给付原告这100000元。原告说通过微信转账和银行转账方式向我交付出借款项均不是事实。原被告恋爱期间，双方都在互相转款，被告转给原告的款更多。 针对被告的辩称意见，原告补充陈述：原被告除了男女朋友关系外还在做生意，所以有频繁转款。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条原件一份，拟证明经原被告结算，截止2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息。案涉借款事实成立；3、2019年2月28日转账记录一份、2019年3月3日农村信用社对账单及交易记录一份、原告本人的银行转账记录六张，拟证明案涉借款100000元的交付情况，即原告于2019年2月8日为被告支付购房款20000元，此款由原告以微信转账方式直接支付至中介公司工作人员陈祖霞名下；原告于2019年3月3日通过其弟弟罗天艺的银行帐户向被告转款30000元，该30000元是出借给被告的借款。原告于2019年4月10日、4月19日、4月22日、4月23日向被告微信转账48560元，该款是原告出借给被告的借款。 被告质证如下：对以上3组证据的真实性均无异议。但对第2组、第3组证据的证明目的有异议。首先，借款根本不存在。其次，被告的信用卡在原告处，原告自己有POSS机，原告在POSS机上刷了被告的信用卡，把20000元转到了原告自己的账户上，然后再用自己的微信把20000元转给了中介支付被告的购房款。实际上是被告自己的钱支付的购房款。被告向原告的弟弟罗天艺借款30000元是事实，但这笔借款被告已经还给原告了。最后，原被告之间本身就有频繁的转账往来，原告的转账依据不能证明就是借款，被告转给原告的款更多。 被告围绕其抗辩意见向本院提交如下证据：转账记录。证明目的：1、被告多次向原告转款。原被告之间相互转款频繁的事实；2、被告已于2019年2月2日通过支付宝转账方式转了40000元给原告，其中有30000元是偿还的罗天艺的借款，另10000元是给原告春节期间消费使用的。 原告质证如下：对证据的真实性合法性无异议。但该组证据与本案无关，同时也达不到被告的证明目的。理由如下：第一、原被告除了男女朋关系外，还有做生意。在欠条出具以前，本身就有经济往来，只是在分手的时候，对双方之间的经济往来做了一个结算，证实被告向原告借款100000元的事实。第二，所有转账记录发生时间都是在2019年3月3日前，而被告向原告出具的欠条时间是2020年5月8日，所以转账记录不能证明被告已经还清了欠条所载明的借款；第三、转账记录也无法证明被告所说的向原告的转款是供原告消费使用；第四，罗天艺借钱给被告的时间是2019年3月3日，而被告举证称其在2019年2月2日偿还了借款，明显不实；第五，被告出示的证据不能证明原告使用被告的信用卡套现后再用该款项为被告支付购房款。第六，提请法庭注意，所有交易记录均发生在2019年，与本案无关。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2018年初至2020年8月期间是恋爱关系。2020年5月8日，被告在原告出具的欠条上签名捺手印，欠条载明：“本人潘亮（身份证号：511522198906××××）于2019年3月10日亏欠罗天平100000元整（大写：拾万圆整，包括罗天意三万）。经双方协商，利息定为人民币每月2000元整，须于2020年12月31日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所在的人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：签字且按手印2020年5月8日。备注：所有数字一定要使用大写，数字大写一般为壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾、佰、仟、万。签字的地方同时要按手印”。 另查明：2019年2月28日，原告以微信转账方式向陈祖霞转款20000元，该款系为被告支付的购房款。 2019年3月3日，原告之弟罗天艺向被告转款30000元。罗天艺于2021年3月10日向本院提交情况说明，称该30000元是受罗天平所托通过银行转账方式支付给潘亮。 2019年4月10日12：33分，原告向被告转款9600元。 2019年4月19日17：24分，原告向被告转款10000元。 2019年4月22日16：49分，原告向被告转款9960元。 2019年4月22日16：50分，原告向被告转款10000元。 2019年4月22日17：47分，原告向被告转款7000元。 2019年4月23日12：01分，原告向被告转款2000元。 被告向原告转款情况如下： 2018年5月13日20时10分15秒，被告向原告转款10000元； 2018年5月13日20时10分34秒，被告向原告转款5000元； 2018年5月24日20时09分21秒，被告向原告转款5000元； 2018年8月30日17时15分45秒，被告向原告转款10000元； 2018年8月30日17时16分02秒，被告向原告转款10000元； 2018年9月13日20时29分29秒，被告向原告转款10000元； 2018年9月28日10时36分51秒，被告向原告转款10000元； 2018年9月28日10时37分03秒，被告向原告转款10000元； 2018年10月15日21时07分22秒，被告向原告转款10000元； 2018年10月15日21时08分12秒，被告向原告转款10000元； 2018年10月24日18时20分53秒，被告向原告转款10000元； 2018年12月3日19时32分27秒，被告向原告转款10000元； 2018年12月3日19时32分45秒，被告向原告转款10000元； 2018年12月3日19时33分0秒，被告向原告转款8000元； 2019年1月26日13时27分24秒，被告向原告转款10000元； 2019年1月27日9时14分45秒，被告向原告转款10000元； 2019年1月27日9时17分18秒，被告向原告转款10000元； 2019年1月27日15时56分30秒，被告向原告转款7000元； 2019年2月2日19时0分0秒，被告向原告转款10000元； 2019年2月2日19时0分22秒，被告向原告转款10000元； 2019年2月2日19时0分42秒，被告向原告转款10000元； 2019年2月2日19时0分57秒，被告向原告转款10000元； 2019年2月3日12时59分41秒，被告向原告转款10000元； 2019年2月3日13时0分23秒，被告向原告转款10000元； 2019年2月5日12时16分59秒，被告向原告转款10000元； 2019年3月3日20时22分01秒，被告向原告转款10000元； 2019年3月3日20时22分19秒，被告向原告转款10000元； 2019年4月25日22时08分33秒，被告向原告转款10000元； 2019年4月25日22时09分01秒，被告向原告转款10000元； 2019年4月25日22时09分19秒，被告向原告转款10000元。 本院认为，欠条是双方当事人确定债权债务的权利凭证，其形成原因较多，既可能因为民间借贷而产生，也可能因为如买卖等其他法律关系而产生，甚至可能基于其他违法行为而产生。所以，欠条只能证明双方具有债权债务关系，但并不能证明该债权债务关系形成的原因。法律规定，合法的债务受法律保护。本案原告持欠条向本院主张借款，在被告否认双方存在借款关系时，原告需进一步举证证明。原告举证于2019年2月28日以微信转账方式为被告购房向房屋中介机构的工作人员支付购房款20000元的事实，有转账依据予以证实，本院依法予以确认。被告辩称系原告将被告信用卡上的钱刷到原告自己的账上后再微信转给中介机构支付购房款的意见，因无证据证明，本院依法不予采纳。原告举证其弟弟罗天艺于2019年3月3日向被告转款30000元，该30000元系罗天艺出借给被告的借款，现罗天艺委托原告向被告收款。因该笔款项有罗天艺的转账依据、罗天艺的情况说明，结合欠条内容以及被告在庭审中认可向罗天艺借款30000元的意见，本院依法予以确认。被告辩称该款已经偿还，因无证据证明，本院依法不予采纳。原告提交6份微信转账记录证明其于2019年4月总共向被告微信转账48560元，该款为借款。被告对此事实予以否认，并提交部分被告向原告的转账依据予以反驳。经审查，本院对原告的此组证据依法不予采信。理由如下：1、原、被告的相互转账中均未备注款项性质为借款或还款；2、原告出具的案涉款项的交付证据，其金额合计起来与欠条上所载明的借款100000元不一致；3、从原、被告之间的转账情况看，不仅相互转账频繁，且有时转账间隔时间非常短，前后两次转款行为发生时间只有一两秒之差。当法庭询问原被告之间为何有如此频繁的转账往来时，原告陈述其与被告在做生意，但被告否认与原告有生意往来，只承认原告偶尔在其工地上帮几个人煮饭。当法庭要求原告说明其与被告有何生意往来时，原告未向法庭作明确说明。双方当事人有隐瞒事实真相的嫌疑。故原告的此组证据不能充分证明其向被告的转款系出借给被告的借款。综上所述，本院对原告罗天平要求被告偿还借款100000元的请求依法支持50000元。关于原告要求被告支付利息的请求，结合欠条约定及法律规定，本院确认如下：2020年5月8日至2020年8月19日的利息，以本金50000元为基数，按月利率2%计算。2020年8月20日至借款本金还清之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%为标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021年1月1日施行）第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告潘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告罗天平借款50000元及利息，利息的计算方式为：2020年5月8日至2020年8月19日的利息，以本金50000元为基数，按月利率2%计算；2020年8月20日至借款本金还清之日止的利息，以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%标准计算； 二、驳回原告罗天平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由原告罗天平负担575元，被告潘亮负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇二一年五月六日 书记员 张乃予