湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1276号 上诉人（原审原告）:钟武辉，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴康忠，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。由平江县梅仙镇毛泥岭社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）:艾红军，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。 上诉人钟武辉因与被上诉人艾红军合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院(2020)湘0626民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟武辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持钟武辉的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未查清案件基本事实，艾红军、皮红兵并未借款给钟武辉。1.根据公安机关的询问笔录，皮红兵陈述通过艾红军介绍钟武辉向皮红兵借款50万元。钟武辉要求将借款直接转给徐驾云，钟武辉在借款前向皮红兵出具借条并办理房产抵押，但皮红兵未实际转款给徐驾云。钟武辉与皮红兵之间未发生真实借贷关系。皮红兵称其将借款现金50万元交付给艾红军，这是皮红兵与艾红军的经济往来，钟武辉与皮红兵的借款关系与艾红军无关，2.皮红兵在多次诉讼和公安询问笔录中均陈述将现金50万元交给钟武辉，谎言被公安机关侦查戳穿后，皮红兵又改口称将现金交给艾红军，明显不实。二、《和解协议书》中载有钟武辉与皮红兵的借款事实，但《附件》系钟武辉与艾红军之间的经济往来结算，并未体现钟武辉与艾红军、皮红兵的经济关系。如艾红军所称《和解协议书》中包含皮红兵50万元现金一事属实，则在《附件》中应注明艾红军所收到的50万元现金，但《附件》中对此未作列明。由此可见，艾红军与皮红军之间存在恶意串通欺诈钟武辉的行为。三、基于钟武辉与皮红兵之间不存在真实借贷关系，钟武辉对《和解协议》的第一、四项存在重大误解。签订《和解协议》时，钟武辉认为仅涉及其与艾红军之间的经济往来，因艾红军与皮红兵是同学关系，是艾红军介绍钟武辉向皮红兵借款，加之艾红军要求钟武辉必须在《和解协议》中添加关于皮红兵的48.5万元借款的内容才同意退钱，并说明该协议仅存在于双方及见证人间。事实上，皮红兵既无款可借也未借款，钟武辉就此认为与皮红兵没有关系而签名，由此产生重大误解。而后该协议也影响了皮红兵诉钟武辉50万元借款合同纠纷诉讼案的判决，导致皮红兵胜诉，平江县公安局也中止了钟武辉控告皮红兵的虚假诉讼案件，因此基于重大误解形成的《和解协议书》，给钟武辉造成了重大损失。 艾红军辩称，一、钟武辉与皮红军之间的民间借贷关系，与本案没有直接关联，是两个不同的法律关系。且钟武辉与皮红兵之间的借贷关系，已经过一审、二审及再审的裁判确认，有各级法院裁判文书为证。钟武辉称借款未真实发生，与客观事实不符。二、钟武辉与艾红军签订《和解协议书》，不存在重大误解。签订协议时，钟武辉委托专业代理人朱建国草拟协议，并邀请见证人童某在场，且该协议的《附件》列明双方之间的账目明细，已经双方签字确认。三、艾红军已经按协议约定支付钟武辉190余万元，其中包含皮红兵代钟武辉向艾红军偿还的48.5万元。若钟武辉认为协议存在重大误解应予撤销，则应将艾红军退还的190余万元款项返还给艾红军。 钟武辉向一审法院起诉请求：撤销钟武辉与艾红军于2020年4月15日签订的《和解协议书》。 一审法院认定事实：钟武辉与艾红军系朋友关系，自2013年起两人一直有经济上的往来。2015年钟武辉因炒股产生亏损，急需用钱，艾红军介绍钟武辉向皮红兵借款，于是钟武辉向皮红兵借款50万元，向皮红兵出具了借条并将房产办理了抵押登记（房产系钟武辉父母所有，其父母也在借条上签字），其后钟武辉一直进行还本付息。皮红兵及艾红军在公安局询问笔录及法院庭审中陈述皮红兵是把这笔借款扣掉15000元的利息后，将485000元经钟武辉允许转给了艾红军，钟武辉对此进行了确认，还发短信给皮红兵写明已收到借款485000元；但钟武辉陈述自己一直未收到该笔借款。2018年5月皮红兵向一审法院起诉要求钟武辉及其父母偿还借款50万元并支付利息，法院判决钟武辉及其父母还本付息，钟武辉提起上诉，2018年12月岳阳市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审。2019年4月一审法院重新审理该案，2019年9月判决钟武辉及其父母向皮红兵偿还本金50万元并支付利息等。钟武辉再次提起上诉。2019年在该案上诉期间，钟武辉向平江县公安局举报艾红军和皮红兵涉嫌套路贷，于是双方多次进行协商将两人之间的账目进行清算，2020年4月15日双方达成了和解协议，签订了《和解协议书》，写明：甲方：钟武辉，男，公民身份号码：430626197706××××。委托代理人朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。乙方：艾红军，男，公民身份号码：430626197608××××。甲乙双方在自愿、公平、合法的基础上，就双方经济账目产生纠纷，达成如下协议，需共同遵守。一、甲乙双方自2013年6月25日至2017年10月1日止的经济往来账目，由于双方疏忽，对账目记忆不太清楚产生纠纷，经甲乙双方核对账目，乙方应退回1904371元人民币给甲方（包含皮红兵给乙方的48.5万元人民币）……四、甲方确认皮红兵支付给乙方的48.5万元人民币系皮红兵出借给甲方的借款本金，皮红兵与甲方之间的民间借贷纠纷与乙方没有任何法律上的因果关系……七、本协议自甲乙双方签名之日起生效。本协议一式四份，甲方、乙方、委托代理人、见证人各持一份，均具有同等的法律效力。双方均在协议上签字捺印，朱建国在委托代理人处签字，童某作为见证人参与了调解并在协议上签字。在该案二审期间，皮红兵提交了钟武辉收到48.5万元的微信聊天记录，本院经调取平江县公安局对皮红兵等的询问笔录和本案《和解协议书》，最终认定钟武辉及其父母与皮红兵之间的民间借贷关系成立，钟武辉已进行还本付息应进行核减，2020年6月判决撤销原判，钟武辉及其父母偿还皮红兵借款315411元并按照月利率2%支付利息等。庭审中，钟武辉陈述本案《和解协议书》由其委托代理人朱建国草拟。钟武辉陈述其是在案件重审的一审期间发现皮红兵未向其支付借款。 一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。重大误解是指，行为人因对行为的性质、对方当事人、内容等重要事项的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，钟武辉与艾红军自愿签订《和解协议书》，钟武辉称对第一项和第四项涉及皮红兵给艾红军的485000元存在重大误解，要求撤销合同。但协议书中这两个条款意思清楚分明，不存在有歧义，而且钟武辉自称协议书系其委托代理人即法律工作者朱建国草拟，更降低了错误理解条款的可能。钟武辉陈述其在案件重审的一审期间发现皮红兵并未向其支付借款，而本案《和解协议书》的签订发生在重审的二审期间，此时钟武辉已经可以确认皮红兵是否向其支付过借款，如果《和解协议书》中所写这一事项与钟武辉真实意思不符，钟武辉可以与艾红军协商进行更改，但钟武辉对这一事项未提出异议并签字确认，现钟武辉陈述其对此有错误理解不是其真实意思表示，不符合常理且未提交证据予以证实，不应认定为重大误解，对于钟武辉的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回钟武辉的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由钟武辉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟武辉提供的借条复印件、钟武辉向皮红兵转账的明细，无法达到证明涉案借款未实际发生的目的，本院不予采信；钟武辉向艾红军转账的明细、艾红军股票账户进出资金明细及亏损，系钟武辉单方制作，真实性及与本案关联性均无法确认，本院不予采信。艾红军提供的三份裁判文书，因一审中钟武辉已作为证据提交，不属于新证据，本院不予认证。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点系涉案《和解协议书》应否予以撤销。钟武辉与艾红军在平等自愿的基础上就双方经济往来结算签订《和解协议书》，其中第一项载明艾红军应退回钟武辉的钱包含皮红兵支付给艾红军的48.5万元。第四项载明钟武辉确认皮红兵支付给艾红军的48.5万元系皮红兵出借给钟武辉的借款本金。该内容明确具体，不存在易于使人在认识上产生错误理解的情况；且钟武辉在此之前便质疑于关于皮红兵的借款是否实际发生，并在其与皮红兵的民间借贷纠纷案中就此形成纷争，还曾以皮红兵涉嫌“套路贷”诈骗为由向公安机关举报；另钟武辉陈述在签订上述协议过程中双方曾就该内容进行反复协商，甚至艾红军表示若钟武辉不同意确认该内容则不能与之办理结算退款事宜。由此可见，钟武辉理应对该内容的确认尽到十分谨慎注意义务，且《和解协议书》系由作为钟武辉委托代理人的法律工作者朱建国草拟，钟武辉邀请的见证人童某参与协调并在该协议书上签字，钟武辉作为完全民事行为能力人，应当且足以预见到自身签订该协议的相应法律后果，因此包含所涉钟武辉与皮红兵之间借贷事实的该协议，系钟武辉与艾红军双方协商一致的结果，合法有效。故钟武辉以其签订协议时误认为该协议仅限于与艾红军的经济往来关系而不涉及其与皮红兵的借贷关系为由，称《和解协议书》存在重大误解应予撤销的上诉理由不能成立。至于钟武辉称艾红军与皮红兵恶意串通，使其在受欺诈的情形下签订《和解协议书》的上诉理由，亦因缺乏事实依据不能成立。 综上所述，钟武辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由钟武辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  何蓓 审判员  华雷 审判员  邓怡 二〇二一年五月十八日 法官助理徐艳 书记员胡悦 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。