山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执异37号异议人丛玉婷，女，1986年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人黄利经，男，1948年4月12日出生，汉族，，住威海市环翠区。被执行人姜言舫，女，1942年8月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人刘新宇，男，1968年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人刘新红，女，1971年4月20日出生，汉族，现居加拿大。本院在执行申请执行人黄利经与被执行人刘敬昌民间借贷纠纷一案过程中，于2020年6月3日提取了被执行人刘敬昌享有的对威海正土房地产开发有限公司到期破产实收债权**元。异议人丛玉婷向本院提出对上述破产到期债权参与分配，本院以（2017）鲁1002执2506号通知书通知异议人丛玉婷不予分配，2020年9月27日，异议人丛玉婷向本院提交了执行异议申请书，请求撤回（2017）鲁1002执2506号通知书、停止向(2017)鲁1002执2506号案件申请执行人黄利经支付相应执行款、重新对异议人丛玉婷申请参与分配刘敬昌破产债权一案作出分配方案并支付执行款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丛玉婷称，2016年5月24日，威海市经济技术开发区法院（以下简称威海经区法院）以（2016）鲁1002民初469号民事调解书确定威海泰格玩具有限公司（以下简称泰格公司）于2016年6月24日前给付丛玉婷借款本金**元及利息（自2012年10月23日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。因泰格公司未自动履行法律文书确定的义务，2016年6月份，丛玉婷向威海经区法院申请强制执行，同年底，威海经区法院以查找不到泰格公司财产为由，裁定终结该案本次执行程序。2018年6月份，丛玉婷申请恢复执行该案。2018年10月15日，经区法院裁定追加泰格公司法定代表人刘新宇为该案被执行人。2019年初，丛玉婷向威海市中级人民法院（以下简称威海中院）申请提级执行，后经威海中院审查裁定将该案提级执行。在执行过程中，威海中院于2019年12月18日追加刘敬昌、刘新红为该案被执行人，其中裁定刘敬昌在抽逃出资期间的**元本金及利息范围内对泰格公司的债务承担补充清偿责任。2019年10月31日，威海中院以（2019）鲁10执保108号民事裁定书保全了刘敬昌在威海正土房地产开发有限公司的全部股权约**股，冻结威海正土房地产开发有限公司破产重整的全部股权偿清价值约***元。2019年底，威海中院以查找不到泰格公司及刘新宇财产为由裁定终结该案本次执行程序。2017年，另案申请执行人黄利经在环翠区人民法院（以下简称环翠法院）起诉刘敬昌民间借贷一案，环翠法院依黄利经申请于2017年8月7日以（2017）鲁1002民初3807号民事裁定书冻结了刘敬昌在威海正土房地产开发有限公司的清算到期实收债权**，2019年7月23日，环翠法院以（2017）鲁1002执2506号之二民事裁定书重新冻结了刘敬昌对威海正土房地产开发有限公司享有的清算到期债权**。除威海正土房地产开发有限公司的股权外，黄利经于2017年8月18日、2019年9月3日申请环翠法院对刘敬昌名下的**号房产（2016年4月29日抵押给了宋鹏飞、抵押金额为**元）、威海市**房产进行了查封。环翠法院还冻结了刘敬昌所有的**号房产对外出租的租金收入每年**元。对上述房产，丛玉婷于2019年10月31日申请威海中院对其进行了轮候查封。（2016）鲁1092民初469号民事调解书确定泰格公司应给付丛玉婷**元，（2018）鲁1002民初6391号宋鹏飞与刘新宇、刘敬昌民间借贷纠纷一案，刘敬昌以其位于威海市**号的房产为刘新宇借款**元提供抵押担保，担保金额**。黄利经与刘敬昌民间借贷纠纷一案，刘敬昌应偿还黄利经借款本金**及相应利息，上述刘敬昌所负债务至少已达到**元，刘敬昌所拥有的资产无法偿还黄利经与丛玉婷的全部债权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释的相关规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。威海经区法院以无可供财产可供执行为由终结了丛玉婷与泰格公司、刘新宇民间借贷纠纷一案的执行，环翠法院曾执行过泰格玩具公司为被执行人的案件，应当清楚该公司有无财产可供执行。现该院以刘敬昌仅是在抽逃出资的范围内承担补充责任、泰格公司可能尚有可供执行的财产为由，不允许丛玉婷参与执行分配，认定事实错误且适用法律错误。本院查明，2017年8月1日，黄利经诉来本院，要求刘敬昌偿还借款本金**元及利息。诉讼中，黄利经申请财产保全，本院依法首轮查封刘敬昌名下位于威海市**号房产（权证号**）、**号房产（权证号**）、***号-**室房产（预售合同号**），首轮冻结刘敬昌享有的对威海市正土房地产开发有限公司清算到期实收债权**元。2017年8月17日，本院作出（2017）鲁1002民初3807号民事判决书，判决刘敬昌偿还黄利经借款本金人民币**元及利息（自2016年6月17日起至实际履行之日止，以**元为基数，按年利率12%计算）。因刘敬昌未履行上述判决，黄利经于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2020年6月3日提取了刘敬昌享有的对威海正土房地产开发有限公司到期破产实收债权**元。2016年3月16日，丛玉婷诉至威海经区法院要求泰格公司返还借款本金**元及利息，诉讼中，丛玉婷申请财产保全，威海经区法院依法轮候查封泰格公司名下位于威海市**号房产（**）、威海市**土地使用权、威海市**号土地使用权，依法冻结多宗银行账户。2016年5月24日，威海经区法院作出（2016）鲁1092民初469号民事调解书，确认泰格公司于2016年6月24日前给付丛玉婷借款本金**元及利息（自2012年10月23日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。因泰格公司未履行上述调解书，丛玉婷于2016年7月4日向威海经区法院申请执行。2018年10月15日，威海经区法院裁定追加泰格公司法定代表人刘新宇(其承诺自愿对上述债务承担还款责任)为本案被执行人。后丛玉婷向威海中院申请提级执行，2019年3月12日，威海中院出具（2019）鲁10执他2号执行裁定书，裁定（2016）鲁1092民初469号民事调解书由威海中院执行。2019年10月24日，威海中院出具（2019）鲁10执保108号执行裁定书，轮候查封了刘敬昌名下位于威海市**号、威海市经区**两处房产，轮候查封了刘敬昌在威海市正土房地产开发有限公司的债权，查封了刘新红在荣成市龙缘惠旅游开发公司5%的股权。2019年11月27日，威海中院出具（2019）鲁10执266号执行裁定书（列明的被执行人为泰格公司和刘新宇），以查封的刘新宇名下的房产和车辆均为轮候查封不宜处置为由，终结了（2016）鲁1092民初469号民事调解书的本次执行程序。2019年12月18日，威海中院出具（2019）鲁10执异96号执行裁定书，裁定追加刘敬昌、刘新红为被执行人，分别在其抽逃出资期间的**元和**元本金及利息范围内对泰格公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。2020年4月20日，丛玉婷向威海中院申请参与分配刘敬昌被本院采取了保全措施的财产。2020年6月5日，威海中院向本院出具（2020）鲁10恢执42号执行情况说明并向本院转交丛玉婷申请参与分配刘敬昌被本院保全财产的申请书。2020年9月16日，本院作出（2017）鲁1002执2506号通知书，通知对丛玉婷申请参与的对本院本次执行刘敬昌享有的对威海正土房地产开发有限公司破产到期实收债权**元不予分配。2020年9月25日，威海中院出具（2020）鲁10执恢42号执行裁定书，扣划了刘新宇、刘敬昌的银行存款**元及刘新宇主动缴纳的**元，再次终结了（2016）鲁1092民初469号民事调解书的本次执行程序。因债权人黄利经及被执行人刘敬昌反对丛玉婷执行异议请求，2020年10月30日，本院作出（2017）鲁1002执2506号之一通知书，通知丛玉婷自收到该通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼,逾期未提起诉讼的，将依法对该执行款予以支付。丛玉婷遂诉至本院。2020年12月3日，本院作出（2020）鲁1002民初字第6647号民事裁定书，驳回丛玉婷的起诉。丛玉婷不服，提起上诉。因刘敬昌于一审诉讼程序结束后去世，其法定继承人为妻子姜言舫、儿子刘新宇、女儿刘新红，经威海中院征询该三人意见，三人均表示同意参加二审诉讼，故威海中院依法将被执行人刘敬昌变更为姜言舫、刘新宇、刘新红。2021年4月7日，威海中院作出（2021）鲁10民终357号民事裁定书，确认本院作出的不予分配通知并非是进入分配程序后经过对所有债权人的债权真实性、应当分配的债权数额和分配顺位进行审查后认定丛玉婷无应得份额，而是就丛玉婷作为参与分配债权人是否适格进行的认定，故就该通知所提异议系程序性异议而非实体性异议，丛玉婷对是否适用参与分配程序的决定即程序性事项提出的异议，应通过执行复议程序解决，遂维持了本院前述裁定。另查明，刘敬昌作为被执行人尚有多个案件在执行程序中。再查，在威海利都房地产开发有限公司破产重整一案中，泰格公司申报债权金额**元，认定金额**元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据上述规定，参与分配是指执行程序开始后，未参与执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足以清偿全部债务时，可以向法院申请加入已开始的执行程序，要求使债权得到公平受偿的制度。本案中，丛玉婷与泰格公司（2016）鲁1092民初469号民事调解书的执行案件，泰格公司和刘新宇为被执行人，因刘敬昌抽逃出资，被威海中院裁定在抽逃出资的范围内承担补充责任，而承担补充责任的前提，是法院已经穷尽对泰格公司和刘新宇的所有执行措施后仍无法执行，且泰格公司作为企业法人，如财产不足以清偿丛玉婷的债务，则应进入破产程序。而丛玉婷在案外人威海利都房地产开发有限公司中尚有债权均未处置，且在2020年6月5日威海中院向本院转交丛玉婷申请参与分配刘敬昌被本院保全财产的申请书后的2020年9月25日，威海中院仍扣划了刘新宇、刘敬昌的银行存款**元及刘新宇主动缴纳的**元。故在泰格公司财产未完全处置的情况下，刘敬昌在该案执行程序中尚不属于完全意义上的“被执行人”，而本案的被执行人为刘敬昌，两案不属同一债务人，故丛玉婷要求在本院已经开始的以刘敬昌为被执行人的案件中参与分配理由不当，本院不予支持。刘敬昌现已去世，其法定继承人为妻子姜言舫、儿子刘新宇、女儿刘新红，威海中院已依法将被执行人刘敬昌变更为姜言舫、刘新宇、刘新红。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：驳回异议人丛玉婷的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审判长  张燕春审判员  于 琳审判员  陶乐乐二〇二一年五月二十五日书记员  宋 涛