河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初1296号原告：胡俊民，男，汉族，1956年10月9日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：胡钟烨，男，汉族，1985年8月15日生，住广州市海珠区，系原告胡俊民之子。被告：许昌市建安区榆林乡胡庄村村民委员会，住所地河南省许昌市建安区榆林乡胡庄。负责人：安建设，系该村党支部书记。第三人：许昌市建安区榆林乡人民政府，住所地许昌市建安区榆林乡。负责人：刘文奇，系许昌市建安区榆林乡乡长。委托诉讼代理人：许伟锋，男，汉族，1977年10月26日生，住河南省许昌市建安区，系榆林乡人民政府副乡长。原告胡俊民与被告许昌市建安区榆林乡胡庄村民委员会（以下简称“胡庄村委”）、第三人许昌市建安区榆林乡人民政府（以下简称“榆林乡政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊民及其委托诉讼代理人胡钟烨到庭参加诉讼，被告胡庄村委及第三人榆林乡政府经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即将原告承包地涉及青苗补偿费人民币4650元立即分配支付给原告（计算方法：亩数3.10亩，每亩1500元，共计4650元）；2、判决被告立即将原告承包地涉及征地补偿费的80%比例即人民币161696元立即分配支付给原告（计算方法：亩数3.10亩，每亩65200元，比例80%，共计161696元）；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、建安区人民政府依法征收土地，目前涉案的土地已经被征收动工建设。2018年1月16日，建安区人民政府发布通知《建安区人民政府关于严格控制许信高速公路规划范围内基本建设的通告》。建安区人民政府因为许信高速的修建依法征地，原告作为村民按照政府的要求配合停止耕种承包地。截止起诉日，原告承包的耕地已经被用地单位使用并动工建设，截止目前为止，原告并未收到任何征地补偿款和青苗费。通过建安区人民政府获知：许信高速工程是根据河南省发展和改革委文件【豫发改基础[2017]1168号】《关于许昌至信阳高速公路项目核准支付》进行施工，征地补偿款根据河南省人民政府文件【豫政[2016]48号】《关于调整征地区片地价标准的通知》执行。榆林乡胡庄村的征地面积为17.6385亩，按照区片地价标准每亩65200元，共计1150030.2元，青苗费（17.4735亩水浇地，每亩1500元）共计26210.25元，现土地补偿款和青苗费已发放至村三资账户。二、关于青苗补偿款的归属有明确法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款规定：“青苗补偿费归青苗的所有者所有。”司法实践中青苗补偿款归土地承包经营权和实际耕种人。原告作为土地承包经营权人和实际耕种人有权获得青苗补偿款。三、关于征地补偿款分配有明确法律规定。征地补偿款如何分配的问题各地做法不一。根据《民法典》338条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。”第243条第2款规定：“征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”上述规定和《土地管理法》第26条关于土地补偿费的归属是不矛盾的。土地承包经营权作为一种物权具有明显的身份属性和财产属性，这种基于承包经营权获得的征地补偿款和基于村民身份分配获取土地补偿款有实质区别，否则土地承包经营权就失去其物权价值。实践中，各地区就基于承包经营权分配获取的土地补偿款均有明确的规定。土地承包经营权人可以分配大部分比例的征地补偿款。四、河南省关于征地补偿款的分配相关法律规定。根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费用分配和使用的意见》（豫政办〔2006〕50号）第二条规定：“已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。其中农村集体所有土地被全部征收并撤销建制的，其土地补偿费以不得低于80%的比例分配给被征地农户，其余部分平均分配给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员。未承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，其余部分留给农村集体经济组织。其中农村集体所有土地被全部征收并撤销建制的，其土地补偿费要全部平均分配给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员”。按照上述文件规定，原告应依法获得分配的征地补偿款比例为80%。上述文件同时规定：“地上附着物补偿费和青苗补偿费要全部支付给地上附着物何青苗的所有者。安置补助费根据不同的安置途径支付。由用地单位或者其他单位统一安置被征地农户的，支付给负责安置的单位；不需要统一安置的，属于已承包到户的安置补助费，要全部支付给被征地农户。属于未承包到户的安置费，以不得低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员”。本案属于征地补偿费等款项的分配问题，依法应属于民事案件纠纷。河南省人民政府的法律文件是严格按照《土地管理法》的规定执行的，在当地应该具有普遍约束力。村民作为承包人世世代代靠土地生存，现在因为征地没有了土地无法生活，故原告诉至法院。被告胡庄村委庭后到庭辩称，原告主张每亩青苗费1500元，土地补偿款每亩65200元属实，青苗补偿款及土地补偿款乡里已经打入胡庄村的账户，等待胡庄村二组村民代表研究决定后发放，现在还未决定分配方案。原告起诉胡庄村民委员会主体错误，村委会不能决定土地补偿款及青苗费的发放，应该由二组决定。原告的土地转包给了曹俊伟，青苗补偿款应当由实际承包人曹俊伟享有。土地属于二组，土地补偿款当然属于二组，具体分配方案由二组决定，故原告起诉村委主体错误，应驳回原告的起诉。第三人榆林乡政府庭后到庭辩称，原告主张每亩青苗费1500元、土地补偿款每亩65200元属实，青苗补偿款及土地补偿款乡里已经汇入胡庄村的三资账户，土地补偿款属于胡庄村二组，具体方案由二组决定。据乡里了解，土地征收前原告的土地已经转包给破庙村楼李六组的曹俊伟，青苗补偿费应发放给曹俊伟，乡里没有分配决定权，且钱已经转给村委，请求驳回原告对榆林乡政府的诉讼请求。原告胡俊民为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份、户口本一份，证明原告身份信息情况。2、土地承包经营权证一份、《建安区人民政府关于严格控制许信高速公路规划范围内基本建设的通告》照片打印件一份，证明原告的承包地被依法征收的事实。3、《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征收补偿分配和使用的意见》（豫政办（2006）50号）文件一份，来源于河南省人民政府门户网站，证明河南省人民政府关于征地补偿和青苗补偿款的分配有明确的法律文件及政策规定。被告胡庄村委为支持自己的主张，向本院提交的证据有：青苗费征收赔偿公示复印件一份，证明因为胡俊民的承包地转包给了案外人曹俊伟，共3.14亩、每亩1500元，所以青苗费共计4710元支付给了曹俊伟。第三人榆林乡政府为支持自己的主张，向本院提交的证据有：胡庄村村委会向榆林乡政府提交的资金申请、支出汇总表转账支票存根、收款收据复印件各一份（加盖有许昌市建安区榆林乡委员会公章），证明胡庄村村委会向榆林乡人民政府提出资金申请，榆林乡人民政府依法将征地补偿款等资金已经全部汇入胡庄村村委会账户中，胡庄村村委会收到该款项后出具了收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交证据的1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据3，被告及第三人认为该文件已经废止了，现在有新的文件作出新的规定。本院认为，该证据来源于河南省人民政府门户网站，系政府文件，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告胡庄村委提交的证据，原告认为其没有转包给曹俊伟，只是2019年原告将涉案土地转包给了曹俊伟，2020年原告就自己种植了，没有转包给曹俊伟，2021年因为修路，将涉案3.14亩土地征收了，青苗费没有给原告。第三人未对该证据发表意见。本院认为，案外人曹俊伟陈述称其确实已收到青苗补偿费，上述陈述与该证据相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。对第三人提交的证据，原告对该证据无异议，被告未发表质证意见。本院认为，原告对此证据无异议，且该证据与被告陈述相互印证，故对此证据本院予以采信。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告胡俊民系许昌市建安区榆林乡胡庄村二组村民，原告家庭承包榆林乡胡庄村二组基本农田3.10亩（地块代码4110232062030200013）。2018年1月16日，许昌市建安区人民政府发布《关于严格控制许信高速公路规划范围内基本建设的通告》。2020年9月，原告的3.10亩承包地被征收用于许信高速公路建设。许信高速公路建设征用涉案承包地，其中青苗补偿费按1500元/亩进行计算，土地征收补偿款按每亩65200元计算。另查明，第三人榆林乡政府已将青苗款及土地征收补偿费汇入被告胡庄村委的账户中。因原告的3.10亩被征收的承包地在许信高速公路建设前由案外人曹俊伟耕种，故被告胡庄村委将该3.10亩承包地的青苗补偿费4710元已支付给案外人曹俊伟。被告胡庄村委及许昌市建安区胡庄村二组至今未对土地征收补偿费用分配制定相应的分配方案。本院认为，关于被告主体是否适格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，第三人已将青苗补偿费及土地征收补偿费支付给胡庄村委，原告作为被告村民，要求被告向其支付青苗补偿费及土地征收补偿费符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，原告自认其将涉案承包地给曹俊伟种植，案外人曹俊伟称其自2018年种植至土地被征收前，原告亦未提交证据证明土地被征收前是其本人种植，故对原告要求被告支付其青苗补偿费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的征地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，本案中，被告胡庄村委可以依照法律规定的民主议定程序，决定在其村集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿费，本案在开庭审理时，被告胡庄村委及许昌市建安区榆林乡胡庄村二组均未确定征地补偿安置方案，亦不能确定被告侵犯原告合法权益，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡俊民的诉讼请求。案件受理费减半收取1813.46元，由原告胡俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 周 雪 平二〇二一年五月二十七日书记员 兰青（兼）