天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初1432号原告：杨承岭，男，1975年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河西区太湖路12号。法定代表人：傅岳，总经理。委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号310室。法定代表人：罗子娟，总监。委托诉讼代理人：穆祥君，该公司员工。杨承岭与网路（天津）电子商务有限公司（以下简称“网路商务公司”）、网路（天津）汽车销售服务有限公司（以下简称“网路销售公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承岭，被告网路商务公司的委托诉讼代理人何佳、被告网路销售公司的委托诉讼代理人穆祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨承岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年5月25日至2021年1月25日的车辆补贴24248.61元；2.判令被告支付原告垫付的2020年、2021年机动车交强险保费1850元，商业保险6168.42元；3.判令被告返还原告车辆保证金20000元；4.判令被告协助原告办理车辆过户手续；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月1日签订《车辆销售合同》、《车辆补贴协议》及《补充协议》，合同签订后，原告已支付车辆保证金20000元。自2018年2月25日至2020年4月25日，原、被告共同偿还贷款，自2020年5月开始，被告拒绝给付贷款补贴，原告不得不自行支付2020年5月至2021年1月的车辆贷款。原告在网约车平台服务期间工作勤恳、态度端正，但2020年5月20日，被告突然以短信形式向原告发送即日生效的单方解除协议，并永久封禁原告账号的通知，其理由为原告连续旷工3天以上或一年内累计旷工6天以上，未经批准擅自离岗，人车分离，已构成违约。原告的工作时间、车辆定位、手机定位等数据均掌握在被告可随意修改的运营数据中，但被告未向原告提供任何证据。网路商务公司辩称，1.被告与原告之间属于车辆挂靠关系；2.车辆补贴协议是建立在原告车辆在网路出行平台运营时才能享受车辆补贴政策的。由于原告存在连续旷工三天及以上或一年内旷工六天及以上，未经批准擅自离岗人车分离等情形，违反了《网路出行管理制度及奖惩办法》的相关规定。被告为了避免运营上的风险，车辆在网路平台禁止使用，造成一切损失由车辆使用人承担，与被告无关。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。网路销售公司辩称，1.被告与原告之间属于车辆挂靠关系；2.车辆补贴协议是建立在原告车辆在网路出行平台运营时才能享受车辆补贴政策的。由于原告存在连续旷工三天及以上或一年内旷工六天及以上，未经批准擅自离岗人车分离等情形，违反了《网路出行管理制度及奖惩办法》的相关规定。被告为了避免运营上的风险，车辆在网路平台禁止使用，造成一切损失由车辆使用人承担，与被告无关；3.网路销售公司是网路出行平台的运营公司，必须遵守天津市网约车的政策规定，同时也要遵守网路出行平台的各项规定和要求。原告作为网路出行平台的网约车运营司机也必须遵守天津市网约车的政策规定，同时也要遵守网路出行平台的各项规定和要求。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年1月17日，原告（甲方、购车人）、被告网路销售公司（乙方、挂靠单位）、丙方奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《车辆挂靠协议》：甲方因购买汽车向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请贷款，并签订贷款合同，为了遵守车辆营运管理相关规定，甲方自愿在贷款期间将所购车辆挂靠乙方；车辆价格为159800元，其中向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款111418元；甲方将车辆登记在乙方名下且保留车辆所有权，乙方对该车辆实施营运管理；挂靠期限2018年1月19日至2022年1月18日；甲乙双方确认挂靠车辆由甲方购买，所有权归甲方，乙方仅为该车的名义登记人；车辆在挂靠经营期间的车辆购置税、车辆使用税、个人所得税等税费、承担安全事故责任所支出的费用、车辆维修、养护费、车辆保险费、车辆年检费、过桥过路费、停车费、洗车费等因车辆运营所产生的费用由甲方承担；乙方授权债权人办理车辆过户手续，每次车辆过户时无需征得乙方同意即可办理。2018年2月1日，原告与案外人天津市浩翔联合商贸有限公司签订《车辆销售合同》，约定：原告以分期付款方式购买艾瑞泽5e汽车一辆，车款为159800元、保险上牌费为9000元，合计168800元，首付款50640元，贷款118000元，贷款周期36个月，月付（含利息）3970元。2018年2月1日，原告与被告网路商务公司、网路销售公司签订《车辆补贴协议》，约定：原告从浩翔公司购买艾瑞泽5e车辆，相关费用为168800元，用于运营网约车，被告网路商务公司为网约车平台，并授权被告网路销售公司运营管理网约车；原告同意将所购车辆落户在被告网路销售公司名下，网约车所用车辆牌照及运输证由被告网路销售公司提供（车辆牌照及运输证归被告网路销售公司所有）；原告所购车辆在贷款还清后仍可以继续用于经营网约车，若原告不再继续经营网约车，或原告经营网约车未达到被告网路商务公司要求，原告可将用于网约车的车辆从被告网路销售公司处过户到原告自己名下，或被告网路销售公司将此车辆转籍处理，被告网路销售公司可以购置新车进行网约车经营；在贷款期间，原告每月需还款3970元，原告每月自行还款2000元，并需按《网路出行管理制度及奖惩办法》执行工作，在原告执行工作达到《办法》相关规定的情况下，被告网路商务公司每月将月付款的余款给予原告车辆补贴，并将补贴划入原告车辆贷款机构指定的账户；此补贴周期与原告贷款周期一致；为确保原告安全使用此车辆，原告向被告网路销售公司缴纳车辆使用保证金20000元；为减轻原告资金压力，被告网路销售公司同意原告购车的首付款50640元由被告网路销售公司垫付，在原告付清车辆贷款最后一期款时，原告一次性将首付款中的20000元支付给被告网路销售公司，首付款中的差额数作为被告网路销售公司对原告三年运营的奖励，被告网路销售公司退回原告缴纳的保证金20000元；原告已完全知悉并自觉遵守被告网路商务公司公布的《网路出行管理制度及奖惩办法》内容；若一年内，原告因个人原因无法正常行驶或原告不听从被告网路商务公司工作指示安排的，被告网路商务公司有权解除协议；三方因特殊事因需提前解除协议的，需提前15日书面形式告知各方。2018年2月1日，原告与被告网路商务公司、网路销售公司签订《补充协议》，约定甲乙丙双方经合议商定，将《车辆补贴协议》中约定贷款期间乙方每月自行还款2000元，改为乙方每月自行还款1000元。原、被告均认可案涉车辆牌照号为津ＡＤ2××××，登记在被告网路销售公司名下。原告已依约向被告网路销售公司支付保证金20000元。车辆贷款于2018年2月25日开始偿还。被告按月给付贷款补贴2694.29元，并已经给付至2020年4月，自2020年5月开始，被告停发贷款补贴。原告继续按月偿还车辆贷款至2021年1月贷款全部清偿完毕。依据合同约定及贷款补贴实际履行情况，2020年5月至2021年1月，被告需负担的贷款补贴合计24248.61元。《网路出行管理制度及奖惩办法》中日常工作考勤制度规定：上六休一，每天8小时，每月累计208小时，每日上午6:30至9:30任选2小时，下午4:30至8:30任选3小时，其余3小时可自行合理安排；每天工作不满4小时的按旷工一天处罚，旷工一天罚款400元；如未经审批擅自离岗，则按旷工处理，连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计旷工6天的（含6天）以上者，视为严重违反公司制度，公司有权取消对其的车辆补贴等。被告网路商务公司、网路销售公司称之前要求原告在网路出行平台挂在线时长，后在2020年3月，通过微信群告知所有司机转为在聚出行的网路出行平台挂在线时长；原告在2020年4月的在线时长未达要求，故于2020年5月通过短信通知原告因原告连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计旷工6天的（含6天）以上，未经批准擅自离岗，人车分离，严重违反公司规定，对原告进行封号、取消补贴，终止协议。原告不认可其存在擅自旷工的情形，被告就此未提供充分证据证明。原告主张车辆保险应由被告网路商务公司负担，被告对此不予认可。原告提交保单详情截屏，记载保障期限为2019年12月25日至2020年12月24日，交强险保费合计1000元；保障期限为2020年12月25日至2021年12月24日，交强险保费合计850元。原告提交中银保险有限公司机动车商业保险保险单记载被保险人为原告，保险车辆为津ＡＤ2××××，保险期间自2020年1月18日至2021年1月17日，保费合计6168.47元。原告就投保车辆保险的实际支出未提供证据证明。被告主张2019年12月25日至2020年12月24日交强险保费是被告支付，被告就此未提供证据证明。本院认为，原告与被告网路商务公司、网路销售公司之间签订的《车辆补贴协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告主张原告存在旷工、人车分离等违约行为，但未提供充分证据证明；依据《网路出行管理制度及奖惩办法》的规定，如出现旷工，有相应的罚款措施，如被告发现原告经营异常，应及时通知原告或采取相应的处罚措施，现并无证据证明被告采取了相关通知或处罚措施。现有证据不足以证明原告有严重违反规定的情形，被告据此停发车辆补贴、禁止原告使用其平台、不再继续履行合同，并无事实和法律依据，被告网路商务公司、网路销售公司应按合同约定继续履行其应尽义务。依据《车辆补贴协议》的约定，贷款补贴由被告网路商务公司给付，被告网路商务公司应继续按照协议约定给付贷款补贴。现贷款已由原告清偿完毕。故原告请求被告网路商务公司给付贷款补贴24248.61元的诉讼请求，本院予以支持。车辆贷款已经还清，原告请求被告网路销售公司协助原告将车辆过户至原告名下的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《车辆补贴协议》的约定，车辆贷款付清时，原告需一次性将首付款中的20000元支付给被告网路销售公司，再由被告网路销售公司退还保证金20000元。原告尚未履行向被告网路销售公司支付20000元的给付义务，其请求被告网路销售公司退还保证金20000元的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原、被告签订的《车辆挂靠协议》约定挂靠期间的车辆保险费由原告承担。随后订立的《车辆补贴协议》、《补充协议》中对车辆保险费的负担无约定。原告请求被告支付原告垫付的保险费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告网路（天津）电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付至原告杨承岭贷款补贴24248.61元；二、被告网路（天津）汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨承岭将津ＡＤ2××××号奇瑞牌小型轿车过户至原告杨承岭名下；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.5元，由原告杨承岭负担298.5元，由被告网路（天津）电子商务有限公司负担215元，由被告网路（天津）汽车销售服务有限公司负担40元（被告负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二一年五月十七日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。