山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终359号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：高某。被上诉人（原审原告）：贺某，应县人，住应县。被上诉人（原审被告）：钟某，应县人，住应县。被上诉人（原审被告）：安某，应县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因与被上诉人贺某、钟某、安某机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2020）晋0622民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷调查和询问当事人不开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托诉讼代理人高某，被上诉人贺某、安某参与了调查和询问。原审被告钟某未参与调查和询问。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司上诉请求：1.依法请求核减中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司多承担的赔偿金16425元；2.本案受理费由贺某、安某负担。事实和理由：一审法院判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司按在道路承运人范围内承担70%的赔偿责任，即12489.11元，适用法律错误，应依法改判。1.本案依照交通事故责任纠纷判决,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,(一)机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任;(二)同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(1)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(2)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(3)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持；2.交强险是国家强制保险制度,三轮车作为机动车,上道路行驶就必须投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,第三者的损失应由投保义务人承担,本案被上诉人安某未投保交强险,被上诉人安某的损失应该由其承担交强险范围内的赔偿责任。交强险医疗费用项下赔偿10000元,死亡伤残项下赔偿110000元,超出交强险范围部分由上诉人按责任比例在道路承运人范围内承担70%的赔偿责任。被上诉人贺某辩称，原判正确，应予维持。被上诉人安某辩称，原判正确，应予维持。原审被告钟某未到庭，未作答辩。被上诉人贺某向一审法院起诉请求：请求人民法院判决钟某、安某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司赔偿贺某损失共25499.59元。一审法院认定事实：2020年5月2日，安某驾驶无牌三轮汽车由小穗稔村出发驶往小石口村，14时30分许，车辆沿下大线由西向东行驶下大线10KM处路段，车辆通过路口时遇钟某驾驶×××号轿车由南向北亦通过路口两车发生碰撞，造成钟某、安某、乘员贺某、包桂存受伤、车辆及所载货物受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队责任认定：钟某承担事故的主要责任，安某承担事故的次要责任。事故发生后，贺某在应县人民医院住院治疗，2020年6月25日出院，住院54天，花医疗费8816.19元，门诊费350.4元。2020年5月8日至2020年6月11日止共计35天。根据临时医嘱单及长期医嘱单显示，无检查及用药记录，贺某挂床35天。另查明，1．依贺某申请，朔州市中级人民法院委托山西怀仁司法鉴定中心对贺某误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为：误工期15天，营养期7天，无需护理。贺某支出鉴定费1000元；2．钟某驾驶的×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投有承运人责任险50万元／坐。事故发生在保险期内；3．此次事故造成三人受伤，除本案贺某外，其余二人的损失均未作处理；4．贺某伤前在应县欣宇陶瓷有限公司上班，1月份工资为4750元；3月份工资为4631元；4月份工资为4540元。平均每天工资收入为155元。一审法院认为，钟某驾驶机动车行驶通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未能注意观察在确保安全车速的情况下通行，造成事故，承担事故的主要责任；安某驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车行驶通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未能停车眺望让右方道路来车先行，造成事故，承担事故的次要责任。当事人对事故认定书及责任划分均无异议，一审法院予以确认。贺某的损失为：医疗费9166.59元；住院期间护理费2280元（120元／天×19天）；营养费350元（50元／天×7天）；住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）；误工费2945元（155元／天×19天）；交通费贺某虽未提交票据，一审法院考虑实际确有产生，酌情认定为200元；鉴定费1000元。合计17841.59元。贺某的损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在承运人责任险限额内按事故责任比例70％予以赔偿，由安某按事故责任比例30％予以赔偿。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定,判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司赔偿贺某损失12489.11元；二、安某赔偿贺某损失5352.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担152.95元，由安某负担65.55元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院适用法律是否准确，判决结果是否适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，安某驾驶的三轮车属于机动车，故贺某的损失依法应当在交强险责任范围内予以赔偿，一审法院对此适用法律不准确，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的上诉理由成立，应予采纳。但是贺某受到的伤害是因钟某在履行客运合同过程中发生的，且钟某在案涉交通事故中依法应当承担主要责任，鉴于国内保险业都不愿意给三轮车承保机动车第三者责任强制保险之实际，结合安某的经济能力和贺某的诉讼请求所依据的事实和理由，为了让受害者贺某的损失能够尽快得到填补，以维护社会和谐稳定，原判先由承保承运人责任险的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司承担主要赔偿责任也不违反法律禁止性规定，并且也没有阻却上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司赔偿后行使追偿的权利。因此，一审法院判决结果并无不当。综上所述，一审法院适用法律欠妥，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 曹日荣审判员 池海涛二〇二一年五月十日书记员 朱进申书记员 李东秀