四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初742号 原告：李祥国，1966年11月21日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：岳敏，四川耀东律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：禄顺友，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈**华，男，1957年11月18日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：张苏，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：罗章燕，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：吴忠华，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省会东县。 原告李祥国与被告禄顺友、张苏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李祥国及其委托诉讼代理人岳敏、被告禄顺友的委托诉讼代理人陈**华、被告张苏的委托诉讼代理人罗章燕、吴忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祥国向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同赔偿原告受伤后的各项费用128268元（原告在庭审中将赔偿金额由85300元变更为128268元）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告禄顺友为被告张苏修建位于会东县××街道××村××组的房屋。2020年8月，被告禄顺友雇佣原告为其开塔吊机，每天工钱200元。2020年8月24日上午九点过，原告在三楼开塔吊机，塔吊机钢筋突然断裂弹起砸伤原告。原告伤后被送至会东县人民医院急救，因伤情严重，当日被转入攀枝花中心医院住院治疗，原告住院16天后出院，出院后多次到攀枝花中心医院复查。2020年12月11日，经四川鼎城司法鉴定中心鉴定：1．原告之伤残等级评定为十级；2．原告之损伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告受伤后的损失如下：1．医疗费：400元；2．误工费：36000元；3．护理费：7680元；4．住院伙食补助费：480元；5．营养费1800元；6．疾赔偿金72308元（当庭变更）；7．攀枝花中心医院复查车费、住宿费800元；8．鉴定产生的费用2800元；9．后续治疗费6000元。以上损失合计128268元。被告禄顺友支付了原告会东县人民医院及攀枝花市中心医院住院费用及检查费，原告自己支付了一次攀枝花市中心医院的复查费用。原告认为：被告禄顺友雇佣原告为其做工，原告在工作中受伤，禄顺友应当承担赔偿责任。被告张苏将工程发包给没有资质的禄顺友，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告多次与二被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院请求判令所请。 被告禄顺友辩称，一、本案中原告与被告张苏成立雇佣关系，禄顺友是被雇佣的；二、原告伤后禄顺友借支33000元用于原告救治；三、本案事实是：原告为张苏家修房子提供吊机，吊建筑材料上三楼，钢筋断裂导致原告头部受伤，吊机是原告自行安装操作，未佩戴安全帽，应当承担责任；四、张苏家修房屋未取得合法审批手续，吊机使用的钢筋是张苏提供的，其应当承担赔偿责任；五、禄顺友是受张苏雇佣为其管理房屋修建，帮张苏请工人，二被告之间不存在承包关系；六、原告诉求的赔偿中误工费200元/天不符合法律规定，其余费用有待佐证。原告受伤及起诉的时间都在2021年3月1日前，不应按照城镇标准计算原告的损失。请求法院查明事实，按照各方的过错承担赔偿责任。 被告张苏辩称，1.原告通过医保报销了医疗费，报销时没有说是修房子受伤的；2．张苏是把修房子的劳务发包给禄顺友，口头约定由张苏提供建筑材料，按每平方米300元的单价将修建劳务承包给禄顺友修建施工，禄顺友为了减少人工工资使用了吊机，应由禄顺友承担责任；3．建筑材料是由张苏提供的，但是禄顺友让原告使用的，张苏已经付清了工程款并垫付了5000元医疗费，不应当承担赔偿责任。 原告李祥国围绕诉讼请求举出了证据，本院组织各方进行了质证，对双方无异议的证据：《司法鉴定意见书》2份、鉴定费发票2张、微信转账凭证1页，李祥国受伤的事实及经过和禄顺友垫付了救护车费用2000元，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下： 1．原告所举会东县人民医院转院审批表、攀枝花市中心医院入院通知书、出院证明书、住院病历、攀枝花市中心医院CT报告单2张、处方笺1张、会东县人民医院门诊票据6张、攀枝花市中心医院门诊票据10张、攀枝花市中心医院住院费用结算票据1张及费用清单2页，拟证明原告伤后到会东县人民医院治疗，后转至攀枝花市中心医院住院治疗的事实、原告的伤情、原告复查的事实及二被告垫付医疗费的事实。被告禄顺友对以上证据无异议，但对后续治疗费有异议，认为后续治疗费并未实际发生；被告张苏代理人不予质证，认为不应当由张苏承担责任。 经审查，以上证据客观真实，与本案待查事实相关联，本院予以采信。 2．原告所举现场照片2张，拟证明原告在被告张苏家房屋三楼施工时受伤。被告禄顺友的质证意见：无法核实照片的拍摄地点，不能达到原告的证明目的；被告张苏代理人质证意见：照片中的房屋是张苏家的，但不能达到原告的证明目的。 经审查，2张照片不能核实拍摄的时间地点，不是案发时的照片，本院对此不予采信。 经审理，结合双方当事人的陈述与确认的证据，本院认定事实如下： 被告张苏将位于会东县××街道××村××组××层楼××层楼房的劳务发包给被告禄顺友，禄顺友雇佣原告李祥国为其操作建筑用便移式简易升降机（以下称“简易升降机”），并借用李祥国的简易升降机。2020年8月24日上午，原告在三楼操作升降机过程中，因升降机吊绳的钢筋断裂致使升降机弹起砸伤原告。原告伤后被送至会东县人民医院急救，当日即转院至攀枝花市中心医院治疗。原告之伤经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫伤伴血肿、双侧额部创伤性硬膜下血肿、颅内积气、额骨粉碎性骨折、额底骨折伴脑脊液漏、额窦壁骨折……原告在攀枝花市中心医院住院16天后出院，出院医嘱：1．休息两周……2．两周后复查头颅、颔面部、肺部……。 2020年12月11日，四川鼎城司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鼎城凉山司鉴[2020]临鉴字第1453号司法鉴定意见书，鉴定意见：“李祥国之伤残等级评定为十级。”2020年12月14日，四川鼎城司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鼎城凉山司鉴[2020]临鉴字第1468号司法鉴定意见书，鉴定意见：“李祥国之损伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。” 另查明，原告受伤后，被告禄顺友垫付了医疗费等费用33000元（含救护车费用2000元），被告张苏垫付了医疗费5000元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案各当事人之间的法律关系及责任承担方式问题；二、原、被告应承担赔偿的责任比例问题；三、原告残疾赔偿金的计算标准是否适用城乡统一标准进行计算及后续治疗费问题。对此，本院评述如下： 一、根据庭审查明的事实：被告张苏将位于会东县××街道××村××组××层楼××层楼房的劳务发包给被告禄顺友。被告禄顺友雇请原告李祥国在案涉施工现场三楼操作简易升降机吊建筑材料，原告在操作升降机时因钢筋断裂，升降机弹起砸伤原告。据此，原告受被告禄顺友雇请到案涉工地做工，受其指挥并由禄顺友支付报酬，双方形成雇佣关系。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告因提供劳务受到损害，被告禄顺友应对原告所受损害承担赔偿责任。 其次，中华人民共和国建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，故本案案涉房屋的建设管理应当受《中华人民共和国建筑法》调整；根据该法第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，禄顺友个人不具备建筑施工资质和安全生产条件，被告张苏作为发包人，应该对承包人的资质和安全生产条件进行审查。被告张苏的代理人在庭审中称“材料是自己买，劳务是包给禄顺友，300元每平方米”，即本案中，发包方明知承包方不具有修建房屋资质而将房屋交由其承包修建，应与雇主（承包方）承担连带赔偿责任。 综上所述，本案应由被告禄顺友对原告的损失承担赔偿责任，被告张苏承担连带赔偿责任。 二、关于被告禄顺友辩称原告应当自行承担责任的观点，本院认为不论从新法、旧法的角度还是从法的位阶层面来讲，本案责任承担方式问题应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，即若要减轻赔偿义务人的赔偿责任，须以受害方即本案中的原告存在过错为前提。纵观本案，原告在提供劳务操作升降机时，因钢筋断裂，升降机弹起致伤。首先，被告禄顺友在不具有相应资质的情形下承包案涉房屋修建，且其作为承包方的同时自行负责现场安全管理，亦未尽到安全生产保障义务，足以说明被告禄顺友不具备安全生产条件；其次，被告未举证证明施工现场符合安全生产标准，更不能据此得出原告李祥国具有过错的结论；再者，作为提供劳务的原告，因升降机钢筋断裂导致受伤，不宜将原告未预见钢筋会断裂认定为过错。综上，本院对被告认为原告应自行承担责任的辩解意见不予支持。 三、本案原告李祥国提供劳务受害发生在2020年8月24日，不适用2021年3月1日四川省三级法院侵权责任纠纷案件统一城乡赔偿标准的民事政策。关于原告请求被告赔偿后续治疗费6000元的主张，因后续治疗费在作出本判决前并未实际发生，本院不予支持，待实际发生后可另行主张权利；关于原告主张的复查费400元，因无票据证明，原告自动放弃该请求。 本院核定原告因伤造成的损失如下： 一、医疗费：26252.25元（含救护车费用2000元）； 二、误工费：180天×145元/天=26100元； 三、护理费：16天×150元/天＋4天×120元/天=7680元； 四、住院伙食补助费：16天×30元/天=480元； 五、营养费：60天×30元/天=1800元； 六、残疾赔偿金：14670元×20年×10%=29340元； 七、鉴定费：200元； 八、交通费（含住宿费）：本院酌情认定500元。 以上损失合计92351.25元，扣除被告禄顺友垫付的费用33000元及被告张苏垫付的5000元，剩余损失合计54351.25元。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告禄顺友于本判决生效后10内赔偿原告李祥国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计54351.25元；被告张苏对上述款项承担连带赔偿责任。 二、驳回原告李祥国的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取483元，被告禄顺友、张苏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈锡章 二〇二一年五月十四日 书记员  何 丹 附一：本判决适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当事的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过） 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二条第二款本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。