辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8190号上诉人（原审被告）：付永祥，男，1966年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。上诉人付永祥因与被上诉人辽宁建和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，辽宁建和物业管理有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初15128号民事判决，提出上诉，本院作出（2020）辽01民终14358号民事裁定，发回重审。现上诉人付永祥不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付永祥上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：被上诉人诉讼请求超过诉讼时效。物业合同已于2015年1月就被业委会提出解除，2016年5月沈河区法院判令解除。被上诉人上诉后于2017年4月市法院判决解除。合同时效不应按合同有效期为依据。物业费缴费证据无金额及门牌号，时间和文字都有伪造可能，证据前后矛盾，本应有能力在合理期间内提供真实缴费证据。辽宁建和物业管理有限公司辩称，请求维持原判。辽宁建和物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠物业费3,640.70元及滞纳金；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，被告付永祥系沈阳市沈河区魁星楼路1-9号4-2-1室（现代家园），建筑面积132.4平方米房屋的业主。2015年1月22日，原告辽宁建和物业管理有限公司（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对现代家园小区提供物业服务。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。合同期限5年，自2014年10月1日起至2019年9月31日止，物业费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅有0.8元/月/平方米和1元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米，电梯费12元/月/人。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。交费期限过一个月后仍未交纳物业管理服务费的，视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%计算向乙方支付违约滞纳金，如补交及时可免收滞纳金。2015年3月31日，原告辽宁建和物业管理有限公司（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同的补充协议》，对《现代家园物业管理服务合同》的部分条款进行了修改和补充。2017年4月16日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务交接明确书》，确认物业费结算点为2017年4月15日，原告撤离现代家园小区。被告已交纳2014年10-12月物业费，未交纳2015年1月1日至2017年4月15日期间的物业费3,640.70元。庭审中，原告提供催缴照片两张及现代家园物业费催费情况，最后一次催缴时间为2017年9月29日。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”本案原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》合法有效，该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力。原告已于2017年4月15日撤离现代家园小区，在其为小区提供物业服务期间与被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。但是，因业主委员会张贴公告，要求业主不缴纳物业费、提起诉讼及物业服务存在瑕疵等原因，依据公平原则，一审法院酌定被告给付原告80%物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于业主委员张贴过公告，要求业主不缴纳物业费及提起诉讼、物业服务存在瑕疵，被告未交费的原因也是多方面的，因此，对于原告主张的滞纳金的请求不予支持。关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。根据原告提供的物业费催缴照片及现代家园物业费缴费情况，原告通过将物业费催缴通知书张贴在被告家单元门及园区公告栏上向被告等欠费业主催缴物业费，虽被告抗辩称从未看到过催缴通知也未打过电话，但物业服务企业将催缴物业费的通知张贴在园区内，且在撤出前物业服务也在持续进行着，被告对自己欠费情况是明知的，应视为原告已尽物业费催缴之必要行为。因此，对被告的该项抗辩理由，不予采纳。一审法院判决：一、被告付永祥于判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业服务费3640.7元的80%，即人民币2912.56元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告付永祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告付永祥负担40元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担10元。二审中，上诉人提交：1.2015沈河民二初字第01037号民事判决，证明被上诉人2016年5月30日已经和业委会解除了合同，但被上诉人上诉拖延了一年，没离开。2.业委会的一封信，证明被上诉人履行合同过程中违约事项。被上诉人认为证据1真实性没异议，证明目的有异议，以二审判决为准。证据2真实性没异议，证明目的有异议，属于无中生有。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈阳市沈河区现代家园业主委员会与被上诉人签订的《现代家园物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力。被上诉人作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主的上诉人享受了物业公司提供的服务即应履行交纳物业费的义务。一审结合物业服务存在瑕疵等情况，依据公平原则酌定上诉人给付80%物业费并无不当。关于上诉人主张被上诉人诉讼请求超过诉讼时效，物业费缴费证据无金额及门牌号，时间和文字都有伪造可能的问题，因现有证据无法认定被上诉人提交的催缴物业费证据系伪造，故被上诉人提交证据证明其构成诉讼时效的中断，一审认定被上诉人诉讼请求未超过诉讼时效并无不当，对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人付永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付永祥负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年五月二十四日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。