四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终386号 上诉人（原审原告）：彭某，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：蒋某，女，1968年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住重庆市渝**。 上诉人彭某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭某上诉请求：撤销一审民事判决，改判由蒋某支付渝ＢＮ××××号车辆价值的一半70000元给彭某或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为彭某未举证证明在离婚后已采取代为支付资金等积极的措施，以恢复该车的原有产权，也未举证证明蒋某的该处置行为给其造成的具体损失及数额。彭某也未举证证明蒋某已向出租人清偿全部租金，已实际取得该租赁车辆的产权，也未举证证明租赁期间该车辆的过户登记系蒋某在离婚后变卖。而上述基本事实在（2019）渝0115民初4708号一案中已经查明，是无需彭某再举证证明的。案涉渝ＢＮ××××号车辆是蒋某于2020年10月26日对案涉车辆进行了变卖，卖车款由其收取。该车辆变卖前一直由蒋某在使用和控制。蒋某是为了偿还赌债才于2019年1月15日将案涉车辆进行融资担保贷款，其所融资的款项并未用于家庭生活开支，几乎全部由其用于赌博玩耍。从蒋某在本案诉讼期间收取卖车款的事实可见，其目的是为了逃避对彭某分割案涉车辆债务的不诚信行为。蒋某也应当赔偿因该车辆的单方出卖行为给彭某所造成的相应损失。蒋某因个人原因和行为将夫妻共同财产用于个人行为的融资贷款，其本身就是在侵害彭某的合法财产权益。一审认为蒋某将案涉车辆用于融资贷款进行抵押直至变卖丧失车辆所有权，不认为是侵害了彭某的共同财产权利，也是对一审法院已经查明事实的错误认识。对于生效法律文书已经查明的案件事实，一审不作为证据采信违反了相关法律规定，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审认定的相关事实和对彭某提出的举证责任要求，不符合相关法律规定。一审法院对生效判决认定的事实不予采信，属于适用法律错误。综上，本案关键事实是蒋某是否对案涉车辆享有单独的处分权，其处分行为是否符合相关法律规定，有无损害了彭某的合法权益。因一审认定事实错误，请求支持彭某的上诉请求。 蒋某经本院依法送达传票未到庭参加庭询，本庭视为其对诉讼权利的放弃。 彭某向一审法院起诉请求：1.判令蒋某将出卖的渝ＢＮ××××号酷威小客车的价值的一半70000元支付给彭某；2.要求蒋某承担诉讼费、保全费及保函费用2000元。 一审法院认定事实：2006年，彭某与蒋某相识恋爱，2008年6月24日登记结婚。2010年6月4日，双方以彭某的名义购买位于重庆市长寿区××街道××幢××单元××号××住房**。该房屋系以按揭付款的方式支付购房款193359元，其中自行支付57359元，向中国建设银行申请按揭贷款136000元（贷款期限为2010年11月3日至2025年11月3日，共计180个月）。2015年8月15日，双方向蒋某1、吴某借款200000元。2015年11月5日，蒋某购买渝ＢＮ××××号酷威小客车一辆。重庆万菱汽车销售有限公司向蒋某出具收到价税合计273900元的机动车销售统一发票。2015年11月13日，渝ＢＮ××××号酷威小客车登记在蒋某名下。2017年6月29日，双方以彭某的名义向中国银行贷款69000元。 2019年1月15日，蒋某与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《融资租赁售后回租合同》，约定：出租人备胎公司同意根据承租人蒋某的要求，向承租人蒋某购买其拥有处分权的车辆之后，再将所购车辆租赁给承租人使用；融资款为122400元，租赁期限为38个月（起租日为2019年1月15日）；租金及支付期限和方式：方式一：承租人分2期支付租金，第一期租金122400元，于承租人或其指定方在收到融资款之日起15日或出租人同意的宽限期内支付，第二期租金1311元，于租赁期限届满之日支付；方式二：承租人按下列约定分期支付租金，租金应支付期数共计38期（一个月为一期），每期支付3968元，每期支付日为每月14日（如支付日为非工作日，应于该支付日的前一个工作日支付），第1期租金支付日2019年2月14日。《融资租赁售后回租合同（一般条款）》第二条约定：“2.1出租人向承租人指定账户支付融资款后，出租人即享有租赁车辆的所有权和最终处置权；租赁期间内，为方便承租人对租赁车辆的管理使用，出租人同意，租赁车辆可登记在承租人或其指定的第三方名下。2.3各方同意租赁期限届满后，租赁车辆产权按下列方式处理：2.3.1若承租人未逾期履行租金支付义务且未有其他违约行为，则自承租人偿清全部租金后取得租赁车辆产权，出租人同意将租赁车辆通过简易交付的方式交付给承租人，承租人同意按照届时车辆交付时的实际状况接受车辆。若承租人逾期履行租金支付义务，则承租人同意按照本合同第2.3.2款处理；2.3.2若承租人逾期履行租金支付义务或有其他违约行为，则除出租人书面同意给予承租人一定宽限期或免除责任外，承租人应在出租人要求的时间内将租赁车辆返还给出租人，出租人亦有权随时不经通知取回租赁车辆，并按本合同第四条约定处理租赁车辆。”同日，蒋某向中国工商银行申请个人综合消费分期业务，消费用途为租赁，申请分期付款金额为131100元，分期期限36月，分期付款总额为142899元（含手续费11799元），每期还款额为3968元。蒋某提交的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》载明：（1）持卡人或持卡人委托的第三方向备胎公司购买（或租赁）道奇牌汽车，交易总价为122400元，持卡人自行支付首付款0元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款义务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为122400元整；（2）持卡人向浙江星系团网络科技有限公司支付的金融服务费附加消费8700元整，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为8700元整。蒋某在中国工商银行办理牡丹信用卡（卡号为********）用于办理前述透支分期付款业务。持卡人授权债权人将透支分期金额131100元支付给浙江星系团网络科技有限公司。持卡人以按约分期等额方式向债权人偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4019元，以后每期偿还的金额为3968元。事后，蒋某收到融资款，并按每月定期偿还透支资金（支付租金）。渝ＢＮ××××号酷威小客车仍登记在蒋某名下，一直由蒋某使用。 2019年6月3日，重庆市长寿区人民法院受理（2019）渝0115民初4708号彭某与蒋某离婚纠纷一案。彭某提出诉讼请求：1.判令彭某与蒋某离婚；2.判令夫妻共同财产，即位于重庆市长寿区××街道××路××号××幢××号××号为渝ＢＮ××××的酷威小型普通客车归彭某所有。2019年11月7日，重庆市长寿区人民法院作出（2019）渝0115民初4708号民事判决书，判决：一、准予彭某与蒋某离婚；二、共同财产的分割：位于重庆市长寿区××街道××路××号××幢××归彭某所有，前述房屋所涉及的剩余按揭贷款由彭某自行偿还，彭某于判决生效后7日内向蒋某支付房屋折价款40000元；三、驳回彭某的其他诉讼请求。该判决于2019年12月3日发生法律效力。 2020年9月23日，蒋某在中国工商银行的账户6222××××7676通过手机银行收到账户为6222××××8888的转款51167元，该跨行汇款的摘要记载：购渝ＢＮ××××车款。2020年10月15日，彭某向中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保诉讼保全责任保险，保险标的：提出诉讼财产保全申请，申请对蒋某渝ＢＮ××××号酷威小客车采取保全措施，保全金额以70000元为限。2020年10月19日，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司出具收到彭某保费2000元的四川增值税电子普通发票。2020年10月26日，渝ＢＮ××××号酷威小客车已办理过户登记手续。 一审法院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2019年6月3日，彭某向重庆市长寿区人民法院起诉离婚，重庆市长寿区人民法院已作出（2019）渝0115民初4708号民事判决书，该判决已发生法律效力。（2019）渝0115民初4708号民事判决书认定，登记在蒋某名下的渝ＢＮ××××号酷威小客车，因蒋某已于2019年1月15日以融资租赁的形式将该车出售给备胎公司，且通过回租的形式实际完成了车辆的交付行为；因该车辆的所有权归属涉及到案外人的权益，不宜在本案中处理；若因蒋某以“融资租赁”的形式处置前述车辆产生的相关损失，彭某可另案起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。”双方没有提供足以反驳的相反证据，对该判决确认的基本事实，一审法院予以确认。彭某要求蒋某支付出卖渝ＢＮ××××号酷威小客车价值的一半70000元。2019年1月15日，蒋某以融资租赁的形式处置该车时，双方处于婚姻关系存续期间。依据（2019）渝0115民初4708号民事判决书记载的《融资租赁售后回租合同》的约定，蒋某在38个月的租赁期间应按约定按期支付租金，按每期支付3968元计算，38个月应支付租金150784元；逾期支付租金的，出租人有权收回租赁车辆，并处理租赁车辆。双方在重庆市长寿区人民法院作出判决后，对于该车的情况应当清楚，并有合理的预期。双方并未对该车的后续问题的处理达成共识。婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。彭某未举证证明在离婚后已采取代为支付租金等积极的措施，以恢复该车的原有产权，也未举证证明蒋某的该处置行为给其造成的具体损失及数额。在审理中，蒋某陈述只支付了部分款项，所收的51167元还不足以清偿相应债务。彭某未举证证明蒋某已向出租人清偿全部租金，已实际取得租赁车辆的产权，也未举证证明租赁期间该车辆的过户登记系蒋某在离婚后变卖。综上所述，彭某提供的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不利的法律后果，对于其该请求一审法院不予支持。彭某要求支付保函费用2000元，因双方之间没有书面约定，并且其主张未得到支持，故对于其该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回彭某的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、彭某上诉主张蒋某是为了偿还赌债单独处置案涉车辆用于融资租赁，融资款项未用于家庭生活开支，几乎全部由蒋某用于赌博玩耍的理由。经法院查明，蒋某于2019年1月15日签订《融资租赁售后回租合同》，将案涉车辆用于融资租赁，至2019年6月3日彭某起诉与蒋某离婚，这期间时间长达四个余月，彭某未说明其是否知晓以及于何时知晓涉案车辆的上述处置情况，且未能举证证实融资款未用于家庭生活、几乎全部由蒋某用于赌博玩耍、其在知晓后为了维护自身在该项夫妻共同财产中的权益采取了何种措施。生效的（2019）渝0115民初4708号民事判决书，在事实认定部分对于案涉车辆的购买及用于融资租赁的情况，也只是做了客观叙述，且在法院认定部分也未作出彭某本项上诉理由的相应认定，故彭某该上诉理由缺乏证据能够证实的事实依据，本院对此依法不予支持。二、案涉车辆作为夫妻共同财产于夫妻关系存续期间被用于融资租赁，在融资租赁期间彭某对该车辆享有权益但也同样负有《融资租赁售后回租合同》所约定的义务，一审判决据此审查彭某是否在离婚后已采取代为支付资金等积极的措施以消除该车辆权利负担、夫妻是否已共同向出租人清偿全部租金以实际取得该车辆无权利瑕疵的产权并无不当。由于就以上法庭需审查的事实情况，彭某对自己的主张均未能举证予以证实，故其关于蒋某单方出卖了案涉车辆的上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。三、彭某上诉主张蒋某出卖案涉车辆损害其合法权益，应当赔偿损失。但就损失数额在民事上诉状中提出为“约7万元”，二审中经法庭询问其明确为70000元，但未就该数额举证证据予以证明，故该上诉理由缺乏证据支撑，本院依法不予采信。综上，彭某关于一审判决不认为是侵害了彭某的共同财产权利，是对一审已经查明事实错误认识、蒋某是否向案涉车辆出租人清偿全部租金和由他人实际取得租赁车辆产权均与彭某无关、一审判决对生效法律文书已经查明案件事实不采信违反了相关法律规定的上诉理由依法不能成立。 综上所述，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由彭某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年五月十一日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾