河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6328号上诉人（原审被告）：路雅丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史绍静、彭婷（实习），北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司小雯，女，1973年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：方丹丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审被告：冀洪雅，女，1973年1月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人路雅丽因与被上诉人司小雯、原审被告冀洪雅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路雅丽上诉请求：撤销一审判决。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实不清、适用法律不当。一审法院认为:“……原告将银行卡及密码交于被告路雅丽,被告路雅丽亦认可“代位操作”,后被告路雅丽使用原告210000元,并以月利率1.5%的标准向原告规律性的支付利息,原告与被告路雅丽之间形成民间借贷的法律关系。”一审法院的认定没有事实和法律依据,首先能够确定的事实是,被上诉人210000元是直接从被上诉人司小雯的卡转给冀洪雅的。具体由谁操作转出的,本案没有明确证据证明,上诉人路雅丽也不承认是由她具体操作的。一审法院认定的“代位操作”是凭空想象。第二210000元转到冀洪雅帐户上后,一直由冀洪雅控制、使用、收益,冀洪雅还给司小雯出具了欠条,表示冀洪雅与司小雯之间借贷关系的存在。被上诉人司小雯也承认210000元是冀洪雅使用。一审法院认定“后被告路雅丽使用原告210000元”是捏造的事实。同时冀洪雅按月将被上诉人应得利息,以及另一案外人,与被上诉人司小雯情况一致的陈雄英应得利息,上诉人应得利息统一交由上诉人,由上诉人按冀洪雅与司小雯、陈雄英约定的1.5%利息分别支付给她们二人。此事实本案有充足的证据,足以证明。因此一审判决认定上诉人路丽雅与被上诉人司小雯之间存在借贷关系没有事实和法律依据。综上，一审判决事实不清,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定向贵院提出上诉,望依法公断。另对事实与理由部分第一条有更正和补充，一审判决对关键事实查明不清，认定事实错误。一审法院认为被告路雅丽使用原告21万元并以月利率1.5%的标准向原告规律性的支付利息。原告与被告路雅丽之间形成民间借贷的法律关系，该事实认定明显存在错误。一审法院未查明关键事实，事实上，司小雯与路雅丽系邻居及朋友关系，2人均为河南全森生态农业有限公司的会员，冀洪雅为该公司负责人之一。司小雯、陈雄英、路雅丽于2015年左右，每人交1800元的会员，均成为该公司的会员参与理财。司小雯称不愿让家人发现她在外理财的事情。同时路雅丽也在冀洪雅处理财。因此特意委托路雅丽帮她将款项转给冀洪雅。该事实由司小雯与路雅丽之间的电话录音、微信聊天记录均可证明冀洪雅收到款项后由其处分。同时冀洪雅作为借款人，向司小雯出具借条两份，因此司小雯与冀洪雅之间称形成民间借贷的法律关系是毋庸置疑的。路雅丽在司小雯的授意及委托下转账，但路雅丽从未自行使用或处分该款项及银行卡，路雅丽并非借款人。关于路雅丽代转利息的行为，司小雯不愿其家人知道理财的事，账面上不想频繁出现与冀洪雅的资金来往，且冀洪雅当时居住的地方与司小雯距离较远，现金支付较麻烦，故路雅丽受司小雯、冀洪雅的共同委托，作为中间人为2人之间的经济往来提供便利。综上所述，司小雯的借款转至冀洪雅账户，且有冀洪雅出具的借条，足以证明司小雯与冀洪雅之间形成民间借贷的法律关系。而路雅丽与司小雯之间不存在借贷关系，且无相关证据能证明。第二点，一审法院认为被告冀洪雅按月向路雅丽支付利息，该利息金额明显大于司小雯应得利息，不能排除路雅丽在利息转付过程中有获利行为，该认定明显缺乏证据证明与事实不符。首先路雅丽于2012年左右就开始在冀洪雅处陆陆续续进行投资理财，共计50万元，由冀洪雅出具的收据证明。根据路雅丽个人活期明细信息显示，冀洪雅按月向路雅丽支付的利息，2017年8月之前大约为3000-4000元左右。这其中可能包括2人的其他经济往来。2017年8月至2017年10月每月为5000元左右，2017年11月起每月约8200元。根据一审法院认定的事实，司小雯于2017年6月11日向冀洪雅转账6万元，2017年10月11日转账15万元，而路雅丽代冀洪雅按月向司小雯转付利息的金额，2017年8月至2017年10月为每月900元。2017年11月起，每月约3150元。另外路雅丽代冀洪雅按月向陈雄英转付利息的金额，2017年7月至2018年4月为每月1500元。2018年5月至2019年6月为每月3000元。其次冀洪雅按月向路雅丽转账的款项，不仅包括司小雯、陈雄英、路雅丽3人的利息，亦包括路雅丽与冀洪雅之间的其他经济往来。根据上诉人陈述以及其提供的银行流水等证据证明，2011年至2018年，路雅丽在紫金山开彩票店，每天有现金流转，路雅丽经常借现金给冀洪雅，利息有一分、二分不定。一般情况下冀洪雅在固定的打款日期一并转给路雅丽。除此之外，两人还有关于转学的经济往来。综上所述，明显能看出路雅丽并未从中获利。一审法院未对相关事实进行查明，仅根据冀洪雅、路雅丽、司小雯之间的部分账目记录就认定路雅丽在转付利息的过程中存在获利行为，明显缺乏证据证明与事实不符，应予以纠正。司小雯辩称，一、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条，自然人之间的借款合同有下列情形之一的，视为合同成立。出借人将特定资金、账户、支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，由此可见，司小雯将银行卡及密码支配权授权给路雅丽时借贷合同即已成立。二、一审中路雅丽明确表示代位操作及路雅丽承认其拿了司小雯的银行卡，并掌控了密码，是路雅丽将21万元分为七次转给了冀洪雅，加之路雅丽每月都会按照月息1.5%支付利息，足以使得司小雯确认路雅丽就是借款人，且司小雯提供的录音显示，司小雯确实将银行卡及密码支配权授权给路雅丽，路雅丽与司小雯之间确实存在借贷关系。三、一审中路雅丽明确表示自己无业，那么她又是如何维持生计的，路雅丽维持生计的主要办法就是投资理财及从他人处借取钱财，通过理财的方式赚取差额，这更加印证了路雅丽是通过借钱投资理财拿高额回扣的生存方式。四，从司小雯、路雅丽、冀洪雅之间的流水可以看出来。路雅丽每月按照月息1.5%付给司小雯利息，并且付款时间和付款金额并不受冀洪雅的影响。由此可见，路雅丽和司小雯之间是独立的借贷关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。司小雯向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告本金210000元。2、请求判令二被告偿还原告利息40000元（截至2019年6月17日）。3、请求判令二被告偿还原告2019年6月17日以后的利息，以210000元为基数，2019年6月17日至2020年8月20日的利息，按照月利率一分五计算；2020年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，计算至实际还款之日止。4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告提交的录音显示被告路雅丽称：“我知道你的卡是给我了，我印象中就工商和招商两个银行，什么邮政建行我一点印象都没有，就你门口那个银行和商城路银行”。原告提交的招商银行账单显示2017年6月11日向被告冀洪雅尾号3749账户转账30000元、30000元；原告提交的其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单显示2017年10月11日向被告冀洪雅尾号3749账户转账30000元、30000元、30000元、30000元、30000元；以上款项共计210000元。原告提条的自称被告路雅丽交于其的借条和收据显示：“2017年10月11日，兹收到司小雯交来现金人民币21000元，用2018年4月10日还款，收款人冀洪雅”；“借条今借司小文现金贰拾伍万元整（250000）。冀洪雅2019年6月17号。2017年8月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账900元；2017年9月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账900元；2017年10月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账900元；2017年11月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账2150元；2017年12月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年1月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年2月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3350元；2018年3月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年4月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年5月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年6月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年7月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年8月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年9月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账150元；2018年10月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年11月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2018年12月11日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2019年1月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2019年2月12日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3150元；2019年3月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号3357账户转账3650元；2019年5月10日，被告路雅丽通过尾号7344账户向原告司小雯尾号1505账户转账3150元。2017年8月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账5000元；2017年9月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账5000元；2017年10月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账5000元；2017年11月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2017年12月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年1月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年2月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账9200元；2018年3月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年4月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年5月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年6月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年7月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年8月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年9月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8200元；2018年11月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8600元；2018年12月11日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8600元；2019年1月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账8600元；2019年3月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账5000元、2200元；2019年4月10日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账5000元；2019年5月29日，被告冀洪雅通过尾号3749账户向被告路雅丽尾号7344账户转账47000元。另，被告冀洪雅于上述期间内每月20日亦规律性的向被告路雅丽支付相应款项。庭审中，原告认可被告2019年4月未付利息；被告路雅丽述称从账面上看原告收到利息至2019年3月10日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告将银行卡及密码交于被告路雅丽，被告路雅丽亦认可“代位操作”，后被告路雅丽使用原告210000元，并以月利率1.5%的标准向原告规律性的支付利息，原告与被告路雅丽之间形成民间借贷的法律关系。故被告路雅丽应偿还原告210000元并支付利息（以210000元为基数，自2019年3月10日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。被告冀洪雅经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及事实依法作出判决。原告提交有被告冀洪雅出具的收据及借条，被告冀洪雅加入本案债务系其对自身权利的处分，原告主张被告冀洪雅承担共同还款责任，原审法院予以支持。关于被告路雅丽的抗辩意见，原审法院认为，被告路雅丽使用原告司小雯的银行卡向被告冀洪雅转款，后被告冀洪雅按月向被告路雅丽支付利息，该利息金额明显大于原告司小雯应得利息，扣除被告路雅丽辩称的尚有案外人陈雄英利息外，不能排除被告路雅丽在利息转付过程中有获利行为。故原审法院对被告路雅丽关于与原告不存在借贷关系的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路雅丽、冀洪雅于本判决生效之日起十日内偿还原告司小雯借款本金210000元及利息（以210000元为基数，自2019年3月10日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告路雅丽、冀洪雅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，路雅丽上诉称其与司小雯之间不存在民间借贷关系，其不应承担还款责任。司小雯对此不予认可。本案中，路雅丽二审中明确认可系其持司小雯的银行卡将涉案款项转至冀洪雅账户，结合路雅丽按月有规律的向司小雯付息的情形，可以认定路雅丽、司小雯之间构成民间借贷法律关系。关于路雅丽称其在转付利息的过程中不存在获利行为的上诉理由，结合现有在案银行流水等证据，路雅丽的该上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，路雅丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由路雅丽负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  高 镭二〇二一年五月二十八日书记员  禄亚楠