wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初75号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人周文雯，女，1994年11月6日出生，汉族，大专文化，广东省肇庆市高要区农民。2019年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审，2020年8月6日被该局监视居住。2020年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2020年12月4日被执行逮捕，现羁押在保定市看守所。 被告人黎莹莹，女，1996年4月8日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区钦州市钦北区农民。2019年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审，2020年8月7日被该局监视居住。2020年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押在保定市看守所。 被告人陈桂连，女，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，广东省云浮市云城区农民。2019年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审，2020年8月6日被该局监视居住。2020年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年12月4日被该局执行逮捕，现羁押在保定市看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2021）Z35号起诉书，指控被告人周文雯、黎莹莹、陈桂连犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人周文雯、黎莹莹、陈桂连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年至2019年7月9日，在保定市满城区民房内，被告人周文雯、黎莹莹、陈桂连通过电信诈骗窝点负责人“主任”的教导，通过微信聊天和被害人建立男女朋友关系，假装谈恋爱，再谎称有病、身体不舒服、手机坏了等理由分别诈骗被害人财物。其中，被告人周文雯诈骗广东广宁县冯松宁21×××××.09元。被告人黎莹莹诈骗湖北通山县乐某3024.44元钱和3799元华为手机一部，诈骗广东省怀集县马宁镇莫某1984.08元，诈骗金额共计8807.52元。被告人陈桂连诈骗广东五华县黄某7088.6元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、电子数据等相关证据。 公诉机关认为，被告人周文雯、黎莹莹、陈桂连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任；三被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人周文雯有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000-30000元；判处被告人黎莹莹有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000-10000元；判处被告人陈桂连有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000-10000元。 被告人周文雯、黎莹莹、陈桂连对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的三被告人犯罪事实一致。另查明，三被告人到案后，均如实供述自己的犯罪事实；在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书。 另在案发后，公安机关扣押被告人周文雯金色oppo手机一部（串号864243034683873）、黑色苹果手机一部（串号354398060873734）、被告人黎莹莹黑色华为荣耀note10手机一部（串号861942046578549）、红色oppo手机一部（串号868822033245935）、被告人陈桂连蓝色荣耀10手机一部（串号864286049845233）。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关扣押决定书及清单，破案及归案经过、人口信息查询结果单、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、支付宝账单、微信转账记录及截图、电子证据提取笔录、情况说明，被害人冯某、乐某、莫某、黄某的陈述，被告人周文雯、黎莹莹、陈桂连的供述，电子数据周文雯、黎莹莹、陈桂连微信、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周文雯、黎莹莹、陈桂连以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予依法惩处。被告人周文雯、黎莹莹、陈桂连多次诈骗，酌情从重处罚；三被告人到案后均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周文雯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月21日起至2022年2月20日止（已扣除先行刑事拘留一个月）。 二、被告人黎莹莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月21日起至2021年9月20日止（已扣除先行刑事拘留一个月）。 三、被告人陈桂连犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月21日起至2021年8月20日止（已扣除先行刑事拘留一个月）。 四、公安机关扣押在案的被告人周文雯作案工具金色oppo手机一部（串号864243034683873）、黑色苹果手机一部（串号354398060873734）、被告人黎莹莹作案工具红色oppo手机一部（串号868822033245935）、被告人陈桂连作案工具蓝色荣耀10手机一部（串号864286049845233），依法予以没收（现存公安机关）。 五、公安机关扣押在案的被告人黎莹莹诈骗所得黑色华为荣耀ｎｏｔｅ10手机一部（串号861942046578549），由公安机关依法发还被害人乐某。 六、依法责令被告人周文雯退赔冯某经济损失人民币21743.09元，被告人黎莹莹退赔乐某经济损失人民币3024.44元、莫某经济损失人民币1984.08元，被告人陈桂连退赔黄某经济损失人民币7088.6元。 上述所判处罚金及退赔款，于判决生效之日起三十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 兴 人民陪审员  李喜凤 人民陪审员  封亚辉 二〇二一年五月六日 法官 助理  王 珊 书 记 员  王彦磊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执2144号申请执行人：陈鹏。被执行人：如海（天津）投资有限公司本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人如海（天津）投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初1091号民事判决书，要求被执行人支付共计1414500元，现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人名下账户无存款、无车辆。本院冻结被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人名下土地一处,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索,申请人同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  马 超审判员  刘 峰二〇二一年五月十八日书记员  赵 鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申248号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某1，女，1987年6月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，女，1964年8月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某2，女，1954年2月9日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某3，女，1955年10月9日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某4，女，1957年12月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某5，女，1960年3月28日出生，汉族，住荣成市黎明中区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某6，女，1962年12月8日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人宋某1、郭某因与被申请人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某2继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某1、郭某申请再审称，原判认定事实不清，采信的证据相互矛盾。事实与理由：1.双方均认可宋修义名下仅有一套位于威海市产，该255号房产正房部分已经登记在宋吉江名下，现宋某2等仅是对位于255号房产院子中的附属建筑（9间厢房和道厅）的归属有异议，认为上述附属建筑系宋修义生前建造，有单独的产权，属于宋修义遗产，应予分割。但宋某2等提交的宅基地使用证证号与宋吉江的宅基地使用证编号完全一致，255号房屋就是一套房，9间厢房和道厅均是255号房不可分割的附属建筑，不存在两个产权，不能作为遗产进行分割。2.原审查明宋修义夫妇有且仅有案涉255号一套房屋，二审中宋某2等“自认”该房屋土地使用权已由宋修义办理到宋吉江名下，故255号房产所有权人是宋吉江，加盖厢房和南道厅作为255号房产不可分割的一部分，自然亦归宋吉江所有，二审在认可255号房产系一套房产的情况下，又将9间附属建筑作为宋修义的遗产分割，明显的自相矛盾。3.至于255号房产出现编号相同、登记名不同、内容不一致的土地使用权证，根据经验规则和逻辑推理，明显属于登记错误。4.宋某2等在父母过世后，亲兄弟在世的12年里从未提起利益之争，但兄弟去世，只有孤儿寡母的时候，不顾及亲情，唯利是图。本院经审查认为，本案中，二审自国土部门调取的土地登记档案明确记载案涉房屋项下土地登记在宋吉江、宋修义二人名下，土地四至中载明宋吉江的土地在宋修义土地的北侧，二人名下土地使用权面积分别为103平米、134平米，宋吉江持有的土地证中用地面积“203”有明显涂改痕迹，且在权证中记载内容与登记簿内容不符时应当以登记簿记载为准，据此，二审有关案涉房屋项下土地使用权原属宋吉江、宋修义二人享有的认定，合法有据，根据房地一体原则，确认地上建筑物分别由宋修义、宋吉江所有，并无不当。案涉房屋虽然在一个院落内，即通常所说的一套房屋，但该情形并非宋某1、郭某主张该院落内房屋均归宋吉江所有之正当事由。至于宋吉江、宋修义名下土地使用权证虽证号相同，但除该证号外，其他记载内容均与土地登记档案相同，故宋某1、郭某仅凭宋吉江名下的土地使用权证亦不能当然否定宋修义名下权证之效力。综上，宋某1、郭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某1、郭某的再审申请。审判长  宋智慧审判员  刘成军审判员  苏丽杰二〇二一年五月二十七日书记员  任桂玉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1110号原告：李某，住址内蒙古自治区=。委托诉讼代理人：王某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：白某。原告李某与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告理赔车辆损失费75683.6元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日17时许，司行山驾驶吉0851925号四轮拖拉机牵引挂车载乘车人齐金荣沿通榆县林场南北路由北向南行驶，行驶至与边昭镇至新华镇公路交汇处左转弯驶入道路时，与由东向西行驶原告李某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致使车辆损坏，原告李某、司行山、齐金荣受伤。经通榆县公安局交通管理大队作出通公交认字（2019）第2019050061号道路交通事故认定书，认定为原告李某和司行山承担事故的同等责任，齐金荣不承担事故责任。2019年7月24日原告在被告处投保车辆（×××号小型普通客车）商业三者险和车辆损失险，车辆损失额度为75683.6元，事故发生在保险有效期内，因原告驾驶车辆损坏严重，与被告协商后达成机动车车辆全损或推定全损协议书，由被告向原告理赔车辆损失费72883元和施救费2500元，但被告一直未支付上述理赔款，故诉至法院。本院认为，案涉保险合同行驶证车主为白富荣，与原告李某系夫妻关系，与本案有直接利害关系人为白富荣，李某单独作为本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费846元退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽梅二〇二一年五月十七日书记员 白 姗
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执6124号移送执行人：湖南省人民法院刑事审判庭。被执行人：周恩帅，男，1983年6月21日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区，户籍地湖南省长沙市岳麓区。关于宁乡市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人周恩帅刑事罚金一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0124刑初263号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年12月4日依法移送执行，本院于2020年12月4日立案执行。2020年12月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心被执行人的住房公积金情况，到被执行人所在地长沙市岳麓区洋湖村民委员会调查了被执行人在当地的财产情况，到被执行人周恩帅家中调查被执行人的家庭及财产情况。经查，发现被执行人周恩帅的妻子刘瑞芳名下有一台大众途观轿车（车牌号为湘ＡＷ××××）。本院在另案已依法拍卖该车辆（拍卖款为93918元）；发现被执行人周恩帅名下有部分银行存款10265.83元，本院已经依法划拨，并上交国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人纳入失信人员名单和采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年5月20日，本案应当执行的标的320000元，已经执行到位57224.83元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次启动执行程序。再次启动执行程序不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  罗 鹏二〇二一年五月二十日书记员  张海涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2980号原告：傅凤杰，女，1993年10月22日出生，住泗洪县。被告：朱子威，男，2000年4月4日出生，住泗洪县。原告傅凤杰诉被告朱子威民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。在审理过程中，原告以证据不足为由，于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告傅凤杰撤回对被告朱子威的起诉。案件受理费536元，减半收取268元，由原告傅凤杰负担。审 判 员 张新育二〇二一年五月十四日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1663号原告：金桥志，男，1989年2月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：朱珍超，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告金桥志诉被告朱珍超定作合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。诉讼过程中，原告金桥志以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，金桥志的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金桥志撤诉。审判员 何 菲二〇二一年五月二十六日书记员 顾莹凌
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执恢85号 殷兴万、杨泽杰： 殷兴万与杨泽杰运输合同纠纷一案，申请执行标的共计12852.00元。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位12852.00元。本院已于2021年5月7日将该款转付给殷兴万。至此，殷兴万向本院申请执行的(2020)川3434民初434号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初638号 原告：郭海星，男，1979年05月08日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 原告：张立高，男，1968年08月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 原告共同委托诉讼代理人：张西荣，八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 原告共同委托诉讼代理人：李明杰，八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 被告:江荣保，男，1967年12月23日出生，汉族，建筑职业，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽鸿汇建筑工程有限公司，住所地：安徽省肥东县石塘镇马集工业区**，统一社会信用代码：91340104MA2T0Y2D97。 法定代表人：王尔兵，该公司董事长。 原告郭海星、张立高与被告江荣保、安徽鸿汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。原告郭海星、张立高于2021年5月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告郭海星、张立高提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭海星、张立高撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭海星、张立高负担。 审判员  杨光华 二〇二一年五月十一日 书记员  秦玉萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1711号 原告：淮南市宏晔物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范社区天柱山路仁和大厦1101，统一社会信用代码913404007950722428。 法定代表人：陈杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：聂敬忠，男，汉族，1949年12月26日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：徐学英，女，汉族，1962年10月5日出生，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市宏晔物业管理有限公司诉被告聂敬忠、徐学英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告淮南市宏晔物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮南市宏晔物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南市宏晔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由淮南市宏晔物业管理有限公司负担。 审判员  陶成成 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙娇娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6110号 原告：李永仪，男，1986年8月20日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：林桂水，男，1954年11月6日出生，汉族，住址福建省仙游县。 第三人：耿惠茹，女，1987年5月9日出生，汉族，住址贵州省遵义市遵义县。 原告李永仪与被告林桂水、第三人耿惠茹财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。原告李永仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李永仪撤回起诉处理。 审 判 员  向 宏 二〇二一年五月十一日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1344号 原告：邓石山，男。 被告：潘斌，男。 原告邓石山与被告潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院根据原告邓石山提供的地址和电话邮寄信件给被告潘斌，后信件被退回；本院依法调取被告潘斌的户籍信息，后前往大西门社区和被告户籍地实地查找被告潘斌，无法找到被告。因送达需要，本院于2021年5月8日向原告邓石山送达了要求原告七日内缴纳公告费的通知，原告在收到通知起七日内未缴纳公告费。 本院认为，因原告未在本院规定的期限内预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓石山撤回起诉处理。. 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告邓石山负担。 审判员  李姝丽 二〇二一年五月二十日 法官助理周友红 书记员唐佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6570号上诉人（原审被告）：北京中利基业工程管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房平乐园甲5号二层2202。法定代表人：刘玉坤。委托诉讼代理人：龚小平，男，北京中利基业工程管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号（一照多址）。法定代表人：崔颖琦，董事长。委托诉讼代理人：陈薇，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京中利基业工程管理有限公司（以下简称中利公司）因与被上诉人广东申菱环境系统股份有限公司（以下简称申菱公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中利公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回申菱公司一审全部诉讼请求；2．判决申菱公司承担一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，中利公司与申菱公司签订《组合式空调机采购合同》（以下简称“合同”），合同签订后，因申菱公司产品不合格，中利公司未支付其合同保证金。申菱公司提起诉讼，2020年12月11日，北京市朝阳区人民法院做出一审判决，要求中利公司支付设备款42500元。但一审判决明显与事实不符。第一，因申菱公司提供设备不合格，导致中利公司在本合同项下项目一直未获业主验收，同时也一直未收到业主所退回质保金，因此中利公司也无法返还申菱公司质保金。第二，根据双方合同第七条第1、2、3款约定，申菱公司并未在合同规定的三天内处理到货验收时中利公司提出的关于产品存在的三点问题，所以中利公司有权拒付合同约定的质保金42500元。因一审判决明显与事实不符，导致严重不公，中利公司特提起上诉，请人民法院为中利公司实现迟来的正义。申菱公司辩称，同意一审判决，不同意中利公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。申菱公司向一审法院提出诉讼请求：1．要求中利公司向申菱公司支付设备款（质保金）42500元；2．要求中利公司向申菱公司支付逾期付款利息损失，以42500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止。一审法院认定事实：申菱公司（乙方）与中利公司（甲方）签订《组合式空调机采购合同》，合同落款处甲方处未填写日起，乙方处日期为“2017年5月16日”。合同第一条约定的产品为申菱牌组合式空调机ZKX12-RFP（150Pa）和ZKX12-RFP（600Pa）各一台（以下简称涉案设备），并备注“化学过滤机组”，总价为85万元（含税17%）。合同第三条约定，合同生效后甲方支付乙方合同总额10%的订金85000元，收到订金后乙方立即组织生产；生产完成后，甲方在乙方发货前支付合同总额60%的货款510000元，乙方收到甲方货款后，安排发货到项目现场；设备调试合格或货到工地后90日内，甲方支付给乙方合同总价25%的货款212500元；剩余5%的货款42500元，在质保期到后30日内甲方支付给乙方。合同第五条第二款约定，乙方负责产品质量问题（竣工验收合格后十八个月或货到工地签收后二十四个月保修，以先到为止）。一审庭审中，申菱公司表示涉案设备已于2017年12月15日运至中利公司指定地点，并提交《广东申菱环境系统股份有限公司送货验收单》两张予以佐证；中利公司对此表示认可，但表示上述验收单上明确写明“外形尺寸于图纸不符，设备不是化学过滤机组，标牌及随机资料不合格”。经询，申菱公司表示涉案设备已于2018年1月3日完成调试验收，并提交《广东申菱环境系统股份有限公司调试验收表》两张予以佐证；中利公司对此亦表示认可，但表示虽然调试合格但是申菱公司并没有解决“外形尺寸于图纸不符，设备不是化学过滤机组，标牌及随机资料不合格”问题。经询，申菱公司表示中利公司已支付货款807500元，其中2017年12月13日支付的722500元由中石化南京工程有限公司代中利公司支付；另查明申菱公司已向中利公司开具完毕850000元发票。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方争议焦点为涉案设备是否存在“外形尺寸于图纸不符，设备不是化学过滤机组，标牌及随机资料不合格”的问题，对此法院对申菱公司的陈述予以采信，理由有三：一者，除送货验收单之外，中利公司未提交证据证明其后续要求申菱公司更换机组或者补充标牌及随机资料的事实；二者，涉案设备已经调试合格，可正常运行；三者，中利公司已经收取了申菱公司与合同总价款一致的850000元发票。故一审法院对申菱公司要求中利公司支付剩余货款42500元的诉请予以支持。关于申菱公司主张的逾期付款利息计算基数和标准亦属合理，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、北京中利基业工程管理有限公司于判决生效之日起七日内向广东申菱环境系统股份有限公司支付设备款四万二千五百元；二、北京中利基业工程管理有限公司于判决生效之日起七日内向广东申菱环境系统股份有限公司支付以四万二千五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止的利息。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中利公司上诉主张因申菱公司提供设备不合格，导致中利公司在本合同项下项目一直未获业主验收，同时也一直未收到业主所退回质保金，因此中利公司也无法返还申菱公司质保金；且申菱公司并未在合同规定的三天内处理到货验收时中利公司提出的关于产品存在的三点问题，所以中利公司有权拒付合同约定的质保金42500元。对此本院认为，首先，根据申菱公司提交的相关证据显示涉案设备已于2018年1月3日完成调试验收，中利公司对此亦不持异议，现其虽主张因申菱公司提供设备不合格，导致合同项目未获业主验收，但其并未提交充分证据证明其主张的该项事实成立，故对此本院不予采信；其次，除送货验收单之外，中利公司未提交任何证据证明其后续曾要求申菱公司更换机组或者补充标牌及随机资料，再结合涉案设备已经调试合格，可正常运行的事实，本院认为中利公司以申菱公司并未按合同规定及时处理产品质量问题为由拒付合同质保金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，中利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由北京中利基业工程管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年五月十八日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区商务外环路5号河南国际商会大厦1006。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师。被告：陈训曦，男，1992年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）与被告陈训曦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人董向前到庭参加诉讼，被告陈训曦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金13320.83元，利息1446.05元，逾期还款违约金1071.94元，共计人民币15838.82元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月17日，次日起至实际清偿之日止的利息按合约中约定有关借款逾期利息即年利率18.25%计算，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告行审核通过并核发账号为40×××96的浦发银行信用卡，2018年6月20日被告申请开户，之后一直正常使用，原告行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年11月17日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计15838.82元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。陈训曦缺席，未作答辩。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈训曦通过网上申请在原告浦发银行郑州分行处办理浦发银行信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，该合约条款不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合约约定履行义务。被告开通信用卡（账号为40×××96、卡号为62×××47）并使用该信用卡刷卡消费，理应依约向原告还本付息。被告下欠本金13320.83元及截止2020年11月17日的利息1446.05元，至今未能偿还，构成违约，故对原告要求被告偿还所欠本金13320.83元、利息1446.05元的诉讼请求，本院依法予以支持，其余利息自2020年11月18日起以本金13320.83元为基数按日利率万分之五即年利率18.25%的标准另行计付。关于原告主张逾期还款违约金，因原告已主张按照年利率18.25%计算的逾期利息足以弥补原告的各项损失，故对该部分诉讼请求，本院酌情不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限提交答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈训曦于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金13320.83元及利息1446.05元，合计14766.88元（利息已计算至2020年11月17日，2020年11月18日起至实际还清借款之日止的利息以本金13320.83元为基数，按年利率18.25%标准另计）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告陈训曦负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇二一年五月十七日书记员  刘 妮
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初1998号                      原告              中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。      负责人：邱志彬，该支行行长。      委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。                  被告              王红伟，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告偿还欠款本金9688.13元、零售利息449.42元、违约金118.02元，合计10 255.57元（零售利息、分期手续费、违约金等暂计至2021年1月6日，之后的零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；      2.依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年5月12日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、被告王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2018年3月29日，被告向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。原告依被告的申请向被告发放尾号为3332的信用卡一张，被告多次使用该卡后未按约定的期限履行还款义务，经原告催收未果，引起诉讼。      根据原告提交的信用卡余额构成表，截至2021年1月6日，被告尾号为3332的信用卡所欠贷款本金为9688.13元、零售利息449.42元、违约金118.02元。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：                  一、被告王红伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金       9688.13元、零售利息449.42元，共计10 137.55元（利息暂计至2021年1月6日，2021年1月6日之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告王红伟实际清偿完毕之日止）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费56元，减半收取计28元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担2元、被告王红伟负担26元。      本判决为终审判决。                  审    判    员      虎智霞                        二〇二一年五月二十日            书    记    员      陈梦君      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4010号原告：张盈,女,1992年12月26日生，汉族，居民，住苏州。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：张慕华,男,1971年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告张盈诉被告张慕华追偿权纠纷一案中，原告张盈于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盈的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张盈撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张盈负担。（此页无正文）审判员  刘刚二〇二一年五月十八日书记员  刘浩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初3786号原告：陈立强，男，1972年12月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：高阳，男，1962年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李芳，女，1961年11月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。本院在审理原告陈立强与被告高阳、李芳、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈立强于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈立强撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  黄丹凤二〇二一年五月三十一日法官助理王丽娟书记员杨璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马为民，男，1958年10月9日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马倩阁，女，1986年12月30日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳欢，河南大进律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛跃伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审第三人）：秦顺利，男，1957年5月5日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人马为民因与被申请人马倩阁、薛跃伟、秦顺利借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马为民申请再审称：一、本案的基本事实，第三人秦顺利是职业放贷人，申请人与秦顺利是多年的好朋友，在2011年间，秦顺利多次让我帮忙给他找有还款能力，并急需用资金的人。薛跃伟是做工程的，需要资金周转。经我介绍秦顺利与薛跃伟之间建立了借贷关系，所以从2012年1月20日到2013年5月22日期间，薛跃伟与秦顺利之间有多次借款还贷的事实。对薛跃伟和秦顺利之间的借款还款，申请人不知情也未参与，后秦顺利说薛跃伟欠他几十万元不还，我还和秦顺利一同去找薛跃伟要账，但也未要回。关于申请人所打的收到条，借款协议是秦顺利让我喝酒，喝多的情况下，神志不清醒（本人怀疑酒水被下药，据本人回忆他己经下了几年功夫思考怎么对付我，我认为这是个圈套），并说我写的收条协议起到证明薛跃伟借款不让过期的作用，不会难为我本人，到现在对该收条、借款协议是如何写的我没有任何印象。二、原一审、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1、从被申请人提供的证据来看，本案涉及的借款分两个不同的阶段。第一阶段是薛跃伟与秦顺利的借款1238000元，己偿还899000元。现借款339000元，此借款与申请人无任何关系。第二个阶段是从2013年9月25日到2013年9月27日由申请人与马倩阁、薛跃伟之间的借伍拾万元的关系。两个阶段的出借人不同，第一阶段是秦顺利，第二阶段是马倩阁。两个阶段借款人不同，第一阶段是薛跃伟，第二阶段是申请人。两个阶段的借款担保人不同，第一阶段无担保，第二阶段是薛跃伟担保。两个借款阶段是否履行不同，第一阶段双方均已履行了借款还款的义务，秦顺利转薛跃伟123800元，薛跃伟偿还了秦顺利899000元。而第三阶段申请人的借款协议及收条，马倩阁没有转付50万元借款，马倩阁没有按协议及收条履行出借50万元的义务。因此一审、二审法院将第一阶段薛跃伟余欠秦顺利的339000元借款，认定是申请人按收条、借款协议欠马倩阁的借款33900元是完全错误，无证据证明。2、从申请人受秦顺利欺诈出具的收条、借款协议中未有注明申请人借50万是原薛跃伟的欠款。马倩阁没有将50万元转给薛跃伟，也没有转给申请人。秦顺利、马倩阁提供的银行流水没有我马为民的姓名，说明没有交付我本人任何款项。因此申请人与马倩阁之间不存在实际的借款50万元的借款关系。三、秦顺利系职业放贷人的证据付后，秦顺利任职河南广融投资担保有限公司副总经理（曾为建行员工），马倩阁是河南农商银行银行职员（己离职），套路贷、砍头息、高利贷。请人民法院裁决秦顺利、马倩阁是否违法，如果裁决秦顺利、马倩阁违法放贷，本案件更应该撤销。马倩阁提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。足以支撑本案原一审、二审判决的证据，有2013年9月25日马为民书写的收到条，2013年9月27日马倩阁、马为民和薛跃伟共同签署的借款协议书。2015年10月17日马为民在借款协议书下方书写的还款计划、银行转账流水等。以上证据能够形成完整的证据链，足以支撑马倩阁提出的诉讼请求。二、本案只涉及一笔民间借贷关系，不存在马为民所称的第一阶段，第二阶段问题。本案中各方的借款合意、借款事实产生在前，对账行为、出具文书行为产生在后，马为民写的收到条以及各方签署的借款协议书，实际上就是对之前的借贷关系的一个对账行为，而不是重新达成的借款合意，马倩阁没有义务再提供50万元借款。三、本案的各个证据之间能形成证据链条并相互呼应。一方面，提供出借款资金一方虽为秦顺利，在原一审、二审法院已经依法认可了马倩阁的债权人身份。另一方面各方经对账，结论为马为民拖欠马倩阁50万元，实际上马为民拖欠原告的欠款不止这50万元，各方对账剩余欠款数额为50万元，已经是马倩阁、秦顺利作出巨大让步之后，为了凑整而认可的数额。尤其需要法庭注意的是，原一审、二审法院把已经还款数额899000元中的利息部分155000元，也认定为本金一并扣除，所以才只判决了339000元。这已经是原一审、二审法院谨慎判决的体现的。四、马为民称其书写的收到条和借款协议书不是其真实意思表示，是在喝醉之后书写的，明显不符合逻辑，也没有证据支持。马为民先后三次出具相关文书，行为跨度达两年以上，不可能三次都是醉酒状态，醉酒状态也不可能长达两年。事实上这三次行为都是马为民真实自愿意思的表示。五、马为民现在无权提出鉴定申请。马为民如需鉴定，应当在一审法庭辩论终结前提出，但本案先后经历了四次开庭审理，马为民从来没有提出过鉴定申请。相反，在两次一审过程中，马为民当庭对其民事行为进行了确认。现有要求进行鉴定没有任何事实和法律依据。本院经审查认为：一、申请人主张秦顺利是职业放贷人，但是没有提供任何证据予以证明。经查询，截至目前，秦顺利在全市两级法院以原告身份涉诉民事案件数量及标的额，不符合职业放贷人认定标准。二、双方之间的借贷关系，有《收到条》、《借款协议书》、《还款计划》以及银行流水为证，申请人马为民辩称未收取借款，秦顺利已将借款转入马为民指定的薛跃伟账户，借款行为已完成，马为民应当偿还借款。三、申请人主张其书写收到条，借款协议等是在喝酒喝多、怀疑被下药，神志不清醒下的非自愿行为。首先酒醉并非免除民事责任的法定事由，其次申请人在事后并未向公安机关报案，或向人民法院及时行使法定撤销权。且三次行为时间跨度长达两年，三次都处于醉酒状态，三次都被“下药”，明显不符合常理。对其该项主张本院不予采信。综上，马为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马为民的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年五月十九日书记员 赵 琪
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保349号申请执行人：毛海华，男，1983年7月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：巩子奎，男，1968年10月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘欢，男，1984年7月19日出生，汉族，住沈丘县。申请人毛海华与被申请人巩子奎、刘欢诉前财产保全一案，申请人请求冻结被申请人巩子奎、刘欢的银行存款5,900,000元，或查封其相应价值的财产。经查，发现被申请人巩子奎、刘欢有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624财保179号民事裁定书的执行。审判员  徐公威二〇二一年五月二十八日书记员  王 乾
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1318号申请执行人宋西广与被执行人淄博金泽环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法划拨被执行人淄博金泽环卫工程有限公司银行存款，执行款项已过付给申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1318号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二一年五月二十七日代理书记员  贾淑慧
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1526号 原告：宁庆海，男，1967年5月24日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。执业证号：11308201510801515。 被告：于祥，男，1969年7月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：吴凤连，女，1962年7月9日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：臧祥，男，1942年6月30日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告宁庆海与被告于祥、吴凤连、臧祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告宁庆海于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宁庆海撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告宁庆海承担。 审判员  丛梓晓 二〇二一年五月十二日 书记员  陈 成
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执417号之二申请人都彩琴，女，1970年7月8日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人赵署光，男，1971年1月18日，汉族，住获嘉县城区。本院在执行都彩琴申请执行赵署光民间借贷纠纷一案中，被执行人赵署光未履行（2020）豫0724民特155号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵署光在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**光二〇二一年五月二十六日书记员  李兴军
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初108号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人李中红，男，1974年5月15日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月29日被桃源县公安局取保候审，同年4月27日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检二部刑诉[2021］90号起诉书指控被告人李中红犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人李中红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月14日下午，被告人李中红在桃源县××镇××村田某家饮酒后，当日18时许，独自驾驶湘ＪＭ××××（临）小型轿车从饮酒地出发，前往热市镇菖蒲墟场。18时50分许，行驶至省道××镇××村路段时，因未注意行车安全，与对向驶来的刘某驾驶的湘ＥＣ××××重型自卸货车相撞造成两车受损的道路交通事故。民警对李中红进行酒精呼气检测，结果为108毫克／100毫升，经血液检验，血液乙醇浓度为153毫克／100毫升，系醉酒驾驶。经桃源县公安局交警大队认定，被告人李中红负事故全部责任。 2021年1月20日，被告人李中红与刘某达成赔偿协议，由其赔偿刘某损失200元。 公诉机关认为，被告人李中红违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李中红具有自首、认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：证人田某等人证言，现场照片，驾驶人信息查询结果，酒精呼气检测结果单、血液检验鉴定报告，道路交通事故认定书，赔偿协议，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人李中红的供述与辩解等。 被告人李中红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李中红主动到案后如实供述了其犯罪事实，于2021年4月27日自愿签署了《认罪认罚具结书》，并预缴罚金3000元。 经桃源县司法局调查评估，可以对李中红适用社区矫正。 本院认为，被告人李中红构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李中红主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。但发生了道路交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李中红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年五月十四日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3414号申请人：姜洪金，男，1971年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。被申请人：张颖，男，1998年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人姜洪金与被申请人张颖民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张颖所有的价值为30000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张颖所有的价值为30000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张才保二〇二一年五月七日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5719号 原告：四川易车无忧汽车服务有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号7栋2单元16层1611号。 法定代表人：梁政国，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗阿雄，男，1994年1月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：苏玉汉，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告四川易车无忧汽车服务有限公司与被告苏玉汉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川易车无忧汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川易车无忧汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年五月十二日 书记员 柳雨霖
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1356号移送执行单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：王庆江，男,1946年1月21日生，汉族，住鹿邑县。王庆江罚金一案，本院做出的(2020)豫1628刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人王庆江罚金1000元，被告王庆江犯非法种植毒品植物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效十日内缴纳）。因王庆江未在规定时间内履行判决书确定的义务，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年4月12日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王庆江负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二一年五月二十六日书记员  李宗禄
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执245号之一申请执行人：河南昊元建设工程公司，住所地漯河市郾城区海河路中段286号。法定代表人：袁红伟，该公司经理。被执行人：黄改青，男，汉族，1970年2月8日生，住河南省西平县。河南省昊元建设工程公司与黄改青建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初3998号民事调解书于2020年12月31日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、黄改青于2020年12月25日前支付河南省昊元建设工程公司欠款共计2656659.58元，具体包括管理费678315.56元、税金860944.02元、上诉费82400元、律师费20000元、商砼货款65000元，周忠宇钢材款一案法院强制执行款950000元；二、利息按照欠款总额2656659.58元为基数，自2020年8月23日起按日万分之四支付至欠款本息还清之日止。案件受理费14030元由河南昊元建设工程公司自愿承担。因黄改青未按上述生效法律文书履行义务，河南省昊元建设工程公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人涉及多起终结本次执行案件，有关账户有零星存款百十元。2、查封被执行人名下豫Ｑ×××××号松花江牌小汽车一辆（2007年3月10日登记注册），期限至2023年3月4日。3、扣留被执行人在（2020）豫11民终2030号民事判决中对河南万美置业有限公司的债权。4、被执行人名下未查询到不动产、公积金登记信息。本案审理及执行程序中如查封冻结有被执行人的财产，期满后需要继续查封冻结的，申请执行人应在期限届满前7日书面向本院申请继续查封冻结，逾期风险自负。三、被执行人暂未查找到案，未查询到其他可供执行的财产。四、本院依法向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二一年五月二十日书记员 王鹏斌
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1601号 原告：成都市令佳物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区红阳街道办事处蔡家庙三组。 法定代表人：黄峻，总经理。 委托诉讼代理人：黄婷，四川开山律师事务所律师。 被告：罗攀，男，1980年6月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都市令佳物业管理有限公司与被告罗攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告成都市令佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市令佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 丹 二〇二一年五月十四日 书记员 庄文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4200号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人曾建国。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初11199号民事判决书，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾建国银行存款1976058.89元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二一年五月二十八日书记员  蒋成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初2389号 原告：王建国，男，1976年8月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：付生，男，1974年6月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘金芳，女，1974年8月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 王建国与付生、刘金芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王建国于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建国撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王建国负担。 审 判 员 周永文 二〇二一年五月二十日 法官助理 王春龙 书 记 员 吴 坡
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执异104号案外人：高铭浩，男，1997年6月27日出生，汉族，现住黑山县。申请执行人：黑山县住宅建筑工程公司辉腾工程处（简称辉腾工程处）。住所地黑山县黑山镇八街南湖公园辽西家俱城**营业房东门市北数第**。统一社会信用代码91210726MA0QFR4F4B。负责人：潘辉。被执行人：黑山县恒德房地产开发有限责任公司（简称恒德开发公司），住所地黑山县黑山镇一街北外环中段南侧龙城御景园**楼东二单无**东侧。统一社会信用代码：912107263190379132。法定代表人：钮振忠。本院在执行申请执行人辉腾工程处与被执行人恒德开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高铭浩向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。案外人高铭浩称，请求黑山县人民法院停止对案外人购买的位于黑山县××镇金鼎状元城小区14号楼4单元1302室的查封、拍卖行为。事实与理由如下：案外人于2020年3月21日与被执行人恒德房开发公司签订《商品房买卖合同》，由案外人以283041元价格购买位于黑山县××状元城小区××楼××单元××室，面积为85.77平方米住宅楼一户。案外人于2020年12月实际入住，有相关缴费票据为证。2021年4月25日案外人看到黑山县人民法院在住宅张贴的拍卖公告，才得知自己的房产被查封。案外人认为，人民法院查封、拍卖的房产系本人购买与被执行人无关，人民法院不应查封、拍卖。案外人高铭浩为了证明自己的主张向本院提供了《商品房销售协议》、收款收据、入住通知书、电费交费卡、银行汇款明细、电子回单。申请执行人辉腾工程处答辩意见:我工程处不同意案外人提出的异议请求，理由如下：一、案涉房屋于2018年诉讼期间被法院裁定查封，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，被司法机关裁定查封的房屋一律不得转让，显然被执行人对于被查封房屋无权再予以出售。案外人声称于2020年6月签署购房协议，显然也不能对抗申请执行人。二、辉腾工程处于2018年11月查封恒德公司房产590套，后恒德公司收到查封裁定后声称部分房屋已出售，法院据实解除了其中189套房屋的查封措施。此后因恒德公司出售房屋履行付款义务又陆续解除其中303套房屋的查封手续，最终查封房屋数量为98套，恒德公司从未对该98套房屋的查封措施提出异议。三、该98套房屋被依法查封后，恒德公司依法无权出售，案外人依法也不得购买，而且恒德公司银行账户已被查封，该账户中并未收到案外人声称的购房价款。案外人提交的制式收据有与恒德公司恶意串通损害本公司利益嫌疑。四、如恒德公司确曾在房屋被查封后存在出售行为，并已经收取了购房款，则对买房人构成合同诈骗犯罪。依据《城市房地产管理法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，在房屋被查封后购买该查封房屋的购房者依法不能对抗申请执行人。购房者如果存在损失的，应当通过民事及刑事程序向恒德公司及其实际控制人主张权利和追究其法律责任，辉腾工程处的权利不应受到任何侵犯。被执行人恒德开发公司答辩意见：被执行人同意所有案外人要求人民法院停止对楼房查封、拍卖的异议请求。对于人民法院查封前已售出的楼房66户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院应予解封。对于人民法院于2018年11月13日查封后出售的楼房32户，黑山县人民法院下发的（2018）辽0726民初3004号、3006号民事裁定书，均注明“查封期间，查封财产由被申请人管理，如需变卖，须通知法院并将售楼款提存黑山县人民法院”。依据上述规定，案外人与被执行人之间达成的买卖协议符合法律规定，被执行人已于2020年4月29日、7月31日、12月1日及2021年2月4日分四次将楼房售出款7877000元交到了法院。本院经审查查明：原告辉腾工程处诉被告恒德开发公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0726民初3004号、3006号民事判决书。本院判决确认被告恒德开发公司对原告辉腾工程处负有给付工程款义务。本院在审理过程中于2018年11月13日制作（2018）辽0726民初3004号、3006号民事裁定书，查封了被告恒德开发公司开发的位于黑山县××镇金鼎状元城小区部分楼房（含案外人购买的住宅），裁定书注明：“查封期间，查封财产由被申请人（恒德开发公司）管理，如需变卖，须通知法院并将售楼款提存黑山县人民法院。”后因被告恒德开发公司未能按人民法院生效判决履行自己的给付义务，原告辉腾工程处向本院申请强制执行。执行案号为：（2019）辽0726执1152号、（2020）辽0726执152号。在案件审理、执行过程中本院对查封的部分房产进行了解封。2020年12月14日本院制作（2020）辽0726执152号执行裁定书，确认查封被执行人恒德公司开发的位于黑山县××镇金鼎状元城小区的112处房产（含案外人住宅）。同时查明，案外人高铭浩于2020年3月21日与被执行人黑山县恒德房地产开发有限责任公司签订《商品房销售协议》，由案外人高铭浩以283041元价格购买被执行人恒德开发公司出售的位于黑山县××状元城小区××楼××单元××室面积为85.77平方米住宅楼一户。现案外人已支付全款并于2020年12月开始实际入住。2021年4月25日本院在案外人高铭浩住宅张贴了评估、拍卖公告，案外人高铭浩因此向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本院的民事裁定书明确注明：“恒德开发公司系查封期间的财产管理人，其在保留价款的前提下可以出售房产”。所以，本案案外人高铭浩无论是在查封前还是查封后与被执行人恒德房开发公司签订书面《商品房销售协议》均合法有效。案外人已支付全部价款并实际占有，且对未办理过户无过错。关于被执行人主张案外人提交的制式收据有与恒德公司恶意串通损害其公司利益嫌疑，因未能向本院提供证据证明其主张，对此本院不予支持。同时，对于本案争议的被执行人恒德开发公司是否将查封后的售楼款已实际交付法院，非本案所应审查内容。综上，案外人高铭浩提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对案外人高铭浩购买的位于黑山县黑山镇金鼎状元城小区14号楼4单元1302室楼房的拍卖行为，解除对该房产的查封。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  纪冬梅审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇二一年五月十四日书记员  任 爽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2620号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住涟水县涟城常青路1号。法定代表人：王丽娟，系该行职务行长。被告：嵇英猛，男，1976年4月15日生，汉族，居民，住涟水县。被告：顾宁，女，I986年9月20日生，汉族，居民，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行与被告嵇英猛、顾宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司涟水支行提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司涟水支行撤诉。案件受理费减半收取1808元，由原告中国银行股份有限公司涟水支行负担。审判员  杨金星二〇二一年五月十二日书记员  梁 羽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2021)京行终2440号上诉人（原审原告）：现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：李元熙，代表理事。委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人现代自动车株式会社因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初12601号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1、申请人：现代自动车株式会社。2、申请号：38614361。3、申请日期：2019年6月3日。4、标志：5、指定使用的商品（第12类1202群组）：汽车;运动型多用途汽车。二、引证商标1、申请人：MATRIZEHANDELS-GMBH。2、申请号：G998676。3、申请日期：2009年5月21日。4、专用期限：2019年1月27日至2029年1月27日。5、标志：6、核定使用的商品（第12类1201-1204；1206-1207群组）：手推车的小脚轮(车辆);独轮手推小车;手推车(两轮);行李车;清洁车;陆地车辆的制动片;车辆行李网。三、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第104250号《关于第38614361号“PALISADE”商标驳回复审决定书》。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。现代自动车株式会社不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。现代自动车株式会社在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。原审法院认为：引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决：驳回现代自动车株式会社的诉讼请求。现代自动车株式会社不服原审判决并提起诉讼，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。现代自动车株式会社的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标，引证商标已经处于撤销诉讼程序，本案应中止审理。因此，诉争商标应被核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于现代自动车株式会社认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以确认。诉争商标由字母组合“PALISADE”构成，引证商标由字母组合“PALISAD”及图构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。现代自动车株式会社虽主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望中止审理本案。但因在案证据不能证明引证商标已经被确定撤销注册或者宣告无效，即引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，同时本案法定审理期限有限，故本案不宜中止审理。现代自动车株式会社有关诉争商标应被核准注册的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，现代自动车株式会社的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由现代自动车株式会社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年五月二十一日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执382号之一 申请执行人陈远利，男，1969年12月20日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被执行人王小敏，女，1986年12月14日出生，汉族，贵州省黔西市人，住址同上。 本院在执行申请执行人陈远利与被执行人王小敏婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）黔0522民民初994号民事调解书，申请执行人陈远利向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案受理，案号为(2021)黔0522执382号，即本案，由被执行人支付申请执行人自2018年4月至2020年7月期间的抚养费的16200元。后申请执行人陈远利又向本院提交执行申请，本院于2021年3月4日立案受理，由被执行人支付申请执行人自2018年4月至2021年2月期间的抚养费20400元，案号为(2021)黔0522执979号。经向申请执行人核实，本案与(2021)黔0522执979号系重复立案，只是(2021)黔0522执979号在提交申请时申请执行人又加上到期的后期数月的抚养费金额，申请人同意继续执行(2021)黔0522执979号案。对于本案已经冻结的被执行人的微信账户300元余元，本院已告知申请执行人因本案结案后解冻账户该300余元就不能继续控制的事宜，申请人无异议。 本院认为，执行过程中发现重复立案，应当终结执行其中一件案件，保留执行另一件案件。本案与(2021)黔0522执979号案，申请人同意保留执行(2021)黔0522执979号案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二一年五月二十一日 书记员  蔡诗琦
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保141号周聪林、王杰伟你（们）合伙协议纠纷一案，本院根据周聪林的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2021年5月27日查封王杰伟名下位于长沙市世纪公园的房产,查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。二〇二一年五月三十一日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执676号申请执行人新乡市中级人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道与鸿源街交叉口西150米。法定代表人：袁荷刚。被执行人吴树增，男，汉族，1960年6月6日出生，住新乡市红旗区。申请执行人新乡市中级人民法院与被执行人吴树增民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终5605号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后交纳案件受理费14186元、执行费113元由被执行人承担。因被执行人吴树增未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院已依法告知申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余案件受理费14186元、执行费113元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴树增负有继续向申请执行人新乡市中级人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月二十七日书记员  贵苗苗
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1384号申请执行人张小平，男，1990年6月10日出生，汉族，现住伊金霍洛旗。委托代理人张坤。委托代理人阿日古娜。被执行人郭志旺，男，1957年6月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人武振娥，女，1959年9月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张飞雄，男，1959年11月27日出生，现住东胜区。被执行人白兰女，女，1963年12月4日出生，现住东胜区。被执行人郭永伟，，男，1984年12月28日出生，现住东胜区。被执行人张跃星，女，1989年3月30日出生，现住东胜区。本院在执行张小平与被执行人郭志旺、武振娥、张飞雄、白兰女、郭永伟、张跃星债权转让合同纠纷一案中，现申请执行人张小平向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额553217.96元，执行到位22068.00元，未执行标的额531149.96元，执行费7932元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0627执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年五月十八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
陕西省清涧县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0830民初464号    申请人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区岔口。   法定代表人：王祺，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：惠共和，系该公司南坪支行客户经理。   被申请人：韩学，男，1992年11月17日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：黄建伟，男，1990年4月20日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：李海霞，女，1986年2月23日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院审理申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被申请人韩学、黄建伟、李海霞金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人韩学、黄建伟、李海霞共计380749.23元的财产。   本院经审查认为,申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人韩学、黄建伟、李海霞名下共计380749.23元范围内的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审 判 员 苏庆华              二〇二一年四月二十二日       书 记 员 呼茜茜         1
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执1462号申请执行人：沈国平，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：赵永平，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。申请执行人沈国平与被执行人赵永平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0881民初5699号民事调解书，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案案件受理费1650元、申请执行费2170元。在执行过程中，1、本院于202021年42月13日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年4月14日、2021年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于20201年42月14日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2021年4月20日对被执行人赵永平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵永平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年五月二十四日书 记 员  马安军
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民申5号再审申请人（原审被告）：杨永平，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁万科，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人杨永平因与被申请人袁万科民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）京0116民初2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永平申请再审称，请求撤销北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2132号民事判决书；对案件依法再审，驳回被申请人袁万科的全部诉讼请求。事实与理由：袁万科伪造借据，向法院虚假诉讼，骗取杨永平钱财。原审法院没有全面客观调查核实本案证据，偏听偏信袁万科一面之词，认定事实和判决结果是完全错误的。杨永平与袁万科原系恋人关系。杨永平个人有积蓄10万元，因袁万科称其女儿有关系能够办理高息存款，邀请杨永平将积蓄一起给其女儿办理代存。杨永平遂将自己的银行卡交给袁万科。2019年6月15日，袁万科将杨永平存款的10万元本金及2万元利息以银行转账的方式归还给杨永平。后来袁万科经常酒后与杨永平发生矛盾并打架，杨永平无法忍受袁万科的打骂行为，与其分手。2021年2月10日，杨永平的银行卡被冻结，并被扣划12．3万元存款。杨永平经多方打听，得知袁万科将返还给自己的款项，伪造成借款，欺骗法院虚假诉讼，非法占有了杨永平的财产。故向法院申请再审，维护自身合法权益。审查中，袁万科提交意见称，不同意杨永平的再审申请，其所述没有事实依据。杨永平没有将其银行卡交给过我，我也没有从杨永平的银行卡上取过钱。杨永平转账的4．7万元，是其2014年声称儿子要结婚，向我借款5万元的还款。还款后借条就已经撕毁。我没有拿杨永平的积蓄，更没有交女儿袁某办理高息存款，不存在返还存款本金和利息的事情。我在应杨永平借款要求向其转账12万元后，要求杨永平在转账凭证单上给我书写借款欠条，杨永平称其没有笔，携带转款凭证单出门，返回时已经在转账凭证单上书写了“借袁万科钱买房1拾2万元杨永平”的字样，并把凭证单交给我，我相信是她写的就收起来了。现在我不确认是否为杨永平本人书写，但向我借款12万属实。经审查查明，袁万科与杨永平于2013年相识，后发展成为恋爱关系，2019年终止恋爱关系。关系存续期间，2015年4月7日，杨永平向袁万科前妻（已故）詹某账户转款4．7万元；杨永平名下同一账户分别于2015年3月8日、2015年3月17日、2015年4月7日自ATM取款共计4．9万元；2015年9月22日，杨永平中国农业银行账户取款0．9万元。2019年6月15日，袁万科自其名下工商银行账户向杨永平转款12万元，转款凭证单上记载“借袁万科钱买房1拾2万元杨永平”。原审过程中，法庭经穷尽送达手段后，对杨永平进行了公告送达，并缺席审理案件。原审中，袁万科提交转账凭单证明杨永平向其借款12万元。本院经审查认为，当事人要求对案件提起再审，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的法定情形。本案中，杨永平称袁万科捏造事实，伪造证据，通过虚假诉讼侵占其合法财产，对此杨永平应提供相应证据予以证明。本案审查过程中，杨永平提交其个人名下工商银行卡号为××××的银行卡交易明细，拟证明袁万科通过ATM机自行支取、杨永平转账等方式获得了杨永平的储蓄款10．5万元。同时，杨永平提交其与袁万科女儿袁某的微信聊天记录，拟证明杨永平委托袁万科通过袁某办理存款投资事宜，并由此证明袁万科向杨永平名下账户转账的12万元为袁万科向杨永平归还的代办储蓄本金和利息。对此，本院认为，杨永平未能证明其向袁万科交付银行卡的事实，仅靠提交其个人名下工商银行账户的取款记录，不能证明取款行为人系袁万科，亦不能证明取款款项的用途。对其提交的微信聊天记录，没有聊天内容能够确认袁万科之女袁某接收到杨永平所有的10万元，且袁某在本案审查过程中明确表示对袁万科、杨永平的经济往来不了解，对微信聊天内容的真实性不认可。故，杨永平提交的证明材料不足以支撑其所持的原审案涉12万元为袁万科向杨永平归还代办储蓄之本息的主张。因此，本案中杨永平所持的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于提起再审的法定情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永平的再审申请。审 判 长 万建华审 判 员 李 雨审 判 员 董爱军二〇二一年五月二十日法官助理 成虹燕书 记 员 彭 丹
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执1217号 宝鸡市天坤房产经纪有限公司、付启虎、沙梅菊： 申请执行人宝鸡市天坤房产经纪有限公司与被执行人付启虎、沙某某居间合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2021)陕0303民初108号民事判决书已发生法律效力。被执行人付启虎、沙梅菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付居间佣金2850元，案件受理费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉向申请人履行现金2900元。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0303执1217号执行案件执行完毕，于2021年5月11日结案。 二〇二一年五月十一日
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执579号之五被执行人：代红芳，女，土家族，1991年02月06日生，住贵州省江口县。关于申请执行人与被执行人代红芳追缴违法所得一案，本院于2021年04月27日冻结了被执行人代红芳在6217997050005207588账户内余额人民币4820.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人代红芳在中国邮政储蓄银行621799705000520****账户内存款人民币4820.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年五月七日书记员  刘 轩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终5350号上诉人(一审起诉人)：张洪友，男，汉族，1970年4月28日，住河北省沧州市献县。上诉人张洪友因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初8591号民事裁定，向本院提起上诉。张洪友上诉称，一、上诉人户籍地并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五个密切联系地，《租赁合同》关于双方发生纠纷由经营者户籍所在地人民法院管辖的约定不符合法律规定，应认定无效。即使约定不属于无效，也属于约定不明，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。二、原审法院在明知河北省献县人民法院向上诉人出具不予受理告知书后，仍拒绝受理本案，明显程序违法。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由河南省郑州市金水区人民法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人与一审被起诉人在《租赁合同》中约定发生争议协商不成，向租赁站经营者户籍所在地法院解决，该约定合法、有效。本案中租赁站经营者张洪友户籍地位于河北省××献县××号，不属于原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小清审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇二一年五月二十五日书记员  袁丽娟
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1791民初788号 原告：李效生，男，1975年9月9日出生，汉族，住菏泽市。 被告：菏泽华鸿置业有限公司，住所地菏泽市人民南路99号。 法定代表人：张跃如，该公司总经理。 原告李效生与被告菏泽华鸿置业有限公司（以下简称华鸿置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效生到庭参加诉讼，被告华鸿置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李效生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告预约金10万元整及约定利息；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除双方签订的《青禾苑预约书》。事实与理由：原告于2014年12月3日在被告处(青禾苑)选购房产一处，并缴纳预约金人民币10万元。经原告多次催要，被告于2018年2月23日支付了原告5万元，剩余5万元及利息至今未付。由于被告违约，至今没有开工建设，更没有做到具体时间交房。被告以没钱为由，无法退回原告的预付款及约定利息，严重损害了原告的合法权益。因此提出民事诉讼。 被告华鸿置业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，李效生（乙方）与华鸿置业公司（甲方）签订《青禾苑预约书》，其中约定：乙方自愿参加选购青禾苑房源【商业】，并同意缴纳预约金10万元；如乙方放弃认购，则可向甲方提出退款申请，甲方在乙方提出申请之日5个工作日内给予办理退款手续；如乙方放弃购买，甲方将按照所交纳预约金年息12%加本金给予办理退款，利息结算至实际退款前一天止。李效生于同日向华鸿置业交纳预约金10万元，华鸿置业公司为李效生出具了收据。后华鸿置业公司于2018年2月23日向李效生退款5万元，并在收据中予以载明。 上述事实，有《青禾苑预约书》、收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，华鸿置业公司与李效生签订的《青禾苑预约书》，系双方真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李效生现明确选择放弃购买预约的房产，符合合同约定，双方签订的预约合同应予解除，华鸿置业公司应当退还预约金并支付利息。华鸿置业公司已退款5万元，李效生在诉称中亦明确主张“剩余5万元及利息至今未付”，故华鸿置业公司还需退还李效生剩余本金5万元及相应利息。利息包括2018年2月23日之前以本金10万元为基数的利息和该日之后以5万元为基数的利息，均按照合同约定的年利率12%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李效生与被告菏泽华鸿置业有限公司于2014年12月3日签订的《青禾苑预约书》； 二、被告菏泽华鸿置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李效生预约金本金5万元及相应利息（其中2014年12月3日起至2018年2月23日的利息以10万本金为基数，2018年2月24日计算至实际履行完毕之日止的利息以5万元本金为基数，均按照年利率12%计算）； 三、驳回原告李效生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告菏泽华鸿置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  侯明生 二〇二一年五月六日 书记员  牛艺森
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执507号之一申请执行人：魏家忠，男，1966年9月9日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：李宏，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省丰县。魏家忠与李宏民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，魏家忠于2021年1月27日依法向本院申请执行，要求被执行人李宏给付人民币70788.00元及利息。同时依法应承担执行费962.00元。在执行过程中，１、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月28日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封桂Ａ×××××号比亚迪牌汽车一台（未实际控制），已执行到位金额1090.06元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年4月27日对被执行人李宏适用限制高消费措施，2021年5月6日将被执行人李宏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年5月6日通过谈话方式将被执行人李宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年五月六日书记员 邢亚然
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更309号罪犯王某某，男。现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市二道江区人民法院于2020年7月28日作出(2020)吉0503刑初12号刑事判决，以被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2019年6月5日起至2021年6月4日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯王某某已不具备减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定,裁定如下:对罪犯王某某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈川鹏审判员  范立华审判员  王均红二〇二一年五月二十七日书记员  郭 静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1472号 申请人郑士达，男，1994年5月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄乾浩化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店西。 法定代表人：郑绍彰，总经理。 被执行人郑绍彰，男，1982年10月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人苏静，女，1981年9月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人郑效农，男，1957年1月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人齐桂华，女，1957年6月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人苏秀文，男，1958年11月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人唐立美，女，1959年6月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2041号民事调解书向被执行人淄博市临淄乾浩化工有限公司、郑绍彰、苏静、郑效农、齐桂华、苏秀文、唐立美发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人淄博市临淄乾浩化工有限公司、郑绍彰、苏静、郑效农、齐桂华、苏秀文、唐立美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄乾浩化工有限公司、郑绍彰、苏静、郑效农、齐桂华、苏秀文、唐立美在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款7000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄乾浩化工有限公司、郑绍彰、苏静、郑效农、齐桂华、苏秀文、唐立美应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二一年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初3194号原告：连云港北方变速器有限责任公司，住所地连云港开发区昆仑山路10号。法定代表人：蔡元京，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王积军，男，该公司工作人员。被告：江苏易咖新能源汽车有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道东侧。法定代表人：戎益华，该公司总经理。原告连云港北方变速器有限责任公司与被告江苏易咖新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处分，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港北方变速器有限责任公司撤诉。案件受理费尚未收取。审判员 周 磊二〇二一年五月二十四日书记员 徐阿静
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5157号之一申请执行人：江苏缘恒建设有限公司，统一社会信用代码91320282569183382M，住所地宜兴市宜城街道巷头东路67号。法定代表人：宗亚军，该公司总经理。委托代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。委托代理人：尹婷，江苏常明律师事务所律师。被执行人：溧阳市嘉缘山庄置业有限公司，统一社会信用代码91320481687197806R，住所地溧阳市上兴镇公园路。法定代表人：彭连德，该公司总经理。江苏缘恒建设有限公司与溧阳市嘉缘山庄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初162号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，一、被执行人溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2019年12月25日向申请执行人江苏缘恒建设有限公司支付工程款14991600元；二、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2020年2月12日向江苏缘恒建设有限公司支付工程款24004357元；三、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2020年10月31日向江苏缘恒建设有限公司支付工程款4631809.05元；四、若溧阳市嘉缘山庄置业有限公司未能按期履行上述付款义务，江苏缘恒建设有限公司在被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司欠付工程款范围内（以上述三项确定的期限、金额）就溧阳市嘉缘山庄置业有限公司建设的嘉缘二期工程1＃、2＃、3＃、6＃、7＃、11＃、人防地下室工程折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权。五、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2019年12月25日向江苏缘恒建设有限公司支付截至2019年11月11日的违约金4110819元，并承担自2019年11月12日起至该工程款实际付清之日止的利息（以14991600元为本金按照年利率18%计算）；六、若溧阳市嘉缘山庄置业有限公司未能按期履行上述第二、第三项付款义务，其需承担逾期付款利息（自逾期之日起至工程款实际付清之日止，以未支付款项为本金按照年利率18%计算）；七、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2019年12月25日向江苏缘恒建设有限公司支付工程补偿款300万元；八、案件受理费减半收取计147747元，诉讼保全费5000元，合计152747元，由溧阳市嘉缘山庄置业有限公司承担。因被执行人溧阳市嘉缘山庄置业有限公司未履行民事调解书主文第三项的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产申报令，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。2、通过银行网络查控系统，本院未查询到被执行人有银行存款和有价证券。3、通过不动产网络查控系统和溧阳市开发办，本院查询到被执行人的不动产均已网签备案在案外人名下，暂未能满足办理权证条件，暂无法处置。4、通过车辆查控系统，本院未查询到被执行人名下有车辆登记信息。5、经调查，被执行人现已停止经营，无其他财产可供执行。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人名下的不动产均不宜处置，本院也未查询到被执行人其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初162号民事调解书主文第三项义务的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  丁文标二〇二一年五月十四日书记员  吴 盈
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执667号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路577号。法定代表人：赵金伟，该行行长。委托代理人：熊瑛，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：罗铁峰，女，1977年11月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与罗铁峰信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0321民督110号支付令的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金煜审判员  谭琪弋审判员  唐荷兰二〇二一年五月十八日法官助理赵文彬书记员王见花附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。