吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终860号上诉人（原审被告）：王菲，男，1977年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：付玉锁，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。上诉人王菲因与被上诉人付玉锁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王菲上诉请求：一、撤销一审判决，驳回付玉锁的诉讼请求；二、诉讼费由付玉锁承担。事实和理由：一审判决已经认定王菲与付玉锁之间系承揽合同关系，但适用《中华人民共和国建筑法》第五十条的规定，酌定王菲承担20%的责任错误，违背公平公正原则。本案中，王菲交由付玉锁拆除的是房屋内简易隔断墙而非房屋，该隔断墙并非房屋原有，而是后期装饰装修形成。一审判决将隔断墙拆除等同于房屋拆除违背了《中华人民共和国建筑法》的本意，也不符合实际情况。将本案拆除行为认定为应由施工单位实施，进而推定王菲存在过错没有法律根据。一审判决认定王菲应为付玉锁提供安全保护扩大了王菲的责任，作为百姓日常房屋装修时的拆除，之所以进行外包，就是相信承包人更专业更安全，要求发包人提供必要安全保护是对发包人的苛求。本案中，付玉锁使用自己的工具进行施工，又雇佣了其他人员合作施工，均可证明付玉锁作为承揽方的专业性。通过庭审可知拆除的隔断墙并不复杂，付玉锁受伤完全是自己的疏忽所造成，王菲对此毫无过错。付玉锁受伤导致未能按期完成拆除工作，已构成违约，付玉锁受伤后，王菲到医院看望是基于邻居的感情，不能据此认定王菲应承担责任，付玉锁违约却要求王菲承担赔偿责任，无事实及法律依据。付玉锁辩称，一审判决事实认定清楚，请求驳回王菲的上诉请求，维持原判。一、一审判决认定付玉锁与王菲之间系承揽合同关系，付玉锁虽不完全认可，但也尊重法院的判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条明确规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一审判决已经查明付玉锁从事各类零活工作，在当地俗称“大板锹”，即付玉锁并未受到过专业砸墙训练，也非专业从事砸墙工作。王菲作为付玉锁多年邻居，对付玉锁的情况非常清楚，知道付玉锁干零活才找其砸墙，基于此，王菲存在选任过失，而付玉锁对王菲并不存在欺瞒行为。王菲在明知付玉锁不具备相关专业知识的情况下，未提供必要的安全生产条件和安全保护措施，故一审判决认定王菲存在选任过失正确。二、要求发包人提供必要安全保护并非对发包人的苛求。作为发包人不但要确保拆墙工作的顺利进行，而且要考虑安全因素，这是王菲作为发包人应承担的责任。付玉锁向一审法院起诉请求：一、王菲赔偿医疗费71,447.87元（住院费70,126.54、门诊费1,321.33元）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、护理费20,842.65元（135天×154.39元/天）、误工费52,786.80元（330天×159.96元/天）、营养费3150元（105天×30元/天）、后续治疗费26,000元、残疾赔偿金155,035.20元（32,299.00元/年×20年×24%）、鉴定费1900元、鉴定检查费291元、交通费535元、精神损害赔偿金8000元，合计342,688.52元；二、诉讼费由王菲承担。一审法院认定事实：付玉锁与王菲曾经是邻居关系，付玉锁在农闲时经常打零工（俗称大板锹）。因王菲的房屋装修需要砸墙，于2020年5月3日找到付玉锁完成此项工作，约定由付玉锁将一、二楼原来为经营旅店临时彻的墙都砸掉，垃圾清走，费用为2400元。付玉锁又找到其工友共同完成该工作，二人协商每人一天400元，大约六天能干完。工作到第三天时，付玉锁与其工友在各自不同的房间砸墙，付玉锁在砸墙面中间部分的时候，墙面突然倒塌，墙面压到付玉锁的两个大腿上，付玉锁当即受伤。付玉锁受伤后在蛟河市医院住院治疗24天，于2020年5月27日好转办理出院手续。期间王菲向付玉锁支付1000元。经鉴定，付玉锁左股骨损伤至左髋关节功能受限构成十级伤残，右股骨损伤至右髋关节功能受限构成十级伤残，左膝部损伤构成九级伤残，右膝部损伤构成九级伤残，误工期为330天（自受伤之日起），护理期135天（自受伤之日起），营养期105天（自受伤之日起），后续治疗费26,000元。付玉锁支出鉴定费1900元，鉴定检查费291元。一审法院认为，一、付玉锁与王菲之间系承揽合同关系。王菲因装修需要对房屋内部进行改造，拆除房屋内的墙体，便找到曾经的邻居付玉锁，将墙体拆除任务交由付玉锁完成，双方商定拆除墙体并将垃圾清运完毕的报酬为2400元，未约定具体的拆除期限。付玉锁凭自己的工作经验，自带劳动工具对墙体实施拆除行为，王菲一次性支付付玉锁报酬。双方符合承揽合同之构成要件，应当认定王菲与付玉锁之间成立承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，付玉锁系农民，农闲时打零工，王菲要求付玉锁完成的是房屋墙体拆除工作。《中华人民共和国建筑法》第五十条规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。房屋内的墙体拆除与房屋整体拆除相比较为简单，但施工人仍需具备相应的安全生产条件，以确保施工安全。因王菲缺乏安全意识，其选任的付玉锁并不具备相关专业知识和安全生产条件，也未提供必要的安全保护措施，故王菲在选人上存在过失，依法应当承担相应赔偿责任。依据事故发生的具体细节、主观过错程度以及造成的后果，酌定以王菲承担20%的赔偿责任为宜。二、关于付玉锁请求的赔偿数额。关于医疗费，付玉锁第一次开庭时请求的医疗费数额为71,447.87元，第二次开庭时请求数额为33,057.82元，审查票据可确认医疗费为71,447.87元，故第二次开庭时请求的数额应属于笔误。关于住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）的请求合理，予以支持。付玉锁的伤经鉴定为两处十级伤残，两处九级伤残，误工期为330天，护理期135天，营养期105天，后续治疗费26,000元。故付玉锁请求的残疾赔偿金155,035.20元（32,299.00元/年×20年×24%）、后续治疗费26,000元、营养费3150元（105元/天×30元）、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1900元、鉴定检查费291元的请求合理，予以支持。付玉锁的误工期限为330天，即11个月，误工费应为38,270.87元（3,479.17元/天×11个月），护理期限为135天，即4个月零15天，故护理费为15,748.17元（3,358.08元/天×4个月+154.39元/天×15天）。关于交通费，付玉锁入院乘坐的是医院的救护车，出院时乘坐出租车，故对于交通费以支持200元为宜。综上，付玉锁的合理损失为：医疗费71,447.87元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金155,035.20元、误工费38,270.87元、护理费15,856.17元、后续治疗费26,000元、营养费3150元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1900元、鉴定检查费291元、交通费200元，合计322,851.11元，王菲承担20%的责任，故王菲应当赔偿付玉锁各项损失共计64,570.22元，扣除王菲已经给付的1000元，王菲还应当赔偿付玉锁63,670.22元。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决。一审法院判决：一、王菲于判决生效之日立即赔偿付玉锁各项损失共计63,670.22元。二、驳回付玉锁的其他诉讼请求。案件受理费3145元，由付玉锁负担2516元，由王菲负担629元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审判决书中付玉锁的诉讼请求合计为342,688.52元，一审误写为33,468.52元，本院予以更正。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，王菲将砸墙工作交给并不具备安全生产条件的付玉锁完成，属于上述法律规定的选任过失，故一审判决王菲承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，王菲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由上诉人王菲负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 刘 静二〇二一年五月十一日书记员 杨重阳（本件共7页，印15份）