宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终367号上诉人（原审被告）：范某，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区青铜峡市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨某，系青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢某，住宁夏回族自治区。上诉人范某、刘某、张某因与被上诉人谢某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范某、刘某、张某共同委托诉讼代理人杨某，被上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某、刘某、张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、上诉人范某与被上诉人谢某并不认识，而是与被上诉人谢某的哥哥谢晓军认识，两人系同学关系，并且借款也是向谢晓军借款，一审中出示的聊天记录，足以证实上诉人范某是向谢晓军借款的事实，谢晓军只是因为其在青铜峡市人民法院涉及案件较多，借用谢某的名义出借款项。二、借款到期后截止本案诉讼前，均是谢晓军与上诉人联系还款清利事宜，被上诉人谢某从来没有与上诉人联系索要借款及利息事宜。在一审诉讼过程中，谢晓军作为被上诉人的证人出庭作证，并且陈述借钱及手续均与被上诉人谢某联系，但该笔借款的签字做手续，均是上诉人与谢晓军完成的，并不是与谢某完成，借条的出具也是上诉人范某先签字，担保人次日签字，以上可以证实谢晓军借用其弟弟的名义向上诉人出借款项的事实。三、一审被上诉人提交的借条第三页担保人处的签字并非张某、刘某本人签字。因其他原因担保人一审开庭时未能到庭参加庭审，被上诉人伪造担保人签字，提供虚假证据，侵害了上诉人的合法权益。四、本案实际出借人为谢晓军，并不是被上诉人谢某，因为谢晓军牵扯案件多，仅在青铜峡市人民法院所涉及的案件就高达30余件，在同一时期内，向不特定的人员多次放贷，已经构成职业放贷行为，为了逃避法律，借用其弟弟的名义进行操作，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。综上，一审法院在查明案件事实，认定案件事实证据以及作出的依据过程中存在严重错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。谢某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实和理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。一审时，谢某作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告范某、刘某偿还原告借款人民币肆万元整(40000)元及利息壹万伍仟元整（15000)元整，共计伍万伍仟元整（55000)元整；2.判令被告张某承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月25日，被告范某向原告借款4万元，三被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到谢某，（男，身份证号×××），联系电话138XXXXXXXX，家庭住址：青铜峡市××苑）人民币共计肆万元整（40000）其中现金/交给借款人范某转账金额40000整（肆万元整）转户名：范某，转入账号×××建行，借款人范某、借款人配偶刘某，担保人张某，借款用途本人用于家庭生活，借款利息每月1200元，借款如逾期，逾期利息按照约定，自逾期当日至借款还本付息后止，按年利率百分之二十四计算。借款人范某；担保人：张某担保人刘某，备注如以上借款到期未能还上本人范某自愿支付违约金伍仟元（5000），借款日期2018年8月25日”。同日，原告从建行分两次给被告范某账户内汇入2万元，从工商银行给被告范某账户内汇入2万元。另查明，原告的哥哥谢晓军(甲方)与被告范某、刘某（乙方）签订还款协议，协议内容载明：“2016年6月27日，乙方刘某向甲方借款2万元，2017年，乙方刘某向甲方借款3万元，2017年9月18日，乙方范某向甲方借款15万元。借款发生后，乙方范某自愿向甲方清偿部分借款利息，剩余利息及本金一直未还。经甲、乙双方协商就上述债务达成如下协议：一、由乙方范某、刘某共同向甲方偿还借款本金17.5万元；剩余本金及利息甲方自愿放弃不再向乙方追索主张。二、乙方范某、刘某自2020年2月起，每月向甲方偿还不少于500元至2021年2月止（每月30日还款）；2021年2月起，每月向甲方偿还不少于1000元至2022年2月止（每月30日还款）。下剩欠款由甲、乙双方另行协商具体的还款计划，如双方无法达成一致甲方可通过法律途径要求乙方一次性偿还剩余欠款。三、如乙方有任何一期未按上述协议履行还款义务，甲方可向法院起诉要求乙方一次性偿还下剩全部欠款。四、特别条款：如乙方自2020年2月起四年内向甲方还款额达到16万元，则下差1.5万元甲方自愿放弃不再要求乙方返还。五、本协议经甲、乙双方签字后即生效，以后任何一方不得反悔，必须严格按照上述协议履行。六、本协议一式三份，由甲方各持一份，乙方持两份。甲方谢晓军，乙方范某、刘某，2019年12月23日”。一审法院认为，原告与被告签订的借条合法有效，应受法律保护。原告按约给被告范某提供借款，被告范某应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任，被告范某辩解共向谢晓军借款4笔，原告起诉的4万元包含在与谢晓军签订的还款协议中，经审查谢晓军与被告范某、刘某签订的还款协议中明确载明“2016年6月27日，乙方刘某向甲方借款2万元，2017年日，乙方刘某向甲方借款3万元，2017年9月18日，乙方范某向甲方借款15万元”，并未记载2018年8月25日原告出借给被告数额为4万元的该笔借款，无论从借款时间还是从借款金额都无法与协议吻合，故被告范某、刘某的辩解理由不予采信。原告主张的利率超过法定利率，高出部分一审法院不予支持。被告刘某、张某在借条上以担保人身份签字，被告刘某、张某为保证人，双方就保证方式未明确约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，承担连带清偿责任。被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃其抗辩权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告范某返还原告谢某借款本金4万元并支付利息14647元（利息按照一年期贷款市场报价利率15.4%计算,自2018年8月26日算至判决确定之日），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告刘某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘某、张某承担担保责任后，有权向被告范某追偿。案件受理费588元，由被告范某、刘某、张某共同负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求提交微信聊天截图一份，证明案涉借款是范某向谢晓军借的，催要也是由谢晓军向范某催要。被上诉人谢某质证称，对上诉人提交证据不认可，认为微信聊天只能证实范某与谢晓军之间的经济往来，与本案无关。被上诉人谢某二审未提交新证据。经审查，上诉人所提交证据不能达到其证明目的，本院不予确认。经审查卷宗材料，询问双方当事人，本院二审认定的案件事实与一审一致，对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被上诉人谢某提起本案诉讼，向一审法院提供了借条、工行银行转账2万元凭证、建设银行分两次共计转账2万元凭证，证明本案自然人之间借款法律关系的成立，上诉人上诉认为与被上诉人谢某之间不存在民间借贷关系，本案实际出借人为谢晓军，因上诉人并未提供证据证实其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，一审认定并无不当。对于上诉人上诉认为案涉借条第三页担保人处的签字不是刘某、张某本人所书写的主张，一审时承办法官已向其释明是否申请鉴定，以及不申请鉴定所应承担的法律后果，上诉人并未依法申请鉴定，视为对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，上诉人范某、刘某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人范某、刘某、张某共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二一年五月十七日书记员 苗晓荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……