湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终580号 上诉人（原审原告）：谭学雨，男，1934年8月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：李达明，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭春华，男，1963年2月26日出生，住湖南省益阳市资阳区，系谭学雨之子，代理权限为一般代理。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地益阳市高新区金山南路590号。 负责人：陈敏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：代黎平，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈德明，男，1981年7月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：蔡臻，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人谭学雨因与上诉人阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被上诉人陈德明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谭学雨上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判陈德明、阳光保险公司在一审判决金额基础上增加赔款104774.6元。二、判令陈德明、阳光保险公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决未予认定谭学雨拆内固定手术费8000元错误。根据司法鉴定意见，不管谭学雨年龄多大，其内固定物需适时拆除，所需手术费用是必然会发生的，而一审判决不予认定明显错误。2、一审判决未予认定住院期间前3个月需2人护理不当。根据益阳市人民医院的《疾病诊断证明书》，建议住院期间前叁月陪护2人，但一审忽略了该事实，遗漏护理费90天×183.06元=16475.4元。3、一审判决认定护理依赖期限计算2年不合理。本案鉴定意见认定谭学雨出院后需长期部分护理依赖，避免诉累，护理依赖期限依法应当计算5年而不是2年，故应当增加护理费66816元/年×3年×40％=80299.2元。 阳光保险公司答辩称：1、拆除内固定费用为谭学雨在医院摔倒所致，不属于交通事故的赔偿范围，应由其自身承担。2、住院期间前3个月2人护理是由医院出具的，应以鉴定机构出具的意见为准。3、关于长期护理的问题，以上诉状意见为准。 陈德明答辩称：1、住院期间前三个月需2个人陪护不是鉴定机构的意见。2、一审判决确定护理期为2年，2年后如仍需护理再另行主张权利。3、拆除内固定费用应以实际发生为准。 阳光保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法重新核定谭学雨的损失，减少医疗费20277元、伤残赔偿金3984.2元、护理费53452.8元，共计77714元。2、判令谭学雨、陈德明承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定谭学雨医疗费138047.56元全部与交通事故有关，与实际情况不符。根据益阳市人民医院的病案资料显示，谭学雨遭受交通事故造成的伤情为双额叶右颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、颅底骨折并脑积液漏、多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、多发性腔隙性脑梗塞、脑萎缩、肺气肿。病情虽然严重，但是经过医院的积极治疗，病情逐渐好转。其在2020年6月21日晚下床活动过程中摔倒，导致左股骨颈骨折，并于22日转入骨折进一步对症治疗。谭学雨住院期间活动时摔伤，不是交通事故导致的结果，其对于股骨骨折的相关治疗不应由阳光保险公司承担。一审中，阳光保险公司就该情况已经提出异议，并且依据医院的诊疗清单，已归类出关于骨折手术治疗的直接费用如手术费、麻醉费、内固定钢板等共计20277元。一审法院未仔细查明事实的情况，认定全部医疗费属于事故损失，存在错误认定。2、谭学雨多等级伤残计算系数错误。谭学雨在住院期间下床活动时摔伤，导致股骨颈骨折，手术治疗后遗留髋关节功能障碍而评定为10级伤残。该伤残与事故无直接关系，不应有阳光保险公司承担赔偿。所以其直接伤残为一个9级、两个10级，所以其伤残等级系数应为24％而非26％。虽然病历记录中显示谭学雨因精神异常摔倒至左髋部受伤，但是在住院期间是有专人陪护的，护理人员有责任对被护理人进行生活起居进行看护，尤其是在被护理人出现了异常行为能力的情况，更应该重视。同时，就诊医院对于特殊病患也有重点看护的职责。如果谭学雨在下床活动过程中有人扶持，绝不会出现二次受伤的情况。所以下肢受伤造成的伤残与事故无关。3、谭学雨需长期部分护理依赖依据不足。一审中，益阳市梓山司法鉴定所作出的益梓山司鉴所[2020]临鉴字第47号司法鉴定书中，关于谭学雨的护理依赖程度的评定陈德明已经提出异议。根据《人身损害护理依赖程度评定》，是否需护理依赖以及依赖的程度主要对日常生活必需反复进行的、基本的、共性的活动能力进行评分，包括:进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、大小便、用厕十项。本案司法鉴定书中全文对于其各项活动能力未进行任何描述，对于其日常生活能力评定为48分未做任何的分析与说明，明显违反鉴定要求。而一审法院在我司质证中已指出的鉴定存在过错的意见不予采纳，存在瑕疵。所以无法认定谭学雨需要部分护理依赖。 谭学雨答辩称：阳光保险公司的上诉请求没有事实和法律依据。1、谭学雨在住院期间摔伤所产生的费用与本次交通事故有因果关系。病历资料显示谭学雨因本次交通事故受伤导致精神异常，是因精神异常导致摔倒。2、鉴定意见因本次交通事故导致谭学雨受伤后需长期护理，事实上也一直由其子女进行护理。阳光保险公司未申请重新鉴定，没有提供相应的反驳证据，要求减少护理费53152.8元没有依据。3、对护理期2年有异议，应为5年。 陈德明答辩称：1、谭学雨于6月21日在医院摔伤，其费用应由医院出具证明。2、对阳光保险公司所提其他上诉意见无异议。 谭学雨向一审法院起诉请求：1、判令陈德明赔偿谭学雨医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、伤残器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、先予执行费共计369567.10元；2、判令阳光保险公司在保险责任限额内对谭学雨的损失承担赔偿责任；3、判令陈德明、阳光保险公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月4日20时25分许，陈德明驾驶湘Ａ5××××号小型客车沿益阳市资阳区319国道由北向南行驶，当车行至益阳市资阳区五里堆转盘附近路段时，因受对向来车的灯光影响，陈德明未及时减速观察前方路况，导致车头右前侧刮擦到右侧路边同向步行的谭学雨，发生谭学雨受伤的交通事故。谭学雨受伤后被送往益阳市人民医院治疗，共住院291天，用去医药费138047.56元。2020年4月15日，益阳市梓山司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定谭学雨胸廓损伤，构成九级伤残；头颅部脑部损伤，构成十级伤残；左下肢损伤，构成十级伤残；左颈肩部损伤，构成十级伤残。后续医疗费需人民币11000元左右。住院期间需完全护理，营养180天；左股骨内固定物拆除时需护理15天。出院后需长期部分护理依赖。益阳市公安局交警支队直属二大队作出事故认定书，认定陈德明承担全部责任，谭学雨不承担责任。陈德明所驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险、50万商业三责险以及不计免赔，该起事故发生在保险期内。另查明，谭学雨于2019年4月4日入院，入院诊断：1、双侧额叶及右颞叶脑挫伤；2、右侧颞部硬膜下血肿；颅底骨折伴脑脊液漏鼻漏等。病程记录记载：2019年4月6日始，谭学雨一直自诉头痛头晕（呈好转趋势，但未治愈）。同年6月22日凌晨2时左右，谭学雨因精神异常，下床活动摔倒致左踝部位外伤。6月23日病程记录“该患者重型颅脑外伤后近三个月，精神异常，考虑为颅脑创伤后所致精神综合症”。又查明，谭学雨系城镇户籍，其因交通事故造成的损失依法计算如下：1、医疗费138047.56元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费14550元（50元／天×291天）；4、营养费2700元；5、护理费106722.54元（66816元／年÷365天×291天＋66816元／年×2年×40%）；6、伤残赔偿金51794.60元（39842元／年×5年×0.26）；7、伤残器具费1800元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费3000元，以上共计331614.70元。谭学雨进行司法鉴定，用去鉴定费1500元。事故发生后，陈德明为谭学雨垫付医疗费13500元，阳光保险公司先行赔付谭学雨100000元。 一审法院认为：投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由阳光保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。交警部门关于陈德明承担全部责任，谭学雨不承担责任的事故认定，符合客观事实及法律规定，依法予以确认湘Ａ5××××号小型客车在阳光保险公司投保了交强险、50万商业三责险以及不计免赔，谭学雨的损失未超出交强险和商业三责险的责任限额范围，应由阳光保险公司赔偿。谭学雨要求赔偿的1500元鉴定费，不属于交强险和商业三责险赔偿范围的损失，应由侵权人陈德明承担。综上，阳光保险公司应赔偿谭学雨经济损失331614.70元，扣减保险公司已经赔付的100000元，剔除陈德明为谭学雨垫付的12000元（已垫付的13500元-应承担的鉴定费1500元）直接向陈德明支付后（在执行中一并处理），还应赔偿谭学雨219614.70元（331614.70元-100000元-12000元）。阳光保险公司可足额赔偿谭学雨的损失，陈德明在本案中不承担赔偿责任。谭学雨要求的营养费、精神抚慰金、交通费的数额过高，分别酌定为2700元、10000元、3000元；关于谭学雨提出要求赔偿内固定拆除手术费8000元的诉讼请求，因谭学雨现已年满85周岁，再行内固定拆除手术必要性不大，拆除内固定后续费待实际产生后，可由谭学雨另行主张权利；针对阳光保险公司提出的谭学雨住院期间摔伤所产生的医疗费应由谭学雨自行承担的意见，因病历记录显示谭学雨因精神异常摔倒致左踝部位外伤，足以证明谭学雨摔伤产生的医疗费与交通事故有关，且阳光保险公司未提供充分有效的反驳证据，故对阳光保险公司的上述意见不予采纳；关于谭学雨护理依赖期限如何确定的问题，根据谭学雨的伤势，结合已年满85周岁的实际，护理依赖期限以先计算2年为宜（自2020年4月15日始），2年后谭学雨仍需要护理，可另行主张权利；阳光保险公司要求核减20％非医保用药费用的意见，因其未提供应核减的依据及应核减的具体金额，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司于判决书生效之日起10日内赔偿谭学雨经济损失219614.70元；二、陈德明在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回谭学雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元（已减半），先予执行费700元，共计4121元，由谭学雨负担1673元，陈德明负担2448元。 二审中，谭学雨围绕上诉请求向法庭提交了一份视频资料，拟证明谭学雨至今生活不能自理。阳光保险公司、陈德明在二审中未向法庭提交新证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。阳光保险公司质证称：对该视频的真实性没有异议，但不能达到其证明目的。陈德明质证称：与阳光保险公司的质证意见一致。 本院对谭学雨所提交的证据认证如下：该视频资料真实、客观地反映了谭学雨的日常生活需要他人照顾的事实，与一审中益阳市梓山司法鉴定所的鉴定意见“出院后需长期护理依赖”一致，本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点：1、一审认定谭学雨的医疗费是否正确？2、一审法院暂未支持谭学雨8000元内固定拆除费用，处理是否恰当？3、一审判决计算谭学雨的护理费是否正确？4、谭学雨多等级伤残系数是否正确？ 关于焦点1、谭学雨因案涉交通事故受伤造成精神异常，在住院期间又因精神异常下床活动时摔伤致左踝部位外伤，造成十级伤残，与案涉交通事故存在重大关联。阳光保险公司上诉提出治疗该外伤所产生的医药费与本次交通事故无关，应予扣减20277元的上诉理由，本院不予支持。一审法院根据发票确认谭学雨的医药费为138047.56元，并无不当，应予维持。 关于焦点2、谭学雨所提交的益阳市梓山司法鉴定所的司法鉴定意见中虽然载明“内固定需适时拆除，费用约需8000元”，但因谭学雨已年满85周岁高龄，再行拆除内固定手术必要性不大。一审法院认为如果拆除内固定的后续费用已实际产生，谭学雨可另行主张权利，处理正确。故对谭学雨上诉提出“一审法院对谭学雨内固定拆除费用8000元未予认定错误”的上诉理由，本院不予支持。 关于焦点3、虽然谭学雨的病历资料载明，在住院前三个月需2个人护理，但益阳市梓山司法鉴定所的司法鉴定意见并未采纳医院的该意见，该司法鉴定意见书合法有效，应当予以采信。上述鉴定意见还明确“谭学雨出院后需部分护理依赖”，一审法院根据谭学雨的伤情，结合谭学雨已年满85周岁高龄的实际，护理依赖期限先计算2年，2年后如仍需护理，可另行主张权利，并无不当，二审应予维持。故谭学雨上诉提出“一审法院少计算90天护理费、护理期暂计算2年错误”的上诉理由，本院不予支持。 关于焦点4、根据益阳市梓山司法鉴定所的司法鉴定意见，评定谭学雨因本次交通事故构成1个九级伤残、3个十级伤残，故一审法院认定其伤残等级系数为0.26正确。谭学雨因案涉交通事故造成精神异常，在住院期间又因精神异常下床活动时摔伤，构成十级伤残，该伤残与案涉交通事故有直接关联，故对阳光保险公司上诉提出“谭学雨的伤残系数应为0.24而非0.26”的上诉理由，本院不予采信。 综上，谭学雨、阳光保险公司的上诉理由均不能成立，二审均应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5163.85元，由上诉人谭学雨承担3421元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司承担1742.85元。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年五月十九日 书记员  李翠翠