辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5092号上诉人(原审原告)：王家琛，男，1955年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：冯松，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁森玺商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区彩塔街**负**。法定代表人：金德粉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕立新（系公司员工），男，1970年6月24日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：谢煜琨，辽宁百涛律师事务所律师。上诉人王家琛因与被上诉人辽宁森玺商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、审判员张小娇共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王家琛上诉请求：一、判令撤销和平区人民法院所作(2020)辽0102民初11558号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，依法应予以改判或发回重审。一、一审法院对被上诉人违约事实未予认定属事实认定不清，依法应予以改判或发回重审。2019年6月22日，上诉人与被上诉人签订《家具代销合同》，案涉合同签订后，上诉人依约将家具交由被上诉人代卖，被上诉人却在履约过程中存在多种违约行为，具体如下：(一)被上诉人未按拟定价格销售家具。上诉人在被上诉人销售柚木大板时已明确告知销售价格至少为8000元，被上诉人在销售该柚木大板后却告知销售价格仅为5500元，显然低于双方拟定价格，被上诉人该行为显属违约，望贵院予以认定。(二)被上诉人未按销售价格给上诉人返款。上诉人在被上诉人销售柚木大板后联系到买家得知，该柚木大板销售价格为14000元，而并非被上诉人所称5500元，而被上诉人却仅以5500元向上诉人返款。被上诉人该行为显属违约，望贵院予以认定。(三)被上诉人未按约定时间给上诉人返款。被上诉人销售柚木大板时间为2019年9月6日，而被上诉人给上诉人返款时间为2019年11月21日，被上诉人逾期付款68天，被上诉人该行为显属违约，望贵院予以认定。(四)被上诉人未按约定支付家具运费。被上诉人在履约过程中多次在未告知上诉人的情况下将家具运往别处，其后竟让上诉人自行将家具搬回，所产生运费也均由上诉人垫付的，被上诉人该行为显属违约，望贵院予以认定。(五)被上诉人未按约定赔付损坏物品。上诉人与被上诉人交接时木化石是完好的，而当被上诉人向上诉人返还物品时，上诉人却发现木化石是断裂的，被上诉人理应对该损坏物品进行赔偿，现被上诉人无故推诿未予赔付，被上诉人该行为显属违约，望贵院予以认定。(六)被上诉人未按约定单方面解除合同。案涉合同约定合同履行期限为两年，2020年4月份时，被上诉人找到上诉人通知上诉人案涉合同无法继续履行了，而其解除合同的事由既不符合法定事由，也不符合约定事由，正是由于被上诉人单方面解除合同才导致合同最终的解除，被上诉人该行为显属违约，望贵院予以认定。综上，上诉人认为被上诉人在案涉合同履约期间违约行为明显，且上述行为理应作为审查合同履行的核心焦点。现一审法院仅将双方观点进行罗列，而对案件基本事实未予认定显属事实认定不清，依法应予以改判或发回重审。二、一审法院对被上诉人欺诈上诉人事实未予认定属认定错误，依法应予以改判或发回重审从一审法院上述认定可以看出，上诉人已向一审法院提供多份证据(包括被上诉人向上诉人提供的证据)可以证明被上诉人欺诈的事实，而被上诉人提供的仅为自制的销货单。双方关于柚木大板实际销售价格分歧巨大，该问题也是案件争议的核心焦点之一，一审法院理应对该问题进行重点调查及核实，然而一审法院对该问题未进行核实，对被上诉人的证据真伪不去核实，反而纠结虹霖公司与马景峰的关系及微信记录的形成，进而最终认定上诉人证据不足，一审法院如此认定显然有失公允，望贵院予以纠正。三、一审法院对被上诉人胁迫上诉人事实未予认定属认定错误，依法应予以改判或发回重审一审法院认定上诉人就此问题仅提供存在亲属关系的证人证言，进而最终认定上诉人证据不足，上诉人将在二审时向贵院提供新证据以证明此事。另外，被上诉人的实际控制人刘成广是警察，而上诉人只是一般老百姓，结合全部案件事实可以看出，被上诉人违约行为明显，如果不是被上诉人及其控制人胁迫上诉人，上诉人是万万不会在如此不公平的结算单上签字的，一审法院如此认定显然属认定错误，望贵院能为上诉人伸冤。综上，上诉人认为一审判决有失公允，是明显偏袒被上诉人，一审判决对被上诉人一系列伪造事实、实施欺诈、恶意拖欠货款、严重失信的违约行为视而不见，不予认定；对被上诉人故意制造事端，明显胁迫上诉人的违法行为不予惩处。其判决不仅于法无据，而且失去了法律的公平、公正司法原则。望贵院能予以纠正，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。商贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王家琛向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款7407元、违约金42500元、货物损失39200元、运输费10000元，合计99107元；2、判令撤销原告与被告于2020年5月7日所达成的结算条款;3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年6月22日，原告（乙方、代卖方）与被告（甲方、承卖方）签订家具代销合同一份，约定甲方销售代卖乙方印尼柚木及桃花芯木家具等摆件产品，乙方向甲方提供红木家具产品，提供合理的代销价格，甲方对乙方提供的产品进行指定地方现场展示、销售，按乙方拟定产品价格进行销售，每件利润里包含包装费及运费，分成率为甲方25%，乙方75%，代卖期限2019年7月1日至2021年7月1日。甲方为乙方提供红木家具销售场地，销售场地费用由甲方承担，提供家具销售导购人员的费用由甲方承担。甲方为乙方提供家具运到甲方销售场地期间的人工费用，第一次运输费由乙方承担。甲方为乙方提供售出后客户运输家具运输费及人工费由甲方承担。乙方家具在销售场地所需要的日常保养费用由甲方承担，乙方家具在销售场地出现破损等维修费用由甲方承担。甲乙双方根据友好协议达成一致，按甲方到乙方仓库提货时候的实际数量与代卖单价的票具为准，经双方确认签字后成效（生效）。乙方的代卖家具产品成功销售，甲方必须在一星期内付款给乙方全部号号（如交定金客户，以销单复印件的形式传给乙方为销售凭证）。甲方成功将乙方家具销售后，必须在一星期内付款给乙方全部家具货款，如有违约，按照货款价格的5%赔偿（按每天计算）。家具人为损坏，按价赔偿。该合同甲方签字处为刘成广签字并有被告盖章确认。合同签订后，原告将包括印尼柚木大板、衣帽架及木化石及柚木雕件在内的寄卖物品向被告交付。后被告主张因其与承租方天宝国际解除租赁合同进而与原告终止履行上述协议。2020年4月30日，原、被告制作4.30自取货单，载明以上货单52-107货已点清，本人（木化石、图腾、火炬篓、砗磲于2020年4月30日11时取回。2020年5月7日，双方制作货物结算清单，载明以上已核对完毕，无误无缺失，数量正确，现差衣帽架2个，按售出折算，售价单个3800元，共7600元，扣出公司扣点25%，剩款5700元。木化石本身有轻微裂痕，对方（王老师）所雇导致，该木化石在原裂纹处折断。于2020年5月7日，物品全部取走，账务结清，辽宁森玺商贸有限公司与王家琛老师签订的家具代销合同从今日起失效，双方无任何拖欠。另查明，2019年9月4日，马景峰与被告签订销货单一份，约定马景峰购买柚木大板（金额5500元）及大官椅（9600元）各一件，购买金额15100元。当日，王桂芬向刘成广付款20000元，后虹霖文旅产业发展（辽宁）有限公司出具情况说明一份，载明我们于2019年9月6日一次性支付（微信转账）20000元整向辽宁森玺有限公司购入一个柚木独板茶案和与之搭配的八把椅子，其中柚木大案应该是售价14000元。2019年11月21日，被告通过微信向原告转账5500元。原告还提供了微信截图一份，显示收信人记载为吕立新辽…41065805，时间为2019年11月22日，内容为“吕总，九龙港七楼的那个森林柚木独板大画案（序号104，编号MSM01）300×80-90高77CM，售价最低要返我8000圆（不包括其他费用），否则就不卖了”。庭审中，原告据此称“原告已明确告知被告柚木大板进价为8000元，事后原告从马景峰处得知被告该柚木大板实际销售价格为14000元，利润为6000元，依约原告分成为4500元，加上进价为8000元，被告应返原告12500元，现被告却告知原告该柚木大板售价仅为5500元并支付了5500元，是典型的欺诈行为”，还称“原告实际收到柚木大板销售款的日期为2019年11月21日，被告逾期付款68天，应按实际销售价格支付逾期付款违约金42500元”。庭审中，双方均表示在合作期间，被告共代原告卖出一个柚木大板和两个柚木衣架。2020年5月7日，被告向原告支付5700元衣帽架款项，对此，原告称“衣帽架进价为814元每个，被告售价为3800元，利润为2986元，依约原告应分成2239.5元，加上进价为3053.5元，现被告仅支付2850元，剩余差额203.5元应予支付，同时，该费用系2020年5月7日支付，依约应支付相应违约金，本次诉讼不主张衣帽架的违约金”。原告主张被告向原告交还木化石时，木化石及柚木雕件是破损的，被告依约应予赔偿货物损失39200元，对此，原告提供了照片及情况说明，照片显示物品存在破裂处，情况说明载明，出具人为沈阳市沈河区沈城搬家服务部，2020年5月7日，在沈阳市铁西区天宝大厦为王老师搬家搬运，在搬运过程中卖场负责人让我司师傅挖门口处木化石，在挖动过程中发现木化石有裂痕，我司师傅未继续挖动，请在场人员查看，再查看过程中，在旁女保洁证明说木化石在非我司师傅搬入时墩裂，发现裂痕于我司师傅无关。原告还主张取回寄卖物品时，花费运输费用10000元，对此提供了发票及搬运明细路线，发票载明开票日期均为2020年5月18日，金额共计18600元，搬运明细路线载明2019年12月5日，九龙港至沈北仓库，大小木器55件，4500元，2020年5月7日，天宝国际大厦至沈北仓库，木器36件、木化石50件、瓷瓶2件，5500元，共计10000元，庭审中，原告表示“第一次是从九龙港搬到天宝国际，从天宝国际搬到沈北仓库。一共搬了三次，从自己的北市搬到天宝国际花了8600元，剩下两次一共10000元。发票是一共三次搬家费用，最后一次一起开的。第一次搬家费用是8600元，后来的费用共计10000元。”还查明，原告申请证人刘某（原告女婿）出庭作证，该证人表示“2020年5月7日，在铁西那边的商场搬货，有搬家公司的人，有原告夫妻，我是去帮忙的，还有被告方的工作人员。当时搬的过程中，放的时候是好的，拿出来的时候就是损坏的。中间还签了一个协议，当时就特别紧急要走，商场的门不给打开，没办法就签了协议才给打开的。原告在签合同的时候，搬家公司催促我们走。”一审法院认为，原告主张撤销结算清单，理由为欺诈与胁迫。关于原告主张的欺诈，原告提供了马景峰与被告签订销货单一份、聊天记录及虹霖文旅产业发展（辽宁）有限公司（以下简称虹霖公司）出具情况说明一份等证据，销货单载明柚木大板金额为5500元，大官椅金额为9600元，但虹霖公司出具的情况说明表示柚木大板价格“应该”是14000元，且其他陈述内容与销货单记载内容也明显不符，原告对该公司与马景峰是何种关系亦未提供任何证据予以证明，且该公司出具的情况说明既无作出人签字确认，该公司又未出庭对此作证，不符合法律规定，故不予采纳，关于原告提供的聊天记录，该记录记载的时间明显晚于销货单的签订时间，且该记录显示的信息是如何形成的、给谁发送的，原告均未提供证据予以证明，故原告提供的上述证据无法证明其主张的被告对柚木大板的价格作出了欺诈行为，对原告主张的欺诈不予支持。关于原告主张的胁迫，原告对此提供了与其存在亲属关系的证人证言，未提供其他任何证据予以佐证，且该证人陈述的内容亦无法证明原告主张的胁迫，故对此亦不予采信。综上，原告未完成其主张的欺诈与胁迫的举证责任，对其主张的撤销结算清单之诉讼请求不予支持，原告在结算清单中已作出关于衣帽架及木化石的相关意思表示，还作出物品全部取走、账务结清的意思表示，故按照双方结算清单记载内容，原告已放弃相关权利，其无权再向被告主张上述权利。关于搬家费用，原告仅提供了发票及搬家公司制作的路线图，均无法证明其主张内容，且根据双方制作的结算清单记载，双方已明确约定账务结清，综上所述，原告在其与被告达成结算清单后，又主张了与结算清单内容不符的诉求，且其提供的证据均无法证明其主张的内容，其应自行承担由此带来的责任，本院对其主张的货款、违约金、货物损失、运输费及撤销结算清单之诉讼请求均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王家琛的诉讼请求。案件受理费1029元（已减半收取），由原告王家琛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供以下证据：证据一、马景峰证实材料，证明马景峰购买柚木大板价格应为12000元-14000元，并非被上诉人所称5500元，被上诉人存在欺诈行为。同时马景峰证实被上诉人员工发给上诉人的销货单上的签名并非马景峰本人所签，同样存在欺诈行为。证据二、上诉人与被上诉人员工吕立新微信聊天记录及中景财务管理咨询（沈阳）有限公司企业信用报告，该报告可以证明马景峰于2019年9月5日前系中景公司的法定代表人，上述微信中提及的中景货款就是马景峰的货款。被上诉人员工在柚木大板已经售出已经结款的情况下，依然告知上诉人没有结款，其存在欺诈的行为。证据三、证人吴某的证人证言，证明案涉损坏的木化石并不是由上诉人告知搬运的，而是由被上诉人员工告知搬运的，且在搬运时就已经有裂痕了，并不是由于搬运员工导致。上诉人与被上诉人交接时，双方均已确认该木化石完好无损，因此被上诉人理应赔偿上诉人该木化石的价款。被上诉人的质证意见为：证据一、有异议。根据民诉法规定，证人有出庭作证的义务，该组证据上诉人想要证明的是案外人所谓的证人提供了证人证言，因此对该组证据有异议。马景峰与被上诉人有家具购销合同，目前马景峰尚欠被上诉人货款及违约金共计20余万元。该定销货单证明不了上诉人想要主张证明的问题。根据一审中被上诉人提交的证据，销订货单，可以完整证明被上诉人与马景峰共买卖柚木大板一个，官帽椅八把，榆木条案两个，密度板屏风两张，共计29800元，折扣后价格是20000元。其中柚木大板价格为8000元，我方已按照与上诉人的合同约定，给付上诉人5500元。因此上诉人提供的该组证据并非是真实的，无法证明其要主张的证明问题。证据二、企查查、微信聊天记录真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，无法证明上诉人主张证明的问题。证据三、证人所提到的白某也好还是马某也好，证人说是天宝国际的人挖的，给他拿的锹，该人并非被上诉人公司员工。根据一审中被上诉人提交的货物结算清单，明确写明化石本身有轻微裂痕，是上诉人所雇人员导致，且有上诉人签字确认。被上诉人提供以下证据：被上诉人与中景财务管理咨询（辽宁）有限公司（法定代表人为马景峰）签订的家具购销合同一份（复印件），证明被上诉人与中景公司有家具购销合同关系，且对方欠被上诉人家具货款。上诉人的质证意见为：有异议。该证据与本案无关。该证据是对沙发及博古架进行的买卖合同，与本案所涉的柚木大板不一致，不发生关联性。在签名处，马景峰的“峰”字为丰收的“丰”，该证据明显为虚假的，一个公司的法定代表人不可能将自己的名字写错。欠款说明是被上诉人自己形成的，真实性不予认可。对于双方当事人提供的证据，经审查，本院对以下事实予以确认：1.案外人马景峰于2019年9月5日前系中景财务管理咨询（辽宁）有限公司的法定代表人，其公司同被上诉人建立买卖合同关系。2.上诉人的木化石系由证人吴某负责搬运，且木化石存在损坏的情形。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或所提供的证据无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人签字确认的《货物结算清单》中约定的“于2020年5月7日，物品全部取走，账务结清，辽宁森玺商贸有限公司与王家琛老师签订的家居代销合同”从今日起失效，双方无任何拖欠”的内容显示，双方经过对账已认定无其他纠纷，即使双方在履行代销合同过程中存在瑕疵履行的情况，亦放弃了向对方主张赔偿的权利。上诉人虽主张《货物结算清单》的形成存在欺诈、胁迫的情形，但其所提供的证据不足以证明其主张，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，王家琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,058元，由王家琛负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小娇二〇二一年五月二十四日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。