河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终955号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银南大道1号。负责人景继军，任公司总经理。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔全山，男，汉族，1962年2月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵志伟，男，回族，1985年11月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：陈龙辉，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：史俊达，男，汉族，1989年1月21日出生，住山西省襄坦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）因与被上诉人崔全山、史俊达机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2021）豫1122民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险运城分公司上诉请求：请求二审法院判令人保财险运城分公司赔偿崔全山38174.51元；诉讼费由崔全山、史俊达承担。事实与理由：一、人保财险运城分公司交强险医疗限额1万元在2020年8月26日崔全山治疗过程中已经赔付完毕，该事实与医疗费票据中补缴金额相对应，一审开庭时人保财险运城分公司已向法庭说明情况，崔全山对此也无异议，一审法院判决人保财险运城分公司再次向崔全山支付交强险限额1万元是错误的。二、本案经人保财险运城分公司在前期的查勘，崔全山驾驶车辆车损应为25000元，但其鉴定金额为42137元，该金额明显过高。人保财险运城分公司在一审时提出了重新鉴定申请，但一审法院不同意。人保财险运城分公司认为根据《保险法》第二十二条、二十三条的规定，人保财险运城分公司对交通事故造成的损失由核定权，一审法院侵犯了人保财险运城分公司对损失的核定权，且该鉴定报告没有附有鉴定时拍摄的照片，无法证明损失部位及损失的情况下直接使用该鉴定结论，依据不足，故一审法院驳回人保财险运城分公司的鉴定申请不符合法律规定。综上，请求二审法院支持人保财险运城分公司的上诉请求。崔全山二审答辩称：崔全山认可人保财险运城分公司垫付了10000元医疗费这一事实，是人保财险运城分公司直接打到崔全山住院治疗的医院账户上，也已经实际使用了。一审鉴定是在一审法院的主持下，双方共同选定的鉴定机构鉴定的，鉴定结果及程序完全合法正确，一审法院驳回人保财险运城分公司的鉴定申请没有错误。史俊达二审未出庭答辩。崔全山向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人保财险运城分公司、史俊达赔偿崔全山62133.53元，赔偿清单为医疗费23250.96元、住院伙食补助费2450元、营养费1200元、误工费10926元、护理费1508.55元、交通费980元、鉴定费600元、车辆损失42137元、评估费2000元、施救费1800元；2、本案诉讼费由人保财险运城分公司、史俊达承担。一审法院认定事实：2020年7月9日10时30分许，崔全山驾驶豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由南向北行驶至临颍县南环路城关镇聂庄村路口时，与沿临颍县南环路由东向西史俊达驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员崔全山受伤及双方车辆不同程度损坏的交强事故。经漯河市公安交通警察支队临颍大队作出[2020]第127号道路交通事故认定书认定：崔全山负事故同等责任，史俊达负事故同等责任。事故发生后，崔全山于2020年7月9日被送到临颍县中医院住院治疗，病历主要载明：××；头部其他部位的挤压伤。诊断证明书主要载明：伤筋，气滞血瘀；闭合性颅脑损伤；左腓骨骨折；软组织损伤。2020年8月27日出院，出院证出院医嘱：继续对症治疗；不适随诊；休息六周。崔全山住院期间为49天，医疗费19755.06元。崔全山出院后按医嘱在临颍县中医院检查治疗费用381.90元，在安平县康寿医疗器械有限公司购买治疗用下肢外固定器械费用3000元，医疗费合计23136.96元（19755.06元+381.90元+3000元）。崔全山主张护理人为崔立凯。经当事人共同选择的漯河祥安法医临床司法鉴定所于2020年12月15日出具司法鉴定意见书，鉴定：崔全山的误工期为60-90日，护理期30-60日，营养期30-60日，鉴定费（含检查费）714元。豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车行驶证登记所有人为崔立凯（崔全山之子），在事故中受损，支出施救费1800元，经当事人共同选择的河南亚宇价格事务所有限公司评估：车辆损失为42137元，评估费2000元，提供有维修费、施救费、评估费发票，崔立凯同意由崔全山对车辆损失提起诉讼主张权利，人保财险运城分公司对车辆损失申请重新鉴定。晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车在人保财险运城分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2020年6月1日0时起至2021年5月31日24时止；第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额1000000元（含不计免赔率），保险期间为2020年6月2日0时起至2021年6月1日0时止，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。国家统计局河南调查总队公布的河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明崔全山负事故同等责任，史俊达负事故同等责任，赔偿义务人应对崔全山因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。关于人保财险运城分公司主张对车辆损失进行重新鉴定问题，案涉鉴定由一审法院委托当事人共同选择的河南亚宇价格事务所有限公司进行，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观，鉴定意见亦在一审庭审中经过各方当事人质证，人保财险运城分公司虽有异议但并无充分证据予以推翻，一审法院对鉴定意见予以采信，对人民财险运城分公司主张不予支持。就崔全山的各项诉讼请求，一审法院评析认定如下：医疗费，根据崔全山提供的医疗费收费票据，结合医院住院病历、诊断证明认定崔全山医疗费为23136.96元；住院伙食补助费，根据医院诊断证明、住院病历及当事人各方一审庭审意见，认定崔全山的住院伙食补助费为2450元（50元／天×49天）；营养费，经鉴定崔全山的营养期30-60日，营养费为900元（20元/天×45天）；误工费，根据有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定崔全山的误工期为60-90日，为农村居民，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年计算误工费为9105.62元（44314元／年÷365天×75天）；护理费，经鉴定崔全山的护理期30-60日，一审法院确定护理人数为1人，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算护理费为5631.41元（45677元/年÷365天×45天）；鉴定费（含检查费）714元是为查明案件事实由崔全山支出的费用，由赔偿义务人承担；交通费，有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，崔全山在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，交通费为980元（20元/天×49天）；财产损失，崔全山主张在事故中受损的车辆损失42137元，根据崔全山提供的评估报告、维修发票，结合道路交通事故认定书“造成豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员崔全山受伤及双方车辆不同程度损坏的交强事故”的记载，事故造成车辆受损，故对崔全山主张予以支持；评估费2000元是为查明案件事实由崔全山支出的费用，由赔偿义务人承担；施救费1800元系崔全山为减少损失所发生的必要支出，由赔偿义务人承担。崔全山医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计26486.96元（23136.96元+2450元+900元），伤残赔偿部分损失（含误工费、护理费、鉴定费、交通费）合计16431.03元（9105.62元+5631.41元+714元+980元），财产损失合计45937元（42137元+2000元+1800元）。晋Ｍ×××××机动车在人保财险运城分公司投保交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。崔全山损失，首先由人保财险运城分公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按照崔全山负事故同等责任，史俊达负事故同等责任过错比例，由人保财险运城分公司在其承保的商业三者险限额内承担50%，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。人保财险运城分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿崔全山2000元，超出限额部分为43937元（45937元—2000元）；医疗费用赔偿限额内赔偿崔全山10000元，超出限额部分为16486.96元（26486.96元—10000元）；死亡伤残赔偿限额内赔偿崔全山16431.03元。超出交强险赔偿限额的60423.96元（43937元+16486.96元），由人保财险运城分公司承担30211.98元（60423.96元×50%）。人保财险运城分公司承担的赔偿款合计58643.01元（2000元+10000元+16431.03元+30211.98元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险运城分公司于判决生效后十日内支付崔全山赔偿款58643.01元；二、驳回崔全山的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取677元，由史俊达负担639元，崔全山负担38元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审对本案赔偿数额的认定是否适当。本院认为，人保财险运城分公司主张依据的《中华人民共和国保险法》第二十三条所载保险人收到赔偿或者给付保险金的请求后应及时作出核定，系对保险人作出核定损失这一行为的规定，不影响鉴定机构依照法定程序对损失进行鉴定，亦不影响人民法院根据依法作出的鉴定结论认定损失情况。本案一审委托鉴定的程序符合法律规定，人保财险运城分公司对鉴定程序亦无异议，崔全山对车辆损失的鉴定结论未提出异议，鉴定评估报告载明，“根据现场勘验车损情况，查询更换配件的市场价格，并根据汽车配件和车辆修理厂维修、更换部件费用”作出鉴定评估，并附有价格评估结论明细表，评估车辆损失共计42137元，与豫Ｋ×××××车辆维修结算单所载项目及金额能够相互印证。人保财险运城分公司称鉴定的车损与其公司自行前期查勘的车损相比，鉴定损失金额虚高，但对其前期查勘所得车损金额的真实性与客观性是否能够推翻鉴定结论，在一审、二审中并未提交充分证据足以证明。一审法院依据鉴定评估结论计算本案事故损失，并无不当。人保财险运城分公司上诉称其交强险医疗限额10000元在2020年8月26日崔全山治疗过程中已经赔付完毕，对此崔全山在一审、二审庭审中均表示认可。该款项应在人保财险运城分公司判决承担责任范围内予以扣减。一审判决计算人保财险运城分公司承担人保财险运城分公司承担各项赔偿合计58643.01元，计算并无不当，扣除交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿崔全山的10000元，人保财险运城分公司仍应承担的赔偿款合计为48643.01元。综上，上诉人人保财险运城分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省临颍县人民法院（2021）豫1122民初125号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内支付崔全山赔偿款48643.01元；三、驳回崔全山的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费677元，由史俊达负担639元，崔全山负担38元；二审案件受理费755元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担500元，崔全山负担255元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年五月十八日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉