天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3174号上诉人（原审被告）：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市西青区中北工业园（北园）星光路9号。法定代表人：刘丽，董事长。委托诉讼代理人：刘宪榕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张云，天津林易加律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连金茂塑料制造有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲南路171号。法定代表人：于登峰，经理。委托诉讼代理人：张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。上诉人美可高特羊乳有限公司（以下简称美可高特公司）因与被上诉人大连金茂塑料制造有限公司沈阳分公司（以下简称金茂塑料公司）合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美可高特公司上诉请求：1.依法撤销(2020)津0111民初4706号民事判决;驳回金茂塑料公司原审诉讼请求;2.两审案件受理费由金茂塑料公司负担。事实及理由:1.原审判决程序上违法。本案前两项诉讼请求金茂塑料公司曾于2019年12月向原审法院提出过,金茂塑料公司撤销了该两项诉请后,双方才达成(2019)津0111民初985号民事调解,现该调解书已经执行完毕，在本案诉讼中重复请求，明显程序违法。2.原审判决事实错误。双方签订的涉讼《采购合同》是一份错误的前后矛盾的合同书,该合同在第三条的备注中约定了“如三年订货量达到150万套产品,加工方将不收取模具费用,如三年内达不到150万套产品则在剩余数量的产品但加上每套增加0.1元,一直到达到150万套为止。达到150万套后重新执行此合同规定单价。”同时该合同书在第四条第8项有效期一条中约定“本合同自签订之日起至2019年12月31日有效”。美可高特公司于2020年8月12号给金茂塑料公司送达的订单,完全依照合同约定三年之内的订货行为,但金茂塑料公司确依合同期一年的约定拒收订货单。原审判决未查清违约方，美可高特公司在合同期限内共计订货79万套,而金茂塑料公司实际到货数量为666120套,未按订单约定足额到货，因此金茂塑料公司模具扣除计算方式有出入,应按照订货数量计算。综上,原审判决在事实认定和程序上均有错误,根据民事诉讼法相关规定,美可高特公司依法对原审判决提出上诉,望二审法院查明事实,正确适用法律,依法支持美可高特公司上诉请求。金茂塑料公司辩称，不同意美可高特公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：案涉模具费分摊应按照实际加工数量及实际收到数量为准，不应以美可高特公司订货量为准，因美可高特公司虽然订货但没有付费，故并没有实际生产。金茂塑料公司向一审法院起诉请求：1.判令美可高特公司返还金茂塑料公司垫付的模具费用106000元；2.判令美可高特公司向金茂塑料公司赔偿备用配套辅料产品损失38135元；3.本案诉讼费、保全费等费用由美可高特公司承担。一审法院经审理认定事实如下：金茂塑料公司、美可高特公司签订编号为ＴＪ-ＷＨ2018××××的《采购合同》，金茂塑料公司为乙方，美可高特公司为甲方。采购合同载明“……。三、产品名称、型号及其他要求：产品名称美可高特502＃高盖含勺（纽扣盖）、单价1.78元／套，美可高特502＃高盖贴标含勺（纽扣盖）、单价1.93元／套，模具费18万元，备注模具费18万元，先由加工方垫付，如三年订货量达到150万套产品，加工方将不收取模具费用，如三年内达不到150万套产品则在剩余数量的产品的单价上每套增加0.1元，一直到达到150万套为止。达到150万套后重新执行此合同规定单价。四、合同条款：……。8.有效期：自本合同签订之日起至2019年12月31日有效，如合同到期后，甲乙双方对合同内容无异议，本合同可自行延续壹年有效。”截至该合同到期，金茂塑料公司为美可高特公司生产塑料制品共计665172套。2020年8月12日，美可高特公司又向金茂塑料公司下达采购订单，金茂塑料公司并未给美可高特公司加工产品。模具现在金茂塑料公司处。为保证上述合同的履行，金茂塑料公司与上海斯晓模塑设备有限公司签订《热流道报价单》，报价单载明项目内容为热流道，商品名称分别为分流板、针阀喷嘴、接线盒、温控箱，金额合计为46200元，特惠价35000元；金茂塑料公司与大连经济技术开发区大鹏模塑有限公司签订《模具加工合同》，合同载明的模具名称为美可高特纽扣高盖，模具结构为热流道，规格型号为1模2腔，数量为1付，金额为113000元，美可高特公司垫付模具费148000元。美可高特公司对金茂塑料公司提交《热流道报价单》、《模具加工合同》的真实性没有异议，美可高特公司认可《模具加工合同》中载明的模具，即为《采购合同》中的模具，且模具结构为热流道。金茂塑料公司另提供与案外人签订的《大连晶彩色母粒有限公司销售合同》、纽扣白色把手订购单、奶粉盖电镀纽扣（金色、银色）订购单、付款凭证及库存计算单，证明金茂塑料公司因准备给美可高特公司生产制造塑料制品，采购生产辅料支出68075元，产生38135元辅料采购损失。美可高特公司对上述证据中的合同及付款凭证的真实性没有异议，对库存计算单的真实性有异议，金茂塑料公司提供的证据并不能证明上述辅料是专供给美可高特公司使用的。庭审中，原、美可高特公司确认色母粒系原材料，金茂塑料公司为美可高特公司加工的高盖上配有白色把手及电镀纽扣，白色把手及电镀纽扣上均未有美可高特公司标识，金茂塑料公司主张高盖的整体包含白色把手及电镀纽扣，美可高特公司主张高盖和白色把手、电镀纽扣本身不是一个整体，白色把手和电镀纽扣是后期加工安装的，并非模具生产的。金茂塑料公司另提供照片6张，证明金茂塑料公司为美可高特公司生产塑料高盖采购的辅料只能用于美可高特公司产品，不能另做他用，现因美可高特公司的违约行为，导致合同终止，故美可高特公司应承担合同终止后金茂塑料公司采购的原辅料的损失。美可高特公司对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，不光美可高特公司使用上述盖子，还有其他厂家在使用此种盖子。金茂塑料公司另提供2019年12月11日金茂塑料公司员工赵妮娜与美可高特公司员工石峰的现场谈话录音，赵妮娜系金茂塑料公司行政和法务部门负责人，石峰系美可高特公司采购总监，证明金茂塑料公司、美可高特公司负责人在美可高特公司就采购合同于2019年12月31日到期后双方若继续合作所涉及的合同账期进行协商并现场出具新的协议供美可高特公司确认，因美可高特公司原因并未达成一致意见，金茂塑料公司对原采购合同的内容提出异议，原采购合同期满后自动终止。美可高特公司对证据的真实性没有异议。美可高特公司提供天津市西青区人民法院(2019)津0111民初985号民事调解书，证明本案的模具费和辅料费已经在上个案件当庭撤销，美可高特公司认为这是一案两诉。金茂塑料公司对证据的真实性没有异议，但认为本案金茂塑料公司诉请在上述案件中并未进入实体审理。庭审中，金茂塑料公司确认模具费为148000元，并确认要求美可高特公司返还模具费的计算方法为以148000元除以150万套，再乘以834828套（150万套-665172套）。美可高特公司对模具费及计算方法均没有异议，并表示不需要上述模具。金茂塑料公司表示除为美可高特公司加工奶粉罐的塑料盖外，还为其他企业加工奶粉罐的塑料盖。一审法院认为，金茂塑料公司、美可高特公司之间系承揽合同关系，金茂塑料公司、美可高特公司签订的编号为ＴＪ-ＷＨ2018××××的《采购合同》，系双方真实意思表示应为合法有效。合同约定:金茂塑料公司为美可高特公司加工美可高特502＃高盖含勺（纽扣盖）、美可高特502＃高盖贴标含勺（纽扣盖），并垫付模具费18万元，如三年订货量达到150万套产品，金茂塑料公司将不收取模具费用,自本合同签订之日起至2019年12月31日有效，如合同到期后，甲乙双方对合同内容无异议，本合同可自行延续壹年有效。金茂塑料公司提交的2019年12月11日的现场谈话录音可以证实，就合同账期问题金茂塑料公司向美可高特公司提出过异议，应视为金茂塑料公司对采购合同内容提出异议，在录音时金茂塑料公司、美可高特公司就账期问题并未达成一致，且2019年12月31日后并未签订新的采购合同，美可高特公司虽在2020年8月12日向金茂塑料公司下达采购订单，但不足以起到采购合同自动延续的法律后果，故金茂塑料公司、美可高特公司签订的编号为ＴＪ-ＷＨ2018××××的《采购合同》在2019年12月31日到期，双方的权利义务关系终止。合同约定由金茂塑料公司垫付模具费180000元，庭审中，金茂塑料公司确认模具费为148000元，美可高特公司对此予以认可，法院对此事实予以确认。合同约定模具费从金茂塑料公司为美可高特公司加工的产品中予以分摊，合同到期前金茂塑料公司为美可高特公司共加工产品665172套，上述产品分摊的模具费合计65630.3元（148000元÷1500000套×665172套），剩余模具费82369.7元（148000元÷1500000套×834828套），至今没有分摊，美可高特公司亦没有给付金茂塑料公司，此款美可高特公司应给付金茂塑料公司，故对金茂塑料公司的该部分诉讼请求法院予以支持，超出部分法院不予支持。美可高特公司在支付上述模具费用后，自行从金茂塑料公司处取回美可高特纽扣高盖模具。美可高特公司主张本案系一案两诉，没有事实依据，故对其该项主张法院不予采信。就金茂塑料公司主张的辅料产品损失38135元，金茂塑料公司提供的证据并不能证实辅料均系为美可高特公司定制购买的，也没有提供证据证实系美可高特公司产品专用的，故对金茂塑料公司的该项诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：“1.被告美可高特羊乳有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金茂塑料制造有限公司沈阳分公司模具费82369.7元；2.驳回原告大连金茂塑料制造有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由原告负担1325元（此款已收讫），由被告负担1859元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）”。二审中，美可高特公司提交天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初985号民事调解书，以此证明本次诉讼属于金茂塑料公司重复起诉，模具费用在上次调解案件中已经处理完毕。金茂塑料公司对证据的真实性认可，对证明目的不认可，主张该调解协议及调解书仅对双方货款债权纠纷进行了处理，庭审中金茂塑料公司虽然提出了支付物料费等费用的主张，但该款项的主张法院没有处理，对此美可高特公司是清楚的，金茂塑料公司在另案中没有对相关权利放弃。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为1.金茂塑料公司的诉请是否属于重复诉讼；2.美可高特公司是否应承担给付模具费的责任？本案双方当事人对另案金茂塑料公司曾因采购合同履行中的货款、模具费、辅料费给付等事项进行诉讼均无异议，另案系以调解的方式结案，现美可高特公司主张双方在另案调解中已就本案所涉诉请一并解决，并提交了另案调解书和调解笔录，金茂塑料公司对此主张不予认可。本院认为，从调解笔录内容看，涉及的是货款给付数额、履行方式、期限以及有关金茂塑料公司撤回起诉问题，未提及有关模具费、辅料费诉请的处理问题；从调解书内容看，无金茂塑料公司明确放弃对模具费、辅料费主张的意思表示。现美可高特公司主张金茂塑料公司重复诉讼没有依据。关于美可高特公司应承担的模具费的数额。双方在合同中明确约定由金茂塑料公司垫付模具费，现双方因账期问题未达成一致，合同有效期已满，双方已终止履行。案涉合同文本系美可高特公司提供，其中第3条的备注部分虽涉及模具费减免的约定，但双方未达到该约定条件即终止了合同履行，美可高特公司主张不应承担给付模具费的责任没有事实依据，金茂塑料公司依据实际支付的模具费减去实际加工产品数量计算出的分摊费用主张美可高特公司给付相应模具费理据充分，应予支持。综上所述，上诉人美可高特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1859元，由上诉人美可高特羊乳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 韩晓艳审判员 王晓乐二〇二一年五月二十五日法官助理刘亚宏书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……