新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新01行终178号   上诉人（原审原告）熊正新，女，1957年1月2日出生，汉族，新疆第四建筑工程有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市卫生健康委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市健康路36号。   负责人张卫，乌鲁木齐市卫生健康委员会主任。   委托诉讼代理人孙江，男，乌鲁木齐市卫生健康委员会政策法规与体制改革科科长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人唐春莲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人熊正新诉被上诉人乌鲁木齐市卫生健康委员会（下称乌市卫健委）不履行出具医疗事故鉴定职责一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2021）新0105行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人熊正新，被上诉人乌市卫健委出庭行政机关负责人张卫及委托诉讼代理人孙江、唐春莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审审理查明，2008年6月20日，乌鲁木齐市新市区人民法院就受理的熊德盛与中国人民解放军第四七四医院医疗损害赔偿纠纷一案委托乌鲁木齐医学会进行医疗事故技术鉴定，2008年7月28日乌鲁木齐医学会接受乌鲁木齐市新市区人民法院的委托，并受理。2008年12月4日，熊正新（熊德盛）缴纳〈2008-63〉医疗事故技术鉴定费2，000元。2008年10月10日，乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向乌鲁木齐市新市区人民法院出具乌医鉴〈2008-63〉号医疗事故技术鉴定中止通知书，载明“2008年10月9日医患双方确认材料时，患方对贵院提交的医患双方于2007年10月25日共同封存的病例提出质疑（见附件），致使鉴定无法继续进行，决定从即日中止鉴定”。2008年12月4日，乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向乌鲁木齐市新市区人民法院出具乌医鉴〈2008-63〉号医疗事故技术鉴定中止通知书，载明“我会于12月4日组织医患双方抽取鉴定专家，但患方对贵院提交的客观病历复印件存在质疑，认为暂时无法继续医疗事故技术鉴定（见附件）。致使鉴定无法继续进行，决定从即日中止鉴定”。2010年9月28日，乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向乌鲁木齐市新市区人民法院出具乌医鉴〈2008-63〉号医疗事故技术鉴定终止通知书，载明“2010年3月12日贵院通知我会继续鉴定程序，之后我会多次联系患方，均以在外地为由无法抽取鉴定专家。为此我会要求贵院依法告知医患双方于2010年9月27日抽取鉴定专家，现因患方拒绝来我会抽取鉴定专家，致使鉴定无法继续进行，决定从即日终止鉴定”。该通知书与2010年10月8日送达乌鲁木齐市新市区人民法院。2011年6月13日乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具乌医鉴（2008-63）医疗事故技术鉴定费退款通知。   一审法院认为，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三条规定：“设区的市级和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）级地方医学会负责组织专家鉴定组进行首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织医疗事故争议的再次鉴定工作。负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会可以设立医疗事故技术鉴定工作办公室，具体负责有关医疗事故技术鉴定的组织和日常工作。”第四条规定：“医学会组织专家鉴定组，依照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理技术操作规范、常规，运用医学科学原理和专业知识，独立进行医疗事故技术鉴定。”从以上法律规定可以看出，医疗事故技术鉴定由各级医学会或其设立的医疗事故技术鉴定工作办公室组织专家鉴定组独立进行，并非卫生行政部门的法定职责，即熊正新所诉要求出具的医疗事故技术鉴定书应当是乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室独立进行鉴定并出具鉴定意见，而非由乌市卫健委出具。同时，熊正新要求出具的医疗事故技术鉴定书系乌鲁木齐市新市区人民法院在诉讼案件中向乌鲁木齐医学会委托的鉴定事项，乌市卫健委当时也并未参与该医疗事故技术鉴定，且该鉴定已于2010年9月28日终止，客观上也不存在熊正新所诉的医疗事故技术鉴定书。再者，医疗事故技术鉴定书所涉内容是有相关资质或者能力的鉴定人通过运用科学技术或者专门知识对相关专门性问题所作的意见，该鉴定意见并非基于行政机关或者法律、法规授权的组织所实施的与行政管理活动有关的行为，不属于行政法所规定的法定职责的范畴。综上，本案熊正新所诉要求履行的职责明显不属于乌市卫健委的法定职责及权限范围，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，一审裁定：驳回熊正新的起诉。   上诉人熊正新不服一审裁定，向本院提起上诉称：1．一审未开庭审理，未组织证据交换即驳回我方起诉，属程序违法；2．一审认定事实不清，我方认为医疗事故技术鉴定过程中客观病历被篡改和灭失，且乌鲁木齐市新市区人民法院在审理（2008）新民一初字第1909号民事案件中存在两份不同内容的委托鉴定书，以上一审法院均未查清；3．一审认定医疗事故技术鉴定意见不属行政法所规定的法定职责范畴属认定错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令继续审理。   被上诉人乌市卫健委答辩称：1．一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可径行裁定驳回起诉；2．我机关并非本案适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围，熊正新所诉乌鲁木齐市新市区人民法院在民事案件审理中委托乌鲁木齐医学会的鉴定行为系司法诉讼活动中的行为，且乌鲁木齐医学会系社会团体法人，依法独立径行医疗事故技术鉴定、出具医疗事故技术鉴定书，我机关无权干涉。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。   本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政机关不履行法定职责之诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关具备当事人所请求的法定职责。本案中，熊正新的起诉请求为“1．要求被告履行法定职责，要求被告出具乌医鉴（2008-63）号熊德盛的医疗事故技术鉴定书（收费统一票据号07N00660397）；2．请求被告赔偿医疗损害住院费，医疗损害赔偿金；3．本案的起诉费由被告承担”，故本案的争议焦点为乌市卫健委是否具有出具医疗事故鉴定书的法定职责。《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三条规定，设区的市级和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）级地方医学会负责组织专家鉴定组进行首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织医疗事故争议的再次鉴定工作。负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会可以设立医疗事故技术鉴定工作办公室，具体负责有关医疗事故技术鉴定的组织和日常工作。第四条规定，医学会组织专家鉴定组，依照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理技术操作规范、常规，运用医学科学原理和专业知识，独立进行医疗事故技术鉴定。依据前述法律规定，医疗事故技术鉴定由各级医学会或其设立的医疗事故技术鉴定工作办公室组织专家鉴定组独立进行。乌市卫健委作为卫生行政主管部门，不具有出具医疗事故技术鉴定书的法定职责。据此，熊正新要求乌市卫健委出具医疗事故技术鉴定书的诉请明显不属于乌市卫健委的法定职责，对其起诉依法应予驳回。关于熊正新诉称一审法院未开庭即作出裁定系程序违法的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据前述法律规定，开庭审理并非人民法院审理案件的必经程序，本案一审迳行裁定驳回起诉并不违反上述法律规定，故上诉人熊正新的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   余 刚   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   李 军