陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初23号 原告：王晏婕，女，1991年1月3日生，汉族， 委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。 被告：庞正伟，男，1991年9月26日生，汉族， 原告王晏婕与被告庞正伟委托合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月4日、2021年4月29日公开开庭审理了本案。原告王晏婕及其委托诉讼代理人牛赟，被告庞正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付车牌号为陕AUG5822（车辆过户前原车牌号为陕A7N8K5）车辆转让费20万元；2、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2021年4月7日双方在兴平市民政局办理了离婚登记。案涉车辆系原告婚前个人购买，婚后车辆一直由被告使用。2020年5月26日被告对原告说，用案涉车辆在他工地抵账可以抵21万元，承诺事后给原告车辆转让费20万。原告信以为真，用手机录了同意过户的视频，并将车辆相关资料交给被告。被告于2020年8月26日将案涉车辆过户给第三人，但被告至今一直未将车辆转让费支付给原告。原告多次向被告主张车辆转让费，被告总是找理由一拖再拖，至今未付。对被告说卖车的时候征求过原告的意见不予认可，被告也无证据证明。当时卖车的时候，是被告给原告录的视频，然后给买车的人看了后再过户的。案涉车辆具体的价值根据被告证据原告再质证。对被告说的用所买车款还车贷和房贷，因被告无证据，原告不认可。综上所述，案涉车辆系原告个人合法所有，被告未按照约定将车辆转让款支付给原告，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失，据此，原告依法诉至贵院，恳请依法支持原告的诉请。 被告庞正伟辩称：我和原告原系夫妻关系，2021年4月7日在兴平市民政局办理了离婚登记。案涉车辆就是原告婚前的。我没有使用原告的车，我自己有车。对原告诉状说的案涉车辆价值二十万元不认可。案涉车辆就不值二十万元，只值十万余元。虽然我曾经说过想把案涉车辆卖贰拾万元，但是实际该车辆不值二十万元，所以我的说法就不能成立。我有这个车辆后来的交易证据，且交易时具体多钱也通过视频和电话征求了原告的同意，是收车人给原告说的，原告本人也同意了。其次，我和原告在婚内的时候，原告没有上班，车贷和房贷是我还的，具体数额我记不清了。我不赔偿车款，也不承担诉讼费。原告说卖车时买车人没有给她打电话确认，这不是事实；如原告不同意，案涉车辆是无法过户的。因我和原告原是夫妻，还车贷房贷我没有收集证据，且我原来的手机损坏了，正在维修，无法提取证据。 本院归纳本案争议焦点为： 被告应否向原告支付车牌号为陕AUG5822（车辆过户前原车牌为陕A7N8K5）的车辆转让费20万元。 原告向法院提供以下证据以证明其主张： 一、离婚证和离婚协议书复印件各一份； 欲证明：原、被告原系夫妻关系，于2021年4月7日在民政局办理了离婚登记手续，被告依法应该支付原告的车辆转让款。 二、车辆所有权登记证一份。 欲证明：原告诉讼请求中的车辆，在过户前是归原告个人所有；车辆登记时间是2018年5月29日。 三、微信聊天记录截屏21页。 欲证明：原、被告之间的委托代理关系。其中第一页中有原告与被告存在委托合同关系的记载，被告明确表示，案涉车辆卖21万元，被告给原告20万元；第二页中有被告要求原告拍摄过户视频的聊天记录，同时证明原、被告之间存在委托关系；第四页中有被告要求原告把行驶证的正副本发给被告，原告也给被告发了，被告让原告查询案涉车辆长城vv7是否过户；第七、八、九、十一页、十二页至二十一页中有原、被告之间有多次催要卖车款的记录，被告说车款还没拿到，让原告再等一等，证明被告把车款一直未给原告，但是车已经卖了。 四、请求法院出示2021年2月4日的调解笔录。 欲证明：原、被告之间委托合同关系成立，被告把车卖了，但是卖车款一直没有支付给原告。 被告质证认为：对原告证据一真实性无异议认可，对于证明目的不认可，案涉车辆没有卖二十万元；卖车的钱是我们婚内共同花的，不认可原告说的我应该给原告还二十万元的证明目的。对原告证据二无异议认可。对原告证据三真实性无异议，但聊天记录中有好多涉及车款的说法和我们私下说的不一致，这聊天记录不能完全作为证据，我和原告卖车时私底下说了很多；买车的人当时买车给原告也打电话确认了，确认内容是;车是否原告本人的、车款的金额及是否同意过户等，原告当时也确认了，没有确认也过户不了，我当庭可以现场给买车人打电话确认这事；车当时卖了10万零7千元，原告也同意了；所以我不认可原告的证明目的。对原告证据四，我认为我当时说是我愿意一次性给付原告5万元，我只是不愿意就感情的事情再纠缠了，这5万元不是给原告的车款。 原告反驳认为：被告说的卖车的钱数，等被告举证后我们质证；对被告说的卖车款属于原、被告共同花的不认可，理由是车辆是2020年8月26日卖的，被告从2020年6月份就不回原告住处了，原、被告未在一起共同生活，所以不存在被告说的还房贷、车贷及共同花销的说法，原告没有见卖车的钱。对被告说聊天记录是单方面、不全面的，还有原、被告私下说的均不认可。首先，聊天记录是原、被告真实意思的表示，足以证明卖车过程。对被告说的现场打电话举证，我们根据被告的证据再质证。 被告向法院提供以下证据以证明其主张： 一、离婚证和离婚协议复印件各一份； 欲证明：我与原告在2021年4月7日在兴平市民政局办理了离婚登记。 二、购车协议一份、买车人聊天记录截图一份、转账（107000元）记录一份。 欲证明：经过原告同意，车卖了107000元。 原告质证认为：对被告证据一无异议认可。对被告证据二，卖车原告是同意的，车当时卖了多钱，原告并不知道，现在原告知道卖了107000元，原告也认可案涉车辆卖了107000元,对此原告无异议。 对原告的证据一，本院认为，能够证明原、被告2020年4月1日登记结婚，2021年4月7日办理了离婚登记的事实，本院对该事实予以认可。对原告证据二，能够证明案涉车辆系原告个人所有，被告亦无异议，本院对该证据予以认可。对原告证据三的真实性关联性本院予以认可，能够证明原、被告之间成立委托合同关系，但对被告应给付原告20万元不予认可。 对被告证据一，本院予以认可。对被告证据二，因原告认可无异议，且能够证明案件事实，本院予以认定。 经审理查明：原告王晏婕2018年购买长城普通客车一辆，2018年5月29日，原告在车辆管理机关进行了登记，车牌号为陕A7N8K5。2020年4月1日，原告与被告庞正伟登记结婚。2020年6月份，原、被告协商，原告委托被告将其陕A7N8K5长城普通客车转让，被告表示车辆转让后给付原告20万元。2020年6月5日，被告以107000元将案涉车辆转让他人，该车辆转让后的车牌号为陕AUG5822。后被告一直未将车辆转让费给付原告。2021年1月5日，原告向本院提起本案诉讼。2021年4月7日，原、被告在兴平市民政局办理了离婚登记，原、被告离婚协议载明：夫妻双方无共同财产分割问题，夫妻双方无债务分割问题，夫妻双方在夫妻关系存续期间无一次性补偿问题等。 在本案庭审中，原告对案涉车辆实际转让价款为107000元认可无异议。 本院认为，本案案涉车辆属原告王晏婕婚前个人所有，在原、被告婚姻存续期间，经双方协商，原告委托被告将案涉车辆转让，原、被告之间委托转让车辆的合同成立、有效，因案涉车辆实际转让款项为107000元，原、被告对案涉车辆实际转让款项107000元亦认可无异议，故被告应支付原告车辆转让费107000元；对原告请求被告支付车辆转让款项107000元之外的多余部分，因无法律根据及事实依据，本院不予支持。对被告辩称其将该车辆转让费用于原、被告婚姻存续期间交房贷、车贷及生活消费等共同生活，因被告所举证据无法证明其主张，故对被告的该辩称，本院不予采信。根据《中国人民共和国民法典》第九百二十七条之规定，判决如下： 被告庞正伟于本判决书生效之日起10日内支付原告车辆转让费107000元（壹拾万零柒仟元）整。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告庞正伟承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 南 云 二〇二一年五月十二日 书记员 赵丹丹 附相关法条： 一、《中国人民共和国民法典》 第九百二十七条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。