湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1266号上诉人（原审被告）:国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司，住岳阳经济技术开发区岳阳大道与旭园路交汇处，统一社会信用代码：91430600663964564E。负责人许海清，经理。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶方尧，男，汉族，1972年1月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：叶小燕，男，汉族，1954年7月18日出生，住岳阳楼区，系叶方尧所在单位岳阳市兴农蚕茧有限责任公司推荐人员。被上诉人（原审被告）:李建立，男，汉族，1970年8月5日出生，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：李勇彬，男，汉族，1977年12月25日出生，住岳阳楼区，系李建立的姨夫。委托诉讼代理人:陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。上诉人国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称岳阳供电分公司）因与被上诉人叶方尧、李建立财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳阳供电分公司上诉请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回叶方尧对上诉人的全部诉讼请求，或者改判由李建立承担叶方尧的损失，并由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：1、一审法院审理程序违法。本案系李建立家发生火灾，导致叶方尧家财产受损，岳阳供电分公司以主体不适格抗辩后，一审法院准许叶方尧追加李建立为被告，程序违法。2、认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定叶方尧的损害结果与岳阳供电分公司的行为存在因果关系，系事实认定错误。叶方尧的财产受损，是因李建立未采取及时有效的措施灭火所致，李建立对损害的扩大存在过错，岳阳供电分公司不应承担火灾蔓延发生的后果。3、即便岳阳供电分公司应承担赔偿责任，该公司已经与李建立签订调解协议，相关责任全部转移给李建立，本案应由李建立承担全部损害赔偿责任。4、叶方尧的经济损失的计算没有事实依据，鉴定费用应各自按比例承担。被上诉人叶方尧答辩称叶方尧的经济损失是因楼下李建立家发生火灾，李建立家的火灾起因是电压过高失火，岳阳供电分公司理应对叶方尧、李建立家的经济损失承担责任。被上诉人李建立答辩称：1、一审判决认定叶方尧的损失与岳阳供电分公司承担因果关系并由该公司赔偿是正确的。火灾的事故认定书对起火原因分析，排除电压过高引发火灾的其他各种情况，基本可以认定起火原因是电压过高引起。电压过高而没有断电是岳阳供电分公司维护管理不当造成。火灾发生时，李建立家无人，其对此次火灾事故没有过错。2、李建立与岳阳供电分公司签订的调解协议该调解协议中未包括叶方尧的经济损失，且该调解协议中约定了李建立不能向任何人泄露的保密条款，该协议与叶方尧无关。3、一审程序合法。叶方尧在法院释明后追加岳阳供电分公司不构成程序违法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。叶方尧向一审法院起诉请求岳阳供电分公司、李建立赔偿叶方尧损失174396元。一审法院查的事实：叶方尧与李建立系位于岳阳楼区××路××和小区北栋上下楼的邻居关系。2019年4月24日，李建立的住宅发生火灾，由此引起叶方尧住宅的空调外机烧毁，主卧室被烟熏及一块木地板被烧黑。2019年5月24日，岳阳楼区公安消防大队做出火灾事故认定书，认定起火点为李建立住宅东南卧室西南角电脑桌放置处，起火原因能排除放火、雷击、吸烟不慎、自燃、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除电压过高引起电器及其线路故障引发火灾。2020年7月6日，叶方尧申请对其损失进行鉴定，并支付了鉴定费2000元及鉴定人员出庭费用1000元。另查明，2019年6月25日，李建立与岳阳供电分公司经相关单位组织调解达成由岳阳供电分公司向李建立赔偿的协议。一审法院认为，关于叶方尧的火灾损失与岳阳供电分公司供电是否存在因果关系。如前所述，火灾起火点在被告李建立住宅内，但起火的原因排除了放火、雷击、吸烟不慎、自燃、生活用火不慎等原因，但未排除电压过高引起电器及其线路故障引起的。消防部门排除被告李建立用电存在不当行为。本案中，被告李建立提供的岳阳供电分公司在火灾发生后对电表箱整改的照片及赔偿协议书，结合火灾事故认定书，一审法院确认岳阳供电分公司供电引起此次火灾存在因果关系，岳阳供电分公司对李建立住宅发生火灾存在过错。岳阳供电分公司由此引起火灾应当对叶方尧承担赔偿责任。关于叶方尧损失的认定。（1）叶方尧对其火灾损失申请了司法鉴定，但岳阳供电分公司对叶方尧因此次火灾事故遭受空调外机被烧毁、主卧室被烟熏及木地板被损无异议，对于叶方尧申请司法鉴定的其他范围不予认可。一审法院认定，本案系财产损害赔偿纠纷，叶方尧对于损害后果应当承担举证责任。叶方尧没有证据证明地面瓷片破裂与火灾存在因果关系，故叶方尧主张更换客厅等地面瓷片的请求，不予支持。叶方尧主张水管及电线安装费用，亦没有证据证明与火灾存在因果关系及发生损害后果，不予支持。鉴定人员出庭陈述了鉴定房屋的状况，结合双方当事人的陈述，确认本次火灾造成叶方尧的损失范围为空调外机烧毁、面积为13.88平方米的主卧室的墙面被烟熏及木地板发生变形。结合价格评估报告，确认叶方尧损失为空调外机800元、主卧室木地板拆除费208元（13.88平方米*15元/平方米）、墙面铲除费347元（13.88平方米*2.5*10元/平方米）、木地板2776元（13.88平方米*200元/平方米）、墙面粉刷867.5元（13.88平方米*2.5*25元/平方米），共计为4998.5元。（2）叶方尧主张租金损失14400元，提供了《房屋租赁合同》。岳阳供电分公司、李建立认为火灾发生该合同约定的租赁期限届满后，应不予计算。叶方尧在维修期间不能使用房屋，造成租金损失，但叶方尧主张一年八个月的租金损失24000元没有合法依据，一审法院酌情确认叶方尧租金损失1200元。（3）误工费损失。叶方尧主张误工费提供了工资条，但叶方尧提供的工资条不能证实因此次火灾导致直接经济损失的数额，考虑叶方尧确有支出，一审法院酌情确认误工费500元。（4）物业费损失。物业费的损失并非本次火灾发生，一审法院不予支持。综上，一审法院确认叶方尧的损失为房屋装修、空调外机损失费4998.5元、租金损失1200元、误工费500元，鉴定费费用3000元，共计9698.5元。对于鉴定费用的负担，叶方尧申请鉴证事项超出火灾造成的损失范围，一审法院确定叶方尧自行应当承担1000元的鉴定费用,故岳阳供电分公司应当赔偿叶方尧的损失8698.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司赔偿叶方尧损失8698.5元，上述款项限被告国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司在判决生效之日起五日内向叶方尧支付完毕，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回叶方尧的其他诉讼请求。案件受理费3788元，由叶方尧负担3600元，国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司负担188元。本案二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于案涉火灾事故责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，叶方尧的住宅因发生火灾存在经济损失。消防部门的事故认定书中载明火灾起火点在李建立住宅内，起火的原因能排除放火、雷击、吸烟不慎、自燃、生活用火不慎等原因，不能排除电压过高引起电器及其线路故障引发火灾。本案因电压过高引起电器及其线路故障引发火灾具有高度的盖然性。岳阳供电分公司作为案涉供电企业，未按照国家规定的供电质量标准及合同约定的安全供电义务，存有过错，依法应承担侵权责任，故一审法院认定由其承担赔偿责任并无不当。本院二审中，岳阳供电分公司对此虽持有异议，且认为李建立对损害的扩大存在过错，但并未提供充足的证据推翻一审法院及消防部门得出的认定结论，也未提出李建立对损害扩大存在过错的证据，对该项上诉理由，本院不予采纳。关于本案鉴定费用的负担问题。鉴定费用是为查明受害人的经济损失进行鉴定评估而产生，理应由侵权人承担。本案中，叶方尧住宅因岳阳供电分公司的过错导致火灾发生存在经济损失，对损失的认定需要进行鉴定。一审法院结合本案实际情况认定岳阳供电分公司承担2000元鉴定费用，叶方尧自行承担1000元的鉴定费用，并无不妥。本案查明的事实中，李建立与岳阳供电分公司因本案火灾事故达成的协议中并未包含有叶方尧的经济损失，故岳阳供电分公司提出该公司已经与李建立签订协议，相关责任全部转移给李建立的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院在判决前同意叶方尧追加原审被告李建立，并不违反法律规定，一审程序合法，岳阳供电分公司提出一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，岳阳供电分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年五月十一日书记员 尹歆怡