黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2178号上诉人（一审被告）：李玉超，男，1988年1月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵明，阿城区通城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：闫守丰，男，1968年4月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：王雪超，男，1982年09月06日出生，汉族，无固定职业，现哈尔滨市阿城区。上诉人李玉超因与被上诉人闫守丰、王雪超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人李玉超的委托诉讼代理人赵明，被上诉人闫守丰到庭参加诉讼。被上诉人王雪超经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉超上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3476号民事判决书，依法改判，驳回闫守丰的诉讼请求或发回重审；2.二审案件受理费由闫守丰、王雪超承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，遗漏主体，应当追加唐某为本案共同被告。1.李玉超与闫守丰不存在雇佣关系，是唐某与闫守丰存在雇佣关系，李玉超与唐某是承缆关系，本案的主要过错应当由唐某承担赔偿责任，闫守丰承担次要赔偿责任。案涉大排档是李玉超通过王雪超找到邱万成，本意是将案涉施工事项承缆给邱万成，邱万成没干案涉施工事项，称可以帮忙找人承包，所以邱万成找的唐某，并和唐某谈的承包价格，在一审庭审期间，邱万成已出庭证实此事，闫守丰的证人唐某承认干活前是其和邱万成谈的价钱，其他人没谈价钱，结算一共给了4200元，给唐树江了让他给平分了，唐树江证实唐某找的闫守丰、唐树江、夏雨干活，每天300元，结算是唐某让唐树江接的钱，除了唐某之外没有人谈过价钱，干活这三天，唐某给唐树江等人送过来就去别的地方了，不在现场。夏雨证实唐某找的夏雨干活，每天300元，还有每天100元油钱，一共干了三天，工钱是唐树江把钱交到夏雨手上的。李玉超证人汤某证实汤某与闫守丰不是一个老板，唐某每天到现场告诉怎么干就走了，李太方证实李太方开工资和闫守丰不一起开，李太方是李玉超单独开工资，是唐某安排闫守丰工作。结合以上证人所证内容不难看出，谈价钱是邱万成与唐某谈的是固定价格，干完为止，完全符合承缆关系条件，至于唐某如何给工人开工资与李玉超没有关系，其他闫守丰提供的证人均某找的，是唐某给闫守丰等人开工资，是唐某与闫守丰之间形成的劳务关系，所以应当由唐某承担主要赔偿责任，与李玉超无关。一审法院对雇佣关系的主体认定错误，以此为据，判决李玉超承担赔偿责任错误。2.一审期间，李玉超、王雪超均申请追加唐某为本案被告，法院没有批准，导致遗漏了唐某的赔偿主体，属程序错误，应当纠正。3.闫守丰系农民，一审期间其未举出前3年的平均收入证据，应当按农、林、牧、渔业标准计算误工费用，一审法院按建筑行业计算误工费用错误，应当给予纠正。综上所述，李玉超与闫守丰不存在雇佣关系，是唐某与闫守丰存在雇佣关系，李玉超与唐某是承缆关系，本案的主要过错应当由唐某承担赔偿责任，闫守丰承担次要赔偿责任，一审法院未追加唐某为本案被告程序错误，误工费计算过高，应当给予降低调整，请求二审法院驳回闫守丰的诉讼请求或发回一审法院重新审理。闫守丰辩称，不同意李玉超的上诉请求，同意一审判决。王雪超未到庭，亦未提交书面答辩意见。闫守丰向一审法院起诉请求：1.判令李玉超、王雪超赔偿闫守丰医疗费67919.95元、住院伙食补助费1700元、误工费39023.9元、护理费24524.37元、营养费9000元、二次手术费10000元、鉴定费2700元，合计：154868.22元，以上二被告互负连带责任；2.本案诉讼费用由李玉超、王雪超承担。一审法院认定事实：李玉超系案涉施工大排档的经营者，因施工需要，李玉超通过王雪超联系邱万城，由邱万城介唐某强到案涉施工地点进行电焊工作，唐某强找到闫守丰、唐树江、夏雨三人共同到案涉大排档进行电焊工作，工费为300元/天。闫守丰在施工现场上脚手架过程中，不慎摔落受伤，后被李玉超、王雪超送至医院进行治疗，花费医疗费67920元，在哈尔滨市第五医院住院治疗16天，经诊断为：左侧股骨远端粉碎性骨折、左侧髌骨骨折。经闫守丰申请，一审法院委托黑龙江普利斯司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人闫守丰伤后是否构残疾等级，待骨折处内固定物取出后另行评鉴；2.伤后误工期270日；3.伤后护理时间120日，住院期间2人护理，余1人护理；4.伤后营养期限90日；5.二次取骨折处内固定物费用人民币约10000元或按实际合理支出计算；6.在误工期限内的康复治疗费用按实际合理支出计算”。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，闫守丰受雇于李玉超在其大排档从事电焊工作，双方形成劳务关系，在提供劳务期间，闫守丰在上脚手架的过程中不慎摔落受伤，造成闫守丰受伤的事实，李玉超应当在闫守丰提供劳务时尽到安全管理的义务，并应当为提供劳务者提供必要的安全保障措施，李玉超未能够尽到安全管理义务，亦未能够为闫守丰提供必要的安全保障措施，对损害的发生存在过错，故应当承担赔偿责任。闫守丰主张王雪超与李玉超系合伙共同经营大排档，但未向一审法院提交相应证据，故该主张一审法院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿，因此闫守丰受伤后，李玉超应当赔偿上述费用。误工费闫守丰不能举证证明其最近三年的平均收入，可参照一审法院所在地建筑业的平均收入结合鉴定的误工时间计算；护理费护理人员有收入的参照误工费的规定计算，没有收入或雇佣护工的，参照一审法院所在地居民服务和其他服务业标准，结合鉴定的护理时间计算；综上，闫守丰依据鉴定意见及医疗费票据等主张损失医疗费67920元、住院伙食补助费1600元、误工费39023.9元、护理费24345.36元、营养费9000元、取内固定物费用10000元、鉴定费2700元，共计144589元，证据充分，符合法律规定。闫守丰作为成年人，自己在提供劳务时也应当尽到安全注意义务，应当采取适当的安全措施，故闫守丰对自身的损害应当承担相应的责任。综合本案的实际情况，以李玉超承担70%的责任适宜，一审法自行承担30%的责任。即李玉超赔偿闫守丰101212元，闫守丰自行负担43377元。综上所述，对于闫守丰请求的合理费用，一审法院予以支持。判决：一、李玉超赔偿闫守丰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、取内固定物费、鉴定费等共计101212元；二、驳回闫守丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由李玉超负担1189元，由闫守丰负担510元。二审中，当事人为提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李玉超虽主张“案涉大排档电焊施工是其包唐某强的”，但其亦承认双方没有签订书面施工合同。一审中唐某强作为证人到庭只证明了“李玉超的同学找到我，说让我们去安装大排档的房架子，…当时是一起干活，没有谁指挥他（闫守丰）”的事实，二审调解阶段唐某强到庭陈述“闫守丰不是我雇的，我们是一起干活的工友”，综唐某强在一、二审中的陈述不能认唐某强承包案涉大排档电焊施工的待证事实，亦不能将首先获知案涉大排档电焊施工信息及商定施工费数额唐某强认定为案涉大排档电焊施工的承包人，以及认唐某强雇佣闫守丰等人，且闫守丰等人的施工费是平均分配，亦无证据证唐某强得到的施工费多于闫守丰等人，故李玉超的上诉主张不能成立，本院不予支持。另外，李玉超上诉主张的标的系一审判决其承担的赔偿数额101212元，按此计算二审案件受理费应为2324.24元，一审通知李玉超预交二审案件受理费3400元错误，多收李玉超预交的二审案件受理费应当予以退还。综上所述，李玉超的上诉请求不成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2324元，由上诉人李玉超负担。退还上诉人李玉超多交的二审案件受理费1076元。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  刘 春审判员  张 宇二〇二一年五月十日法官助理张恭允书记员岳一鸣