河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1540号上诉人（一审被告）：王继科，男，1981年1月13日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：周鸽，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张雪亚，女，1974年12月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（一审原告）：李学锋，男，1998年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系张雪亚之子。二被上诉人的委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。上诉人王继科因与被上诉人张雪亚、李学锋民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2021）豫1728民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王继科的委托诉讼代理人周鸽，被上诉人张雪亚、李学锋的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继科上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人张雪亚、李学锋负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人在2021年1月19日接到2021年1月27日的开庭通知，其答辩期限不足15日，不符合法律规定。本案一审开庭审理后，被上诉人张雪亚又申请追加李学锋为原告参加诉讼，一审法院没有出具裁定文书，违反法律规定。二、一审法院没有查清案件事实，导致判决结果错误。其与被上诉人之间不存在借款关系，更没有欠款关系。综上，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉主张。张雪亚、李学锋辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。王继科的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、2016年10月至2017年3月期间，上诉人使用车号为豫Ｑ×××**车辆陆续将20万李学锋贷款购买的饲料从河南中原湘大有限公司拉走，于2017年12月1日向其出具了借条，在电话录音中上诉人承认拉走20万元饲料的事实，且同意2020年年前全部给付，对出具借条的真实性也不持异议。二、一审法院程序合法。本案一审法院适用简易程序审理，不受15日答辩期限的限制。李学锋一审中参加诉讼，上诉人并没有提出任何异议，符合法律规定。张雪亚、李学锋向原审法院起诉请求：1、依法判令王继科给付其借款20万元，利息72000元。2、本案的诉讼费由王继科承担。一审法院认定事实：张雪亚系李学锋母亲。2016年，王继科向张雪亚要求借款200000元,张雪亚时系遂平县亚峰养殖场的经营者，张雪亚通过其儿子李学锋并以李学锋的名义在河南中原湘大骆驼饲料有限公司贷款200000元,但河南中原湘大骆驼饲料有限公司没有向李学锋交付200000元钱款，而是以饲料实物的形式贷给了李学锋,张雪亚同意让王继科拉走饲料。在2016年10月至2017年3月期间,王继科使用车号为豫Ｑ×××**的车辆陆续将200000元的饲料从河南中原湘大骆驼饲料有限公司拉走,但没有将货款给付张雪亚、李学锋。后张雪亚要求王继科偿还借款，2017年12月1日，王继科给张雪亚出具借条一张载明：“借款人王继科于2017年12月1日向出借人张雪亚借款人民币贰拾万元整（200000元），借款期限24个月日利率0.05%，于2019年12月1日归还，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任”。后经张雪亚催要该款，王继科同意偿还该款，但至今王继科仍未向张雪亚、李学锋偿还。上为本案事实。一审法院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案王继科要求向张雪亚借款后，张雪亚以提供价值200000元饲料的形式向王继科进行交付，后经张雪亚追要，王继科以出具借条的形式同意偿还，由于双方没有进行资金融通，故本案的基础法律关系是买卖关系，不是民间借贷关系，应当依据查明的事实，按照基础法律关系处理。根据张雪亚、李学锋当庭陈述和提供的借条，录音光盘，微信截图、照片、转款凭证，河南中原湘大骆驼饲料有限公司出具的对货单证明等证据，能够形成完整的证据链，证明张雪亚、李学锋向王继科交付饲料的事实。河南中原湘大骆驼饲料有限公司出具的对货单的客户为李学锋，故李学锋是与本案有直接利害关系的公民，有权作为本案原告参加诉讼。王继科从河南中原湘大骆驼饲料有限公司拉走饲料后，没有提供证据向张雪亚、李学锋交付货款，经张雪亚追要，王继科向张雪亚出具了借条，并同意偿还200000元，形式上是借款，实质是欠款，故张雪亚同样是与本案有直接利害关系的公民，有权作为本案原告参加诉讼。王继科系经张雪亚同意拉走饲料，张雪亚与李学锋系母子关系，李学锋未提出异议，故张雪亚与李学锋是代理行为，张雪亚、李学锋是共同原告。现王继科未按承诺日期向张雪亚、李学锋偿还200000元，应承担向张雪亚、李学锋偿还200000元的责任。张雪亚、李学锋诉请的利息72000元，由于本案实质为买卖关系，张雪亚、李学锋对买卖关系中关于利息约定没有提供相关的证据，不予支持。由于张雪亚、李学锋系代理关系，李学锋在宣判前申请以原告的身份参加诉讼，法律并无禁止性规定，且更有利于查清事实，减少诉讼，故对王继科的开庭后再追加李学锋为本案原告不符合法律规定的意见不予采纳；由于张雪亚、李学锋的诉请是判令王继科给付其借款200000元，主要是给付200000元，具体是借款或是欠款，不影响人民法院根据查明的基础法律关系的情况处理，故对王继科的张雪亚、李学锋不变更诉讼请求应当驳回起诉的意见不予采纳。综上，河南省遂平县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（原）第十五条之规定，于2021年2月19日作出（2021）豫1728民初44号民事判决如下：一、王继科于本判决生效之日起十日内偿还张雪亚、李学锋欠款200000元。二、驳回张雪亚、李学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由王继科负担1978元，张雪亚、李学锋负担712元。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院程序是否严重违法；二、一审法院判决上诉人王继科向被上诉人张雪亚、李学锋偿还欠款20万元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：关于第一个争议焦点问题。二审中，王继科上诉称其于2021年1月19日接到一审法院的开庭传票，而一审法院却于2021年1月27日开庭，其答辩期限不足15日，且一审法院在开庭审理后，追加李学锋为原告参加诉讼，没有出具相关裁定文书。因此，一审法院程序严重违法，请求二审法院依法发回重审。对此上诉主张，一审法院适用简易程序审理本案，虽然给予上诉人的答辩期限不足15日，但上诉人在一、二审中并没有提供充分的证据反驳被上诉人张雪亚、李学锋的主张，该程序上的瑕疵并未影响上诉人的实体权利，亦不属于法律规定的严重违反法定程序的情形，不予支持。关于第二个争议焦点问题。本案中，上诉人王继科下欠被上诉人张雪亚、李学锋欠款20万元未还的事实，有被上诉人提交的借条、录音光盘、微信截图、照片、转款凭证以及对货单证明等相关证据加以证实，予以认定。因此，上诉人与被上诉人之间存在合法的债权债务关系，依法受法律保护。被上诉人请求上诉人偿还下欠20万元于法有据，予以支持。一审法院根据当事人提交的证据，审理查明事实后，判决上诉人王继科向被上诉人张雪亚、李学锋偿还欠款200000元有事实和法律依据，予以支持。王继科上诉称其与被上诉人之间不存在借款或欠款关系，请求二审依法改判驳回张雪亚、李学锋的诉讼请求。对该上诉主张，其在一、二审中没有提供充分的证据加以证明，与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，王继科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王继科负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年五月十九日书记员  魏 冉