天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2530号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第（18层）（04+05单元）、第24层（01-08单元）、第25层（01-08单元）、第26层（01-08单元）。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韩某，1969年2月26日出生，汉族，农民，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张静（韩某之女），1994年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：张静，1994年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：张某，2004年12月21日出生，汉族，高中在学，住天津市静海区。法定代理人：韩某（张某之母），1969年2月26日出生，汉族，农民，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张静（张某之姐），1994年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：张世冲，1945年2月28日出生，汉族，农民，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张静（张世冲之孙女），1994年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东煜钊，男，1996年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人韩某、张静、张某、张世冲、王涛、东煜钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判由我司按56%的标准承担赔付责任；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决赔付标准适用错误，我司承保了鲁ＢＭ××××车辆的商业三者险，应以涉案肇事三车不同角度考察责任分担，并综合计算平均值按56%的比例进行赔付，故一审法院认定错误。大地保险辩称，不同意平安保险的上诉请求。韩某、张静、张某、张世冲均辩称，不同意平安保险的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。东煜钊辩称，不同意平安保险的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。王涛辩称，不同意平安保险的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。大地保险上诉请求：一、撤销原审判决书第四项，改判我司不承担商业三者险的赔偿责任；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉诉车辆津Ｃ1××××江淮载货汽车为10吨以下货车，我司于本案一审庭审表示需要被上诉人王涛提交道路运输从业资格证，否则商业险作免赔处理，其表示未携带证件于庭后补充提交。庭审后，我司再次联系王涛，其仍未能提供道路运输从业资格证。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格方可从事相应的道路运输活动。《机动车辆综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第24条明确约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我司已将上述免责条款以黑色加粗字体清晰印刷于投保单及保险单中作出足以使常人阅读即可发现注意的提示。我司已就免责条款尽到了明确说明义务，该条款有效，韩某、张静、张某、张世冲超出我司交强险限额赔偿的损失应由王涛自行承担。平安保险辩称，没有意见。韩某、张静、张某、张世冲均辩称，不同意大地保险的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。东煜钊辩称，请求驳回上诉、维持原判。王涛辩称，不同意大地保险的上诉请求。理由：1.我方已取得驾驶证、行驶证、道路运输证，具有涉案车辆的驾驶资格；2.大地保险未就免责条款进行提示且对投保人进行明确说明的证据不足，在投保时，大地保险未进行明释，且王涛未在相关保单上签字确认。韩某、张静、张某、张世冲向一审法院起诉请求：1.判令对方当事人赔偿韩某、张静、张某、张世冲医疗费1508.43元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费791950.25元、交通费1000元、处理事故人员误工费20000元、车辆损失6000元、车上货物损失7000元；2.以上损失，由承保交强险的保险公司在限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司在限额内赔偿，诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：2020年05月05日01时45分许,东煜钊驾驶鲁ＢＭ××××号小型轿车,沿静霸公路以每小时90公里速度由西向东行驶至15公里500米处,因未及时发现情况,其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道内由张春亮持与准驾车型不符的机动车驾驶证,驾驶的无号牌后部车身反光标识不符合技术标准的三轮汽车后部,致张春亮车失控向左前方继续运动,（运动过程中张春亮与其所驾车辆分离）,其车前部又与沿静霸公路由东向西行驶至此的由王涛驾驶的载物超过核定载质量、灯光信号装置不符合技术标准的津Ｃ1××××号重型普通货车左侧前部接触,王涛车左侧前轮碾压张春亮下肢,造成张春亮受伤经医院抢救无效死亡,东煜钊受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：东煜钊承担事故的主要责任,张春亮承担事故的次要责任,王涛承担事故的次要责任。庭审中韩某、张静、张某、张世冲表示放弃韩某的被扶养人生活费的请求。另查，鲁ＢＭ××××在平安保险投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，津Ｃ1××××在大地保险投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，张某2004年12月21日出生；张世冲1945年2月28日出生，张世冲育有子女四人。保险以外东煜钊应赔偿的损失，韩某、张静、张某、张世冲表示不再要求东煜钊赔偿。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于医药费的数额，医药费数额经一审法院依法核算为1488.43元。处理事故人员误工费、交通费等酌情认定5000元。关于精神损害抚慰金，因此次事故致张春亮死亡，根据过错程度综合考虑精神损害抚慰金应认定为40000元，关于韩某、张静、张某、张世冲主张的车损等，事故认定书中记载存在车损等，一审法院酌情支持4000元。其余请求未超出法律规定一审法院予以支持。综上，韩某、张静、张某、张世冲的总损失为医疗费1488.43元、死亡赔偿金922380元（46119元／年×20年）、丧葬费37938元、精神损害抚慰金40000元、处理事故人员误工费、交通费等5000元、被扶养人生活费95730.25元（张某34811元／年×3年÷2＝52216.50元；张世冲34811元／年×5年÷4＝43513.75元）、车辆损失等4000元。因东煜钊承担事故的主要责任,张春亮承担事故次要责任,王涛承担事故次要责任，且鲁ＢＭ××××在平安保险投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔；津Ｃ1××××在大地保险投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，一审庭审中王涛对因超载自行承担10%的责任没有异议，故韩某、张静、张某、张世冲的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由平安保险在商业三者保险限额内赔偿60%，大地保险在商业三者险限额内赔偿20%的90%，王涛赔偿20%的10%,韩某、张静、张某、张世冲自行承担20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告韩某、张静、张某、张世冲医疗费744.22元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、车辆损失等2000元。以上共计112744.22元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在强制保险限额内赔偿原告韩某、张静、张某、张世冲医疗费744.21元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车辆损失等2000元。以上共计112744.21元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告韩某、张静、张某、张世冲丧葬费37938元、死亡赔偿金742380元、被扶养人生活费95730.25元、处理事故人员误工费交通费5000元。以上合计881048.25元的60%，即528628.95元中的500000元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩某、张静、张某、张世冲丧葬费37938元、死亡赔偿金742380元、被扶养人生活费95730.25元、处理事故人员误工费交通费5000元。以上合计881048.25元的20%的90%，即158588.69元；五、被告王涛赔偿原告韩某、张静、张某、张世冲丧葬费37938元、死亡赔偿金742380元、被扶养人生活费95730.25元、处理事故人员误工费交通费5000元。以上合计881048.25元的20%的10%，即17620.97元；以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由被告东煜钊负担1495元，被告王涛负担498元，原告韩某、张静、张某、张世冲自行负担2782元。（以上赔偿款项直接汇入原告韩某在天津农商银行账户，账号：6231××××7441）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.涉案王涛驾驶的肇事津Ｃ1××××车辆有相关部门核发的道路运输证并经年度审验。2.《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不予赔偿。一审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.平安保险所主张的赔偿比例是否有法律依据；2.大地保险所主张的免责事由是否符合法律规定从而不应承担法律责任。本案交通事故经公安交管部门认定东煜钊负主要责任，一审法院根据事故情形酌定平安保险承担60%的责任，并无明显不当之处，平安保险主张的计算方式并无法律依据，本院不予采纳。被上诉人王涛虽不能提供道路运输资格证件，但现有证据尚不能证明发生事故时王涛正在从事道路运输活动，况且即使王涛正在进行货物运输过程中，未取得道路运输从业人员资格证书并非法律、行政法规中规定的禁止性情形，大地保险可以商业保险合同约定主张免责，但大地保险未就其主张就免责条款已尽到提示和明确说明义务提供足够证据予以佐证，且被上诉人王涛亦不认可，故本院对大地保险该主张不予采纳。综上所述，平安保险、大地保险的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担300元,中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担1093元。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年五月十一日法官助理张娜书记员刘宏玫