湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘0723行初7号 原告蒋正春，男，1963年3月19日出生，湖南省常德市人，汉族，住常德市武陵区。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。 被告常德市鼎城区自然资源局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道。 法定代表人李军华，该局局长。 委托代理人胡岗，男，系该局工作人员。 委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。 第三人常德市自然资源和规划局经开区分局，住所地湖南省常德市经济开发区德山大道中路。 法定代表人胡立宏，该分局局长。 委托代理人江凌云，男，系该局工作人员。 委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师。 原告蒋正春与被告常德市鼎城区自然资源局、第三人常德市自然资源和规划局经开区分局（以下简称经开区分局）政府信息公开一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告蒋正春及其委托代理人张进千，第三人经开区分局的委托代理人江凌云、邓立群到庭参加诉讼，被告常德市鼎城区自然资源局经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋正春诉称，原告不服被告2019年6月17日作出的常国土公复﹝2019﹞4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》，向澧县人民法院提起诉讼。澧县人民法院以（2019）湘0723行初172号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉，经常德市中级人民法院审理后作出（2020）湘07行终62号行政判决：一、撤销澧县人民法院（2019）湘0723行初172号行政判决；二、撤销被告的常国土公复﹝2019﹞4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》；三、责令被告自收到该判决书之日起20个工作日内重新作出答复。被告于2020年8月29日作出常鼎自然资公复﹝2020﹞3号《鼎城区自然资源局政府信息公开申请答复书》，该答复书以征收原告房屋的案卷材料已移交给经开区分局石门桥国土资源所保存为由，要求原告向保存该政府信息的单位申请公开。 原告认为，被告重新作出的答复书与被撤销的答复书内容基本相同，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定，该答复书依法应予撤销；其次是2009年原告与被告签订《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》，相关入户调查等工作由被告的工作人员实施，相关信息由被告直接制作，被告以该档案由石门桥国土所保管为由要求原告向石门桥国土所申请信息公开违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定；被告重新作出的答复书适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，但该条例已修订，被告适用该条例第十七条是适用法律错误。鉴于被告称案卷材料在第三人所属的石门桥国土资源所，第三人有协助被告公开政府信息的职责。 原告诉请：1．撤销被告2020年8月29日作出的常鼎自然资公复﹝2020﹞3号《鼎城区自然资源局政府信息公开申请答复书》；2．判决被告向原告公开征收原告房屋支付补偿的全部案卷资料，包括入户调查记录或实地勘查记录，房屋及其他建筑物的评估资料，房屋征收补偿方案，其他相关资料如公示资料等；3．由第三人协助公开原告申请的政府信息。 原告蒋正春向本院提交了以下证据： 1．常鼎自然资公复﹝2020﹞3号《鼎城区自然资源局政府信息公开申请答复书》复印件； 2．（2020）湘0723执863号《执行案件结案通知书》复印件； 3．常国土公复﹝2019﹞4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》复印件； 4．澧县人民法院（2019）湘0723行初172号行政判决书复印件； 5．上诉状复印件； 6．上诉答辩状复印件； 7．常德市中级人民法院（2020）湘07行终62号行政判决书复印件； 8．告知函； 9．关于常德鼎城蒋正春信访事项有关情况的汇报复印件； 10．湖南省国土资源厅信访事项复核意见书（湘国土资访核字﹝2015﹞30号）复印件。 被告常德市鼎城区自然资源局辩称：1．因行政区划调整，原告申请被告出示的被拆迁房屋的相关资料，现由德山分局石门桥国土资源所保存。2．原告申请政府信息公开性质上属于咨询，被告的答复行为是不具有可诉的行政行为。3．征拆原告房屋及其他建筑物时，相关征拆信息资料已按法定程序公示。 被告常德市鼎城区自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1．《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》复印件2份； 2．蒋正春签名的领条复印件5份； 3．《常安高速公路建（构）筑物及其他设施补偿清交单》复印件4份； 4．法律文书（蒋正春拆迁补偿相关资料）送达回证复印件、《蒋正春信息公开答复座谈会签到册》复印件、答复座谈会照片复印件4份。 第三人经开区分局述称，1．常德市自然资源和规划局经开区分局不是本案适格主体，不具有第三人身份。2．经开区分局与涉案行政行为及政府公示信息无关。 第三人经开区分局向本院提交以下证据： 1．事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明第三人主体身份； 2．常德市中级人民法院（2020）湘07行终62号行政判决书复印件，拟证明第三人与涉案行政行为无关，不是适格第三人。 经庭审质证，原告蒋正春对第三人经开区分局提交的证据无异议。第三人经开区分局对原告蒋正春提交的证据1～6的真实性、合法性无异议，但如果有第三人持有该信息的内容，第三人不认可，对关联性有异议；对证据7无异议；证据8～10与第三人无关系。 本院认为，原告蒋正春提交的证据1～7，第三人经开区分局提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告常德市鼎城区自然资源局虽未到庭，但提交的证据1～3已由常德市中级人民法院（2020）湘07行终62号行政判决书予以确认，证据4证明给蒋正春送达拆迁补偿相关资料（14页），虽然蒋正春未签收，但蒋正春庭审中称该14页资料已由其本人从石门桥国土资源所复印，对该份证据证明内容本院予以采信。 经审理查明，2009年，湖南省启动建设常德至安化高速公路工程，原常德市鼎城区（现常德市经济技术开发区）石门桥镇境内共需拆迁房屋47家，原告蒋正春的房屋位于拆迁范围内。2009年10月26日，原告蒋正春与被告常德市鼎城区自然资源局签订《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》，同意拆除其房屋。后因征收补偿等问题，原告蒋正春多次信访。2019年6月4日，原告蒋正春以邮件的形式向被告常德市鼎城区自然资源局申请政府信息公开，请求公开内容为：入户调查记录、房屋评估资料、房屋征收补偿方案等。2019年6月17日，被告常德市鼎城区自然资源局作出常国土资公复﹝2019﹞4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》，该答复称，因行政区划调整，石门桥镇已划归湖南省常德市经济技术开发区管辖，请申请人向保存信息的常德市经济技术开发区申请公开。此后，原告蒋正春要求被告常德市鼎城区自然资源局出示档案移交凭证，被告常德市鼎城区自然资源局未予提供。原告蒋正春认为被告常德市鼎城区自然资源局答复违法，向本院提起诉讼。本院于2019年12月12日作出（2019）湘0723行初172号行政判决：驳回原告蒋正春的诉讼请求。原告蒋正春不服该判决，向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。2020年5月13日，常德市中级人民法院作出（2020）湘07行终62号行政判决：一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723行初172号行政判决；二、撤销原常德市鼎城区国土资源局作出的常国土公复﹝2019﹞4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》；三、责令常德市鼎城区自然资源局自收到本判决书之日起20个工作日内重新答复。该判决生效后，常德市鼎城区自然资源局于2020年8月29日作出常鼎自然资公复﹝2020﹞3号《鼎城区自然资源局政府信息公开申请答复书》，该答复称，经该局通过多种途径查找申请公开资料的保存单位，现已查实，该资料由常德市自然资源和规划局德山分局（应为经开区分局）石门桥国土资源所保存，请向保存该政府信息的单位申请公开。原告蒋正春认为被告常德市鼎城区自然资源局作出的该答复书与被撤销的常国土公复﹝2019﹞4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》内容基本相同，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，遂再次提起行政诉讼。 另查明，2020年6月5日，被告常德市鼎城区自然资源局向原告蒋正春送达2020年6月1日复印于常德市鼎城区国土资源局石门桥国土资源所（即经开区分局石门桥自然资源所，印章未更换）的《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》复印件2份、蒋正春签名的领条复印件5份以及《常安高速公路建（构）筑物及其他设施补偿清交单》复印件4份共14份拆迁补偿资料。因蒋正春称该资料已由本人持有未予签收。 再查明，2011年11月，原常德市鼎城区石门桥镇整体划归常德市经济开发区管辖。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开…。被告常德市鼎城区自然资源局系本案信息公开的行政机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。常德市鼎城区自然资源局（原鼎城区国土资源局）作出的常国土公复﹝2019﹞4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》被人民法院判决撤销并责令重新答复后，常德市鼎城区自然资源局重新作出了与该答复内容基本一致的常鼎自然资公复﹝2020﹞3号《鼎城区自然资源局政府信息公开申请答复书》，对重新作出的答复书应予撤销。原告蒋正春申请公开的信息，已由其本人在经开区分局石门桥自然资源所复印获取，且常德市鼎城区自然资源局亦将复印于经开区分局石门桥自然资源所的该信息资料向蒋正春公开，蒋正春要求常德市鼎城区自然资源局公开征收其房屋支付补偿的全部案卷资料，包括入户调查记录或实地勘查记录，房屋及其他建筑物的评估资料，房屋征收补偿方案，其他相关资料如公示资料等的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，第五十八条，院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款之规定，判决如下： 一、撤销常德市鼎城区自然资源局作出的常鼎自然资公复﹝2020﹞3号《鼎城区自然资源局政府信息公开申请答复书》； 二、驳回蒋正春的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由常德市鼎城区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  唐直玉 人民陪审员  刘萌丽 二〇二一年五月十三日 法官 助理  邓 杰 书 记 员  唐焕清 附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十条人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。 人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。 行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。