陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1021民初561号 原告:李小红，男，生于1960年12月16日，汉族，住洛南县。 原告：李苗苗，女，生于1991年10月24日，汉族，住址同上，系李小红之女。 原告：李敏，男，生于1990年5月29日，汉族，居民，住址同上，系李小红之子。 三原告的共同委托诉讼代理人：李军锋，洛南县法律援助中心律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险西安中心支公司），住所地西安市碑林区。 负责人：侯志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡杰枭，太平洋保险商洛中心支公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称太平洋保险商洛中心支公司），住所地商洛市商州区。 负责人：米小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡杰枭，该公司员工。 被告：黄亮，男，生于1986年7月10日，汉族，住洛南县。 原告李小红、李苗苗、李敏与被告太平洋保险西安中心支公司、被告太平洋保险商洛中心支公司、被告黄亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红、李苗苗、李敏及三原告共同委托诉讼代理人李军锋，被告太平洋保险西安中心支公司和被告太平洋保险商洛中心支公司的委托诉讼代理人蔡杰枭及被告黄亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿三原告因交通事故造成的损失580000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年10月3日19时许，原告李小红之妻罗云在洛南县灵口镇灵口加油站东侧院内被黄亮驾驶的货车碰撞倒地，致罗云不幸死亡。洛南县交警部门认定被告黄亮负事故的全部责任，罗云无责任。由于肇事车辆在第一被告太平洋保险西安中心支公司投保有交强险和商业险，第一被告委托第二被告太平洋保险商洛中心支公司就交通事故赔偿进行协商，经协商达成了一次性赔偿协议，协议明确约定被告赔偿原告各项损失合计794589元，其中保险公司赔偿76万元，其余34589元，由保险公司支付给车主黄亮。协议签订后，保险公司支付原告18万元，对剩余的58万元拒绝赔偿，现提起诉讼，要求按其诉请依法判决。 被告太平洋保险西安中心支公司辩称，对本案的事故发生和责任划分无异议，黄亮驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险范围内，我公司已经在交强险范围内赔付了原告18万元，被告黄亮没有道路运输从业人员资格证，商业险范围内不予赔偿。在保险公司调解时保险公司声明被告黄亮要有合法的运营手续，黄亮称其的道路运营资格证在车上，说随后给提供，但一直未提供。后经核查黄亮没有运营资格证，不符合赔偿条件，保险公司就给原告发了拒赔通知书。因此，不同意按照协议赔偿。 被告太平洋保险商洛中心支公司辩称，商洛公司只是代表西安公司来确定本案中三原告的损失才和原告及被告黄亮签订了协议。商洛公司不是责任主体，不承担责任。 被告黄亮辩称，对本案的事实经过和三方签订的一次性赔偿协议没有异议。我没有道路运输从业人员资格证，当时保险公司也没有要求我提供，协议签订后，保险公司才说要运营资格证。对原告的诉讼请求没有异议。 经审理查明，2020年10月3日19时许，被告黄亮驾驶重型栏板货车沿灵古路由东向西，左转弯进入加油站东侧院内过程中，将院内行人罗云碰撞，致罗云受伤经抢救无效死亡。本起事故洛南县公安局交通管理大队于2020年11月19日作出洛公交认字[2020]第807号道路交通事故认定书，认定被告黄亮负事故的全部责任，罗云无责任。 被告黄亮驾驶的重型栏板货车在被告太平洋保险西安中心支公司投保有交强险和商业三者险。 2020年12月2日，被告太平洋保险商洛中心支公司受被告太平洋保险西安中心支公司委托就本起交通事故赔偿问题与死者亲属进行协商，经协商达成了《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险人伤一次性结案协议书》，协议内容为：1、经协商一次性赔偿丙方（原告）所有费用794589元；2、其中黄亮垫付34589元支付给车主黄亮；3、剩余76万元支付给丙方（原告）；4、此事故一次性协商，签字生效后，各方不得纠缠，不再找任何部门处理，并放弃诉讼权利。各方之间因本次交通事故产生的保险赔偿纠纷就此了结，各方之间再无争议，丙方不得再因此案件向甲方、乙方主张任何诉求，并放弃诉讼权利。李小红、黄亮签字，调解人为太平洋保险商洛中心支公司蔡杰枭。 协议签订后，被告太平洋保险西安中心支公司支付原告18万元，对剩余的58万元未付，现原告提起诉讼，要求按其诉请依法判决。 另查明，死者罗云生于1965年10月9日，死亡日期2020年10月3日。罗云系原告李小红之妻，李苗苗、李敏之母。 上述事实主要有道路交通事故认定书、保险单、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险人伤一次性结案协议书》、户口证明及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告黄亮驾驶机动车发生交通事故致罗云死亡。洛南县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄亮负事故的全部责任，罗云无责任，事实清楚，适用法律正确，且双方均无异议，应予确认。鉴于在事故发生后，被告太平洋保险商洛中心支公司受被告太平洋保险西安中心支公司委托就本起交通事故赔偿问题与死者亲属协商达成了一次性赔偿协议，并约定各方之间因本次交通事故产生的保险赔偿纠纷就此了结，再无争议，且协议签订后，被告太平洋保险西安中心支公司已支付原告18万元，故应认定该协议有效，因此，原告要求被告太平洋保险西安中心支公司按协议支付剩余赔偿款58万元，理由成立，本院予以支持。由于被告太平洋保险商洛中心支公司是受委托参与调解的，且其不是赔偿主体，故被告太平洋保险商洛中心支公司不承担赔偿责任。按照协议被告黄亮也不再向原告承担赔偿责任。 被告太平洋保险西安中心支公司在庭审中提出，签订协议时黄亮称其有运营资格证，当时未带随后提供，保险公司才同意按调解的数字赔偿，但后来经核查黄亮没有运营资格证，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条、第二十五条规定，不符合商业险的赔偿条件，因此，保险公司给原告送达了拒绝赔偿通知书。本院认为，首先，三方达成的协议内容中并没有约定以黄亮提供运营资格证作为支付赔偿款的条件。三方签订《机动车辆保险人伤一次性结案协议书》后，该保险公司向原告支付了18万元，对剩余部分拒付也只是向原告发出拒赔通知书，而未通过法定程序要求确认协议无效或撤销协议。其次、该保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条和第二十五条虽有营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书以及被保险机动车被转让，未及时通知保险人，且因转让等导致被保险机动车危险程度显著增加商业险不予赔偿的内容，但并不符合《中华人民共和国保险法》第十七条关于保险合同中免除保险人责任，保险人应作出提示或者明确说明，否则该免除责任条款不产生效力的规定。由于该保险公司没有提供证据证明其就免除责任问题向投保人作了明确提示，所以，该免责条款对投保人不产生效力，自然对驾驶人黄亮也不产生效力。第三、运营资格证是道路运输管理部门对运输行业经营管理的规定，是对从事运输行业经营的职业要求，本案发生交通事故的原因并不是驾驶人违反了与从业资格证有关的从业经营规定，而是违反了道路交通安全法规定的安全驾驶规定。因此，有没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系。综上，被告太平洋保险西安中心支公司提出其不应按照双方达成的赔偿协议继续向原告支付赔偿款的观点，依据不足，本院依法不予采纳。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、由被告太平洋保险西安中心支公司在本判决生效之日起15日内支付三原告人民币58万元； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告黄亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 刘剑龙 二〇二一年五月七日 法官助理 罗 婧 书 记 员 郭文超