辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终35号上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1964年11月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人（原审原告）：抚顺市露天工业煤炭加工厂，住所地：抚顺市望花区古城子路8号。法定代表人：刘晓丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕明刚，该加工厂员工。委托诉讼代理人：刘晓东，该加工厂员工。被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街25号。法定代表人：李兆福，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖**，该公司员工。被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿，住所地：抚顺市新抚区人工河路。负责人：杨占军，该矿矿长。委托诉讼代理人：杨鑫，该矿员工。上诉人刘晓东、抚顺市露天工业煤炭加工厂（以下简称“煤炭加工厂”）因与被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称“矿业集团”）、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿（以下简称“东露天矿”）物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘晓东、煤炭加工厂的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人一审提供的辽宁本源土地规划有限公司出具的《东露天北部刘晓东煤场土方量计算技术说明》是受抚顺市采煤沉陷办和抚顺市东露天矿委托做出的。该技术说明是被上诉人对当时东露天北部所有占用土地单位或个人的赔偿依据。并且，附近其他占用土地的单位或个人已经得到了被上诉人的赔偿。2、被上诉人一审提交的新抚区法院执行证明中，已经写明在强制执行该地块时，该地块地下二米五左右的煤矸石为上诉人所有，由被上诉人代保管。所以原审法院认定无法证明该回填土方（煤矸石）系上诉人回填是错误的。3、原审法院未依法评估《东露天北部刘晓东煤场土方量计算技术说明》中土石方（煤矸石）价格和施工价格，故无法确定价格。关于房屋及将煤泥4000吨运到龙凤发生的运费系实际发生，新抚区法院执行材料已经证明。综上所述，被上诉人同意上诉人在其土地上增添附属物，附属物没有约定赔偿标准且未协商成，被上诉人应按市场价值赔偿上诉人。矿业集团辩称，原审判决认定事实正确，首先上诉人不能举证证明回填土地这一事实。且即便该事实存在，也应理解为上诉人维持自身经营的投入，应列为其经营成本，不是损失。与被上诉人收回土地的法律事实没有关联，无权要求被上诉人承担。其次，租赁协议书中已明确列明集团公司征用该土地时对上诉人没有补偿义务。新抚区法院向上诉人下达执行通知书后，上诉人仍不履行相应义务，应视为上诉人自己选择了放弃。新抚区法院执行局依据生效民事判决采取的强制执行措施与被上诉人无关。因此一审法院认定事实正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。东露天矿辩称，1、土方量计算说明不是对所占用土地进行赔偿的依据，只是对地面情况进行一个实际测量，测量土地面积及是否有煤层存在。通过新抚区人民法院强制执行发现该范围内没有煤层存在，都是毫无价值的煤渣，而且这些煤渣无法证明是由二上诉人进行的生产投入，只是在强制搬离过程中运送的煤渣，上诉人在上诉状中偷换主体概念。2、租赁协议书第三条约定“如国家和矿务局征用该土地，乙方应无偿服从需要，退回该土地”，约定中没有表明矿业集团、东露天矿对上诉人有赔偿责任和义务。3、关于房屋及4000吨运费情况，一审庭审中二上诉人没有提供关于房屋的价值以及房屋由谁拆迁的证据，也没有提供证据所涉及的房屋是由二上诉人所有，同时4000吨运费上诉人没有提供相应的证据与本案具有关联性，4000吨运费与本案无关。刘晓东、煤炭加工厂向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿二原告暂定经济损失100000元（以实际评估结果为准）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年12月20日，抚顺矿务局生活经营总公司（甲方）与原告煤炭加工厂（乙方）签订租赁协议。主要内容载明：“甲方老虎台北道下有耕地10亩租赁给乙方使用。一、租赁时间：从2002年1月1日起至2004年12月31日止，租期为3年。二、租金：每年租金为壹万贰仟元人民币，采用上拿租方式，即合同签订时先付一年（1.2万元），第二年租金在2002年12月31日前支付（1.2万元），第三年租金在2003年12月31日前支付（1.2万元）。三、租赁期间，如国家和矿务局征用该地时，乙方应无偿服从需要，退回该用地”。抚顺矿务局生活经营总公司已于2004年1月被抚顺矿业集团有限责任公司撤销，其人、财、物由抚顺博大工贸有限责任公司承接，抚顺博大工贸有限责任公司系抚顺矿业集团有限责任公司的分支机构。2000年3月2日，原告煤炭加工厂法定代表人由刘晓东变更为刘晓丰，该厂因未参加年检，已于2005年9月3日被吊销。另查明，2004年12月31日，原、被告签订的租赁协议到期后，双方未签订新的协议，原告继续占有原协议中约定的土地，矿业集团未提出反对，后矿业集团于2014年8月21日诉讼来院，请求判令与刘晓东、煤炭加工厂土地协议解除；刘晓东、煤炭加工厂停止侵害、排除妨碍、返还侵占土地；刘晓东、煤炭加工厂支付土地占用费113640元。矿业集团起诉后，刘晓东、煤炭加工厂下落不明，我院对刘晓东、煤炭加工厂公告送达了开庭传票等相关应诉材料后，于2015年1月8日作出（2014）新抚民一初字第00856号民事判决，判决原告抚顺矿业集团有限责任公司与被告抚顺市露天工业煤炭加工厂之间的土地租赁协议解除；被告抚顺市露天工业煤炭加工厂、刘晓东于本判决书生效之日起三十日之内搬迁出所占用的土地。二原告于2017年8月3日，来院告诉被告矿业集团赔偿其经济损失300000元，一审法院驳回其诉讼请求。二原告不服提出上诉，抚顺市中级人民法院以程序违法为由，发回重审，我院重审期间，二原告撤诉。一审法院所确认的上述事实，有租赁协议书、土方量计算技术说明、征用土地批复及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。另有（2014）新抚民一初字第00856号民事判决书、（2017）辽0402民初1731号民事判决书、（2017）辽04民终2025号民事裁定书在案为凭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张二被告赔偿其回填土石方损失一节，首先二原告未提供证据证明其在租赁土地后回填土地，土方量计算技术说明只能证明租赁土地下方的土石构成，但不能证明该土石系二原告租赁土地后回填；其次，即使是二原告租赁土地后进行回填、平整等行为，对租赁物进行投资，也是为了自身利益使用租赁物所为，双方在合同中并约定出租人需对二原告进行补偿；第三，租赁协议书第三条明确约定如国家和矿务局征用该土地，承租人应无偿服从需要，退出租赁用地，该约定表明二被告没有赔偿二原告的责任和义务，故二原告主张二被告赔偿回填土方的请求不应支持。关于二原告主张房屋损失一节，即未提供证据证明房屋的价值，同时未提供证据证明该房屋系二被告拆迁，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘晓东、抚顺市露天工业煤炭加工厂的诉讼请求。案件受理费2300元，一审法院减半收取1150元，由二原告负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘晓东、煤炭加工厂提交证据一，三张照片。证明：2009年东露天矿强拆的上诉人的一处房屋及新抚区法院执行一审法院生效判决时拆除的房屋。证据二，东露天矿土地被侵占图。证明：途中涉及的煤场都得到了东露天矿的赔偿。东露天矿针对上述证据的质证意见为，对证据一的真实性不认可。通过照片显示无法证明该房屋由被上诉人东露天矿拆除，无法证明该房屋由上诉人建设和施工并所有。关于该地块完全由新抚区执行法院进行强制执行，我公司没有拆除该房屋。对证据二的真实性不予认可，该图只显示各自煤场的分布及占用的面积，无法证明对其他煤场进行了赔偿，而且是否对其他煤场进行了赔偿与本案无关。本院认为，证据一照片仅为房屋及拆毁后的房屋照片，无法证明上诉人主张的其房屋被二被上诉人拆毁的事实，本院不予采信。证据二仅为个煤场分布面积无法证明上诉人主张的其他煤场已得到东露天矿的赔偿，本院不予采信。本院认为，2001年12月20日。抚顺矿务局生活经营总公司为甲方与煤炭加工厂为乙方签订租赁协议，协议约定约定租期为3年，并约定租赁期间如国家和矿务局征用该地时乙方应无偿服从需要退回该用地。该份租赁协议中并未约定合同到期后对煤炭加工厂回填的煤矸石予以补偿。2004年12月31日租赁协议到期后，双方未签订新的协议，煤炭加工厂继续占有原协议中约定的土地未继续支付租金。2014年矿业集团起诉煤炭加工厂及刘晓东要求返还侵占土地并支付土地占用费。抚顺市新抚区人民法院生效的（2014）新抚民一初字第00856号民事判决已经判令煤炭加工厂、刘晓东搬迁出所占用的土地。履行生效民事判决系当事人的法定义务。刘晓东、煤炭加工厂未履行生效民事判决，矿业集团向抚顺市新抚区人民法院申请强制执行。执行过程中，抚顺市新抚区人民法院已经明确告知被执行人刘晓东将对其非法占用的土地强制腾迁，刘晓东在接到通知后仍未搬迁。刘晓东、煤炭加工厂主张的煤矸石的损失系抚顺市新抚区人民法院对其非法占有土地进行强制腾迁时运出，应由刘晓东、煤炭加工厂及时领取，一审法院强制执行时刘晓东、煤炭加工厂未到场，强制执行后也未及时领取煤矸石。二审中，刘晓东、煤炭加工厂陈述其本案中主张赔偿的煤矸石与抚顺市新抚区人民法院执行时运走并责令申请执行人保管的煤渣为同一物品。故刘晓东、煤炭加工厂本案中主张的损失已经抚顺市新抚区法院执行程序处理，故本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，不应予以审理。一审法院对本案进行实体审理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2107号民事判决；二、驳回刘晓东、抚顺市露天工业煤炭加工厂的起诉。一审案件受理费2300元，退还刘晓东、抚顺市露天工业煤炭加工厂；上诉人刘晓东、抚顺市露天工业煤炭加工厂预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 王 爽二〇二一年五月二十八日法官助理杨茜怡代书记员 孙 悦