辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8180号上诉人（原审被告）：胡闯，男，1986年10月25日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：程微微，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄顺淦，男，1987年4月23日出生，汉族，住址福建省南安市。委托诉讼代理人：刘琼、吴雨辰，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人胡闯因与被上诉人黄顺淦装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。胡闯的上诉请求：1.依法撤销(2019)辽0112民初14882号民事判决书2.对案件依法进行改判或者发回浑南区人民法院重新审理3.本案一审二审一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于全国法院民事商事审判工作会议(民事纪要)第21条对此专门规定，对于违章违法建筑法院是不予以支持的和庇护的，被上诉人是不予以立案的，人民法院是不予以受理的，受理的，裁定驳回上诉。2.判决书上写的沈阳市浑南区中和执法行政执法局下达的违建违法整改通知书是合同工期内的10月份，而不是判决书12月份的，是他们违约在先。我曾到浑南区人民法院要求立案起诉，法院回复违建房屋不予立案，被上诉人为什么能立案呢？为什么一审法院的人找我和我说和解呢？我希望法院对待农民工是公平公正的。3.按照合同，是被上诉人违约在先，而且合同清清楚楚写着工程进度的付款方式，按照合同我一共收了被上诉人合同内工程款两笔共计14万元整，其余的9万是工程加项的钱和给工程介绍人的介绍费(我这都是有记录的)工程加项和介绍费不在合同之内，全部在一起共计是23万。4.被上诉人说是和第三方有关系，在法庭上我问他为什么不说是什么原因呢？事实是第三方从我这拿走了被上诉方给的介绍费43000元。这钱是被上诉方承诺给第三方的，我有人证、物证、已经转账记录我请求法院明察。5.由于之前我对法律知识的无知，我希望上级法院能发回案件重审或者改判，这么大一笔钱对于我一个农民工来说是一笔不小的数目。6.被上诉人预对案涉房屋进行改造，被上诉人明知道自己盖的房屋属于违法建筑物，所以先找到第三人李德伟，李德伟通过商占龙找到了上诉人做此工程，在上诉人签订合同之前被上诉人为了确保可以盖违法建筑已经于中间人李德伟协商完好处费事宜，该好处费从合同款24万元中走账，上诉人认可已经收到了23万工程款，但是其中有4.2万元是好处费，上诉人已经支付给中间人，因此23万元工程款中仅有18.8万元是用于本工程的，现经过鉴定实际工程造价为133682.48元，故上诉人应该返还54317.52元。黄顺淦辩称，同意一审判决。案涉工程的承包价格是24万元，高于正常建筑市场价格，是包含好处费的，至于钱花到哪是上诉人的事，是否花出去我方也不清楚。黄顺淦向一审法院的诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《沈阳龙湖双珑原著土建拆除及改造工程施工合同》；2、判令被告胡闯向原告返还工程款暂计150，000元；3、判令被告胡闯向原告支付应返还工程款利息(以应返还工程款金额为基数，自起诉之日起至全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月15日，原、被告签订《沈阳龙湖双珑原著土建拆除及改造工程施工合同》一份，约定原告将沈阳龙湖双珑原著B20-2土建拆除及改造工程发包给被告，施工范围包括车库一侧整体外扩：车库一层、车库旁餐厅二层、阳台外扩一处、室内拆除地面砸墙，做一挂楼梯、室内第二拆除以及清运、外扩部分恢复原样、防水保温、文化石、地下室保温。采用包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工方式。工期2019年7月16日至11月1日。总工程款240,000元，包括工程承包范围内全部工作内容的人工费、材料费、机械费。双方签订合同，组织人、材、机进场，开工付总造价的30%，一层主体混凝土完毕，楼梯做完，付30%，二层外扩和阳台外扩主体浇筑完毕，起地面做完，付50,000元。剩下款项验收合格一次性付清尾款。合同签订后，原告共向被告支付工程款230,000元。被告进行了部分工程施工，2019年12月6日，沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局就案涉工程下发《行政执法责令改正通知书》，责令立即停止违法行为，于2019年12月13日前自行拆除。之后案涉工程停工至今，对于被告已施工工程，本院委托辽宁志城建设工程管理咨询有限公司进行造价，鉴定金额为145,713.92元，其中合同内不含税无争议金额103,910.86元、合同内不含税争议金额11,982.81元，合同内税金争议金额10,430.45元，合同外不含税无争议金额17,788.81元，合同外争议税金金额1,600.99元。原告垫付鉴定费7,000元。现原告认为合同已不能继续履行，故诉至法院。一审法院认为:原、被告于2019年7月15日签订的《沈阳龙湖双珑原著土建拆除及改造工程施工合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成了装饰装修合同关系，均应履行各自义务。现因案涉工程已被告行政执法部门强制停止，双方之间的合同已无继续履行的可能，原告的合同目的无法实现，因此本院对原告要求解除的合同请求予以支持。关于原告要求被告返还工程款的诉请，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告共向被告支付230,000元，被告应将未完成工程的工程款返还原告，被告已施工工程经造价，鉴定金额为145,713.92元，原告已自认对于争议金额已认可是被告施工，因此扣除税金后，被告已施工工程款为133,682.48元，因此被告应返还原告的工程款为230,000元-133,682.48元=96,317.52元。关于原告主张的利息，因双方存在争议，非被告恶意不返还原告工程款，因此本院对原告该请求不予支持；关于鉴定费7,000元，由被告支付原告。一审法院判决：一、解除原告黄顺淦与被告胡闯于2019年7月15日签订的《沈阳龙湖双珑原著土建拆除及改造工程施工合同》；二、被告胡闯于本判决生效之日起十日内返还原告黄顺淦工程款96,317.52元；三、被告胡闯于本判决生效之日起十日内向原告黄顺淦支付鉴定费7,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告黄顺淦承担734元，由被告胡闯承担2,566元。二审中，上诉人提交新证据微信截图四页，证明上诉人给中间人李德伟的微信转款三笔共计4.2万元。被上诉人质证认为，对真实性没有异议，微信转款的相对人我方不认识，4.2万元是转给对方的用途也无法确定，与本案无关。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，双方虽然签订了《沈阳龙湖双珑原著土建拆除及改造工程施工合同》，但该合同目的已经无法实现，故一审法院判决解除该合同并无不当。关于上诉人主张的本案不属于人民法院受案范围的问题，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条规定“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，但本案中被上诉人的诉讼请求为要求解除双方签订的施工合同及要求上诉人返还工程款，并非请求确认违法建筑权利归属及内容，故本院对于上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张的曾给中间人李德伟转账好处费的问题，上诉人提交的微信截图只能看出其曾向案外人转账三笔款共计4.2万元，但是上述证据并不能证明该款项与本案有关联，亦不能证明该款项系案涉工程的好处费，即便如上诉人主张存在此笔费用，上诉人亦无证据证明该笔费用应由被上诉人负担，故对于上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人是否应返还被上诉人工程款的问题，原审法院对案涉工程已完工程进行了造价鉴定，最终认定上诉人已施工工程款为133,682.48元，故上诉人应返还工程款为96,317.52元，一审法院判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由胡闯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年五月二十四日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。