济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终267号 上诉人(原审原告)章丘市冠泉商务宾馆，住所地济南市章丘区明水荷花路81号。 经营者赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人(原审原告)赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住济南市市中区。 二上诉人共同委托代理人冯明道(系赵秀芸之夫)，男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市市中区阳光新路汇统花园玉泉苑1号楼2单元604室。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区开先大道287号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托诉讼代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 上诉人赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆（以下简称冠泉宾馆）因诉被上诉人济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）政府信息公开一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，冠泉宾馆经营人赵秀芸于2020年4月18日向章丘区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“2016年12月7日章丘市旧城（村）改造指挥部与章丘市种业有限公司签订的《征收补偿协议书》的信息：1.《征收补偿协议书》总补偿款45685594.51元中具体项目补偿的价格明细信息，包括但不限于装饰装修、附属设施、停业补偿等相关补偿费用信息；2.《征收补偿协议书》补偿总款45685594.51元的支付时间、支付方式、支付金额、支付票据等相关支付信息”。章丘区政府于5月12日作出案涉《告知书》，主要内容为：“经查，你所申请的信息属于公开范围，我机关向区旧城（村）改造指挥部调取了资料，按照便民原则向区财政局调取了资料，现以纸质形式随同本告知书为你提供（见附件）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现予告知。”5月16日，赵秀芸方收到章丘区政府邮寄的上述《告知书》及章丘区财政局提供的支付票据及凭证等相关附件。 原审法院认为，关于原告的第一项申请，即“《征收补偿协议书》总补偿款45685594.51元中具体项目补偿的价格明细信息”。本院经查询得知，因冠泉宾馆此前曾向章丘区政府申请公开“章丘市种业有限公司拆迁安置补偿的全部信息，包括并不限于：……各补偿项目的具体价格明细表，……”，济南市中级人民法院作出了（2018）鲁01行初303号判决，并已于2018年6月13日生效。原告的第一项申请与该判决中“各补偿项目的具体价格明细表”属相同申请，因此，该项申请是上述判决已裁决过的问题，关于该申请的相关问题，应通过上述判决的执行等相关程序解决，本院对本案涉及该项申请的诉求不再进行审查。 关于原告的第二项申请，即“《征收补偿协议书》补偿总款45685594.51元的支付时间、支付方式、支付金额、支付票据等相关支付信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第二款规定，对政府信息公开申请，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。本案中，章丘区政府于2020年4月19日收到申请，于5月12日在案涉《告知书》中给予了答复，并未超出《政府信息公开条例》规定的20个工作日，程序合法。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”。本案中，章丘区政府针对赵秀芸方的第二项申请，公开了区财政局提供的支付票据及相关凭证，已按前述法律规定履行了相应的政府信息公开职责。赵秀芸（冠泉宾馆）主张撤销案涉《告知书》，但其未能说明《告知书》中针对第二项申请的答复应被撤销的理由和依据。故对赵秀芸（冠泉宾馆）涉及第二项申请的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸的诉讼请求。 赵秀芸、冠泉宾馆不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并责令被上诉人在法定期限内根据上诉人的政府公开申请重新作出书面答复。其主要事实与理由如下：一、上诉人的第一项政府信息公开申请事项并不属于重复申请。1.一审法院经查询得知，上诉人曾在济南中院（2018）鲁01行初303号一案中向章丘区政府申请公开：“章丘市种业有限公司拆迁安置补偿的全部信息，包括并不限于：。各补偿项目的具体价格明细表。”。但，本案上诉人要求公开的信息为：“《征收补偿协议书》总补偿款45685594.51元中具体项目补偿的价格明细信息，包括但不限于装饰装修、附属设施、停业补偿等相关补偿费用信息”显然上诉人此次的申请与（2018）鲁01行初303号判决提出的信息公开申请内容并不一致，一审法院错误认定上诉人重复进行申请。2.上诉人是基于（2018）鲁01行初303号判决获得被上诉人与章丘市种业公司签订的《征收补偿协议书》后，得知被上诉人在《开庭笔录》（详见证据三第16、17页红线部分）中向法官承认补偿协议总补偿款中包含上诉人的补偿款项。上诉人基于这个征收补偿协议申请公开装修装饰、附属设施、停业补偿等信息。上述补偿本应补偿给上诉人，因为被上诉人的违法操作，直接补偿给了章丘市种业公司，上诉人需要获取这些信息，作为将来向被上诉人主张赔偿的依据，一审法院错误认定上诉人重复进行申请。3.被上诉人具有向上诉人依法公开装修装饰、附属设施、停业补偿等政府信息的法定职责，该项法定职责并不会因为被上诉人的迟延履行而消除。4.一审中被上诉人并未提供济南中院(2018)鲁01行初303号判决书，一审法院法官属于涉嫌滥用职权，帮助被上诉人罗列材料逃避应公开信息的责任，严重侵犯了上诉人的合法权益。5.上诉人提供的章丘区纪监委第一检察室张波的录音，以及被上诉人与铁路运输法院法官沟通的录音等证据，都可以证明存在装修装饰、附属设施、停业补偿等政府信息，一审法院却认定这些证据和本案无关，认定事实明显错误。二、一审程序严重违法，采纳了被上诉人超过举证期限提交的未经质证的证据。根据一审判决书可知被上诉人并未在举证期限内提交证据，上诉人对于被上诉人当庭提交的证据并未进行质证。根据《行政诉讼法》第三十三条第二款、第三十四条之规定，被上诉人应就作出的信息公开答复承担举证责任，被上诉人未在法定期限内提交证据，应视为没有证据。被上诉人当庭提交的逾期证据上诉人并未进行质证，一审判决采用该证据作为认定案件事实的根据违反《行政诉讼法》的相关规定。三、针对上诉人第二个政府信息公开申请，被上诉人未依法进行公开。1.被上诉人未公开征收补偿款支付的具体方式，如被上诉人是通过何种什么方式将总的补偿款支付给章丘市种业公司的。被上诉人公开的只是行政机关内部票据，并未体现真正的资金流向，这些内部票据存在伪造的可能性。上诉人希望被上诉人可以依法公开征收补偿款具体支付的方式，是通过现金、转账、电汇还是支票等方式中的哪一种或者哪几种进行的支付，被上诉人公开的该信息不真实涉嫌伪造，不是上诉人申请所要的信息。2.从被上诉人提供的答复可以看出征收补偿款总额45685594.51元，从内部票据和种业公司的收款收据只能显示已支付收取了2290万元，但也未体现支付方式。而另一张2280万元的内部票据也没有体现种业公司已经收到。并且这两笔补偿款相加是4570万元，与补偿款总额严重不符，其它征收补偿款并未说明去处，涉嫌存在被上诉人造假挪用、侵占征收补偿款的违法违纪行为，上诉人作为公民具有将发现行政机关存在违法违纪的线索移交给纪委监委的义务。被上诉人越隐瞒，说明被上诉人存在问题的可能性越大。3.需要特别指出，被上诉人对区财政局提供的票据并未在法定举证期限内向法庭提交该证据，应当视为没有该证据，且当庭也未举证质证，一审判决采用该证据作为认定案件事实的根据违反《行政诉讼法》的相关规定。四、一审判决适用法律错误。一审判决，在程序严重违法、认定事实错误的前提下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定作出驳回上诉人的请求，属于适用法律错误。综上，一审程序违法，错误认定上诉人的信息公开申请第一项事项为重复申请，错误认定被上诉人的信息公开答复合法，认定事实错误，适用法律错误。请求贵院可以开庭审理此案，支持原告的上诉请求。 章丘区政府答辩称，上诉人申请公开政府信息的第一项，经过人民法院审理并作出裁判后，答辩人已经向上诉人作出公开。上诉人申请公开信息的第二项，答辩人依法依规已经向其公开。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。答辩人请求上诉法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 二审期间，上诉人赵秀芸、冠泉宾馆向本院提交（2019）最高法行申13115号再审裁定书，证明上诉人与征收补偿行为具有利害关系，对于其完成的室内装饰装修和改扩建项目的价值、经营用设备等搬迁费用、停产停业损失等，依法有权获得合理补偿，一审法院判决认定事实和适用法律错误。本院认为，本案系审查章丘区政府作出的涉案政府信息公开告知书的合法性，而上诉人提交的再审裁定书主要是对其原告主体资格及是否有权获得补偿的认定，与本案审查的事实没有关联性，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。 本院认为，关于上诉人申请公开的第一项政府信息“《征收补偿协议书》总补偿款45685594.51元中具体项目补偿的价格明细信息，包括但不限于装饰装修、附属设施、停业补偿等相关补偿费用信息”，与其在原审庭审中自述的济南中院（2018）鲁01行初303号生效判决中申请公开的政府信息，“就包括了装饰装修、附属设施、停业补偿，还有包括律师登记表、补偿项目的价格明细表，包括了全部信息。”属于相同申请。原审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理……。”作出不予审查的决定，符合法律规定，并无不当。 关于上诉人申请公开的第二项政府信息“《征收补偿协议书》补偿总款45685594.51元的支付时间、支付方式、支付金额、支付票据等相关支付信息。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，章丘区政府对上诉人申请公开的该政府信息，已经向其提供了区财政局提供的支付票据及相关凭证，履行了相应的政府信息公开职责。上诉人要求公开补偿款具体的支付时间、方式、以及存在金额不符、票据造假等的问题不是政府信息公开案件审查的范畴，章丘区政府已就其获取的政府信息向上诉人进行了告知，其并不负有对政府信息加工、分析的义务。 关于上诉人提出被上诉人逾期举证的问题，原审法院已经认定被上诉人提交的证据属于逾期举证，鉴于被上诉人逾期提交的证据与上诉人提交的已经法庭认证的证据1、2相同，故认可该两份证据可以作为本案的证据使用，本院同意原审法院对证据处理意见。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维东 审判员  窦玉康 审判员  王小鲁 二〇二一年五月十七日 法官助理刘文文 书记员贾若羿