河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6377号上诉人(原审被告)：郑州恒林置业有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人：贾飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚鸽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵文忠，女，1969年9月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：齐勇智，河南白贲律师事务所律师。上诉人郑州恒林置业有限公司（以下简称恒林公司）因与被上诉人赵文忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑志军独任审理，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人恒林公司的委托诉讼代理人王亚鸽，被上诉人赵文忠的委托诉讼代理人齐勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒林公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销、改判河南省荥阳市人民法院（2021)豫0182民初1356号民事判决书第一项为：“恒林公司于本判决生效之日起三十日内对赵文忠购买的房屋(荥阳市××鹿村郑州恒大山水城一区78幢1单元1层102号房)存在渗水漏水问题及墙体受损壁纸进行维修”，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：恒林公司在一审庭审中已提供充分的证据证明在质保期内，赵文忠将房屋漏水渗水情况上报至物业维修中心后,物业维修中心进行积极修缮,赵文忠签字予以认可维修状况，恒林公司已经履行了维修义务，赵文忠也已确认，现墙体裂缝已超两年质保期，要求恒林公司继续维修，没有事实和法律依据。赵文忠辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。赵文忠在接收到恒林公司的房产后，即发现房屋出现墙体开裂，渗水漏水的情况，随即向恒林公司提出这一情况并要求进行维修。恒林公司也多次对这一质量问题进行维修，但是一直没有达到修理完善的标准。因为这一问题是出现在保质期之内并且一直延续到现在，因此一审法院根据这一情况没有采纳赵文忠关于保质期这一观点，判令恒林公司继续对赵文忠的房产进行维修，这一点是完全正确的。赵文忠向一审法院起诉请求：1．恒林公司立即提供正式的供水供电；2．恒林公司对赵文忠购买的房产墙体开裂、渗水漏水、装修受损的情况立即进行修缮；3．恒林公司支付赵文忠逾期办理房产证违约金4332.08元（自2018年4月30日算至2020年12月31日）。一审法院认定事实：2015年1月4日赵文忠与恒林公司签订编号为XY150××××7655的《商品房买卖合同》一份，约定赵文忠购买恒林公司开发的位于荥阳市××鹿村郑州恒大山水城一区78幢1单元1层102号成套住宅一套，户型为四室二厅，建筑面积共176.9平方米，单价10998.04元／㎡，总金额1945553元，恒林公司应当在2016年10月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，在商品房取得房地产开发项目交付使用备案证明文件后将房屋交付赵文忠使用。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照买受人在交楼日对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方（附件三）约定的超豪华装修交楼标准进行修理、更换重做，并在30日内解决，但不影响双方在交楼日办理房屋交接手续。出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件；非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直到上述基础设施、公共配套达到使用条件；出卖人应当在2017年10月31日（房屋交付使用后360日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送到荥阳市住房保障和房地产中心。出卖人取得该商品房初始登记后，买受人委托出卖人办理该商品房所有权转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。买受人不解除合同，出卖人按年向买受人支付总房款0.1％的违约金。2016年11月1日赵文忠签收房屋。自当日始至2018年10月2日，赵文忠对案涉房屋多次报修。郑州恒大山水城物业服务中心亦多次维修。赵文忠接受房屋后用水为恒林公司所提供的机井水，供电为临时用电。2020年7月29日恒林公司取得案涉房屋的商品房初始登记。一审法院认为，结合赵文忠与恒林公司陈述，双方之间签订商品房买卖合同依法成立有效。首先是关于赵文忠第一项诉讼请求即要求恒林公司提供正式的供水供电问题，一是根据该案所涉商品房买卖合同第十四条约定内容，双方并未明确约定供水电单位、用水标准及用电标准，二是关于用水问题，参照城市供水条例相关规定，供水分为公共供水和自建设施供水，具体到该案，赵文忠陈述恒林公司提供的机井水不能保障质量，但赵文忠并未提供充分的证据予以证明，因用水人为全体业主，涉及业主整体利益，单个业主改换供水方式，应当通过业主大会基于多数原则决定，赵文忠作为单个业主并不具有相应的诉权；三是关于用电问题，依据电力供应与使用条例相关规定，应当由电力供应企业向业主提供永久性生活用电，虽然该案所涉合同并未明确约定供电内容，但结合该案情况及《中华人民共和国民法典》第四百九十八条关于格式条款的解释方法的规定，应当理解为恒林公司应当向赵文忠交付由供电企业向赵文忠供应永久性生活用电，但恒林公司至今并未交付符合规定的用电，恒林公司行为构成违约，该案中赵文忠选择让恒林公司承担继续履行义务的违约责任，但前提是赵文忠需提供充分的证据证明该义务具有客观可履行性，赵文忠并未提供相应证据予以证明，且该案关于用电问题确实涉及到案外人供电单位，故综上，对赵文忠该诉讼请求，该院不予支持。其次是关于赵文忠第二项诉讼请求即要求恒林公司对墙体裂缝、渗水漏水、装修损失进行修缮，一是恒林公司辩称已经超过保修期恒林公司不承担责任的辩解理由，因在保修期内恒林公司并未将该质量问题修缮至赵文忠居住使用，致使该问题一直存在，而恒林公司亦未提供充分的证据证明其维修效果已达至赵文忠正常居住使用标准，故对该辩解理由，该院不予采纳，二是赵文忠提供的照片虽不能证明其装修受损的具体范围、详细情况，但结合该案具体情况及赵文忠、恒林公司陈述，该院对赵文忠要求恒林公司维修本案所涉房屋墙体裂缝、渗水漏水问题及墙体受损壁纸的诉讼请求，该院予以支持，对超出部分的诉讼请求，该院不予支持。最后是关于赵文忠第三项诉讼请求即主张逾期办理不动产证违约金问题，结合该案事实，恒林公司行为构成违约，依据该案所涉合同第十五条约定以及补充协议第五条约定，恒林公司履行合同义务的期限至2018年4月30日，因此该违约金的计算应当从2018年5月1日至赵文忠主张的2020年12月31日，经计算为4332.08元，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑州恒林置业有限公司于判决生效之日起三十日内对赵文忠购买的房屋（荥阳市××鹿村郑州恒大山水城一区78幢1单元1层102号房）存在墙体开裂、渗水漏水问题及墙体受损壁纸进行维修，届时赵文忠应当予以协助；二、郑州恒林置业有限公司于判决生效之日起十日内支付赵文忠逾期办理房产证违约金4332.08元；三、驳回赵文忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由郑州恒林置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出卖人向买受人交付的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，赵文忠主张其接收涉案房屋之后就发现墙体开裂、渗水漏水的情况，恒林公司也予以维修，但是没有根本解决问题。恒林公司主张其对涉案房屋的墙体裂缝进行了维修，现墙体裂缝已超两年质保期，其不应承担维修的责任。涉案房屋墙体裂缝发生在质保期内，恒林公司并未提供充分证据证明其进行维修已解决该质量问题。虽然现涉案房屋墙体的质保期已过，但因恒林公司在质保期内并未完全履行其维修义务，赵文忠有权请求恒林公司对该质量问题承担责任。故一审判决恒林公司对涉案房屋存在墙体裂缝进行维修，处理并无不当。综上所述，恒林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州恒林置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二一年五月二十六日书记员  王一行