河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1821号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，公司经理。 委托代理人：张程晴，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：于建平，男，1961年12月23日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市。 委托代理人：王爱杰、张耀利，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文龙，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人于建平、刘文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决我公司赔偿于建平损失18277.7元，或者发还重审。2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判定原告误工费14093元不符法律事实，缺乏法律依据，根据河北省高院《冀高法【2020】31号》文件，认定误工费需提供备案劳动合同、误工期内的工资银行流水，而本案原告并未提供，故应该按农村户籍性质按农林牧渔业标准计算赔付:77.26*105天=8112.3元，其超过正常的误工费金额5980.7元部分我公司不予赔付。2、伤残赔偿金按2020年最新城镇标准35738元*20年=71476元，法院认定78623.6元计算错误，且无法律依据，其超过正常的金额7147.6元部分我公司不予赔付。3、精神抚慰金4000元认定过高，我司认可3000元，其超过正常的金额1000元部分我公司不予赔付。4、根据交强险条款第十条第四款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用为责任免除，我司不予赔付。且检查费属于医疗费用，应该计算在交强险医疗费用限额1万之内，故法院认定的鉴定及检查费2849.4元和诉讼费1300元，合计4149.4元不应由我司交强险承担。5、我司认为伤残鉴定不合理，申请重新鉴定。 于建平答辩称，关于误工费，我方在原审提交了劳动合同、公司营业执照、事故发生前三个月的工资表、考勤表和鉴定意见书等证据，充分证明答辩人在事故发生前就业情况以及工资收入事实，对这些证据，被答辩人并未提交任何证据予以否认，因此，原审对该项事实的认定并无不当，关于残疾赔偿金的计算，答辩人的伤残等级为两个十级，依照2020年城镇标准计算78623.6元的数额是准确无误的，关于精神抚慰金我方认为原审判决认定的数额是恰当的、合理的，上诉人没有证据证实4000元的数额是不合理的，也没有讲出3000元合理的任何证据，关于检查费，鉴定时所做的检查是进行鉴定必须的措施，不是医疗行为，属于鉴定费用，不属于医疗费用，关于诉讼费用的承担，诉讼费用的承担是因当事人不履行法定或者合同责任所应当承担的一项法律后果，国务院诉讼费用交纳办法第29条规定，诉讼费用由败诉方承担，保险公司作为民事纠纷的当事人与其他当事人的法律地位和权利义务是平等的，并不享有法律特权，其以内部条款规避自己的法定责任排除接受保险服务的权利人，也即消费者的权利是一种利用格式条款实施的霸王条款，违反了合同法和消费者权益保护法的强制性规定，属于无效条款，同时，依照最高法院对保险合同免责条款效力（保险法第18条）的答复函的规定，也属于不生效的条款，理由是上诉人不能举证证实其该项免责条款在投保人投保时或投保前已经在保单之外向投保人作了明确的说明，并已经使投保人对相关的内容和法律后果都完全明了。关于上诉人重新鉴定的申请，对于答辩人的伤残鉴定意见书上诉人在原审中并未申请重新鉴定也未提出任何异议，依照民诉法司法解释和证据规则的规定，其在二审无权申请重新鉴定。 刘文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 于建平向一审法院起诉请求：请求法院依法判令各被告支付原告各项损失153560元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月22日6时38分，于建平驾驶电动自行车沿中捷长兴大街由南向北行驶至事故地点处闯红灯，与刘文龙驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成于建平受伤、两车损坏的交通事故。造成两车不同程度受损及于建平受伤的交通事故。经交警部门认定，于建平负事故的主要责任，刘文龙负事故的次要责任。事故发生后，原告在黄骅市骨科医院住院治疗31天，诊断为左侧尺骨骨折、左侧多发肋骨骨折等。经鉴定，于建平伤情为十级、十级伤残，二次手术费约8000元，误工期为90-120日，护理期40-70日，营养期700-100日。被告刘文龙垫付医疗费10000元，刘文龙认可在交强险理赔款项以外按50%承担原告损失。另查：刘文龙驾驶的车辆在被告阳光财险沧州支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。一审法院确认原告损失如下：一、医疗费34192.32元，依据医疗费票据予以确认；二、伙食补助费1550元，住院31天每天按50元计算；三、营养费1700元，认定营养期限为85天每天按20元计算；四、误工费14093元，按事故发生前三个月平均工资计算105天；五、护理费6346元，按河北省上年度居民服务业42115元／年计算55天，支持一人护理；六、伤残赔偿金78623.6元，按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入35738元／年计算20年；七、被抚养人生活费4305.22元，原告父亲于福俊82岁，抚养年限5年，由三人抚养，依照河北省上年度城镇居民人均消费支出23483元／年计算；八、二次手术费8000元，依据鉴定报告予以确认；九、精神抚慰金4000元，结合原告在事故中的责任，一审法院酌定；十、交通费500元，一审法院酌定；十一、鉴定及检查费2849.4元，依据鉴定检查费票据予以确认；以上损失共计156159.54元。 一审法院认为，刘文龙驾驶的涉案车辆在被告阳光财险沧州支公司投保交强险，原、被告均无异议，予以确认,故原告的损失应由阳光财险沧州支公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在伤残项下赔付原告110000元，原告其余损失36159.54元由被告刘文龙依责50%赔付原告18079.77元，扣除刘文龙垫付的10000元，刘文龙还应赔偿原告8079.77元。原告主张住宿费及车损，但未提供相应的证据予以证实，被告方也不认可，故对该两项损失，不予支持。故一审法院遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告于建平各项损失120000元；二、被告刘文龙赔付原告于建平各项损失8079.77元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1685.5元，由原告承担360.5元，被告阳光财险沧州支公司承担1300元，被告刘文龙承担25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于误工费，被上诉人于建平在原审中提交了工作单位的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表，上述证据能够证明其实际收入情况，故此上诉人关于误工费按照农林牧渔业标准计算的主张不能成立。关于残疾赔偿金，于建平伤情为十级、十级伤残，原审计算此数额时赔偿系数按照11%计算并无不当。关于精神损害抚慰金，原审确定其数额4000元符合当事人的过错程度、当地的经济水平等，关于伤残鉴定，该鉴定系一审法院委托有资质的鉴定机构所作，上诉人并未提交证据证明该鉴定意见存在实体或者程序问题，原审予以采信并无不当。关于诉讼费，上诉人作为交通事故损害赔偿费用的承担方，应承担诉讼费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费257元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月十日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷