湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初1035号原告：欧发富，男，1963年11月9日出生，土家族，住永顺县。原告：王本君，女，1963年11月1日出生，土家族，住址同上，系欧发富之妻。原告：欧星，男，1990年5月19日出生，土家族，住址同上，系欧发富之子。原告：肖宁，女，1993年9月25日出生，土家族，住址同上，系欧星之妻。被告：萧时正，男，1975年2月5日出生，土家族，住永顺县。被告：万后兰，女，1973年4月1日出生，土家族，住址同上，系萧时正之妻。原告欧发富、王本君、欧星、肖宁诉被告萧时正、万后兰合同纠纷一案，于2021年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，同年5月17日公开开庭进行了审理。原告欧发富、王本君，被告萧时正到庭参加了诉讼，原告欧星、肖宁，被告万后兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧发富、王本君、欧星、肖宁向本院提出诉讼请求：判令终止原、被告于2016年10月6日签订的《荒山转让合同》。在庭审中原告变更诉讼请求要求解除该合同。事实及理由：2016年10月6日，原告与被告签订了《荒山转让合同》，被告在履行合同中，不执行合同条款，多次违约，过界炸岩取石，造成原告很大损失。2021年2月24日经永顺县自然资源局、松柏镇人民政府调解委员会、花桥村调解委员会多方调解，达成了一致意见：被告萧时正一次性赔偿因过界炸岩造成的经济损失20800元，赔偿款已经支付给原告。根据《荒山转让合同》约定，如购买方（乙方）萧时正反悔或者荒山地界及任何纠纷，将由（甲方）欧发富全权处理。被告萧时正违约在先，过界炸岩已成事实，违反了《荒山转让合同》，原告有权终止《荒山转让合同》，故向法院提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交的证据如下：1、荒山转让合同一份，拟证明原、被告对荒山转让有约定，并有花桥村委会的印章，村负责人的欧道海的签名。2、松柏镇人民调解委员会调处意见，拟证明原、被告因开采界限发生纠纷，经松柏镇调解委员会调解无果的事实。3、人民调解记录，拟证明原、被告经松柏镇花桥村人民调解委员会调解不成功的事实。4、关于萧时正租用欧发富岩山的调解协议，拟证明2019年8月20日经花桥村调解委员会的张家齐调解，双方达成协议以划的红线为界限的事实。5、人民调解协议书，拟证明原、被告因地界发生纠纷，2021年2月24日经松柏镇人民调解委员会调解双方达成协议。被告萧时正辩称：原告给被告转让的荒山是经过村集体同意且盖有公章，不可能退给原告，被告炸石头没有炸过界限，请求驳回原告的诉讼请求。被告萧时正向本院提交证据如下：1、永顺县萧时正采石场营业执照、采矿许可证、安全生产许可证复印件，拟证明被告的采石场是合法经营的。2、收条复印件，拟证明欧发富收到萧时正人民币20800元。被告万后兰未答辩。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1、2具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年7月11日，被告萧时正、万后兰开办的永顺县萧时正采石场成立。2016年10月6日，原告欧发富、王本君、欧星、肖宁与被告萧时正、万后兰签订了《荒山转让合同》，约定转让人（甲方）为欧发富、王本君、欧星、肖宁，购买方（乙方）为萧时正、万后兰。合同约定：经双方协商同意转让荒山一座，永久性转让。荒山地址：杨家对门荒山。上界：荒山边界；下界：车路边界；左界：红色标记边界；右界：岩山边界。转让总金额为74800元，一次性付清；一经转让，此荒山全权由（乙方）萧时正管理使用；合同签署后立即生效，如有反悔或荒山地界及任何纠纷，将由（甲方）欧发富全权处理；如因任何纠纷给乙方造成任何损失将由甲方赔偿乙方所有损失。甲乙双方在转让合同上进行了签名和捺印，花桥村委会加盖了印章及村委会负责人欧道海签了名。被告给原告支付了转让费74800元。2019年8月10日，原、被告因地界问题发生争议，经花桥村人民调解委员会调解双方达成协议，上下界址划红线标记。2020年12月14日，因用红漆划的界线已经找不到，原告认为被告越界炸岩，被告认为没有越界炸岩，双方再次发生纠纷，经花桥村人民调解委员会调解未果。2021年2月24日，经松柏镇人民调解委员会调解，双方达成协议如下：一、萧时正给欧发富补偿20800元，一次性付清；二、双方重新划界，下面以车路边水泥柱子为起点，上至彬树为止；柱子至彬树成直线为界。排险松岩不算。三、萧时正补偿欧发富金额完毕后，欧发富在萧时正不越界开采岩场过程中，不得再提出任何补偿要求。原、被告在协议上签名，松柏镇人民调解委员会加盖了印章。当日萧时正给欧发富支付20800元，由原告欧发富亲笔所写收条。尔后，原告以被告违约为由诉讼至法院。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否有违约行为及原告要求解除《荒山转让合同》的诉讼请求是否支持。原告认为被告在履行合同中，多次违约，过界炸岩取石，造成原告很大损失。经永顺县自然资源局、松柏镇人民政府调解委员会、花桥村调解委员会多方调解，达成了一致意见，由被告萧时正一次性赔偿因过界炸岩造成的经济损失20800元，赔偿款已经支付给原告。根据《荒山转让合同》约定，如购买方（乙方）萧时正反悔或者荒山地界及任何纠纷，将由（甲方）欧发富全权处理。被告萧时正违约在先，过界炸岩已成事实，违反了《荒山转让合同》，原告有权解除《荒山转让合同》。被告认为原告给被告转让的荒山是经过村集体同意且盖有公章，不可能退给原告，被告炸石头没有炸过界，合同不能解除。本院认为，原、被告签订的《荒山转让合同》生效后，双方为界限发生纠纷，经花桥村人民调解委员会调解达成了协议，以所划的红线为界。但后来红线已找不到，双方又发生纠纷，最后经松柏镇人民调解委员会等多方调解达成协议，重新划界确定了界限。原告主张被告越界炸岩存在违约行为，要求解除合同，但未提供确实充分的证据证实；且被告否认越界炸岩，不同意解除合同；同时合同中约定如果反悔或荒山地界及任何纠纷，将由（甲方）欧发富全权处理。但全权指那些权利及具体如何处理约定不明，合同中也没有一方违约另一方可以解除或者终止合同的条款；此外，原告认为经调解被告给原告补偿经济损失20800元，已经说明被告有违约行为；但由于被告始终未承认有越界炸岩的违约行为，且经调解被告给原告补偿20800元，是为了解决纠纷经人民调解组织做工作被告所作的让步，该事实依法不能作为对被告不利的证据。综上所述，原告认为被告有越界炸岩的违约行为，要求解除合同的诉讼请求因缺乏确实充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告欧发富、王本君、欧星、肖宁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧发富、王本君、欧星、肖宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向昌龙二〇二一年五月三十一日书记员  向 欢附相关律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。