山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执异28号 案外人：邹建华，男，1960年8月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。统一社会信用代码：91371500167908344G。 法定代表人：姜涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周法强，男，该公司业务一部员工。 被执行人：聊城鑫大变压器有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。统一社会信用代码：91371500729282786A。 法定代表人：刘卫虎，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称聊城农商银行)与被执行人聊城鑫大变压器有限公司（以下简称聊城鑫大）、刘卫虎、聊城伟康商贸有限公司、刘志刚、郑刚、刘晓宇、刘朋、何爱君等金融借款合同纠纷一案中，案外人邹建华对本院执行被执行人聊城鑫大名下编号为聊房权证新字第××号、聊房权证新字第××号、土地证号为聊国用(2002)字第1386号、聊国用(2004)第168号的土地和房产提出书面异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。 案外人邹建华称，聊城农商银行与聊城鑫大、刘卫虎等金融借款合同纠纷一案，已审理终结。在强制执行过程中，法院误将异议人邹建华的财产当作被执行人的财产予以执行。申请人依法提出执行异议，并申请中止执行，理由如下：1.涉案土地和房屋的实际所有权人是邹建华，而不是聊城鑫大。2001年7月，邹建华出资设立了聊城鑫大，并委托刘宏伟和郝庆军作为名义股东代为持有聊城鑫大公司的全部股权。2010年8月，聊城鑫大名义股东变更为邹建华聘请的经理刘宏伟和邹建华的儿子邹志，由他们二人代为持有聊城鑫大的全部股权。其中，刘宏伟代异议人持有9.84%的股权，邹志代异议人持有90.16%的股权。异议人邹建华仍实际持有聊城鑫大100%的股权。2016年3月4日，邹建华将聊城鑫大的全部股权转让给刘俊飞、刘志刚、刘志华、白广增等人，双方签订了股权转让协议书。协议书约定，收购方受让聊城鑫大全部股权后，应当偿还聊城鑫大欠聊城农商银行2400万元的贷款，并解除聊城鑫大的涉案土地和房产的抵押，并将该部分土地和房产剥离出来，交付给邹建华。协议书签订后，异议人按照约定办理了聊城鑫大的工商登记变更，并完成了聊城鑫大的全部资产交接但保留了涉案的土地和房产，由异议人邹建华实际占有和使用。由于异议人将案涉土地和房产为聊城鑫大在聊城农商银行的贷款设定了抵押，无法及时办理所有权人变更登记。在签订上述股权转让协议书时，双方约定待聊城鑫大清偿贷款并办理解除抵押担保后，再交付给邹建华。在异议人将聊城鑫大公司全部股权和资产交付给收购方后，由于收购方未能按照约定按时偿还聊城农商银行的贷款，也未能采用其他方式，例如注资、置换等方式将案涉土地和房产剥离交付给异议人。故涉案房屋的实际所有权人是邹建华，而不是聊城鑫大公司。异议人为此向聊城市中级人民法院提起诉讼，要求收购方按照股权转让协议书的约定履行合同义务。该案已由最高人民法院于2020年10月27日受理，案号为(2020)最高法民申5802号，目前正在审理中。2.涉案土地和房屋是异议人奋斗一生仅剩的唯一资产和经济来源。作为一名从上世纪九十年代起就开始艰苦创业的民营企业家，兢兢业业一辈子，由于收购方毫无道德底线的违约行为，导致异议人至今颗粒无收，将会严重影响社会的公正和谐与稳定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人请求法院立即中止对案涉财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 邹建华向本院提交了股权转让协议、协议书各一份。 申请执行人聊城农商银行答辩称，1.邹建华与刘俊飞、刘志刚、刘志华、白广增等人关于山东鑫大、聊城鑫大变压器有限公司之间的股权转让纠纷已经聊城市中级人民法院及山东省高级人民法院两级法院审理并作出判决，判决书文号分别为(2019)鲁15民初381号、(2020)鲁民终479号。(2019)鲁15民初381号民事判决书载明：“邹建华提起本案诉讼存在诸多的疑点，其提交的证据和本人陈述并不能排除对其协议存在恶意串通、并以合法形式掩盖非法目的的合理性怀疑”，一审法院未支持邹建华的诉讼请求。(2020)鲁民终479号终审判决直接明确：“股权转让系当事人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，属无效的民事法律行为”，二审驳回其上诉，维持原判决。依据生效判决，邹建华对涉案财产不享有任何权利，其异议理由无事实和法律依据。2.答辩人申请执行的不动产是聊城鑫大在聊城农商银行申请贷款时提供的不动产抵押担保物，聊城鑫大与聊城农商银行在聊城市国土资源局进行了最高额抵押登记，不动产登记证书号为鲁(2018)聊城市不动产证明第0026258号，记载的担保期间为2018年8月2日至2021年8月1日，最高额债权数额为3600万元；因聊城鑫大在聊城农商银行贷款6500万元未按期偿还，故聊城农商银行诉至聊城市东昌府区人民法院和聊城市中级人民法院，两级法院分别作出民事判决。答辩人依据生效的民事判决以及抵押登记的事实申请法院对该宗不动产强制执行，不论该宗不动产真实的产权属于谁，都不能否认公示的抵押登记的效力以及法律文书的效力，故答辩人依据生效判决申请对该宗不动产强制执行完全合法、合理。综上，请求法院驳回邹建华的执行异议申请。 本院查明，申请执行人聊城农商银行与被执行人聊城鑫大、刘卫虎、聊城伟康商贸有限公司、刘志刚、郑刚、刘晓宇、刘朋、何爱君等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2019）鲁15民初543号民事判决：一、聊城鑫大于本判决生效之日起十五日内偿还聊城农商银行贷款本金2450万元及利息；二、聊城鑫大于本判决生效之日起十五日内偿还聊城农商银行贷款本金1600万元及利息；三、聊城农商银行对聊城鑫大提供的聊房权证新字第××号、聊房权证新字第××号、聊国用(2002)字第1386号、聊国用(2004)第168号新变2950号国有土地使用权证载明的土地使用权在3600万元的最高余额内享有优先受偿权；四、刘志刚、郑刚、刘卫虎、刘晓宇对聊城鑫大的第一项还款义务向聊城农商银行承担连带清偿责任；五、聊城伟康商贸有限公司、刘志刚、刘卫虎、刘晓宇、刘朋、何爱君对聊城鑫大的第二项还款义务向聊城农商银行承担连带清偿责任。诉讼中，本院于2019年10月11日轮候查封了被执行人聊城鑫大位于新区办事处卫育路北土地二宗，证号为：聊国用(2004)第168号、聊国用(2002)字第1386号；房产二宗，证号：聊房权证新字第××号、聊房权证新字第××号。查封期限均为三年。因被执行人未按照生效判决履行义务，本院依聊城农商银行的申请立案执行，执行案号为（2020）鲁15执303号。2020年7月23日在先查封被解除，本院对案涉财产的保全查封自动生效。2020年12月2日，本院依法委托山东产权交易中心有限公司就聊城鑫大名下的土地及地上建筑物、附属物两宗[土地证号：聊国用(2002)字第1386号、聊国用(2004)第168号新变2950号]与房产两宗[房产证号：聊房权证新字第××号、聊房权证新字第××号]进行司法询价。 本院认为，本案焦点问题是案外人邹建华是否对案涉财产享有排除强制执行的权益。《中华人民共和国民法典》第二百一十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第二百一十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉财产登记在被执行人聊城鑫大名下，案外人邹建华对案涉土地和房产主张所有权于法无据，本院执行被执行人聊城鑫大名下的申请执行人聊城农商银行享有抵押权的案涉土地、地上建筑物、附属物以及案涉房产并无不当。邹建华与白广增、刘俊飞等人之间的股权转让纠纷不属于本案审查范围，可通过其他途径解决。综上，案外人邹建华不享有排除强制执行的权益，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人邹建华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  杨 轲 二〇二一年五月十三日 法官助理刘晓华 书记员杨念南