辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1376号上诉人（原审原告）:张长利，男，1965年8月14日出生，汉族，住鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）:台安县黄沙坨镇高力房村民委员会，住所地鞍山市台安县黄沙坨镇高力房村。法定代表人:齐海山，该村支部书记。委托诉讼代理人：尹中清，男，1972年7月23日出生，汉族，住鞍山市台安县。该村委会会计。委托诉讼代理人：张贵拥，男，1960年10月26日出生，汉族，住鞍山市台安县。该村委会委员。上诉人张长利因与被上诉人台安县黄沙坨镇高力房村民委员会（以下简称台安高力房村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初2869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张长利上诉请求:请二审法院依法撤销一审判决，对此案重新审理。判决台安高力房村委会依法返还张长利3个家庭成员的承包地8.01亩，并确权登记到张长利名下、返还张长利粮食直补款5000元、玉米补助款6400元、返还土地收益款5.2万元及利息1万元。本案上诉费用由台安高力房村委会承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，证据不足。首先、张长利一家六口，户口均在，是农村家庭承包经营户，每口分得土地2.67亩，第二轮土地承包时间是30年，到2028年届满。2005年-2007年张长利父母、儿子相继去世，台安高力房村委会无视法律相关规定，以召开村民大会、村民自治决定为由，于2009年调整土地，将去世成员的土地收回重新调整，将张长利一家3位去世的家庭成员的承包地8.01亩收回，因台安高力房村委会欺骗张长利，且张长利不懂法，所以签了字，但这不是张长利的真实意思表示，是无效的，不具有任何法律效力。其次、台安高力房村委会的调整土地行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条的相关规定，是无效的，而且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，当承包的农户中一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，承包经营所得收益是一种财产权利，应当按照继承法规继承。台安高力房村委会答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对张长利的上诉请求不予认同。张长利向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令台安高力房村委会返还非法收回的张长利的家庭承包地8.01亩及粮食直补款5000元、玉米补助款6400元、土地的收益款5.2万元及利息1万元，请求依法将我家三口人的该8.01亩土地确权登记在我名下。本案案件受理费由台安高力房村委会承担。一审法院认定事实如下：张长利是台安县黄沙坨镇高力房村4组村民，一九九八年分地时，张长利与其父母张中雨、王杰户口在一户，但是分地是两个户(根据其父母要求)。2006年，张长利父母相继去世。张长利之子张昆明于2007年去世。2009年11月1日，张长利所在的台安县黄沙坨镇高力房村第四村民组召开全体村民大会，讨论确定该组调整土地方案，该方案意见是将死亡人口土地收回，重新调整。参加会议人员包括张长利在内的四十余户村民均同意并签字，事后，该方案在该村民组组予以执行。根据该方案，张长利去世的父母及其子的土地均已被收回重新调整。张长利于2020年10月16日向台安县人民法院起诉，请求人民法院依法判令台安高力房村委会返还非法收回的张长利的家庭承包地8.01亩及粮食直补款5000元，玉米补助款6400元，土地的收益款5.2万元及利息1万元，请求依法将张长利家三口人的该8.01亩土地确权登记在张长利名下，本案案件受理费由台安高力房村委会承担。一审法院认为，本案争议的焦点是，张长利所主张的其父母及其子的土地是否是台安高力房村委会收回，根据台安高力房村委会提供的2009年11月1日黄沙坨镇高力房村第四村民组的全体村民会议记录证明，做出收回包括张长利父母及其子土地的决定意见是张长利所在的全体村民，并不是台安高力房村委会，台安高力房村委会只是组织了会议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……；(四)土地承包经营方案；……。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员利益的事项另有规定的，依照其规定。据此，台安高力房村委会依据前述包括张长利在内的对该村民会议签字认可和予以执行的村民会议做出的决定予以落实，没有过错，台安高力房村委会没有对张长利的土地予以收回及重新发包，张长利的土地是由其所在的村民组重新调整人均量化(包括张长利在内)。台安高力房村委会没有实施侵权行为，台安高力房村委会不是适格被告。故张长利请求台安高力房村委会返还非法收回的张长利的家庭承包地8.01亩的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。关于张长利请求台安高力房村委会给付粮食直补款5000元，玉米补助款6400元，土地的收益款5.2万元及利息1万元及请求依法将其家三口人的该8.01亩土地确权登记在张长利名下，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张长利要求台安高力房村委会返还非法收回的张长利的家庭承包地8.01亩及粮食直补款5000元，玉米补助款6400元，土地的收益款5.2万元及利息1万元，请求依法将张长利家三口人的该8.01亩土地确权登记在张长利名下的诉讼请求。案件受理费1635元，由张长利负担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，台安高力房村委会通过民主议定程序在承包期内，收回了张长利分地户中，去世人口的地块的行为是否具有法律效力。本案中，张长利在一九九八年分地时，张长利与其父母张中雨、王杰户口在一户，但是分地是两个户(根据其父母要求)父母地块与张长利分开登记，并分开缴纳相应税费。2006年，张长利父母相继去世，张长利之子张昆明于2007年去世。2009年11月1日，张长利所在的台安县黄沙坨镇高力房村第四村民组召开全体村民大会，讨论确定该组调整土地方案，该方案意见是将死亡人口土地收回，重新调整。对于该决议内容，张长利当时知情并签字。该决议过程合法有效，所做出的决议，系依据当时村里人口与土地现状进行的有效土地政策调整，并没有针对性的排挤或剥夺张长利的土地承包权。故原审认定台安高力房村委会的收回土地行为合法，并无不当。关于张长利上诉主张“台安高力房村委会无视法律相关规定，以召开村民大会、村民自治决定为由，于2009年调整土地，将去世成员的土地收回重新调整，将张长利一家3位去世的家庭成员的承包地8.01亩收回，因台安高力房村委会欺骗张长利，且张长利不懂法，所以签了字，但这不是张长利的真实意思表示，是无效的，不具有任何法律效力。故台安高力房村委会的调整土地行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十二条的相关规定当承包的农户中一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，承包经营所得收益是一种财产权利，应当按照继承法规继承”一节。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内发包方不得调整承包地，承包期因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地适当调整的，必须经本村集体经济组织成员的村民会议，2/3以上成员或者2/3以上村民代表，并报乡镇人民政府和县级人民政府、农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”第二十八条“用于调整承包土地或者承包给新增人口的土地（一）集体经济组织依法预留的机动地。（二）通过依法开垦等方式增加的。（三）承包方依法自愿交回的。第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，台安高力房村委会作为一级村民自治组织系具有调整承包地权利的。对于法条中“特殊情形”，在审判实践中主要包括农户因自然灾害严重毁损土地或部分农户土地被征收，或者用于公共设施建设，或者新增人口矛盾突出等情形。本案中，台安高力房村委会表示应广大经济组织成员的要求，因村里出生、婚嫁、户口迁移等原因导致人口变化，而新增人口存在无地少地的情形，又没有其他生活来源。在这种情况下召开会议，形成决议，允许小调整，即将人口减少的农户家庭中的富余土地收回，重新分配。故台安高力房村委会的该决议程序合法，决议有效。至于张长利认为其家庭中过世的人员土地应当由其继承一节。虽然本院理解土地作为张长利等广大农民的生产工具，决定了农民每年的收益，与其自身利益息息相关。但如果在该村现有土地分配现状下，不允许对减少人口的土地予以收回，则新进人口的法定土地承包权利必将受到影响。张长利作为该村经济组织成员之一，在考量自身利益的同时，亦应当理解村民自治组织对于本村全体村民利益均衡、权利平等的自治决议。故台安高力房村委会的土地收回行为即符合乡间的公序良俗，保障本经济组织成员权利的平等，又具有法律依据，符合社会主义核心价值观。故对于张长利的该项上诉请求，本院不予采信。综上所述，张长利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由上诉人张长利负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  吴红娜二〇二一年五月二十四日法官助理薛慧敏书记员何洋