河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1760号上诉人（一审被告）：刘守军，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尹向群，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人刘守军因与被上诉人尹向群民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初13021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘守军的委托诉讼代理人唐广飞，被上诉人尹向群的委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守军上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人尹向群负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一、其向被上诉人偿还的136000元应当依法认定为偿还的是本金，一审法院将该款认定为是偿还的利息没有任何依据。1、根据本案借条显示，双方对该笔20万元的借款并没有约定利息，因此该笔借款自始不存在利息。2、根据一审判决载明的被上诉人一审陈述，上诉人按照月息3%向被上诉人偿还19个月20天的利息，而19个月20天的利息为116000元，与上诉人偿还的136000元根本不相符，因此上诉人偿还的136000元为本金。二、一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审法院推定上诉人偿还的款项为支付的利息，有悖于法律规定。综上，请求二审法院依法支持其上诉主张。尹向群辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。刘守军的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、双方虽然没有在借条上书面约定利息，但双方口头上约定了利息，约定分为书面、口头和其他形式。其与上诉人口头约定利息为月息3分，即20万元每月6000元的利息，上诉人也是按本金20万元、月息3分履行了6个月的利息，即3.6万元，且还息时间基本上借款后1个月的时间，均为3的倍数，本来第七个月的利息应为5月13日偿还，但因被上诉人的母亲在5月3日突患××，急需钱医治，被上诉人向上诉人催要欠款本息时，上诉人才支付给被上诉人10万元。二、上诉人是通过案外人介绍才向被上诉人借款的，双方之前根本就不认识，其之所以将20万元款项出借给上诉人，也是为了得到比银行存款更多的利息，若不获取利息，被上诉人根本不会把大额款项借给上诉人，符合日常经验和交易习惯。尹向群向原审法院起诉请求：1、判令刘守军偿还借款200000元及利息（利息自2016年6月3日至2020年9月18日按月利率2%计算；自2020年9月19日至还清全部借款之日止按照年利率15.4%计算）；2、由刘守军承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月13日，刘守军向尹向群借款200000元，尹向群通过其建设银行账户（62×××98）将200000元借款转入刘守军的银行账户（62×××68），刘守军向尹向群出具了一份借条，借条载明“今借尹向群现金贰拾万元整（200000元），河南华安建设有限公司，刘守军，2014.10.13日”。河南华安建设有限公司没有在借条上加盖公司印章。2014年11月13日、2015年1月13日、3月18日、4月15日、5月4日，刘守军通过其会计杨静依的银行账户（62×××17）向尹向群的妻子倪群的银行账户（62×××68）分别转款6000元、12000元、6000元、12000元、100000元，五笔转款合计136000元。对于该136000元款项的性质，尹向群陈述系刘守军按照双方约定的借款月利率3%向其支付的19个月20天的利息。刘守军陈述系其向尹向群偿还的借款本金。一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生纠纷的事实发生在民法典施行前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。尹向群主张刘守军向其借款200000元，尹向群向该院提供了借款人刘守军于2014年10月13日向其出具的借条及其向刘守军实际支付借款的银行转款凭证为证，刘守军认可向尹向群借款200000元的事实，因此，对尹向群主张刘守军向其借款200000元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立。关于尹向群主张的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。刘守军向尹向群出具的借据上虽然没有载明借款利息，但根据刘守军于2014年11月13日、2015年1月13日、3月18日、4月15日向尹向群分别转款6000元、12000元、6000元、12000元金额，可以认定刘守军实际按照月利率3%向尹向群支付了每月的借款利息6000元，支付期限为2014年10月13日至2015年4月13日共计六个月的利息。从该转款金额上充分证明了双方借款时约定了月利率为3%的借款利息。因此，刘守军辩称不应当支付利息的理由不能成立，不予支持。对于刘守军按照双方约定的月利率3%已经向尹向群实际支付过的利息没有超过法律规定，依法应当予以保护。关于刘守军实际欠尹向群的借款金额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于刘守军于2015年5月4日向尹向群转款100000元，由于双方没有明确该款项性质是偿还借款本金或是支付借款利息，该金额与刘守军应当向尹向群支付自2015年4月14日至5月4日的利息显然不符，该金额应当认定为刘守军按照月利率3%向尹向群支付了20天的银行利息，超出部分应当认定为刘守军向尹向群偿还的借款本金。自2015年4月14日至5月4日，刘守军应当向尹向群支付借款利息为4000元（200000元×3%/30天×20天），实际支付100000元，多支付的96000元（100000元-4000元），多支付的96000元应当冲抵借款本金，截止至2015年5月5日，刘守军实际欠尹向群借款本金应当为104000元（200000元-96000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于刘守军于2014年10月13日向尹向群出具借据时双方没有约定借款期限，尹向群作为权利人可以随时要求借款人刘守军在合理期限内返还借款，尹向群多次向刘守军追要借款，刘守军仅向尹向群偿还了部分借款，没有全面向尹向群履行还款义务，尹向群作为权利人已经履行了出借人催告的合理期限，因此，尹向群要求刘守军偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但刘守军应当向尹向群偿还借款的金额不应当是尹向群主张的金额200000元，而应当以刘守军实际欠尹向群的借款金额104000元予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。刘守军已实际向尹向群支付借款利息至2015年5月4日，刘守军向尹向群借款时双方约定的借款月利率虽然超过了国家规定的月利率2%，但尹向群请求刘守军按照月利率2%支付利息的请求符合借借贷行为发生时的法律规定，依法应当支持。因此，对于刘守军实际欠尹向群借款104000元，刘守军应当自2015年5月5日至2020年8月19日按照月利率2%向尹向群支付借款利息。对于2020年8月20日至还清借款之日的利息，刘守军应当按照尹向群起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向尹向群支付借款利息。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，于2021年3月24日作出（2020）豫1702民初13021号民事判决如下：一、限刘守军于判决生效后十日内偿还尹向群借款104000元及利息（利息自2015年5月5日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回尹向群的其他诉讼请求。如果刘守军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由尹向群负担2064元，由刘守军负担2236元。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人刘守军向被上诉人尹向群偿还借款104000元及相应利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：合法的民间借贷关系，依法受法律保护。本案中，上诉人刘守军对其于2014年10月13日向被上诉人尹向群借款20万元的事实予以认可。因此，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，被上诉人请求上诉人偿还下欠借款及相应利息于法有据，予以支持。关于上诉人与被上诉人对本案20万元借款是否约定利息的问题。对此，一审法院根据当事人的陈述、借条、转账凭证等相关证据，并从本案借款金额、转款日期及金额等方面认定上诉人与被上诉人在借款时，双方约定了本案借款利息为月息3%的事实并无不当。对上诉人刘守军实际下欠被上诉人尹向群借款金额的问题。一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人刘守军向被上诉人尹向群偿还借款104000元及相应利息有事实和法律依据，予以支持。刘守军上诉称其与被上诉人尹向群对本案20万元借款并未约定利息，已偿还的136000元应当为本金，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，刘守军在一、二审中均没有提供充分证据加以证明，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，刘守军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘守军负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年五月十一日书记员  魏 冉