文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7628号原告：石某，女，1943年5月22日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告：洪某1，女，1987年5月21日出生，汉族，新亚国际商场员工，住淮安市清江浦区。原告：徐某1，女，1989年3月13日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告：洪某2，男，1966年7月13日出生，汉族，全聚德保安，住淮安市清江浦区。四原告共同委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：徐某2，男，1971年7月24日出生，汉族，淮安市深圳路小学保安，住淮安市清江浦区。原告石某、洪某1、徐某1、洪某2诉被告徐某2继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告石某、洪某1、徐某1及其委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案件审理需要，经原告申请，本院依法追加原告洪某1、徐某1的父亲洪某2作为本案原告，并于2020年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告石某、洪某1、徐某1、洪某2及其委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月13日再次公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、洪某1、徐某1、洪某2向本院提出诉讼请求：1、对石某和徐登仙夫妻共有的位于淮安市清江浦区清泓花苑1区5幢205室、2区8幢404室、清枫二期G5-A102室进行分割；2、对属于徐登仙的遗产进行继承；3、诉讼费及评估费由法院依法判决。事实和理由：因城市规划需要，石某与老伴徐登仙共有的房屋于2010年被拆迁并安置位于淮安市清江浦区房屋。徐登仙因病于2020年4月去世。石某与徐登仙共生育三个子女，大女儿徐医琴，2020年6月因病去世，原告洪某1、徐某1系徐医琴的女儿，洪某2系徐医琴的丈夫。大儿子徐某2即本案被告，小儿子徐医平因意外已去世20多年。现原告具状法院，请求依法判准原告的诉讼请求。被告徐某2未答辩亦未举证。经审理查明：原告石某与徐登仙系夫妻关系，双方于上世纪××××年代结婚，婚后于××××年××月××日生育长女徐医琴，××××年××月××日生育长子徐某2，另有次子徐医平，共三名子女。徐医平因意外已于早年去世，未结婚及生育子女；徐登仙因病于2020年4月22日去世，其父母亦离世多年；徐医琴因病于2020年6月15日去世。徐登仙及徐医琴去世时均未留遗嘱或遗赠扶养协议。原告洪某2系徐医琴丈夫，双方结婚多年，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育长女洪某1、次女徐某1。2010年3月6日，淮安市清河新区投资发展有限公司作为拆迁人（甲方）、徐登仙作为被拆迁人（乙方）、淮安市清河房屋拆迁安置有限公司作为拆迁实施单位（丙方）共同签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定因新区西片区商住小区工程建设，需拆迁乙方坐落在水渡口街道洪福村4组，房屋性质住宅，所有权人徐登仙，房屋总面积216.45㎡，并订立如下协议：“一、被拆迁房屋货币补偿款124389.72元：1#房屋，面积202.59㎡，单价588元，补偿金额119122.92元；2#房屋，面积13.86㎡，单价380元，补偿金额5266.80元。二、附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款88476元。三、其它补助费：搬迁补助费700元，农机具及牲畜搬迁费500元，临时安置补助费10389.60元，无违章5000元，大病补助6000元，合计22589.60元。四、安置房费用（由乙方承担）：安置房产权人徐登仙，安置地点清泓花苑，安置房屋包括一期1-5-205、一期2-8-404、三期G5-A102，安置房总价共计164067.35元，车库价款另算。五、经费结算（不含车库价款）：乙方应得补偿款合计235455.32元，乙方各项补偿费相加冲抵应付安置房费用后应得71387.97元。被拆迁人：徐登仙。”后徐登仙实际提领淮安市清江浦区清泓花苑1区5幢205室（72.5㎡）、2区8幢404室（91.3㎡）及清枫花苑二期G5-A102室（74.4㎡）三套安置房屋。关于案涉拆迁安置房屋的价值，原告于2020年12月22日向本院申请就淮安市清江浦区三套安置房屋于申请日的市场价值进行评估。后本院委托江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司予以评估，该公司于2021年3月3日出具苏先鉴（2021）第008号房地产估价报告，认定案涉三套安置房屋于2020年12月22日时点的市场总价为195.51万元，具体如下：清泓花苑1区5幢205室，单价8205元，总价59.49万元；清泓花苑2区8幢404室，单价8313元，总价75.9万元；清枫花苑二期G5-A102室，单价8081元，总价60.12万元（不含装饰装修价值）。原告为此支付鉴定费用共计15500元。上述事实，有原告陈述及其提供的淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议、村（居）委会证明、公安机关户籍信息证明、常住人口登记卡、结婚证、房地产估价报告、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告石某陈述：原水渡口街道洪福村4组房屋被拆迁房屋均由其与配偶徐登仙建设，登记在徐登仙名下。其现居住于清泓花苑1区5幢205室，清泓花苑2区8幢404室、清枫花苑二期G5-A102室房屋钥匙均在被告徐某2处，居住状况不清。徐登仙去世前还有大概四、五十万元存在徐某2妻子处，因为当时女儿徐医琴亦生病，所以并没有把钱放在女儿处，徐登仙还跟徐某2夫妻说如果石某需要就把钱给她。但徐某2夫妻现在一分钱也不给其，其去徐某2处要生活费也没给，后来虽然经村委会调解给了一个月，但现在又不给了。审理中，四原告一致表示案涉三套房屋中属于石某和洪某2的份额全都转给徐某1和洪云霞共有，并由洪某1、徐某1二人均分；就案涉争议房屋的分割方案，四原告表示拿房或拿补偿均可接受，如果由洪某1、徐某1拿房，则补偿给徐某2的款项也由洪云霞和徐某1共同支付。同时，为保障石某晚年生活，石某作为甲方，洪某1、徐某1作为乙方，于2021年4月18日共同签订《遗赠扶养协议》一份，内容约定如下：“甲方石某是乙方洪某1、徐某1的外婆，现甲方将其所有的位于淮安市清江浦区产份额全部赠与给乙方姐妹两份，乙方承诺同意接收甲方的房产并负责甲方生、老、病、死，孝敬甲方，保证甲方生活舒心，不得虐待甲方。如果乙方不能做到所承诺的内容，无条件同意将所接受的赠与房屋退还给甲方或将房屋折价款退还给甲方。”本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，徐登仙已于2020年4月22日离世，未留下相关遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按照法定继承处理。因徐登仙父母及次子徐医平均先于其去世多年，故徐登仙于死亡时的继承人仅有配偶石某、长女徐医琴、长子徐某2。徐医琴另于2020年6月15日病逝，且其亦未留下相关遗嘱或遗赠扶养协议，故其本应在案涉争议房屋中继承其父徐登仙的遗产份额，依法由其母亲石某、配偶洪某2、长女洪某1及次女徐某1转继承。关于原、被告各自在案涉争议房屋中的继承份额。因案涉三套安置房均系原水渡口街道洪福村4组房屋拆迁而来，而该被拆迁房屋尽管登记在徐登仙一人名下，但实由徐登仙及本案原告石某共同建设，故本院确定案涉清泓花苑1区5幢205室、2区8幢404室及清枫花苑二期G5-A102室均系徐登仙、石某夫妻共同财产，上述房屋中的1/2份额由石某所有，剩余1/2份额可作为被继承人徐登仙的遗产在本案中予以分割。徐登仙去世后，石某、徐医琴、徐某2作为其继承人可各获得被继承人徐登仙1/3遗产，也即石某、徐医琴、徐某2各继承案涉房屋1/6份额；徐医琴继承徐登仙遗产系在其与丈夫洪某2夫妻关系存续期间，其于案涉房屋中继承的1/6份额系其与洪某2夫妻共同财产，因徐医琴在徐登仙离世后不久亦撒手人寰，故上述1/6份额中的一半依法由石某、洪某2、洪某1、徐某1四人再次继承，也即四人各可继承案涉房屋1/48份额。以上合计，石某于案涉争议房屋中享有的份额共计33/48，徐某2于案涉争议房屋中继承1/6份额，洪某2于案涉争议房屋中继承5/48份额，洪某1、徐某1各可于案涉争议房屋中继承1/48份额。又因石某与洪某1、徐某1在本案审理过程中达成遗赠扶养协议，石某自愿将自己在案涉争议房屋中的份额赠与洪某1、徐某1，由洪某1、徐某1负责石某的生养死葬；另有原告洪某2自愿将其在案涉争议房屋中的继承份额赠与女儿洪某1、徐某1，经本院确认，上述协议均系四原告真实意思表示，本院予以确认。由此，本院确定洪某1、徐某1于案涉争议房屋共同享有5/6份额，徐某2于案涉争议房屋中继承1/6份额。关于案涉争议房屋的处理。本院认为，房屋作为不宜实际分割的遗产，在继承时可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因洪某1、徐某1于案涉争议房屋中所占份额较徐某2具明显优势，本院确定案涉清泓花苑1区5幢205室、2区8幢404室、清枫花苑二期G5-A102室均由洪某1、徐某1按份共有，各自享有案涉三套房屋50%份额，并由洪某1、徐某1对徐某2予以经济补偿。以三套房屋总价195.51万元计，洪某1、徐某1共需支付徐某2325850元。关于四原告要求分割的徐登仙其他遗产，也即依原告石某所称存放于被告徐某2妻子处的四十余万元，因原告并未就该款项的来源、性质、去向、现状等进一步提供相关证据，故本案对原告要求分割该款项的主张不予理涉，待证据充分后，原告可另案主张。综上，经调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十五条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于淮安市清江浦区房屋均归原告洪某1、徐某1按份共有（洪某1、徐某1各占50%份额）。二、原告洪某1、徐某1于本判决生效之日起十日内一次性支付被告徐某2325850元。三、驳回原告石某、洪某2、洪某1、徐某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，评估费15500元，合计32000元，由原告洪某1、徐某1承担26666元，被告徐某2承担5334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴祥华人民陪审员  成 丽人民陪审员  笪 旭二〇二一年五月二十八日法官助理葛村书记员韩乔林附：裁判所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。