湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执异35号异议人（被执行人）：湖南京明环保科技有限公司，住所地:湖南省长沙市高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园58栋11号。法定代表人：李志刚，执行董事。委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏晓婷，湖南泰宗律师事务所律师。申请执行人：湖南万容科技股份有限公司。住所地，湖南省长沙经济技术开发区盼盼路11号。法定代表人：明果英。本院在执行申请执行人湖南万容科技股份有限公司（以下简称“万容科技公司”）与被执行人湖南京明环保科技有限公司(以下简称“京明环保公司”)买卖合同纠纷一案中，被执行人对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人京明环保公司请求：1、撤销长沙县人民法院（2020）湘0121执1308号之一执行裁定书；2、依法撤销（2020）湘0121执1308号执行案件中冻结、查封、拍卖未经审判确定所有权归属的设备（财产）的违法执行行为。事实与理由：一、虽然法院在财产限期赎回通知上载明“如对…有异议，限五日内提出”。实际上异议人在上述期限内提出执行异议后仍裁定执行拍卖所查封的设备，非法剥夺了申请人的异议权。二、事实上执行该案所查封的财产并非京明环保公司的财产，至少在法律上来讲并非属于京明环保公司的财产，本执行行为存在违法“以执代审”的行为。三、就算属于京明环保公司财产，也应核实设备是否完好，以便今后妥善处理双方的利益问题。四、因本案拍卖的是机械设备，而设备的评估公司是一家房地产资产评估公司，没有相关设备评估能力，无法做出科学准确的市场评估，所以本次设备价格评估违法。五、本案之所以发生纠纷，并非京明公司违约，而是万容公司违约造成。六、京明环保公司对案件已经申请再审，请求对该案中止执行。申请执行人万容科技公司未作答辩。本院审查查明，原告万容科技公司与被告京明环保公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月13日作出（2018）湘0121民初6085号民事判决，判决主文：一、确认本诉原告湖南万容科技股份有限公司与本诉被告湖南京明环保科技有限公司签订的《设备采购合同书》（编号为VT-HT-SW/CG(2017)642）解除；二、限本诉被告湖南京明环保科技有限公司于本判决生效后5日内向本诉原告湖南万容科技股份有限公司返还前项合同货款136.8万元；本诉被告湖南京明环保科技有限公司返还货款后可取回已交付给湖南万容科技股份有限公司的前项合同设备；三、驳回本诉原告湖南万容科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南京明环保科技有限公司的诉讼请求。该案经上诉，二审维持原判，该判决已发生法律效力。2020年2月12日，本院依原告的申请立案执行，立案案号：（2020）湘0121执1308号。同日，本院向被执行人京明环保公司发出执行通知书，责令其履行：（1）支付万容科技公司合同货款1368000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担案件诉讼费8117元、申请执行费16161元。被执行人京明环保公司未予履行。2020年3月26日，本院作出（2020）湘0121执1308号执行裁定，查封了京明环保公司名下的京明环保牌臭氧光催系统（型号：JMV-50）一套及阿特拉斯空气压缩机一台（型号：45KW）。为顺利执行该案，本院拟处置上述已查封的设备。2020年12月25日，本院经随机摇号选定湖南联信房地产土地资产评估有限公司进行评估。该公司于2021年1月22日作出《资产评估报告书》，评估上述二项设备总价值为111.15万元。2021年3月9日，本院向被执行人京明环保公司发出《限期赎回财产通知书》，通知主要内容：“经本院委托湖南联信房地产土地资产评估有限公司进行评估，根据该公司出具的湘联信资评报字（2021）第A0001号价格评估报告书，上述设备的评估价值为111.15万元。现将有关事项通知如下：一、如对评估结果有异议，可在收到本通知之日起五日内向本院提出。二、限你自收到本通知之日起五日内履行本院（2020）湘0121执1308号执行通知书所确定的给付义务、或以111.15万元的价格赎回已被本院查封的上述财产。逾期，本院将依法对上述财产进行拍卖。”2021年3月15日，本院作出（2020）湘0121执1308号之一执行裁定：拍卖被执行人湖南京明环保科技有限公司名下的上述涉案设备。被执行人京明环保公司对本院上述评估、拍卖的执行行为不服，提出上述执行异议。另查，1、京明环保公司收到上述《限期赎回财产通知书》后，于2021年3月11日向本院邮寄了《关于请求中止（2020）湘0121执1308号执行案件的报告》，报告主要内容：“判决生效后，被执行人发现了能够证明原判决认定事实错误的新证据，被执行人京明环保公司已经通过信访途径向长沙市中级人民法院申请再审（现在已经接受再审材料，并认为应当移交相关部门再审）。为防止案件再次陷入错误，恳请贵院中止执行。待再审案件审结后再行作出执行与否的决定，以免给双方当事人造成不必要的损失。”2、2021年3月12日，京明环保公司向本院邮寄了执行异议申请。该申请的主要内容：请求撤销（2020）湘0121执1308号执行案件中对《限期赎回财产通知》所涉设备标的执行措施。事实及理由：一、事实上贵院该执行案所查封的财产并非京明环保公司的财产，至少在法律上来讲并非属于京明环保公司的财产；二、就算属于京明环保公司财产，也应核实设备是否完好，以便妥善处理双方的利益问题；三、本案之所以发生纠纷，并非京明公司违约，而是因为万容公司违约造成。四、京明公司对原判决已经申请再审。3、经查营业执照及职业资格证书，湖南联信房地产土地资产评估有限公司经营范围有：土地评估；房地产估价，资产评估专业服务等。其参与该次评估的评估师彭超、陈春秀具有资产评估资格。本院认为，一、关于异议人提出评估机构的评估资质问题。其一、经本院查证，湖南联信房地产土地资产评估有限公司经营范围有土地评估、房地产估价、资产评估专业服务等，其参与该次评估的评估师彭超、陈春秀具有资产评估资格证书。无论是评估机构，还是评估人员均具备资产评估的资质。异议人认为上述评估公司没有机械设备价格评估资质，无事实依据，本院不予采信。其二、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人京明环保公司于2021年3月9日收到本院限期赎回财产通知书后，虽在五日内提出了意见和异议，但未涉及评估报告。故此，本院对异议人在本次异议案件中所提评估报告异议，可不予审查。二、关于异议人提出异议后本院仍对涉案设备裁定拍卖的问题。本院认为，本案系被执行人提出异议，现没有法律规定在此类异议案件审查和复议期间应停止执行。故异议人的该项异议没有法律依据，本院不予采信。三、关于异议人已申请再审，请求中止执行的问题。经查，京明环保公司对原审生效判决提出申诉，湖南省长沙市中级人民法院信访接待室于2021年1月14日接受有关申诉材料，但尚未正式立案再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，本案不能以此为由停止执行。四、异议人的其他异议理由，均无事实和法律依据，本院均不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一顶之规定，裁定如下：驳回异议人湖南京明环保科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二一年五月九日法官助理柳真真书记员柳真真（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。