河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫13行终104号上诉人（一审原告）：张瑞贤，女，1972年1月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谢飞、白德坡，河南鼎新律师事务所律师。上诉人(一审原告)：李罡，男，1997年1月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谢飞、白德坡，河南鼎新律师事务所律师。上诉人（一审原告）：马秀荣，女，1945年9月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谢飞、白德坡，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南阳市工伤保险管理处，住所地南阳市宛城区范蠡路1666号行政审批服务中心三楼。负责人：马振华，该保险管理处主任。出庭应诉负责人:马振华，该保险管理处主任。委托诉讼代理人：魏丹，该保险管理处职工。一审第三人：河南天冠燃料乙醇有限公司管理人，住所地南阳市生态工业园区天冠大道1号。负责人：蒋璞。委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯元，河南问鼎律师事务所实习律师。上诉人张瑞贤、李罡、马秀荣因诉被上诉人南阳市工伤保险管理处、一审第三人河南天冠燃料乙醇有限公司管理人给付工伤保险金一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫1302行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞贤、李罡、马秀荣的共同委托诉讼代理人谢飞、白德坡，被上诉人南阳市工伤保险管理处的出庭应诉负责人马振华及委托诉讼代理人魏丹，一审第三人河南天冠燃料乙醇有限公司管理人的委托诉讼代理人王静、郑凯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：河南天冠乙醇有限公司原职工李然系张瑞贤丈夫，李罡的父亲，马秀荣的儿子。2017年10月13日18时30分许，李然在公司内巡检时发生事故，经抢救无效死亡。后河南天冠燃料乙醇有限公司就李然死亡一事向南阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，南阳市人力资源和社会保障局于2017年11月27日作出（2017）宛工伤认字第1031号《认定工伤决定书》，认为：李然同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为视同工伤（亡）。张瑞贤、李罡、马秀荣于2020年10月22日向南阳市工伤保险管理处申请工伤保险待遇支付，请求支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金33634元、供养亲属抚恤金64661.6元、医疗费1578.1元，以上合计772193.7元。南阳市工伤保险管理处容缺受理原告申请后，经查询河南省社会保障信息系统，河南天冠燃料乙醇有限公司截至2017年9月至2017年12月工伤保险存在欠费。并告知原告补充材料，截至2020年12月11日，原告未提交补充相应材料。南阳市工伤保险管理处于2020年12月11日作出《工伤保险经办容缺受理通知单》“谢飞、李罡：你于2020年10月22日申请办理李然工伤待遇政务服务事项并作出相应承诺，因该职工工伤发生时单位未缴纳工伤保险费，经研究，根据《南阳市政务服务容缺受理制度》第十四条的规定，我单位决定终止办理你（单位）申请的该项政务服务事项。”另查明，河南天冠燃料乙醇有限公司因无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，向南阳市中级人民法院申请破产重整，南阳市人民法院于2020年11月5日作出（2020）豫13民破10号《民事裁定书》裁定：受理河南天冠燃料乙醇有限公司的破产重整申请；于2020年11月9日作出（2020）豫13民破10号《决定书》决定：指定成立天冠乙醇公司清算组为该公司管理人。蒋璞为管理人负责人。张瑞贤向破产管理人提交债权申报表及相关材料，破产管理人对李然工伤（亡）待遇进行公示。在破产重整期间，张瑞贤向第三人债权申报申请李然工伤保险金额772193.7元。第三人已将该债权登记备案。一审法院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，”第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”南阳市工伤保险管理处是法定社会保险经办机构，社会保险待遇预先支付等工作属于其法定职责，南阳市工伤保险管理处是本案的适格被告。根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”；《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》第四十五条“用人单位未按规定缴纳或停缴工伤保险费的，未缴纳前和停缴期间工伤职工的工伤待遇由用人单位支付。”本案中，李然发生工亡时间为2017年10月14日，经查询，李然所在单位河南天冠燃料乙醇有限公司截至2017年9月至2017年12月工伤保险存在停缴，未缴纳相应工伤保险金。此情形下，南阳市工伤保险管理处不再负有支付工伤保险金职责，根据上述法律规定，应由用人单位河南天冠燃料乙醇有限公司依据相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准，承担职工的工伤保险待遇支付的责任，原告亲属已就李然工伤保险金向第三人河南天冠燃料乙醇有限公司管理人申请债权，申请数额为772193.7元，与向南阳市工伤保险管理处申请数额一致，第三人也已将该债权登记，原告已不符合请求被告先行支付的条件，原告在相应期限内未补充河南天冠燃料乙醇有限公司缴纳保险金的材料，被告南阳市工伤保险管理处终止办理原告的请求事项，并依法向原告送达了《工伤保险经办容缺受理通知单》，事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告请求缺乏依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第六十二条之规定，判决如下：驳回张瑞贤、李罡、马秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，由张瑞贤、李罡、马秀荣负担。张瑞贤、李罡、马秀荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由南阳市工伤保险管理处承担。事实与理由：一、一审法院适用《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定错误，该规定是用人单位应当参加工伤保险而未参加，后又参加并补缴保险费用的情形，与本案用人单位早已参加并一直缴纳工伤保险、仅在上诉人亲属工亡前两个月未交保险费用的情形存在明显不同，一审判决以此为由作出错误的认定。二、一审法院适用《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》错误。《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》已于2007年10月1日废止，而有效的《河南省工伤保险条例》中，没有类似引述的规定。因此，一审判决以《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》的规定作为其判决的依据，属法律适用错误。三、虽本案张瑞贤已向河南天冠燃料乙醇有限公司管理人提出申请，且其表示愿意按工伤保险待遇赔偿上诉人，但在其履行支付义务之前，并不免除南阳市工伤保险管理处支付义务，更不影响上诉人向南阳市工伤保险管理处行使权利。且依据有关法律规定可知，涉案工伤保险赔偿被第三人列为优先债权，但并不意味着一定可以得到及时足额清偿。四、一审判决认定事实错误。上诉人在2020年10月22日向南阳市工伤保险管理处递交申请材料后，南阳市工伤保险管理处仅要求上诉人补充了申请人马秀荣的医保卡（银联卡）及马秀荣手持近期报纸的照片，并无要求补充其他材料。且庭审中南阳市工伤保险管理处也未提交任何证据证明其要求过上诉人补充提交材料。故一审判决事实查明部分认定原告未提交补充相应材料属事实认定错误。五、一审判决超出上诉人的诉讼请求。一审判决认为第三人已将该债权登记，上诉人已不符合请求南阳市工伤保险管理处先行支付的条件超出了上诉人的一审诉讼请求，上诉人并无要求南阳市工伤保险管理处先行支付工伤保险待遇。六、一审判决依据南阳市工伤保险管理处庭审中提交的查询证明维持南阳市工伤保险管理处的行政行为，但一审判决未审核该证据的合法性，该查询证明显示其查询日期为2021年2月26日，而南阳市工伤保险管理处做出具体行政行为的日期为2020年12月11日，南阳市工伤保险管理处在法定的举证期限内并未提交做出具体行政行为时的查询证明，故依法应视为未提交证据。综上所述，一审判决适用法律错误，认定事实错误，且超出了上诉人的原审诉讼请求，依法应予以纠正。被上诉人南阳市工伤保险管理处答辩称，一、《工伤保险条例》第六十二条第二、三款是关于对应参加工伤保险而未参加工伤保险的工伤保险待遇责任的规定,明确了用人单位未参加工伤保险期间其职工发生工伤的,要由该用人单位按照条例规定的工伤保险项目和标准向工伤职工支付有关费用,这样的规定既是对未参保的用人单位的一种惩罚,又不使工伤职工因单位责任受到实际的利益损害。另根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定:“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇。”“用人单位未依法缴纳工伤保险费”包括“断保、欠费”情形。据此，李然由于发生工伤(亡)时,未缴纳工伤保险费,其相关工伤待遇不属于工伤保险基金支付,应当由其工作单位即一审第三人河南天冠燃料乙醇有限公司管理人支付相关工伤待遇。一审判决适用法律正确。二、《河南省实施暂行办法》于2003年4月27日,由河南省人民政府颁布,由2007年10月1日实施的《河南省工伤保险条例》取代。一审判决是依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第六十二条之规定裁决的,上诉人认为一审判决适用《河南省实施暂行办法》没有事实理由。三、上诉人向南阳市工伤保险管理处窗口提交李然同志相关工伤待遇申请,工作人员在社保经办系统查询,发现李然同志发生工伤事故时,单位未为其缴纳工伤保险费,单位属欠费状态,另告知上诉人李然同志工伤待遇属于单位解决。根据南阳市推进政府职能转变和“放管服”协调小组办公室要求,市人社局和市行政审批服务大厅在2018年推行“容缺受理”制度,也告知上诉人若能在规定时效内,提供参保证据的,南阳市工伤保险管理处可容缺受理,故要求上诉人提供相关资料(抚恤金申领人的银行卡和生存证明等)。2020年12月11日，上诉人未能提供新的参保缴费证据,南阳市工伤保险管理处根据行政审批服务大厅“一次性告知”制度和南阳市推进政府职能转变和“放管服”协调小组办公室《关于印发南阳市政务服务事项容缺受理制度(试行)的通知》(宛放办(2018)22号)(附件3)文件“申请人在承诺时限内不能补正容缺受理材料的,容缺受理政务服务事项应终止办理”规定,做出的容缺受理终止办理通知单具有政策依据。四、南阳市工伤保险管理处向一审法院提交证据所显示的查询日期为2021年2月26日,这是在收到一审法院传票在答辩举证时,从经办系统查询的打印的日期,打印的证据上充分显示了李然同志发生工伤事故前后6个月的单位及个人缴费参保情况,且2021年2月26日是在答辩举证的期限内，故不存在举证期限内未提交证据。五、关于上诉人认为一审判决超出上诉人的诉讼请求问题，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》(附件4)第六条的规定和一审中第三人河南天冠燃料乙醇有限公司管理人已同意进行支付李然同志的工伤待遇,上诉人申报债权772193.7元的情况,上诉人已不符合先行支付的条件。一审法院善意告知上诉人不符合先行支付的条件,不超出上诉人的诉讼请求。综上所述,请求驳回上诉人的上诉请求。一审第三人河南天冠燃料乙醇有限公司管理人述称，一审法院认定事实清楚，应予维持。河南天冠燃料乙醇有限公司进入破产程序后，上诉人已经向河南天冠燃料乙醇有限公司管理人进行债权申报，河南天冠燃料乙醇有限公司管理人也将相关资料申报，等债权清算后给予支付。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定,“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后,由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”根据上述规定,按时、足额缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务;用人单位未依法参加工伤保险,或者未按时足额缴纳工伤保险费的,应由其自行支付工伤保险待遇;工伤保险设立了事后补缴制度,在用人单位依法补缴后,只有新发生的费用才由工伤保险基金承担,目的在于防止用人单位规避法律风险和道德风险。在本案中,各方对李然工亡前其所在单位河南天冠燃料乙醇有限公司2017年9月至2017年12月拖欠工伤保险费，未缴纳相应工伤保险金这一事实均无异议。李然在发生工亡事故时,用人单位拖欠工伤保险费,导致其处于停保或断保的状态。本案李然并非用人单位参保前发生工伤的职工,而是用人单位参保后未正常缴费期间发生工伤的职工。本院认为,工伤保险属于保险合同的一种,是以职工的劳动风险作为投保标的。虽然与商业保险并不完全等同,但与保险合同是射幸合同的基本原理是一致的。就本案而言,对于参保后未正常缴费期间发生工伤,南阳市工伤保险管理处根据工伤保险的立法本意,结合其行政执法具体实践,作出《工伤保险经办容缺受理通知单》并向上诉人送达并无不当。根据上述法律规定，用人单位未缴纳前和停缴期间工伤职工的工伤待遇由用人单位支付，故上诉人向南阳市工伤保险管理处要求支付相应工伤保险费用不符合上述法律规定，李然的工伤保险费用应当由其用人单位河南天冠燃料乙醇有限公司承担，因河南天冠燃料乙醇有限公司申请破产重整，三上诉人已就李然工伤保险费用向河南天冠燃料乙醇有限公司管理人申报了债权，该债权已经登记备案，故三上诉人可依法另行解决。本院需要指出的是,《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》已经被河南省人民政府豫政[2010]84号文件宣布失效，一审法院予以引用明显不当。考虑到一审判决认定案件事实清楚,裁判结果正确。为避免增加当事人的诉累及司法成本,本院应维持一审判决,但对一审法院存在的问题,依法予以指正。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张瑞贤、李罡、马秀荣负担。本判决为终审判决。审判长  孙小刚审判员  刘旭东审判员  尹乐敬二〇二一年五月二十六日法官助理李慧书记员裴绍颖