吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1040号上诉人（原审被告）：邱国东，男，1976年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程新慧，男，1984年12月1日出生，汉族，豪达二手车经营者，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘国峰，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。上诉人邱国东因与被上诉人程新慧民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱国东及其委托诉讼代理人马伟刚，被上诉人程新慧及其委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱国东上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院诉讼程序违法，剥夺了邱国东的诉讼权利。1.一审法院送达程序违法，根据民事诉讼法第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。一审法院送达人员在未通知邱国东的情况下，直接将传票送至吉林市丰满区找鲜饭店，该饭店经营者并非邱国东，该饭店也不是邱国东的住所，送达时一审法院工作人员未出示任何证件，在没有任何见证人在场的情况下将传票强行留在饭店便离开。一审法院送达人员的行为违反了上述法律规定，送达程序违法，该送达行为无效。且传票上注明的开庭时间存在明显的手写改动，改动处无一审法院公章，真实性无法保证。2.一审法院给予邱国东的答辩期限过短，根据民事诉讼法第一百二十五条规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。一审法院给予邱国东的答辩期仅七天，不符合法律的相关规定。3.一审法院给予邱国东的举证期限过短，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定：人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。一审法院给予邱国东的举证期限仅七天，不符合法律的规定。邱国东曾就一审法院上述违法行为提交申请，但是并未收到一审法院任何回复，一审法院在明知其程序违法的情况下，并未更改其违法确定的开庭时间，而是按照其违法确定的开庭时间进行了开庭审理，剥夺了邱国东的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误，严重侵害了邱国东的合法权益。1.一审法院认定事实错误，本案邱国东与程新慧之间并不存在借贷关系，本案的事实如下：证人张桂芹的丈夫董帅斌与邱国东系多年的兄弟关系。2020年12月，董帅斌找到邱国东，说有一个小老弟（程新慧）想为其出资，做点生意赚钱，想要投资二人共同朋友李文龙的直播业务，邱国东对董帅斌说李文龙的业务现在也不一定能赚钱，邱国东这边年前要卖海鲜礼盒及鲜活海鲜，弄好了挺赚钱的，要是有兴趣咱俩可以合伙一起做。经过邱国东与董帅斌多次沟通，2019年12月8日，董帅斌与其妻子张桂芹一同至银行将投资款20万元转至邱国东账户。后因爆发疫情，邱国东与董帅斌合伙所购进的海鲜滞销，导致亏损。2020年4月，董帅斌找到邱国东，对邱国东说为了让张桂芹安心，让邱国东签一份借款合同，邱国东出于对董帅斌的信任，遂签订了本案程新慧所提供的借款合同。以上，即为本案事实，邱国东与程新慧并不认识，也涉及不到向其借款，邱国东仅是想带落魄的兄弟赚点钱，虽然因为疫情原因，导致亏损，但邱国东并未想到董帅斌会不顾兄弟感情，欺骗自己。邱国东与程新慧之间并不存在借贷关系，程新慧系虚假诉讼，请法院查清事实，并对程新慧予以处罚。2.证人张桂芹做伪证，应当依法追究其法律责任。证人张桂芹在明知邱国东与程新慧之间并不存在借贷关系的情况下，在一审时出庭做伪证，导致一审法院认定事实错误，严重侵害了邱国东的合法权益，应当依法追究其法律责任。鉴于上述事实，邱国东认为，原审法院诉讼程序违法、事实认定错误，严重侵害了邱国东的合法权益。程新慧辩称，维持原判。程新慧向一审法院起诉请求：判令邱国东偿还借款20万元。一审法院认定事实：2019年12月8日，邱国东向程新慧借款20万元，同日，程新慧将钱款交给张桂芹，张桂芹在银行存入邱国东账户。后邱国东与程新慧签订借款合同，约定借款期限从2019年12月8日起至2020年1月24日，同时约定，如邱国东未按期还款，程新慧可在其所在地人民法院起诉，一切费用（诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费）由邱国东承担。因邱国东到期后未偿还该借款，程新慧于2020年11月3日向一审法院提起民事诉讼，并支付诉讼代理费用3000元。一审法院认为，邱国东向程新慧借款并与程新慧签订了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，邱国东应履行还款义务。同时，根据双方签订的合同内容，因邱国东未按约定期限还款，程新慧提起诉讼而支出的代理费用应由邱国东承担。综上所述，程新慧的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、邱国东于判决生效之日偿还程新慧借款本金20万元；二、邱国东于判决生效之日支付程新慧诉讼代理费用3000元。案件受理费2150元，由邱国东承担。本院二审期间，邱国东提供录音光碟1份（录音时间是2019年12月4日至8日，邱国东与董帅斌之间的微信聊天记录）。证明：邱国东与程新慧之间不存在借款关系，该笔20万元借款是董帅斌与邱国东之间合伙共同经营海鲜礼包，该钱款是由董帅斌出资的，所以邱国东与程新慧之间不存在借贷关系。程新慧发表质证意见为：该聊天记录无法确定聊天双方的身份，对其真实性无法确定，而且该证据不属于新的证据，二审法院不应采信，并且该聊天记录并非是邱国东与程新慧之间的聊天记录，与本案没有关联性。本院对上述证据审核后认为，邱国东在一审时未到庭及时提供上述证据，二审提供系逾期举证，且上述聊天内容已经由此后签署的借款合同确认了邱国东与程新慧间的债权债务关系，故对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，落款日期为2019年12月8日的借款合同实际签署日期为2020年4月末或5月初的一天（具体日期双方当事人均记不清）。本院认为，一审法院在吉林市找鲜饭店向邱国东留置送达起诉状、开庭传票等法律文书，邱国东虽称该送达地址并非其经营场所，但其向一审法院提交的申请书已经证明邱国东及时收到了上述法律文书，知晓本案程新慧起诉的诉讼主张内容及开庭时间，邱国东亦认可饭店工作人员于2020年11月17日交给其法院送达的相关材料，故一审法院向邱国东的送达已经取得合法送达的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”本案一审法院适用简易程序审理，故其确定的举证期限符合上述法律规定，并无违反法定程序之处。邱国东在收到20万元款项后与程新慧补签借款合同，确定双方间权利义务关系，邱国东虽主张该合同系为了让张桂芹安心而签订，但未提供证据证明双方间签订借款合同并非其真实意思表示，故一审法院认定该借款合同合法有效并无不当之处。综上所述，邱国东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由邱国东负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二一年五月八日书记员 安冬雪（此件共7页，印13份）