江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初1528号原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：卢超峰，男，1979年6月30日生，汉族，住河南省虞城县。被告：袁文萍，女，1979年10月4日生，汉族，住河南省虞城县。原告徐州重型机械有限公司（以下简称“徐州重型公司”）与被告卢超峰、袁文萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人刘静、被告卢超峰到庭参加诉讼，被告袁文萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付垫付款本金1549232.48元及利息损失（利息损失以每期代偿金额为本金，自代偿之日起计算至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日之后至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年5月29日，被告卢超峰与上海浦东发展银行徐州分行签订编号为SP2X2015052005《个人借款合同》一份，用于按揭贷款购买原告生产的汽车起重机一台（汽车起重机型号：XZJ5504JQZ80，车辆识别代码：LXGCPA506FA000081）,约定贷款金额为1952000元，贷款期限为4年（即2015年5月29日至2019年5月29日），本合同贷款年利率为6.6%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按照贷款执行利率上浮50%计收罚息。原告为被告卢超峰的上述贷款向浦发银行提供不可撤销回购担保。因被告卢超峰未如期还款，原告履行回购担保责任，向浦发银行代偿贷款本息共计1549232.48元。被告二人系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告袁文萍在上述《个人借款合同》的共同还款人处签字捺印，其应当承担共同还款责任。被告卢超峰辨称，车贷是正常的，金额不对，我已经还了19个月，徐工负责人给我对接的时候说我还了17个月，金额没有原告诉请的这么多。车子因存在质量问题我才没有还款，有五个地方存在问题，轮胎、大梁断裂、主臂漏油、方向手柄操作不受控制等问题，我没有还款能力。购买车辆244万元，我们是贷款买的，从亲戚那里借钱买的，被告袁文萍看到车辆出现问题，被告袁文萍和我闹离婚，双方已经分居两年多了。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告卢超峰、袁文萍与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）签订《个人借款合同》，合同约定本合同为借款人与贷款人之间所签署的独立业务文件本合同项下的债权不属于双方签署的《个人授信合同》项下最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围。本合同贷款品种为个人工程机械按揭，贷款金额1952000元。本合同贷款用途为购买设备。贷款期限为4月，预计自2015年5月29日起至2019年5月29日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.5%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%。2015年5月29日，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向原告放款195.2万元。原告提交《浦发银行工程机械车辆（含营运车辆）金融网络合作协议（适用于回购担保项下）》，该协议系上海浦东发展银行股份有限公司同徐州工程机械集团有限公司签订，约定本工程机械车辆（含营运车辆）金融网络由上海浦东发展银行股份有限公司及相关分支机构、乙方及其各地经销商组成。浦发银行为徐州工程机械集团有限公司核定的按揭工程机械车辆（含营运车辆）回购担保额度为贰拾亿元，在此额度内，乙方及乙方经销商连带共同承担本协议项下借款人使用浦发银行按揭贷款所购工程机械车辆（含营运车辆）的回购担保责任。按揭工程机械车辆（含营运车辆）回购担保是指当满足回购条件时，融资行及向徐州工程机械集团有限公司经销商和该公司发出《回购通知书》和逾期清单，收到上述文件后，无论是否签收通知和回执，应在3各工作日内履行回购担保义务，并无条件授权甲方或协办行按回购价格从保证金账户或一般账户中主动扣划相应的回购价款，以完成工程机械车辆的回购行为，徐州工程机械集团有限公司经销商无条件保证将相当于回购价格的足额款项存入其在浦发银行或协办行开立的保证金账户中一遍浦发银行或协办行扣款。回购担保不涉及工程机械车辆（含营运车辆）实物的移交，即无论按揭工程车辆是否由借款人移交给徐州工程机械集团有限公司经销商或公司，均不影响徐州工程机械集团有限公司及经销商在本协议项下回购担保责任的履行。“回购条件”是指借款人在还款期限内连续（三）期或累计（六）期未能按时、足额归还融资行贷款本息，或贷款最后到期仍未能足额归还融资行贷款本息，或保证金未在规定时间内补足，或借款人按揭车辆发生损失或灭失而保险公司拒绝理赔或存在部分免赔，或借款人存在借款合同项下的违约事项。回购价格是指借款人尚未清偿的全部贷款本息及相关费用的综合，并由浦发银行或协办行确定。徐州工程机械集团有限公司或经销商在收到浦发银行送达的回购通知书后，无论是否签收通知回执，应在收到3个工作日内按回购通知书履行回购担保责任。2015年5月21日，原告向浦发银行徐州分行发出“工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函”，载明卢超峰购买其公司的工程机械车辆，向该行申请办理工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款，请该行我该客户提供金额195.2万元，期限为48月的按揭贷款。其公司同意按照合作协议的规定，为借款人上述借款提供不可撤销的回购担保承诺，并同意在满足上述协议约定的回购担保履行条件时，按照上述协议的规定履行回购担保责任，回购担保期限为贷款发放之日起至贷款最后到期日后2年止。2019年4月11日，浦发银行徐州分行向原告出具贷款本息代偿证明书，载明截止到2019年4月11日，原告已代偿借款人所欠贷款本息共计1549232.48元。本院认为，被告及浦发银行徐州分行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。浦发银行徐州分行已经依约向被告履行放款义务，被告未按照合同约定偿还借款，原告按照其与浦发银行的约定为被告代偿款项共计1549232.48元，被告应向原告偿还该款项，原告主张的利息损失有事实及法律依据，本院予以支持。被告卢超峰辨称其与袁文萍已分居两年，但案涉借款合同上被告袁文萍进行了签字，系其本人真实意思表示，卢超峰亦未提交证据证明二人之间已经离婚的事实，其应当同被告卢超峰承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告卢超峰、袁文萍向原告徐州重型机械有限公司偿还代偿款1549232.48元及利息（以原告每期代偿款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自每期代偿之日计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21019，减半收取10509.5元，由被告卢超峰、袁文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吕 婷二〇二一年五月十九日书记员 梁枫琳