吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1214号 原告：王殿福，男，1948年5月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：王延序，男，1986年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：战传利，男，1985年7月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：马远艳，女，1982年12月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：战思彤，女，2008年1月3日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。 法定代理人：马远艳，女，1982年12月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告王殿福与被告战传利、战思彤名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿福及其委托代理人王延序、被告战传利委托代理人及被告战思彤法定代理人马远艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王殿福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.依法判令被告对原告公开赔礼道歉，通过电视媒体、登报的方式，为原告消除影响，恢复名誉；3.依法判令被告赔偿原告精神损失抚慰金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，战传利到三县堡派出所报案称，其女儿战思彤被其大舅嫂王金丽和王殿福用棒子打伤，并且其奇瑞牌轿车被砸。三县堡民警接警后，展开案件调查，在调查询问过程中，被告战传利称原告用棒子打其女儿战思彤后背和胳膊，被告战思彤在调查询问过程中称原告用棒子打的我，打了我的两只胳膊和头部。后经三县堡派出所调查，原告并未在现场，更没有打人的事实。自2019年5月18日以后，被告一直对原告进行诽谤，诬告，多次在当地称原告有打人行为，并恶意编造原告在当地人品不良，致使当地群众对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到损害，原告的生活遭受到严重干扰。更为严重的是2020年3月31日，长岭县人民法院将三县堡派出所的案卷交给原告，原告看到被告的报案信息和询问笔录后，被告的诬告之词使原告更是身心深受打击，精神遭受极大痛苦。为了自身的合法权益不再遭受侵害，现根据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关法律规定，依法提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。王金丽是我女儿，是聋哑人，他家在公主岭杨大城子保全村居住，我家住在王坨子，王金丽家到我家25里地。2019年5月18日我送她到家，我返回时经过黑泉眼的集市，我和我儿子王延序在集市上计划买辣椒苗和茄子苗，我和王延序开四轮车去买的苗，我在四轮车上坐着，就听见有人喊，我距离集市很远，我问王延序能不能是王金丽回来啊，王延序说差不多是，看衣服颜色有点像，我就下车和王延序一起往集市上走，看见有人往胡同里面跑，我和王延序就站着看，等过一会，看见王金丽出来了，没看见王金丽手里拿东西。现场怎么打的也没看见，也没有问附近的人是怎么回事，我就把王金丽拉回家里。2020年6月5日王殿福的询问笔录能体现是公安局当天才找到王殿福，后来把王金丽自己拘留了，没有对王殿福和王延序处理。对王殿福是否做处罚没有结论。 被告方辩称，2019年5月18日时间对，地点是在黑泉眼集市上也对，报案也属实，砸车事实也属实，我方没有进行诽谤、诬告。我方没有造谣的行为，只是在公安机关说过这个事实，没有在其他地方说过。我方不同意原告诉讼请求。战思彤和战传利说的属实，说的是事实，没有诬告。在派出所说的都是事实，在集市上没有说这件事，在其他场合没有说过这件事。战传利和战思彤说的属实，是王殿福打孩子了。王殿福没有处理是因为证据不足，所以没有处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下： 原告提供的三县堡派出所的受案登记表，证实报案人战传利称原告王殿福和王金丽用棒子打战思彤了。被告方质证无异议。 原告提供的三县堡派出所的呈请延长办案期限报告书，证明三县堡派出所仍在调查王殿福是否打人。被告方质证无异议。 原告提供的三县堡派出所的战思彤在战传利监护下的询问笔录1份，在第2页上数第7行，及诉说的案件经过，说原告打了战思彤，战思彤说他俩拿棒子打得我。第3页第2行我就把头转过来了，我二舅妈的父亲打了我的头，证实战思彤说王殿福打他了，王殿福根本没在现场。其他人的询问笔录证实王殿福没在场。第4页第1行，说打了胳膊和头部，与前面说的前后矛盾。第4页第11行，说后脑勺的伤是王殿福造成的。被告方质证没有意见。小孩说的前后不一致是年龄小，害怕。监护人在场是不能说话的。 原告提供的三县堡派出所的战传利的询问笔录1份，第2页下数第8行，说是告打战思彤的人包括王殿福，说是用棒子打战思彤了，还说自己在现场，实际他没在现场，他说的不属实。第3页下数第9行，说王殿福打战思彤是报复，实际上王殿福不认识战思彤，不存在报复的事实。第3页说的事实经过前后不一致，战传利说自己上厕所了没在现场，还说看见王殿福打战思彤了，实际他没在场，他说我们3个追被告，原告和原代没在现场。第4页上数第7行，说王金丽和王殿福打仗了，王殿福没在现场，不可能打他女儿。还说3个人都拿棒子了，现场没有棒子。第4页下数第4行，说自己看见王殿福打战思彤了，王殿福和战传利没在现场，不可能看见。卷宗中出现的这些人我就认识战传利，别人我都不认识，在集市上也没有看见战传利。战传利去厕所了，没在现场。被告方质证认为原告和原告代理人不在集市上，怎么知道战传利不在集市上。对笔录没有意见。 原告提供的三县堡派出所的曲海龙的询问笔录1份。在第2页，说老头打小女孩了，他讲的经过前后不一致，曲海龙没有和王殿福语言交流，说的不属实，曲海龙没在现场。苑春福说曲海龙没在现场。曲海龙说一个老头拿棒子，实际现场没有白色铁棒子。被告方质证认为，曲海龙说的属实，他在现场。 原告提供的三县堡派出所的苑春福的询问笔录1份，苑春福是卖烧烤的，第4页，他说现场就那个女的打孩子，那个女的砸车，那个老头和小伙没有参与打仗和砸车。被告方质证认为有意见，他说的不全面，苑春福说的属实，但是前后可能没看见，之前和之后有王殿福打战思彤，还有3人追战传利、战思彤，王殿福在现场，是王殿福先打的战思彤，后来王金丽打的战思彤，他们仨又追赶的。 原告提供的三县堡派出所的杨志君询问笔录1份，第2页，他说看见一个女的打孩子和砸车，第4页，他说那个老头和小伙没有参与打仗。说红色衣服女的拿棒子了。被告方质证认为，我女儿受伤了，有法医鉴定，他说现场没有人受伤不属实。他只看见后面追赶的情况，没有看见打人的过程，他说的不完整，是听到大家喊“别打仗”，他才去看的，说明前半部分没有看见。 原告提供的战思彤法医鉴定1份，证实王殿福没有打战思彤后脑勺。被告方质证认为没有意见，枕部就是后脑勺。 原告提供的三县堡派出所的王殿福的询问笔录。被告方质证认为有意见，他说的不属实。因为当时孩子住院了，所以没有当时找王殿福。 被告方提供的微信截图1页，截图是王金丽丈夫和我的聊天记录，王金丽丈夫说王金丽父亲和兄弟领着把孩子打了、把车砸了。原告代理人质证认为，马远刚是马远艳的亲哥哥，有利害关系；马远刚没在打仗现场，他不知道现场情况；这是马远刚和马远艳的私人聊天，不能作为证据采信。是在继续诽谤原告。原告质证认为，马远刚说的是假的，是伪证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系亲属关系，原告王殿福女儿王金丽系聋哑人，王金丽与马远艳因家庭琐事产生矛盾。2019年5月18日上午，在黑泉眼村集市上王金丽用木棒将战思彤殴打，战传利拉着战思彤跑开时，王金丽追进胡同，王殿福及其儿子王延序发现王金丽打人亦在后面追赶，王金丽将战传利的夏利车砸坏。战传利向公安机关报案称王金丽、王殿福打人砸车，公安机关以“长公（堡）行罚决字〔2019〕731号行政处罚决定书”对王金丽处以行政拘留十七日，并处罚款捌佰元的行政处罚。现原告诉讼来院，要求依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，公开赔礼道歉，通过电视媒体、登报的方式，为原告消除影响，恢复名誉，赔偿原告精神损失抚慰金10000元并承担本案诉讼费。被告方不同意原告的诉讼请求。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告主张自己没有殴打战思彤，认为被告方在公安机关笔录中说王殿福殴打战思彤的情况是在捏造事实，是诬告。公安机关在战传利报案后，仅对王金丽作出了处罚。原告主张二被告是在捏造事实，但未提供充分证据证实王殿福是否存在殴打行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王殿福的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孟 玲 二〇二一年五月十七日 书记员 李薇薇