陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初2954号原告：西安世元申川置业有限公司。法定代表人：蒋杰。委托诉讼代理人：姬超凡、高婧，上海段和段（西安）律师事务所律师。被告：李会敏。原告西安世元申川置业有限公司（以下简称世元申川公司）与被告李会敏名誉权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人姬超凡到庭参加了诉讼，被告李会敏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安世元申川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删撤涉案抖音视频；2.判决被告在当地报纸西安《华商报》上对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日原、被告签订《西咸新区商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告出售华宇东原阅境小区12-20501房屋一套。原告在签合同之前，已经与被告确认所出售房屋户型、交付标准等具体情况，原告所有宣传资料也都做了“仅供参考，不构成要约”的声明。2020年10月26日，被告利用个人抖音账号，公然散步捏造事实，恶意诋毁原告名誉，给原告造成了严重不良影响。经沟通未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李会敏经传票传唤未到庭，但提交书面答辩状称，1.原告开发建设的房屋窗户与销售过程中展出的样板间窗户差异明显，在购买者群体与原告交涉过程中，原告在样板间故意贴上备注标签来掩盖事实真相；2.涉案抖音视频系被告转载他人视频作品，无法对转载来源进行删除；3.原告名誉权并未因被告的转载视频行为受损，故其主张被告赔礼道歉、消除影响并赔偿损失无事实依据；4.被告转载视频仅是为了维护自身权利，对涉案房屋质量的评价也是客观事实，并未超过必要限度，故并未侵犯原告名誉权。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2020年8月16日，被告李会敏及案外人吕帅红与原告世元申川公司与签订车刘村项目商品房认购协议书，约定由李会敏、吕帅红认购原告开发的车刘村项目12号楼2-501室房屋，该认购协议书第十条约定，“甲乙双方同意本物业沙盘展示、样板间展示及其他甲方宣传资料仅供购房参考，不构成合同要约或承诺的内容，双方关于所购房屋的权利义务及交付标准等均以双方签订的购房合同为准。”2020年8月30日，李会敏、吕帅红就上述认购协议认购的房屋与原告世元申川公司签订《西咸新区商品房买卖合同（预售）》，该合同附件一房屋平面图清楚标明了房间窗户的位置、布局。附件十二补充协议第十一条第11款约定，“乙方（即被告）确认，甲方（即原告）所修建的样板间/示范单位/示范区/概念展示区等仅作风格展示和参考之用，对甲方没有约束力，不属于合同内容，不作为交付标准，乙方承诺不以样板间/示范单位/示范区/概念展示区向甲方主张权利；有关该商品房房屋的结构、空间、功能系统、装修、配置标准等以双方在合同中的约定为准。” 后被告李会敏认为其购买的房屋窗户面积与样板间及销售顾问的宣传不符，其与原告沟通此事未果，遂于2020年10月26日在自己的抖音账号上转发题目为“华宇东原阅境挂羊头卖狗肉，200户业主投诉无门，能转发的帮忙转发”的视频，该视频页面上添加有文字“华宇东原#开发商#霸气偷梁换柱”“楼盘清完竟然偷偷贴此备注，企图蒙混2000名业主，未料业主去年保存完整样板间拍摄视频为证！如今开发商经理拒不承认！购房还需谨慎，再谨慎！避免入坑。”该视频截至2020年11月10日，点赞数为96，评论数为8，转发数为9。2020年10月27日，原告委托陕西海普睿诚律师事务所向被告李会敏寄发律师函，要求被告立即停止损坏原告声誉等行为，及时删撤已发布的所有侵犯委托人权益的相关视频内容，并向原告公开发表致歉信。2020年11月13日，网易新闻就上述视频发布情况进行了报道。另查明，原告在样板间门口张贴了温馨提示，上载明“阅境项目示范区示范部品展示区及现场景观等部分，仅为销售显示之用，请勿使用且非交付标准，实际交付标准最终以与开发商签订的商品房买卖合同约定为准。”但具体张贴时间原告表示记不清楚了。而被告在前期购房咨询阶段所拍摄的样板间照片显示，窗户上并未张贴有关于中间户窗户面积不同的提示说明。本案审理过程中，原告称被告已经删除了涉案视频，故放弃要求被告立即删撤涉案抖音视频之诉请。因被告未到庭，本案调解未果。以上事实有庭审笔录、公证书、微信聊天记录截图、温馨提示、认购协议书、《商品房买卖合同（预售）》及附件、附图、户型对比图、律师函、寄件回单及寄件详情、网页新闻页面截图、样板间照片等在卷佐证，予以认定。本院认为，名誉,是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。法人的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中,虽然被告购买的房屋主卧窗户确实与样板间窗户存在差异，但原、被告签订的认购协议书及《商品房买卖合同（预售）》均与被告约定样板间展示仅供购房参考，具体交付标准以双方在购房合同的约定为准。由于认购协议书及《商品房买卖合同（预售）》均系原告提供的格式合同，且条款内容较多,被告作为购房人对其中部分条款内容未特别注意也可以理解。但被告作为消费者, 在得知其所购房屋主卧窗户与样板间存在差异之后，不能正确处理纠纷,而是采用转发抖音视频的方式来反映相关问题， 其在视频中采用了“挂羊头卖狗肉”、偷梁换柱”、“企图蒙混”等明显含有贬义的字句，明显超出了对商品房开发商房屋质量或服务质量进行批评、评论的范畴， 在一定范围内, 构成对世元申川公司的诋毁, 使原告的社会评价降低,名誉受损。因此，被告的行为主观上存在故意,客观上已构成对原告名誉的损害,应认定为侵犯了原告的名誉权，应当依法承担相应的侵权责任。至于承担责任的方式，由于被告侵权行为影响的对象范围相对可控,结合被告转发视频的起因，同时考虑到被告侵权行为事实上已经终止的实际,被告不需要在《华商报》上进行赔礼道歉，仅需向原告作出书面赔礼道歉就可以达到为原告消除影响,恢复名誉的目的。关于原告要求被告赔偿经济赔偿金10000元一节,因被告侵权行为持续时间较短,情节一般,影响有限,且原告提供的销售数据系其单方制作,而房屋销售受社会大环境影响的因素较多,即使其存在销量下降的事实,也不能当然认定系原告侵权所致，故本院对原告该项主张不予支持。因被告在法庭审理前已经删除了涉案抖音视频，原告基于此节申请撤回要求被告删撤涉案抖音视频之诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。另外，双方当事人均应以本案为戒,世元申川公司作为开发商，名誉权受法律保护，但对于业主的相关质疑或者批评,应通过适当的方式进行解释与协调处理,以避免类似纠纷的出现。被告李会敏作为小区的业主,对所居住的房屋质量确有监督及正当反映情况的权利,但应以实事求是的态度,合理、恰当的方式行使和维护权利。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告李会敏在本判决书生效后十日内向原告西安世元申川置业有限公司进行书面赔礼道歉（道歉内容须经过法院审查;如李会敏未按判决指定的期间履行上述指定行为,法院则采取公告、登报等方式,将判决的主要内容予以公布,所产生的费用由李会敏负担）；二、驳回原告西安世元申川置业有限公司其余诉讼请求。本案受理费500元，原告已预交，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       王  婷 二〇二一 年  四  月  二十六 日 书  记  员       王   茹 1