wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3162号之一 申请执行人：日照海陆丰国际货运代理有限公司,住所日照市上海路原建安公司基地西侧楼四楼。 法定代表人：范德志，总经理。 被执行人：何金宝，男，1972年2月23日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：山东华和融资担保有限公司（山东华和投资担保有限公司），住所地日照市东港区黄河二路53号。 法定代表人：何金宝，总经理。 申请执行人日照海陆丰国际货运代理有限公司与被执行人何金宝、山东华和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1191民初401号民事裁定书，裁定查封被执行人何全宝名下位于烟台市芝罘区北大街53号1804室房产。现查封期限即将届满，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封何全宝名下位于烟台市芝罘区北大街53号1804室不动产（产权证号：烟房权证芝字第××号），查封期限为3年。查封期间，未经本院许可，不得处分。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  惠丰华 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩 杰 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102执3162号之一 烟台市不动产交易登记中心： 申请执行人日照海陆丰国际货运代理有限公司与被执行人何金宝、山东华和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1191民初401号民事裁定书，裁定查封被执行人何全宝名下位于烟台市芝罘区北大街53号1804室房产。现查封期限即将届满，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封何全宝名下位于烟台市芝罘区北大街53号1804室不动产（产权证号：烟房权证芝字第××号），查封期限为3年。查封期间，未经本院许可，不得处分。 附：执行裁定书一份。 二〇二一年五月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6682号 申请执行人：广州市菱马汽车贸易有限公司，地址：广州市番禺区桥南蚬涌村东环路二桥脚西侧。 法定代表人：刘年松。 被执行人：岑立荣，男，1993年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陆丽华，女，1990年3月5日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：贺州华力混凝土有限公司，地址：住广西贺州市八步区信都镇两合开发区信怀公路东侧。 法定代表人：岑立荣。 申请执行人广州市菱马汽车贸易有限公司与被执行人岑立荣、陆丽华、贺州华力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12998号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行，案号为（2021）粤0113执6682号。在执行过程中，双方达成需长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人达成需长期履行的执行和解协议，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执6682号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月一日 书记员  区楚欣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1037号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人吴娟，该公司员工。被执行人陈齐虎，男，1992年12月9日生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人李果，女，1991年4月3日生，汉族，住河南省修武县。被执行人何兴刚，男，1989年3月2日生，汉族，住四川省绵竹市。浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈齐虎、李果、何兴刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4654号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，陈齐虎、李果、何兴刚应于判决生效之日起十日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金68578.12元，并支付以12865.6元为基数自2018年4月26日起按日利率万分之六计算至实际结清之日止的利息及以55712.52元为基数自2018年8月11日起按日利率万分之六计算至实际结清之日止的利息；案件受理费、公告费合计2385元，由陈齐虎、李果、何兴刚负担。因陈齐虎、李果、何兴刚未履行该生效法律文书确定的义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求陈齐虎、李果、何兴刚给付70963.12元及相应利息。本院于2021年2月2日立案受理，执行标的70963.12元及相应利息，执行费964元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2021年2月8日，本院通告邮政快递向被执行人陈齐虎、李果、何兴刚户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。根据查询结果，本院已冻结三被执行人多个银行账户（冻结期限于2022年2月24日、5月19日到期），上述账户内都是零星存款，总计扣划到258.16元，已支付执行费。被执行人陈齐虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理查封手续（查封期限于2023年2月25日到期），因上述车辆车实际下落不明，故无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2021年1月，本院向苏州市不动产登记中心调查，并委托各被执行人户籍地法院调查，均未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息。4.2021年4月，因被执行人陈齐虎、李果、何兴刚拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.执行中，被执行人陈齐虎、李果、何兴刚未到庭报告财产，经多方调查，也无法联系到被执行人。申请执行人也无法提供被执行人目前下落。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除冻结到的零星存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二一年五月二十八日书记员  徐春艳
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2822号 原告:熊寿平，男，生于1965年10月7日，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：梁栋，四川凡高律师事务所律师。 被告：张正茂，男，生于1987年8月16日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告熊寿平与被告张正茂民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。原告熊寿平诉称请求判决被告张正茂立即偿还原告借款36000元。事实和理由：被告原系原告女婿，被告与原告之女熊小琼结婚后为购买新车向原告借款40000元，购买该车后被告因交通肇事罪被判处刑事处罚，期间被告擅自将该车辆出售。此后被告与原告之女于2020年8月31日在成都市新都区人民法院调解离婚，离婚后并未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但向本院举证被告在四川省成都市公安局新都区分局临江派出所办理的有效期为2020年6月30日至2021年6月29日的居住证及在成都市新都区购房的购房凭证证明其自2020年6月30日至今经常居住地为成都市新都区新都兴城大道755号6栋1单元8楼806号。 本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本院应由被告经常居住地法院成都市新都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡志刚 二〇二一年五月六日 书记员  杨 宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3546号原告：邱戈，男，1995年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张志超，男，1995年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告邱戈与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱戈到庭参加诉讼，被告张志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱戈向本院提出诉讼请求：判令被告张志超偿还原告借款本金十万八千元，并支付相应利息（按全国同期银行贷款利率计算至价款还清之日止）。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张志超未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志超因需向原告邱戈借钱，并于2020年2月6日出具《欠条》一份，内容显示为“本人张志超欠邱戈十万零八千元整，2021年2月8日下午3点前付清”，落款处有张志超、指印的签名。现原告以催要借款108000元未果为由，诉至本院。另查明，庭审中，原告称其实际向被告转款75500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张志超欠原告邱戈的借款75500元，有被告出具的《欠条》及原告当庭陈述、银行转账记录为凭，事实清楚、证据确实充分，张志超应当清偿。故关于原告要求被告张志超偿还75500元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，但双方约定利息过高，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持以75500元为基数，自2021年2月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月24日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志超于本判决生效之日起十日内偿还原告邱戈借款75500元并支付利息【以75500元为基数，自2021年2月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月24日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算】；二、驳回原告邱戈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由被告张志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二一年五月七日书记员 刘真真
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2756号原告：张政稳，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张起豪，男，系原告哥哥。被告：张军亮，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告张政稳与被告张军亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张政稳及其委托诉讼代理人张起豪、被告张军亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张政稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8538元；2、要求被告支付车费1000元、误工费1000元、精神损失费1000元。被告张军亮辩称，原告所述不属实，原告之前在被告这借钱，都已经拿走完了，被告不欠原告工资。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张政稳为被告张军亮提供劳务，被告尚欠原告工资7538元未支付，有被告张军亮向原告出具的欠条为证，能够证明被告拖欠原告工资款的事实，故原告要求被告支付工资款7538元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告张军亮的抗辩理由，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张军亮于本判决生效之日起十日内支付原告张政稳工资7538元；二、驳回原告张政稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告张军亮负担25元，由原告张政稳负担19元。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二一年五月七日书记员  高丛丛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执619号申请执行人：王茂盛，男，1982年6月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：贾永森，男，1966年9与1日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人王茂盛与被执行人贾永森民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，对户籍地进行了现场调查，对发现的存款1000元已扣划发还申请执行人，对于已查出的其他财产线索，申请执行人不要求执行，除此之外没有可供执行的财产；本院已对被执行人发出限制消费令。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年五月二十日书记员  肖禹含
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1198号之二 原告：李建坤，男，1984年6月23日出生，汉族，住文安县。 被告：马福江，男，1966年12月24日出生，汉族，住文安县。 被告：霸州市南孟通源机动车服务部，地址：霸州市南孟镇西坨村，统一社会信用代码：92131081MA09UDFH96。 经营者：刘金朝。 被告：安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市恒大名都西门底商第********，统一社会信用代码：91131000679938846R。 负责人：王谦。 原告李建坤与被告马福江、霸州市南孟通源机动车服务部、安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李建坤于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李建坤撤回起诉。 案件受理费150元减半收取75元，保全费220元，合计295元，由原告李建坤负担。 审判员  王月民 二〇二一年五月十三日 书记员  李雪娟
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执156号 申请执行人蒙灼强，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人陈烈，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人向本院申请执行被执行人陈烈民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初1036号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息合共23523.33元，本案受理费208.81元。本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按要求履行法律义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无发现有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执156号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年五月十二日 书记员 张德英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7039号之一 被执行人：梁志强，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志祥，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行梁志强、梁志祥司法罚款一案，本院作出的（2017）粤0606执异215号决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁志强、梁志祥应在2018年8月10日前各缴纳罚款50000元至本院银行账户。因梁志强、梁志祥未按上述生效法律文书履行义务，本院破产审判庭（执行裁判庭）移送执行局强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询并扣划了被执行人梁志祥银行存款2232.06元，已上缴国库； 2.查询到被执行人梁志强、梁志祥在广东省佛山市顺德区大良街新滘股份合作经济社各有农村股权1股，已由本院多案冻结，待有股份分红提取后分配处理。 此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已另案冻结的农村股权之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执7039号案终结本次执行程序。 被执行人梁志强、梁志祥负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年五月二十日 书记员 覃思健
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保318号 申请人：罗玉丽，女，汉族，住所地：广东省饶平县联饶镇。 被申请人：雷文飞，男，汉族，住所地：广东省清新县浸潭镇。 被申请人：朱小燕，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：雷影娜，女，汉族，住所地：广东省清新县太和镇。 申请人罗玉丽于2021年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人雷文飞、朱小燕、雷影娜名下所有的价值人民币3203133.78元的财产。案外人紫金财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院开具保函，自愿在人民币3203133.78元范围内为申请人罗玉丽的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人罗玉丽的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人雷文飞、朱小燕、雷影娜名下价值人民币3203133.78元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人罗玉丽承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人罗玉丽在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二一年五月七日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1416号原告：胡秀云，女，1952年3月9日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。被告：朱奕齐，男，2014年11月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：崔具具，女，1984年6月7日出生，汉族，住汤阴县。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1#商业楼一楼西。法定代表人：王建军，该公司总经理。原告胡秀云与被告朱奕齐、崔具具、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告胡秀云于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡秀云自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡秀云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡秀云负担。审判员  石秀芬二〇二一年五月十九日书记员  袁 萌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2261号原告董振，男，1986年12月3日出生，汉族，住太康县。被告王凯，男，1993年10月12日出生，汉族，住太康县。原告董振诉被告王凯民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董振到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本息合计41200元，利息自2018年8月13日起按2分计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，被告向王凯原告借人民币50000元整，被告已偿还20000元，现下欠本金加利息共计肆万壹仟贰佰元整（41200元）。原告一直催要，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法判决被告王凯偿还原告借款41200元整，并支付利息。被告王凯未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年8月13日被告王凯以资金周转为由，向原告董振借现金50000元，借款时约定借期为1年，月息为2分。被告于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今王凯向董振借50000元整（伍万元整）（2分利）一年之内归还（本加利息）2016年8月13日王凯”。被告王凯于2017年年底时向原告支付利息5000元。后又陆续几次向原告偿还了本金，截止于2018年8月13日合计偿还本金20000元，此后再未向原告还本付息。上述事实有借条、当事人陈述等在卷为证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王凯以资金周转为由向原告董振借款本金50000元，有借条为凭，该案事实清楚、证据充分，被告依法应当予以偿还。因被告王凯于2018年8月13日之前已向原告董振偿还本金20000元及利息5000元，被告王凯偿还下欠原告董振借款本金30000元。关于原告要求被告支付自2018年8月13日起以本金30000元计算至起诉时止的利息11200元的诉请，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起三日内偿还原告董振借款本息合计41200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告王凯负担。本判决为终审判决。审判员 杨 太二〇二一年五月十四日书记员 张中宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6117号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：黎家圳，男，1990年3月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县膏田镇延昌居委会马井坳组2号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黎家圳信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3223号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人黎家圳在中国农业银行账户为62×××73的银行账户存款5299.33元，扣除执行费575元，余款4724.33元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6117号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年五月十二日 书记员  潘广杰
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执998号 汪德林： 因你犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2018）刑初133号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月16日立案执行，并向你送达了执行通知书，责令你履行如下义务：缴纳罚金3500元。 执行过程中，汪德林于2021年5月20日主动缴纳了罚金3500元，本院同日上缴国库。至此，本院作出的（2018）刑初133号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3588号 申请执行人：卢燕，女，1981年5月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：张默，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。 一、基本情况 关于卢燕与张默民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初36120号民事调解书】。根据上述生效法律文书，张默应向卢燕偿还借款本金84000元及利息6000元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人卢燕向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，本案执行费1699元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 在执行过程中，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 查找主体。申请执行人于2021年2月23日向本院提供了被执行人的联系方式。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打被执行人联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年五月二十四日 书记员  骆家玲 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执397号 申请人：陈正全，男，1969年7月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孔德财，男，1965年2月17日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州新疆奇台县。陈正全与被告孔德财的劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2021年1月19日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   杨      倩审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 一 年 五 月 三 日书  记  员   合      然
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执628号申请执行人：杨金芳，女，1969年6月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州麦希影院管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA2014R330，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：胡莎,该公司董事长。杨金芳与常州麦希影院管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2021)苏0402民初366号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告常州麦希影院管理有限公司应向原告杨金芳支付工资7931.11元。该款由被告常州麦希影院管理有限公司于2021年1月开始于每月25日之前支付2000元，直至付清（最后一笔为1931.11元）。款项支付完毕之后，原被告之间的纠纷全部了结。如被告常州麦希影院管理有限公司有任一期未能按期足额支付，原告杨金芳可就全部未付部分申请执行，并可要求被告常州麦希影院管理有限公司承担违约金1000元。二、案件受理费5元（已减半），由被告常州麦希影院管理有限公司负担（已履行）。因常州麦希影院管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨金芳向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案执行过程如下：1.2021年2月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州麦希影院管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日作出(2021)苏0402执628号执行决定书，决定将被执行人常州麦希影院管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2021年3月23日作出(2021)苏0402执628号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2.2021年2月19日、2021年4月19日、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州麦希影院管理有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3.2021年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4.2021年2月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5.2021年4月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6.2021年4月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  蔡闻世二〇二一年五月十一日书记员  蒋 科
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1733号原告：朱磊，男，1987年6月9日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被告：陆国凯，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告朱磊与被告陆国凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告朱磊于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱磊撤回起诉。案件受理费150元（原告朱磊预交，已减半收取），由原告朱磊负担。审判员  王凤贺二〇二一年五月二十七日书记员  蔡 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8301号 申请执行人申请执行被执行人李健华罚金一案，被执行人李健华已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4463号上诉人（原审原告）：赵锋，女，1951年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。上诉人赵锋因与被上诉人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。赵锋上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：双方签订担保合同，赵锋提供的中加公司三项担保项目都是真实有效的，中加公司必须履行担保义务。北京市人民检察院第三分检的公诉人告知赵锋北京东方富海网络科技有限公司（以下简称东方富海公司）与中加公司都没有涉及刑事案件，只是陈京伟、郑清个人涉嫌犯罪，已对其提起公诉，但与企业没有关系。而且赵锋也找到了相关证据即（2019）京04民特586号民事裁定书，该证据证明，该案在审理过程中人民法院知道郑清涉嫌犯罪的情况下却仍然维持原判，并没有根据先刑后民裁定驳回原告起诉。基于以上事实，赵锋认为一审法院并未查明作为持有东方富海公司60%股权的中加公司应代东方富海公司赔偿本金和利息。赵锋向一审法院起诉请求：1.判令中加公司给付2018年8月24日至2020年8月24日到期的本金11万元和利息39600元；2.判令中加公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年8月24日，赵锋（甲方、投资人）、东方富海公司（乙方）、北京润顺科技发展有限公司（丙方、借款方，以下简称润顺公司）、金钥匙控股有限公司（担保方，以下简称金钥匙公司）签订《北京润顺二期C应收账款项目服务协议》，约定赵锋投资项目为北京润顺二期C项目，投资金额11万元，投资周期12个月。同日，东方富海公司出具《收款确认书》，载明：东方富海公司确认于2017年8月24日收到赵锋支付的项目款项11万元整。2018年9月10日，赵锋（甲方）与东方富海公司（乙方）签订《保证兑付补充协议》，约定首先应由润顺公司兑付投资者投资本金及收益，金钥匙公司承担担保责任。当润顺公司、金钥匙公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，东方富海公司将对投资人尚未兑付的投资本金及收益先行足额垫付。同日，中加公司出具《担保函》，载明：赵锋与东方富海公司于2018年9月10日签订《保证兑付补充协议》，为保证东方富海公司按协议的约定履行合同义务，中加公司自愿以部分可控资产向赵锋出具担保函并承担连带保证责任，保证范围为东方富海公司全面履行协议项下应当对赵锋履行的所有义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）。另查，一审法院于2020年7月15日作出（2020）京0107民初1453号民事裁定书，该裁定书查明事实部分载明：经向北京市人民检察院第三分院核实，东方富海公司系为了犯罪而成立的公司，东方富海公司的相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查。该裁定书已发生法律效力。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，承诺对东方富海公司应当对赵锋履行的全部义务承担担保责任。因该担保函的效力直接受主合同效力的影响，现主合同中东方富海公司相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，且中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查，故本案担保合同的效力及中加公司应承担的民事责任应待相关刑事案件处理后，再进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回赵锋的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，承诺承担连带保证责任，赵锋提起本案诉讼要求中加公司承担担保责任。但由于担保合同的效力直接受主合同效力的影响，而东方富海公司项目涉及的相关人员已经按集资诈骗罪被提起公诉，且中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查，故本案担保合同的效力及中加公司应承担的民事责任应待相关刑事案件处理后，再进行认定。一审法院据此驳回赵锋的起诉，于法有据，本院予以支持。综上，赵锋的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年五月二十日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初967号 原告：李中立，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：李俊利，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 二原告委托代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：刘丙泉，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，河北省永清县，现住本村。 委托代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 李中立、李俊利与刘丙泉排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李中立、李俊利于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李中立、李俊利撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李中立、李俊利负担。 审判员  刘泽建 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈齐齐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2055号之一申请执行人：冀贺丰，女，1960年3月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：吴永强，男，1974年12月8日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人冀贺丰与被执行人吴永强民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人吴永强应偿还申请执行人冀贺丰借款7000元，被执行人吴永强已私下偿还申请执行人冀贺丰借款2000元，尚欠借款5000元。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解长期履行协议。协议主要内容为：一、被执行人吴永强偿还冀贺丰借款5000元，于2021年6月10日给付2000元，2021年7月10日前给付2000元，2021年8月10日前给付1000元；二、案件执行费50元，由被执行人吴永强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二一年五月十三日书记员  杨子健
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初341号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李学勇，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县×××××××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被河源市公安局源城分局取保候审；于2021年4月20日被源城区人民检察院取保候审；于2021年4月29日被本院取保候审。辩护人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]287号起诉书，指控被告人李学勇犯危险驾驶罪。被告人李学勇自愿适用认罪认罚制度，并签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人李学勇对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1.被告人具有坦白情节；2.认罪认罚；3.无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年9月9日晚，被告人李学勇酒后无证驾驶粤P×××××号牌摩托车（逾期未检验），行驶至河源市源城区××××××××时被公安人员现场查获。经现场对李学勇进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml。后经鉴定，李学勇血液中乙醇含量为86.78mg/100ml，属醉酒驾驶。本院意见被告人李学勇的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。判决被告人李学勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年五月八日书记员 赖芯宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1720号原告：漯河市祥润物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区城关镇和平路**。法定代表人：王福华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。被告：王要杰，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍地河南省西华县，住漯河市召陵区。原告漯河市祥润物业服务有限公司（以下简称祥润物业公司）与被告王要杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥润物业公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告王要杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费812元，并按照每日千分之三的标准向原告支付违约金（违约金暂定500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年购买位于香堤左岸21-3-105西户房屋一套，房屋面积为84.66平方米，2013年3月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告向小区所有业主提供物业管理服务，被告应按照每月每平0.4元的标准向原告支付物业服务费，物业服务费每年交纳一次，如未按期足额交费的，应补交并从逾期之日起按照每日千分之三的标准支付违约金。现被告正常交费至2018年12月1日，截止目前已欠交2018年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费812元，原告曾多次催收，但被告至今未补交。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院具状起诉，望贵院查明本案事实，依法准如所请。原告祥润物业公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一被告的不动产权证1份，用以证明1.被告为香堤左岸小区**楼****房屋的所有权人，2.被告的房屋建筑面积为84.66平方米；证据组二香堤左岸物业服务合同、香堤左岸物业服务合同补充协议各1份，用以证明1.2012年11月10日，原告与漯河市香堤左岸小区业主委员会签订物业服务合同，由原告向香堤左岸小区提供物业服务，原告主体适格，2.根据合同第5页第九条约定，被告应按每月每平方0.4元的标准交纳物业费，3.根据合同第7页第十八条约定，物业费按12个月交纳，被告应在每交费月度5日前交纳下一年度物业费，4.根据合同第11页第四十条约定，被告未能按时足额交纳物业费，应按应缴金额千分之三的标准向原告支付违约金，但因违约金标准过分低于原告损失，原告现请求法院调整至按应交额日千分之三的标准支付违约金。针对原告祥润物业公司提供的证据，被告王要杰未提出质证意见。被告王要杰未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。综合本案，原告祥润物业公司和被告王要杰之间的物业服务合同关系，有物业服务协议在卷佐证，本院予以确认。人民法院的判决应当保障、规范最基本的生产生活秩序，人民法院不鼓励、不支持业主个人以拒缴物业费的形式表达对物业企业的不满情绪，这种拒缴物业费的私力救济只会使业主和物业企业之间的矛盾无限制、无秩序的扩大，进入一个恶性的循环。试想，每个小区的几百户业主都以各自的理由，拒绝缴纳物业费，物业企业失去经济来源，更谈不上较好的、高质量的物业服务。如此恶性循环，最终权利受侵害的，还是广大业主群众。如果大量业主认为物业企业服务不好，法院鼓励、支持通过业主委员会的形式更换、选聘新的物业服务企业，以维护广大业主的合法权益。综上，自2018年12月1日至2020年11月30日，被告王要杰共欠原告祥润物业公司物业管理费用812.74元（0.40元/平方米×84.66平方米×24个月），原告祥润物业公司请求交纳812元，本院予以支持，故被告王要杰应当交纳。关于滞纳金，双方签订的物业协议中虽约定有逾期滞纳金，但双方所签订合同中关于滞纳金计算的起始时间和基数不明确，故对要求被告王要杰支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另一方面，法院支持缴纳物业费的裁判初衷只是要保障基本的生产生活秩序，并不代表对本案物业企业服务质量的认可。如小区的物业服务确实存在诸多不足之处，物业企业应当抓紧整改落实，征得业主的信任和支持。市场经济条件下，优胜劣汰是基本的生存法则。一个有责任感的物业企业，应当转变理念，强化服务意识，否则，只会坐等收钱而不管服务质量的物业企业不会长久，终究会被时代和人民群众淘汰。被告王要杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请调解等相关诉讼权利，理应承担不到庭、不质证、不举证等对其不利的法律后果，且不影响人民法院在查清本案事实的基础上，依法作出判决。坚持以人民为中心、以人为本的基本理念，从诚信善意的基础出发、坚持法治正义的初心，才能弘扬社会主义核心价值观，人民法院以公正裁判树立行为规范、引领社会风尚，有效回应人民群众司法需求，以提升司法裁判的公信力和透明度。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，通过人民法院的裁判，彰显正义、善良的社会风俗与传统道德。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王要杰于本判决生效后十日内支付原告漯河市祥润物业服务有限公司2018年12月1日至2020年11月30日的物业费共计812元；二、驳回原告漯河市祥润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王要杰负担。本判决为终审判决。审判员  张耀轩二〇二一年五月十七日书记员  刘二锋