河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1436号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司,营业场所：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078。主要负责人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：娄晓亮，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省叶县,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈振海，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山湛河区。委托诉讼代理人：李银成，河南千丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亚朋，男，1993年4月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：段海龙，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）因与被上诉人陈振海、黄亚朋、段海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2021）豫0422民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险商丘支公司的委托诉讼代理人娄晓亮，被上诉人陈振海的委托诉讼代理人李银成到庭参加诉讼。被上诉人黄亚朋，段海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险商丘支公司上诉请求：1.改判陈振海、黄亚朋、段海龙承担车辆损失费用20649.5元。2．上诉费由陈振海、黄亚朋、段海龙承担。事实和理由：一审法院未查明事实，直接采纳河南升宇机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告明显错误。事故发生后陈振海拒绝保险公司对其损失进行核定，太平洋财险商丘支公司多次联系其车辆定损，被告知走诉讼处理。一审法院委托评估机构对事故车辆进行评定，事故车辆无维修旧件的情况，该评估机构直接按照陈振海提供的维修项目进行核定损失，太平洋财险商丘支公司要求陈振海提供维修清单及维修发票，陈振海均未提供，河南省升宇机动车鉴定评估有限公司在未见到旧件情况认定事故车辆配件更换，明显无法查明事实的情况下认定损失，违背正常评估流程，其鉴定结论不应得到采纳。对此太平洋财险商丘支公司申请对该车辆进行重新评估，在无旧件的情况，太平洋财险商丘支公司不承担赔偿责任。陈振海辩称，案涉车辆的评估程序合法，结论真实有效。该评估意见书是在诉讼程序中，由一审法院委托鉴定后相关部门出具的，该鉴定机构及人员均有相应的资质。一审时太平洋财险商丘支公司虽对该评估意见书存在异议，但未提交足以反驳的证据和理由，也未提出重新鉴定的申请。一审认定事实清楚，处理结果公正，应驳回上诉，维持原判。黄亚朋、段海龙未到庭，也未提交书面答辩意见。陈振海向一审法院起诉请求：1．判令黄亚朋、段海龙赔偿陈振海车辆损失费、鉴定费20649.5元；2．太平洋财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任；3．诉讼费由黄亚朋、段海龙、太平洋财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年7月22日13时30分许，陈军驾驶豫Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车，沿叶县龚店开发区化工三路由北向南行驶至沙河二路交叉口路段时，与由西向东黄亚朋驾驶的豫Ｎ×××××号长安小型普通客车相撞，造成豫Ｎ×××××号车乘坐人张跃芝受伤、车辆有损的交通事故。叶县公安交通警察大队事故认定书认定，黄亚朋负此事故的同等责任，陈军负此事故的同等责任。豫Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车登记所有人为陈振海。黄亚朋驾驶的长安小型普通客车在太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。河南升宇机动车鉴定评估有限公司接受叶县人民法院委托，于2020年11月22日作出豫升宇鉴估字【2020】011009号评估意见书，认定豫Ｄ×××××号车辆在评估基准日的车辆损失评估价格为37299.00元。评估费2000元。一审法院认为，叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定黄亚朋负此事故的同等责任，陈军负此事故的同等责任，并无不当，予以采信。河南升宇机动车鉴定评估有限公司接受叶县人民法院委托，已对豫Ｄ×××××号车辆的损失作出评估，程序合法，结论客观真实，太平洋财险商丘支公司对评估价值存在异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由。故可以认定豫升宇鉴估字【2020】011009号评估意见书的证明力，认定豫Ｄ×××××号车辆损失为37299元。关于鉴定费，系为查明和确定车辆所受损失而支付的必要的、合理的费用。故陈振海所受损失共计39299元（37299元＋2000元=39299元）。由于黄亚朋驾驶的长安小型普通客车在太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，太平洋财险商丘支公司应在交强险分项限额内赔偿陈振海的损失2000元。又因黄亚朋负此事故的同等责任，陈振海的下余损失37299元（39299元-2000元=37299元）应由太平洋财险商丘支公司承担50％，即18649.5元（37299元×50％=18649.5元）。故太平洋财险商丘支公司共应赔偿陈振海20649.5元（18649.5元＋2000元=20649.5元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第十五条、第十六条规定，一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈振海20649.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由黄亚朋负担158元，由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担158元。本院二审期间，陈振海提交2021年4月28日叶县九龙爱卡汽车维修一站式服务中心开具的四张增值税发票，金额共计37299元；维修清单一份。上述证据拟证明案涉车辆维修的费用为37299元，并称受损车辆在事故发生一周后进行了维修，由于距离现在时间较长原始发票找不到，提交的发票系近期重新开具。太平洋财险商丘支公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但开具发票的日期与事故车辆维修时间不一致，请法院依法核实。对车辆维修清单上的项目真实性没有异议，但认为评估价格过高。经本院审查认为，认可上述证据的真实性，上述发票的出具时间虽然与受损车辆修理的时间不一致，但是能较客观的反映出车辆受损后修理的事实，予以采信。二审另查明，案涉车辆在事故发生后已进行了维修。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，公民的财产权利应受到法律保护。本案中，陈振海所有的车辆因与黄亚朋驾驶车辆发生交通事故导致财产受损，依据叶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，黄亚朋负此次事故的同等责任。而黄亚朋所驾驶的车辆在太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故陈振海有权向太平洋财险商丘支公司主张权利。关于鉴定程序是否违法、鉴定结果能否作为定案依据的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的：（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，太平洋财险商丘支公司虽对案涉车辆的损失价格评估程序及结果有异议，并申请重新鉴定，但因其未提交证据证明豫升宇鉴估字【2020】011009号车辆损失鉴定程序存在违法之处，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，一审据此评估结果确定案涉车辆损失为37299元，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  朱海波二〇二一年五月六日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说