天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1419号原告：韩雷，男,1981年8月29日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津宝鑫泰塑料制品有限公司，地址天津市静海区沿庄镇吉祥村村北1000米新津涞路东100米。统一社会信用代码：91120223553406182N。法定代表人：马宝斌。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：薛明付，男，1971年11月8日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：赵丹、郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。被告：马宝斌，男，1973年4月14日生，汉族，住天津市静海区沿庄镇吉祥村。被告：张均霞，女，1975年11月16日生，汉族，住天津市静海区沿庄镇吉祥村。原告韩雷与被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司（以下简称宝鑫泰公司）、薛明付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告同意被告薛明付追加马宝斌、张均霞、天津联兴劳务服务有限公司为本案被告的申请，后原告撤回对天津联兴劳务服务有限公司的起诉。原告韩雷及其委托诉讼代理人方芳、被告宝鑫泰公司委托诉讼代理人王世洪、被告薛明付及其委托诉讼代理人赵丹、郭方玉到庭参加诉讼，被告马宝斌与被告张均霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费66226.49元；2.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等费用（以鉴定结果所计算的数额为准）；3.原告的上述诉讼请求由被告承担赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费151309.98元，住院伙食补助费4200元，营养费6000元，护理费20025.6元，误工费72000元，残疾赔偿金202923.6元，精神损害抚慰金11000元，被扶养人生活费103388.67元，鉴定费2900元，残疾辅助器具费850元，交通费2000元，共计576597.85元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宝鑫泰公司将搭建彩钢厂房的工作承包给了没有资质的案外人薛明付，案外人薛明付雇佣了原告韩雷从事搭建彩钢厂房的工作。在搭建彩钢厂房工作期间被告并未给原告韩雷等人提供安全帽、安全绳等保护措施，2019年7月14日在工作中原告韩雷从5.6米高空坠落受伤致腰4椎体爆裂骨折、腰4双侧横突骨折、腰4椎板骨折、腰1椎体骨折、双足跟骨骨折、马尾神经受损、腰3棘突骨折。后原告韩雷与案外人薛明付在医院因医疗费的问题争吵致报警，此后案外人薛明付不再与原告韩雷联系，转由被告的法人马宝斌与其爱人处理原告韩雷受伤后续相关事宜，现因后续赔偿问题不能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，现原告伤残鉴定报告结论已下，原告韩雷构成一个九级、两个十级伤残，要求被告依法赔偿。宝鑫泰公司辩称，我方不同意原告针对我方的诉讼请求。理由如下：第一，关于损伤因果关系，原告诉状中所陈述的受伤事实与其在医疗机构就医时所陈述的受伤事实相矛盾，在上次庭审已向法庭说明，在原告的住院病历等就医材料记载原告陈述受伤经过是在一米多高的高空坠落受伤。原告在诉状中陈述的是在六、七米的高空坠伤，对此原告有义务向法庭进行说明并提交证据予以证明其损伤是否与其所陈述的涉案工程相关。第二，从原告诉状中所陈述的事实以及上次庭审中被告薛明付的答辩可以认定原告与薛明付之间为个人劳务关系。如果原告所陈述的受伤经过属实，那么其损伤的赔偿责任按法律规定应由被告薛明付承担，原告关于导致其个人负伤存有过错，应当承担相应的责任。第三，上次庭审中，被告薛明付向法庭提交钢结构施工承包合同，如果该承包合同属实，鉴于合同第五条明确约定乙方及薛明付在施工期间如果出现工伤事故，由乙方自行承担全部责任损失，与甲方即宝鑫泰公司无任何责任和关系，甲方不负责经济赔偿和法律责任，基于此项约定，原告在施工中的注意安全义务除原告自身承担之外，应由其雇主薛明付承担。该承包协议对于安全义务的分工作了约定。第四、从上次庭审中被告薛明付陈述的事实来看，薛明付认可韩磊是其雇员，同时向法庭陈述了韩雷工作岗位是小工，做辅助性工作，而其所陈述的在打板过程中受伤并非是由薛明付指示和安排，如果该项陈述成立，原告受伤所承受的工作并非雇主所指示，而是其自身行为造成，应当自行承担责任，其二也能表明薛明付作为雇主对现场管理失责，应当承担相应的责任。第五，关于原告所主张的各项损失，首先关于医疗费，在上次庭审中对于原告在梅河口医院治疗相关费用，包括医疗费、住院伙食补助、交通费等认为没有初始医疗机构就医医嘱，对其转院治疗的合理性和必要性没有相应证据，存在扩大损失的可能，对此明确表示不认可，对于住院伙食补助费，我方意见是在梅河口医院住院的伙食补助不予认可，对营养费的标准认为过高，对于误工费的标准，我们看到原告按每天三百元，按照鉴定意见240天进行计算，误工费标准不能认可，误工期限包括残疾赔偿金，在后面原告提交鉴定结论的时候再发表质证意见，对于精神损害抚慰金，我方认为本案所受损伤，主要责任在原告，不符合给付精神损害抚慰金的条件，对于被抚养人生活费，我们对标准和被抚养人的资格条件存疑，需原告一方举证证明。薛明付辩称，第一，同被告宝鑫泰公司的答辩意见相同，认为原告所受伤情是否与本案具有因果关系，原告在病历中所述从约一米高处摔下，是否构成病历中诊断证明中的诊断结果；第二，其他答辩意见同上次庭审答辩；第三，被告马宝斌及其妻子张均霞共同发包钢结构施工，其中存在选任过错，根据建筑业企业资质标准，被告在钢结构施工发包过程中选用没有资质标准的薛明付进行钢结构施工，其存在相应的选任过错，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释规定，被告马宝斌、张均霞应与薛明付承担连带的赔偿责任；第四，关于原告主张的赔偿明细，医药费数额请法庭依法核实，但原告在住院期间被告已经先期人道主义为原告垫付医药费85083元，住院伙食补助数额过高，其他意见同被告宝鑫泰公司答辩意见。残疾赔偿金、误工、护理、营养费主张依据应依据原告起诉时所列明的户籍明细，依据其受伤时相关吉林省规定的农林牧渔业标准进行计算，营养费被告认为一天二十元更为合适且误工、护理、营养费主张天数过高；第五，因原告受伤系在工作时受伤，其性质应是工伤，不应支持其精神损害抚慰金；第六，被扶养费人生活费计算标准也应依据原告受伤时相关吉林省农村人均年收入标准进行计算；第七，鉴定费、交通费请法庭酌情判决；第八，残疾辅助器具费被告不予支持。马宝斌、张均霞未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料。原告韩雷就其主张向本院提交如下证据：证据一，情况说明一张，证实事故发生后原告与被告薛明付因赔偿问题发生纠纷，进行报警；证据二，原告的身份证复印件及被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司的户卡信息共两张，证明原告及被告的信息及主体资格；证据三，梅河口医院的住院票据及用药明细共5张，证明原告韩雷在梅河口医院的医疗花费及用药情况；证据四，静海医院病案19张、梅河口医院的住院病案44张、梅河口医院病志一张、诊断证明一张，证明原告受伤住院就医治疗的情况及天数；证据五，原告韩雷的被扶养人证明1张，证明韩雷被扶养人有两位，依靠其和姐姐共同赡养；证据六，轮椅票据一张，证明原告受伤后购买残疾辅助器具的费用；证据七，静海区医院预收款票据，证明薛明付垫付的住院票据8万余元中有200元是原告所出。证据八、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级及误工、护理、营养期限及鉴定费的支出；证据九、原告所提交的户口本，证明原告的被抚养人情况，有两位，父亲韩佰良及母亲张忠珍，原告姐姐的户口本，证明原告的父母有两位子女；证据十，原告所提交的与薛明付及张均霞的聊天记录微信截屏，证明原告每天的工资是三百元一天；证据十一，交通费票据，证明原告交通费支出；证据十二，原告韩雷的特种作业操作证（焊接证）；被告宝鑫泰公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一不知情，关联性不认可；对证据二没有异议；证据三梅河口医院的票据不认可，没有医嘱，重复检查扩大损失；证据四静海区医院的住院病历真实性没有异议，但是记载的受伤过程是1米高坠落，与诉状陈述的事实不符；证据五不认可，因为是村委会出具的，应由户籍管理部门出具，其父母没有劳动能力及生活来源村委会无权认定；证据六轮椅的购买应该有医嘱；对证据七没有异议；对证据八不认可，理由是鉴定意见书第一项基本情况所列鉴定材料包括民事诉状静海医院病历，记载的负伤情况相矛盾，如果静海区医院病历所记载事实成立原告损伤是腰椎椎体爆裂骨折，左踝右踝骨折，不符合低处摔落特征，因此我们对鉴定结论不能认可；对证据九，户主姓名为尚云峰的未发现与本案有何关联性，人员也与原告没有关系，另一册显示原告韩雷父母情况及与韩雷的关系，但是没有其他抚养人信息，同时也没有证明被抚养人无劳动能力无生活来源的证据；对证据十，我们不清楚，截图中显示有“三百”的内容，但是这“三百”具体指的是每天、还是计时、计件都没有详细说明，不同意原告提交该证据的证明目的，对原告与张均霞的聊天截图，微信的对手安静是否就是张均霞，没有实名认证的相关证据，不能确认安静就是张均霞，即便能够确认是张均霞，对于张均霞与本案各方当事人尤其是与原告韩雷的关系没有其他证据证明；对证据十一，法定赔偿项目应该是就医交通费，但是车票能不能证明是就医的车票，应该有相关证据，对此我方对该项证据不能认可；对证据十二真实性无法确认，但是该证有效期是截止到2019年7月5日，案涉事故是发生在7月14日，并非在有效期内；另外在原告韩雷与薛明付建立个人劳务关系时，原告是否向薛明付明确告知其具有特种操作证我们不清楚，是安装具有操作证来算还是小工我们不清楚；第三，如果原告确实具有操作资格，那么他应该熟悉相应的安全法律法规，在操作过程中应当注意到安全义务佩戴安全帽安全带但没有注意到相应义务。被告薛明付对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一没有异议，但是争议的是医疗费问题，不是工伤赔偿问题；对证据二没异议；证据三与本案无关，不认可；证据四静海医院的相关诊断没有异议，原告出院没有相关的医嘱要求转院，对梅河口医院的相关材料不予认可；对证据五真实性不认可；对证据六不认可，没有关联性必要性；对证据七没有异议；对证据八和证据十一，质证意见同被告宝鑫泰公司质证意见；对证据九，真实性没有异议，但对于原告证明目的存疑，根据原告提供的户口本不能证实原告家庭的具体成员，应当由原告户籍所在地公安机关提供相应的家庭成员关系证明，故对原告主张的被抚养人生活费不予认可；对证据十，真实性、关联性、合法性均不予认可，原告主张每天的工资应当提供其与雇主之间工资发放明细，来证明其每天的工资收入，其与第三人的微信聊天截图并不能证明其工资收入，第二，通过原告所举的微信截图证实被告薛明付已为其雇佣的员工投保了相应的意外保险，原告应对其损失先由保险公司进行理赔，不足部分再由被告薛明付、马宝斌、张均霞等被告承担连带的补充赔偿责任；证据十二真实性无法确认，请法庭依法核实；第二，原告提交的证它的项目范围是融化焊接和热切割作业，与被告薛明付多年从事的钢结构施工的工程之间没有关联性，这种操作项目在钢结构中无法使用，也就是原告不具有被告所雇佣工种的资格，不能按着大工的待遇。被告薛明付为证明其答辩主张向本院提交证据如下：证据一，被告薛明付的身份证复印件，证实主体身份；证据二，薛明付与马宝斌的聊天记录2张（安静为马宝斌妻子的网名），证明薛明付已经支付韩雷意外险的费用，由马宝斌替韩雷投保意外险；证据三，韩雷的诊断证明一张及静海医院开具的医疗费票据5张及结算票据2张、静海医院韩雷的住院明细，证明韩雷受伤后薛明付已经垫付共计85083元医疗费；证据四，薛明付与马宝斌签订的钢结构施工承包合同，证明我方承包塑料厂新建车间的钢结构工程；证据五，被告薛明付与被告张均霞之间的微信聊天记录和2020年7月14日手机电话通话录音各一份，证实被告薛明付通过张均霞为其雇佣的员工全部投有意外商业保险，因张均霞在为薛明付下的员工投保时出现投保错误，导致韩雷受伤后无法正常理赔，张均霞在此过程中存在相应的过失。原告韩雷对被告薛明付提交的证据发表质证意见如下：对证据一没有异议；证据二的真实性认可，具体情况原告不是特别清楚；证据三真实性认可，但其中200元是我们出的；对证据四协议的真实性认可，认为被告薛明付承包了宝鑫泰的工程；对证据五通话录音真实性认可，微信聊天记录真实性也认可，但同时也反映所追加的被告张均霞在此次事故中也应该承担连带赔偿责任，同时通过微信上记载的电话也足以证明“安静”就是张均霞本人。被告宝鑫泰公司对被告薛明付提交的证据发表质证意见如下：证据一的真实性没有异议；证据二聊天记录不能证实聊天的安静就是薛明付说的马宝斌妻子，从聊天记录的内容看，不同意其证明目的，与本案没有关联性；证据三真实性没有异议，花费原告认可是薛明付花的，我方没有异议；证据四的真实性是否是马宝斌本人签字，需要核实，协议中没有被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司的确认，不能证实宝鑫泰公司是本案适格主体，从内容看协议第五条明确约定，如出现工伤事故由乙方自行承担，通过该项约定，将责任约定明确，由承包方薛明付自己承担，与甲方宝鑫泰无关；对证据五微信聊天截图和录音证据中是否是被告薛明付所指的张均霞，我方不清楚，现有证据也不能证明被录音人是张均霞，第二，微信聊天截图和录音中涉及的是投保的事，但是是否实际投保、投保险种、投保人、被保险人信息均不能确认，因此对被告提交该证据的证明目的不能认可，也不同意原告质证意见当中所称的可以作为由张均霞承担连带责任的根据。被告宝鑫泰公司为证实其答辩主张向本院提交营业执照复印件一份。原告韩雷对被告宝鑫泰提交的证据发表质证意见为不认可，与本案没有关联性，本案主体是宝鑫泰。被告薛明付对被告宝鑫泰提交的证据发表质证意见为不认可，与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司成立日期为2010年3月31日，类型为:有限责任公司（自然人独资），被告马宝斌系该公司法定代表人及自然人股东。2019年6月24日，被告马宝斌（甲方）与被告薛明付（乙方）签订钢结构施工承包合同，约定由薛明付承包天津市静海区沿庄镇吉祥村北马宝斌塑料厂新建车间（双方均认可马宝斌塑料厂指的就是被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司），合同第五条约定“乙方在施工期间如果出现工伤事故，由乙方自己承担全部责任和损失，与甲方无任何责任和关系，甲方不负责经济赔偿和法律责任”。另查明，被告薛明付不具有从事案涉工程相关资质。后被告薛明付雇佣原告韩雷从事涉案工程搭建彩钢厂房的工作。2019年7月14日，原告韩雷在涉案工程工地工作中坠落受伤，原告受伤倒地时，身上并未佩戴头盔及安全带等相关安全防护措施，被告薛明付抵达施工现场后，将原告韩雷送往医院诊治。经送天津市静海区医院治疗，诊断为1.腰4椎体爆裂骨折，腰4双侧横突骨折，腰4椎板骨折；2.腰1椎体骨折；3.双足跟骨骨折；4.马尾神经损伤；5.腰3棘突骨折。原告住院18天（2019年7月14日至2019年8月1日），共花费医药费85083.49元，其中原告个人花费200元，被告薛明付为原告垫付84883.49元。2019年7月28日及7月29日，韩雷因与薛明付在静海区医院发生争吵而报警，静海分局西城派出所民警出警后告知双方到有关部门解决纠纷。2019年8月2日，原告转入梅河口市中心医院（爱民医院），住院治疗24天（2019年8月2日至2019年8月26日），产生费用66226.49元。依原告申请，本院委托天津市中天法医司法鉴定所对原告韩雷伤残等级及误工期、营养期、护理期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人韩雷脊柱损伤符合九级伤残，左踝关节损伤符合十级伤残，右踝关节损伤符合十级伤残，被鉴定人韩雷三期误工期给予240日，营养期给予120日，护理期给予120日”。本院认为，首先应先确定各方当事人之间的法律关系。被告马宝斌系被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司的法定代表人，其因新建天津宝鑫泰塑料制品有限公司车间，而与被告薛明付签订的钢结构施工承包合同，应认定系其代表公司与薛明付达成的承包合同，故天津宝鑫泰塑料制品有限公司与薛明付之间构成承揽法律关系。从庭审中各方当事人的陈述以及薛明付与原告之间的聊天记录，可以证实原告韩雷系薛明付雇佣的从事涉案工程的雇工，双方构成劳务关系，但并未有相关证据证实被告张均霞与原告韩雷之间存在雇佣关系，故对于原告在庭审中提出张均霞与薛明付共同雇佣原告的诉称，本院不予采纳。其次，确定各方当事人对原告所受损害的责任承担。原告所受之损害，发生在涉案工程工地，主要损伤系坠落引起，符合其从事彩钢房搭建等工作的相关性质，被告薛明付亦未提交相关证据证实原告受伤并非是在工作期间所致，另关于原告系从一米左右高度坠落还是在五、六米左右高度坠落，并不影响本案原告是在工作中受伤的基本事实，故本院认定原告韩雷系受雇于薛明付工作期间所受损害。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告韩雷在从事劳务活动中，从高处跌落导致受伤。被告薛明付作为其雇主，对从事劳务活动的雇员具有安全保障义务，其未提供合格完备的安全防护措施，应对事故承担主要责任。原告韩雷作为完全民事行为能力人，明知其从事的工作具有一定危险性，在工作中自身安全防范意识不足，疏忽大意，造成自己受伤，应承担次要责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条的规定“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”本案被告天津宝鑫泰公司将涉案工程发包给没有从事相关工程资质的薛明付，存在选任过错，应承担相应责任。综上，结合损害结果发生的原因及经过，本院酌定被告薛明付对原告的损害结果承担55%的赔偿责任，被告天津宝鑫泰公司对原告的损害结果承担15%的赔偿责任，原告对自身损害结果的发生承担30%的责任。同时被告马宝斌作为天津宝鑫泰塑料制品有限公司的独资自然人，未举证证明公司财产独立于其个人财产，且经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利，故应当对原告的损失与宝鑫泰公司承担连带责任。对于被告宝鑫泰公司提出不能依据《公司法》相关规定来确定马宝斌的被告资格的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告宝鑫泰公司庭审结束后向本院提交其公司户卡及登记材料证明其股东变动情况，因原告方未认可，且该情况发生在本案事故发生以后及最后一次庭审辩论后，本院依法不予采纳。最后，关于原告韩雷所遭受的损失确定。原告韩雷于2019年7月14日至2019年8月1日在天津市静海区医院住院治疗18天，于2019年8月2日至2019年8月26日在梅河口中心医院住院治疗24天。虽原告转院并无医嘱，但结合2019年7月28日及29日原告韩雷与薛明付在静海区医院发生争执而报警情况、韩雷与薛明付7月24日聊天记录“钱什么能交啊今天停药了”、7月31日聊天记录“薛哥你明天过来给我办出院剩下的事以后再说”的相关事实，以及治疗时间的连续性、两个医院的诊断情况基本一致等情况，可以认定原告韩雷转院治疗并非其故意扩大损失，本院对原告两次住院的花费予以认可。另根据法律规定，原告的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金以及被扶养人生活费均应按照受诉法院所在地的相关标准计算。综上，本院对原告损失认定如下：1、医疗费151309.98元（天津市静海区医院医药费85083.49元，梅河口市中心医院医药费66226.49元）；2.误工费40051.2元（原告未向本院出具其工作单位收入证明，应按照天津市居民服务、修理和其他服务行业标准每天166.88元，误工期240日计算）；3.营养费3600元（营养期120日，本院酌定营养费每日30元）；4.护理费20025.6元（按照按照天津市居民服务、修理和其他服务行业标准每天166.88元，护理期120日计算）；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）306312.27元（原告受伤时未满60周岁，经鉴定为一个九级伤残，两个十级伤残，计算方式为46119元×20年×22％=202923.6元，被扶养人生活费103388.67元，原告被抚养人有其父韩佰良66周岁，其母张忠珍67周岁，抚养人除原告外还有原告姐姐一人，计算方式为34811元×14年×22％÷2＋34811元×13年×22％÷2）；6.住院伙食补助费4200元（住院42日，每日按100元计算）；7.交通费1000元（原告提交的火车票并非其到医疗机构就医相关车票，本院不予采纳，酌定原告交通费1000元）；8.残疾辅助器具费850元（轮椅850元）；9.鉴定费2900元；另因原告已经主张了残疾赔偿金，属于精神抚慰金的方式之一，故本院对于原告要求被告给付精神抚慰金11000的诉讼请求不予支持。以上共计530249.05元,由被告薛明付承担55%赔偿责任即291636.98元，扣除其已垫付的84883.49元医疗费，尚应赔偿原告206753.49元；被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司及马宝斌承担15%的连带赔偿责任即79537.36元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛明付于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雷医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计206753.49元;二、被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雷医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失79537.36元；三、被告马宝斌对被告天津宝鑫泰塑料制品有限公司的赔偿义务承担连带责任;四、驳回原告韩雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，由被告薛明付承担1751元，天津宝鑫泰塑料制品有限公司及马宝斌承担477元，原告承担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  王益增人民陪审员  朱凤武二〇二一年五月十一日书 记 员  常泽琪