江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3522号上诉人（原审被告）：徐州康欣缘家具有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山村。法定代表人：闫帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜明刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张长花。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。上诉人徐州康欣缘家具有限公司（以下简称康欣缘公司）因与被上诉人张长花劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020）苏0305民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。康欣缘公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实与理由：被上诉人实际上是为马贺贺、贺康莉工作并接受其管理，由其支付工资，与上诉人之间不存在劳动关系；徐州市生态环境局作出的徐环罚决字(2020)134号行政处罚决定书也是针对马贺贺在家具生产过程中的行为所做，其现场的签字人员是马贺贺，是马贺贺雇佣了包括被上诉人在内的工人组织生产；投保单也是由马贺贺、贺康莉在组织工人进行生产过程中为工人所购买，上诉人在一审时也提供证据证实保险费用也是由马贺贺实际支付的。一审没有证据证明马贺贺、贺康莉为公司的管理人员，其组织生产的行为系职务行为。在实际生产过程中所产生的所有费用均由马贺贺或贺康莉支出，收益也归马贺贺或贺康莉所有，上诉人未得到任何利益，按照公平原则，也不应当由上诉人来支付被上诉人等人的工资，所以，结合本案其他法院认定的事实，本案应追加马贺贺、贺康莉等为诉讼参与人，以便查明案件的事实及责任的承担。张长花答辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。张长花向一审法院提出诉讼请求：1、判令康欣缘公司支付张长花2020年6、7两个月份的工资5,367.6元；2、本案的诉讼费用由康欣缘公司负担。一审法院认定事实：2019年3月份，张长花到康欣缘公司处工作，工种系断料岗位。2019年5月至2019年11月，张长花的工资通过闫帅的继母陈红丽的银行卡转账到张长花的银行卡发放。2020年5月5日，张长花收到贺康莉通过微信支付的2019年12月份工资3,080元，2020年7月1日收到贺康莉微信支付2020年5月份16.6天工资2,357元。尚欠2020年3月份工资426元，2020年6月份工资3,180.8元，2020年7月份工资1,760.8元，合计5,367.6元。2020年8月25日，张长花就所欠工资向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年10月10日作出贾劳人仲案字［2020］第859号仲裁裁决书，裁决：对张长花仲裁请求不予支持。张长花不服向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，康欣缘公司于2017年10月9日登记成立，公司为有限责任公司，公司法定代表人为闫帅。闫长松系闫帅的父亲，为“旭松科技公司”的法定代表人，两家公司经营场所在同一地点。康欣缘公司的生产设备由闫长松、马贺贺等人投资购买。另据一审法院（2020）苏0305民初2729号民事判决书查明，2020年1月1日，闫长松及马贺贺签订《合作协议》一份，双方约定：本着互利互惠的原则，闫长松马贺现就康欣缘家具有限公司相关合作事宜达成以下协议，甲乙双方务必遵守以下协议执行。……二、股份划分，甲方与乙方各占比例为百分之五十。三、家具厂日常所有事务与账目全部由乙方负责，甲方有权利随时查账，监管。四、2019年家具厂经营所产生的债务债权全部由家具厂实际管理人马贺负责。五、甲方不得以任何理由干涉家具厂的正常生产经营与管理，甲方有为家具厂协调一切因外部因素产生的不利于生产经营的义务。六、年底分红，除去家具厂所有的正常生产成本，双方各占百分之五十的利益分红。七、家具厂车间管理负责人康莉每月工资定8,000元，实际管理人马贺工资定为4,000元。八、由于19年家具厂生产经营产生的债务陈东部分壹拾万元由康欣缘家具厂全额支付，负责人为马贺，支付期限为一年付清，其中产生的利息与本金同等义务。一审法院还查明，康欣缘公司曾在张长花工作期间，为张长花等工人及闫长松、马贺贺、贺康莉等公司管理人员购买了保险，投保单号为TZF0202032030000000875。2019年7月29日，徐州市生态环境局在康欣缘公司现场检查时发现该单位喷漆房正在进行喷漆作业，喷漆房房门未关闭，对该公司作出徐环罚决字[2020]134号行政处罚决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，康欣缘公司的管理人员向张长花支付了部分工资，且为张长花等工人购买了保险，庭审中康欣缘公司称其公司从注册以来就没有经营过，也没有产生过任何业务，这与徐州市生态环境局对其作出的处罚完全不符，张长花在该公司处劳动应当获取报酬，现康欣缘公司未提供工资支付及应付工资单等证据资料，应承担不利后果，对张长花主张拖欠工资5,367.6元，予以支持。综上，一审法院遂判决：徐州康欣缘家具有限公司向张长花支付拖欠的工资5,367.6元。二审中，上诉人提交2020年8月17日闫长松与何若永、张长花之间的手机通话录音，以证明被上诉人明知其所服务的对象是马贺，马贺单独给他们开过会宣布过此事，被上诉人的工资应由马贺支付，被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系。经质证，被上诉人对录音内容的真实性无异议，但认为录音不显示马贺单独给他们开过会宣布的内容，也不能证明上诉人的观点成立，反而证明被上诉人曾向上诉人主张权利、索要拖欠工资。本院认为，仅从该录音内容本身不能反映案外人闫长松、马贺贺与上诉人及被上诉人之间的法律关系。对于本案诉争的农民工工资支付问题，本院将综合本案证据依法分析认定。本院认为，针对被上诉人诉请支付拖欠工资问题，根据《保障农民工工资支付条例》的规定，农民工有按时足额获得工资的权利。关于工资清偿，根据该条例第十六条、第十九条等规定，用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。因此，本案中上诉人抗辩其与案外人之间的关系，并不影响上诉人对在以其名义对外生产经营过程中已提供劳动的农民工支付工资的法定义务。结合一审查明的案外人向被上诉人转款工资、以康欣缘公司名义为提供劳动的被上诉人等工作人员购买保险、以康欣缘公司名义生产经营受到徐州市生态环境局对其行政处罚等事实分析，能够认定上诉人并非仅限于注册登记，而是以其名义对外实施了生产经营活动，被上诉人作为劳动者，为此生产经营活动提供了相应劳动，依法应当获取相应劳动报酬。至于上诉人与案外人之间的法律关系，并未告知被上诉人，亦不影响上诉人作为用人单位向被上诉人承担清偿工资的法定义务。本院对上诉人与案外人之间的法律关系及相关事实不予审查认定。上诉人抗辩其与案外人之间可能存在的纠纷问题，不属于本案争议范围，本案不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。对一审法院认定由上诉人向被上诉人支付拖欠工资的裁判结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年五月二十六日书记员  苗 鑫