西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）陕0118民初1002号   原告：王明，男，1963年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：宫万民，该村委会书记。   委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵思悦，陕西谷正律师事务所实习律师。   原告王明与被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明之委托诉讼代理人刘选民，被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会之法定代表人宫万民及委托诉讼代理人冯佳珺、赵思悦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠我的工程款327205元及截至2020年12月28日违约利息165838元，并从2021年1月1日起按照年利率6%计付利息至工程款还清之日止，合计494043元（其中2011年1月1日至2011年5月10日4个月×919929元×5厘=利息18398元；2011年5月10日至2011年9月30日×4个月×787200元×5厘=利息15744元；2011年10月1日至2016年10月9日12个月×657200元×5厘=利息39432元；2016年10月10日至2017年1月18日3个月×507200元×5厘=利息7608元；2017年1月19日至2017年11月26日10个月×407200元×5厘=利息20360元；2017年11月27日至2020年12月28日36个月×357200元×5厘=利息64296元）。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会于2009年7月29日与案外人陕西瑞森建设工程有限公司签订了《办公楼》建设工程施工合同，该合同包工包料价款为409307元；同年9月15日签订了《围墙、篮球场、厕所大门等》施工合同，该合同包工包料价款为215622元；2010年5月份签订了《广场增加面积等配套项目》施工合同，该合同包工包料价款为295000元，三份合同的总价款为919929元。以上三份合同约定了工期，2010年12月31日前应付清全部工程款，并按照银行贷款利息承担违约责任等条款。陕西瑞森建设工程有限公司已按照合同约定完成施工任务并交付被告使用。被告已给付工程款592724元，2020年12月23日双方对工程款进行了结算扣除已给付的工程款，被告仍下欠工程款327205元。2020年12月28日，陕西瑞森建设工程有限公司向被告发出了债权转移告知函并决定剩余工程款归我享有和支配，被告已收到告知函并予以确认。为维护我的合法权益，故诉至法院。   被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会辩称，请法庭查明事实，驳回原告的诉请，理由：1、我村委会与陕西瑞森建设工程建设工程有限公司第九项目部签订的《建设工程施工合同》无效，因该工程的实际承包人及施工人均系原告王明，其只是借用陕西瑞森建设工程建设工程有限公司第九项目部的资质，且该项目部并不具有法人资格；2、因《建设工程施工合同》无效，根据法律规定我村委会应按照原告王明的实际施工工程量和工程质量支付原告王明工程款；3、原告王明要求违约利息没有依据，不应支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：   原告王明提供的证据：1、建设工程施工合同3份，证明被告的三委会（村委会、支委会、监委会）都在合同上签字确认，三处工程没有图纸，我方参照邻村进行施工，工程总价款是包工包料919929元；三份合同都是制式合同，均约定了付款期限2010年12月底前付清，利息从2011年1月1日起计算；合同第18条约定了违约责任，并约定了利息。被告对3份建设工程施工合同中村委会盖办公楼的合同真实性、合法性认可，证明目的不认可，合同第11条没有约定违约责任需承担利息，故对证明目的不认可；对第2份村委会广场的合同真实性、合法性、证明目的均不认可，该合同与其村委会持有的合同中工程价款、字体及合同备注条款的约定不同；对第3份合同真实性、合法性认可，证明目的不认可，理由同第一份合同理由；三份合同均是和陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部签订的，该项目部不具备法人资格，其在签订合同时也没有该公司授权，故对合同的效力不认可。   2、收条及现金帐的记录5份，证明被告分5次已给付工程款592724元。被告对已给付的工程款的数额认可，但对工程量不认可。   3、2020年12月23日双方对账确认单一份，证明被告对919929元的工程款已予以确认，并对已经支付的592724元没有异议，认可仍下欠327205元。被告对2020年12月23日双方对账确认单一份及承诺书的真实性认可，合法性、证明目的不认可，当时的法人王少军在作出承诺的时候并没有召开村委会、支委会、监委会等相关会议，该承诺系个人单方面作出的，程序不合法，原告提交的三份合同共计金额与被告持有的三份合同的总金额不一致，更进一步证明王少军对工程款及欠付工程款的数额并不知情，故对其作出的承诺书的效力不认可。   4、2020年12月28日债权转让告知函一份，证明陕西瑞森建设工程有限公司将债权转让给原告，被告对转让也认可。被告对2020年12月28日债权转让告知函同第3组证据的意见，陕西瑞森建设工程有限公司同被告未产生任何的债权债务关系，故瑞森公司转让债权债务的告知函对被告没有任何法律效力。   5、2016年4月19日被告会议记录，证明被告承诺2016年10月前支付30万元工程款及被告对原来3份合同的工程质量、数量、价格都没有提出异议。被告对2016年4月19日的会议记录，真实性认可、合法性认可，证明目的不认可，该会议记录上明确约定，片区化建设款及原告的工程款是被告在收到片区化建设工程款后再结清，说明了原告与被告没有约定具体工程款的结算时间，且原告是在2016年5月份才给被告移交建设工程的，该记录也不能显示被告对工程质量、数量的认可。   被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会提供的证据：1、工商信息查询单，证明陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部没有进行工商登记，陕西瑞森建设工程有限公司在2015年6月10日注册了陕西瑞森建设工程有限公司西安第九分公司，后予以注销，证明了陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部没有法人主体资格。原告对工商信息查询单证明目的不认可，合同在施工过程中被告是认可的，且承诺书、债权告知函对瑞森公司的主体资格也是认可的。   2、建设工程施工合同，证明陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部同被告在2009年7月29日签订了三份《建设工程施工合同》，合同约定给被告建设村委会办公楼，工程价款为409307元，工程具备竣工验收条件，乙方按照国家工程竣工有关规定，向甲方代表提供完整竣工资料两份和竣工验收报告；第二份合同的内容是：土建、地面平整、水电路分布，合同款计算依据是：依据图纸实际面积，按每平方米100元结算，承包价款为20万元，其余内容同第一份合同；第三份合同是2010年3月份签订的，合同内容是：广场增加面积等配套项目补充，工程款是295000元，其余内容同第一、第二份合同，证明被告同陕西瑞森建设工程有限公司第九项目约定的具体工程量是什么以及工程价款是多少。原告认为原、被告持有的建设工程施工合同确有不一致的内容，但被告持有的合同无签订时间及相关人员签字，原告提供的合同有相关人员6个人签字，故应以原告持有的合同为准，因该合同是包工包料，故对施工范围及价格的最后结算都是认可的，不存在重新测量及数量多少的问题，被告所阐明的论点与其自身提供的会议记录是矛盾的，王少军是代表村委会签字的，故对三份合同的证明目的不认可。   3、村委会各区域实际面积图、照片，证明村委会除去办公室占地，其余地面硬化面积是1722平方米，证明第二份合同约定工程量高于实际施工量，第三份合同约定增加广场面积增加费用，办公室后边增加两边面积，广场平整等属于重复计算工程量，因为第二次硬化面积已经完成，否则，就成了同一处工程反复施工，反复计算工程款。原告对村委会各区域实际面积图、照片的证明目的不认可，合同中约定包工包料，故不存在重新丈量的问题。   4、三名证人的证言，原告认为三名证人都是被告的工作人员，且被告没有其它证据与证人证言佐证，三名证人也都不是三份合同签订的参与人及见证人，故没有权利对合同中的内容发表意见，会议记录首先承认欠王明工程款的事情，后任村干部对之前工程的数量、质量及价款均没有提出异议，也证明了原告的诉求是符合合同约定的；三名证人都陈述2016年交工，交工和实际使用办工室是两个概念，该工程是在2010年施工的，且合同对施工期限也是有约定，如原告存在延期交付工程的情况，在会议记录中应就延迟交工有所涉及，但至今被告并未提出过延迟交工的问题，三个证人都是在任委员，不是工程建设期间的委员，故对三名证人的证言不认可。   5、2016年4月19日关于柳泉村村委会办公室移交问题的记录，证明原告是被告村委会建设工程的实际施工人，原告在2016年4月16日后才给被告移交建设工程，会议记录约定本项目结束后付清，证明了建设工程款是在政府向被告拨款后被告才给原告付清工程款，双方未约定工程款的具体支付期限，也未约定延期支付利息。原告对2016年4月19日关于柳泉村村委会办公室移交问题的记录，真实性无异议，证明目的不认可，会议记录是移交遗留问题的，不是解决移交问题的，会议记录片区化建设与付款期限无关，付款期限应以合同为准。   针对原、被告分别提交的第一份、第三份建设工程施工合同真实性、合法性予以确认，第二份建设工程施工合同因被告提交的合同无法定代表人签字，故应以原告提交的合同为准；对原告提交的承诺书真实性、合法性予以确认，因该承诺书上有当时的法人王少军签字并盖有西安市鄠邑区XX街道柳XX村的公章；对原、被告提交的2016年4月19日关于柳泉村村委会办公室移交问题的会议记录真实性、合法性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会与案外人陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部共签订三份《建设工程施工合同》，第一份2009年7月29日，被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会与案外人陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部签订的《建设工程施工合同》约定，工程名称：村委会办公楼，工程地点：柳泉村西北，工程内容：土建及简单电热安装，工期：100天，工程价款：409307元，……。第二份被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会与案外人陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部签订的《建设工程施工合同》约定，工程名称：柳泉村委会广场，工程地点：柳泉村西北，工程内容：围墙、边墙、篮球场、厕所门，工程价款：215622元，……。第三份被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会与案外人陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部签订的《建设工程施工合同》约定，工程名称：柳泉村委会广场配套项目，工程地点：柳泉村村北，工程内容：广场增加面积等配套项目补充，工程价款：295000元，……。以上三份合同均盖有被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会的公章及被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会的村干部签字，合同中陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部的代理人签字系原告王明。2011年5月至今，被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会给付原告王明工程款592724元。2020年12月23日，被告西安市鄠邑区蒋村街道柳泉口村民委员会给陕西瑞森建设工程有限公司出具一份承诺书记载：贵公司于2009年9月29日与我村签订的村委会办公楼施工合同，村委室外工程施工合同，工程价款624929元，于2010年3月签订柳泉村委会广场配套设施项目施工合同，合同价款295000元。三项合同总价款919929元。我村于2017年8月共计付款592724元，截至2017年9月1日欠贵公司工程款327205元，我村委会承诺尽快筹措资金，予以及时结算剩余工程款。该承诺书上有法人王少军签字并盖有西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会的公章。   另查明，原告王明系借用陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部的资质与被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会签订建设工程施工合同，该工程的实际承包人及施工人均系原告王明。   本院认为，原告王明系个人，无建设工程施工资质，其借用案外人陕西瑞森建设工程有限公司第九项目部的资质与被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”，故原告提交的三份《建设工程施工合同》应认定为无效合同。   根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，故原告王明虽无施工资质，但其已按照合同内容完成了施工，且完成的工程已投入使用，故被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会应按照合同约定给付原告王明工程款。   被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会于2020年12月23日出具了一份承诺书，该承诺书中对实施的工程内容、已付的程款及下欠的工程款做了详细的说明，视为双方对工程款的结算，故原告王明依据该承诺书的内容要求被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会给付其工程款327205元，予以支持，被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会辩称，原告王明的施工量存在虚报的情况，故对工程款应当重新结算，对于该辩称意见，因双方签订的《建设工程施工合同》中对工程内容已经进行了明确界定，且被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会已就工程款数额做了核定，并出具了承诺书，故对被告该辩称意见不予采纳；原告王明要求被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会按照合同约定的内容给付其所欠工程款的利息，因双方签订的合同系无效合同，对双方均无约束力，其该项诉请无事实及法律依据，故不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会于判决生效后十五日内给付原告王明工程款327205元；   二、驳回原告王明其余诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费8720元，申请费3020元，由原告王明负担2000元，被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会负担9740元，因原告王明已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道柳泉XX村委会将应负担之诉讼费于判决生效后十五日内直接给付原告王明。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长 王 涛   人民陪审员 田继红   人民陪审员 杨康峰       二0二一年四月二十八日        书 记 员 范 瑶         1