江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执异1号异议人：李新华，男，汉族，1970年10月22日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。异议人：刘绿英，女，汉族，1973年7月13日出生，江西省鹰潭市人，经商，住江西省鹰潭市月湖区，系被告李新华的配偶。异议人：李智华，男，汉族，1970年8月3日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。异议人：徐春娥，女，汉族，1973年1月4日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市，系被告李智华的配偶。异议人：徐自来，男，汉族，1968年8月21日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。异议人：李琴芳，女，汉族，1969年6月14日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市，系被告徐自来的配偶。申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码9136062216015165XL，住所地江西省余江县邓埠镇站前中路34号。法定代表人：童相贵，支行行长。委托代理人：殷发明、刘思亚，支行员工。被执行人：江西新华米业有限公司，统一社会信用代码913606226779649792，住所地江西省余江县中童工业园区。法定代表人：李新华，职务总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人江西新华米业有限公司、李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳借款合同纠纷一案中，被执行人李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳以该案的申请执行超过申请执行时效为由于2021年4月25日向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳称，一、申请人申请执行已超过申请执行时效期间。申请执行人申请执行的生效法律文书为余江县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）赣0622民初588号民事判决书早在2017年底就已生效并过了法律文书规定的履行期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”之规定，申请执行人最晚应于2019年12月31日前申请人民法院强制执行。现申请执行人于2021年4月申请强制执行，显然已经过了申请执行时效。二、虽然申请执行人于2020年8月份从余江农发行处领取了100万元拍卖款，该行为不导致申请执行时效的中断。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。但诉讼时效的中断是指在诉讼时效进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断事由消除后，诉讼时效期间重新起算。因此，已经过了诉讼时效，无论是主张权利还是义务人同意履行，因已经不在诉讼时效的进行中，不会导致已过的诉讼时效产生中断。因为申请执行人领取该100万元执行款，被执行人并未同意，更非主动履行，且领取该款时执行时效已过，故申请执行人于2020年8月份从余江农发行处领取了100万元拍卖款，该行为不导致申请执行时效的中断。三、退一万步讲，即便申请执行人于2020年8月份领取100万元，可以视为被执行人江西新华米业有限公司同意重新履行，因该债务系新的债务，对作为保证人的异议人不产生继续履行或担保的法律效力。如前所述，申请执行人于2020年8月份从余江农发行处领取了100万元拍卖款，被执行人江西新华米业有限公司并未同意，更非主动履行。退一万步讲，即便申请执行人于2020年8月份领取100万元，可以视为被执行人江西新华米业有限公司自动履行，根据最高院法复【1997】4号“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护”之精神，这应该属于被执行人江西新华米业有限公司与申请执行人新的债权、债务关系，作为原债务保证人的异议人，显然不用对该新的债权、债务承担连带清偿责任。综上，鉴于申请人申请执行已超过申请执行时效期间，请贵院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定不予执行（2021）赣0603执265号案件。申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行称，现答辩如下：答辩人申请执行未超过申请执行时效时间。中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。民法典》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者仲裁具有同等效力的其他情形。2019年11月20日江西新华米业有限公司出具了一份委托书，明确要求鹰潭市余江区粮食收储总公司将其“收购李新华、刘绿英等7处房产、一处土地以及厂内机器设备款现金中100万元划入鹰潭（余江）眼镜产业园区管理委员会（偿还江西新华米业有限公司欠余江财园信贷通借款）”。在2020年8月，答辩人收到该笔还款。该行为直接证明江西新华米业有限公司同意继续履行该笔财园信贷通借款的还款义务。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民法典》相关规定，在2019年11月20日，该案申请执行时效即中断，申请执行时效应重新计算，即2019年11月20日之后两年内，答辩人申请执行即可。答辩人在2021年4月申请强制执行，在申请执行时效内，答辩人的主张并不成立。被答辩人认可100万还款行为，即导致申请执行时效中断。二、被答辩人主张答辩人领取100万元执行款，被答辩人并未同意，且领取该款时执行时效已过，该行为不导致申请执行时效中断。根据答辩人提供的委托书及执行异议书中的相关措辞可见，被答辩人知悉且同意用该款项偿还余江财园信贷通借款。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。三、被执行人江西新华米业有限公司与答辩人从始至终有且仅有一笔债权债务，不存在新的债务，对作为保证人的被答辩人始终产生继续履行担保责任的法律效力。被答辩人主张根据最高院法复【1997】4号“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权债务关系”。然而，答辩人与被执行人江西新华米业有限公司从未就原债务达成任何形式的还款协议，答辩人与被执行人江西新华米业有限公司从始至终有且仅有一笔债权债务关系即答辩人于2016发放的260万元财园信贷通贷款。作为该贷款的保证人，被答辩人始终需对该笔贷款承担连带清偿责任。终上所述，请求法院依法驳回被答辩人的异议，继续依法执行（2017）赣0622民初588号民事判决书中的交付内容，以维护法律尊严。被执行人江西新华米业有限公司称，江西新华米业有限公司有很多资产，李新华个人也有资产，资产覆盖债务。中国工商银行股份有限公司余江支行没有申请对我们的资产进行查封，造成鹰潭市月湖区人民法院直接将我们的财产过户了给鹰潭市余江区粮食收储公司。我公司没有委托鹰潭市余江区粮食收储公司将一百万元打入中国工商银行股份有限公司余江支行。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人江西新华米业有限公司、李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案审理，2017年7月7日作出（2017）赣0622民初588号民事判决。2017年向当事人送达，判决于2017年生效。2019年鹰潭市月湖区人民法院将被执行人江西新华米业有限公司的财产处置给了鹰潭市余江区粮食收储总公司，被执行人江西新华米业有限公司于2019年11月20日出具委托书给鹰潭市余江区粮食收储总公司，委托其将处置财产款100万元偿还中国工商银行股份有限公司余江支行的余江财园信贷通借款。2019年12月12日，被执行人江西新华米业有限的100万元转入鹰潭（余江）眼镜产业园区管理委员会用于偿还中国工商银行股份有限公司余江支行的余江财园信贷通借款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。本院的（2017）赣0622民初588号民事判决，于2017年生效，申请执行的时效期间至2019年届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：申请人李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳异议成立。申请执行人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省鹰潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋海辉人民陪审员  张小琴人民陪审员  熊建琴二〇二一年五月十日书 记 员  潘柏屹