安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初3号 原告：司志军，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县（无门牌）。 委托诉讼代理人：付廷斌，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道路，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：安徽臻公道品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区通达路金泰大学生创业基地8楼。 法定代表人：高道武，董事长。 被告：安徽聚利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区通达路金泰大学生创业基地8楼。 法定代表人：刘焕霞，公司经理。 被告：高道武，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘焕霞，女，1970年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。 原告司志军与被告安徽臻公道品牌管理有限公司（以下简称臻公道公司）、安徽聚利投资管理有限公司（以下简称聚利公司）、高道武、刘焕霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告司志军到庭参加诉讼。被告臻公道公司、聚利公司、高道武、刘焕霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 司志军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还司志军各项费用227212.85元；2、判令被告支付借款本金利息自2017年6月29日起至全额全清本金之日止（本金25000元，月息2.5%，暂计算至2020年6月29日，为22500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：臻公道公司是一家从事预包装食品、五金等销售的一人有限责任公司，为高道武独资所有。聚利公司是高道武、刘焕霞共同出资的从事技术服务、管理咨询的有限责任公司。高道武与刘焕霞为夫妻关系，上述两家公司均由高道武实际管理经营。司志军曾受聘在臻公道公司从事销售工作。高道武以公司经营需要为由，多次向司志军借款，司志军出于帮助，通过现金、支付宝、银行转账/借贷、微信借贷等多种形式向高道武出借资金20余万元（应高道武要求，现金或转账至其本人、其子高学伟、其妻刘焕霞或公司名下）。2019年4月30日，经双方协商，对借款、利息、工资等费用进行清算，清算后，高道武出具说明一份，列明尚欠司志军各项费用共计227212.85元（包括工资35211.42元、欠款118490、72元、贷款/信用卡及利息73510.71元）。之后司志军多次要求被告偿还上述费用，但被告均以种种理由予以拒绝。 臻公道公司、聚利公司、高道武、刘焕霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：臻公道公司为自然人独资的一人有限责任公司，高道武系该公司的股东及法定代表人，高学伟系该公司监事。刘焕霞系聚利公司的法定代表人。高道武与刘焕霞系夫妻关系。司志军原系臻公道公司员工，臻公道公司为司志军缴纳了自2015年9月至2019年2月间的社会保险。 2019年4月30日，高道武向司志军出具名为《聚利公司与臻公道公司与司志军借款》的表格一份，载明：公司于2015年向司志军借款25000元，月息2.5%，利息已支付到2017年6月28日；公司于2018年2月24日向司志军借款20000元，利息未支付；公司于2018年11月14日向司志军借款1517.47元，2018年12月12日向其借款6000元，合计7517.47元；公司欠司志军个人支付其借款本息合计25147.94元；公司欠司志军报销费用5613.89元；截止2019年4月30日公司欠司志军工资35211.42元，小计：公司欠司志军118490.72元，不包括未支付的利息。公司未支付司志军贷款及信用卡本金62629.11元，未支付利息10882.6元，合计73510.71元。 本案审理中，司志军陈述高学伟系高道武及刘焕霞之子，聚利公司实际由高道武及刘焕霞共同出资经营。其在臻公道公司工作期间，高道武曾多次向其借款，其应高道武的要求分别通过支付宝、微信和银行转账等方式向臻公道公司及高道武、刘焕霞、高学伟等出借相关款项，后其2019年4月30日辞职时，高道武向其出具了案涉借条。审理时，司志军为此提供了高道武及刘焕霞的结婚登记表以及转账记录打印件、收据等予以佐证。同时庭审时司志军明确其主张的案涉利息系以25000元为本金自2017年6月29日起按月息2.5%的标准计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现司志军主张四被告偿还其各项费用227212.85元，但根据其提供的高道武出具的案涉《聚利公司与臻公道公司与司志军借款》的相关内容，高道武认可聚利公司与臻公道公司尚欠司志军的案涉相关款项实际应为192002.43元（25000元＋20000元＋1517.47元＋6000元＋25147.94元＋5613.89元＋35211.42元＋62629.11元＋10882.6元），另因高道武与刘焕霞系夫妻关系，臻公道公司系高道武独资的一人有限责任公司，刘焕霞为聚利公司的法定代表人，且根据司志军提供的案涉证据，案涉部分款项系由司志军直接支付给刘焕霞。故综上，本院予以支持臻公道公司、聚利公司、高道武、刘焕霞应向司志军偿还借款本金192002.43元。至于司志军主张的以25000元为本金自2017年6月29日起按月息2.5%的标准计算的案涉利息，本院认为，虽根据司志军提供的案涉《聚利公司与臻公道公司与司志军借款》中的相关内容可以证明该25000元本金约定的利息为月息2.5%，但因该约定过高，超出了法律规定的范围，故本院予以支持臻公道公司、聚利公司、高道武、刘焕霞应向司志军支付的利息为以25000元为基数，按月息2％的标准自2017年6月29日起计算至2020年8月19日，之后的利息亦是以25000元为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽臻公道品牌管理有限公司、安徽聚利投资管理有限公司、高道武、刘焕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告司志军各项费用人民币192002.43元及利息（利息以25000元为基数，按月息2％的标准自2017年6月29日起计算至2020年8月19日，之后的利息亦是以25000元为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告司志军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5046元，减半收取2523元，由司志军负担401元，安徽臻公道品牌管理有限公司、安徽聚利投资管理有限公司、高道武、刘焕霞负担2122元。公告费800元，由安徽臻公道品牌管理有限公司、安徽聚利投资管理有限公司、高道武、刘焕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二一年五月六日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。