安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1959号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业****。 负责人：刘利超，经理。 委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆桂兰，女，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邵彬，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林福伟，男，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：刘邓伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人陆桂兰、林福伟、刘邓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司上诉请求:1.依法撤销(2021)皖1623民初323号民事判决,改判上诉人在一审判决数额的基础上少承担90000元;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院将不具有客观真实性的鉴定意见书作为定案依据,且不准许上诉人的重新鉴定申请错误,应重新鉴定。翻阅被上诉人陆桂兰所提供的在案所有病例,均未发现其存在盆骨骨折出现严重畸形愈合的诊断,医疗机构也没有作出股骨中干骨折未累及关节的诊断,该鉴定机构擅自以子虚乌有的病情作为鉴定的依据,明显违背鉴定规范的规定。其次,该鉴定机构在进行伤残评定时,存在尚未取内固定即进行鉴定的情形,也违背了鉴定规范的规定。伤情在存在内固定在位的情况下,必然影响功能的发挥,只有将内固定取出,一段时间恢复后,再进行伤残鉴定,才具有客观、真实性。一审审理过程中,上诉人针对骨盆骨折严重畸形愈合和股骨中干骨折未累及关节问题,依法提出了重新鉴定申请,但一审法院以上诉人未提供该鉴定存在问题,也未提供证据足以反驳该鉴定意见为由,予以采用。上诉人在重新鉴定申请书中已经非常明确指出:病例均未发现其存在盆骨骨折出现严重畸形愈合和股骨中干骨折未累及关节的诊断。该异议的提出,根据被上诉人所提供的病例均能够予以证实,不需要上诉人另行提供证据进行佐证。因此,上诉人认为,被上诉人陆桂兰所举证的鉴定意见书的鉴定内容失实,违反了鉴定规范的要求和伤情的客观、真实性,依法不能作为定案依据。应对被上诉人的伤残予以重新鉴定。二、由于被上诉人伤残等级不成立,精神抚慰金认定12000元,明显过高。根据上述针对两处伤残登记异议阐述,被上诉人所举证的一个九级伤残、一个十级伤残不成立。如经重新鉴定确认不构成九级伤残,再结合事故责任的过错程度,则一审法院认定的12000元精神抚慰金属于过高,应予改正。综上,上诉人提出上诉。 陆桂兰辩称，一审中，中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司以陆桂兰所鉴定的伤情与病历所记载伤情不相符不能作为定案依据申请重新鉴定，但未提供证据证明安徽中天司法鉴定中心在鉴定中存在的问题，也未提供证据推翻被上诉人陆桂兰所提供的安徽中天司法鉴定报告的结论，该司法鉴定报告没有违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的条件，因此中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司主张申请重新鉴定没有法律依据，上诉人陆桂兰请求二审法院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 林福伟、刘邓伟未提交答辩意见。 陆桂兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失197403.82元；2.本案诉讼费由被告担。 一审法院认定事实：2020年5月16日陆桂兰驾驶电动三轮车由北向南行驶至许庄路口处实施左转弯时，遇林福伟驾驶刘邓伟所有的皖ＳＧ××××号小型普通客车由东向西行驶，两车交叉相撞，造成陆桂兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理作出利辛县公安局交通管理大队第34162312020000019号道路交通事故认定书认定：陆桂兰和林福伟负事故同等责任。事故发生后，原告陆桂兰先后被送往利辛县××大学××附属医院进行抢救，经诊断为：头部损伤，多发性骨折等，住院89天，共花去医疗费353526.52元（其中医疗费352481.62元经我院审理，已作出（2020）皖1623民初6560号判决，本案不再处理），交通费2700元。经安徽中天司法鉴定所鉴定陆桂兰的伤情为：1、一个九级伤残，一个十级伤残；2、误工期限为伤后300日、营养期限为伤后90日、护理期限为伤后90日，3、陆桂兰的内固定取出的后续治疗费10000元。鉴定费2400元。出院后陆桂兰又在利辛县望町镇好又多购物广场购置了尿布湿、卫生纸、护理垫等护理用品花去费用6810元。陆桂兰的三轮电动车在此次事故中的损失，经安徽硕宇价格评估有限公司评估为人民币1430元，评估费200元，电动三轮车拖车费800元。另认定，林福伟驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保交强险和第三者商业险100万不计免赔。再认定，陆桂兰属利辛县望疃镇桥西村后冯庄居民，与丈夫冯长春共同所有承包地4块，确权面积10.77亩，事故发生前以其承包土地从事种植业为主要生活来源。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书下发后，当事人在法定期限内未提出异议，故对第34162312020000019号道路交通事故认定书的真实性、合法性及与本案具有关联性予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先有承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。林福伟作为驾驶员在本次事故中与陆桂兰承担同等责任，因此事故造成损失应由事故车辆所属保险公司在保险范围内予以赔偿，超出交强险部分承担60%赔偿责任。本次事故给原告陆桂兰造成损失为：医疗费1044.9元、护理费计15424.76元（46917÷365×120天）；营养费计2700（30元×90天）、误工的误工期限计算至定残前一日，故陆桂兰的误工期限自2020年5月16日至2020年12月23日共221天计28407.28元（46917÷365×221天）、住院伙食补助费8900元（89天×100元）、伤残赔偿金157668元（37540元/年×20年×21%）、精神抚慰金酌情12000元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元、交通费酌情2000元、电动三轮车损1430元、车辆评估费200元、拖车费800元，合计242974.94元。中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险范围内赔偿原告陆桂兰112000元，超出交强险部分129974.94元由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司承担60%即78584.96元，合计190584.96元。原告主张护理用品6810元及医疗费中的病历复印费40元，于法无据不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司提出对原告伤残有异议，所鉴定伤情与病历所记载伤情不相符不能作为定案依据。本案中中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司以所鉴定伤情与病历所记载伤情不相符不能作为定案依据申请重新鉴定，但未提供证据证明安徽中天司法鉴定所在鉴定中存在问题，也未提供证据足以反驳原告所提供的鉴定报告，经审查该鉴定未违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的条件，故对平安公司的辩称不予采信。中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司主张“车损应提供维修清单，维修发票，维修单位资质证明，维修费用支付凭证”。原告提供的车损依据系安徽硕宇价格评估有限公司所出具的评估结论，且庭审中中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在审理中并未对评估结论提出异议，故对中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的辩解不予支持。综上所述，原告的请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效之日起二十日内在保险范围内赔偿陆桂兰医疗费共计190584.96元（该款汇入陆桂兰账号；6217788308400311279;开户行:安徽利辛农村商业银行股份有限公司利辛支行;用户名:陆桂兰);二、驳回原告王桂兰的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，减半收取644元，由原告陆桂兰承担257.6元，被告林福伟、刘邓伟398.4元。 本院二审期间，陆桂兰除一审所举证据外无新证据。中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司一、二审均未提供证据。本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案的鉴定结论能否作为定案依据；陆桂兰的精神抚慰金是否过高。 安徽中天司法鉴定中心系具有鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定人员具有专业鉴定资格。该鉴定机构在接受陆桂兰的儿子冯新光的委托后，对陆桂兰的伤残程度、护理期、营养期、后续医疗费用等进行鉴定，该鉴定报告是鉴定人员依照鉴定方法《法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、《人身损害后续诊疗项目评定指南》等规定，通过综合分析得出的鉴定结论，具有专业性和合理性。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予准许。本案中中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司虽对该鉴定结论持有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论存在不合理或程序瑕疵之处，故涉案鉴定结论可以作为本案定案依据。中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司要求重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的条件，不能成立。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案陆桂兰因交通事故受伤构成一处九级伤残，一处十级伤残，对其身体已造成一定的伤害，一审判决结合侵权人的过错程度、具体侵权情节与后果、侵权人承担责任的经济能力与受诉法院所在地平均生活水平，确定精神损害抚慰金赔偿数额，在交强险中优先赔偿，并无不当。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年五月十八日 书记员 杨 敏