湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初463号 原告：朱超平，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告：邓丽君，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：韩莉，女，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。 原告朱超平、邓丽君与被告韩莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱超平、邓丽君与被告韩莉及其委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱超平、邓丽君向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付两原告蔬菜款23468元，并支付从2019年8月3日按中国人民银行同期货款利率计至清偿之日止的利息；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告在汝城县菜市场经营蔬菜批发生意，被告韩莉之夫罗某某（已故）在原告处批发蔬菜。自2019年3月至2019年8月期间，罗某某与原告联系所需菜品种类，约定当天或隔天结算。7月前罗某某尚能按时与原告结算，之后罗某某与原告商量，因其在汝城几个乡镇开蔬菜经销分店，资金周转出现困难，提出延期支付蔬菜货款的要求，原告表示同意。2019年8月底罗某某因病去世，经原告核算，罗某某从2019年7月至2019年8月23日止仍欠原告蔬菜款23648元。原告多次找罗某某之妻韩莉支付货款，均遭被告拒绝，原告认为被告韩莉为罗某某之妻，罗某某尚欠做蔬菜生意所得用于家庭开支，因此，被告韩莉有支付原告货款的责任和义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告韩莉辩称，答辩人不认识两原告，对原告诉说的买卖毫不知情，不是买卖合同的适格主体；此货款不是夫妻共同债务，答辩人韩莉无需承担清偿责任。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱超平、邓丽君在汝城县菜市场经营蔬菜批发生意，2019年4月24日至2019年8月23日期间，被告韩莉之夫罗某某在原告处批发蔬菜。双方的交易习惯为：罗某某将所需货物清单通过微信发送给原告，原告便安排送货员将货物送至罗某某所经营的蔬菜经销店，收货后罗某某在微信上与原告进行结算，原告将送货单发给罗某某核对，罗某某核对无误后，通过微信转账方式将货款支付给原告。2019年7月22日之前的货款罗某某已全部付清，剩余2019年7月23日的货款1694元、7月24的货款1362元、7月27日的货款1614元、7月29的货款1700元、7月30的货款2207元、8月2日的货款1486元、8月5日的货款1722元、8月7日的货款1425元、8月10日的货款1857元、8月12日的货款1940元、8月15日的货款1934元、8月17日的货款1571元、8月20日的货款1928元、8月22日的货款1028元，共计23468元没有支付给原告。2019年8月23日，罗某某因突发疾病去世。对于尚欠货款23468元，原告多次向被告韩莉催讨，但被告韩莉未予支付。原告朱超平、邓丽君遂诉至本院。 上述事实，有微信聊天记录、发送货单、通话录音、照片、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院审核，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告丈夫罗某某之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。本案的争议焦点为：案涉债务是否为被告韩莉与罗某某的夫妻共同债务，即被告韩莉是否应对案涉债务承担清偿责任。被告韩莉认为，其对案涉债务不知情，夫妻双方是ＡＡ制，罗某某经营蔬菜经销店的获利未用于家庭开支，案涉债务不是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务是否应认定为夫妻共同债务,需审查该债务是否为家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案中，案涉债务系因罗某某经营蔬菜经销店而产生,通常情况下，夫妻一方个体经营所得往往用于家庭共同生活。被告韩莉对罗某某经营蔬菜经销店的事实知情，在夫妻共同生活中，即便采取ＡＡ制，也同样是用于家庭开支，罗某某经营蔬菜经销店积累的财产也显然非罗某某的个人财产，故本案所涉债务应为罗某某与韩莉的夫妻共同债务。对被告韩莉就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。经查，罗某某还剩货款23468元未支付给原告，现原告要求被告韩莉支付尚欠货款23468元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期付款损失，因双方并未约定付款期限，故原告的逾期付款损失从起诉时（2020年3月8日）起算较为适宜，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，即年利率4.35%予以计算逾期付款损失，未超过法律规定的范围，本院予以照准。 经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告韩莉在本判决生效后十日内一次性支付原告朱超平、邓丽君货款23468元，并自2021年3月8日起按年利率4.35%支付逾期付款损失至货款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告韩莉承担（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  付小波 二〇二一年五月七日 法官助理周瑶 书记员陈希梦 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 账号：4305××××0253－0005 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。