新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终870号 上诉人（原审被告）：白显武，男，1973年11月28日出生，汉族，农民。住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 上诉人（原审被告）：李建华，女，1971年7月13日出生，汉族，农民。住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审原告）：察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县种羊场托布中心托布村。 经营者：李勇，男，1971年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。 上诉人白显武、李建华因与被上诉人察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 白显武、李建华上诉请求：请求撤销一审判决，因购买的假化肥造成了巨大损失，要求被上诉人赔偿损失后其再支付农资款。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买的12吨假劣化肥全部施入平整好的350亩土地。出苗后又发现水稻生长不佳，被上诉人又让上诉人购买了4万多元的水稻追加复合肥。造成水稻产量从亩产600余公斤降为不足200公斤，土质被破坏使上诉人蒙受了重大的经济损失。被上诉人销售的化肥是没有产品合格证的肥料，因此，上诉人不同意支付农资款。 察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部向一审法院起诉请求：1．依法判令白显武、李建华支付农资款243,260元；2．白显武、李建华向察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部支付以243,260元为基数自2019年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计息：3．本案保全费1820元及担保费1300元，合计3120元由白显武、李建华支付。 一审法院认定的事实：白显武、李建华从察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部购买农资，经双方核对账目2014年-2018年白显武、李建华欠察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部农资款为269,286元，扣除察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部自认的已付款50,000元，剩余欠款数额应为219,286元。白显武、李建华在2018年12月3日给察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部出具“借款证明”，约定了还款期限，但白显武、李建华在约定的还款期限未支付农资款。白显武、李建华又于2019年7月31日给察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部出具“借条”，承诺于2019年12月30日前偿还全部农资款，同时约定逾期不还，自愿承担银行贷款利息。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部为出卖人，白显武、李建华为买受人，察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部已履行交付义务，经双方核对账目2014年-2018年白显武、李建华欠察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部农资款为269,286元，白显武、李建华未提供证据证明已付款数额，扣除察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部自认的已付款50,000元，剩余欠款数额应为219,286元。白显武、李建华未提交书面鉴定申请，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。白显武、李建华在2019年7月31日约定付款时间为2019年12月30日，同时约定逾期不还，自愿承担银行贷款利息。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部主张白显武、李建华自2019年12月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计息，依据双方约定应调整为以219，286元为基数自2019年12月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部主张白显武、李建华支付案外人克力木别克农资款21,970元，债务转移与本案并非同一法律关系，应另行解决。另，白显武以察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部提供的蓝力士牌化肥给其种植水稻造成损失进行了抗辩，但未提供证据予以证实，亦未提出反诉，法院不予审理。察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部主张白显武、李建华支付保全担保费1300元，察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部提供的收据不足以证明提供担保产生担保费1300元的事实。白显武、李建华应向察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部支付2014年至2018年拖欠农资款219，286元并以219，286元为基数自2019年12月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。对察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部主张案外人克力木别克赊欠农资款21，970元债务转移由白显武、李建华承担，应另案解决。察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部主张白显武、李建华支付保全担保费1300元，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条第四款规定，判决：一、白显武、李建华于判决生效后十五日内给付察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部农资款219，286元及利息（利息以219，286元为基数自2019年12月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部的其他诉讼请求。如果白显武、李建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取2475元，保全费1820元，合计4295元，由察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部负担180元，由白显武、李建华负担4115元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；二、一审法院判决上诉人支付货款及相应的利息有无事实和法律依据？就上述争议焦点，本院评析如下： 关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人之间虽然没有订立书面买卖合同，但根据被上诉人一审提交的证据即2018年12月3日上诉人白显武向被上诉人出具的“借款证明”、2019年7月31日出具的“借条”，可以证实双方自2014年至2018年以来存在交易往来及赊账的交易习惯，且上述证据均有上诉人白显武的签名并详细载明了欠款情况及上诉人对欠款偿还时间及违约作出的承诺。综上，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护。 关于第二个争议焦点，上诉人对其出具的两份“借条”的真实性均认可，但上诉称被上诉人出售的是假冒伪劣产品，给其造成重大损失，故不同意支付农资款，但上诉人并未举证造成损失的证据，其应承担举证不能的法律后果。上诉人因未能及时支付全部货款而向被上诉人出具的两份“借条”，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，上诉人应当按照该欠条上的约定履行义务。故一审判决上诉人支付货款及其相应利息并无不当。 综上所述，白显武、李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4589.00元，由白显武、李建华负担。 本判决为终审判决。 审判长 阿娜尔古丽 审判员 白 瑞 芳 审判员 刘 云 龙 二〇二一年五月五日 书记员 范 如 赞