北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2414号上诉人（原审被告、反诉原告）：李德伟，男，1955年10月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：熊达，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永波，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：经典世纪（北京）企业顾问有限公司。法定代表人：靳帅，经理。委托诉讼代理人：苑佳俊，经典世纪（北京）企业顾问有限公司员工。上诉人李德伟因与被上诉人经典世纪（北京）企业顾问有限公司（以下简称经典世纪公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回经典世纪公司一审诉讼请求，支持李德伟一审的全部反诉请求，或将本案发回重审；2.经典世纪公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1.李德伟与经典公司于2018年9月18日签订了居间合同。委托其居间办理收购中南胜彩电子竞技有限公司（以下简称中南胜彩公司）股权。经典公司违反合同规定，将中南胜彩电子竞技（深圳）有限公司（以下简称中南胜彩深圳公司）股权转让到李德伟名下，李德伟拒绝接受，要求解除合同，退还预交订金；2.一审判决认定经典世纪公司办理了委托事项，依约将中南胜彩深圳公司的法定代表人、股东变更为李德伟，李德伟应按合同约定支付余额6万元，显失公正，没有事实依据，违反法律规定。实际情况应该是将股东变更为李德强；3.居间合同的目标公司是中南胜彩公司，根据约定，李德伟要调查知情对象可做网络彩票和经营实情后，才可决定是否收购目标公司，经典世纪公司未提供对象公司真实经营状况，并隐瞒其经营异常黑名单的事实，将其债务风险转嫁李德伟，违反了合同义务，经典世纪公司越权伪造签名协议转让的是中南胜彩深圳公司，实属欺诈。经典世纪公司辩称，请求法院维持一审判决，驳回李德伟的上诉请求。注册公司需要李德伟自己提供人员进行认证，李德伟也让他们提供的人员进行了人脸识别等实名认证，不存在伪造的情况。一审文书中关于股东变更的记载确实有误，当时双方说好的是将股东变更为李德伟的亲戚李德强，实际也确实是变更为李德强。李德伟已经认可这家公司，李德伟有可能是收购完公司后觉得经典世纪公司价格卖高了，所以现在反悔，但是价格是事先定好了的，微信聊天记录中也有充分体现，双方签署的是委托合同。经典世纪公司向一审法院起诉请求：1．李德伟给付代理费60000元；2．本案诉讼费由李德伟承担。李德伟向一审法院提出反诉请求：1.依法撤销经典世纪公司变更中南胜彩深圳公司法人、股东的工商登记行为，将中南胜彩深圳公司法人、股东的工商登记信息恢复原状；2.解除李德伟与经典世纪公司签订的《委托合同》；3.经典世纪公司返还李德伟已经支付的预付款60000元；4.本案全部诉讼费由经典世纪公司承担。一审法院认定事实：2018年8月起，李德伟因需注册教育培训事宜通过微信与经典世纪公司员工苑佳俊取得联系，双方沟通注册教育培训公司等相关事宜。在沟通过程中，2018年9月12日，苑佳俊向李德伟发送中南胜彩深圳公司的营业执照图片与经营范围的文字介绍。2018年9月18日，甲方（委托方）李德伟与乙方（受托方）经典世纪公司签订《委托合同》，约定：本合同性质为居间合同，经甲乙双方充分友好协商，特订立本委托协议，具体内容如下：一、委托事项：办理将中南胜彩电子竞技有限公司股权变更服务，包含委托办理法定代表人、股东变更。二、甲乙双方责任，甲方责任：甲方依照收费方式的约定分次支付代理服务费，甲方并以委托办理股权收购的公司的全部股权作为支付代理费的质押担保。如甲方在乙方办理完相应事项后起7个工作日内未付清代理费的，乙方有权解除本合同，并行使股权质押权，将股权转让给第三方（本协议视为就此事项甲方的授权委托书）。甲方已交费用不予退还。甲方对所购股权的公司经营情况有知情权。乙方责任：乙方有对所推荐给甲方的公司资料的完整性、经营状况进行审查的义务、乙方有责任按约定期限完成所委托的服务事项。五、付费方式：无前（后）置审批：甲方分3次向乙方付费，在签订合同当日甲方向乙方首次付预付款60000元，取得准予（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书时付36000元。提交了银行变更申请后付清尾款24000元。其他付费方式：签订合同当日甲方向乙方付定金总款项的10％，12000元整。经典世纪公司指定收款银行：工商银行商务中心区支行621226020XXXX，姓名靳帅。该《委托合同》底部甲方处有李德伟签字，乙方处盖有经典世纪公司合同专用章。2018年9月19日，李德伟向经典世纪公司支付12000元，并向苑佳俊发送微信：“李德伟董事长，60股，李立监事，都是股东，40股。”苑佳俊回复：“好的李总，另外需要董事长和监事的身份证复印件。”随后，李德伟发送了其本人与李立的身份证照片。2018年9月20日，李德伟向经典世纪公司支付48000元。2019年9月25日，苑佳俊通过微信向李德伟发送：“对李总这是中南胜彩公司首款”。李德伟回复：“已付四万八千元”。后，苑佳俊通过微信向李德伟发送了《办学许可证价格表》，经典世纪公司称发送该文件系李德伟想再办一个培训班，向其咨询，后因场地不符合，双方没有签订合同。2018年9月27日，苑佳俊向李德伟发送微信，告知其按照认证流程完成变更实名认证。同日，李德伟与李立扫码进行验证，完成了中南胜彩深圳公司市场主体内资公司变更实名认证。2018年10月9日，中南胜彩深圳公司的法定代表人、执行董事、总经理与指定联系人由何志伟变更为李德伟；投资人由张磊、何志伟变更为李德伟、李立；监事由张磊变更为李立。2018年10月12日，苑佳俊向李德伟发送微信：“中南胜彩公司的尾款您打到我公司账户。我们公司合同时间限制，下周公司没有收到尾款，只能把中南胜彩变更到原法人名下。”李德伟回复：“我在出差中，开会等，中南公司正在报询有关部门申请开业许可，尚未回复，还要等我打听清楚。还得几天才回京。”，苑佳俊答复：“恩，李总，我听您在忙。您方便时候咱们再沟通，不是我催您。是我公司一直在催我好几次。我跟我公司外勤拖到了下周五您这边交尾款。您尽快吧。”李德伟回复：“你得等我问清楚吧，事先讲好是可以做的，现在如果做不了，那不是白买了？就是几天时间，你不能只想你们，不考虑我们。我已直接与你们头交流了，不是你个人的事。”诉讼中，李德伟主张：第一，其需要注册或收购一个教育公司，而经典世纪公司推荐办理的系网络彩票公司，因经典世纪公司说之前网络彩票公司非常难办，现在可以办了，故同意签订《委托合同》。第二，中南胜彩深圳公司的原法人与股东情况其均不清楚，其从未同意经典世纪公司办理变更该公司法人与股东的业务。第三，合同约定的目标公司与经典世纪公司实际变更工商登记信息的公司并非同一公司，公司名称不一致。经典世纪公司辩称：第一，在案涉合同签订前，经典世纪公司已将中南胜彩深圳公司的营业执照与经营范围等信息发送给李德伟，李德伟系在同意的情形下签署的《委托合同》。第二，经典世纪公司无越权代理行为，从微信聊天记录可见，经典世纪公司系按照李德伟指示办理公司法人与股东变更等事宜。第三，合同中目标公司为简写，在工商部门注册的信息中并不存在中南胜彩公司，双方实际约定变更法人和股东的公司是中南胜彩深圳公司，委托事项业已办理完毕。庭审中，在企查查APP中查询中南胜彩公司的工商登记信息，在搜索框输入中南胜彩公司，与之匹配的仅有中南胜彩深圳公司。经典世纪公司认可查询结果。李德伟认为该结果与《委托合同》约定目标公司不一致，经典世纪公司存在欺诈行为。双方均认可李德伟已付60000元。经典世纪公司主张双方协商一致，无需办理银行变更手续，故全部付款条件已成就，但未提交证据予以证明。李德伟称其于2018年10月10日得知经典世纪公司将中南胜彩深圳公司的法人与股东变更为李德强、李立。一审法院认为，李德伟与经典世纪公司签订的《委托合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。《委托合同》签订后，经典世纪公司办理了委托事项，依约将中南胜彩深圳公司的法定代表人、股东变更为李德伟、李立，李德伟应按照合同约定向经典世纪公司支付相应代理服务费。《委托合同》第五条约定，签订合同当日支付6万元预付款，取得准予（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书时付36000元，提交了银行变更申请后付清尾款24000元。李德伟仅支付60000元预付款，且双方并未在合同第一条委托事项中勾选“委托办理开户银行变更”一项，现《委托合同》中的委托事项已经完成，李德伟应向经典世纪公司支付剩余款项。李德伟至今未付的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于经典世纪公司要求李德伟支付剩余费用6万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于李德伟反诉要求解除《委托合同》并返还预付款一节，其依据为合同中约定的目标公司与经典世纪公司实际办理法人、股东变更的公司名称不一致，致使其不能实现合同目的。一审法院认为，其一，合同中所写的中南胜彩公司并未注册登记，即实际并不存在；其二，结合双方微信聊天内容与李德伟亲自完成变更登记实名认证等事实，能够证实李德伟知情并同意经典世纪公司办理变更中南胜彩深圳公司的法人与股东信息。故对于李德伟主张的该项反诉请求，缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。关于李德伟反诉要求撤销经典世纪公司变更中南胜彩深圳公司法人、股东的工商登记一节，因李德伟没有证据证明经典世纪公司在签订合同中存在欺诈行为，故其该项反诉请求，缺少事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1.李德伟向经典世纪公司支付所欠费用60000元，于判决生效之日起10日内付清；2.驳回李德伟全部反诉请求。二审期间，李德伟向本院提交以下新证据：证据1.深圳市市场监督管理局出具的中南胜彩深圳公司的企业档案，证据2.司法鉴定书，证据1、2共同证明经典世纪公司伪造了工商变更登记协议书，及股东会决议中李立、李德强的签名；证据3.关于案涉公司经营情况的国家企业信用信息平台上查询的结果，证明该企业有严重问题，经营异常。经典世纪公司发表质证意见称，对证据1真实性认可，关联性、证明目的均不认可，认为身份证原件是李德伟提供给经典世纪公司的，因为李德伟无法到场，所以经典世纪公司代签的，2018年9月21日的聊天记录中经典世纪公司说了“李总，身份证原件已收到”，经典世纪公司拿着身份证原件给李德伟做的委托变更；对证据2真实性认可，关联性、证明目的均不认可，理由同证据1，是李德伟委托经典世纪公司办理的；对证据3真实性认可，关联性、证明目的均不认可，查询结果显示该公司于2019年4月到2019年12月经营异常，经典世纪公司是2018年10月10日做完的变更手续，李德伟未付中款和尾款所以导致公司年报异常，因为在变更后李德伟没有到经营地盖公章，所以导致了公司经营地异常。经典世纪公司未向本院提交新证据。本院经审查认为，因经典世纪公司对上述证据的真实性均认可，故本院对其真实性亦不持异议。但因上述证据并不影响本案处理结果，故本院对证据效力不予认定。二审中，本院补充查明以下事实：庭审中，双方均认可，案涉公司的法人应由何志伟变更为李德强，且在公司变更实名认证过程中，亦是李德强参与完成，而非李德伟。一审判决第五页第一、二段记载的参与中南胜彩深圳公司市场主体内资公司变更实名认证的主体，以及该公司变更后的法定代表人、执行董事、总经理与指定联系人均是李德伟指定的人员李德强，而非李德伟本人。一审判决中相关表述系笔误，本院依法予以更正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李德伟与经典世纪公司签订的《委托合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。经典世纪公司依约办理了委托事项，将中南胜彩深圳公司的法定代表人、股东变更为李德伟指定的人员李德强、李立，李德伟未按照合同约定向经典世纪公司付清代理服务费，构成违约，一审法院判决李德伟向经典世纪公司支付剩余费用6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于李德伟上诉主张居间合同的目标公司是中南胜彩公司而非中南胜彩深圳公司，合同目的不能实现，故请求解除《委托合同》。本院认为，因中南胜彩公司并未注册登记，实际并不存在，且结合双方微信聊天内容及李德伟亲自指定人员完成变更登记实名认证等事实，能够证明李德伟知情并同意经典世纪公司办理变更中南胜彩深圳公司的法人与股东信息，故对于李德伟该项主张，本院不予支持。关于李德伟上诉主张称经典世纪公司隐瞒目标公司真实经营状况，越权伪造李德伟签名，实属欺诈，故请求撤销变更中南胜彩深圳公司法人、股东的工商登记行为，恢复原状。本院认为，因李德伟未对其上述主张提交有效证据予以证明，应承担举证不利之责任，且根据一审中微信聊天记录，李德伟在明知经典世纪公司将代其签字的情况下，未提出异议，且配合将拟变更人的身份证复印件发送给经典世纪公司办理工商变更登记，故本院对李德伟德该项主张不予采信。综上所述，李德伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由李德伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  杨 力二〇二一年五月二十一日法官助理  李晓桐书 记 员  李连漪