湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘02行终83号上诉人（原审原告）长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。法定代表人阳昀，董事长。委托代理人曾俊杰，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）攸县自然资源局，住所地攸县东城新区发展中心主体楼13楼。法定代表人周卫国，局长。委托代理人高方，攸县自然资源局不动产登记中心主任,代理权限为特别授权。委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司，住所地株洲市荷塘区新华西路819号融信大厦0639-0642室。法定代表人王和平，董事长。委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司（以下简称安迅小额贷款公司）因与被上诉人攸县自然资源局、原审第三人株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司（以下简称日升小额贷款公司）不动产抵押登记一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2015年3月31日，原告安迅小额贷款公司分别与湖南中建达工贸有限公司、湖南达成矿业投资有限公司签订《借款合同》，借款5000000元，肖斐然及其妻刘亿敏自愿为上述债务提供最高额保证担保，并于当日签订了《最高额抵押合同》，抵押财产为肖斐然名下的位于攸县××镇××路××街××栋××层房产（产权证号：攸房权证城关镇字第7××4、7××5号）。同日，原告安迅小额贷款公司与肖斐然共同向被告申请对上述抵押财产办理房屋抵押权登记，并提交了房屋抵押权设立登记申请书、企业注册登记资料、房产价值确认函、最高额抵押合同、借款合同等资料，其房屋抵押权设立登记申请书上和《最高额抵押合同》分别由肖斐然备注了“抵押权人已知晓本次抵押为二次抵押，并同意办理”“此抵押为二次抵押，抵押权人已知晓，第一次抵押人为株洲荷塘区日升小额贷款公司，货款金额为肆仟万元正”。被告对申请人提交的资料进行了审查并制作了询问笔录后依法办理了房屋抵押权登记，同时向原告颁发了攸房他证城关镇字第515000372号房屋他项权证，该证上载明债权数额为18000000元，登记时间为2015年3月31日，附记中注明债务人为：李洪、钟珍、湖南中建达工贸有限公司、湖南达成矿业投资有限公司。因湖南中建达工贸有限公司、湖南达成矿业投资有限公司未履行还款义务，原告向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼，该院于2016年12月22日分别作出（2016）湘0103民初4092号和（2016）湘0103民初4096号民事判决，确认原告在上述判决所确定的债务范围内对肖斐然所有的位于攸县××镇××路××街××栋××层（产权证号：攸房权证城关镇字第7××5号、攸房权证城关镇字第7××4号）享有优先受偿权。另查明，2013年6月6日，肖斐然及妻刘亿敏作为抵押人与第三人日升小额贷款公司作为抵押权人签订《房地产抵押借（贷）款合同》，为攸县东兴房地产开发有限责任公司的40000000元借款提供担保，抵押物为坐落在××镇××路××街××栋（所有权证号：攸房权证城关镇字第7××4号、7××5号、7××6号、7××7号），并于2013年6月7日在原攸县房产管理局办理了抵押登记，不动产登记证号为××。2017年3月，第三人日升小额贷款公司向株洲市中级人民法院申请强制执行肖斐然名下的位于攸县××镇××路××街××栋房产（产权证号：攸房权证城关镇字第7××4号、7××5号、7××7号、7××8号），并于2018年在公开拍卖、变卖时流拍，第三人日升小额贷款公司便向该院申请以房产抵债，该院于2019年1月16日作出（2017）湘02执30号之二裁定书，将肖斐然名下位于湖南省攸县××镇××路××街××栋515套现房作价2501.712万元交付日升小额贷款公司抵债。原告就此向株洲市中级人民法院提出执行异议，被该院裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向湖南省高级人民法院申请复议，该院裁定驳回原告的复议申请。湖南省醴陵市人民法院认为，本案系房屋抵押权登记案。本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过法定期限。本案应予审查的行政行为是被告为原告颁发的攸房他证城关镇字第515000372号房屋他项权证，也就是被告针对肖斐然名下的位于攸县××镇××路××街××栋××层房产（产权证号：攸房权证城关镇字第7××4、7××5号）作出的房屋抵押登记行为，该房屋抵押权登记系被告于2015年3月31日经原告申请后办理，并于同日给原告颁发了房屋他项权证，而原告于2020年10月才向该院提起行政诉讼，且未提交证据证明其有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。至于原告诉称被告把原告登记为第一顺位抵押权人违法的问题，原告向被告申请办理抵押权登记，被告已经依照法定程序向被告颁发了房屋他项权证，房屋他项权证中并不会记载是否为第一顺位抵押权人，抵押权顺位是依据法律规定来实现，登记在先则优先，故原告诉称被告将其登记为所谓的第一顺位抵押权人并没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告安迅小额贷款公司的起诉。案件受理费50元，退还原告安迅小额贷款公司。上诉人安迅小额贷款公司上诉称：一、上诉人的起诉未超过起诉期限，上诉人的起诉符合法定起诉条件。上诉人在知道原审第三人作为第一顺位抵押权在株洲市中级人民法院申请拍卖、变卖抵押物时，方知晓上诉人的权利受到侵害。二、被上诉人将上诉人登记为第一顺位抵押权的行为违法，被上诉人应当赔偿由此给上诉人造成的损失。被上诉人向上诉人颁发的不动产登记簿中明确载明上诉人是第一顺位抵押权人，被上诉人错误将上诉人登记为第一顺位抵押权人，使得上诉人错误认为对案外人肖斐然抵押登记的不动产享有优先受偿权，而将贷款发放债务人，给上诉人造成巨大损失，被上诉人应当赔偿。请求：1.撤销湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初100号《行政裁定书》，指令原审人民法院继续审理本案；2.请求判决确认被上诉人将上诉人登记为第一顺位抵押权的行政行为违法；3.请求判决被上诉人赔偿上诉人未能获得优先受偿金额。被上诉人攸县自然资源局辩称：一、上诉人的起诉已经超过起诉期限，事实清楚，上诉人提出不知情与事实不符。二、答辩人的登记行为符合法律规定。三、上诉人的权利已经穷尽了法律救济途径，诉请没有得到法律支持，上诉人要求答辩人进行赔偿没有事实依据和法律依据。原审第三人日升小额贷款公司述称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系不动产抵押登记案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，上诉人于2015年3月31日申请办理涉案房屋的抵押权登记，被上诉人于同日办理了登记并向上诉人颁发了房屋他项权证。被上诉人办理房屋抵押权登记的行为不会导致不动产物权变动，上诉人对被上诉人办理房屋抵押权登记的行为提起的行政诉讼不属于“因不动产提起的行政诉讼”，上诉人的最长起诉期限为房屋抵押权登记行为作出之日起五年内。上诉人于2020年10月才向法院提起行政诉讼，且未提交证明其有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据，故上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 唐 莉审判员 彭 华审判员 梁小平二〇二一年五月三十一日法官助理张君书记员吴倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。