河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5222号上诉人（原审原告）：李勇，男，1967年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊良启，河南六均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪雅，河南六均律师事务所实习律师。上诉人(原审被告):河南大象影视制片有限公司。法定代表人：王谦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。原审被告：王谦，男，1967年5月6日出生，汉族。原审被告：张连友，男，1962年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦超，北京中今律师事务所律师。原审被告：贾文辉，男，1974年12月20日出生，回族。委托诉讼代理人：周胜豪，北京康达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁香丽，北京康达（郑州）律师事务所律师。原审被告：郭春湖，男，1957年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈攀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林通，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人李勇、河南大象影视制片有限公司（以下简称“大象影视公司”）因与原审被告王谦、张连友、贾文辉、郭春湖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人李勇的委托诉讼代理人樊良启、张雪雅，上诉人大象影视公司的委托诉讼代理人祝永鹏，原审被告张连友的委托诉讼代理人焦超，原审被告贾文辉的委托诉讼代理人周胜豪、袁香丽，原审被告郭春湖的委托诉讼代理人陈攀、林通到庭参加诉讼。原审被告王谦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大象影视公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李勇一审全部诉讼请求（不服判金额1087.82万）,或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.李勇以相同的事实、相同的理由、相同的证据、相同的诉请，曾另案起诉，生效的判决已经驳回了李勇要求大象影视公司偿还借款本息的诉求。并对涉案2000万元的性质、偿还主体、偿还方式进行了明确判定。李勇本案对大象影视公司的诉讼属于重复起诉，一审适用法律错误，违反了一事不再理的原则，2.涉案的三个协议及相应事实能够证明《关于大象影视公司原股东李勇退出所持公司全部股份的协议》（以下简称《协议三》）已经实际履行，一审认定《协议三》未实际履行错误。3.《李勇投资明细表》仅是依据《协议三》进行的财务核算，非大象影视公司与李勇之间对债权债务的确认，不是真实意思表示。李勇为了向贾文辉索要股权转让款，多次找到大象影视公司，大象影视公司依据《协议三》出具了该份《李勇投资明细表》。《李勇投资明细表》与客观事实不符，与《关于李勇投资大象影视公司投资款处理的协议》（以下简称《协议二》）相矛盾。《协议二》中明确显示有李勇100万的入股资本金及大象影视公司已偿还150万元的事实，该250万元应予扣除。《李勇投资明细表》之前的投资款项中，只有一笔100万元的《借据》显示有利息，其他均未显示利息。故在此期间偿还的400万元均应为本金，不应计算为利息。《李勇投资明细表》中利息计算方式错误且有悖常理。4.一审遗漏李勇为何将股权转让给河南大象无形影视文化产业股份有限公司（以下简称大象无形公司）、是否收到股权转让对价的关键事实。李勇辩称，1.本案李勇起诉符合法律规定，不属于重复起诉。本案与前诉当事人不同，增加了王谦、张连友、贾文辉、郭春湖。诉讼标的和诉讼请求不同，前诉是基于借贷关系请求偿还2000万元及利息，本案是基于合同关系，事实依据部分增加了三份协议书。另案一审判决载明：双方若存在其他债权纠纷，可以另行主张权利。2.从《协议三》可以明确看出，王谦、张连友、贾文辉、郭春湖四人愿意归还1000万元借款，但不能得出大象影视公司已将涉案债务转移给上述四人的结论。上述四人是债务的加入，一审认定《协议三》未履行错误。3.《李勇投资明细表》有王谦签名和大象影视公司的盖章，是双方进一步对于2000万投资款的确认，并且对于利息的起算时间、计算标准都进行了明确。也与《协议三》第一条第一款约定1000万元及1.5分的利息和100万元《借据》载明利息为1.5%，相互印证。《李勇投资明细表》已经对偿还的400万元系利息进行了确认。请求二审驳回大象影视公司的上诉。贾文辉述称，1.贾文辉不是被上诉人，所以涉及贾文辉的权利义务不是二审的审理范围。2.一审中李勇提出了两层法律关系即其与大象影视公司之间的投资关系，以及其与张连友、贾文辉、郭春湖之间的股权转让框架协议关系，但李勇并没有对股权转让关系提出上诉。大象影视公司上诉理由中关于贾文辉的部分已经超出了原审的审理范围，自然也不应当是二审的审理范围。张连友述称，1.一审认定事实和适用法律正确，张连友认可一审的判决。2.涉案《协议三》实际并未履行，且李勇的股权已转让给案外人大象无形公司。该协议客观上也无法履行。3.《李勇投资明细表》没有张连友的签字，和张连友无关。大象影视公司认为《李勇投资明细表》是依据《协议三》进行的财务核算没有事实依据。郭春湖述称，我方没有参与李勇与大象影视公司之间的投资活动和电视剧的拍摄，不是大象影视公司的股东。一审判决已确认该事实，并认定《协议三》并未履行。李勇的上诉状对该事实没有异议。对一审驳回李勇对郭春湖的诉讼请求没有异议。其他上诉请求和事实由法院审理查明。王谦未到庭，亦未提交书面意见。李勇向一审法院起诉请求：1.判令大象影视公司对拍摄电视剧《三国后传——美潘郎》和《一统三国》账务进行清算，终止合作关系，并承担违约金200万元；2.判令大象影视公司、王谦、张连友、贾文辉、郭春湖共同偿还李勇投资款1000万及利息，自各笔款项投入之日起开始计算利息至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算，减去已支付的利息413万元，计算至2021年1月14日为18185600元；3.本案保险费用10000元、诉讼费、保全费由大象影视公司、王谦、张连友、贾文辉、郭春湖承担。一审法院认定事实：2010年7月19日，李勇与大象影视公司签订《协议书》一份，主要约定：李勇自愿作为电视剧《三国后传一美潘郎》的投资人之一，投入资金1000万元；双方享有同等的权利。李勇拥有署名权。大象影视公司负责本剧的拍摄、制作、发行等工作，大象影视公司不参与本剧的日常管理，但有监督权。本剧所产生的所有利润，双方各占50％的股份。双方签订协议后，以大象影视公司通知汇款时间后3日内李勇将启动资金100万元汇入专用账户，中牟县的第二笔拨款到账后，李勇需打入专用账户300万元，本剧开拍后10日内，李勇需打入专用账户300万元，本剧杀青前，李勇需打入专用账户200万元，本剧制作完成前5日内，李勇需打入专用账户100万元，本剧设立专用账户，专款专用，剧组财务支出李勇有权进行监督和必要的审计，专用账户有关本剧的所有开支，需要双方代表签字确认。与本剧有关的所有利润，均属于双方的共同利润，利润回收时，需先将李勇投资的人民币壹仟万元归还，剩余的每项利润才属于双方共同的利润。任何一方违反本合同的规定，除承担因违约给另一方造成的全部损失外，还应向另一方支付本合同总额的20%的违约金。李勇提交大象影视公司出具的收据显示，2010年7月28日李勇支付投资款100万元，2011年7月18日李勇支付投资款300万元，2011年10月31日李勇支付投资款70万元，2011年11月11日李勇支付投资款268万元，2012年2月7日李勇支付投资款50万元，2012年3月13日李勇支付投资款212万元，2014年5月19日李勇支付投资款590万元，2014年7月30日李勇支付投资款260万元，2014年9月11日李勇支付投资款50万元。以上收据均注明系投资款，共计1900万元。李勇提交大象影视公司出具的借据一份显示，2010年9月19日李勇支付大象影视公司借款100万元。2015年7月7日，李勇与大象影视公司签订《协议二》，主要约定：双方本着自愿平等的原则签订本协议，经双方同意就李勇自2010年以来投资大象影视公司款项和借款相关事宜达成以下协议。李勇投资大象影视公司款项处理意见：1.经双方协商一致同意，根据公司财务账务来往情况，李勇累计向大象影视公司打款2000万元。2.经双方协商一致同意，李勇投资大象影视公司款项中其中1000万作为李勇个人对大象影视公司即将拍摄的《一统三国》的投资继续有效，待《一统三国》制作发行结束后另行清算。3.经双方协商一致同意另外1000万，其中100万作为李勇原入股大象影视出资的资本金；剩余900万作为股东借款。4.双方协商同意，大象影视公司或指定人付李勇1000万（根据原双方协商，大象影视公司已转150万给李勇，还剩850万元）后退出大象影视，转让原持有大象影视33.3％股权。具体办理程序如下：4.1、本合同签订三日内，大象影视公司或指定人向李勇指定账户打款100万元后，李勇开始协助大象影视公司开始办理股权转让手续和工商变更。4.2、剩余750万元待温县项目正式启动前七个工作日内由大象影视公司一次付给李勇。2016年9月10日，李勇（甲方）与王谦（乙方）、张连友（丙方）、贾文辉（丁方）、郭春湖（戊方）共同签订《协议三》，约定：甲方为大象影视公司的原股东，持有大象影视公司33.3％的股份；乙方为大象影视公司的股东，持有大象影视公司66.7％的股份：丙方、丁方和戊方为大象影视公司的意向股东。一、1．关于甲方股权的退出：甲方投资大象影视公司股权的本金为人民币1000万元整，乙、丙、丁、戊四方同意以月息1.5分的利息归还甲方股权投资的款项及利息，具体的金额以财务核算为准；2．支付方式：（1）本协议签订后7个工作日内，支付人民币400万元给甲方，收到款项后，甲方配合乙、丙、丁、戊四方办理工商股权变更的相关手续；（2）2016年10月31日前，支付人民币200万元的本金及利息给甲方；（3）2016年12月31日前，支付剩余的所有本金和利息给甲方；利息计算方式以支付给甲方剩余的全部款项为基数进行核算。二、关于甲方对电视剧《一统三国》项目共计投资1000万元，乙、两、丁、戌四方同意，若电视剧《一统三国》项目照常开拍，以月息1分的利息支付给甲方，利息从本协议签订生效之日起计算，若电视剧《一统三国》不再开拍，甲方自愿放弃追回这笔投资款项。大象影视公司注册资本300万元，股东、法定代表人王谦出资200万元，占67%股份；李勇曾系该公司股东，出资100万元占33%股份。2017年6月29日，该公司股东由王谦、李勇变更为王谦持股67%、大象无形公司持股33%。李勇提交大象影视公司出具的《李勇投资明细》一份，载明：2012年12月1日《一统三国》投资款1000万元；2010年9月30日100万，按月利率1.5%计算利息合计123.68万元；2014年5月8日150万元，按月利率1.5%计算利息合计88.27万元；2014年5月9日85万元，按月利率1.5%计算利息合计49.97万元；2014年5月17日55万元，按月利率1.5%计算利息合计32.13万元；2014年5月19日300万元，按月利率1.5%计算利息合计174.92万元；2014年6月25日130万元，按月利率1.5%计算利息合计73.46万元；2014年6月30日40万元，按月利率1.5%计算利息合计22.48万元；2014年7月15日30万元，按月利率1.5%计算利息合计16.65万元；2014年7月28日36.5万元，按月利率1.5%计算利息合计20.03万元。该明细下方注明：温县项目应出资本金73.5万元已扣除，未计息。上述合计本金1926.5万元，利息601.56万元（截止2017年8月14日）。2014年12月30日还款150万元、2015年7月10日还款80万元、2015年12月3日还款10万元、2016年6月17日还款5万元、2016年7月27日还款5万元、2016年9月22日还款100万元、2016年12月21日还款5万元、2016年12月28日还款15万元。上述合计还款400万元。该明细表上加盖大象影视公司财务专用章，右下方有王谦签字。李勇及大象影视公司、王谦均称，该表出具日期为2017年8月14日，该表上的400万元均为大象影视公司支付。李勇曾以大象影视公司为被告向郑州市金水区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为：请求判令大象影视公司返还李勇借款本金1926.5万元、利息6749725元，利息按月利率1.5%计算至2020年7月14日止，此后的利息计算至实际清偿之日。2020年9月25日，郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14254号民事判决认为：李勇主张向大象影视公司多次转款系借款，显然与双方之间所签订的各协议内容不相符，双方签订的协议已对李勇投资情况进行明确约定，李勇要求大象影视公司偿还借款，无事实依据和法律依据，不予支持。判决：驳回李勇的诉讼请求。李勇不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2020）豫01民终14084号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，庭审中各方均认可涉案电视剧《三国后传-美潘郎》（或为改名后的《一统三国》）一直未开拍。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方应按合同约定履行各自的权利义务，各方的权利义务亦应以合同约定为准予以确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李勇与大象影视公司之间前后形成由《协议书》、《协议二》、《李勇投资明细表》三份约定，李勇与王谦、张连友、贾文辉、郭春湖之间形成《协议三》一份约定，其涉及李勇所出资金2000万元，其中1000万元为其对电视剧《一统三国》的投资款（以下简称为电视剧投资款1000万元），另外1000万元为其在大象影视公司的股权投入和股东借款（以下简称为股权投入及股东借款1000万元）。根据各方所持意见和本案查明事实，认定《李勇投资明细表》并非是《协议三》第一条第一款第一项所指的“具体的金额以财务核算为准”的财务核算结果，而是李勇与大象影视公司之间就2000万元款项的确认和处理结果，《协议三》并未实际履行，李勇2000万元款项的权益应以《协议书》、《协议二》和《李勇投资明细表》予以确定。一、《协议三》并未实际履行的问题。该协议第二条关于电视剧投资款1000万元由王谦、张连友、贾文辉、郭春湖返还的约定，附有电视剧照常开拍及拍摄后在卫视播出后的前提条件，而目前电视剧并未开拍，因此，并不产生王谦、张连友、贾文辉、郭春湖承担该1000万元责任的法律后果，该笔款项仍应由大象影视公司按约承担，该部分约定不具备履行条件，协议各方无需也没有履行。《李勇投资明细表》并非针对该协议第一条股权及股东借款1000万元所作的财务核算结果，该协议第一条各方并未实际履行，理由如下：1.出具时间是2017年8月14日，远晚于《协议三》约定的最后一笔付款时间2016年12月31日；2.《李勇投资明细表》上并无张连友、贾文辉、郭春湖的签字确认；3.李勇将股权变更登记到大象无形公司名下，并非《协议三》所涉及的三个意向股东，三个意向股东也未支付李勇任何款项；4.李勇未提交证据证明大象无形公司系三个意向股东所指定接受股权的主体；5.李勇所收到的款项均系大象影视公司支付。故李勇要求王谦、张连友、贾文辉、郭春湖承担相应责任的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。二、李勇与大象影视公司之间关于2000万元款项的权利义务及承担问题。《协议三》并未实际履行，故李勇与大象影视公司之间的权利义务应以《协议书》、《协议二》、《李勇投资明细表》予以确定。两份协议关于电视剧投资款1000万元的约定并无变化，《李勇投资明细表》对该1000万元也仅是列出而未添加其他内容，李勇亦是按《协议书》的内容主张大象影视公司违约，《协议书》约定李勇应在协议签订后、中牟县的第二笔拨款到账后、开拍后、杀青后、制作完成前五个节点分别支付款项，共支付1000万元，本剧设立专用账户，专款专用，剧组财务支出李勇有权进行监督和必要的审计，专用账户有关本剧的所有开支，需要双方代表签字确认。李勇主张大象影视公司违反“专用账户有关本剧的所有开支，需要双方代表签字确认”的约定，所有开支不让李勇签字确认，构成为违约。一审认为，虽然《协议书》约定所有支出均需由双方代表签字确认，但《协议书》也约定李勇的投资款项分批次支付，截止目前《协议书》所约定的电视剧仍未开拍，李勇却早已将所有投资款1000万元支付，因此，可以认定李勇对该1000万元的支出情况是知晓并认可的，现李勇主张涉案电视剧支出未有李勇签字，大象影视公司构成违约，理由不能成立，不予采信，对李勇依据该理由提出的第一项诉讼请求，不予支持。《协议二》形成在先，《李勇投资明细表》形成在后，且《协议三》未实际履行，因此《李勇投资明细表》中关于股权投入和股东借款1000万元的添加内容是对《协议二》中相关约定的变更和重新确认，大象影视公司应按李勇《李勇投资明细表》载明的本金及利息起算时间、计算标准向李勇支付。关于大象影视公司应当支付李勇款项数额，大象影视公司向李勇出具有《李勇投资明细表》，该明细表上明确载明有利息按月利率1.5%计算，因此该明细表系李勇与大象影视公司之间对双方债权债务的重新确认，增加了有关利息的约定、温县项目的约定，以及对双方所欠本金、利息数额进行确认，李勇起诉状中称于2019年9月19日收到的王谦支付3万元、2020年1月21日大象影视公司支付的10万元，该款项应当予以扣除，大象影视公司辩称该13万元是借款，无证据佐证，不予采纳。按照还款金额、还款时间按月利率1.5%计算后，因双方未明确所还款项是本金还是利息，对李勇称已偿还413万元均为利息的主张，予以采纳，对未支付的利息，应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，经计算，截至2017年8月14日尚欠利息161.32万元，故大象影视公司应当支付李勇本金926.5万元，利息161.32万元，并以926.5万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息。关于大象影视公司主张已超过诉讼时效的抗辩理由，一审认为，2017年8月14日的《李勇投资明细表》上并未明确还款时间，因此李勇可以随时向大象影视公司主张还款，大象影视公司的该项抗辩理由，不能成立，不予采纳。综上，李勇关于大象影视公司支出电视剧投资款1000万元未经李勇签字构成违约的主张，理由不能成立，其相关诉讼请求，不予支持。李勇与王谦、张连友、贾文辉、郭春湖签订的《协议三》并未实际履行，不产生四人承担该协议约定付款义务的法律责任，李勇对该四人的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。李勇关于大象影视公司应承担股权投入及股东借款1000万元责任的诉讼请求，部分理由成立，相应予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、河南大象影视制片有限公司于本判决生效之日起十日内支付李勇本金926.5万元、2017年8月14日之前的利息161.32万元，并以926.5万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取70900元，由李勇负担32337元，由河南大象影视制片有限公司负担38563元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。大象影视公司提交以下证据：1.2015年5月10日《关于“司马懿益智文化园”项目合作协议书之补充协议》一份。证明对象：贾文辉系大象无形公司实际控制人，李勇在该协议上签字，印证了李勇明知前述事实。2.另案2020年10月10日李勇上诉状一份。证明对象:李勇对郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14254号民事判决除100万元以外的部分没有异议。3.2014年7月15日《会议备忘录》一份。证明对象：贾文辉为新晋美公司、大象无形公司的实际控制人。4.大象无形公司工商登记信息一份，证明对象：李勇于2021年4月25日所持大象无形公司股转让给左洪波。李勇质证认为：均不是新证据，第一份证据的真实性需要庭后核实，温县项目在投资明细上扣了73.5万元，该项目也未进行清算，不能实现证明目的。第二份证据，针对另案已经申请再审。第三份证据真实性庭后核实。第四份证据证明李勇在大象无形公司是挂名股东，不享有权利和义务。变更只是恢复真实股权结构，与本案无关。贾文辉质证认为：第一份证据显示王谦是大象无形公司的法定代表人，贾文辉代为签字的原因不清楚，不是本案的审理焦点问题，不能直接证明代王谦签字的贾文辉是实际控制人。第二份证据与贾文辉无关，本案并不构成重复起诉。第三份证据的真实性待核实，在签订备忘录时，贾文辉是新晋美公司的法定代表人，是职务行为，与其证明目的无关。第四份证据更能证明本案涉及的股权转让协议根本没有履行，也没有继续履行的条件。张连友质证认为：第一份证据真实性待核实，并不涉及张连友，与本案无关。第二份证据已为法院的生效判决确认，不能以上诉状为准。证据三与证据四与本案没有关联性，证据三不涉及张连友。郭春湖的质证意见同张连友。贾文辉提交以下证据：第一组证据：贾文辉身份证复印件一份。证明目的：李勇一审并未提供有效的送达地址，导致贾文辉一审未能出庭。第二组证据：大象影视公司、大象无形公司国家企业信用信息公示系统查询各一份。证明目的：1.大象影视公司工商变更信息显示，目前大象影视公司的股东为王谦和大象无形公司。2.大象无形公司的法定代表人为李勇，股东为大象影视公司和新晋美公司，该公司2019年、2018年度报告显示其股东为李勇和新晋美公司。3.贾文辉不是前述公司的股东，李勇也未举证是受贾文辉的委托转让股权，贾文辉不承担股权转让款的支付义务。第三组证据：《协议三》复印件一份，证明目的：本案的诉讼时效起算点是2016年12月31日，截止起诉之日，李勇诉请已超诉讼时效，贾文辉有权提时效抗辩。李勇质证认为：对第一组证据真实性没有异议，证明目的有异议，李勇提供的贾文辉的身份信息是根据工商登记机关备案的信息提供，贾文辉的实际信息李勇不知道，贾文辉收到了相应的一审文书，并且与李勇进行了沟通。对第二组证据大象影视公司信息的真实性没有异议，对第3项证明目的有异议。贾文辉应当作为债务加入方承担责任。对第三组证据有异议，李勇按照协议退出了大象影视公司，并一直向大象影视公司和王谦主张权利，大象影视公司和王谦归还了部分款项和利息。大象影视公司质证认为：对第一组证据签发时间在2014年的身份证复印件真实性有异议，贾文辉应提供最新的公安机关盖章的户籍信息，不能证明是其真实有效的送达地址。对第二组证据第1.2项的真实性没有异议，对证明目的有异议。左洪波与新晋美公司控制的其他公司存在较深的关联关系，能够印证左洪波本身也是受贾文辉所指派，结合大象影视公司提供的证据，能够佐证涉案《协议三》已经实际履行，李勇所持大象影视公司的股份已经实际转让给了贾文辉实际控制的大象无形公司。第三组证据真实性没有异议，对贾文辉所出示该证据的证明目的有异议。张连友质证认为，第一组证据的真实性没有异议，不认可证明目的。证据二的真实性没有异议，但是和张连友无关。证据三认可已过诉讼时效。郭春湖质证认为，第一组和第三组的质证意见同张连友。第二组证据的真实性没有异议，该组证据可以证明郭春湖没有参与李勇和大象影视公司的投资活动，不是大象影视公司的股东。本院认为，大象影视公司二审提交的证据不能证明其证明目的，不能免除依据《李勇投资明细表》其应承担的责任，不予采信。贾文辉二审提交的证据与本案上诉请求无关，不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。关于李勇的上诉，李勇二审中提出不再上诉，撤回全部上诉请求，已缴纳的上诉费5386元也不再要求退还。本院认为，上诉人李勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李勇不再要求退还已缴纳的上诉费5386元，系其对自身权利的处分，对该上诉费不予退还，由李勇负担。关于大象影视公司的上诉，1.本案和另案当事人及诉求均不完全相同，并不构成重复起诉。2.关于《协议三》是否实际履行问题，一审已经进行了详细的论述，综合全案证据，不能认定《协议三》已实际履行。3.关于李勇投资款1000万元返还问题。《李勇投资明细表》在涉案三个协议之后产生，加盖有大象影视公司财务专用章和王谦签字，没有张连友、贾文辉、郭春湖的签字，不能认定是依据《协议三》进行的财务核算，应视为大象影视公司、李勇之间债权债务的重新确认。该表中明确约定了相应的利息标准，相应内容与之前协议约定不一致的，应以最后产生的该明细表为准。故400万元均应计算为利息。一审判决根据先息后本的原则计算的本息数额及利息标准，符合法律规定，对大象影视公司并无不利。李勇股权出资、转让原因及对价等问题与本案是否返还投资款无关，对相应的上诉理由，不予采纳。王谦未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，大象影视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李勇预交的二审案件受理费5386元，由李勇负担。河南大象影视制片有限公司预交的二审案件受理费87069元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二一年五月十八日书记员  霍毅祥