江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2742号上诉人(原审被告)：刘婷婷，女，1992年5月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高以冉，女，1983年8月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。上诉人刘婷婷因与被上诉人高以冉民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初7455号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘婷婷上诉请求：1，撤销一审判决，依法改判或发回重审。2，一、二审诉讼费由高以冉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、刘婷婷与高以冉之间不存在民间借贷关系，刘婷婷没有向高以冉借过任何款项。1、刘婷婷因经营需要，经常从高某,4处借款。2019年初，刘婷婷向高某,4借款4万元，并向高某,4出具4万元借条，月息2分。于2019年6月1号之前，刘婷婷偿还高某,4本金1.6万元及利息，尚欠2.4万元，又重新向高某,4出具本案的借条，月息2分(实际高于2分)，高某,4将原来的4万元借条交还给刘婷婷。至2019年12月19日刘婷婷本人及通过其母亲已经偿还完毕涉案2.4万元的借款本息。涉案借款是刘婷婷向高某,4借款所欠，借据是刘婷婷向高某,4出具，刘婷婷没有见过高以冉，不存在向其借款。至于高某,4提供给刘婷婷的借款资金来源，与刘婷婷无关。2、一审开庭前，高某,4告知刘婷婷，由其做高以冉工作，让高以冉撤诉，故刘婷婷在一审时没有出庭应诉，但直至收到一审判决书时才知道高以冉并没有撤诉。综上所述，一审法院没有查清事实，判处上诉人承担偿还责任，于法无据，恳请二审法院依法改判或发回重审。且本案中债权人高某,4接受债务人还款之后，不但没有归还借据，还将借据转给他人再次诉讼并被法院支持诉讼请求，此行为涉嫌虚假诉讼或恶意诉讼，请求法院将该案移交公安机关立案侦查，以维护当事人的合法权益。被上诉人高以冉答辩称：一、刘婷婷因经营美容美发生意需周转资金，刘婷婷于2019年2月28日，通过高某,4向其借款4万元，高以冉要求刘婷婷按银行贷款利息0.95%付息，于是形成了2019年2月28日的借据。虽约定使用一个月，但到期后，刘婷婷答应继续支付每月利息380元，由其继续使用。2019年7月初，高以冉仍通过高某,4向刘婷婷催要借款利息。刘婷婷于2019年7月7日，向高某,4转款380元，支付2019年7月份的利息。刘婷婷于2019年6月1日，再次通过高某,4向高以冉借款2.4万元，高以冉要求刘婷婷按2%付息，于是才形成了涉案借据。刘婷婷于2019年8月2日向高某,4支付了当月的480元利息，高某,4又将利息转给高以冉。二、本案中，出借人是高以冉，借款人是刘婷婷，高某,4只是中间介绍人。三、本案是普通的民间借贷，涉案2.4万元借款刘婷婷没有偿还，经高以冉多次催促未果的情况下，才形成诉讼，不存在虚假诉讼或恶意诉讼。综上，刘婷婷的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。高以冉向一审法院提出诉讼请求：1、判决刘婷婷偿还给高以冉借款现金2.4万元及利息(以2.4万元为本金，按照月利率2%，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止)；2、诉讼费由刘婷婷负担。一审法院查明：刘婷婷因资金周转需要，于2019年6月1日从高以冉处借款2.4万元，并约定月利率为2%，刘婷婷向高以冉出具借据一份。借款后，刘婷婷未偿还。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。刘婷婷从高以冉处借款2.4万元是事实，有刘婷婷向高以冉出具的借据为证，该2.4万元刘婷婷应予偿还。关于高以冉主张的利息，因双方约定借款月利率为2%，超出法律规定，一审法院予以调整为高以冉起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、刘婷婷于判决生效之日起十日内偿还高以冉借款本金2.4万元及利息(以2.4万元为基数，自2020年9月8日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止)；二、驳回高以冉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计213元，由刘婷婷负担。二审期间上诉人刘婷婷向本院提交如下证据：证据一，微信转账凭证一份，证明：2019年12月19日，刘婷婷通过其母亲三次转账给高某,42.4万元，偿还涉案2.4万元借款。证据二，银行转账明细15张，证明：刘婷婷自2019年10月3日开始至2019年12月4日止，陆续向高某,4支付利息共计7560元。证据三，江苏省增值税电子普通发票一张，通话详单一张、录音光盘一份、录音文字两份，证明：1、150××××6066的号码是高某,4使用；2、高某,4在录音中多次承认刘婷婷是向其本人借款，2.4万元借条是刘婷婷向其本人出具，2.4万元本金分三次转给高某,4；3、高某,4将刘婷婷向其书写的2.4万元借条交给了高以冉，高以冉凭借该借条又起诉刘婷婷。证据四：刘婷婷与高某,4的微信截图35张（包括证据二），证明：自2019年3月1日，至2019年12月4日，刘婷婷通过微信支付宝、银行转账，共计向高某,4还款15020元。其中4万元的利息是3800元，利率是0.95（2019年2月28日借款至2019年12月8日蒋烁转账时，按照10个月计算）。涉案2.4万元，利息是3360元（2019年6月1日借款至2019年12月19日日还款，按照7个月计算）。两笔款项利息共计7160元。涉案2.4万元借款本金，刘婷婷母亲已经于2019年12月19日转账给高某,4。故刘婷婷转给高某,415020元中减去4万元及2.4万元的利息7160元，剩余7860元应该视为还4万元的本金。另外，4万元中的2万元是刘婷婷母亲偿还给高某,4，余款按照高某,4的要求，刘婷婷通过蒋烁转账给高某,41.5万元之后，高某,4将4万元借条交给上诉人。证据五：刘婷婷与蒋烁的微信聊天截图及蒋烁招商银行账户交易明细表，证明：刘婷婷于2019年12月8日通过蒋烁将4万元的余款1.5万元偿还给高某,4。刘婷婷借高某,4的4万元，在2019年12月8日已经超额偿还完毕。刘婷婷2019年12月19日通过其母亲转账给高某,4的2.4万元，是偿还涉案2.4万元借款。证据六：2020年12月2日刘婷婷与高某,4电话录音光盘及详细文字各一份，证明：高某,4认可刘婷婷从其手里借了几次钱，而且至2020年12月已经钱清账清。高某,4想从其妹妹手里把涉案借条要回来给刘婷婷，高某,4认可刘婷婷所借的2.4万元其已经收到还款9000元、10000元、5000元。经质证，被上诉人高以冉认为，对于证据一，上诉人应当出示手机载体。即使2019年12月19日向高某,4转款2.4万元是真实的，也是偿还2019年2月28日的借款，与本案2.4万元借款无任何关联性。对于证据二，上诉人应出示证据载体，如上诉人所述，利息远远高于二分，也印证2019年12月4日上诉人对于4万元和本案借款均没有偿还的情况下经高某,4催促，支付给高以冉的两笔借款的利息。其中2019年11月4日刘婷婷向高某,4转款760元，是2019年10月和11月两个月的4万元利息。说明，至2019年转款时间段，4万元本金还没有偿还。对于证据三，上诉人应提供原件。150××××6066是高某,4使用的电话。对于刘婷婷与高某,4的电话录音和光盘及文字，有待于播放电话录音内容由其本人确认。从该电话录音内容、文字内容可以显示出上诉人在一审判决之后恶意对高某,4进行的引导，企图从高某,4的口中获得对其有利的证据，但是高某,4作为中间介绍人，只是把借款的事实予以表述，录音内容不能达到上诉人的证明目的。对于证据四，该组证据不能达到上诉人的证明目的。上诉人与高某,4之间有其他债务关系，从上诉人诉请提到4万元偿还过1.6万元，到换据成2.4万元，到本次庭审，上诉人认可4万元和2.4万元是不同的借款。上诉人利用微信截图拼凑的数据，以其和高某,4之间其他与本案无关的借款拼凑成已偿还2.4万元，被上诉人不予认可。同时，该证据也有待于高某,4作为证人出庭质证。至于蒋烁是否替上诉人偿还给高某,4款项，也有待于高某,4进行确认。即使偿还给高某,4有关的款项，也与涉案的2.4万元借款无关。对于证据五，上诉人与蒋烁的聊天记录与本案没有关系，高某,4不认识蒋烁，高以冉更不认识蒋烁。交易明细与本案没有关联性。对于证据六，刘婷婷与高某,42020年12月2日的电话录音，从录音中，高某,4没有认可涉案的2.4万元已偿还请，只认可4万元已还清。并且从录音中也能显示出上诉人知道涉案借款确实是高以冉的款项。二审期间被上诉人高以冉向本院提交如下证据：证据一，微信截图照片两张及4万元的借条复印件，证明：4万元借款月息0.95%每月380元，刘婷婷于2019年7月7日将380元利息转到高某,4的微信上。刘婷婷于2019年8月6日将380元的利息转给高某,4。证据二，微信截图照片一张及2.4万元的借条复印件，证明：刘婷婷于2019年8月2日向高某,4微信转账当月利息480元。高某,4在8月份分别向上诉人催促交付4万元月息380元，2.4万元月息480元，可以看出在2019年8月份两笔借款上诉人均没有偿还。完全否定上诉人在上诉状中是先还了1.6万元，尚欠2.4万元，于2019年6月1日换据的说法。证据三，江苏省新沂市农业商业银行的银行流水一份，证明：除了涉案的上诉人和高以冉之间的借贷，高某,4和上诉人之间还有其他的经济往来和借贷，该明细中，上诉人偿还给高某,4个人的借款，包括在本案庭审举证的证据当中，作为上诉人偿还给高以冉的借款。证据四，高某,4证人证言，证实：高以冉是实际出借人，高某,4是中间介绍人。2019年12月19日，刘婷婷偿还的2.4万元借款是偿还2019年2月28日的4万元借款，涉案2.4万元刘婷婷没有偿还。经质证，上诉人刘婷婷认为，对于证据一，上诉人并没有认可是借高以冉的钱，而且高以冉提到刘婷婷向其借款4万元没有偿还清，要求高以冉提供4万元借条的原件。对于证据二，2.4万元系刘婷婷向高某,4借款所形成，且上诉人已按借条约定向高某,4支付利息，直至2019年10月19日，已将2.4万元的利息全部支付完毕，而且是超过二分，被上诉人证明目的不能实现。对于证据三，高以冉提供的高某,4的交易明细，只能证明高某,4存在取款情况，但是与上诉人之间无任何关联性。上诉人刘婷婷认为对于证据四，证人高某,4没有实事求是的陈述案件事实，证人与被上诉人是亲兄妹，与上诉人之间不存在认干女儿的关系。2020年8月23日8000元、9月13日的5000元，上诉人并不知情，而且证人也提到9月13日的5000元是交给上诉人的二姐。同时通过证人的陈述可以证实涉案2.4万元，是上诉人向高某,4所借，借条是向高某,4所出具，高某,4以现金的方式交付给上诉人。证人认可上诉人与其通话的录音内容属实，可以证实涉案的2.4万元在2019年12月19日，已经向高某,4偿还完毕。被上诉人高以冉认为对于证据四，对证人证言的三性均没有异议。证人当庭证实其与上诉人之间有多笔借款，证实2019年12月19日，分三次偿还的2.4万元是2019年2月28日4万元借款，包括16000元现金，4万元已偿还清。由于偿还清4万元，按照证人所说，钱清账清，于是交付给上诉人4万元的借条原件，包括以前借的3万元和其他的借款，均按照证人和上诉人认可的钱清账清。由于涉案2.4万元借款至今没有偿还，就形成了钱不清账不清，形成诉讼。证人出庭也证实了高某,4是作为介绍人，高以冉才是真正的出借人，涉案借款形成后，涉案借条已及时交付到高以冉处，高以冉是涉案借款的适格原告。本院认为，蒋烁的微信聊天截图及蒋烁招商银行账户交易明细表，刘婷婷与高某,4的微信截图，电话录音光盘及详细文字，因双方当事人对于其真实性无异议，本院予以确认。4万元的借条复印件，因刘婷婷于庭审中表示认可，本院予以确认。对于2019年12月19日的2.4万元元微信转账，高某,4、高以冉庭审中表示认可，本院予以确认。对江苏省新沂市农业商业银行的银行流水，仅能证明高某,4取款13000元，不能证明高某,4和刘婷婷之间还存在其他的借贷，故本院对其证明目的不予采信。本院经审理查明：2019年2月28日，刘婷婷向高某,4借款4万元，并出具借条一份，载明：今借到现金肆万元整（大写）￥：40000（小写）用于资金周转。使用一个月（时间），备注：使用期间按信用社同期贷款利息计息（0.95%）如果逾期，需另外支付违约金（按本金的十分之一每月计算）。借款人：刘婷婷2019年2月28日。2019年6月1日，刘婷婷借款2.4万元，并出具借条一份，载明：今借到现金贰万肆仟元整（24000）用于资金周转月息2%借款人：刘婷婷2019年6月1日。另查明：2019年3月11日至2019年12月4日，刘婷婷通过微信、支付宝、银行卡向高某,4还款15020元。2019年12月8日，刘婷婷通过案外人蒋烁向高某,4转账15000元。又查明：刘婷婷当庭陈述涉案2.4万元借款并不是之前借高某,44万元借款换据形成，是两笔借款。本院认为：一、关于双方民间借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”的规定，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成款项给付的事实为成立条件。本案中，涉案2.4万元借条并未载明出借人，且借条为高以冉持有。2019年7月4日，高某,4通过微信向刘婷婷催要涉案借款利息380元，明确说明“明天五号，把小妹（高以冉）利息380元转来”，刘婷婷于2019年7月7日通过微信向高某,4转账380元。2019年8月4日、8月6日高某,4通过微信向刘婷婷催要涉案借款利息380元，亦明确说明“明天五号把小妹（高以冉）380元利息转来；你把利息转来，再这样小妹催要本钱了。”刘婷婷于2019年8月6日通过微信向高某,4转账380元。刘婷婷提供的其与高某,4的录音中，高某,4多次向其说明出借资金系高以冉所有，刘婷婷亦表示认可。以上事实说明，刘婷婷与高以冉对涉案借款达成了合意，且高以冉通过高某,4向交付了涉案款项，因此，刘婷婷与高以冉之间的民间借贷关系成立，刘婷婷应当承担还款责任。二、关于尚欠借款数额的认定。1、双方之间存在几笔借款的问题。2019年2月28日的4万元借款，2019年6月1日的2.4万元借款，因双方当事人均无争议，本院予以确认。2019年年底的3万元借款，刘婷婷不予认可，且高以冉并未提供证据证实系刘婷婷所借并使用，本院不予确认。2、关于双方当事人无争议的还款本院确认如下：2019年3月11日至2019年12月4日，刘婷婷通过微信、支付宝、银行卡向高某,4转账15020元。2019年12月19日，刘婷婷母亲分三次向高某,4微信转账5000、9000、10000共计24000元。3、关于双方当事人有争议的还款本院确认如下：2019年12月8日，案外人蒋烁向高某,4转账15000元。刘婷婷提供的其与蒋烁的聊天记录及蒋烁招商银行账户交易明细表可以证实刘婷婷委托蒋烁向高某,415000元。高以冉抗辩不认识蒋烁，该15000元与本案无关联性，但未对该款项作出合理说明，本院不予采信。本院确认，该15000元系偿还2019年2月28日4万元借款。刘婷婷主张2019年2月28日4万元借款现金还款2万元，但未提供证据证实，本院不予采信。高以冉自认上述借款刘婷婷现金还款1.6万元。故本院确认2019年2月28日4万元借款现金还款为1.6万元。综上，截至2019年12月8日，刘婷婷共还款46020元，2019年2月28日4万元借款利息为3585元。46020元扣除3585元利息及40000元本金，剩余2435元。故于2019年12月8日刘婷婷将2019年2月28日4万元本金及利息偿还完毕。截至2019年12月19日，涉案2.4万元借款利息为3216元。按照先息后本的原则予以抵扣，剩余23219元（24000+2435-3216）。该23219元应冲抵涉案2.4万元本金，冲抵后本金剩余781元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初7455号民事判决；二、刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还高以冉借款本金781元及利息（以781元为基数，自2019年12月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；三、驳回刘婷婷的其他诉讼请求。如果刘婷婷未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取213元，由高以冉负担；二审案件受理费426元，由高以冉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张演亮审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年五月二十五日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟