黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初6624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：刘永杰，女，汉族，1978年10月28日出生，住哈尔滨市道里区。被告：孙立伟，男，汉族，1978年4月7日出生，户籍地黑龙江省大庆市。现住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘永杰、孙立伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陆丛珊、孙剑波、被告刘永杰到庭参加诉讼，被告孙立伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告刘永杰签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》提前到期；二、判令二被告偿还原告《个人消贷易额度及支用借款合同》借款本金418806.78元，利息18293.59元（利息中含罚息705.58元，利息计算到2020年10月12日），以及2020年10月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；三、判令二被告承担原告委托律师产生的律师代理费14113元；四、判令以被告刘永杰所有的位于哈尔滨市××街××单元××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与被告刘永杰签订《个人综合授信合同》。约定在2016年7月29日起至2017年7月29日期间，被告刘永杰可以在原告处获得总额为46万元的综合授信额度，该综合授信额度属于循环额度。为保证《个人综合授信合同》履行，原告与被告刘永杰签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告刘永杰以位于哈尔滨市××街××单元××号抵押房产为上述《个人综合授信合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告与被告刘永杰签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同3.1条款约定本合同项下消贷易额度总额为人民币46万元；合同3.4条款约定：本合同项下消贷易额度属于循环额度（消贷易额度有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）。3.2条款约定“消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年7月28日止。”合同4.1.3条款约定“本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为20年，实际贷款起始日期以逐笔贷款再贷款人系统中记载的贷款实际发放日期为准。”《个人消贷易额度及支用借款合同》第九条违约事件9.1条款违约“下列任一事件，均构成受信人在本合同项下的违约：其中9.1.2条款受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期本息和相关费用，第十条违约处理中10.1条款约定“当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，授信人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理”，其中10.1.1条款约定，对于受信人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按本合同13.11条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。13.11条款约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；10.1.2条款约定：受信违约的，授信人（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。10.1.8条款约定，宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期…并通过各种形式上受信人及担保人追索。第11.2条款约定“受信人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。被告孙立伟为被告刘永杰的配偶，并在共同还款声明上签字，声明：我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按约定履行还款义务，至起诉之日，已逾多期未还贷款，已严重违约，故诉至法院。被告刘永杰答辩称，原告所述属实，但现在由我自己承担我根本承担不起，希望原告能考虑到我的难处，我之前也是有工作的，也在努力偿还，但现在实在没有偿还能力，我目前也找到了工作，也会尽力去偿还。被告孙立伟未到庭亦未提交书面答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼请求，向法庭提供了个人消贷易额度及支用借款合同、个人最高额抵押合同、个人综合授信合同、他项权证、个人贷款审批表、贷款台账查询表、委托代理合同及发票。原告上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年5月31日，原告刘永杰填写《个人消贷易贷款申请审批表》，向原告借款，被告孙立伟在共同还款声明签字捺印，承诺愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2016年6月，原告与被告刘永杰签订《个人综合授信合同》。约定在2016年7月29日起至2017年7月29日期间，被告刘永杰可以在原告处获得总额为46万元的综合授信额度，该综合授信额度属于循环额度。为保证《个人综合授信合同》履行，原告与被告刘永杰签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告刘永杰以位于哈尔滨市××街××单元××号抵押房产为上述《个人综合授信合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告与被告刘永杰签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》。后原告如期发放贷款，被告在履行合同过程中多次逾期，截止2020年10月12日，被告尚欠原告本金418806.78元，利息18293.59元。本院认为，原告与被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》合法有效，且被告未按约定归还贷款，关于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘永杰签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》提前到期；二、被告刘永杰、孙立伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金418806.78元及（截至2020年10月12日，利息18293.59元，利息中含罚息705.58元自2020年10月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利，以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的《个人消贷易额度及支用借款合同》项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；三、被告刘永杰、孙立伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师产生的律师代理费为14113元；四、如被告刘永杰、孙立伟不能清偿上述第二、三项债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以哈尔滨市××街××单元××号房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4034元，由被告刘永杰、孙立伟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年五月二十一日书记员 李红颖