辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终674号上诉人（原审原告）：邱某1，男，1965年6月5日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：崔雅琴（邱某1之妻），1968年5月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：邱某2，男，1961年11月19日出生，汉族，公务员，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：何悦（邱某2之妻），女，1963年12月5日出生，满族，退休工人，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：何冕，女，1968年9月25日出生，满族，教师，住辽宁省。上诉人邱某1因与被上诉人邱某2继承纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱某1上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省黑山县人民法院（2020)辽0726民初1302号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、上诉费由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定丧事费用34546.5元错误。上诉人与被上诉人的父亲去世前是退休教师，国家给发放丧葬费，国家发放的丧葬费是9000元，为此丧事费用应按9000元计算，一审法院根据辽宁省交通事故赔偿标准予以认定是错误的，为此判决被上诉人给付上诉人48228.23元也是错误的。二、一审法院未能查清案件事实，造成上诉人不能依法继承遗产。本案的事实是：2019年7月25日左右，即7月28日上诉人与被上诉人的父亲去世前3天左右，被上诉人将父亲邱斐然的工资存折取出20000元，在另一个存折取出13000元，为了查明案件事实，上诉人申请一审法院对此事实予以调查，但是一审法院未调查，造成该事实不能查清。以上33000元也是上诉人与被上诉人父亲的遗产，也应予以分割。为此一审法院在程序上是错误的。综上，上诉人根据法律规定依法提起上诉，请二审法院查清事实后依法撤销辽宁省黑山县人民法院(2020)辽0726民初1302号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。邱某2辩称，一审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求以维护邱某2的合法权益不受侵害。一审法院按照辽宁省统计丧葬费平均支出数据34546.5元我认为是正确的，实际我给父亲办丧事的费用花销46462元，我还亏了11916元，我想都是家里人亏就亏吧，所以，在一审时我没有力争，另外上诉人只算计他得的是多少钱，那么各个方面的花销他一分也没有提，从2015年-2019年4月初之前父亲的医药费都是由我出的，我有医疗收据为证，因一审法院未给予支持就不算了。从上诉人夫妻来我家，我们4人共同护理父亲这段时间算起共4个月，我们4人加上父亲共5人的生活费及父亲的医药费、医疗器械（气垫、座便椅）、亲朋好友来的招待费等这些费用也都是我出的，在一审法院我也没有争，国家发放的丧事补贴9000元，办事丧事按照当地习俗、火化、殡葬等一系列的支出，上诉人说按9000元判定是不切合实际的，属于无理上诉请求，这个请求对我是不公平的。父亲生前自2016年10月份到去世前由我来照顾生活起居，父亲去世时也是我主持操办的，丧事费用都是我出的，上诉人没有拿一分钱添到丧事上，因此上诉人没有理由来论父亲丧葬费支出多少的问题。父亲属自然死亡不存在按什么标准支出的问题，根据经济状况而行即可，恳请法院对上诉人该项主张不予支持。二、上诉人说2019年7月25日-7月28日左右取出的工资折和另外一个存折共计33000元，实际上我是2019年7月19日取的，是父亲生前告知给他孙子邱曦20000元，其余剩下的就作为护理他这段时间全家的生活费和他的医药费等。父亲认为孙子邱曦在他身上付出很多，给爷爷买楼房住，房款花近13万元，还给爷爷买海参等补品，还有从2015年-2019年4月曾多次领爷爷去沈阳、锦州、阜新、黑山等医院看病（有拍的片子和医疗收据为证），爷爷说之前给你10万元存折你不要，这2万元必须收着，否则会走的不安，在这种情况下邱曦才收的2万元，剩下1万元就作为生活费和父亲的医疗费等。按实际剩下的这点钱是不够的，但我不计较了。退一步讲，父亲生前自2016年10月份一直到去世前都由我照顾，按道理父亲生前的工资、存款以及费用支出等情况，我没有义务向上诉人报告，因为这是家庭的内部事情。况且这钱已经消费了，它不是遗产，不应分割。本案是遗产纠纷，这33000元不属于遗产，应与本案无关。邱某1向一审法院起诉请求：1.请求依法继承原被告父母的遗产，存款18万元及利息、房屋价值10万元，原告要求分得15万元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：邱某1与邱某2系兄弟关系。其母亲王丽荣于2000年12月5日去世，父亲邱斐然于2019年7月28日去世，二人生前在八道壕镇平安街有三处房屋：1-599面积71平米、1-599-1面积21平米、1-599-2面积44平米；邱斐然名下银行存款本息合计185152.96元。邱斐然去世后，邱某1取走丧葬费及抚恤金共计54150元，邱某2将邱斐然名下银行存款本息合计185152.96元全部取出。邱某2支付办理父亲丧事的费用。一审法院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在本案中，原、被告都对被继承人邱斐然尽到了赡养义务，故本院认为原被告有同等的继承权。原告邱某1领取的丧葬费和抚恤金虽然不是遗产，但也应当按照遗产继承分配。被告邱某2为父亲办理丧事所花的费用应当从遗产中扣除，但其称花费46462元过高，依照本地风俗及法律规定，认定丧事费用34546.50元为宜，并应从原告所领取的丧葬费中予以扣除。其要求扣除父亲生活费、医疗费的答辩意见，因没有证据本院不予支持。原、被告对被继承人王丽荣、邱斐然的遗产房屋价格未能达成一致，均同意对房屋不再进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被继承人邱斐然银行存款185152.96元人民币，由原告邱某1、被告邱某2各继承92576.48元。二、原告邱某1从领取的丧葬费和抚恤金共计54150元中，付给被告邱某2办理丧事费用34546.50元，余款19603.50元由原、被告各分得9801.75元。三、上述款项互相折抵后，被告邱某2应在本判决生效后三日内，给付原告邱某1人民币48228.23元。案件受理费3300元，由原、被告各负担1650元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.一审判决办理丧事费用的数额是否有事实依据；2.上诉人要求分割邱斐然生前存款33000元是否符合法律的规定。关于一审判决办理丧事费用的数额是否有事实依据的问题。因丧事费用系死者亲属对死亡人员进行安葬所产生的费用，应按照办理丧事相关事宜的实际支出并结合当地的风俗习惯，对于合理支出部分予以保护。本案中，上诉人主张被继承人邱斐然发放的丧葬费为9000元，为其办理丧事的费用应按此标准计算。经查，被继承人邱斐然去世后，被上诉人为其操办丧事并购买墓地、骨灰盒等，在对邱斐然安葬的过程中实际支出相关费用。对此被上诉人提交与办理丧事相关的收款收据、发票及费用清单佐证。上诉人自认在办理丧事过程中其并未有任何费用支出，同时对于被上诉人支出的情况亦不清楚。现根据被上诉人提交的证据看，其办理丧事费用的支出已远超出9000元，上诉人未提交证据证明被上诉人实际支出部分存在虚假或不合理之情形，其要求按照国家发放的丧葬费标准计算丧事费用与本案的客观事实不符。因被上诉人在一审中主张其实际支出部分为46462元，但一审法院认为该数额过高，故参照《辽宁省机动车交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算丧事费用属于一审法院酌定情形，并无明显不当。关于上诉人要求分割邱斐然生前存款33000元的问题。根据法律规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。继承从被继承人死亡时开始。本案中，被上诉人对于在2019年7月19日取款33000元的事实予以认可，但辩称该两笔款项是按照邱斐然生前意愿取出，亦是依据邱斐然的意思进行的处分。现上诉人虽然主张该笔款项属于遗产并应予分割，但因该款项系邱斐然生前被取出且已被处分，上诉人未提交证据证明被上诉人违背邱斐然真实意思表示，擅自进行处分的事实，故该笔款项不能认定为被继承人邱斐然的遗产，上诉人要求对此予以分割的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，邱某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由上诉人邱某1负担。上诉人邱某1预交二审案件受理费3300元，扣除诉讼费负担部分，余款予以退回。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二一年五月二十六日法官助理郭建华书记员李响