辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终987号上诉人（原审被告）：锦州医科大学，住所地锦州市凌河区松坡路三段40号。法定代表人：丁维光，该校校长。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑杰，女，1959年11月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州古塔房屋拆迁安置有限公司，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。法定代表人：肖大安，该公司经理。上诉人锦州医科大学因与被上诉人刘淑杰、锦州古塔房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦州医科大学的委托诉讼代理人高杨、被上诉人刘淑杰委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼，被上诉人锦州古塔房屋拆迁安置有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州医科大学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘淑杰的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案应将锦州市世博城房屋开发有限公司追加为被告，上诉人虽然作为工学里小区拆迁人，碍于其并不具备建设资质，将“工学里项目”的整体建设包括小区动迁、拆迁、投资、建设、安置等工作交由世博城公司负责。世博城公司作为代建单位全权负责项目建设的全过程，其自行开发建设，通过专业化项目管理形式控制项目投资风险，从此角度出发，世博城公司应在代建工作范围内对外独立承担民事责任。由于世博城公司擅自挪用建设资金，导致项目资金链断裂，剩余房屋不能完成建设，进而导致诉争房屋在内的数十户回迁房无法建成，由此产生的赔偿责任应当由世博城公司承担。综上，一审法院适用法律错误，将本应由世博城公司承担的责任判归上诉人承担，请求二审法院撤销一审判决，驳回刘淑杰对上诉人的诉讼请求。刘淑杰辩称，一审判决有事实和法律依据，判决正确，请求二审法院维持一审判决。双方所签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，所以协议是真实合法有效的。锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司以及锦州市世博城房屋开发有限公司与锦州医科大学的关系都是委托代理关系，因为相关部门所颁发的房屋拆迁许可证是颁发给锦州医科大学，所以锦州医科大学是该房屋拆迁的安置的法律主体。造成双方协议不能履行的原因责任过错均在于锦州医科大学。作为一审判决判定的房屋损失补偿款以及预期的房屋安置补助费均有相应的事实和法律依据。因为本起纠纷是系列案件，锦州市中级人民法院对其他案件已经下达了判决书，并且已经有6个判决履行完毕，因此，请求法院维持一审的正确判决。锦州古塔房屋拆迁安置有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘淑杰向一审法院起诉请求：1、因被告未能建设产权调换房屋，故依法解除原告与被告、锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》；2、要求被告锦州医科大学赔偿因不能回迁安置产权调换房而给原告造成的房屋经济损失131480元（62平方米X4100元）一（产权调换价款137900元一货补偿金额15180元）；3、因被告锦州医科大学未能如期安置产权调换房，故要求、被告给付逾期的房屋补助费39301.2元（2011年6月25日至2020年7月20日，即109.17个月×建筑面积30平米每月8元×延期1.5倍的安置费，以后自房屋经济损失实际付清之日止按照上述标准计算）；4、要求锦州医科大学返还预交房款30000元；5、占用利息10692元（2014年8月6日至2020年7月20日，即5.94年×30000元×6%)上述费用合计为211473.2元一被告已付房租金8000元，合计为203473.2元；6、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：锦州医科大学于2010年4月6日因棚户区改造项目建设，取得锦州市城乡规划建设委员会颁发的房屋拆迁许可证（拆许字【2010】第5号），拆迁范围为锦州市古塔区工学里规划拆迁红线范围内，拆迁实施单位为锦州古塔房屋拆迁安置有限公司。期限2010年4月7日至2010年10月7日。2010年5月30日，被告锦州医科大学作为拆迁建设单位委托锦州古塔区拆迁安置有限公司发布拆迁须知，内容：经市政府批准，古塔区工学里104-119号列入拆迁改造计划，并下发《房屋拆迁许可证》，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》、《关于印发〈拆迁非公益事业房屋附属物货币补偿标准〉的通知》等法律法规，公示了拆迁单位、拆迁范围、产权调换安置地点、拆迁补偿安置政策及方式、被拆迁人享受补助和奖励、房屋验收标准等，其中有照（证）房屋产权调换办法规定该区域产权调换价格为1750元/㎡出资，在原产权证所载建筑面积基础上增加10㎡、按1750元/㎡，上靠户型不足部分按优惠商品价2350元/㎡出资，增加10㎡后未达到45㎡的，不足部分按1750元/㎡出资，商品价增加面积2950元/㎡出资。产权调换新楼出资金额=新建楼房价格-被拆迁人应得货币补偿金额。用于产权调换楼房，严格执行国家建筑规范和质量安全标准。无照（证）房屋拆迁补偿安置方法为拆迁用于居住的无照房屋，所有人具备下列全部条件的，由拆迁人按照房屋的重置价格给予所有人购房补助。（1）持有2001年11月1日前迁入的独立户口；（2）房屋用于所有人自住；（3）所有人在市内他处无合法房屋居住的；（4）房屋檐高2米以上，建筑面积15㎡以上，具备独立生活条件。对符合上述条件的无照房，可以安置45㎡户型，安置1950元/㎡出资。不符合上述条件的无照房，均为违章建筑，不予补偿。不予安置由使用人自行拆除，逾期不搬迁的，由拆迁人拆除，以料顶工。同时发布拆迁奖励办法。另产权调换住宅房屋，按被拆除住宅房屋建筑面积和实际发生过渡期限每平方米8元支付租房补助费。2010年6月15日，被告锦州医科大学作为拆迁人即甲方与原告作为被拆迁人即乙方、被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司作为被委托拆迁人即丙方签订《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，内容为，房屋地址：锦州市古塔区工学里118-2号，无照房屋，建筑面积30平方米。拆迁补偿金额：货币补偿金额400×30=12000元；搬迁补助费300元；房租补助费30×8×12=2880元，金额合计15180元。产权调换房屋必须符合国家有关规定，标准，安置地点在原区内，面积62平方米，该房屋设计用途为住宅，暂定2011年6月前交付乙方。产权调换房屋的价款总额：45×1950=87750元,（62-45）×2950元＝50150元，应出资金额137900元。协议还约定，房租补助费按实际发生日计算。协议签订后，原告如约迁出房屋，被告锦州医科大学因故不再建设9、10号楼，上述协议不能履行。2018年9月8日，被告锦州医科大学作为甲方与原告刘淑杰作为乙方签订协议，内容为：鉴于乙方系原工学里小区的动迁户，由于种种原因，造成后续楼房没有建成，致使乙方现在仍然没有固定居所。考虑乙方的实际困难，以及对弱势群体的社会关照，依据动迁协议，现甲方同意向乙方出借人民币捌仟元整（8000.00元），用于解决乙方自签字之日起两年的租房问题。此款待甲方与开发公司之间的权利义务明确后，乙方同意从甲方或开发公司方应给付其的款项中扣除。此款一次性支付。收到借款后，乙方将通过法律途径解决与学校的纠纷问题，不再采取到校上访的方式解决问题。特别约定：乙方承诺动迁协议真实有效。一旦发现有弄虚作假行为，乙方涉嫌侵占国有资产，甲方将保留追究其法律责任的权利。2014年8月6日锦州市世博城房屋开发有限公司为原告刘淑杰出具了收条，内容为：“今收到工学里动迁户刘淑杰交来房款叁万元整。”，被告锦州医科大学否认收到此款。另原告提供锦州金衡土地房地产估价有限公司对锦州市古塔区汉口街102-1号的住宅房地产的评估结论计算损失，评估结论为单价4100元/平方米，被告对参照评估结论计算损失没有异议。另查，2004年4月1日起实施的《锦州市城市房屋拆迁管理办法》规定，按照被拆迁房屋建筑面积核定的租房补助费每平方米每月8元；实行产权调换的，搬迁和租房费按过渡期限支付；实行产权调换的过渡期限为：自被拆迁入迁出之日起，多层住宅建筑规模5万平方米以上，10万平方米以下的不得超过24个月，该拆迁项目为多层住宅，建筑规模在5万平方米以上，10万平方米以下。拆迁人应按照被拆除住宅房屋建筑面积和实际发生过渡期限每平方米每月8元支付租房补助费，实行产权调换的过渡期按照24个月计算。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，应当自延长之日起增加过渡期租房补助费50%，增加的过渡期租房补助费，拆迁人应当自延长之日起按月支付给被拆迁人。一审法院认为，被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司接受被告锦州医科大学委托与原告签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行。现因被告锦州医科大学不能建设原因导致上述协议不能履行，原告请求解除该协议，符合法律规定，予以支持。协议解除后，鉴于被告不能按照协议将安置房屋回迁给原告,原告有权要求赔偿损失。赔偿损失的价值应参照被安置房屋同等地段同等楼层相近面积的房屋按照产权标准进行评估,评估价格扣除应缴纳的购买产权的费用予以赔偿。诉讼过程中，原告请求参照评估机构对坐落于锦州市古塔区汉口街102-1号住宅房屋的评估价值赔偿，双方对参照评估结论计算损失没有异议，故按此计算。关于被告锦州医科大学提出的赔偿主体责任问题，因被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司系接受被告锦州医科大学委托以自己名义，在委托人授权范围内实施的行为，与原告签订协议，原告在订立协议时知道其二被告之间的代理关系，故其赔偿责任应由委托人被告锦州医科大学承担，关于二被告之间的争议，与本案不属于同一法律关系，可另行处理。关于被告锦州医科大学提出被拆迁房屋是无照房屋，依照城市房屋拆迁管理办法规定，拆迁违章建筑和超过批准期限临时建筑过渡期安置补偿费不予补偿的问题。因被拆迁人具备《拆迁须知》中可享受购房补助的全部条件，双方签订的房屋拆迁产权调换安置协议书中亦明确约定了由拆迁人向被拆迁人支付房租补助费的内容，且被搬迁人已向拆迁人支付了8000元的房屋租金，因此原告作为被搬迁人主张过渡期安置补偿费并无不当，关于原告请求的逾期房屋补助费，按照拆迁须知及相关法律规定，拆迁人应按照被拆除住宅房屋建筑面积和实际发生过渡期限每平方米每月8元支付租房补助费，实行产权调换的过渡期按照24个月计算，此后由于拆迁人被告锦州医科大学的责任延长过渡期，自延期之日起，支付原规定标准1.5倍的临时安置费。被告锦州医科大学提供用于解决的租房借款8000元，应折抵原告过渡期后的房租补助费。原告主张返还的预交房款3万元，因其举证的系锦州市世博城房屋开发有限公司为其出具的收条，锦州市世博城房屋开发有限公司不是本案当事人，且被告锦州医科大学不予认可，该收条的效力无法确认，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、解除原告刘淑杰与被告锦州医科大学、锦州古塔房屋拆迁安置有限公司于2010年6月15日签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》；二、被告锦州医科大学于本判决生效后10日内赔偿原告刘淑杰因房屋不能回迁安置的经济损失131480元（62平方米×4100元）-应出资金额（137900元-15180元）；三、被告锦州医科大学于本判决生效后10日内给付原告刘淑杰过渡期内房租补助费2880元（自2011年6月15日计算至2012年6月14日按照被拆除住宅房屋建筑面积30平方米×8元/月标准计算），自2012年6月15日起至2020年7月14日止，按照1.5倍计算为34920元，自2020年7月15日起，按照被拆除住宅房屋建筑面积30平方米×8元/月×1.5倍标准计算至本判决第二项损失实际付清之日止，再减除8000元；四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元,减半收取2176元,由被告锦州医科大学负担1723元，由原告刘淑杰负担453元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案是否应当追加锦州市世博城房屋开发有限公司为被告，承担赔偿责任问题。因案涉拆迁行为发生于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施以前，拆迁主体及责任认定应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。本案中，依据锦州市城乡规划建设委员会颁发的锦拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证可以认定，上诉人锦州医科大学为拆迁人。另据当事人提交的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，甲方辽宁医学院（锦州医科大学）为拆迁人，乙方刘淑杰为被拆迁人，丙方锦州古塔房屋拆迁安置有限公司为被委托拆迁人。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称的拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称的被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”该条例第十条第一款规定：“拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。”根据上述规定，锦州医科大学取得了拆迁许可证，为拆迁人，负有对被拆迁人予以补偿、安置的法定义务，因其与刘淑杰签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》解除而产生的法律后果应当由锦州医科大学承担。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故上诉人主张本案应当追加锦州市世博城房屋开发有限公司作为被告参加诉讼缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人锦州医科大学的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4352元，由上诉人锦州医科大学负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年五月二十日法官助理马铭阳书记员张丹