江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民905号上诉人(原审原告):江苏友安消防工程有限公司海州分公司，住所地连云港市海州区南极南路**民生花苑。负责人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：连云港中豪房地产开发有限公司，，住所地连云港市海州区解放中路**中德国际商务大厦法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人江苏友安消防工程有限公司海州分公司（以下简称友安消防公司）因与被上诉人连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人友安消防公司上诉请求：依法撤销一审判决，重新审理或发回重审，一、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人施工的水泵控制柜、消毒柜与电源配电柜未连接，水泵出水管道也未与室外自来水管道连接，未完成合同约定施工内容等不符合付款条件为由，驳回了上诉人的诉讼请求，判决显属错误。案件的真实情况是：1.水泵控制柜与水泵电源线己连接（现场证明），水泵控制柜和消毒柜与电源柜连接不在上诉人工作范围。2.水泵出水管己出室外，现场勘查可以证明，当时和甲方代表现场达成共识，被上诉人管道先到室外，上诉人接他，上诉人管道先出室内，被上诉人接上诉人，但到今天被上诉人管道也没到位。3.上诉人没有资格提供竣工资料，只能提供一份相关的合格证以及检测报告（设备进场时己提供给甲方）。4.上诉人没有资格组织及邀请有关部门对工程进行验收。5.上诉人自检后水箱不漏，水泵正常运转后通知甲方来现场复查，甲方认可后办理付款手续，合同约定是付85000，说因资金紧张，先付5万，余款春节补齐，但到春节要了几次也没给，一直推诿到起诉。（如调试不合格被上诉人不会办理付款的）水泵房调试产生的180元水费由上诉人承担，由甲方吴工收取。二、一审时上诉人提交的与被上诉人负责人胡某聊天记录中，上诉人明确向胡某表明，涉案工程的所有相关资料在中秋节之前都交给被上诉人，被上诉人尚欠上诉人款项。双方通过聊天行为，表示上诉人己完成全部涉案工程，且交付使用，被上诉人没有提出任何异议，被上诉人符合付款条件。综上，上诉人施工完全符合合同约定，被上诉人依约应当支付上诉人剩余款项。一审法院查明案件事实不清，错误判决，严重侵犯上诉人的合法权益，变相支持被上诉人不诚信行为，请求二审法院公正审理。被上诉人中豪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。合同约定明确必须达到竣工验收的标准，是基于被上诉人对工程事项本身不是很懂，也是希望寄托于各个施工单位将工程全部施工完毕并验收合格，但是上诉人法定代表人以各种公司的名称分包了被上诉人的消防工程，最终所有分包工程都没有达到验收的标准。友安消防公司向一审法院起诉请求：1.判令中豪公司给付工程款40000元及违约金8000元；2.判令中豪公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月20日，友安消防公司（乙方）与中豪公司（甲方）签订《中豪万博城市广场商业加压水泵房安装工程施工合同书》，约定中豪公司将中豪万博城市广场商业加压水泵房安装工程发包给原告友安消防公司施工，工程内容包括但不限于：（1）中豪万博城市广场商业加压水泵房内水箱、加压水泵及相关设备、管道及配件，电气设备及相关线路等施工图纸范围内的所有安装项目。（2）商业加压水泵房进、出水管道安装连接。工程具体内容和工程量详见中豪万博城市广场商业加压水泵房施工图及工程预算书。承包方式：包工、包料、包工期，包质量、包安全文明施工、包自来水公司验收通过并正常投入使用。本工程采用固定总价合同，工程总价90000元。（运费、装卸费、包装费、配件等费用均包含在合同价款中，且此合同价不随市场原材料的价格波动而变化，货到施工现场时，无论市场原材料价格上涨还是下降，在本合同内总价均不作调价）。合同签订后泵房内所有设备、管道、电气线路等全部安装完毕且质量合格，调试完成并具备正常运行条件后七日内，甲方支付乙方85000元，余款5000元作为质量保证金，在工程保修期满后15天内结清（不计息）。合同还约定，乙方负责办理本合同范围内施工所涉及的相关报批、验收及手续，并负责协调解决所有涉及需与自来水部门办理的相关事项，乙方承担所有费用，甲方给予配合。本合同约定范围内的所有设备及管道、电气线路等安装结束调试完毕后由乙方负责组织并邀请有关部门对本工程进行验收，验收合格后签署相关验收文件，同时向甲方提供2套装订完整的竣工资料。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，友安消防公司组织人员进行了施工。诉讼中，双方对友安消防公司施工的内容产生分歧，为此一审法院组织双方进行现场勘查，经勘查发现：泵房内水箱、水泵控制柜、消毒柜已安装，水箱与室外自来水进水管道已连接并已进水，水箱与水泵控制柜已连接，但水泵控制柜、消毒柜与电源配电柜均未连接，水泵出水后由管道伸到水泵房外，但该管道未与室外自来水管道连接。因水泵控制柜未与电源连接、出水管未与自来水管网连接，目前泵房处于闲置状态。诉讼中，友安消防公司陈述工程已通过中豪公司工地代表陈某验收，相关设备的合格证书、检测报告也均提供给了陈某，但未提供验收以及交纳合格证的相关证据材料。另查明，2017年9月27日，中豪公司通过在连云港市房地产交易管理服务有限公司的监管账户向友安消防公司支付了工程款5万元。一审法院认为：双方签订的《施工合同书》约定施工内容及范围包括水泵房内水箱、加压水泵及相关设备、管道及配件、电气设备及相关线路等施工图纸范围内的所有安装项目，还包括商业加压水泵房进、出水管道安装连接，承包方式包工包料还包自来水公司验收通过并正常投入使用。合同约定的竣工验收方式为所有设备及管道、电气线路等安装结束调试完毕后由乙方（即友安消防公司）负责组织并邀请有关部门对本工程进行验收，验收合格后签署相关验收文件，同时向甲方（即中豪公司）提供2套装订完整的竣工资料。合同约定的付款方式为泵房内所有设备、管道、电气线路等全部安装完毕且质量合格，调试完成并具备正常运行条件后七日内支付工程款85000元，余款5000元为保修一年期满后15天内结清。经现场勘查确认，友安消防工虽然安装了水箱、水泵控制柜、消毒柜，但是水泵控制柜、消毒柜与电源配电柜均未连接，水泵出水管道也未与室外自来水管道连接。友安消防公司并未完成合同约定的全部施工内容，而且友安消防公司也未能提供证据证实其邀请了自来水公司进行工程验收并通过了验收能正常投入使用。友安消防公司现在的施工状况未能达到合同约定的付款条件，其要求中豪公司给付剩余尾款及违约金，条件不成就，依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回友安消防公司的诉讼请求。案件受理费1000元（友安消防公司已预交），由友安消防公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交：1.现场照片九张，拍摄时间是4月1日，证实上诉人施工的水泵控制箱与水泵电源线已经连接，水箱进水管道与自来水管道连接，水箱出水管和水泵进水管连接，上诉人安装的水箱有消毒器和铭牌，水箱已经投入使用，能看到水位，上诉人安装的水箱项目已经全部投入使用。2.一审法院（2020）苏0706民初3166号民事判决书一份，证实上诉人法定代表人朱某与被上诉人负责人胡某的聊天记录里，上诉人与胡某提到负责安装是两个工程，尾款是六万余元，就是涉案工程以及判决书里的工程。3.被上诉人现场负责人陈某的完工说明一份，证实上诉人施工的地下室商业泵房符合验收条件，具备使用条件。4.申请证人陈某出庭作证，陈某证实，涉案工程施工时，其是被上诉人的员工，甲方代表、负责现场管理，上诉人是施工单位，现因被上诉人是五年没有给其交社保，将近3个月没有发工资，2017年下半年从单位辞职了。当时上诉人建这个商业水泵房是按照合同安装完成了，按照合同约定，到了付款节点，被上诉人应该付85000元，因为当时被上诉人资金紧张，就协调在2017年中秋节前暂付5万元，差了3.5万元，说春节前付齐，后来一直没有落实。当时签订的合同有报价书，工程报价书里有相关的工程的设备明细，根据现场安装，按照项目清单，现场逐一核对，该装的都已经装了。当时是用临时电调试的，是2017年大概6、7月份，调试结果就是运行正常。没有相关的记录，只是现场看了，调试的时候就其一个人负责，没有其他被上诉人方的人在场。后将调试情况口头告知了胡某以及被上诉人工程部的经理蒋启强。因为正式电没有送达，当时没有给被上诉人出具调试完成具备正常运行条件的书面意见。被上诉人经质证认为，对于证据1照片的真实性不予认可，而且施工情况以最终施工完毕和现场勘查的为准。对于证据2真实性、合法性无异议，对于其证明的目的有异议，其提交的聊天记录即便是真实的也无法证实被上诉人一共欠其6万多元，对水泵安装的现状，合同约定很明确，是否达到付款条件从合同本身就能看出。对于证据3，无法核实真实性，不予认可。对于证据4证人证言，首先，证人出庭作证时间没有提前告知，而且被上诉人的代理人为了核实相关情况联系证人，证人都不作证，结合一审中上诉人自认这个工程是证人介绍的，被上诉人有理由相信其作出对上诉人有利的陈述。其次，假设证人的陈述为真实的，也达不到合同中的付款条件，所谓的调试均没有被上诉人其他人员进行验证，更没有监理等加盖公章予以说明，而且也没有资料的交付，导致缺少合格证，其他工程竣工也达不到竣工条件。本院经审查认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院本院依法不予采信。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行。双方合同第二条第2点约定的付款方式中，明确约定：合同签订后泵房内所有设备、管道、电气线路等全部安装完毕且质量合格，调试完成并具备正常运行条件后七日内，甲方支付乙方85000元，余款5000元作为质量保证金，在工程保修期满后15天内结清（不计息）。上诉人提出其施工完全符合合同约定，被上诉人依约应当支付剩余款项。但是其二审提交的照片系电子打印的图片，没有拍摄时间，且一审法院已经组织双方当事人对施工现场进行了勘查，故实际施工状况应以一审法院现场勘查情况为准。其二审提供的陈某出具的完工说明及相关证言，因该完工说明系孤证，无其他证据相互印证，且陈某与被上诉人之间目前尚有诉讼纠纷，存在利害关系，故对该完工证明及证人证言依法不予采信。现根据一审法院组织双方当事人现场勘查的情况，涉案工程的尚未全部安装完毕，上诉人亦自认其没有资格组织及邀请有关部门对工程进行验收，此有违合同第四条第2.7点约定，并且对于涉案工程已经具备正常运行条件上诉人亦无证据证实，故涉案工程的施工状况目前尚未达到合同约定的付款条件，一审法院据此驳回上诉人要求被上诉人给付剩余款项及违约金的诉讼请求并无不当。综上，上诉人友安消防公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人江苏友安消防工程有限公司海州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二一年五月十一日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。