北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5474号上诉人（原审被告）：赵义，男，1992年4月5日出生，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审原告）：张萌，女，1995年9月19日出生，住北京市朝阳区。上诉人赵义因与被上诉人张萌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵义、被上诉人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵义上诉请求：1．撤销一审判决第一项或者改判赵义无需支付张萌112328．97元；2．本案诉讼费由张萌承担。事实与理由：一审查明的事实与实际不符。张萌称赵义用了其信用卡未还，但赵义事实上每个月都有还款，且持有还款证据以及相关凭证。赵义不认可张萌称自身未使用信用卡的说法，信用卡需要本人实名认证办理才能激活并开通，而且信用卡的每期账单和额度只有张萌才能看到，赵义无法知晓，张萌将所有信用卡都绑定了自己的微信，而信用卡绑定微信后不需要实体卡也可进行消费使用，每个月的消费记录均是张萌发给郑得祥的，赵义都没有，且赵义提交了其使用的张萌信用卡的额度证据，张萌曾经给赵义打电话称她用信用卡充话费，赵义答复说“你充吧，你的卡，到时候我帮你还上”，从中可以证明张萌没有实体卡也可以消费，赵义对自己具体使用的额度会提交相应证据。张萌辩称，同意一审判决。张萌向一审法院起诉请求：1．请求法院判令赵义给付张萌截至2019年3月29日平安银行、广发银行、光大银行、中信银行、交通银行、兴业银行六张信用卡总欠款112320元；信用卡还款手续费30．23元；2018年9月30日支付宝借款4000元；2．诉讼费由赵义承担。一审法院认定事实：1．支付宝聊天记录。2018年8月19日，赵义：“我有认识专门办信用卡的”。张萌：“那你问问去”。赵义：“再问”。张萌：“ok，问完告诉我就行”。赵义：“周一你别忘拿身份证，办光大的，一天审批，一周内到卡”，张萌：“拿身份证干嘛”，赵义：“办信用卡”，张萌：“办啥信用卡”，赵义：“嗯，看看光大能不能给你批一个3万元的，这个月最多不能超3次，而且是三个月之内什么都别办理了。倒信用卡挣钱啊，不能光花钱不挣钱啊，替别人还信用卡，每个月一结账，光花不挣钱，到时候信用卡都还不起，我不可能给你整逾期”。2018年9月30日张萌：“行我知道，多少钱要不我先给你，明儿你再给我”，赵义：“4000，你要有也行，明天我再给你”，张萌向赵义转账4000元，赵义收款。张萌以此证明赵义要求其办理信用卡，且通过支付宝向其借款4000元。赵义不认可其让张萌办理信用卡的事实，认可收到4000元。2．中国移动通信集团北京有限公司收费收据，证明182XXXXXXXX电话号码为赵义持有。3．张萌和赵义（号码为182XXXXXXXX）的短信聊天记录。2019年1月29日张萌：“我张萌，你阻止来电号码，电话打不通。我短信跟你说一下。周四之前，所有信用卡的钱你必须想办法还上，所有卡的账单我都发给你姐夫了。你说话不算数，到现在这月的最低还款也没还上，银行还成天给我打电话，要这样这个春节怕是过不好了”。赵义：“我怎么就说话不算数了，银行天天给你打电话，天天我的手机都被银行打爆了”，张萌：“我内天给你打电话，是不是说那两天就把钱还了？现在多少天了？你还了吗？打爆了是因为你没还钱啊，我姐们儿电话都打爆了，你想办法还吧，我跟你说了，这大过年的谁都想好好过，我已经把账单给你姐夫了，又到还款日了，你们直接把这两个月得还了吧，还有这钱赶紧麻烦你们都快还上把，我跟你们也耗不起了，托到什么时候是个头？也给我个准日子”。赵义：“我每个月我自己还款都从外面借的”，张萌：“跟我有关系么？这卡里钱也不是我花的，让你替我还，钱都是你们刷去用的。之前能按时还没事，我也信你，这俩月还个卡这么费劲，我不能再让你一直拖下去了，弄得我自己这都乱七八槽，好好日子过不了。更别提征信了，现在不用想都知道不咋地了，以后万一我有什么事，想贷款什么的都有影响。我够好脾气的了，你也别太过分。都是人，我理解你，我希望你体谅我一下，赶紧把所有钱还上，让我过点消停日子”，赵义：“我这段时间卡下来我给你还上”，张萌：“那你这春节之前卡下的来吗？你给我个日子所有钱最后什么时候能还上”，赵义：“春节前能下来，我慢慢给你还上，你让我出100000我也拿不出来”。2月22日张萌：“我张萌刚才银行又给我打电话，说让我赶紧还钱，还说看我消费次数过多，我现在就想知道你是每次刷卡都用你姐夫的POS机吗？还是你也消费去买过东西？”，赵义：“他的机器啊，我这两天在筹钱，筹完就给你一块还上，你是不是呼叫转移了，接电话，我一会不方便”。2月25日张萌：“钱还了吗？不是说凑钱么，凑多少了？”，赵义：“没呢，这两天的，钱还没给我呢，就凑了不到两万g，你能把你手机呼叫转移给我改了吗？”，张萌：“你把钱转我银行卡，这两天你凑点给我点，也甭凑够给我了，等你凑够不知道什么时候了6214830137355383”，赵义：“知道了，你把呼叫转移给我弄了”。4．借记卡账户历史明细，张萌于2019年3月27日-3月29日共转账还款105336．48元。张萌称其从花呗上借款3538元，本息合计3792．3元用于偿还信用卡。5．平安银行尾号为2132信用卡4月对账单，账单金额10303．41元，张萌于2019年3月29日分两笔还款9000元、1303．41元。光大银行尾号为1079信用卡4月对账单，张萌于2019年3月28日存入21672．7元，欠款金额为0。广发银行尾号为8661信用卡4月对账单，张萌存入22072．86元。交通银行尾号为1550信用卡4月对账单，张萌于2月27日还款2449元，3月29日还款7201．84元，合计9650．84元。兴业银行尾号为5105信用卡4月份对账单，张萌于2019年3月28日-3月29日分多笔还款31971．26元。中信银行尾号为2116信用卡2019年3月账单为12657．9元，以上合计108328．97元。6．张萌于2018年11月6日从尾号为2116中信银行卡内取现2500元，并转账给赵义。张萌当月的账单为12997．5元。张萌用闪送的方式将2116号卡交予赵义使用。赵义不认可收到该卡。7．张萌和赵义的电话录音，张萌向赵义催还信用卡，赵义一直说在想办法。赵义不认可电话录音的真实性。8．赵义称其从张萌和郑得祥处拿了13笔钱，金额为35352元，已还款8520元，尚欠26832元。赵义提供与郑得祥的账单，2018年8月27日至10月31日期间郑得祥分十三次给其转账充值44853元。赵义提供其给郑得祥转账记录，于2018年10月28日转账9500元，分别于2018年11月5日转账3000元、2018年11月6日转账1500元、于2018年11月6日转账4020元，以上三笔金额为8520元用于给郑得祥替张萌还信用卡。赵义分别于2018年10月8日转账至张萌广发银行8661账户1990元、2018年11月13日转账2055元，2018年12月13日转账2097元；于2018年11月6日转账至张萌兴业银行5105账户3000元；于2018年11月6日转账至张萌光大银行1079账户1020元、2018年12月16日转账1014．06元；于2018年12月27日转账至张萌交通银行1550账户1093．58元；于2018年10月28日转账至张萌平安银行2132账户10000元，以上合计22269．64元。上述信用卡均被张萌挂失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当通过证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护。根据张萌提供的支付宝聊天记录，可以看到赵义与张萌协商办理信用卡，目的是倒账挣钱。在2019年1月以后赵义出现未还信用卡的情形时，张萌电话和短信联系赵义要求其尽快还款，赵义称卡下来尽快还款，证明赵义认可其存在刷张萌信用卡的事实，并愿意偿还信用卡债，只是现在资金周转困难。关于赵义所述其从郑得祥处转账收入与支出，可以看到赵义与郑得祥经济来往密切，存在诸多的转入转出，故其主张的部分转入和转出不能证明与本案的关联性。赵义曾经给张萌还兴业银行、平安银行、广发银行、光大银行、交通银行信用卡恰恰证明赵义归还信用卡的事实。综上，张萌提供证据与待证事实基本相符，一审法院予以采信。关于还款金额，一审法院以信用卡账单和支付宝4000元的转账凭证为准，待还款金额为112328．97元。张萌主张支付宝利息和手续费，没有证据加以佐证亦无法证明与本案的关联性，故不予采信。张萌从花呗上借款不能证明与本案的关联性，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵义于判决生效后七日内给付张萌借款十一万二千三百二十八元九角七分；二、驳回张萌的其他诉讼请求。二审中，赵义向本院提交以下证据：2018年11月7日赵义从厦门飞往北京的电子行程机票，用以证明2018年11月6日涉案中信银行信用卡在北京的两笔消费不是赵义进行的，赵义当时在厦门。张萌发表质证意见称：真实性认可，证明目的不认可，张萌于2018年11月6日通过闪送将该信用卡交给赵义。经庭审质证，本院认为赵义提交的证据与本案争议事实缺乏直接关联性，本院对该证据不予采信。张萌二审期间未向本院提交新的证据。二审经询，关于赵义所称张萌使用涉案信用卡进行话费充值情况，赵义未对张萌使用情形进行具体说明，张萌称其仅使用涉案交通银行进行话费充值，金额为89．89元，目的是为了激活该信用卡。张萌亦表示同意将该笔费用在涉案金额中予以扣除。经查，涉案交通银行信用卡账单显示2018年9月19日银盛通信消费89．89元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：赵义是否应向张萌偿还款项及如应偿还的具体数额。本案中，根据双方当事人陈述，赵义认可使用张萌名下的涉案信用卡，其虽主张后来将信用卡交给郑得祥使用，不应由其还款，但涉案信用卡的办理系由赵义和张萌协商，目的是倒账，赵义掌控涉案信用卡之后将信用卡交由何主体实际使用系赵义对自身权益的处分，与张萌无直接关系，且双方通话录音中赵义亦表示愿意偿还信用卡之债务，故张萌有权向赵义主张还款。赵义与郑得祥之间如有争议，可另行解决。关于应还款金额，一审法院以信用卡账单及支付宝凭证进行相应认定，具有事实依据。同时张萌二审中认可使用涉案交通银行信用卡充值话费89．89元并同意在本案中予以扣除，本院对此不持异议。赵义未能对所称张萌使用涉案信用卡消费的其他情形举证证明，本院对其该项上诉理由不予采信。经核算，扣除张萌认可的话费充值89．89元后，赵义仍应向张萌还款112239．08元。综上所述，赵义的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66030号民事判决；二、赵义于本判决生效后七日内偿还张萌借款112239．08元；三、驳回张萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2627元，由张萌负担93元（已交纳），由赵义负担2534元（张萌已预交，赵义于本判决生效后十日内给付张萌）；二审案件受理费2547元，由赵义负担2545元（已交纳），由张萌负担2元（赵义已预交，张萌于本判决生效后十日内给付赵义）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 田 璐审 判 员 张海洋二〇二一年五月十日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪-10--1-