西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）陕71民终23号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。 主要负郝宗张，责人：，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王剑，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审原告：刘兴，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。 原审被告：徐新星，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：西安伊兰汽车有限公司，住所地陕西省西安市未央区西隔壁，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：安幼轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诚，陕西希友律师事务所律师。 原审被告：徐小虎，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王剑、原审原告刘兴、原审被告徐新星、原审被告西安伊兰汽车有限公司（以下简称伊兰公司）、原审被告徐小虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司委托诉讼代理人何俊盈、原审原告刘兴委托诉讼代理人李泽惠、原审被告徐新星、原审被告徐小虎到庭参加诉讼，被上诉人王剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审被告伊兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.请求依法撤销原判决第二、三项，重新认定过错程度后依法改判上诉人在商业第三者责任险限额内承担50%赔偿责任；2.请求判令上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人、一审原告、一审被告机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102民初631号民事判决书（以下简称原判决），该判决书第二项判令上诉人赔偿一审原告刘兴车辆维修费19683.9元，第三项判令被上诉人赔偿一审原告刘兴车辆维修费用2187.1元。上诉人认为原判决在交通事故认定书认定车辆驾驶人徐新星和被上诉人王剑共同承担本案事故全部责任的情况下，判令徐新星承担90%责任无事实依据及法律依据，属于认定事实错误，现依法提起上诉。上诉人在本案中依据保险合同约定，对于驾驶人驾驶车辆过程中对第三者造成的损失承担替代责任，因此涉案车辆驾驶人应当承担责任是上诉人需要承担责任的前提，驾驶人根据过错程度需要承担的责任份额也是认定上诉人承担责任的事实基础。具体到本案中，上诉人对本案一审原告的车辆维修费用应当承担责任的份额应当以驾驶人徐新星在事故中承担的过错责任查清为前提。而对于本案中各方的过错，西安市公安局交XX队XX大队做出的事故认定书认定徐新星、王剑共同负事故全部责任，刘兴无责任。但是，对于徐新星和王剑在造成事故中的过错并未进一步划分。原判决认定徐新星和王剑构成共同侵权，应当承担连带责任。根据《侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相关的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因此，根据本案中事故认定书认定的事实及上诉法律规定，上诉人认为徐新星与被上诉人王剑应当平均承担赔偿责任，进而，对于一审原告的车辆维修费，上诉人在商业第三者责任险限额内应当承担50%赔偿责任。原判决在各方均无证据证明徐新星与王剑之间对事故发生的责任大小的情况下，酌情认定徐新星承担90%赔偿责任，没有事实依据且与上述法律规定相悖，属认定事实错误，适用法律错误，依法应予查清后改判。综上，上诉人认为原判决在无法查清过错责任大小的情况下酌情判令徐新星承担90%赔偿责任，属于认定事实错误，违反了《侵权责任法》之规定，适用法律错误。现上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定提起上诉，请求法院撤销原判决第二项、第三项，并依法改判。 被上诉人王剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。 原审原告刘兴辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。徐新星驾驶出租车时，接放乘客应具有高度注意义务，其违反了该注意义务，过错程度较大，一审法院认定徐新星承担90%责任，乘客王剑承担10%责任，系根据侵权人责任大小进行的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，能够确认责任大小的，按照责任大小承担赔偿数额。因此，一审适用法律无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告徐新星、徐小虎辩称均同意一审判决。 原审被告伊兰公司经本院传票传唤未到庭亦未递交书面答辩意见。 刘兴向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告向原告赔偿因本案交通事故产生的修车费23871元、住宿费1472元、误工费5000元，共计30343元；2.依法判令被告人保财险公司在其承保范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日18时35分许，被告徐新星驾驶陕AXXXXX号出租车（内载乘客被告王剑）行驶至西安市XX路XX商厦门前停车下乘客（该路段单向4车道，事发时陕AXXXXX号出租车在XX线XX道停车下客）时，被告王剑开车门碰撞右侧车道原告刘兴驾驶的甘LXXXXX号小型越野客车，致双方车辆受损，造成道路交通事故。2019年6月4日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610106420190003516号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称“事故认定书”），认定徐新星、王剑共负事故全部责任，刘兴无事故责任。甘LXXXXX号小型越野客车于2019年6月4日被送往陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司进行维修，2019年6月7日维修完毕，原告刘兴支付车辆维修费23871元。 另查明，甘LXXXXX号小型越野客车系原告刘兴所有。陕AXXXXX号出租车系被告伊兰公司所有，由被告徐小虎承包并以被告伊兰公司的名义对外营运，被告徐新星系被告徐小虎雇佣的司机，事故发生在徐新星驾车营运期间。陕AXXXXX号出租车在被告人保财险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率特约险），保险期限均为2019年4月3日0时起至2020年4月2日24时止。 一审法院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案交通事故致原告刘兴所有的甘LXXXXX号小型越野客车受损，产生车辆维修费23871元，该费用由原告支付，原告请求车辆维修费23871元合理，一审法院予以支持。原告主张的误工费和住宿费并非财产损失赔偿案件的法定赔偿项目，因无法律依据，一审法院不予支持。事故认定书认定被告徐新星和被告王剑共负事故全部责任，原告刘兴无事故责任。被告徐新星违规停车下客的行为与被告王剑开车门未注意观察、妨碍其他车辆通行的行为直接结合，共同造成原告车辆受损的结果，徐新星和王剑构成共同侵权，应当向原告承担连带赔偿责任。关于徐新星和王剑各自赔偿数额的确定问题，一审法院根据徐新星和王剑在本次事故中的注意义务大小和过错程度，酌定徐新星承担90%赔偿责任，王剑承担10%赔偿责任。因被告徐新星驾驶的陕AXXXXX号出租车在被告人保财险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率特约险），事故发生在保险期间，故原告刘兴的合理损失，应当由被告人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额项下先行承担2000元；超出部分21871元，应当由被告人保财险公司在商业三者险限额内承担90%（即19683.9元），被告王剑承担10%（即2187.1元），被告徐新星就被告王剑应当承担的赔偿责任向原告承担连带责任。因陕AXXXXX号出租车系被告伊兰公司所有，由被告徐小虎承包并以伊兰公司的名义对外营运，被告徐新星系被告徐小虎雇佣的司机，本案事故发生在徐新星正常载客营运期间，故被告徐新星应当承担的连带责任由被告伊兰公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘兴车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘兴车辆维修费19683.9元；三、被告王剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴车辆维修费2187.1元，被告西安伊兰汽车有限公司就该项费用与被告王剑承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告刘兴负担119元，被告西安伊兰汽车有限公司负担400元，被告王剑负担40元。公告费560元，由被告王剑负担。因原告已预交，故被告西安伊兰汽车有限公司和被告王剑应当于本判决生效之日起十日内将各自负担的上述费用直接支付给原告刘兴。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审判决认定由上诉人人保财险公司承担的责任比例是否适当。本案交警部门事故认定书认定，徐新星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定,徐新星、王剑共负事故全部责任，刘兴无事故责任。徐新星违规停车下客的行为与王剑开车门未注意观察、妨碍其他车辆通行的行为直接结合，共同造成刘兴车辆受损的结果，一审法院认定徐新星和王剑构成共同侵权，应当向刘兴承担连带赔偿责任并无不当,本院予以认可。关于各自赔偿数额的确定问题，根据事故认定书及各方当事人庭审陈述,徐新星作为车辆实际控制人,无论是从道路观察能力、专业知识还是风险防控能力,都较乘客更强,应尽到更大的安全注意义务,其驾驶车辆未按规定停车下客的行为加大了事故发生的可能性。且作为驾驶员,在乘客下车时,其未尽到注意和提醒义务,上述行为是导致事故发生的主要原因,一审法院据此确定由徐新星承担90%的赔偿责任，由乘客王剑承担10%责任，亦无不当，本院亦予以认可。因徐新星驾驶的陕AXXXXX号出租车在上诉人人保财险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率特约险），事故发生在保险期间，故一审法院据此认定上诉人人保财险公司应承担的责任比例恰当，本院对上诉人的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。公告费560元，由被上诉人王剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 雁 审 判 员  刘宇红 审 判 员  陈泉池 二〇二一年五月十八日 法官助理  李至慧 书 记 员  陈思雨 1