辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终3973号 上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。统一社会信用代码91210200118425127R。 负责人：李岩梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱雪、毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李长红，女，1981年7月27日生，汉族，住黑龙江省讷河市。 上诉人中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称“建行大连分行”）因与被上诉人李长红金融借款合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2020)辽0291民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建行大连分行上诉请求：撤销原判第一项，依法改判被上诉人李长红于判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金4356678.5元及罚息、复利（自2020年10月22日起至欠款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减14.5个基点基础上上浮50%计算）；本案上诉费由李长红承担。事实和理由：原审法院对于“贷款基准利率”转换为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的计算方式理解错误，减轻了借款人还款责任。根据中国人民银行公告〔2019〕第30号及建行2020年8月12日发布的公告，将原合同的利率定价方式统一转换为LPR加点表示，转换规则如下：（一）转换时点等价转换，加点数值（可为负值）为原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限的LPR的差值；（二）加点数值在合同剩余期限内固定不变；（三）利率调整周期、利率调整日与原合同保持不变；从转换时点至第一个利率调整日（不含）利率水平不变；在每个利率调整日，贷款利率水平由利率调整日前一日的相应期限LPR与转换时确定的加点数值计算确定。结合本案，上诉人与被上诉人李长红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，贷款利率为基准利率水平下调5%，即贷款执行利率为4.9%*（1-5%）=4.655%；2019年12月发布的5年期以上LPR为4.8%，故李长红的个人住房贷款加点数为：4.655%-4.8%=-0.145%，即LPR-14.5BPs。 李长红未到庭，也未提交书面答辩意见。 建行大连分行向一审法院起诉请求：被告李长红向原告偿还借款本金4356678.5元及罚息、复利(按合同约定计算罚息、复利)；原告对被告李长红位于大连经济技术开发区产享有抵押权，原告对该抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2017年8月15日，原、被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：被告向原告借款459万元，借期360个月，自2017年6月30日至2047年6月30日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，贷款逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%。如被告出现违约原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本金及相关费用；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率。被告以其购买的位于大连经济技术开发区产为上述贷款提供抵押担保，并于2020年8月25日办理了抵押登记，原告取得辽(2020)金普新区不动产证明第01089251号不动产登记证明。上述合同签订后，2017年8月29日原告依约发放贷款459万元整，被告于2019年6月、7月、8月连续三期逾期未还款，截止2019年7月15日被告欠贷款本金4461687.77元，利息17307.63元，罚息4.59元。在审理过程中，被告偿还了部分款项，截至2020年10月22日，被告尚欠本金4356678.5元。 一审法院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约向被告发放了贷款，被告连续逾期还款，属违约行为，根据合同约定，被告出现违约原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本金及相关费用。虽被告在本案审理过程中继续清偿欠款，但原告依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告偿还尚欠本金4356678.5元符合法律规定，予以支持。关于利息、罚息、复利，双方合同中约定的基准利率自2019年8月20日起，已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即合同贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调5%，贷款逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%。现因被告逾期，原告宣布贷款到期，被告应按罚息利率(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调5%基础上上浮50%计算)计算2020年10月22日至付清之日的罚息、复利。同时根据合同约定，被告以其位于大连经济技术开发区产为上述贷款提供抵押担保，并于2020年8月25日办理了抵押登记，故原告请求对该房产的折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本案债权额范围内享有优先受偿权，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告李长红于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金4356678.5元及罚息、复利(自2020年10月22日起至欠款还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调5%基础上上浮50%计算)；二、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告李长红位于大连经济技术开发区产的折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本案债权额范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20827元，由被告李长红负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实均没有异议，本院经审查对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人李长红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。李长红自2019年6月开始逾期还款，构成违约，应自违约之日起按合同约定的利率标准计付罚息。由于案涉贷款为浮动利率贷款，且为商业性个人住房贷款，而在案涉贷款合同的履行过程中，中国人民银行调整存量浮动利率贷款的定价基准。中国人民银行发布的[2019]第30号文件规定“中国人民银行要求自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成”。2020年8月12日，中国建设银行发布公告，告知建设银行将于2020年8月25日起对符合转换条件的存量浮动利率个人住房贷款批量转换为LPR定价；如客户希望保持原合同的定价方式，可在2020年12月31日前通过多种途径办理。根据中国人民银行和中国建设银行公布的利率转化规定和标准，李长红未在上述期限内申请将LPR定价转换成合同期内固定利率，故，案涉贷款利率应以中国人民银行及中国建设银行发布的公告内容为准，上诉人主张案涉借款合同的罚息和复利利率按照LPR-14.5个基点再上浮50%计收，于法有据，应予支持。一审计算方式错误，应予纠正。 另，由于上诉人仅对罚息和复利部分上诉，其按照全额交费超出部分予以返还。 综上所述，建行大连分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持大连经济技术开发区人民法院(2020)辽0291民初2182号民事判决第二项； 二、变更大连经济技术开发区人民法院(2020)辽0291民初2182号民事判决第一项为：李长红于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金4356678.5元，及以尚欠借款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减14.5个基点基础上上浮50%计算自2020年10月22日起至款项实际付清之日止的罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费20827元（上诉人中国建设银行股份有限公司大连市分行已预交20827元），由被上诉人李长红负担50元，退回中国建设银行股份有限公司大连市分行20777元。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁大勇 审 判 员 王 迪 审 判 员 王 歆 二〇二一年五月二十五日 法官助理 邹 璇 书 记 员 郑 爽