河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初316号 原告：刘维华，男，1940年7月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：殷景建，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷悦，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区滨海大道20号，统一社会信用代码：91130304700T613166T。 法定代表人：孙维国，经理。 委托诉讼代理人：牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白少帅，河北侯凤梅律师事务所律师。 第三人：承德市双滦金源国控投资集团有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇金源大厦7层，统一社会信用代码：91130803MA07TM28XY。 法定代表人：牛金秋，经理。 委托诉讼代理人：牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白少帅，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告刘维华与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称：“吉星公司”）、第三人承德市双滦金源国控投资集团有限公司（以下简称：“金源国控”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 刘维华向本院提出诉讼请求：请求确认吉星公司2018年6月16日作出的股东会决议无效。事实和理由：2020年2月6日，原告向秦皇岛市北戴河区人民法院提起本案诉讼，北戴河区法院认为被告吉星公司虽然在北戴河区注册，但在北戴河区没有办公人员及场所，其主要办事机构在承德市双滦区，故以北戴河区法院不具有管辖权为由，裁定对原告刘维华的起诉不予受理。原告对此表示认同，故向承德市双滦区法院提起本案诉讼。1998年3月26日，刘维华出资4800万元、宋福郁出资200万元成立吉星公司，注册资本5000万元。其中刘维华占股96%，宋福郁占股4%。2018年4月25日，承德市双滦区人民法院作出（2017）冀0803民破1号之三民事裁定“将吉星公司登记在宋福郁名下的4%股权登记在金源国控名下”，2018年6月8日，北戴河区行政审批局给宋福郁保留了1%的股权（因宋福郁1%股权被海港区人民法院（2017）冀0302执478号执行裁定查封），协助执行将宋福郁名下3%股权登记在金源国控名下。2018年6月8日承德市中级人民法院作出（2014）承中执字第141-10-3号执行裁定，“将被执行人刘维华所有的在吉星公司96%股权变更登记在金源国控名下”。同日，北戴河区行政审批局协助执行了该项目。2018年6月16日，吉星公司以孙维国为执行董事，以金源国控、宋福郁（未参会）为股东，由赵广民、曹瑞敏、杜建丰列席，杜建丰记录，召开吉星公司临时股东会，形成四项决议，“一、免去刘维华公司执行董事兼经理职务，任命孙维国为公司执行董事兼经理。二、将公司经营期限变更为长期。三、免去宋福郁监事职务，任命杜建丰为公司监事。四、废止公司原章程，通过公司新制定的章程。”该决议仅由一个股东金源国控参加并盖章。刘维华对该股东会决议完全不知情。2019年6月21日刘维华向承德中院提出执行异议，要求撤销承德中院作出的（2014）承中执字第141-10-3号执行裁定。承德中院于2019年7月17日作出（2019）冀08执异60号执行裁定，裁定驳回刘维华的异议请求。刘维华依旧不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀执复469号执行裁定，本裁定为终审裁定。裁定撤销承德中院（2019）冀08执异60号执行裁定，同时撤销承德中院（2014）承中执字第141-10-3号执行裁定。被撤销的裁定是无效的裁定，且具有法律溯及力，自始无效。2019年11月1日承德中院作出（2014）承中执字第141-10-5号执行回转裁定，裁定将金源国控在吉星公司96%股权变更登记在刘维华名下。同日，北戴河区行政审批局协助执行将工商登记信息变更在刘维华出资比例96%，认缴出资额4800万元，出资时间为2019年11月1日。原告认为，金源国控基于承德中院（2014）承中执字第141-10-3号执行裁定取得吉星公司96%股权，但该裁定已被河北省高级人民法院所撤销，被撤销的裁定自始不发生法律效力，金源国控基于无效的裁定取得的股权亦应返还归刘维华所有。即自2018年6月8日至2019年11月1日期间，吉星公司96%股权依然归刘维华所有，那么刘维华作为吉星公司的大股东应当实际参加股东会并作出真实意思表示，是决议有效的必要条件。但吉星公司未依法通知大股东刘维华参加股东会而作出决议，剥夺了刘维华作为大股东就公司重大事项表达意见、参与决策等重大权利，剥夺了刘维华的知情权，致使刘维华无法行使实体权利。故吉星公司召开股东会前未履行其应尽的通知全体股东的行为违反了法律强制性规定。此次决议作出后，侵害了刘维华对吉星公司享有的权利，该决议应认定为无效。另，吉星公司以金源国控为唯一股东作出的股东会决议违反《公司法》第40条、第41条、第43条之规定，亦认定为无效。该股东会会议的召集和主持者为孙维国，但孙维国当时还不具备《公司法》第40条规定的主体资格，吉星公司法定代表人还没有变更为孙维国，孙维国没有资格召开临时会议，且《公司法》第41条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；而当时的股东应为刘维华和宋福郁，但孙维国并没有通知享有96%股权的大股东刘维华，也没有提前十五天通知股东，故该股东会决议违反股东会会议召集各主持的规定、违反股东会会议通知期限的规定、违反股东会会议议事方式和表决程序的规定，根据《公司法》第22条第一款之规定，公司股东会或者股东会决议的事项“免去刘维华公司执行董事兼经理职务，任命孙维国为公司执行董事兼经理”、“免去宋福郁监事职务，任命杜建丰为公司监事”、“废止公司原章程，通过公司新制定的章程”等均应认定为无效。 本院经审查认为，原告刘维华曾为原吉星公司股东，出资占股比例为96%，本院在审理原吉星公司申请破产重整一案中，吉星公司管理人作出的《重整计划（草案）》经本院2018年2月13日作出的（2017）冀0803民破1号之二民事裁定批准，将包括刘维华在内的原吉星公司出资人权益调整为零，并由本案第三人金源国控提供8.6亿元作为重整资金成为原吉星公司战略投资人100%持有股权后的新吉星公司股东。原告刘维华实际已不具有吉星公司股东资格，且该事实已由发生法律效力的本院（2020）冀0803民初318号判决确认。故刘维华不应再具有公司股东会议的参会资格和表决权，吉星公司于2018年6月16日召开的临时股东会产生的决议与原告刘维华不具有法律上的直接利害关系，故原告刘维华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘维华的起诉。 案件受理费40.00元（原告已预交），免予收取并退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李建民 审判员  王 爽 审判员  张惠锴 二〇二一年五月十四日 书记员  马 成 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。