陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终6240号   上诉人（原审原告）：卜莉红，女，汉族，1971年5月1日出生，现住西安市（八十八信箱家属北院）。   被上诉人（原审被告）：电子工业部综合勘察研究院劳司新贸商行，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：胡先锋，该商行经理。   被上诉人（原审被告）：信息产业部电子综合勘察研究院，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：李曦涛，该院院长。   委托诉讼代理人：田建明，男，汉族，1979年5月20日出生，住西安市碑林区，该公司纪检监察部副部长。   上诉人卜莉红因与被上诉人电子工业部综合勘察研究院劳司新贸商行（以下简称电勘院新贸商行）、信息产业部电子综合勘察研究院（以下简称电勘院）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   卜莉红上诉请求：撤销一审判决，改判其与电勘院新贸商行1986年至今存在劳动关系，电勘院新贸商行为其补缴1986年至今的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；本案上诉费由电勘院新贸商行承担。事实和理由：一审认定事实不清楚，适用法律不当。电勘院新贸商行原名为电子工业部综合勘察研究院劳司，1989年更名为电子工业部综合勘察研究院劳司新贸商行。其1986年入职电勘院新贸商行，岗位为营业员。其工作至1990年下半年时，在上班期间因生病住院，遂办理病假，单位一直未予辞退，劳动关系一直存续。2019年8月，其得知被解除劳动关系，档案被丢失，且单位至今未给其缴纳社保，严重损害其利益。其现身体残疾无法工作。一审仅认定其自1989年11月16日起至1995年5月1日止与电勘院新贸商行存在劳动关系，认定事实不清，应予改判。   电勘院新贸商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。卜莉红的上诉请求、事实及理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。   电勘院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。卜莉红的上诉请求、事实及理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。   卜莉红向一审法院起诉请求：1．确认其与一审被告自1986年至今存在劳动关系；2．判决一审被告给其补缴1986年至今的养老、医疗、生育、工伤、失业保险；3．本案诉讼费由一审被告承担。   一审法院认定如下事实：1989年11月16日，电勘院新贸商行成立，全名为“电子工业部综合勘察研究院劳司新贸商行”，为电勘院下属的集体所有制企业。卜莉红自电勘院新贸商行设立后即在该商行从事营业员工作。1990年5月25日，卜莉红在电勘院新贸商行工作时，因琐事被同事刘某某殴打致伤，后住院治疗。1991年5月14日，卜莉红以侵害人身健康权为由将打人者刘某某及其妹刘延玲起诉至西安市雁塔区人民法院，在该院1991年5月25日所作的询问笔录中，一名叫李赟的人述称：“我今天暂时作为经理王兴义的代理人。刘某某和卜莉红都是我单位职工。……第二天，经理同意借她一百元或二百元钱看病，在红会医院看的病。……单位让我负责陪她看病，去省医院CT检查，结果是没有什么异常情况，又去空军医院作B超，结果病历上有。我认为我们劳司和公安科对此事都比较重视，多次派人看她，给她借钱看病。她妹的证明材料是自愿写的，不是我们强迫的。我们让她身体恢复一些来上班，卜莉红答应了。机电部综合勘测院劳司在李家村，是我单位具体地址。”    另查明，王兴义原为电勘院新贸商行总经理。1990年5月26日起，卜莉红先后在陕西省人民医院、西安医科大学第一附属医院、空军西安医院等多家医院就医诊疗。诊疗期间及诊疗后卜莉红未返岗上班。2019年8月，卜莉红去找电勘院新贸商行时才知道已经被解除了劳动关系，但该商行未作出过任何解除劳动关系的手续。   还查明，2019年10月11日，卜莉红以电勘院、电勘院新贸商行为被申请人，向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决：1．申请人与被申请人自1986年至今存在劳动关系；2．补缴1986年至今的社会保险。2019年10月14日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第1512号《不予受理案件通知书》，以申请人卜莉红的申请已超过法定一年仲裁时效为由，决定不予受理卜莉红的仲裁申请。后卜莉红不服，在法定期限内诉至一审法院，电勘院及电勘院新贸商行未起诉。   以上事实，有双方当事人提交证据、陈述及庭审笔录等在卷佐证。   一审法院认为，庭审中，卜莉红称其1986年即入职电勘院新贸商行工作，但未提交充分合理有效的证据佐证该主张。电勘院新贸商行于1989年11月16日才经工商登记设立，在雁塔区人民法院1991年5月25日的询问笔录中，电勘院新贸商行工作人员认可卜莉红系该单位职工，故依法确认1989年11月16日起卜莉红与电勘院新贸商行建立劳动关系。卜莉红庭审中虽称自1990年5月25日工作中被人殴打致伤并住院治疗后，因身体一直未康复，该商行原领导同意等其身体恢复后再返岗上班，这一事实在雁塔区人民法院1991年5月25日的询问笔录中亦有记载，故电勘院、电勘院新贸商行对该事实不认可的抗辩意见不予采信。本案中，虽电勘院新贸商行未向卜莉红出具解除劳动关系通知，但该商行亦未向卜莉红支付劳动报酬等相关待遇，卜莉红也未出示其在1990年5月26日后向电勘院新贸商行提供劳动的证据；另因，雁塔区人民法院1991年5月25日的询问笔录中电勘院新贸商行的工作人员对卜莉红未返岗上班一事知晓，且未提出异议。综上，根据当事人提交的证据及我国劳动法首次颁布施行的时间，确认卜莉红与电勘院新贸商行自1989年11月16日起至1995年5月1日止期间内存在劳动法意义上的劳动关系，自1995年5月2日起双方已不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务。故卜莉红要求确认其与电勘院新贸商行自1986年起至今存在劳动关系的诉请，于法无据，依法不予支持。   另，卜莉红要求电勘院新贸商行为其补缴1986年至今的社会保险的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故不予处理。   综上所述，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决：一、原告卜莉红自1989年11月16日起至1995年5月1日止期间内与被告电子工业部综合勘察研究院劳司新贸商行存在劳动关系；二、驳回原告卜莉红的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告卜莉红负担。   经审理查明，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，卜莉红称其1986年入职电勘院新贸商行，因无充分有效证据证明，依法不予采信。一审认定卜莉红与电勘院新贸商行存在劳动关系，并以电勘院新贸商行工商登记的日期为双方建立劳动关系的时间，电勘院新贸商行未提出异议，本院予以确认。卜莉红称其与电勘院新贸商行劳动关系存续至今，但长期以来卜莉红未给电勘院新贸商行提供劳动，电勘院新贸商行未给卜莉红发放劳动报酬等相关福利，一审遂根据双方提交的证据及我国劳动法首次颁布施行的时间，认定卜莉红与电勘院新贸商行之间自1989年11月16日至1995年5月1日期间存在劳动法意义上的劳动关系，电勘院新贸商行亦未提出异议，本院予以确认。卜莉红要求确认其与电勘院新贸商行自1986年至今存在劳动关系的上诉请求缺乏证据支持，依法应予驳回。卜莉红要求补缴社保的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理。综上，卜莉红的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由卜莉红负担。   本判决为终审判决。            审 判 长  王   峰   审 判 员  刘 春 梅   审 判 员  范 水 艳      二○二一年五月七日       法 官 助 理  郭 振 祥   书 记 员 黄 艳 玉                                                         1