陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终7106号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西东大幕墙装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：高雅良，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，陕西大唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市梦享家家居有限公司，住所地东莞市。法定代表人：谢艳斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴绍楠，男，该公司法务。上诉人陕西东大幕墙装饰工程有限公司（以下简称东大幕墙公司）因与被上诉人东莞市梦享家家居有限公司（以下简称梦享家公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初20976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李雪晴独任审理。上诉人东大幕墙公司委托诉讼代理人贾道兴、张成，被上诉人梦享家公司委托诉讼代理人柴绍楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东大幕墙公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一、三项，改判驳回梦享家公司一审全部诉讼请求，并改判支持东大幕墙公司一审全部反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由梦享家公司负担。事实与理由：1.《项目软装配饰采购及安装合同》并没有约定按照数量进行结算，自磋商起就是按照面积进行软装、结算。涉案合同签订时，梦享家公司也没有提供软装工程的具体方案及报价，合同总价款140万元是按照装修风格、工程总面积进行认定。东大幕墙公司是将商洛浩辰丰置业有限公司售楼部一楼及二楼、132号、140号两个样板间软装转包给梦享家公司，梦享家公司进行整体设计并安装。合同签订后工程进行过程中，由于东大幕墙公司急需完成该项目，在双方没有进行结算的情况下，先后给梦享家公司支付115万元，但梦享家公司仅完成了1500平米中的800平米软装。2.由于梦享家公司的过错致使工期拖延，建设方拒绝支付软装工程款，故东大幕墙公司只能将梦享家公司未完成的软装部分与第三人贾某某签订承包协议，以保证整个工程能够按时按量完成。梦享家公司违约在先，要求东大幕墙公司再支付25万元工程款无法律依据。3.梦享家公司未按照约定完成软装，应将已支付的35万元工程款返还。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。梦享家公司答辩称：《项目软装配饰采购及安装合同》并没有约定按照数量进行结算，涉案合同既未涉及面积问题，也未涉及转包问题，东大幕墙公司自磋商起就按照面积进行软装结算的理由与事实不符。首先，根据梦享家公司李某某与东大幕墙公司签订涉案合同的委托人蒋永根的微信聊天记录中，蒋永根回复表示样板间都全了；其次，根据三份《工程验收移交单》确定梦享家公司于2019年6月18日已将4#1、2层、130平方样板间、142平方样板间所有软装工程移交完毕，并经东大幕墙公司确认盖章。第三，东大幕墙公司与贾某某签订的承包协议与本案无关，东大幕墙公司2020年4月7日向梦享家公司付款15万元，该行为证明东大幕墙公司认可梦享家公司已将合同履行完毕。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。梦享家公司向一审法院起诉请求：1.东大幕墙公司向梦享家公司支付欠款250000元及利息15312.50元。2.本案诉讼费由东大幕墙公司承担。东大幕墙公司向一审法院反诉请求：1.梦享家公司返还东大幕墙公司多支付的软装价款350000元。2.梦享家公司支付东大幕墙公司违约金28000元。3.本案诉讼费由梦享家公司承担。一审法院查明的事实：2018年10月28日，梦享家公司（乙方）与东大幕墙公司（甲方）签订《项目软装配饰采购及安装合同》，约定：“1、项目地点位于商洛浩辰丰置业售楼部；2、合同总价款为1400000元，合同签订后5个工作日内，第一次付定金100000元，11月10号前再付总金额的40%。乙方工厂产品交付甲方前三天时间内，支付合同总价的30%。所有软装饰品到现场，再付合同总价款的20%,余下10%经甲方内部验收合格后付清；3、乙方在质保期内的产品提供免费维修；4、在乙方积极履约并满足合同约定付款条件的前提下，甲方按照合同规定的时间和方式支付乙方到期应付的货款。乙方负责办理各环节的运输、装卸及相应的保险和费用。乙方负责所有材料进场后的二次加工、运输和安装，由此产生的费用均已包括在本合同价款之内。乙方收到甲方支付的进度款后应及时履行合同义务，未按本合同约定的时间供应货物，承担因此给甲方造成的损失，且每延迟一天，应支付延迟交付部分货款5‰的违约金，但最高不超过合同总价的2％;经甲方催告后，仍不能按期供货到约定地点的，甲方有权解除本合同，并由乙方赔偿由此造成的一切损失。”2018年11月9日，商洛浩辰丰置业有限公司与东大幕墙公司签订《商洛丹江雅园售楼处及样板房室内精装修工程合同》，合同约定：“东大幕墙公司承包商洛浩辰丰置业有限公司提供的商洛丹江雅园售楼处及样板房室内精装修工程，工程范围为商洛丹江雅园售楼处（4#楼）及样板房户型图、室内精装修施工图所包含的装修工程及水电安装工程内容；室内软装陈设设计、定制、采购及陈设工作。”另查，2018年10月29日，东大幕墙公司向梦享家公司转账支付材料款100000元。2019年1月30日，东大幕墙公司向梦享家公司转账支付材料款460000元。2019年4月4日，东大幕墙公司向梦享家公司转账支付材料款420000元。2020年4月7日，东大幕墙公司向梦享家公司转账支付材料款150000元，2018年10月，东大幕墙公司向梦享家公司支付现金20000元。以上共计1150000元。庭审中东大幕墙公司举证，2019年4月24日，韦国华与贾某某签订《承包协议》，约定：由贾某某承包位于商洛市XX路XX广场北侧的商洛丹江雅园售楼处（软装）工程，合同总金额60万元。2019年6月18日，东大幕墙公司出具《工程验收移交单》，载明：“项目名称为商洛丹江雅园售楼处及样板房室内精装修工程，现将我公司施工的售楼部及样板间软装内容移交，具体移交内容如下：132样板房、140样板房室内所有摆件、花艺、家具、地毯、图书等软装工程移交给贵公司，后室附所有软装清单。”东大幕墙公司及案外人西安荣鑫物业管理服务有限公司、监理单位、建设单位均签字盖章。庭审中，东大幕墙公司提交聊天记录证明梦享家公司未按照约定的工程量完工，梦享家公司则认为合同并非按照总面积计价。2020年12月1日，贾某某出具《证人证言》，载明：“我贾某某和韦国华签订了《承包协议》，商洛丹江雅园售楼处软装工程，一楼部分和二楼全部是由我施工并提供的产品，见承包协议。商洛浩辰丰置业有限公司工程移交单中的一楼部分和二楼的全部验收时和前面的施工方一起验收。工程移交清单有我的产品。”一审法院认为，梦享家公司与东大幕墙公司双方所签订的《项目软装配饰采购及安装合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，对当事人均有约束力，双方均应依据协议履行合同义务。本案中，合同签订后，梦享家公司依约向东大幕墙公司供应软装配饰，且经东大幕墙公司确认，现东大幕墙公司尚欠梦享家公司货款250000元，故对梦享家公司要求东大幕墙公司向其支付欠款250000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于梦享家公司要求东大幕墙公司支付利息的诉讼请求，无合同依据，依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东大幕墙公司称梦享家公司实际完成总工程面积1500平方米中的800平方米的软装，但未提交有效证据予以佐证，故对东大幕墙公司要求梦享家公司返还多支付的软装价款350000元及违约金28000元的反诉请求，依法不予支持。综上所述，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西东大幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）东莞市梦享家家居有限公司支付货款250000元；二、驳回原告（反诉被告）东莞市梦享家家居有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）东大幕墙装饰工程有限公司的反诉请求。本案案件受理费5280元，减半后由东大幕墙公司承担。因梦享家公司已预交，东大幕墙公司应在于本判决生效之日起十日内将其应承担的费用直接支付给梦享家公司。本案反诉费3485元，由东大幕墙公司承担。二审中，东大幕墙公司提供以下证据：证据一、斯帝罗兰大明宫建材北二环店购销合同，以证明梦享家公司提供的《工程验收移交单》中的132号样板房的物品并非全部是由梦享家公司提供，不应按照《工程验收移交单》结算140万工程款，应在140万元工程款中减去5600元。证据二、贾某某的《陕西商洛市丹江雅园售楼部软装验收清单》饰品类明细、贾某某的《陕西商洛市丹江雅园售楼部软装验收清单》家具类明细，以证明《工程验收移交单》中有贾某某提供的饰品和家具，东大幕墙公司已向贾某某支付了60万元的货款，该60万元应从与梦享家公司结算140万元工程款中扣减。第三组证据：三家公司盖章的《工程验收移交单》，以证明《工程验收移交单》由四家公司签字验收移交，梦享家公司一审提交的《工程验收移交单》仅有东大幕墙公司的印章，其内容与东大幕墙公司的《工程验收移交单》一致，其来源不合法，梦享家公司称全部是其提供的工程系虚假陈述。本院组织当事人进行质证，梦享家公司对第一组证据真实性认可，但该委托函购买的餐柜与本案没有关系，对证明目的不认可；对第二组证据真实性、证明目的均不认可，该两份清单与本案无关，且东大幕墙公司并未提供60万元已支付给贾某某的转账凭证；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因梦享家公司仅与东大幕墙公司签订了涉案合同，故不需要案外人盖章确认内容。二审中，梦享家公司亦提供证据其公司经理李某某与东大幕墙公司合同签订委托人蒋永根的微信聊天记录截屏，以证明结合其公司一审提供的微信记录截屏，能证明梦享家公司于2018年10月28日将涉案合同的清单发送给东大幕墙公司，在涉案合同签订后2018年11月14日又将清单发送给东大幕墙公司，2019年4月19日将三个样板间验收版清单发送给东大幕墙公司，东大幕墙公司蒋永根2019年4月19日下午14:53分回复样板间都全了，故梦享家公司已完全履行了涉案合同。东大幕墙公司质证对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。经举证、质证并结合法庭调查，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实。东大幕墙公司二审提供的证据一和证据二，与本案没有关联性，提供的证据三与梦享家公司在一审中提供的证据内容一致，仅是加盖印章的数量不同，东大幕墙公司对梦享家公司在一审中提供的该证据上所加盖的其公司印章的真实性认可，故本院对东大幕墙公司二审提供的证据，均不予采信。对二审中梦享家公司提供的微信聊天记录截屏，与本案具有关联性，能证明梦享家公司已履行完毕合同义务，且东大幕墙公司对梦享家公司合同履行完毕情况予以确认，故本院予以采信。本院认为，梦享家公司与东大幕墙公司双方所签订的《项目软装配饰采购及安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据协议履行合同义务。本案的争议焦点是梦享家公司是否已全部履行完毕涉案合同义务。本案中，东大幕墙公司称梦享家公司实际仅完成总面积1500平方米中的800平方米的软装，故认为梦享家公司并未完成涉案合同义务。首先，双方提交的《项目软装配饰采购及安装合同》中并未对面积进行约定，《工程验收移交单》能够证明梦享家公司已将本案《项目软装配饰采购及安装合同》的义务已全部履行，并将本案所涉及的产品已移交东大幕墙公司使用。东大幕墙公司认为梦享家公司实际仅完成总工程面积1500平方米中的800平方米的软装，无合同及事实依据，其次，关于东大幕墙公司与案外人贾某某签订的《承包协议》一节，东大幕墙公司认为其公司与案外人贾某某签订有合同总金额60万元的《承包协议》，梦享家公司应返还多支付的软装价款350000元及支付违约金28000元。根据本案双方签订的《项目软装配饰采购及安装合同》及双方的聊天记录可以看出，梦享家公司在签订合同前及签订合同后均将本案所涉及的产品清单发送给了东大幕墙公司，且经东大幕墙公司确认后双方签订了涉案合同，东大幕墙公司在合同签订后向梦享家公司先后支付了货款115万元，其中2020年4月7日付款15万元，此次付款是在双方验收已经过11个月，距离东大幕墙公司与案外人贾某某签订《承包协议》的时间已一年之久。即使东大幕墙公司与案外人贾某某签订的《承包协议》真实，也不能认定该《承包协议》与本案具有关联性，东大幕墙公司并不能以此证明梦享家公司未将涉案合同义务履行完毕，故东大幕墙公司该上诉理由不能成立。第三，关于东大幕墙公司辩称《工程验收移交单》仅有东大幕墙公司盖章，无其他三个公司盖章一节。庭审中东大幕墙公司未对该份《工程验收移交单》其公司的公章申请鉴定，且承认该验收移交单上其公司印章真实。根据合同相对性原则及涉案合同约定的内容，验收是本案双方之间的行为，涉案合同并未约定验收需要经过第三人确认，故东大幕墙公司的该上诉理由不能成立。梦享家公司已经完成其合同义务，东大幕墙公司应向梦享家公司支付剩余合同款250000元，对东大幕墙公司反诉要求梦享家公司返还多支付的软装价款350000元及违约金的反诉请求，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人东大幕墙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10080元，由陕西东大幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  李 雪 晴 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  潘 丽 娜    1