湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初828号原告：徐彩兰，女，1974年1月15日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市斗门区，现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：肖雨芬，湖南碧泉律师事务所律师。被告：王炎干，男，1974年9月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。被告：莫小检，女，1978年7月25日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙市岳麓区。被告：王敏，女，1972年12月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李文进，男，1971年9月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。四被告的共同委托诉讼代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师。原告徐彩兰与被告王炎干、莫小检、王敏、李文进民间借贷纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日、2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐彩兰及委托诉讼代理人肖雨芬，被告王炎干、莫小检、王敏、李文进的共同委托诉讼代理人张家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告王炎干、莫小检、王敏、李文进偿还原告借款本金112万元，并从借款之日起按每年12万元标准支付利息，直至还清之日止（至起诉之日止利息为72万元）；二、由被告方负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王炎干、王敏于2015年1月26日向原告徐彩兰借款112万元整，借款期限从2015年1月27日起至2016年1月28日止，约定按12万元每年的标准支付利息。2015年2月15日被告王炎干方出面向原告出具了借条。借款逾期后，被告王炎干、王敏均未依约履行义务。另外，本案借款被用于投资经营，借款时，被告莫小检系被告王炎干之妻，被告李文进系被告王敏之夫，两被告莫小检、李文进均对借款依法负有偿还责任，他们也未主动履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王炎干辩称，1、双方实际借款本金为100万元，根据原告提交的银行转账记录，原告实际支付给王炎干借款本金100万元，其转账时间与借条书写时间不一致，是因为借条书写当日王炎干找原告又想再借12万元，但书写借条后原告未予支付。2、原告与王炎干并未约定借款利息，根据法律规定，在借期内不应支付利息。3、王炎干在2016年2月4日还款12万元，在2021年2月22日还款10万元，应当在本金中予以抵扣。被告莫小检辩称，莫小检不应当承担还款责任，本案民间借贷关系双方为原告与王炎干，借条只有王炎干一人签字，且借款金额过大，远远超出家庭日常生活所需，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因此莫小检不应当对本案债务承担还款责任。被告王敏辩称，本案与王敏无关，王敏并不是本案民间借贷法律关系的当事人，原告只是在王炎干的指示下将所借款项打到了王敏的账户上，是王炎干与原告成立民间借贷法律关系，王敏与原告素不相识，也未在借条上签字，只是负责王炎干的财务事宜，将款项打至王敏账户是为了方便王炎干的账务处理，该笔借款应由王炎干负责偿还。被告李文进辩称，本案与王敏、李文进无关，王敏与原告素不相识，也未在借条上签字，只是负责王炎干的财务事宜，将款项打至王敏账户是为了方便王炎干的账务处理。不属于王敏的借款，更不属于夫妻共同债务。经审理查明：王炎干与莫小检系夫妻关系，王敏与李文进系夫妻关系，王敏与王炎干系姐弟关系。被告王炎干因项目投资需要资金向原告徐彩兰借款112万元整，2015年1月26日原告通过其丈夫张志强账户按照王炎干的要求转款70万元至被告王敏账户；原告用自己账户转款30万元至王敏账户，12万元系原告取现金交付给王炎干。原告交付借款112万元给王炎干后，王炎干当日出具《借条》给原告，“今借到徐彩兰人民币壹佰壹拾贰万元整（￥1120000），期限（2015年1月27日至2016年1月28日）”。借条中未约定利息。王炎干借款后，于2016年2月4日还12万元。因王炎干未还清借款，2017年2月26日原告与王炎干协商将还款期限延至2019年1月27日，王炎干在《借条》上注明延期时间。2021年2月22日王炎干还10万元，共计偿还原告22万元。因王炎干未偿清借款。原告多次催要无果，诉至法院。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、四被告常口信息、湘潭县易俗河镇瓦屋湾社区居民委员会证明、潭房权证湘潭县字第0××1号复印件、《借条》、2015年1月26日张志强跨行人民币汇款凭证（70万元）、中国银行交易流水明细清单（70万元）、2015年1月26日徐彩兰跨行人民币汇款凭证（30万元）、中国银行交易流水明细清单（30万元）、ＢＡＮＣＳ存款历史交易明细清单、当事人陈述等证据证实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告王炎干提交2016年2月4日中国银行客户回单（还款12万元）、中国建设银行个人活期账户交易明细（2021年2月22日还款9万元）、存款账户金额交易明细（2021年2月22日还款1万元），证明已偿还22万元，本院予以认定。本院认为，1、关于被告王敏、李文进是否应承担偿还借款责任问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经审理查明，原告应被告王炎干的要求将款汇入被告王敏账上，被告王敏只是借款的接受人，该借款由被告王炎干出具《借条》，被告王炎干是借款人，被告王敏、李文进未在借条上签字，不是本案借款人。故原告要求被告王敏、李文进作为本案共同被告承担偿还借款的责任，本院依法不予支持。2、关于被告莫小检是否应承担偿还借款责任问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识的除外。”根据以上法律规定，对于该借款被告莫小检未在《借条》上签字，原告也未提交证据证明该借款用于王炎干、莫小检夫妻共同生活共同生产经营，或者该借款是基于王炎干、莫小检夫妻双方共同意识所借款项。所以原告要求被告莫小检承担本案偿还借款的责任，本院依法不予支持。3、被告王炎干向原告借款，有《借条》及原告银行转账流水为证，双方的民间借贷关系成立，被告王炎干应当按照《借条》上约定的时间偿还原告借款。4、关于利息问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。”因原告提交的被告王炎干出具的《借条》中没有约定利息，且被告王炎干不认可口头约定借款利息为每年12万元，原告没有其他证据证明利息的约定，所以，原告主张双方口头约定借款利息为每年12万元，本院依法不予认定。5、关于被告王炎干支付给原告的22万元如何认定的问题。被告王炎干提交银行凭证证明已经偿还22万元，原告主张该22万元不是偿还112万元借款，而是被告在借112万元之前与被告存在借款关系，该22万元系被告偿还之前所欠原告的借款，与该112万元无关。因原告未提交原告与被告王炎干在112万元之外的借贷关系的证据，且该22万元还款的时间系2016年、2021年，是在王炎干出具112万元借条之后，因此本院认定该22万元系被告王炎干偿还所欠原告112万元借款。至此，被告王炎干尚欠原告借款本金90万元（112万元-22万元）。6、关于逾期违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛【法释（2020）17号】第二次修正｝第二十八条第二款第（一）项规定：“即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第（一）项的规定：“即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，被告王炎干应支付原告资金占用期间利息和逾期还款违约金，从逾期之日2016年1月29日至2020年8月20日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，2016年1月29日至2016年2月3日资金占用期间利息为112万元×5天×0.06÷365=921元；因2016年2月4日偿还12万元本金，2016年2月4日至2020年8月20日资金占用期间利息为本金100万元×1657天×0.06÷365=272384元。从2020年8月21日起支付逾期还款违约金，逾期还款违约金以本金100万元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准（即3.85%）计算至2021年2月22日止为100万元×185天×0.0385÷365=19514元。以上资金占用期间利息和逾期还款违约金共计292819元。因2021年2月22日偿还10万元本金，2021年2月23日起逾期还款违约金以本金90万元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准（即3.85%）计算至该款实际偿还之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛【法释（2020）17号】第二次修正｝第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告王炎干在本判决生效后五日内偿还原告徐彩兰借款本金90万元、逾期还款违约金292819元及后段逾期还款违约金（后段逾期还款违约金以借款本金90万元为基数从2021年2月23日起按年利率3.85%计算至借款本金偿还之日止）；二、驳回原告徐彩兰对被告莫小检、王敏、李文进的诉讼请求；三、驳回原告徐彩兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21360元，减半收取10680元，财产保全费5000元，合计15680元，由原告徐彩兰负担3000元，由被告王炎干负担12680元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二一年五月十九日法官助理张清代理书记员  熊 厚附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二次修正第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。