湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终788号上诉人（原审原告）：陆卫星，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住新化县。被上诉人（原审被告）：晏彦斌，男，1963年12月2日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。上诉人陆卫星因与被上诉人晏彦斌债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆卫星上诉请求：1、撤销（2021）湘1322民初1507号湖南省新化县人民法院民事裁定书。2、依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求。3、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审法院没有向上诉人（原审原告）提供被上诉人（原审被告）的新化青石街147号房产的委托评估报告查看。上诉人（原审原告）对湖南志成房评估有限公司对该房产进行价值评估，评估该房产的市场价值为104500元产生巨大的质疑。而实际上2012年2月22日，该房产的实际拥有人晏彦斌与湖南众友房地产开发公司签订了房屋拆迁协议，（附协议）。查看协议②经甲、乙双方丈量认定乙方的住宅建筑面积为105ｍ2，甲方同意补偿乙方住宅就近电梯房建筑面积160ｍ2，按当时新化青石街就近电梯房价4380.00ｍ计，4380Ｘ160＝70.08万元，2016年新化青石街电梯房均价在4680元，按4680元Ｘ160＝74.88万，而该房产在2016年4月26日被志成房地产评估有限公司评估为10.45万元，两者相差约64万元，而是后四年评估的，评估该房产的价值与市场价值相差巨大.特别是2015年6月后，房屋买卖前，湖南新化正通置业有限公司全面接管湖南众友房地产开发有限公司的业务，补偿比例进一步提高，补偿比例为1：1.7（即拆100平方补偿被拆迁人170ｍＰ）。该房补偿应增加补偿面各70ｍ，按该房合计补偿共230ｍ计算，此时新化青石街晏彦斌房产就近电梯房价应为130万--150万元之间，而委托评估价仅为10.45万元。该房市场价值与委托评估值相差十万八千里。这是一起典型的违法评估，委托人与买受人恶意串通，转移资产，逃避债务结果的案件。二、原审法院没有向上诉人（原审原告）提供（2015）新法执字第5-2号生效执行裁定书。本院经审查认为：本院在执行申请人胡秀华与被执行人晏彦斌民间借贷纠纷一案中，晏彦斌将其位于新化县××镇××街的房产（房权证号：Ｓ××2）抵押给胡秀华，并于2015年2月3日进行抵押登记，2016年4月26日，本院委托湖南志成房地产评估有限公司对该房产进行价值评估，评估该房产的市场价值为104500元；2016年8月23日，胡秀华与晏彦斌同意对该房产以评估价格104500元变卖给买受人邹应仁（身份证号：432524196910××××），本院于2016年8月29日作出（2015）新法执字第5--2号生效执行裁定，将晏彦斌位于新化县××镇××街的房产（产权证号：Ｓ××2）的所有权归实受人邹应仁所有，并由邹应仁办理相关产权过户登记。而本案的买受人邹应仁是被上诉人（原审被告）的妻弟。而抵押人胡秀华对被上诉人（原审被告）的债权是22.5万的本息已全部领走（胡秀华第一次领兑现款贰万，第二次领兑现款壹拾万零肆仟伍佰元整，第三次领兑现款五万，第四次领兑现款伍万），她怎么不同意？她的本息已全部领走。真正损害的是其他债权人（利害关系人）的权益。因为被上诉人已在外债台高筑。截止到2020年12月，被上诉人在新化法院已被多个债权人起诉，债务本息达伍佰多万元，而新化法院某些执行人员完全不顾其他债权人（利害关系人）的利益，剥夺广大债权人（利害关系人）的知情权，把新化青石街房子卖给邹应仁（实际上是被上诉人晏彦斌借名购买），是一种典型的违法行为。三、新化法院2016年8月29日作出（2015）新法执字第5-2号生效执行裁定严重违反法律规定。人民法院审判案件历来是审、执分离的原则。在新化县法院执行局执行法官曾均安、吴燕燕、刘胜和根本无权组成合议庭，合议庭的程序严重违法，没有告知当事人的权益，在上诉人与被上诉人的案件已到执行阶段三个月，（2015）湘新法民一初字第1904号民事判决书，在处理晏彦斌的房产的问题上，没有通知上诉人本案的（利害关系人）参加，严重侵害了利害关系人（上诉人）的权益，所做的裁定不合理、不合法、不合情，这是典型的办关系案、办人情案的案例。执行裁定书是人民法院为了保证已发生法律效力的判决，裁定或者其他法律文书的执行，而在执行程序中作出的裁定当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。上诉人做为胡秀华与晏彦斌民间借贷案的利害关系人，上诉人与被上诉人的民间借贷案到执行阶段三个月后，（2015）新法民一初字第1904号民事判决书，根本没有通知上诉人参加庭审，怎么能提执行异议？剥夺了上诉人（利害关系人）的知情权!综上所述，该房产评估报告严重失实，明显地以不合理的低价评估青石街晏彦斌房产，根本没考虑该房产在五年前已列入政府拆迁范围。原执行法院（2015）新法执字第5-2号生效执行裁定，严重地侵犯了上诉人（原审原告）和其他债权人（利害关系人）的权益，特向贵院提起上诉。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的权益。陆卫星向一审法院起诉请求：1、明确地撤销被告晏彦斌将坐落在新化县青石街147号科家巷26180-1房屋1套（房权证号：新私房Ｓ××2）房屋买卖（或转）给张雄、邹应仁的行为；2、本案诉讼费、财产保全费等其他全部费用由被告承担。一审法院认定，该院在执行申请人胡秀华与被执行人晏彦斌民间借贷纠纷一案中，晏彦斌将其位于新化县××镇××街的房产（产权证号：Ｓ××2）抵押给胡秀华，并于2015年2月3日进行抵押登记；2016年4月26日，该院委托湖南志成房地产评估有限公司对该房产进行价值评估，评估该房产的市场价值为104500元；2016年8月23日，胡秀华与晏彦斌同意对该房产以评估价格104500元变卖给买受人邹应仁（身份证号码：432524196910××××）；该院于2016年8月29日作出（2015）新法执字第5-2号生效执行裁定，将晏彦斌位于新化县××镇××街的房产（产权证号：Ｓ××2）的所有权归买受人邹应仁所有，并由邹应仁办理相关产权过户登记。一审法院认为，基于晏彦斌位于新化县××镇××街的房产（产权证号：Ｓ××2）的所有权是根据法院的生效执行裁定转移给买受人邹应仁，故原告陆卫星申请撤销晏彦斌将该套房产卖给邹应仁的行为，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陆卫星的起诉。案件受理费80元，退还给原告陆卫星。本院经审查认为，被上诉人晏彦斌位于新化县××镇××街的房产（产权证号：Ｓ××2）的所有权在一审法院另案执行中，已根据法院的生效执行裁定转移给买受人邹应仁，故上诉人陆卫星起诉请求撤销晏彦斌将该套房产卖给邹应仁的行为，不是人民法院民事诉讼案件的受理范围，故一审法院裁定驳回原告陆卫星的起诉正确。因此，陆卫星的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年五月十八日法官助理曾艳国书记员肖婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。