湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1238号上诉人（原审被告）：邵阳市悦冠汽车销售服务有限责任公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路169号。法定代表人：郭志辉。委托诉讼代理人：李学霖，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾淑静，女，1990年1月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人邵阳市悦冠汽车销售服务有限责任公司（以下简称邵阳悦冠汽车销售公司）因与被上诉人曾淑静合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵阳悦冠汽车销售公司上诉请求：1.撤销邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初291号民事判决，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审将曾淑静提供的建议维修清单判定为支付了此次维修费用。曾淑静未能提供有效的维修结算单及正规的维修发票。在比亚迪汽车延保手册中，对于延迟保修的服务部件明确标明：变速箱壳体总成，离合器液压启动总成，变速器箱本体内的润滑部件包含：各齿轮，同步器，锁环，外锥环，输入轴，输出轴，中间轴，倒挡轴，主减速器，差速器，各种轴承/轴衬（推力轴承，滚珠轴承，滚柱轴承，锥轴轴承），换挡杆轴，换挡齿轮，换挡蜗轮，换挡棘轮，选档槽，选档拨叉。不包含DCT变速箱的双离合器及电液模块。上列配件清单中可以发现，变速箱如果有问题，是更换其中任何零配件，没有直接更换变速箱总成的要求（其中变速箱壳体总成是指变速箱外部的铝壳）。曾淑静车辆是DCT的变速箱，维修清单中列出的是更换变速器总成，配件费用18880元，不符合保修范围。曾淑静辩称，对邵阳悦冠汽车销售公司的上诉请求及理由均不予认可。原审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。曾淑静向一审法院起诉请求：1．确认曾淑静、邵阳悦冠汽车销售公司于2018年11月15日签订的邵工商经开消调字［2018］第198号《消费者权益争议调解书》合法有效；2．邵阳悦冠汽车销售公司承担曾淑静本次修理车辆的修理费58647元；3．邵阳悦冠汽车销售公司按照邵工商经开消调字［2018］第198号《消费者权益争议调解书》第三条的约定，为曾淑静购买在扣除超过原保修期至本次保修时间段后剩余时间或剩余里程的延长保修服务；4．由邵阳悦冠汽车销售公司承担本案的诉讼费和曾淑静维权所花费的车旅费、误工费和律师费共计12000元。一审法院认定事实：2018年11月12日，曾淑静将一台牌照为沪ＡＦ6××××的比亚迪秦小型轿车放在邵阳悦冠汽车销售公司进行保养。在保养过程中，因邵阳悦冠汽车销售公司的机器出现故障，导致案涉车辆从高处摔下致损，双方因此产生争议。后经邵阳市消费者委员会双生市场分会调解，曾淑静、邵阳悦冠汽车销售公司于2018年11月15日达成了邵工商经开消调字［2018］第198号《消费者权益争议调解书》，该协议书主要内容有：1．邵阳悦冠汽车销售公司按照要求和标准将曾淑静的车辆维修好；2．邵阳悦冠汽车销售公司补偿消费者30000元，支付方式为银行转账，支付期限为三个工作日；3．邵阳悦冠汽车销售公司将负责曾淑静案涉车辆整车延长保修三年或6万公里（以先到为准），保修标准以延保条款为准；4．消费者同意以后不就此事向邵阳悦冠汽车销售公司提出其他要求；5．双方就此事都应当尽保密义务。现邵阳悦冠汽车销售公司已经如约履行完第1、2项义务。2020年7月12日，曾淑静将案涉车辆送至邵阳市盛世开元汽车销售有限公司维修保养，其中维修项目及费用（含工时及单价）分别为：1．WHAAC0190IGH00更换碳罐控制阀50元；2．WHABD0090IGH00更换变速器总成1130元；3．WHABA00202GH00更换动力电池包基础工时（14、15款秦）＋充电（仅无故障码的SOC跳变现象或续航里程短现象）580元；4.11506711-006HDT35-3H-1700010M-C1_变速器总成_M0066618880元；5.11753135-00铁电池组_HA15_C20×160S37，050元；6.10266665-00齿轮汕_GL-4_75W-90_2.1L／桶184元；7.10509796-00476ZQA-1026300_碳罐控制阀_M0000055元；8.10482258-00冷媒_R134a_250G／瓶108元；9.11267378-00冷冻油_PAG-56_50ML／瓶12元；10.11973856-00制动液_HZY6_1L／桶98元；10.11310637-00防冻液_冰点-25℃_有机酸_3.5L／桶500元，共计58647元，其中工时费1760元，材料费56887元。后经查询，邵阳悦冠汽车销售公司没有按照调解协议的约定为案涉车辆购买延长保修服务，曾淑静支付了此次维修费用。7月13日，曾淑静再次向邵阳市双清区市场监督管理局举报，但因双方对邵工商经开消调字［2018］第198号《消费者权益争议调解书》的第3条产生分歧，调解失败，故酿成纠纷。另查明，根据《比亚迪汽车延长保修用户手册》的规定：1.延长保修生效时间为从客户的原厂整车质保期结束次日开始；2.其中延长保修的零部件范围不包括：动力电池电芯及电芯以外元器件、动力电机、驱动电机控制器、驱动剪辑控制器与DC总成、高压电控总成；各类油液、冷媒、铅酸蓄电池总成等；3.客户享受延长保修服务的前提是客户必须按照比亚迪品牌的建议正确适用车辆，且按要求按时在比亚迪授权经销商处进行维修及保养。一审法院认为，本案属合同纠纷。曾淑静、邵阳悦冠汽车销售公司于2018年11月15日达成的邵工商经开消调字［2018］第198号《消费者权益争议调解书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应得到法律的保护。根据上述协议第三条的内容，邵阳悦冠汽车销售公司应当对案涉车辆承担延保三年或六万公里的责任，既然邵阳悦冠汽车销售公司没有为曾淑静的车辆购买延保保险，那么就应当在延保保险范围内承担相应的赔付责任。根据《比亚迪汽车延长保修用户手册》规定的赔付范围，动力电池电芯及各类油液不在延保范围之内，因此，邵阳悦冠汽车销售公司应赔付曾淑静除动力电池电芯及各类油液等以外的项目的材料费及工时费，共计20115元（50元＋1130元＋18880元＋55元）。邵阳悦冠汽车销售公司在与曾淑静签订调解协议时，并未明确告知曾淑静延保条款的内容及曾淑静应当履行的义务，故邵阳悦冠汽车销售公司提出曾淑静没有按照《比亚迪汽车延长保修用户手册》所规定的义务按时在比亚迪授权经销商处进行维修及保养的抗辩理由，不予支持。另，因调解协议里没有写明邵阳悦冠汽车销售公司为案涉车辆承担延保责任的具体方式，也就是说邵阳悦冠汽车销售公司可以选择为案涉车辆购买延保保险，也可以选择在延保保险时效和范围内承担相应的保养维修费用，故曾淑静起诉要求邵阳悦冠汽车销售公司按照调解协议第三条的内容为曾淑静购买在扣除超过原保修期至本次保修时间段后剩余时间或剩余里程的延长保修服务的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。此外，曾淑静起诉要求邵阳悦冠汽车销售公司赔偿维权所花费的车旅费、误工费和律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、曾淑静与邵阳悦冠汽车销售公司于2018年11月15日签订的邵工商经开消调字［2018］第198号《消费者权益争议调解书》合法有效；二、邵阳悦冠汽车销售公司自判决生效之日起十日内支付曾淑静20115元；三、驳回曾淑静其他全部诉讼请求。本院二审期间，曾淑静提交了一张2021年3月25日邵阳市盛世开元汽车销售有限公司结算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾淑静提交的该证据中载明的费用，并未包含在其一审中提起诉讼主张的修理费之内，故与本案没有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明，针对一审法院认定邵阳悦冠汽车销售公司应支付给曾淑静20115元维修费用，曾淑静在二审中陈述因其无钱修理，并未对车辆进行修理。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案系合同纠纷。案涉《消费者权益争议调解书》系曾淑静与邵阳悦冠汽车销售公司真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应该按照《消费者权益争议调解书》的约定，履行各自义务。案涉车辆在《消费者权益争议调解书》约定的延长保修期内需要修理，邵阳悦冠汽车销售公司应该履行保修义务。当事人二审争议的20115元维修费用虽因曾淑静无钱垫付，尚未实际发生，但曾淑静提交了邵阳市盛世开元汽车销售有限公司出具的维修工单，可以证实案涉车辆因维修将发生的费用。邵阳悦冠汽车销售公司上诉主张曾淑静维提交有效的维修结算单及正规的维修发票，其不应承担维修费用的观点不能成立，本院不予支持。案涉车辆更换变速箱总成，并不在《比亚迪汽车延长保修用户手册》规定延长保修范围之外，邵阳悦冠汽车销售公司未提交证据证实案涉车辆维修不需要更换变速箱总成，亦未提交证据证实案涉车辆维修需更换变速箱总成系因曾淑静自己要求而更换。邵阳悦冠汽车销售公司上诉主张案涉车辆更换变速箱总成产生的费用不在其保修范围内的观点不能成立，本院不予支持。综上所述，邵阳悦冠汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566元，由邵阳市悦冠汽车销售服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年五月二十一日法官助理刘瑶代理书记员  黄腾达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......