河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初641号原告：雷静，女，1958年5月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：张**，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，系公司总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。原告雷静与被告张**、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷静的委托诉讼代理人王远，被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼。被告张**经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计125,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月4日14时10分，被告张**驾驶车牌号豫Ａ×××××W的小型客车，沿郑州市上街区济源路由东向西行驶至夏侯一组左转弯时，与沿济源路由西向东驾驶电动三轮车的原告雷静发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。此次交通事故在2019年10月8日经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第410106420190001077号道路交通事故认定书认定：被告张**负事故全部责任，原告雷静无责任。另外，原告因此次事故鉴定为十级伤残。原、被告就赔偿问题不能达成一致，为维护原告合法权益诉至法院。张**未答辩，亦未提交证据。平安财险郑州支公司辩称，一、在核实被告张**所驾驶车辆确是其承保车辆，事故真实发生在保险有效期，无免赔拒赔的情形，对于原告合理合法的损失，可以依照合同予以赔偿。二、根据原告提供的事故认定书，张**事故发生后未立即停车对伤者进行抢救保护现场，可能存在事发后驶离现场逃逸的情形，根据商业险条款其不承担赔偿责任。三、事故发生后，其已经垫付原告医疗费10,000元，在计算原告相关损失时应当予以扣除。四、原告的被扶养人生活费提供的证据没有办法证明陈俊燕与原告之间的关系，且无法证明陈俊燕无劳动能力需要原告的抚养，被抚养人生活费不应支持。五、原告的部分诉请过高，对其诉请过高部分其不予赔偿。经审理查明，2019年10月4日14时10分，张**驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车，沿郑州市上街区济源路由东向西行驶至夏侯一组左转弯时，与沿济源路由西向东驾驶电动三轮车的雷静发生交通事故，造成车辆损坏，雷静受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第410106420190001077号道路交通事故认定书，认定张**负事故全部责任，雷静无责任。当日，雷静前往郑州市第十五人民医院治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、急性闭合性胸部损伤：双侧多发肋骨骨折；3、右肩冈上肌腱损伤；4、肢体多部位损伤。共计住院53天。雷静因本次事故花费医疗费共计26779.91。平安财险郑州支公司已向雷静垫付医疗费10,000元。2020年12月20日，郑州严实法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为：雷静构成伤残十级，出院后误工期为90日，无需护理、营养。事故发生时，涉案豫Ａ×××××号小型客车在平安财险郑州支公司投保有交强险以及限额为500,000元的商业三者险，事故发生时在保险期内。另查明，雷静与陈太平曾系夫妻关系，二人育有一女陈俊燕，出生于1984年1月8日，患有精神三级残疾。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依照相关法律规定承担赔偿责任。被告张**违反交通安全法的相关规定发生交通事故致使雷静受伤、车辆损坏，应依《道路交通事故认定书》确定的责任比例对原告雷静因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，故原告雷静因本次交通事故造成的各项损失应由被告平安财险郑州支公司优先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分结合被告张**应承担的责任系数，由被告平安财险郑州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告张**承担赔偿责任。被告平安财险郑州支公司辩称被告张**可能存在事发后驶离现场逃逸的情形，根据保险条例，其不应承担赔偿责任。但根据原告雷静所述，现有证据尚不能证明被告张**有逃逸行为，且其提交的证据不能证明被告平安财险郑州支公司已尽到了提示免责的义务，被告张**的行为不属于免赔情形，故本院对该辩称不予采信。被告平安财险郑州支公司称原告雷静未提交肋骨骨折片子，对原告雷静的鉴定结论不认可，并于2021年4月9日向本院申请重新鉴定，但其申请系在法庭辩论终结后提出的，不符合法律规定，故本院不予支持。被告平安财险郑州支公司辩称原告雷静提供的证据无法证明原告雷静与陈俊燕之间的亲属关系，亦无法证明陈俊燕无劳动能力需要原告雷静的抚养。原告雷静提交的陈俊燕的残疾证上显示陈俊燕的监护人系原告雷静，且其提交的户口本中显示原告雷静与陈太平婚姻状况是离婚，另有村委出具的亲属关系证明，综合以上其提交的证据以及相关法律规定，可以确认原告雷静与陈俊燕之间的亲属关系。原告雷静提交的视频中显示，陈俊燕确系生活不能自理并无劳动能力，故原告雷静主张的对被抚养人陈俊燕的抚养费应予以支持。对原告雷静主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费16,779.91元，根据其提供的病历资料及医疗费票据，其主张金额已扣减被告平安财险郑州支公司垫付的10,000元，本院予以确认。2.住院伙食补助费2,650元（50元/天×53天），结合其住院天数及因本次交通事故入院治疗情形，本院予以确认。3.护理费6,804.14元（46,858元/年×60天）、交通费1,060元（20元/天×53天）、伤残赔偿金61,561.75元（34,200.97元/年×18年×10%），其计算标准不超法律规定，被告平安财险郑州支公司对此亦无异议，本院予以确认。4.营养费1,060元（20元/天×53天），结合其伤情、住院天数及医嘱，本院予以确认。5.被扶养人生活费21,971.51元（21,971.51元/年×20年×10%÷2），其计算的被扶养人生活费在法律允许范围内，本院予以确认。6.精神损害抚慰金10,000元，结合其在本次事故中的责任划分及受伤情况，本院酌定为8,000元。7.鉴定费1,300元，被告辩称该费用系间接损失，不应由其承担，但鉴定费属于伤残限额内的损失，故对其辩称不予采信，结合原告雷静提交的票据，本院予以确认。8.车辆损失费920元，有其提交的付款证明及收据、票据，并结合事故发生时，原告雷静确因本次事故造成车辆损失并实际支出维修费用，故本院予以确认。以上确认的雷静各项损失共计122,107.31元（16,779.91元+2,650元+6,804.14元+1,060元+61,561.75元+1,060元+21,971.51元+8,000元+1,300元+920元），其中原告雷静医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失共计20,489.91元（16,779.91元+2,650元+1,060元），该费用已扣除被告平安财险郑州支公司在交强险范围内垫付的10,000元，故应由被告平安财险郑州支公司在商业三者险范围内承担。以上确认的原告雷静主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计101617.4元（6,804.14元+1,060元+8,000元+1,300元+920元+61,561.75元+21,971.51元），由被告平安财险郑州支公司在交强险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告雷静损失122,107.31元；二、驳回原告雷静的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元（已减半收取），由原告雷静负担23元，由被告张**负担1,377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二一年五月六日法官助理王静书记员马鲜草