河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1615号 原告：武志英，女，汉族，1959年9月21日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被告：段会锋，男，1972年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：裴存义，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。 原告武志英与被告段会锋、裴存义民间借贷纠纷一案，2021年3月11日本院立案受理后，于2021年4月15日对二被告依法进行了直接送达，二被告均予以了签收。2021年4月25日、5月11日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告武志英，被告段会锋，被告裴存义的委托诉讼代理人栗江利到庭参加诉讼，经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告武志英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金615000元；2、判令被告向原告支付自借款之日起至2021年1月18日止利息为307500元；3、判令被告向原告支付自2021年1月19日起至被告实际履行完毕之日止利息，利率按照年息24%计算；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告段会锋和被告裴存义找到原告，商量向原告借款一事。当日，原告在建设银行取现金向二被告出借50000元。后又分别于2015年11月6日向二被告出借50000元（转入被告段会峰62×××42建设银行卡）、2015年11月9日向二被告出借100000元（转入被告段会锋上述建设银行卡中），2015年11月12日向二被告出借100000元（转入被告段会锋62×××78农业银行卡中）、2015年11月16日向二被告出借100000元（转入被告段会锋指定的收款人昝俊杰62×××64农业银行卡中）、2015年11月17日向二被告出借100000元（转入被告段会锋上述建设银行卡中）、2016年3月5日向二被告出借150000元（转入转入被告段会锋上述建设银行卡中）。期间，被告向原告支付了约定利息。其中，2017年3月31日裴存义向原告支付利息9000元、2017年5月3日裴存义向原告支付利息9000元、2017年6月11日裴存义向原告支付利息8950元、2017年7月3日裴存义向原告支付利息9050元、2017年7月31日裴存义向原告支付利息9000元、2017年11月8日裴存义向原告支付利息9000元。由于资金紧张，二被告之后便不再向原告支付利息。经原告与二被告对账后，2018年12月17日段会锋代表其和裴存义向原告出具《证明》一份。证明内容：今借武志英陆拾壹万伍仟元整（615000元）。（月息2分算）段会锋2018.12.17号。自被告向原告出具证明后，被告一直未能向原告归还本金及利息。原告无奈诉至法院，要求判如所请。 被告段会锋在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中当庭口头答辩称：我与被告裴存义一起借原告的钱，金额是615000元，我在借条上签名了，借原告的钱用于了我二人合作的工程项目北环戒毒所集资楼。我二人伙办公司的名字是河北智贸建筑工程有限公司，裴存义是法定代表人和股东，我也是股东，借款本金没有还过，按月息2分向原告支付利息，利息付到2017年10月8日。对于利息我和裴存义商量一个月一替换给利息，裴存义付过一个月利息，后来没钱了，我把利息转给裴存义由他支付给原告，每月9000元利息。 被告裴存义在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：原告诉状所诉不是事实，被告裴存义没有找原告借款，与原告不存在借款事实，被告裴存义向原告转款的原因是被告段会锋缺钱让被告裴存义垫付款项，被告裴存义也没有让被告段会锋向原告出具证明，系其个人行为与被告裴存义无关。 经审理查明，原告武志英与被告段会锋熟识，被告段会锋小名叫刚举。在2018年12月17日之前，原告武志英与被告段会锋之间存在借贷关系，自2015年11月6日至2015年11月17日止原告武志英通过给付现金及银行转账方式先后给付被告段会锋及其指定的收款人（昝某某）5万元、5万元、5万元、10万元、10万元、10万元、10万元、15万元，合计70万元。在2017年3月31日至2017年7月3日期间，被告裴存义以每月9000元的标准陆续向原告支付6笔利息，之后被告停止向原告支付利息。2018年12月17日被告段会锋给原告写下《证明》，内容为：“今借武志英陆拾壹万伍仟元整（615000元）（月息2分算），段会锋，2018.12.17号，1304211972××××××××，”但出具证明后，被告一直未向原告支付利息，且至今未偿还原告借款本金615000元，原告为此诉至法院，双方争议成讼。 又查明，在2018年12月17日被告段会锋给原告武志英出具证明时，被告裴存义并未在场，也未在《证明》中签名，该证明中的“裴存义，153××××2255”系被告段会锋所写，而非被告裴存义所写。原告自己提交的对段会锋的电话录音载体及录音文字整理材料载明：“关键是你（指段会锋）一个人打的条，不是捏（别人）打的条，那个时候要是两个人都打条，伙使这个钱也算”。在开庭审理中，原告当庭承认与被告裴存义不认识，借条是段会锋签字，裴存义没有签字。自2018年12月17日之后被告未再向原告支付利息，之前的利息双方已经结清。 再查明，被告段会锋当庭承认《证明》中最下面的“裴存义153××××2255”是其本人所写，打这个条时裴存义没有在场。 为证明以上事实，原告武志英向本院提交了2018年12月17日被告段会锋给原告所写的《证明》1份，借款金额共计615000元，在2018年12月17日之前原告通过给付现金及银行转账方式共计给付被告70万元的银行流水明细，被告裴存义按每月9000元向原告支付利息的银行流水明细，原告对被告段会锋的电话录音载体及录音文字整理材料等证据在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。 被告段会锋虽申请证人任某出庭作证，但该证人的出庭证言仅能证明“裴存义与段会锋一起干活，二人是合伙人，项目是邯郸市戒毒所，”不能证实被告段会锋给原告打条时裴存义在场，也不能证实裴存义说过与段会锋一起还原告钱，该证人证言达不到被告段会锋所称的二被告系共同借款的证明目的，本院不予认定。 被告段会锋提交的对裴存义的电话录音载体及录音文字整理材料证据不能证实“裴存义承认共同借款，并答应共同还款”，该录音证据及录音文字整理材料达不到待证目的，本院不予认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告武志英出具了2018年12月17日被告段会锋所写的《证明》1份，借款金额为615000元，在此之前原告通过给付现金及银行转账先后出借给段会锋70万元的银行流水明细，原告对段会锋的录音载体及录音文字整理材料等证据在卷为证，充分证实原告与被告段会锋之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。经对账后，被告段会锋承认欠原告借款本金615000元未还，但被告至今未偿还原告上述借款本金的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告段会锋偿还借款本金615000元及利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。 原告虽要求被告裴存义与段会锋承担共同偿还原告借款本金615000元的民事责任，但原告提交的证据不能证实原告与裴存义之间存在借贷合意，且被告段会锋承认2018年12月17日《证明》中并非裴存义本人签名，同时原告的出借款项也未转入裴存义的账号，因此被告裴存义与原告之间不存在借贷关系。原告要求被告裴存义共同偿还原告借款本金615000元及利息的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，被告段会锋在2018年12月17日所写的《证明》中约定月息2%，原告对此认可，该利息约定符合之前的法律规定，本院予以支持。之后的利率应按法律规定的一年期贷款市场报价利率计算。因此被告段会锋应自2018年12月18日起至2020年8月19日止，以借款本金615000元为基数按月利率2%计算向原告支付利息；自2020年8月20日起至借款本金615000元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付资金占用期间的利息。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条，第二十八条第二款（二）、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告段会锋于本判决生效之日起十日内偿还原告武志英借款本金615000元，并自2018年12月18日起至2020年8月19日止，以借款本金615000元为基数，按月利率2%计算向原告武志英支付利息；自2020年8月20日起至借款本金615000元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告武志英支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告武志英对被告裴存义的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13026元，减半收取6513元，由被告段会锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年五月十七日 书记员  周 莹 附法律依据： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。” 第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每发布的一年期贷款市场报价利率。” 第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”