湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1518号上诉人（原审原告）：肖贵旺，男，1951年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈松元，男，1953年7月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司(以下简称人保财险衡阳市分公司)、肖贵旺因与被上诉人陈松元机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2021）湘8602民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。肖贵旺上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决以其超过退休年龄不予支持误工费有误。人保财险衡阳市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：肖贵旺系农业户口，且其提供的居住证明不具有合法性、客观性，因此一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金明显错误。肖贵旺辩称：其一审提供了居住证明，且有衡阳市蒸湘街道大元头居委会兰贵园小区居委会和业委会的共同盖章证实，同时也提交了工作证明，两者可以相互印证，足以证实在城镇居住的事实，应按城镇标准计算残疾赔偿金。人保财险衡阳市分公司辩称，肖贵旺仅提交了误工证明，未提交劳动合同或事发前连续一年的工资银行流水，且已年满70周岁，在没有充分证据证实肖贵旺有固定收入时，依法应对误工费不予支持。陈松元未予答辩。肖贵旺向一审法院起诉请求判令：1、陈松元赔偿其损失172698.24元；2、人保财险衡阳市分公司在保险责任限额内直接向其承担赔偿责任。精神抚慰金在交强险范围内先行赔付;3、本案诉讼费用由陈松元、人保财险衡阳市分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月29日17时20分许，陈松元未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿国道107线1790KM松木乡道由南向北行驶至灵官庙网红桥地段时，其车右侧碰撞沿乡道由东向西行驶由肖贵旺驾驶的无牌两轮电动车前部，造成肖贵旺受伤、两车受损的交通事故。此次事故经衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队出具的道路交通事故认定书认定，陈松元承担此次事故的主要责任，肖贵旺承担事故的次要责任。另在审理中查明，陈松元驾驶的三轮摩托车在人保财险衡阳市分公司处购买了交强险。南华大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：1、肖贵旺“左胫、腓骨干骨折（骨折未愈）”的伤残程度评定为十级；2、误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，以上均含住院期间；3、前期医疗费用凭有效票据核准；4、预计后续复查、取内固定医疗费壹万元；或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准。人保财险衡阳市分公司提出无法证实肖贵旺一直居住在城镇。经查，肖贵旺提供了户口本、购房合同、居住证明等证据，证实肖贵旺一直与儿子在城镇居住，对人保财险衡阳市分公司的意见，不予采纳。人保财险衡阳市分公司提出肖贵旺已年满70周岁，有固定工作但没有提供相应的工资发放记录和银行流水，工资以现金形式发放，不符合正常的工资发放情况，对肖贵旺的误工损失应不予计算。经查，肖贵旺仅提供了误工证明，没有提供证据证明其有固定收入，且已超过退休年龄。对该意见，予以采纳。人保财险衡阳市分公司在庭后未提起重新鉴定的申请。故认可司法鉴定意见书的结论。一审法院认为，人保财险衡阳市分公司承认肖贵旺的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。肖贵旺诉请损害赔偿具体项目损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对肖贵旺的各项经济损失数额认定如下：1、医疗费57935元，均有住院费发票、门诊费发票及住院病历等证据证实，予以采纳。2、后期治疗费10000元，经查，该费用司法鉴定意见书中已确定为后续复查、取内固定费，且根据肖贵旺的伤情，应属确需产生的费用，予以采纳。3、营养费，司法鉴定意见中营养期限为90日，按30元每天的标准，认可2700元。4、住院伙食补助费，原告住院18天，按60元每天的标准，认可1080元。5、误工费，肖贵旺仅提供了误工证明，没有提供证据证明其有固定收入，且已超过退休年龄，对误工费，不予认可。6、护理费，司法鉴定意见评定护理期为90天，根据上年度居民服务行业年平均工资66816元计算，66816元/年×90共计16475.2元。7、伤残赔偿金，肖贵旺伤残程度评定为十级伤残，定残时肖贵旺年满69周岁，即41698元×11年×10%，计45867.8元，于法有据，予以采纳。8、精神抚慰金，根据肖贵旺伤残等级，认可5000元。8、担架费，肖贵旺未提供任何票据，不予认可。9、鉴定费2200元，有发票证实，予以认可。10、交通费，肖贵旺住院18天，酌情认定360元。11、财产损失，肖贵旺未提供任何证据，不予认可。综上所述，肖贵旺的总损失为141618元，其中医疗项下为71715（57935+10000+2700+1080）元，伤残项下为67703（16475.2+45867.8+5000+360）元，鉴定费为2200元。根据道路交通事故认定书，陈松元无证驾驶机动车负此次事故的主要责任，肖贵旺驾驶电动车负此次事故的次要责任。主次责任按8：2分责。人保财险衡阳市分公司在交强险医疗费项下承担10000元，交强险伤残项下承担67703元，在交强险中共承担77703元。因陈松元无证驾驶机动车，人保财险衡阳市分公司先行承担交强险赔偿责任后，可依法向陈松元追偿。陈松元还应承担（141618-77703）×80%，计51132元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付肖贵旺77703元，于判决生效后十日内执行；二、陈松元给付肖贵旺51132元，于判决生效后十日内执行；三、驳回肖贵旺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由肖贵旺负担375.2元,陈松元负担1500.8元。在本院二审期间，肖贵旺提交了2020年12月至2021年2月的工资条，拟证明应当支持其误工费。本院依法组织了证据交换和质证。对于二审争议的事实，本院认定如下：该证据仅系肖贵旺个人的工资条，不能反映该公司真实的工资发放情况，且没有劳动合同、银行流水或转账记录予以佐证，本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金是否正确；2、一审判决不予支持误工费是否正确。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金是否正确的问题。肖贵旺在一审中提供了其儿子肖冬至的商品房买卖合同以及衡阳市蒸湘区××小区业主委员会的居住证明，证据间能相互佐证，可以证明肖贵旺事发前在城镇居住的事实，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，综合本案案情、肖贵旺的居住、生活情况，应以城镇居民标准计算肖贵旺的残疾赔偿金。故人保财险衡阳市公司主张按农村标准计算残疾赔偿金于法相悖，本院不予支持。二、关于一审判决认定的误工费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，肖贵旺年近七十周岁，其提供的误工证明、工资条不足以证明其有固定收入，且没有劳动合同、银行流水或者转账记录予以佐证，一审不予支持误工费并无不当。故肖贵旺上诉主张应支持误工费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，肖贵旺、人保财险衡阳市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2442元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担1742元，上诉人肖贵旺负担700元。本判决为终审判决。审判长  匡彬文审判员  罗润成审判员  王海华二〇二一年五月二十五日法官助理周隽斓书记员张蕾