山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁07民终2771号 上诉人（原审原告）：段景生。 委托诉讼代理人：马春艳(系上诉人之母),住址同上。 委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐茂良。 委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人段景生因与被上诉人徐茂良健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2021）鲁0785民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段景生上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销山东省高密市人民法院（2021）鲁0785民初1138号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人故意伤害上诉人,将上诉人打伤致残，给上诉人造成了严重的精神损害和经济损失，上诉人提起民事诉讼，应依法适用民事法律规定赔偿残疾赔偿金金、精神损害抚慰金等赔偿项目，一审法院错误适用法律，严重损害了上诉人合法权益。 徐茂良以一审判决正确为由进行了答辩。 段景生向一审法院起诉请求：1、判令徐茂良赔偿医疗费58元，误工费16400元，护理费5391元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金87452元，营养费1350元，住宿费1017元，交通费3797元，鉴定费5830元，精神损害抚慰金5000元，以上总计127295元。2、诉讼费由徐茂良负担。 一审法院认定事实：段景生与徐茂良原系同事关系。2018年4月20日上午11点左右，双方在墨水河工地进行施工，因琐事发生争吵后扭打在一起，后徐茂良上前用右手摁着段景生的脖子将其摁在地上,并将右腿跪在段景生的胸前处,致使段景生脑震荡、肋骨骨折(双侧多发)、全身多处软组织擦挫伤。受伤后段景生住进高密市人民医院治疗17天，后转到潍坊市第二人民医院治疗。针对刑事责任问题，法院作出(2019)鲁0785刑初241号刑事判决：徐茂良“犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月”，已执行完毕。 本案在诉前阶段，经高密市人民法院委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对段景生的伤残等级、误工时间、护理期限和人数以及必要的营养期限进行了法医学鉴定。该鉴定中心于2020年12月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.段景生之伤构成十级伤残；2.误工期限为受伤后120日；3.护理为壹人护理45日（含住院期间）；4.营养期限为45日。 段景生主张造成如下损失：1.医疗费58元，提交票据三份；2.误工费16400元，其在高密市盛强工程科技公司工作，月工资4100元，误工4个月，提交工资证明一份、段景生中国农业银行银行卡交易明细清单一份及鉴定报告一份；3.护理费5391元，住院期间由小姑段朝霞护理45天，提交证明一份、段朝霞身份证复印件一份；4.住院伙食补助费1000元，共住院20天，按每天按50元计算；5.残疾赔偿金87452元，构成十级伤残，提交鉴定书一份；6.营养费1350元，共45天，按每天30元计算；7.住宿费1017元，去上海、济南、潍坊鉴定时住宿费，提交住宿发票三张；8.交通费3797元，提交车票一宗；9.鉴定费5830元，提交发票二张；10.精神损害抚慰金5000元。徐茂良对段景生主张的护理费5391元无异议，对其余损失质证认为：1.医疗费58元，对2020年10月15日病历复印费12元不认可，对2018年7月9日21元费用及门诊病历也不认可，无法证实与本案的关联性，对2018年5月10日的票据无法证实与本案的关联性；2.误工费16400元，对银行卡流水的真实性无异议，但仅为一个月的工资，徐茂良应当提交单位停发工资证明，证实段景生因误工减少的收入；3.住院伙食补助费1000元，段景生应提交证据证明住院天数，高密医院只记载了17天，对其标准无异议；4.残疾赔偿金87452元不认可，同答辩意见；5.营养费1350元不认可，因段景生的伤情营养费不是必要的费用；6.住宿费1017元不认可，段景生需提交证据证明产生住宿费与本案的关联性；7.交通费3797元不认可，数额过高；8.鉴定费5830元不认可；9.精神损害抚慰金5000元不认可，依据刑诉法司法解释138条。 一审法院认为，段景生、徐茂良发生打斗并致使段景生受伤属实，徐茂良应对段景生造成的损害承担赔偿责任。段景生主张的各项损失，已经确认的为：护理费5391元。经高密市人民法院委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对段景生的伤情进行了鉴定，该次鉴定程序合法，对鉴定意见予以采信。段景生主张的医疗费58元，其中住院病历复印费12元为间接损失，不予支持，其余两张票据共计46元为段景生在胸外科门诊支出，予以支持；段景生主张的误工费16400元，因段景生提交的高密市盛强工程科技公司工资证明、中国农业银行银行卡交易明细清单及鉴定报告载明段景生事发前3个月平均工资为4092.56元、误工期限为受伤后120日，故认定段景生误工费为16370.24元（4092.56元/月×4月）；段景生主张的住院伙食补助费1000元，其在高密市人民医院、潍坊市第二人民医院共计住院18天，故认定住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；段景生主张的残疾赔偿金87452元，根据《关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，因本案徐茂良的行为已构成犯罪，且刑罚已执行完毕，段景生主张的残疾赔偿金于法无据，不予支持；段景生主张的营养费1350元，有鉴定报告为证，且计算方式正确，予以支持；段景生主张的住宿费1017元，其仅提交三张发票共计795元，另222元为小票，不是正式发票，予以扣除，支持住宿费795元；段景生主张交通费3797元，有车票及发票为证,予以支持；段景生主张鉴定费5830元，有发票为证，予以支持；段景生主张的精神损害抚慰金5000元，根据《关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，不予支持。综上，段景生因本次健康权纠纷造成的损失有：医疗费46元、护理费5391元、误工费16370.24元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、住宿费795元、交通费3797元、鉴定费5830元，共计34479.24元，由徐茂良承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条规定，判决如下：一、被告徐茂良于判决生效后十日内赔偿原告段景生损失34479.24元；二、驳回原告段景生其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告段景生负担1038元，由被告徐茂良负担385元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2019）鲁民再663号民事判决书、（2019）最高法刑申548号驳回申诉通知书、广东省高级人民法院（2020）粤民申字第11527号民事裁定书、（2020）浙民再1号以及最高人民法院2019年第三期公报，据此主张刑事案件受害人因犯罪行为造成残疾的今后的生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，减少物质收入，因此残疾赔偿金属于物质损失，在刑事案件审结后提起的民事诉讼中，残疾赔偿金理应得到赔偿。被上诉人质证称，一审判决是2021年3月16日，上诉人在上诉状也已经明确认为应适用2021年3月1日的最高人民法院关于适用刑事诉讼的司法解释，故我方认为本案应根据2021年3月1日的最高人民法院关于适用刑事诉讼的司法解释第192条和200条、175条规定处理。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2021】1号，自2021年3月1日施行）第一百七十五条关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理”的规定、第一百九十二条及第二百条规定，本案段景生单独提起民事诉讼主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，不符合规定，一审判决不予支持，并无不当。 综上所述，段景生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2846元，由上诉人段景生负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛居亮 审判员  薛培忠 审判员  贾元胜 二〇二一年五月十八日 书记员  张瑞丰