天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2825号原告:周永芳,女,1953年5月17日出生,汉族，住。委托诉讼代理人：张晶，天津桐江律师事务所律师。被告:王琪,男,1988年1月11日出生,汉族，住。委托代理人：王维杰（被告之父），1958年2月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：齐致利（被告之母）,1958年6月6日出生,汉族，住1958年6月6日出生,汉族，住。被告:太平财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人:马国强,总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告周永芳与被告王琪、被告齐致利、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永芳及其委托诉讼代理人张晶、被告王琪的委托诉讼代理人王维杰、被告齐致利（被告王琪的委托诉讼代理人）、被告太平财险的委托诉讼代理人孙麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周永芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平财产保险有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告医药费是6952.56元、尿不湿费4515元、交通费500元,共计11967.56元,不足部分由被告王琪和齐致利连带赔偿;伤残赔偿金等赔偿项目待鉴定后另行主张;二、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。变更诉请：一、赔偿医药费7667.59元、尿不湿4855元、交通费500元，共计13022.59元,不足部分由被告王琪和齐致利连带赔偿；伤残赔偿金等赔偿项目待鉴定后另行主张;二、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日14时49分，被告王琪驾驶津Ｇ7××××小型客车，沿滨海道由东向西行驶至滨海道与翔维路交口时，其所驾车前部撞到案外人张书考所骑沿翔纬路由南向北驶来的残疾人专用车右侧后部，致使乘车人周永芳及驾驶人张书考受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出的交通事故认定书认定被告王琪承担事故全部责任。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。王琪辩称，原告的费用没有通过保险公司、交通费也没有票据，不认可，相信大夫、医嘱，只有鉴定才有说服力。其他以保险公司意见为准。齐致利辩称，王琪是我儿子，对于事故认定及投保情况均没有异议，以保险公司意见为准。太平财险辩称，事故车在我公司投保交强及商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于事故经过及责任认定均没有异议，原告诉求不合理，原告多次转院没有提供相应的医嘱，证明治疗合理性及必要性，本次诉请费用原告在河北法院曾起诉过，并申请过伤残鉴定，自首次申请之日起应当视为治疗终结，之后不应另行产生医药费，交通费本次事故在之前4697号判决书中已经有判决交通费的项目，本次诉讼系重复主张。医药费真实性认可，但没有看到转院记录，除了254医院，关联性及合理性不认可，尿不湿收据均不认可，没有提供正式发票，不能证明实际支持上述费用，即便存在医嘱，花费数额、数量均需要原告提供证据予以证明，判决书真实性认可，证明目的不认可，事故认定书、病历真实性认可，没有找到转院医嘱，有尿失禁的症状但没有需要佩戴尿不湿的医嘱，除了254医院以外的就这记录没有机打的病历，无法辨认就医的项目。交通事故所导致伤情治疗一段时间稳定后，应视为治疗终结，之后应申请鉴定，确定损伤情况，原告治疗现在已经稳定，应通过鉴定程序确定实际损失，继续治疗已经超出合理范围，原告申请鉴定后，主动撤回且之前多次鉴定均未能确定伤残情况，应视为已经放弃相应的诉请，尿不湿花费原告没有提交人和收据予以证明也没有证据可以确定花费的大概数额、数量，该部分费用不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日14时49分，王琪驾驶津Ｇ7××××小型客车，沿滨海道由东向西行驶至滨海道与翔维路交口时，其所驾车前部撞到案外人张书考所骑沿翔纬路由南向北驶来的残疾人专用车右侧后部，致使乘车人周永芳及驾驶人张书考受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出的交通事故认定书认定：当事人王琪负全部责任，当事人张书考无责任，当事人周永芳无责任。本案在审理过程中，周永芳向本院申请对其伤残等级及三期进行鉴定，后撤销申请。另查，事故车辆津Ｇ7××××为齐致利所有，该车在太平财险处投保交强险、限额为50万元的商业险。再查，2018年初，周永芳曾诉至本院要求赔偿，经本院于2018年2月8日作出的（2018）津0102民初630号民事判决书，判决：一、本判决生效日之起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告周永芳医药费5000元、护理费3800元、尿不湿费2133元、气垫床费312.9元、交通费600元，共计11845.9元；二、本判决生效日之起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告周永芳医药费26535.29元、住院伙食补助费2000元，共计28535.29元；三、驳回原告周永芳的其他诉讼请求。太平财险不服判决，提起上诉。经天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月，周永芳再次起诉要求赔偿。经本院于2018年2月8日作出的（2019）津0102民初4697号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿周永芳交通费300元、护理费8200元、尿不湿费5437.8元，该款由太平财产保险有限公司天津分公司直接支付至周永芳账户内；二、本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿周永芳医疗费9986.34元、营养费1800元，该款由太平财产保险有限公司天津分公司直接支付至周永芳账户内；三、驳回周永芳其他诉讼请求。太平财险不服判决，提起上诉。经天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6195号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。综上，太平财险在交强险范围内已赔偿周永芳医疗费5000元，伤残赔偿金范围内尚有限额8万余元。保险公司在商业三者险范围内已赔偿周永芳40321.63元。本院认为，王琪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故的发生，对事故发生负有过错，道路交通事故认定书认定王琪负事故的全部责任，准确无误，本院予以确认。被告太平保险作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险承保公司应当在保险范围内对原告的合法损失承担赔偿责任。因此次事故有两名伤者，应为另一伤者预留交强险保险份额，关于原告主张伤残赔偿金等赔偿项目待鉴定后另行主张，因其伤情未经等级鉴定，本案不予涉及。关于原告各项合理损失的具体数额，本院认定如下：一、医药费原告主张医药费6952.56元，并提交医药费票据、病历、检查报告单、诊断证明书等证据。经本院审查，其治疗过程确与本次事故有关，具备合理性与必要性，但经本院核算其提供医药费票据金额为7660.09元，现原告主张6952.56元，为自愿处分的行为，本院予以照准。二、尿不湿费原告主张4515元，并提供了购置票据。其伤情经诊断有神经性尿失禁，其购置尿不湿为实际损失，但经本院审查其提供的票据，其中有无公章的金额300元收据一张、超市收银小票3张，没有证据效力，其余票据金额3967元，本院予以确认。三、交通费原告主张交通费500元，本院参考原告伤情及本案就医情况，酌情支持交通费200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿周永芳交通费200元、尿不湿费3967元，以上总计4167元；二、本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿周永芳医药费6952.56元；三、驳回周永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王琪负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇二一年五月二十六日书记员  薛 彤相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。