安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初1579号 原告：萧县瑞侠新型墙体材料厂， 投资人：王**， 统一社会信用代码91341322077240037N。 住所地：萧县。 委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。 被告：萧县新庄镇人民政府， 法定代表人：张静，职务：镇长， 统一社会信用代码11341322003196408X， 住所地：萧县新庄镇。 委托诉讼代理人：臧钰。 原告萧县瑞侠新型墙体材料厂（以下简称：瑞侠墙体材料厂）与被告萧县新庄镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞侠墙体材料厂的委托诉讼代理人季祥林，被告萧县新庄镇人民政府的委托诉讼代理人臧钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞侠墙体材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年10月8日签订的“拆迁补偿协议”无效；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告系相关政府合法审批的生产性企业。2018年初至6月，原告为了顺应国家环保号召，对于自身企业的环保问题进行改进，并提请相关部门环评验收合格，并至萧县环境保护局备案。2018年10月8日，被告仅仅为了落实《宿州市砖瓦窑企业环保问题整改在提升验收标准及程序》2018年34号文件要求，未经法定征收决定程序，强行组织人员拆除原告的所有设施。当日，被告通过威胁等方式强行与原告签订案涉的所谓的“拆迁补偿协议”。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告强迫原告与其达成的案涉协议应为无效的。 被告萧县新庄镇人民政府辩称，原、被告之间签订的拆迁补偿协议合法有效，对原告进行拆迁合法，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告双方提供的无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：一、对原告所举证据1、建设项目竣工环境保护验收报告表、萧县瑞侠墙体材料有限公司竣工验收申请报告。欲证明原告经营的墙体材料厂经过整改达到验收标准；原告将整改的成果向环保部门申请验收备案，具备环评标准。被告质证意见为，两份报告申请，都是原告单方申请，没有国家相关部门最终的验收合格报告，说明还没有达到国家相关部门的认可，因此，不能证明其整改已达标。本院认可被告的质证意见，该组证据仅能证明原告对其材料厂环保问题进行整改竣工并申请验收，不能证明其整改已达标。对其证明目的不予认定。2、萧县经济和信息化委员会（2018）6号文件。欲证明萧县境内需要拆除8家企业，原告不包含在内。被告质证意见为，上述文件与本案无关，达不到原告的证明目的。原告提供的上述证据均系打印件，未向法庭提供原件，无法核对其真实性，本院对该组证据不予认定。3、证人代某、王某1、王某2的当庭证言。被告质证意见为，三证人均系原告瑞侠墙体材料厂投资人，与原告具有利益关系，其证言不具有法律效力。本院认为，原告是家族企业，三证人均系家庭成员，且均系投资人，与原告具有直接利益关系，对三证人证言的客观真实性及证明目的不予认定。二、本院调取证据一组13页。对该组证据原告质证意见认为对该组证据真实性无异议，仅认为拆迁补偿协议是被迫签订的。被告对该组证据无异议。本院认为，原告质证意见认为拆迁补偿协议是被迫签订的，但未向法庭提供相反证据佐证其异议成立，本院对该组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告系非公司私营企业。2018年10月8日，被告与原告签订“拆迁补偿协议”。协议约定，原告放弃整改，自愿接受拆除，经第三方评估后予以补偿，补偿金额7,978,002.1元。2018年10月18日，投资人王**授权陈思琪负责该厂拆迁补偿事宜。2018年10月22日，被告将首批附着物和青苗补偿款3,500,000.00元汇入陈思琪萧县邮政储蓄银行账户；2020年7月14日，被告将200,000.00元拆迁补偿款汇入陈思琪萧县邮政储蓄银行账户；2020年9月16日，被告将余下4,278,002.10元拆迁补偿款全部汇入陈思琪萧县邮政储蓄银行账户。原、被告双方已按拆迁补偿协议约定全面履行义务完毕。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。被告与原告于2018年10月8日签订“拆迁补偿协议”，对拆迁补偿事宜进行了相关约定，“拆迁补偿协议”意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。“拆迁补偿协议”原告方签字人为王晓玲、陈思琪，虽不是原告营业执照上的投资人王**，但2018年10月18日，投资人王**授权陈思琪负责该厂拆迁补偿事宜，并已接受被告方履行义务，视为对“拆迁补偿协议”的追认。被告方已将拆迁补偿款7,978,002.1元分三次全部汇入投资人王**授权人陈思琪萧县邮政储蓄银行账户，原、被告双方已按拆迁补偿协议约定全面履行义务完毕。 《中华人民共和国民法典》规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告以受胁迫签订“拆迁补偿协议”为由，请求确认2018年10月8日签订的“拆迁补偿协议”无效，无事实及法律依据，原告提供的现有证据亦不足以证明其主张成立，对原告诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十二条、第一百五十三条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零三条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告萧县瑞侠新型墙体材料厂的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县瑞侠新型墙体材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二一年五月二十五日 法官助理  曹佩力 书 记 员  耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人自知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零三条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对合同的追认。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。