河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初326号 原告：张翠兰，女，汉族，1965年3月6日出生，现住唐山市古冶区。 原告：齐坤，男，汉族，1986年9月26日出生，现住唐山市古冶区。 二原告委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 被告：王美，男，汉族，1984年9月3日出生，现住河南省周口市郸城县。 被告：王和平，男，汉族，1988年8月1日出生，现住河南省郸城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785072150C，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。 负责人：张新黎，系该公司经理。 委托代理人：刘珊珊，河北国赫律师事务所律师。 原告张翠兰、齐坤与被告王和平、王美、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“中华联保周口中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员孙艳春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰及二原告委托代理人曾春兰，被告王和平、中华联保周口中心支公司委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼。被告王美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张翠兰、齐坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计751576.58元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月21日6时30分许，王美驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿古赵路由北向南行驶至古赵路古冶大市场南200米时，与由东北向西南齐长军超速骑行的两轮电动车发生交通事故，致车辆受损，齐长军受伤。2020年11月5日齐长军经救治无效死亡。经交警部门认定王美、齐长军均负事故的同等责任。原告张翠兰系死者齐长军的妻子，原告齐坤系死者齐长军独生子，齐长军的父母早年先于其去世，故二原告为齐长军的第一顺序继承人，依法参加诉讼。经查，被告王美系豫Ｐ×××××小型轿车司机，王和平系该车车主及被保险人，事故发生时该车在被告中华联保周口中心支公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期间内。此次交通事故给原告造成经济损失如下：医疗抢救费78411.17元、住院伙食补助费600元、营养费300元、受害人误工费1158.90元、护理费1730.70元、丧葬费37887.50元、死亡赔偿金714760元、亲属处理事故误工费1622.46元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、财产损失（电动车）1000元，合计损失889470.73元。对原告的上述损失被告中华联保周口中心支公司应在交强险保额范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在第三者责任险、不计免赔等商业保险项内按80%的责任比例承担赔偿责任；保险公司不赔的部分由被告王和平、王美承担连带赔偿责任，被告合计赔偿751576.58元。事故发生后，就赔偿事宜原、被告协商未果，现依法起诉，请人民法院支持原告的诉请。 中华联保周口中心支公司辩称：答辩人对本次事故的事实及责任认定无异议，涉事车辆在我司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效且无任何拒赔免赔的前提下，我司依据保险合同承担保险责任。我司同意在交强险责任限额内，不足部分在商业险限额内按照不超过50%的责任比例对原告诉请的合理合法且有证据支持的损失给予赔付。针对原告诉请的各项损失：一、关于医疗费，原告应提交住院病历、医疗费用清单及医院出具的正式医疗费发票，同时结合出院证及诊断证明等医嘱资料予以认定，且应扣除10%非医保用药以及非本次事故造成的用药；此外，我司已于2020年10月28日垫付医疗费18000元。二、因受害人在住院期间均在ICU，且根据医嘱属于特级护理，禁食水，诉请的住院伙食补助费、护理费等均没有事实依据，我司不予认可。三、关于营养费，在住院病历、诊断证明等相关材料中均没有加强营养的医嘱，因此我司不予认可。四、我司不认可误工费，答辩人认为受害人在事故前已年满60周岁，属于丧失劳动能力群体，且其未提交相关证据以正式其因案涉事故直接导致实际收入减少，而且在赔偿项目中已包含死亡赔偿金。五、关于亲属处理丧葬事宜人员的误工费，我司认为无法律依据，与不认可。根据最高人民法院发布最新的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，新人身损害赔偿司法解释删除了旧司法解释的第十七条，因此，原十七条第三款中的赔偿义务人赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用的规定也没有了，且在《民法典》的规定中，也没有这些费用。六、关于交通费，诉请过高，请法院结合住院的时间、地点以及乘车人次等依法酌定。七、关于精神抚慰金，我司认为诉请过高，应按责任比例核减，请求法院依法酌定。八、关于电动车财产损失，被答辩人应提供合法有效的证实发票和维修清单，否则我司不予认可。九、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。其他损失以及关于原告条证据的真实性、合法性、关联性问题，待庭审时发表质证意见。 王和平辩称，我认为应该由保险公司负责赔偿原告。 王美未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2020年10月21日6时30分许，王美持Ｃ1Ｄ驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿古赵路由北向南行驶至古赵路古冶大市场南200米时，与由东北向西南齐长军超速骑行的二轮电动车发生交通事故，致车辆受损，齐长军受伤。2020年11月5日齐长军经救治无效死亡。经交警部门认定，当事人王美负事故的同等责任，当事人齐长军负事故的同等责任。 另查明，王和平系豫Ｐ×××××号小型车辆所有人，并为该车辆在中华联保周口中心支公司投保了交强险及保额为500000元的第三者责任险及不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。 对于当事人双方没有争议的事实及诉讼请求死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.50元，本院予以确认。 对于双方当事人有争议的诉讼请求，本院作如下认定： 1.关于医疗费78411.17元。中华联保周口中心支公司提出扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明非医保药品的名称、数量、金额以及扣除的依据，视为其举证不能，本院对其反驳主张不予支持。原告提交的齐长军住院病历、医疗费发票等证据能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，经与票据金额相核实，本院对医疗费78411.17元予以确认； 2.关于住院伙食补助费600元。原告主张住院伙食补助费按每天40元的标准在合理范围内，结合齐长军实际住院15天，本院对原告主张的住院伙食补助费600元（40元/天×15天=600元）予以确认； 3.关于营养费300元。齐长军受伤入院抢救15天，没有医嘱证明需要加强营养，本院对原告主张的营养费不予支持； 4.关于误工费1158.90元。原告已达退休年龄，视为丧失劳动能力，其未能提交证据证明齐长军受伤前确实通过劳动获得报酬，本院对原告主张的误工费不予支持； 5.关于护理费1730.70元。齐长军受伤后在ICU抢救治疗，其家属在可以探视的时间进入探视，照顾流食合乎常理，其主张的费用在合理范围内，予以支持； 6.关于处理丧葬事宜人员误工费1622.46元。原告未提交相关证据证明该项费用，但按我国办理丧葬事宜常理习俗和从简方针，本院认为原告主张的误工费1622.46元在合理范围内，本院予以确认； 7.关于精神抚慰金50000元。本次事故造成齐长军死亡的严重后果，故本院结合事故责任、当地生活水平及审判实践等因素，酌定精神损害抚慰金为25000元； 8.交通费2000元。原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情以及其住所到医疗单位的距离等，酌定交通费为1000元； 9.关于财产损失1000元。原告未提交证据证明电动车损失数额，但因原告在此事故中确有车辆损失，本院财产损失500元。 综上，涉案事故给原告造成各项损失如下：死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.50元、医疗费78411.17元、住院伙食补助费600元、护理费1730.70元、处理丧葬事宜人员误工费1622.46元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、财产损失500元，以上合计861511.83元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。涉案事故经交警部门认定，王美、齐长军分别负事故的同等责任，双方对责任认定均无异议，本院予以采信，并作为确定事故责任、划分赔偿比例的依据。因本次事故是机动车与非机动车之间发生的侵权纠纷，本院根据危险优者负担原则认定王美承担本次事故60%的赔偿责任。豫Ｐ×××××号车辆在中华联保周口中心支公司投保了交强险及保额为500000元的第三者责任险及不计免赔等商业保险。在事故发生在保险期间内且无免赔事由的情形下，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。即对于原告的合理损失861511.83元，由中华联保周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告198500元，超出交强险责任的损失663011.83元，由中华联保周口中心支公司在商业三者险责任限额范围内按照60%的比例赔付397807.10元，剩余损失由原告自行承担。事故发生后，中华联保周口中心支公司垫付医疗费18000元，在保险理赔款中予以扣除。王和平作为车辆所有人在车辆出借过程中不存在过错，不承担对原告的赔偿责任。因二原告本次诉请的合理损失均在保险责任范围内，故王美不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司与本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内给付原告张翠兰、齐坤各项损失的保险赔偿金共计596307.10元（扣除己方医疗费垫付款18000元，将余款578307.10元直接给付张翠兰、齐坤）； 二、被告王美、王和平不承担赔偿责任； 三、驳回原告张翠兰、齐坤的其他诉讼请求。 如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5658元，由原告张翠兰、齐坤负担2263元，由被告王美负担3395元（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙艳春 二〇二一年五月七日 书记员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。