河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5504号上诉人(原审被告、反诉原告）：河南亚伟市政工程有限公司（现更名为河南亚伟建设工程集团有限公司），住所地郑州高新区瑞达路彩虹花园26号楼1楼，统一社会信用代码91410100749245659J。法定代表人：宋亚伟，总经理。委托诉讼代理人：李康举，上海君澜（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：建华建材（河南）有限公司，住所地新郑市郭店镇，统一社会信用代码91410100795748994C。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：李宝中，男,1979年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：廉洁，河南标向律师事务所律师。上诉人河南亚伟市政工程有限公司（以下简称亚伟市政公司）因与被上诉人建华建材（河南）有限公司（以下简称建华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。河南亚伟市政工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对违约金起算点认定不当，超出诉讼请求，系适用法律错误，应当依法予以纠正；2、一审判决对违约金计算标准认定错误。建华建材（河南）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建华建材（河南）有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠货款326400元及违约金36611.2元，并以尚欠货款326400元为基数按月利率2%支付自2021年1月1日起至实际付清之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：2019年4月16日，供货方建华公司与采购方亚伟市政公司就郑州市湖西路（郑上路－化工路）上跨邙山输水干渠桥梁工程项目桥梁板产品买卖事宜签订《桥梁板采购合同》（合同编号：10910201190003）。合同主要内容：第一条产品概况。1、边板2片，金额68000元；2、中板46片，金额1564000元，合计金额1632000元。备注：此价格为含税、含运输、含吊装价格。开增值税专用发票一票制。第二条交货地点：郑州市化工路与瑞达路交叉口向南200米。第三条交货时间：自合同签订55天后开始交货。第五条产品的质量标准：1、定作产品的质量标准：按照采购方提供图纸生产。供货方按照采购方提供的郑州市湖西路（郑上路－化工路）上跨邙山输水干渠桥梁工程施工图（变更）第二册桥涵工程图纸生产；采购方应当在本合同签订之日起24小时内将技术资料及图纸交付给供货方，双方办理图纸的确认手续。供货方生产定作产品期间，发现图纸或技术要求不合理，应当立即通知采购方，采购方应当在收到书面异议后的24小时内予以书面答复。2、定作产品质量检验期间：交货数量以采购方或采购方指定签收人的《产品出仓单》或《产品销售及运输费结算清单》的数量为准。采购方自签收定作产品之日起3日内完成对签收产品的质量检验并书面告知供货方，采购方逾期未通知的视为定作产品符合合同约定。双方应对产品质量争议友好协商解决，如确系供货方产品质量问题，供货方负责在3日内修复、更换。第七条结算程序及付款方式。（结算程序）双方约定，采用下述第2种方式确定结算方式：2、产品按比例分批结算的。采购方在本合同签订后2日内向供货方预付货款总额的20%（￥326400元），供货方在收到预付款后按照采购方的采购计划进行生产；在供货方制作完毕后采购方和质检部门到工厂验收，并出具质检报告后，采购方再支付货款总额的60%（￥979200元）；吊装工程全部完成后采购方再支付货款总额的15%（￥244800元）；剩余货款总额的5%（￥81600元）作为尾款，在供货方最后一次供货完毕后90日付清。（二）支付方式。采购方以转账或银行承兑汇票（银行承兑汇票不贴息）方式支付货款，汇至供货方在合同指定的户名、账号内，供货方提供等额合法有效税务发票。第八条违约责任。1、如果采购方逾期支付货款，对于逾期支付款项，采购方按月利率2%向供货方支付违约金。2、如果因采购方原因导致供货方不能按照本合同约定履行义务的，则采购方应当按照合同价款总额的30%支付供货方违约金。3……。4、如果供货方提供的产品质量达不到合同约定的质量标准，供货方必须进行修复、更换。第九条其他事宜。合同落款处供货方处加盖建华公司的合同专用章，采购方处加盖亚伟市政公司合同专用章。建华公司提交产品销售结算清单一份，显示产品规格、单位、数量、合同单价、金额，应结算金额为1632000元，2019年10月23日电汇800000元，2020年6月8日电汇505600元，合计已收款1305600元，结算尚欠款326400元。说明（1）供桩完毕日期为2020年6月22日；（2）尚欠款定于2020年9月25日前付清；（3）上述数量、金额经供、需双方确认无误，签认为凭。客户签章处加盖亚伟市政公司公章，并由经办人马小秀签名，发货单位处加盖建华公司财务专用章，经办人朱伟燕、赵晓燕签名。拟证明原被告一致确认供货完毕日期为2020年6月22日，被告尚欠原告货款326400元，定于2020年9月25日前付清。亚伟市政公司的质证意见：对结算清单的真实性无异议，对证明目的有异议，该货款包含了修复的款项，应当扣除修复的款项。建华公司提交3张增值税专用发票及发票签收回执单，拟证明原告已经按照《桥梁板采购合同》约定向被告提供了共计1632000元的增值税专用发票，其中326400元货款被告未向原告支付。建华公司于2020年12月10日向亚伟市政公司邮寄律师函催要货款，亚伟市政公司于12月11日收到该律师函。亚伟市政公司提交河南海纳建设管理有限公司项目监理部2020年10月30日的工作联系单及附件、2020年11月16日关于催促修复桥梁板质量问题的函、2020年11月23日关于再次催促修复桥梁板质量问题的函，被告马小秀经理与原告业务员王宇强的微信记录、《湖西路桥板底错缝处理方案》、2020年11月20日《催款函》、涉案项目桥梁板照片，证明建华公司负责加工、吊装的桥梁板出现严重质量问题；被告已经多次要求原告对出现质量问题的桥梁板进行修复，原告公司业务员王宇强在收到11月16日的函后出具了初步修复方案，但至今迟迟不予修复。建华公司对《工作联系单》真实性无法核实，与本案之间不具有关联性。《关于催促修复桥梁板质量问题的函》和《关于再次催促修复桥梁板质量问题的函》，是亚伟市政公司单方出具的，内容是亚伟市政公司单方意思表示，没有其他证据相互印证，不具有证据效力。对微信记录，没有原始载体，无法核实其真实性，不具有证据效力。催款函系复印件，亚伟市政公司拖欠建华公司货款326400元属实。涉案项目桥梁板照片真实性无异议，但看不出亚伟市政公司的证明目的、证明事项。一审法院认为，亚伟市政公司自愿撤回反诉请求，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。建华公司与亚伟市政公司签订的《桥梁板采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己义务。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，合同签订后，建华公司按《桥梁板采购合同》约定生产桥梁板，并按合同约定进行安装，同时按合同约定开具税票，履行了合同约定的主要义务和附随义务。亚伟市政公司亦应按合同约定支付货款。现建华公司要求亚伟市政公司支付货款326400元，有《产品销售结算清单》为证，该《产品销售结算清单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，可视为双方对货款的最终结算，双方均应受其约束。该《产品销售结算清单》本院予以采信。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。亚伟市政公司以建华公司提供的桥梁板存在质量问题，需要修复，修复费用应从应付货款中扣除为由进行抗辩，并提出反诉，同时对本案所涉48片桥梁板是否符合相关质量标准申请鉴定。但在诉讼过程中，亚伟市政公司以双方在调解并自愿撤回反诉请求，本院审查后予以准许。针对其抗辩，其所提供的证据，建华公司不予认可，又未其他证据相佐证，故其抗辩意见，本院不予采纳。同样，对其鉴定申请，本院不予准许。关于建华公司要求亚伟市政公司支付违约金36611.2元并以尚欠货款326400元为基数按月利率2%支付自2021年1月1日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求。亚伟市政公司以约定的违约金过高，要求适当减少为由进行抗辩。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，亚伟市政公司未按合同约定支付货款，双方最终结算后，亚伟市政公司仍未按结算清单约定支付货款，构成违约，应向建华公司支付违约金。双方合同按月利率2%向供货方支付违约金。该约定尽管系双方真实意思表示，但按月息2%计算违约金明显过高，本院调整以下欠货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算为宜，支付违约金的起算点亦应进行调整，根据《产品销售结算清单》中约定的还款时间，违约金的起算点调整为从2020年9月26日起算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南亚伟市政工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告建华建材（河南）有限公司支付货款326400元及违约金（以326400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍自2020年9月26日起至付清货款之日止）；二、驳回原告建华建材（河南）有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于违约金起算时间点的问题。被上诉人建华建材（河南）有限公司向一审法院起诉请求为“判令被告向原告支付尚欠货款326400元及违约金36611.2元，并以尚欠货款326400元为基数按月利率2%支付自2021年1月1日起至实际付清之日止的违约金；”从被上诉人提交的计算方式明显可以看出，其计算违约金的起点为2020年6月23日，一审判决依据在卷证据结合本案案情确定违约金起算点并未超出诉讼请求；二、关于违约金计算标准问题。双方在涉案合同中约定，“采购方逾期支付货款，对于逾期支付款项，采购方按月利率2%向供货方支付违约金。”一审审理中，上诉人以违约金约定过高为由提出抗辩，一审判决依法予以调整有事实及法律依据。综上所述，河南亚伟市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6745元，由上诉人河南亚伟市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 凯二〇二一年五月十一日书记员 石梦媛