文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2698号上诉人（原审被告）：无锡市佰顺汽车销售服务有限公司，住所地无锡市高力汽车博览城49-113号。法定代表人：封磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周柯峰，男，1978年10月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋源，男，1982年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人无锡市佰顺汽车销售服务有限公司（以下简称佰顺公司）因与被上诉人周柯峰，蒋源机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审相关情况周柯峰提出诉讼请求：1.判令蒋源、佰顺公司支付医疗费56670.51元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、误工费20200元、护理费12000元、交通费500元、鉴定费1860元、财产损失826.7元（车辆施救费），合计96388.21元；2.判令蒋源、佰顺公司承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由蒋源、佰顺公司承担。2017年12月1日，蒋源（持B2驾驶证）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的小型普通客车，沿惠山区钱桥街道江盛路由北向南行驶至盛岸西路路口左转弯，后向右驶出盛岸西路过程中，遇周柯峰驾驶悬挂号牌号码为常熟0926970二轮车沿盛岸西路南侧非机动车道内由西向东行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、周柯峰受伤的交通事故。2018年3月8日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称惠山交警大队）出具锡公（交）惠公交认字【2017】第00294号道路交通事故认定书，认为“蒋源驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，驶出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成事故的直接原因；周柯峰驾驶不符合非机动车安全技术标准的二轮车，疏于观察路面情况，未确保安全，其违法行为是造成事故的一定原因”，蒋源应负该事故的主要责任、周柯峰负事故的次要责任。后蒋源对该事故认定书提出复核申请，认为周柯峰驾驶的二轮车经鉴定达到机动车标准，而认定书中未对其不按车道行驶和不按指示灯行驶进行定责。无锡市公安局交通警察支队于2018年4月18日作出复核结论，认为锡公（交）惠公交认字【2017】第00294号道路交通事故认定书认定的事实清楚，决定维持原道路交通事故认定。蒋源所驾小型普通客车的所有人为佰顺公司，该车未投保交强险和商业三者险。事发时蒋源为佰顺公司员工，驾驶车辆系在执行工作任务中。周柯峰在事故中受伤，至无锡市惠山区人民医院就诊，并于当天转至中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院（以下简称904医院）住院治疗，被诊为左侧股骨干骨折，行“骨折切开复位内固定术”，于2017年12月20日出院。后又于2019年10月23日至904医院住院治疗，行“左股骨干骨折术后内固定取出术”，至2019年11月2日出院。住院期间共支出医疗费用56670.51元。在本案审理期间，经周柯峰申请，委托无锡中诚司法鉴定所对周柯峰因事故所致伤残等级及误工、护理、营养期限进行了鉴定。后周柯峰放弃伤残评定。2020年10月15日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：“周柯峰误工期300日、护理期120日、营养期90日为宜”。周柯峰支付鉴定费1860元。庭审中,蒋源提出，周柯峰驾驶的是机动车，周柯峰没有机动车驾驶资质，并提供2018年2月23日无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书一份（锡高吉【2018】痕鉴字第125号）。该司法鉴定意见书中陈述：案涉事故发生时周柯峰所驾常熟0926970二轮车检验所见“为电驱动两轮车，……。前轮及前轮叉向左弯曲。……支起双撑后轮处于悬空状态，右方向把向后逆时针转动到最大时，屏幕显示其速度为58km/h。轮胎宽度：前、后轮规格均为3.00-10，前轮胎面宽77.85mm，后轮胎面宽80.36mm。蓄电池：鞍座下见5组串联的蓄电池，……经测量蓄电池由前向后电压依次为12.9V、12.9V、12.8V、12.7V、12.9V，合计电压为64.2V。未见配备脚踏、齿轮、链条等部件，不能实现人力骑行功能。控制器为智能无刷控制器正弦波，摘录电压为60V。”该所鉴定意见为：被鉴定车辆不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的相关定义。周柯峰对该司法鉴定意见书的真实性没有异议，但认为根据此鉴定意见，并未认定周柯峰驾驶的是机动车。            赔偿项目              损失项目              一审原告主张              一审被告意见              证据/计算方法              法院认定                  医疗费              56670.51元              无异议              门诊病历、出院记录、发票、费用清单              56670.51元                  住院伙食补助费              1500元              无异议              50元/天×30天              1500元                  营养费              2700元              无异议              30元/天×90天              2700元                  护理费              12000元              无异议              100元/天×120天              12000元                  误工费              20200元              无异议              2020元/月×10月              20200元                  财产损失              826.7元              无异议              修车费发票、拖车收据              826.7元                  交通费              500元              不予认可              酌定              300元                                垫付费用              22000元（佰顺公司垫付20000元、蒋源垫付2000元）              3万余元（均为佰顺公司支付）              蒋源、佰顺公司未有证据提供，按周柯峰自认金额认定              22000元      一审法院认为：赔偿总额94197.21元中，交强险责任限额内应赔偿金额为43326.7元。锡高吉【2018】痕鉴字第125号司法鉴定意见书在惠山交警大队事故认定时已作为证据使用，该司法鉴定意见书中虽认为周柯峰所驾常熟0926970二轮车“不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的相关定义”，但并未认定该车为机动车。周柯峰所驾车辆已经取得电动自行车牌照，且交警部门认为周柯峰应负事故次要责任的原因是其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款（非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。）及第五十七条（驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。），故该车仍应按非机动车处理。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，周柯峰对事故发生存在过错，根据其过错程度，超出交强险部分由周柯峰与蒋源按2:8的比例分担责任，其中蒋源应承担金额为（94197.21-43326.7）×80%=40696.41元。蒋源所驾车辆未依法投保交强险，该车为佰顺公司所有，事发时由蒋源驾驶，交强险责任限额范围内的赔偿费用周柯峰可要求蒋源、佰顺公司承担。蒋源为佰顺公司工作人员，因执行工作任务造成周柯峰损害，其应负赔偿责任由佰顺公司承担。综上，佰顺公司合计应赔偿周柯峰84023.11元，扣除其已垫付费用后，佰顺公司还需赔偿62013.11元。一审判决结果一、佰顺公司于判决生效之日起10日内赔付给周柯峰医疗费等各项费用62013.11元；二、驳回周柯峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取）、鉴定费1860元，合计2110元，由周柯峰负担750元、蒋源负担680元、佰顺公司负担680元（蒋源、佰顺公司应负担部分本判决生效之日起10日内支付给周柯峰)。二审相关情况佰顺公司不服上诉称：1.周柯峰驾驶的属于机动车，佰顺公司只承担70%的赔偿责任，一审判令其承担80%的赔偿比例不当；2.事故发生后，佰顺公司垫付3.2万元，一审认定垫付款2.2万元错误，二审提供周柯峰母亲出具的收条。周柯峰辩称：1.其驾驶的电动车只能在非机动车道行驶，不是机动车；2.认可其收到3.2万元的垫付款。本院认为：对于周柯峰电动车的属性，佰顺公司的上诉意见与一审抗辩相同，一审已作认定，本院予以确认。由于二审出现新的事实，双方均认可佰顺公司的垫付款为3.2万元，故对一审依法改判。二审判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初6515号民事判决；二、佰顺公司于本判决生效之日起十日内赔付给周柯峰52013.11元；三、驳回周柯峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元（已减半收取）、鉴定费1860元，合计2110元（周柯峰预交），由周柯峰负担770元、佰顺公司负担1340元；二审案件受理费521元（佰顺公司预交），由周柯峰负担50元，佰顺公司负担471元（一、二审诉讼费用结算，佰顺公司于本判决生效之日起十日内直接支付周柯峰1290元)。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 诸佳英审判员 杨 曦二〇二一年五月二十六日书记员 查玉婷