山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2997号 上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司侯马北工务段，住所地：侯马市北站街东侧工务段1幢、3幢。 负责人：张海明，段长。 委托诉讼代理人：白雪峰，男，1964年8月29日出生，汉族，山西省临汾市尧都区铁路大宿舍楼房戊字楼9号楼2单元3层231号居民，系该段信访办主任。 委托诉讼代理人：冯汉卿，男，1970年3月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区黄河大道幸福庄北三巷4号居民，系该段法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李宏生，男，1963年12月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区新开道15号居民。 委托诉讼代理人：乔峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 上诉人大秦铁路股份有限公司侯马北工务段（以下简称侯马北工务段）因与被上诉人李宏生合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人侯马北工务段上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审可依法改判；2、依法撤销上诉人与被上诉人签订的《诉求解决协议书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼请求中请求上诉人支付其一次性经济补偿金及利息，但双方之间的劳动关系已在运市劳仲案字（2008）第81号仲裁裁决书生效时终止，并且劳动裁决的内容已经执行完毕，现双方之间不存在任何权利义务关系，因此，上诉人在法律上并没有义务向被上诉人支付生活补助，被上诉人所提出的诉讼请求没有法律依据。由于办事人员的更换，导致最终的经办人在与被上诉人签订《诉求解决协议书》时，对前期已经执行过仲裁裁决，已经向被上诉人支付的款项并不知情，属于重大误解，因此签订的协议属于可撤销的协议。2、上诉人在公司类型上属于分公司，根据法律规定，分公司不是独立的法人，不具有企业法人资格，没有独立的财产，只能在总公司的授权范围内进行相关经营活动。故原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的《诉求解决协议书》超过了总公司对我单位的授权范围，并且总公司明确表示拒绝追认，不承认该协议，故该协议应当是无效的。被上诉人基于协议请求支付款项没有法律依据，不能成立。 被上诉人李宏生辩称：1、上诉人于2020年10月到原审法院立案要求撤销《诉求解决协议书》，当庭又要求变更确认该协议无效，无论是撤销还是确认协议无效的主张，理据不足，系上诉人滥用诉讼权利。2、上诉人上诉理由不能成立，于法无据。上诉人的上诉理由在一审法院就提出过，一审法院作出合理解释，于法有据，一审判决及审理不但程序合法，并且实体审理清楚，因此，上诉人的上诉请求不成立，不应支持。3、上诉人的上诉纯属拖延时间。 被上诉人李宏生原审起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付原告一次性经济补偿金115605.4元及利息10404元（按银行同期贷款年利率4.5％）；2、请求依法判令被告立即支付原告2018-2020年养老保险滞纳金27879元；3、请求依法判令被告立即支付原告多年来维权时的交通费用约3500元；4、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李宏生原在原××工务段担任养护工工作。1990年3月，李宏生因家庭困难向原××工务段书面申请调到运城市蔬菜公司工作,1990年3月19日，运城市蔬菜公司向原××工务段发函同意李宏生调入，并要求于1990年3月30日前办理转介手续。1990年8月20日，原××工务段给运城市蔬菜公司开出介绍信，介绍李宏生前往向蔬菜公司工作，但运城市蔬菜公司以超过函调期限为由不予接收,致原告李宏生失去工作至今。1998年李宏生以临汾铁路分局为被申请人提起劳动仲裁，后申请撤回仲裁。2008年12月4日，李宏生以太原铁路局为被申请人向运城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2008年12月23日，运城市劳动争议仲裁委员会作出运市劳仲案字（2008）第81号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人按全省社会平均工资作为统筹标准依法补缴被申请人自1992年1月至2008年12月的养老保险费的集体和个人部分。2、申请人要求被申请人补发1990年3月至今的工资或生活费不予支持。3、双方终止劳动关系。本裁决生效后，限被申请人在30日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。裁决后，太原铁路局不服提起撤销仲裁裁决诉讼。运城市中级法院于2009年7月30日作出（2009）运中民初字第35号民事裁定书，裁定驳回申请人太原铁路局的申请。后因被告前期处理过程不细致使一直未完全按裁决执行。 同时查明：2018年12月25日，原、被告在协商一致的情况下达成了《诉求解决协议书》。协议约定：一、侯马北工务段为李宏生同志提供一次性经济补偿金115605.4元（大写壹拾壹万伍仟陆佰零伍元厮角），其补缴方式和渠道自行解决。二、李宏生同志同意此解决方案并保证今后因此事息诉罢访。如违背此协议，侯马北工务段保留追究李宏生责任的权利。三、待李宏生办理退休手续时，侯马北工务段提供应出具的相关证明。协议签订后，被告侯马北工务段未按协议履行。 一审法院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同的各项赔偿进行协商。本案原告李宏生与被告侯马北工务段于2018年12月25日在协商一致的情况下达成的《诉求解决协议书》，系双方的真实意思表示，该协议内容未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效并受法律保护。在该《诉求解决协议书》未被依法撤销的情况下，原、被告双方均应按协议履行义务。但对原告要求被告支付利息10404元的请求，因双方《诉求解决协议书》对此未有约定，依法不予支持；关于原告请求的2018-2020年养老保险滞纳金27879元并未提供相关的证据及依据，依法不予支持；对原告要求被告支付请其多年来维权的交通费用约3500元，因被告未按约履行协议而致原告维权，被告理应支付相关合理费用，原告关于该项主张提供四张火车票共计601.5元，被告应予支付，其余部分不予支持。关于被告辩称其单位属于分公司，不是独立的法人，不具有企业法人资格，没有独立的财产，其单位在2018年与原告签订的《诉求解决协议书》超过了总公司对其单位的授权范围，且总公司没有追认，不承认该协议，因此该协议应该是无效的。因被告单位在企业性质上虽为分公司，但其具有自己的营业执照，具有独立的财产和办公地点，同时也有公司给予的相应的人员和经费，其有权自行处理与分公司有关的相关事务，故对被告的此项辩解不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、被告大秦铁路股份有限公司侯马北工务段于本判决生效后十五日内向原告李宏生支付一次性经济补偿金115605.4元；二、被告大秦铁路股份有限公司侯马北工务段于本判决生效后十五日内向原告李宏生支付交通费601.5元；三、驳回原告李宏生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告大秦铁路股份有限公司侯马北工务段承担。 二审中，被上诉人提供了运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初7587号民事判决，证明双方签订的协议合法有效，并未违反法律规定的可撤销的情形。上诉人认为，上述判决上诉人已上诉，现正在二审审理阶段。 经审理查明：2020年10月20日上诉人侯马北工务段以确认《诉求解决协议书》无效为由诉至法院，一审法院以（2020）晋0802民初7587号民事判决，判决驳回大秦铁路股份有限公司侯马北工务段的诉讼请求，上诉人不服该判决上诉至本院，本院以（2021）晋08民终577号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。 本院认为，2018年12月25日，上诉人侯马北工务段与被上诉人在协商一致的情况下达成了《诉求解决协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的规定，且已被生效判决认定为合法有效协议，同时上诉人主张撤销该协议，但未在法定期限内提出且理据不足，故上诉人应按协议履行其相应的义务。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2634元，由上诉人大秦铁路股份有限公司侯马北工务段负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二一年五月十四日 书记员  成 杰