江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初95号原告：黎爱国，男，1966年3月20日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，江苏凡创律师事务所律师。被告：丰县圣达罐头食品厂，住所地丰县王沟镇王老家村。经营者：王思举，男，1966年9月30日出生，居民身份证号码320321196609304611，汉族，个体户，住丰县王沟镇王老家村前王老家38号。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告黎爱国诉被告丰县圣达罐头食品厂（以下简称圣达食品厂）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎爱国委托诉讼代理人丁敏姣、崔亚峰，被告圣达食品厂经营者王思举及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告间的《委托加工合同》解除；2.请求判令原告未出售货物全部退还被告，被告返还货款717245元；3.请求判令被告赔偿原告瓶盖、纸箱费用248993.95元；原告的货物运费13760元；4.请求判令被告赔偿原告违约金734000元，共计1713998.95元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月7日签订了一份《委托加工合同》，合同对加工的品种、数量、价格、付款方式、产品质量等作了详细的约定。合同签订后，原告仅向被告提供了高四旋罐头共计15085件，原告按照合同约定向被告支付了717245元，原告已履行了合同约定的义务。但是在销售过程中，发现被告生产的高四旋罐头在包装完好的情况下出现质量问题。被告不按照合同约定的质量标准生产，以次充好，其产品遭到客户投诉退货，已向被告退货7777件，尚有3600件不合格品在原告客户处存放，其余均流向市场。被告的行为不仅给原告造成了巨大的经济损失，更严重损害了原告的商业信誉，不能实现原告签订合同的目的。经原告与被告多次协商，被告一直推诿。故诉至法院，请求依法判决。被告圣达食品厂辩称：原告在诉状中所述不完全属实，原被告双方签订了委托加工合同，签订后，原告就在被告的厂子里负责收购梨原料，还负责对梨罐头的生产进行配料，全方位的安排和指导。原告在诉状中所述被告生产的罐头出现质量问题，以及以次充好，这是虚假事实。被告生产的罐头根本不存在任何质量问题，并完全符合国家制定的执行标准。并且被告完全按照合同中的生产标准以及在原告的安排指导下生产的罐头。被告不存在任何的违约行为。被告生产的罐头不存在任何质量问题，原告也没有事实和法律依据来证明自己的主张，请求法院查明事实驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：一、2019年8月7日，原（甲方）、被告（乙方）经协商签订委托加工合同一份，该加工合同的主要内容有：1、乙方为甲方加工高四旋60000件，单价38元；真心杯6000件，单价38元；高盖四旋3000件，单价45元；260克元宝20000件，单价22元，合计89000件。2、收梨付款方式：合同签订后，甲方根据乙方收购进入冷库的梨和生产的罐头分期分批付款(乙方需提供相关凭证)。甲方付款给乙方10万元作为首付款，待乙方收购到冷库的梨达到140万斤，甲方再付款10万元。3、罐头付款方式：高四旋总款2280000元，乙方生产罐头数量每达到15000件（需提供视频证明），甲方需支付乙方10万元，合计40万元，加上梨款20万元，总计60万元。甲方支付百分之三十作为预付款。注：甲乙双方付款银行汇款凭证为准。高四旋合计生产6万件，前期付款60万元，余款28元每件，每次发货后，甲方付清该车次余款（28元每件，以实际到货数量为准）。双方协商因王思举资金不够，生产完成后本订单黎爱国补充20万元资金。4、产品包装：晨辉商标权归甲方所有，所有图案及成品均归甲方，乙方无权提供及销售给第三方，甲方生产所需的玻璃瓶、瓶盖、包装纸箱及商标等乙方需同甲方商量。5、产品质量及要求：生产工艺标准按国家食品罐头行业标准执行生产，固形物不低于50%，糖水浓度不低于12度。乙方所生产的产品质量等级必须合格品(已贴商标)，乙方负责提供产品生产批次的检验报告。产品需保证无杂物、不允许存在严重缺陷，标签贴标严格按标准执行，罐头滋味、气味和颜色需符合执行标准规定。产品保质期内，以生产日期为准，如出现由乙方生产因素造成的质量问题，由乙方负责。产品保质期内，以生产日期为准，如出现由乙方生产因素造成的质量问题，由乙方负责。6、交货地点，交货时间，运输方式：交货地点：甲方指定的发货订单地址为准，运输方式：汽运。发货：甲方发货，乙方需协助安排车辆，装卸费由乙方支付，货物运输费用由甲方负责。7、违约责任：如乙方未按时按量按质完成订单，乙方需赔付总货款的30%的违约金，另外加5万元，合计734000元。合同有效期为2019年8月7日至2020年8月7日。二、合同签订后，原告主张实际支付被告货款717245元，被告对收取717245元无异议，但认为其中40万元是原告让被告收梨原料的款项，另外317245元为货款。三、另查，后双方因被告生产的罐头是否存在质量问题发生争议，原告诉至法院，并请求对存放在三处经销商的争议高四旋罐头进行质量鉴定，但经本院催缴，原告在规定期限内没有缴纳鉴定费。本院司法鉴定科于2021年3月20日向本院出具（2021）苏0321法司鉴委字第67号司法鉴定结案函，视为申请方放弃鉴定申请。后原告自行申请安徽中青检验检测有限公司作出检验报告，认定争议晨辉雪梨罐头不合格，被告对该检验报告真实性、合法性均不予认可。以上事实，由原告提供的委托加工合同等证据及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告为原告加工的高四旋罐头是否存在质量问题。2、原告要求判令将未出售货物退还被告，并要求被告返还货款717245元，赔偿瓶盖纸箱费用248993.95元，运费13760元，违约金734000元的诉讼请求有无充分事实和法律依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方争议之核心点在于涉案争议高四旋罐头是否确实存在质量问题，是否足以导致涉案委托加工合同解除及损失赔偿之法律后果。对此，本院结合原被告庭审举证，综合分析如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据证据举证规则，本案原告应举证证明涉案争议高四旋罐头确实存在质量问题的客观事实。为此，原告在庭审中依法向本院申请司法鉴定据以确定该事实，但在本院根据当事人申请及鉴定摇号规则依法选定相应鉴定机构后,原告在规定的时间内未依法缴纳鉴定费,也未提出充分客观的理由,故按照自动撤回鉴定申请处理。现原告在其申请司法鉴定后，在双方选择的鉴定机构具备检验资质及检验条件的情况下，无正当理由不缴纳鉴定费用，致其主张未能提供充分有效的证据予以证明,应承担举证不能的法律后果。原告虽然后来又单方自行委托安徽中青检验检测有限公司作出检验报告，但该报告被告方不认可，其鉴定程序，检材抽样、确认均未经过双方当事人确认，人民法院对其效力应不予采信。虽然原告在庭审中还提供了其与被告的通话记录，但该记录中对涉案高四旋罐头是否存在质量问题、具体是什么原因造成双方并未达成一致意见。原告提供的证人证言亦无法直接证明涉案争议事实。综上，原告主张因依据不足，本院不予支持，其可待证据充分后再另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎爱国的诉讼请求。案件受理费10113元及财产保全费用5000元，合计15113元（原告已预交），由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二一年五月十七日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌