湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初14号原告：严茂平，男，1985年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：彭水，湖南南燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉林，湖南南燕律师事务所实习律师。被告：徐鹏，男，1989年7月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。被告：任旭，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。被告：黄光耀，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘善廷，湖南金凯华律师事务所律师。原告严茂平（以下简称原告）与被告徐鹏、任旭、黄光耀侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭水，被告徐鹏、任旭及其共同委托诉讼代理人张国彬、戴琳，被告黄光耀及其委托诉讼代理人刘善廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付各项赔偿金共计431260.3元；2、判令三被告承担本案的案件受理费等诉讼费用及原告其他合理维权开支。事实和理由：被告徐鹏、任旭合伙经营铝合金门窗业务。2019年11月13日，原告与案外人熊进受被告徐鹏、任旭雇请为被告黄光耀经营的长沙市雨花区壹加软装店安装阳光顶，下午5时许，原告从施工现场5米高处摔落受伤。受伤后，原告被送至湖南省××大学附属一医院进行救治，所有医疗费由原告自行垫付，待伤情稳定后，原告向湖南省人民医院司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于2020年12月2日出具鉴定意见，评定原告为八级伤残、后续治疗费12000元、误工期为240日、护理期为90日，营养期为90日。根据相关法律规定，原告作为提供劳务人员受伤，三被告应当承担用工主体责任，赔偿原告医疗费45179元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2100元（60元／天×35天）、营养费5400（60元／天×90天）、护理费16475.18元（66816元／年÷365天×90天）、误工费42187.32元（57031元／年÷365×240天）、交通费2000元、残疾赔偿金239052元（39842元／年×20×30%）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人严玉涵生活费23048.85元【13969元／年×（18-7）×30%÷2）】、被抚养人严奕博生活费35620.95元【13969元／年×（18-1）×30%÷2）】、鉴定费2206元，共计440260.3元，扣除事后被告徐鹏向原告支付的8000元，被告黄光耀支付的1000元，三被告还应当向原告支付赔偿金431260.3元。被告徐鹏、任旭共同辩称，一、原告与被告徐鹏、任旭之间不存在雇佣关系，双方是承揽合同关系。原告与被告徐鹏、任旭之间不存在人事上的控制、支配、管理和从属关系，原告的工作时间、工作方式完全是其自行安排，而且其完成工作需要多少人员均是由其自行招揽。原告不仅在徐鹏、任旭处承揽事务，也在别处承揽事务；且徐鹏、任旭将业务承包给原告后，业务什么时候开始做、什么时候做完都是依据原告自己的安排，原告的工作具有完全的独立性。徐鹏、任旭依据原告测量的尺寸要求购买了阳光顶所需的铝材和玻璃，原告用自己的工具和辅材将铝材加工制作成阳光顶的框架并安装好。安装的玻璃也是由原告和其带的工人熊进吊至顶上，用自己的辅材进行安装。原告用自己的工具、辅材、技术和劳力完成阳光顶的安装并交付后，双方按照150元/平方米的价格进行结算。原告和被告徐鹏、任旭之间的关系完全不符合雇佣关系的法律规定。双方不论是从人事上还是从报酬的方式上，亦或是提供劳动的工具、设备和工作时间均是承揽合同关系。二、被告徐鹏、任旭无需承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条的规定“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担责任。但是，定作人对定做、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任”。原告与徐鹏、任旭之间是典型的承揽合同关系，原告作为阳光顶的承揽人，在完成工作过程中的风险应由其自身承担。徐鹏、任旭按照原告给的尺寸和数据向玻璃厂下单购买玻璃，玻璃送过来后，原告和其带随的工人熊进用吊玻璃的工具将玻璃吊至顶上，并将玻璃安装至两人已经装好的框架里。由于原告自己的疏忽大意，从没有装玻璃的框架处掉下去。而且原告在安装期间，徐鹏和被告黄光耀之妻不断地提醒原告要注意安全，黄光耀之妻还要求原告系安全绳作业，但是原告予以拒绝。原告在装玻璃的时候也没有穿鞋作业。原告对其受伤具有重大的过错，不应由徐鹏、任旭承担侵权责任。三、原告的伤情达不到八级伤残，原告提交的赔偿金额计算明显错误，理由如下：1、原告是农村户口，且其提交的证据不能证明其可以按照城镇标准来计算赔偿金额。2、根据湖南中医药大学第一附属医院的出院记录，原告在出院6周后行内固定取出术，原告应该以实际发生的费用予以主张。3、住院伙食补助费应是以住院天数计算，据湖南中医药大学第一附属医院的出院记录，原告的住院天数是27天。4、营养费60元一天过高。5、护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有证据证明其有聘请护理人员，原告提交的司法鉴定虽载明护理期为90日，但护理费用产生也应以实际产生为依据。而且护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而不是按照居民服务行业的标准计算。6、交通费应以实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭，与客观实际相符。7、原告起诉时其第一个孩子已经年满8周岁，第二个孩子已经年满2周岁，所以应该按照8周岁和2周岁的年龄计算两被抚养人生活费。综上，原告与徐鹏、任旭不存在雇佣关系，无需承担侵权赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄光耀辩称，黄光耀与原告没有任何法律关系，受伤是其自己不小心造成，黄光耀不是侵权主体也不是用工主体，黄光耀不应对原告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐鹏、任旭合伙经营铝合金门窗业务。被告徐鹏、任旭于2019年11月承接了被告黄光耀经营的长沙市雨花区壹加软装店安装阳光顶项目。被告徐鹏、任旭将阳光顶的制作安装按照150元/平方米的价格发包给了原告。原告自带工具到阳光房处丈量制作阳光顶的尺寸，徐鹏根据原告提供的尺寸购买了制作阳光顶所需铝材。原告负责用自己的工具以及辅材将铝材加工成阳光顶的框架并安装好。徐鹏再根据原告提供的玻璃尺寸和数量购买玻璃，玻璃到了后再由原告及其合作人熊进一起安装。2019年11月23日下午17时许，原告与案外人熊进一起在阳光顶安装现场顶上吊玻璃，徐鹏和黄光耀的妻子邹梓璇在地面捆绑玻璃，以便于玻璃吊到上面安装。原告和熊进当时站在已安装的玻璃上，两人均未系安全带，未戴安全头盔，在装玻璃的过程中，原告脚踩滑，从没有装玻璃的框架处（约5米高）摔到地面受伤，当即被送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗27天，出院诊断为：1、双侧跟骨粉碎性骨折；2、左足甲床开放性损伤；3、全身软组织挫伤。原告住院医疗费为45170元。2020年12月2日，原告就伤残程度、后续治疗费、误工期、护理费、营养期等向湖南省人民医院司法鉴定中心申请司法鉴定，该鉴定中心出具了湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第1328号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人因外伤致双足跟粉碎性骨折等，经手术治疗后，遗留右足弓结构完全破坏、左足弓结构部分破坏，评定为人体损伤八级伤残；建议后续治疗费、误工期、护理期及营养期按分析说明“2”调处（后续治疗费12000元、误工期240日，护理期90日，营养期90日）。原告支付鉴定费2206元。原告育有一女严玉涵，2012年8月23日出生；一子严奕博，2018年9月13日出生。另查明，被告徐鹏支付了原告事发当天在医院的急诊费用3169.9元，被告任旭预付了原告住院费用5000元；原告住院期间，被告徐鹏支付了原告5500元，上述费用合计13669.9元。被告黄光耀支付了原告1500元。再查明，原告发生事故时，已在长沙市工作、居住一年以上。原告及被告徐鹏、任旭均不具备建筑安装施工作业资质。本院认为，本案争议焦点如下：一、原告与被告徐鹏、任旭之间的法律关系问题；二、侵权行为应当适用的归责原则、责任比例及赔偿金额问题。一、原告与被告徐鹏、任旭之间的法律关系问题。原告主张与被告徐鹏、任旭之间系雇佣关系，被告徐鹏、任旭主张双方系承揽合同关系。雇佣关系与承揽合同关系存在显著区别：首先，两者的法律关系客体不同。雇佣关系中，雇佣的根本目的在于给付劳务，以劳务本身为合同标的；承揽在于交付劳动成果为目的，重在有形工作成果的完成，承揽人交付的特定的工作成果是承揽合同的标的。其次，两者劳务给付的从属性不同，雇佣关系的劳务给付具有从属性，而承揽关系中的劳务给付不具有从属性。再次，两者劳务专属性程度不同，雇佣关系中雇员一经雇主选定，非经雇主同意不能由第三人代替劳务，而承揽关系中承揽人可以将承揽的工作不属主要的部分交由第三人完成。本案中，被告徐鹏、任旭从被告黄光耀处承接了阳光顶项目，然后将阳光顶的制作安装按照150元/平方米的价格转包给原告。原告自带工具到现场丈量尺寸，被告徐鹏根据原告提供的尺寸购买铝材，原告再将铝材加工成阳光顶的框架并安装。被告徐鹏再根据原告提供的玻璃尺寸购买玻璃，原告此后邀约案外人对玻璃进行安装。综上可以认定，被告徐鹏、任旭与原告之间不存在人事上的控制、支配、管理的从属关系，也不向原告提供劳动工具、不以工作时间给付报酬，原告以完成工作成果为目的，双方形成的是承揽合同关系。二、本案侵权行为应当适用的归责原则、责任比例及赔偿金额。被告黄光耀将阳光顶的制作安装发包给没有相关从业资质的个人徐鹏、任旭；徐鹏、任旭又将该项目转包给同样没有从业资质的原告，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任”的规定，被告黄光耀、徐鹏、任旭在本案中存在选任过错，应承担选任过错责任，其责任为次要责任，结合本案实际情况，本院酌定由被告徐鹏、任旭、黄光耀承担原告损失20%的连带赔偿责任，由于难以确定责任大小，三被告平均承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知高空作业存在危险，在未取得从业资质的情形下，又未采取相应安全措施进行高空作业，缺乏谨慎注意义务，自身对损害的发生存在重大过错，应当承担主要责任。本院对原告的损失确认如下：1、医疗费，原告在事发当天的急诊费用为3169.9元，住院医疗费为45170元，合计48339.9元。2、后续治疗费，该项费用虽尚未实际发生，但原告提交了鉴定报告佐证后续治疗费为12000元，符合原告伤情，为避免当事人诉累，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告因本次伤害住院27天，本院按照60元/天标准计算原告的住院伙食补助费为1620元（27天×60元/天），其主张超出部分，本院不予支持。4、营养费，本院根据鉴定意见酌情认定4000元。5、误工费，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，原告主张参照2020年湖南省建筑行业57031元/年的标准计算误工费，本院予以支持，本院确认原告的误工费为37500元（57031元/年÷365天×240天），原告主张超出部分，本院不予支持。6、交通费，考虑该项费用客观存在，并根据原告的住院天数及治疗情况酌情认定1500元。7、护理费，根据鉴定意见，按照120元/天的标准计算，原告的护理费为10800元（120元/天×90天），原告主张超出部分，本院不予支持。8、残疾赔偿金，原告在本次事故中受伤构成八级伤残，原告在城镇务工，原告主张按2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准计算残疾赔偿金，系对其权利的处分，以其主张为准，本院确认残疾赔偿金为239052元（39842元/年×30%×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。根据原告提交的证据，本院确认原告被扶养人为其婚生子女两名。原告主张按2019年湖南省农村居民人均生活消费性支出13969元/年计算被扶养人生活费，系对其权利的处分，以其主张为准。严玉涵的被扶养人生活费为20954元【30%×13969元/年×（18岁-8岁）÷2=20954元】；被扶养人严奕博的生活费为33526元【30%×13969元/年×（18岁-2岁）÷2=33526元】，两人合计为54480元。综上，原告的残疾赔偿金为293532元。9、鉴定费，原告垫付了鉴定费2206元，本院予以支持。综上，原告因此次受伤所遭受的损失共计411497.9元，根据前述责任比例，被告徐鹏、任旭、黄光耀各赔偿原告27433.2元（411497.9元×20%÷3），并相互承担连带责任。原告为八级伤残，承受了一定的精神痛苦，根据原告自身的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为6000元，由被告徐鹏、任旭、黄光耀各承担2000元，并相互承担连带责任。被告徐鹏已赔偿了原告8669.9元，还应赔偿20763.3元（27433.2元+2000元-8669.9元）。被告任旭已赔偿了原告5000元，还应赔偿24433.2元（27433.2元+2000元-5000元）。被告黄光耀已赔偿了原告1500元，还应赔偿27933.2元（27433.2元+2000元-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十一条、第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐鹏应于本判决生效后7日内赔偿原告严茂平损失20763.3元；二、被告任旭应于本判决生效后7日内赔偿原告严茂平损失24433.2元；三、被告黄光耀应于本判决生效后7日内赔偿原告严茂平损失27933.2元；四、被告徐鹏、任旭、黄光耀相互承担连带责任；五、驳回原告严茂平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3884元，由原告严茂平负担2084元，被告徐鹏、任旭、黄光耀各负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年五月十三日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。