河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1528号上诉人(一审原告)：刘增军，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(一审被告)：姚戒，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(一审被告)：姚天坤，男，1991年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人刘增军因与被上诉人姚戒、姚天坤不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘增军到庭参加诉讼，被上诉人姚戒、姚天坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。刘增军上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4335号民事判决书，支持上诉人一审诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被告先知先觉的智慧、知晓三年后产生的修车费、产生的立碑费用的谎言被采信。2、被告与本案无关的难以置信的谎言被采信。3、被告出具不具备完全行为能力××人未到庭的谎言被采信。违反民法谁主张谁举证的规定：被告主张原告支付安葬父亲15000元费用包含原告诉求费用的证据何在？违反社会基本常识，原告安葬父亲5天的费用仅需15000元？被告安葬母亲不足一天费用50000元超支？姚戒、姚天坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘增军向一审法院起诉请求：1、被告支付原告安葬父亲费用10154元的一半5150元。2、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，由被告支付原告5175元。一审法院认定事实：刘保庆与程富芳共生育五个子女。刘保庆2015年10月14日病故，程富芳2018年1月21日病故。原告刘增军系刘保庆和程富芳的次子，刘淑青系刘保庆和程富芳的三女儿。2016年1月30日，程富芳在律师见证下作出一份“遗嘱”，程富芳在立遗嘱人栏程富芳的名字上按了指印，上面内容载明：“程富芳有财产如下：存款28.7万元，包括刘保庆的抚恤金14.2万元，现金1.1万元，在焦作中旅银行五笔存款13.4万元等，以上共计28.7万元。程富芳对其财产做出如下处理：程富芳的存款28.7万元全部在刘增军手中，程富芳决定拿出3万元给刘增军（含刘保庆的丧葬费），其余25.7万元程富芳委托河南孟洲律师事务所律师将程富芳的钱全部要回，．．．．．．”。后程富芳以不当得利起诉刘增军，要求刘增军归还203000元，2016年4月1日程富芳申请撤诉，法院作出（2016）豫0811民初702号裁定书准许撤诉。2016年5月，原告刘增军与被告姚戒签订“赡养协议”，约定：由刘淑青管理母亲程富芳养老金84000元（存款）及2016年4月始工资养老卡（数额）和身份证。其中，养老金50000元作为母亲后事办理专项资金管理。刘淑青在焦作市中级人民法院审理的（2018）豫08民终2924号民事案件中答辩时称：“关于8.4万用途，按照原告提供母亲所有遗言，……5万回山西老家安葬费用，……土葬钱5万用不完，二姑娘、小姑娘分。”2018年1月21日，原告的母亲程富芳去世，生前为焦作市实验幼儿园职工，有工资收入。一审法院认为，本案属于不当得利纠纷。不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。不当得利的成立要件包括：1、一方取得利益；2、另一方受损；3、得利与受损之间有因果关系；4．没有法律根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告与被告之间不具备不当得利构成要件。原告的母亲程富芳生前在其遗嘱中，已经对原告父亲刘保庆的丧葬费用做了安排：“拿出3万元给刘增军（含刘保庆的丧葬费）”，且在（2018）豫0811民初3656号判决中，在分割原告父亲抚恤金时，专门扣除了原告用于安葬父亲刘保庆的15000元安葬费。现在原告要求被告支付原告安葬父亲费用的一部分计5175元的请求，证据不足，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。被告姚天坤经法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经法院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告刘增军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘增军负担。本院二审期间，上诉人提交6组证据，证据一：焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3562号第九页第十七行称“但因原被告到山西所料理的不仅是程富芳的安葬事宜，还包含了刘保庆的合葬事宜，而刘保庆的丧葬费并未由被告管理，故本院酌情被告向原告支付拖车费、修理费、配件费的一半即5150元。”证明被上诉人谎称刘保庆的丧葬费由上诉人管理。即便是刘保庆的丧葬费由上诉人管理，该判决显然是错误的。将法律关系混淆，刘辉跟随刘淑青安葬刘淑青父母，其产生的费用应当由刘淑青全部承担。刘淑青如果认为刘保庆的丧葬费没有自己管理，刘淑青应当先行支付安葬父母的费用，然后另行起诉刘增军。证明刘增军支付了父亲刘保庆在山西安葬全部费用，即5150元。证据二：山阳区法院判决一份（当庭未提交，庭后三天内提交庭后没有提交视为没有出示），该判决罔顾事实，枉法裁判，将刘增军已经将刘保庆的抚恤金12万元、丧葬费5000元交由母亲的事实予以否定。判决刘增军支付刘淑青父亲抚恤金54572元，证明刘淑青非法分的了刘增军已归还母亲、父亲的丧葬费、抚恤金。刘增军既支付全部安葬父亲的费用又很冤枉的支付了刘淑清的54572元的父亲的抚恤金。刘淑青对父亲生前四次手术，刘淑青每天四次路过医院没有护理过父亲一次。父亲病故后没有支付父亲的一分钱的安葬费。证据三：刘淑青的收据五份。证明证据二法院判决生效后刘淑青取得了刘增军支付的54572元。证据四：白俊英证词一份。证明程富芳2018年1月21日病故，刘淑青、姚戒将其母亲遗体当晚由焦作送至左权。刘淑青给我说他身体不好，住宾馆。给我找人看护母亲遗体，我找人看护程富芳遗体，刘淑青出资600元看护费。刘增军儿子刘辉护送祖母骨灰盒，祖母程富芳遗体由焦作至左权。2018年1月22日上午，刘保庆骨灰盒程富芳棺材由焦作送来与刘保庆、程富芳同时入土安葬。刘胜军的安葬费由刘安支付。证明刘保庆、程富芳安葬第一个清明节即2018年清明节，刘增军与其爱人孙艳玲来到父母坟祭奠。第二个清明节刘增军为父母立碑，其费用由刘增军支付，刘安为父亲立碑支付费用。证据五：程富芳现有资金明细。证明2016年4月14日，刘增军与刘淑青共同签字认可刘保庆后事费用15000元由刘增军支付。证据六：刘增军安葬父亲支付明细。条据一证明刘增军支付父亲寿衣费用1550元，条据二证明刘增军支付安葬刘保庆支付白布费用1495元，条据三证明刘增军支付安葬烟水615元，条据四证明刘增军支付刘保庆灵堂224元。条据五焦作市殡仪馆2015年10月18日专用票据，证明刘增军支付父亲遗体存放5天产生的租赁费用，条据六2015年10月18日解放区绵军大别山酒店票据，证明刘增军支付刘保庆安葬就餐费1127元，条据七证明刘增军给刘安办理刘保庆丧葬费用2310元，条据八证明刘增军支付张磊朋友帮忙费用1000元，条据九证明刘增军给刘安儿子200元，给程富芳的干女儿的孙子100元，其目的是晚辈参加丧礼不吉祥，给其钱图个吉利。条据十证明刘增军支付办理刘保庆后事给孙艳玲购买肉菜120元，条据十一证明刘增军支付办理刘保庆后事费水果2882元。条据十二、十三支付刘保庆整容费400元，条据十四证明刘增军支付父亲骨灰盒层次费、面的费共计950元，明细十五项亲朋好友专车，说明刘增军支付安葬父亲1000元大巴费，明细十六告别厅证明刘增军支付父亲刘保庆遗体告别仪式租用告别厅产生费用2500元。明细十七证明刘增军支付父亲骨灰盒8600元，条据十八刘增军支付安葬父亲费用5500元（见证据一判决书），条据十九2019年4月3日刘增军支付父母立碑2200元，条据二十证明刘增军2021年4月4日为父母坟墓栽松树支付1000元，明细22说明刘增军支付张磊、刘安、刘辉各1000元，安葬刘增军父亲辛苦钱，同时也是为了图个吉利。证据七刘淑青20**年12月17日父母山西老家安葬费用，欺骗法庭，所产生的费用与事实完全不符，刘淑青将母亲遗体送至左权的第二天，入土其时间由程富芳死亡到入土不到12个小时，产生这么多的费用，纯属撒谎。该证据证明了程富芳寿衣950元是由刘增军支付的，根本不是刘淑青支付。本院认为，上诉人提交的上述证据均不属于新证据，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，子女对父母有生养死葬的义务。本案中,上诉人系刘保庆的儿子，二被上诉人系刘保庆女儿刘淑青的继承人，对于刘保庆的丧葬费用，刘保庆的子女及其继承人均有义务承担。故对上诉人要求被二上诉人分担丧葬费的诉讼请求,对其合理部分,本院予以支持;对其不合理部分,本院不予支持。首先，刘辉（系上诉人儿子）诉刘淑青不当得利纠纷一案，经山阳区人民法院审理后作出（2018）豫0811民初3562号一审判决，判令刘淑青向刘辉支付拖车费、维修费、配件费的一半即5150元。该案经焦作中院二审审理，已作出（2019）豫08民终1719号民事判决，予以维持，该判决已生效。鉴于法院对于刘辉要求刘淑青支付的安葬父亲刘保庆而产生的拖车费、维修费、配件费费用5175元已经予以支持，故上诉人再次请求支付该部分费用不应得到支持。其次，上诉人的母亲程富芳生前在其遗嘱中，已经对其父亲刘保庆的丧葬费用做了安排：“拿出3万元给刘增军（含刘保庆的丧葬费）”，且在（2018）豫0811民初3656号判决中，在分割上诉人父亲抚恤金时，专门扣除了其用于安葬父亲刘保庆的15000元安葬费，因此对于上诉人父亲的丧葬费应当优先使用上述15000元。而上诉人在本案中所举的证据不足以证明其安葬父亲支出的费用的数额，并已超出了上述费用的范围，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人刘增军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘增军负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  毕蕾二〇二一年五月十八日法官助理曹艳娜书记员靳园