辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1453号上诉人（原审被告）：朝阳瑞盛教育咨询有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段21号北数第4户。法定代表人：胡梦瑶，经理。委托诉讼代理人：陈嵩，男，朝阳瑞盛教育咨询有限公司员工。被上诉人（原审原告）：喀左宾馆有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘振邦，经理。委托诉讼代理人：李翠云，女，喀左宾馆有限公司经理。委托诉讼代理人：蔡学荣，女，喀左宾馆有限公司客房部经理。原审被告：刘阳，男，1989年12月12日出生，蒙古族，系朝阳瑞盛教育咨询有限公司监事，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：陈嵩，男，朝阳瑞盛教育咨询有限公司员工。上诉人朝阳瑞盛教育咨询有限公司（以下简称“瑞盛公司”）因与被上诉人喀左宾馆有限公司（以下简称“喀左宾馆”）、原审被告刘阳服务合同纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2021）辽1324民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人瑞盛公司及原审被告刘阳的委托诉讼代理人陈嵩，被上诉人喀左宾馆的委托诉讼代理人李翠云、蔡学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞盛公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法适当减免上诉人应支付的租金，本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年，上诉人组织学生到被上诉人处住宿并租用被上诉人宾馆会议室组织培训班，根据双方约定，被上诉人应在学生住宿及培训期间为学生提供自助餐，此次培训结束后，上诉人接到多名学生投诉，称被上诉人所提供自助餐质量较低，服务人员在培训期间存在故意大声说话等问题，故上诉人要求被上诉人酌情减免租金，双方无法协商一致，上诉人在一审中向法院提供了学生投诉宾馆的微信聊天记录，足以证实被上诉人提供的饮食存在质量问题，一审法院认定上诉人不能证明自己的主张与事实不符。上诉人认为，是被上诉人违约在先，故应对租金酌情予以减免。喀左宾馆辩称：1．上诉人称根据双方约定，被上诉人应在学生住宿及培训期间为学生提供自助餐一节，没有事实依据，属于混淆视听。一是上诉人与喀左宾馆之间并不存在关于为住宿学生提供自助餐的约定。实际情况是入住喀左宾馆的所有客人均享受宾馆提供的免费早餐，入住宾馆的学生也不例外。上诉人组织学生在喀左宾馆培训时，午餐和晚餐均为上诉人从外面采购,与喀左宾馆没有任何关系。二是上诉人与喀左宾馆并未就早餐的标准进行约定，上诉人也并未因早餐事宜另外支付费用，因此上诉人无权对早餐的标准说三道四二。2．上诉人在上诉状中所称喀左宾馆服务人员在培训期间故意大声说话的上诉理由并不存在。3．上诉人拖欠住宿费和会议室租金事实清楚，证据充分，一审判决结果公正合法。刘阳在二审期间的意见同瑞盛公司。喀左宾馆向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告瑞盛公司向原告给付住宿费19,360元、会议室租金2000元，合计21,360元；2．请求法院判决被告瑞盛公司向原告给付上述拖欠款项自2019年11月22日起至付清欠款止的利息；3．请求法院判决被告刘阳对被告瑞盛公司应向原告支付的拖欠款项及利息承担连带责任。一审法院认定事实：被告瑞盛公司系从事教育培训的公司，被告刘阳系被告瑞盛公司监事。2019年11月17日至11月22日被告瑞盛公司组织人员在原告处住宿并于2019年11月18日至11月21日租用原告处会议室用于培训，共产生住宿费19,860元，会议室租赁费2000元。培训开始前，被告瑞盛公司向原告支付押金500元。培训结束后，被告瑞盛公司未支付住宿及租用会议室费用，被告刘阳于2019年11月22日为原告出具欠条一枚，欠条载明：“瑞盛教育今欠培训费21,360元，人民币贰万壹仟叁佰陆拾元整”。被告刘阳称该欠条系在原告员工逼迫下出具，但未向该院提交相关证据证明其主张。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告为被告瑞盛公司的培训提供住宿及会议室，双方之间形成事实上的服务合同关系。被告瑞盛公司监事刘阳为原告出具欠条，视为被告瑞盛公司对拖欠原告欠款的事实予以确认，双方未约定支付欠款时间，被告瑞盛公司应在原告主张权利时及时给付，被告瑞盛公司未及时支付欠款，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告瑞盛公司给付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于利息计算时间，因双方对欠款支付时间未进行约定，被告瑞盛公司应自原告起诉之日起，即2021年1月15日开始支付利息为宜。关于原告主张被告刘阳对被告瑞盛公司的欠款承担连带给付责任的诉讼请求，因与原告存在合同关系的系被告瑞盛公司，被告刘阳作为被告瑞盛公司员工，出具欠条的行为应属职务行为，不应对该笔欠款承担连带给付责任。关于被告瑞盛公司、刘阳主张欠条系在原告员工逼迫下所出具及原告服务存在问题的抗辩意见，因其提交的证据不能证明其主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告朝阳瑞盛教育咨询有限公司于该判决书生效后十日内给付原告喀左宾馆有限公司欠款21,360元，并自2021年1月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喀左宾馆有限公司其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由被告朝阳瑞盛教育咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：瑞盛公司向本院提交了该公司员工与学员的微信聊天记录、微信朋友圈截图等证据（原审卷宗28页-32页，系一审庭审后提交），用以证明培训结束后上诉人的多名学生举报投诉自助餐质量较低，服务人员在培训期间故意大声说话等问题。喀左宾馆对上述证据提出异议，认为瑞盛公司的餐饮系自己采购，与喀左宾馆无关，喀左宾馆提供的早餐是免费的，不是针对学生。本院经审查认为，瑞盛公司在本院庭审中自认午餐及晚餐并非喀左宾馆提供，瑞盛公司提交的上述聊天记录并非与喀左宾馆之间发生，本院无法认定上述证据客观、真实，上述证据也不能充分证明喀左宾馆提供的服务存在严重瑕疵，故本院不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，喀左宾馆为瑞盛公司的培训提供住宿及会议室，双方之间形成事实上的服务合同关系。瑞盛公司监事刘阳为原告出具欠条，视为瑞盛公司对拖欠喀左宾馆欠款的事实予以确认，双方未约定支付欠款时间，瑞盛公司应在喀左宾馆主张权利时及时给付，瑞盛公司未及时支付欠款，应承担继续履行的违约责任。故喀左宾馆请求瑞盛公司给付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算时间，因双方对欠款支付时间未进行约定，瑞盛公司应自喀左宾馆起诉之日起，即2021年1月15日开始支付利息为宜。关于喀左宾馆主张刘阳对瑞盛公司的欠款承担连带给付责任的诉讼请求，因与喀左宾馆存在合同关系的系瑞盛公司，刘阳作为瑞盛公司员工，出具欠条的行为应属职务行为，不应对该笔欠款承担连带给付责任。关于瑞盛公司、刘阳主张欠条系在喀左宾馆员工逼迫下所出具及喀左宾馆服务存在问题的抗辩意见，因其提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。综上，喀左宾馆的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人朝阳瑞盛教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年五月二十四日书记员  张 多（法官助理代）