江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终144号 上诉人（原审被告）海安市曲塘镇人民政府，住所地海安市曲塘镇曲水路6号。 法定代表人刘小松，镇长。 应诉负责人丁小军，副书记。 委托代理人雍立云，海安市曲塘镇人民政府公职律师。 委托代理人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金松祥，男，1954年7月22日生，住海安市。 被上诉人（原审原告）王维德，男，1949年7月1日生，住海安市。 两被上诉人共同委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 原审第三人海安市曲塘镇罗町村股份经济合作社，住所地海安市曲塘镇罗町村13组。 法定代表人景圣忠，社长。 委托代理人刘金铭，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 上诉人海安市曲塘镇人民政府（以下简称曲塘镇政府）因征地补偿安置费用查处申请告知书一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初907号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，金松祥、王维德系海安市曲塘镇××村××组村民。2016年1月21日，江苏省人民政府向南通市人民政府作出苏政地［2015］4172号《关于海安县城乡建设用地增减挂钩建新区2015年第10批次（15挂）建设用地的批复》（以下简称4172号批复），同意海安市的征收土地方案，将曲塘镇胡庄村、罗町村等村、曲塘镇镇集体等22.1348公顷集体土地征收为国有，用于实施经苏国土资函［2015］1051号文件批准的城乡建设用地增减挂钩规划。金松祥、王维德的部分承包土地在该批复所涉土地范围内。2016年4月27日，原海安市国土资源局向曲塘镇及曲塘镇罗町村作出关于挂201×××029号地块征地补偿安置费用拨付到位的通知，载明“挂20×××10批次曲塘镇，曲塘镇罗町村、4组、5组挂201×××029号地块的征地补偿安置方案经海安县人民政府批准后，我局已于2016年4月27日将全部的安置补助费、社会保障统筹资金划入人社局被征地农民社会保障资金专户，将青苗补偿费和全部的土地补偿费支付给被征地的村集体经济组织，其中青苗费及70%的农用地土地补偿费由村集体经济组织负责发放给其所有者（具体费用附页）；……请按规定确定安置人员，及时做好与人社局的对接，同时将青苗费及70%的农用地土地补偿费如实结算给相关农户，维护被征地农民的合法权益。”2019年11月27日，海安市曲塘镇罗町村股份经济合作社（以下简称罗町村合作社）召开村民代表大会对案涉被征地农民土地补偿费是否发放进行表决。该村36名村民小组组长，其中4人请假、实到32人，表决同意发放的为5人、不同意发放的为26人。故罗町村合作社对案涉土地补偿费未予发放。金松祥、王维德认为其土地被征收后未获得土地补偿安置，故于2019年12月12日向曲塘镇政府递交查处申请函，请求对罗町村不予发放土地补偿费、安置补助费的违法行为进行调查处理并督促其限期足额发放。2019年12月17日，曲塘镇政府工作人员收悉查处申请函。曲塘镇政府在收到金松祥、王维德的上述查处申请函之后未作出答复。2020年3月2日，金松祥、王维德向一审法院寄交诉状提起诉讼，请求确认曲塘镇政府在法定期限内对金松祥、王维德的查处申请未作出处理的行为违法并责令其对金松祥、王维德的查处申请作出处理。2020年7月14日，曲塘镇政府向金松祥、王维德送达了告知书，将罗町村村民代表会议就征地补偿费是否发放的表决结果（36个村民小组村民代表，实到32位，收回选票32张，同意发放5张、不同意发放26张，弃权1张）向金松祥、王维德进行告知。在该案庭审中，曲塘镇政府明确表示金松祥、王维德申请查处的事项不存在违法情形。一审法院经审查后于2020年8月23日作出（2020）苏0691行初184号行政判决书，认为曲塘镇政府在收悉金松祥、王维德《查处申请函》后未予以处理答复的行为违法，但鉴于曲塘镇政府已于2020年7月14日向金松祥、王维德送达了告知书且在庭审中明确表示经调查后不存在违法情形，故曲塘镇政府无需就金松祥、王维德申请查处事项重新进行调查处理并作出答复，仅判决确认曲塘镇政府在法定期间内未对金松祥、王维德申请查处事项进行调查处理的行为违法。后金松祥、王维德认为曲塘镇政府于2020年7月14日作出的告知书程序及事实均违法，诉至法院，请求撤销告知书，并责令曲塘镇政府对金松祥、王维德的查处申请重新作出处理。 一审另查明，1.2017年3月2日，江苏省人民政府办公厅下发《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》（苏政办发〔2017〕34号）第二条第一项规定，充分发挥农村集体经济组织作用。征地补偿安置方案批准后，市、县（市）国土资源主管部门应及时将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。按照村民自治和新老征地补偿安置政策平稳衔接等原则，由农村集体经济组织经民主议定程序研究决定土地补偿费的使用、分配方案，商定被征地农民名单产生办法……。2.在庭审中曲塘镇政府陈述部分安置补助费也汇入罗町村合作社账户，但对该部分安置补助费具体如何处理以及履行何种处理程序未能明确予以说明，亦未提交相关证据材料。 一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条及《江苏省农村集体资产管理条例》第五条的规定，曲塘镇政府对土地补偿费、安置补助费的发放使用具有监督职责；本案争议在于曲塘镇政府作出案涉处理结果即金松祥、王维德申请查处的事项不存在违法情形是否合法有据，主要涉及对罗町村合作社不予发放土地补偿费和安置补助费两行为的调查处理。 关于对罗町村合作社不予发放土地补偿费的调查处理问题。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（2013年12月1日起施行）第十六条第一款规定，土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民。《江苏省农村集体资产管理条例》第十一条规定，农村集体经济组织内的集体土地征收或者征用补偿费等资金的分配方案、留用地使用方案，提交成员（代表）大会讨论决定。本案中，案涉集体土地在4172号批复中江苏省人民政府同意征收为国有，相应全部的土地补偿费也于2016年4月27日由原海安市国土资源局支付罗町村合作社。根据上述规定，罗町村合作社应将不少于70%的农用地土地补偿费的分配方案提交成员（代表）大会讨论决定后支付给16周岁以上被征地农民。虽然江苏省人民政府办公厅于2017年3月2日下发的《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》（苏政办发〔2017〕34号）第二条第一项规定，按照村民自治和新老征地补偿安置政策平稳衔接等原则，由农村集体经济组织经民主议定程序研究决定土地补偿费的使用、分配方案，但案涉集体土地征收及土地补偿款支付给被征地的村集体经济组织的时间均在该通知之前。故对于案涉集体土地补偿费的发放应严格按照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》《江苏省农村集体资产管理条例》的规定依照相应的程序将不少于70%的农用地土地补偿费进行分配支付。本案中，罗町村合作社通过召开村民组长会议表决案涉集体土地补偿费不予发放明显违反《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十六条的规定。故曲塘镇政府通过调查认定罗町村合作社不予发放案涉集体土地补偿费行为合法亦缺乏相应的法律法规及政策依据。 关于对罗町村合作社不予发放安置补助费的调查处理问题。原海安市国土资源局于2016年4月27日向曲塘镇及曲塘镇罗町村作出关于挂201×××029号地块征地补偿安置费用拨付到位的通知载明已于2016年4月27日将全部的安置补助费、社会保障统筹资金划入人社局被征地农民社会保障资金专户。而在庭审中曲塘镇政府陈述部分安置补助费也汇入罗町村合作社账户，但对该部分安置补助费具体如何处理以及履行何种处理程序未能明确予以说明，亦未提交相关证据材料。故曲塘镇政府认定罗町村合作社不予发放安置补助费行为合法的主要证据不足。 综上，曲塘镇政府于2020年7月14日向金松祥、王维德作出告知书及口头答复适用法律法规错误、主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销曲塘镇政府于2020年7月14日向金松祥、王维德作出的告知书及相应口头答复；二、责令曲塘镇政府于本判决生效后两个月内对金松祥、王维德的履职申请重新调查处理。 曲塘镇政府不服提起上诉称，根据《江苏省农村集体资产管理条例》《中华人民共和国村民委员会组织法》和苏政办发[2017]34号文件的规定，经罗町村村民代表会议表决对案涉征地补偿费不予发放，并且将表决结果进行了公示，此决定为农村集体经济组织经民主议定程序决定土地补偿费的使用分配，符合规定。依据上述表决结果，上诉人于2020年7月14日将上述不予发放的表决结果以告知书的形式向被上诉人告知，且罗町村村民委员会和经济合作社不存在违法行为，故该告知书合法，无需撤销。被上诉人金松祥的安置补助费已经对接了其母亲郭秀英的社保，被上诉人王维德的安置补助费已经对接社保，两被上诉人对此客观真实情况是明知的，上诉人亦作出口头答复。一审法院认定事实有所偏颇，适用法律法规及政策依据不当。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人金松祥、王维德辩称，原海安市国土资源局在征地补偿安置费用拨付到位的通知中明确了如何分配征地补偿款、青苗费，青苗费和征地补偿款的70%均给失地农民。《江苏省农村集体资产管理条例》第11条规定的是罗町村村民委员会将自己所得的征地补偿款进行分配发放，70%的部分江苏省的地方法规和原海安市国土资源局所作出的征地补偿安置方案都已经规定了属于失地农民，罗町村应当负责将属于失地农民的发放给失地农民。上诉人提到的苏政办发[2017]34号文件不应适用，因为征地补偿款已经于2016年4月27日发放，是原审第三人一直拖延没有将这笔钱及时发放到失地农民手里。督促原审第三人发放征地补偿款是上诉人的法定职责，上诉人应当及时纠正原审第三人的违法行为而不是故意拖延。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人罗町村合作社述称，关于土地补偿费，原审第三人已经按照民主议定程序进行了表决，原审第三人代表全体老百姓对这一块资产享有管理权。苏政办发[2017]34号文件是2013年江苏省人民政府93号令的补充，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。关于安置补助费，两被上诉人都对接了社保而且对接到位。一审法院认定的事实确有偏颇，适用法律确有瑕疵。请求依法予以改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见结合一审判决，本案的争议焦点主要在于上诉人针对被上诉人申请对罗町村不予发放土地补偿费、安置补助费的违法行为进行调查处理而作出的告知书是否符合规定。 根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府93号令）第九条规定，征收农民集体所有的土地，应当依法足额支付征地补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。第十六条规定，土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民。安置补助费用于16周岁以下被征地农民的生活补助和16周岁以上被征地农民的社会保障。地上附着物和青苗补偿费归其所有者所有。本案中，案涉集体土地被征收为国有，相关征地补偿安置费用已于2016年4月拨付到位。原审第三人通过召开村民组长会议表决案涉征地补偿费不予发放不符合上述规定。上诉人认为原审第三人经民主议定程序决定土地补偿费不予发放符合《江苏省农村集体资产管理条例》等规定，对此本院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第三十三条规定，依法属于农村集体经济组织的部分土地补偿费，纳入农村集体资产管理，用于农村集体经济组织发展生产和公益性事业，不得挪作他用。《江苏省农村集体资产管理条例》第四条规定，农村集体经济组织代表集体对依法属于本集体所有的资产行使占有、使用、收益和处分的权利，管理集体资产，开发集体资源，发展集体经济，服务集体成员。第十一条规定，农村集体经济组织内的集体土地征收或者征用补偿费等资金的分配方案、留用地使用方案，提交成员（代表）大会讨论决定。可见，属于农村集体经济组织的部分土地补偿费的分配需提交成员（代表）大会讨论决定，并不包括明确规定支付给16周岁以上被征地农民的不少于70%的农用地土地补偿费。因此，在被上诉人因罗町村不予发放土地补偿费而要求上诉人调查处理时，上诉人仅作出告知书，并认为原审第三人不存在违法情形，不符合规定。各方当事人提到的苏政办发[2017]34号《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》与《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》并不存在冲突之处。 至于安置补助费，按规定安置补助费应当用于16周岁以下被征地农民的生活补助和16周岁以上被征地农民的社会保障。上诉人未能举证证明安置补助费具体如何处理，原审第三人提交被上诉人金松祥的申请和被上诉人王维德的社保缴费情况以证明两被上诉人已对接社保，但如何对接未能举证，且被上诉人是针对罗町村不予发放安置补助费的行为要求上诉人调查处理，上诉人以两被上诉人明知对接社保而对罗町村安置补助费的相关情况未予调查处理即认为不存在违法情形，证据不足。 综上所述，上诉人针对被上诉人的申请作出的告知书并认为不存在违法情形的口头答复不符合规定，一审法院经审理后予以撤销并责令上诉人重新调查处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人海安市曲塘镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二一年五月十四日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；