安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终367号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市薛城区和谐路2166号德鑫广场，统一社会信用代码91370400753537080Ｌ。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪灶庭，男，1946年3月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：汪芬芬，女,1977年5月28日出生，汉族，住安徽省歙县，系汪灶庭女儿。 被上诉人（原审被告）：周修虎，男，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）：枣庄祥顺运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区吴林街道办事处南约200米路西，统一社会信用代码91370404075784073Ｘ。 法定代表人：刘艳玲，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财保枣庄支公司）因与被上诉人汪灶庭、周修虎、枣庄祥顺运输有限公司（以下简称祥顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保枣庄支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回汪灶庭的全部诉讼请求；二、本案二审诉讼费、鉴定费由汪灶庭、周修虎、祥顺公司承担。 事实与理由：《中华人民共和国民法典》第二百三十七条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。从法律对财产损失的保护方式排序可知，一般情况下涉及财产损失权利人请求法院保护的方式应当先修理，无法修理再重作，无法重作再行更换。本案中，汪灶庭房屋受损应当先修理。一审法院直接按照鉴定该报告进行重作，未考虑墙体实际受损情况，属于认定事实有误。 汪灶庭辩称：本案中，无论是汪灶庭单方委托还是法院委托的评估均系按照重作的方案进行评估。特别是在法院委托评估时，平安财保枣庄支公司要求按照修复方案进行评估，但因墙体受损严重，技术手段无法修复或是修复后无法保证质量安全问题，最终评估机构还是按照重作的方案进行评估。该评估方案合理，应当被法院采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周修虎、祥顺公司未提交答辩意见。 汪灶庭向一审法院起诉请求：一、判令周修虎、祥顺公司赔偿房屋损失62777元、评估费1800元,平安财保枣庄支公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由周修虎、祥顺公司、平安财保枣庄支公司负担。 一审法院认定事实：周修虎为鲁Ｄ3××××号重型半挂牵引车（鲁Ｄ××××挂）实际车主，祥顺公司为鲁Ｄ3××××号重型半挂牵引车（鲁Ｄ××××挂）登记车主。2020年7月19日9时10分，周修虎驾驶鲁Ｄ3××××号重型半挂牵引车（鲁Ｄ××××挂）,在未编码的道路、场所（歙县粮库园区路段）时，车辆驶出路外侧翻入金土地小区内，造成新安路110号金土地17-2、13-2号民房受损，树木、电力设施及车辆受损的交通事故。该事故经歙县交警大队认定，周修虎负事故全部责任。为赔偿事宜，汪灶庭于2020年8月20日申请安徽成时房地产资产价格评估有限公司就房屋损失进行评估。2020年9月1日，经安徽成时房地产资产价格评估有限公司评估，估损总值为62777元。汪灶庭为此花去评估费1800元。2020年11月17日，平安财保枣庄支公司就房屋损失申请重新鉴定，2020年12月17日，经法院委托的中衡保险公估股份有限公司评估，汪灶庭房屋的估损总值为49390元。鉴定费5022元，由平安财保枣庄支公司垫付。另查，周修虎驾驶的鲁Ｄ3××××号重型半挂牵引车（鲁Ｄ××××挂）在平安财保枣庄支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生时在保险期限内。 一审法院认为：周修虎在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成汪灶庭房屋损失，周修虎对汪灶庭的财产损失应承担侵权损害赔偿责任。周修虎驾驶的肇事车辆在平安财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险，且在保险期间内，故汪灶庭的房屋损失由平安财保枣庄支公司在交强险责任限额范围内及商业三者险保险合同范围内承担赔偿责任。汪灶庭房屋损失经评估为49390元，故，平安财保枣庄支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险保险合同范围内赔偿47390元。中衡保险公估股份有限公司的评估结论与安徽成时房地产资产价格评估有限公司作出的评估结论存在一定的差距，故，汪灶庭自行委托产生的鉴定费1800元，由汪灶庭承担。平安财保枣庄支公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理鉴定费用5022元，依法应由平安财保枣庄支公司承担。周修虎、祥顺公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保枣庄支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿汪灶庭房屋损失2000元，在商业三者险保险合同范围内赔偿汪灶庭房屋损失47390元；二、驳回汪灶庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取705元，由汪灶庭负担185元，周修虎负担520元；鉴定费5022元，由平安财保枣庄支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审查明：一审庭审时，平安财保枣庄支公司将中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告作为证据提交，证明案涉交通事故造成汪灶庭房屋损失49390元。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院认定汪灶庭房屋损失数额是否正确。 本案中，中衡保险公估股份有限公司系受一审法院委托，对汪灶庭房屋损失进行评估。平安财保枣庄支公司在一审中对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告未提出异议，并将该评估报告作为证据提交，证明案涉交通事故造成汪灶庭房屋损失49390元。现平安财保枣庄支公司在二审中否定其在一审中的举证，有违诉讼诚信原则，且平安财保枣庄支公司亦未提供证据推翻中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，故本院对其上诉主张不予采信。一审法院依据该评估报告认定汪灶庭房屋损失为49390元并无不当。 综上所述，平安财保枣庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 健 审判员 蒋 薇 审判员 谢慧慧 二〇二一年五月七日 书记员 郑 馨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。