辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽05行终88号 上诉人（原审原告）：郭春峰，男，1963年2月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县林业和草原局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1。 法定代表人：马君明，该局局长。 委托诉讼代理人：刘勇，该局法制办主任。 委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人郭春峰诉被上诉人本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局）信息公开案，本溪满族自治县人民法院作（2020）辽0521行初108号驳回起诉行政裁定，郭春峰不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，原告郭春峰于2019年8月向被告本溪县林草局提交六份政府信息公开申请，申请公开给利用他人承包地合作造林予以登记并发放林权证的法律依据；张玉臣于1999年与肖家河村签订的承包合同，编号：820；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权证；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权证台账；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权登记申请表；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地被申请登记所提交的森林、林木和林地权属证明文件。被告于2019年8月6日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》，告知原告：你申请公开信息的事项，在2018年3月27日辽宁省高级人民法院已经作出（2017）辽行终878号行政裁定书，在判决意见中对你上诉请求不予支持；依据民法总则第111条：自然人的个人信息受法律保护；任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全；故你需要政府公开的六项信息需与当事人联系，征得当事人同意我局方可进行信息公开。郭春峰于2019年7月向被告本溪县林草局提交《关于本林证字（2004）第28097号林权证更正暨补办申请书》，被告于2019年7月25日作出《关于郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复》。郭春峰对上述回复、答复均不服，向本溪满族自治县人民政府申请行政复议，本溪满族自治县人民政府于2019年11月11日作出本政行复决字[2019]第52号行政复议决定，决定维持本溪县林草局行政行为，对郭春峰的其他复议请求，驳回复议申请。 另查明，郭春峰对案外人张玉臣的林权证持有异议，于2016年9月向本溪市人民政府申请复议。本溪市人民政府于2016年12月6日作出本政行复决字[2016]第211号行政复议决定，决定维持原行政行为。郭春峰不服，诉至辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽05行初6号行政裁定，认为郭春峰超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。郭春峰不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年3月27日作出（2017）辽行终878号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。另行政诉讼是解决行政争议，保护民众合法权益，监督行政机关依法行使职权的救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经司法程序处理终结的争议，当事人应当尊重生效裁判。原告郭春峰因对案外人张玉臣的林权证持有异议，于2016年申请行政复议，请求撤销张玉臣的林权证，在被法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉且裁判已经发生法律效力后，继续反复多次向各级行政机关申请政府信息公开、行政复议并提起行政诉讼。据统计，郭春峰在辽宁省本溪市中级人民法院提起的一、二审诉讼案件达20余件，其仅在2020年一年在本院提起的诉讼案件已达9件。原告提起的诉讼已偏离政府信息公开条例的宗旨，明显缺乏诉的利益，浪费了行政资源和司法资源，损害司法公信度和司法权威，已构成信息公开申请权和诉权的滥用，对于这种典型的滥用诉权行为应依法予以制止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭春峰的起诉。案件受理费50元，全部返还原告郭春峰。 上诉人郭春峰的上诉请求：撤销原审裁定指令原审法院继续审理或二审法院直接审理，依法改判：判决确认被上诉人拒绝公开“……林权证”政府信息行为违法；请求判决撤销《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》中关于含有“东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权证”政府信息的回复，并判令被上诉人重新答复该政府信息公开申请，诉讼费由被上诉人负担。理由：原裁定认定事实和适用法律错误，认为上诉人提起诉讼缺乏诉的利益，浪费司法资源的主要证据不足，明显枉法裁判，审判程序违法。一是原审查明郭春峰请求撤销张玉忱林权证的起诉被驳回足以证明该诉讼请求没有经过司法处理，认定郭春峰滥用诉权无证据支撑；二是林权登记机关以郭春峰权属证明文件为张玉忱办理林权证，严重侵犯郭春峰合法取得的林权权益；三是郭春峰申请公开自己依法承包的林地被林权登记机关登记给他人的相关申请资格文件和法律依据，是为了自己的生产生活需要。上诉人郭春峰的林权受法律保护，权益被侵犯，依法有权寻求司法救济。上诉人申请信息公开都是为再提起“撤销”或“更正”该林权证的行政程序作为书证使用；四是原审裁定认定郭春峰对“张玉忱林权证持有异议，在撤销之诉因超期起诉被驳回，继续反复多次向行政机关申请公开政府信息”的基本事实不清，证据不足；五是原审由法官与陪审员组成合议庭，违反人民陪审员法第15条规定；六是原审超审限；七是被上诉人未提交代理人刘勇的相应工作人员身份证明文件，严重违法。 被上诉人本溪县林草局未答辩。 原审法院认定事实有政府信息公开申请表、回复、答复、本溪市人民政府本政行复决字[2016]第211号行政复议决定书、辽宁省本溪市中级人民法院(2017)辽05行初6号行政裁定书、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终878号行政裁定书等证据在卷为凭，前述证据已随卷移送本院。 本院审理查明事实与原审无异。 本院认为，对于上诉人争议的原审查明郭春峰请求撤销张玉忱林权证的起诉被驳回，足以证明该诉讼请求没有经过司法处理一节，司法处理包括程序处理和实体处理，郭春峰要求撤销张玉忱的起诉被裁定驳回，即属程序处理，是经过了司法处理的，上诉人认为没经实体处理即属未经司法处理是理解有误。 关于上诉人提出申请公开自己依法承包的林地被林权登记机关登记给他人的相关申请资格文件和法律依据，是为了自己的生产生活需要及上诉人郭春峰的林权受法律保护，权益被侵犯，依法有权寻求司法救济，上诉人申请信息公开都是为再提起“撤销”或“更正”该林权证的行政程序作为书证使用，认定郭春峰滥用诉权无证据支撑两节，上诉人要求撤销张玉忱林权证的诉讼经人民法院审理作出驳回起诉的行政裁定，该裁定已经发生法律效力。因此，张玉忱林权登记行为是否合法，已没有机会通过司法审查作出合法性评价。但上诉人申请信息公开，其实质目的仍然是围绕张玉忱林权登记是否合法，为了再提起“撤销”或“更正”程序作书证用。在对上诉人起诉撤销张玉忱林权证已经有生效裁判结果的情况下，上诉人的诉讼目的已经背离了权利正当行使的本旨。 关于上诉人提出原审裁定认定郭春峰对“张玉忱林权证持有异议，在撤销之诉因超期起诉被驳回，继续反复多次向行政机关申请公开政府信息”的基本事实不清，证据不足，经查，郭春峰请求撤销张玉忱的林权证被法院以超过起诉期限为由驳回起诉后，继续反复多次向各级行政机关申请政府信息公开、行政复议并提起行政诉讼，仅一审审结的案件就有20多件，因此郭春峰针对张玉忱林权证一事提起的诉讼目的已经背离了权利正当行使的本旨，浪费有限的行政及司法资源，损害了司法公信度和司法权威，对其诉讼行为认定为滥用诉权并无不当。 关于上诉人提出原审由法官与陪审员组成合议庭，违反“人民陪审员法”第十五条规定及原审超审限一节，上诉人因林权证及其他行政争议，在原审法院提起约二十件行政诉讼案件，明显有别于普通行政诉讼案件，本着对当事人负责的态度，原审法院邀请人民陪审员与法官组成合议庭，符合《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条三项“人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行：（三）案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的”规定。关于原审审限问题，经查，该案于2020年7月14日立案，于2021年1月13日审结，并未超过一审案件6个月的审理期限。 关于被上诉人本溪满族自治县林业和草原局未提交代理人刘勇的相应工作人员身份证明文件一节，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条二款规定，行政机关委托相应的工作人员，应当向人民法院提交加盖行政机关印章并载明工作人员的姓名、职务和代理权限，还应当提交身份证件或者其他身份证明材料。本案中，行政机关提交了加盖行政机关印章并载明工作人员的姓名、职务和代理权限的授权委托书，还提交了刘勇的身份证复印件，其提交的委托代理手续符合前述规定。 综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费五十元不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年五月二十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定