江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初55号原告：顾同洋，男，1967年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。原告：赵志清，男，1965年9月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州广开源置业有限公司（以下简称扬州广开源），住所地：高邮市健民路。法定代表人：薛汉文。委托代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。第三人：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地：高邮市金桥路200号。法定代表人：凌定祥，执行董事兼总经理。委托代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托代理人：陈萍，江苏度世律师事务所律师。本院于2018年12月11日立案受理原告顾同洋与被告扬州广开源置业有限公司、第三人扬州广宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案于2019年3月11日依法判决，被告扬州广开源不服一审判决向扬州市中级人民法院提起上诉。2019年12月12日扬州市中级人民法院以（2019）苏10民终1847号民事裁定书，裁定：撤销（2018）苏1084民初7504号民事判决，发回高邮市人民法院重审。本院于2019年4月18日立案受理原告赵志清诉被告扬州广开源置业有限公司、第三人扬州广宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上述两案本院决定合并审理，并分别于2020年8月13日、8月27日；2021年4月15日、5月6日、5月10日公开开庭进行了审理，原告顾同洋参加了2020年8月27日、2021年4月15日、5月6日和5月10日的庭审；原告赵志清参加了2021年5月6日和5月10日的庭审；原告顾同洋的委托代理人蒋小祥和原告赵志清的委托代理人王珏参加了2020年8月13日、8月27日和2021年4月15日、5月6日的庭审；被告扬州广开源的委托代理人赵刚均到庭参加庭审；第三人扬州广宇的委托代理人周树兵参加了2020年8月13日、2021年4月15日、5月6日的庭审；第三人的委托代理人陈萍参加了2020年8月13日和8月27日的庭审。2021年5月10日的庭审中，由于第三人扬州广宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾同洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告扬州广开源将欠付的开元世家A区工程款为2733506.96元全额支付给原告，不足工程总欠款部分的余款由第三人扬州广宇支付；2、本案的诉讼费用由被告扬州广开源及第三人扬州广宇共同承担。事实和理由：2013年5月10日，第三人扬州广宇与被告扬州广开源签订《建筑安装工程施工总承包合同》，约定由第三人扬州广宇为被告扬州广开源建设开元世家B区和A区工程施工二标段（3#、人防工程）工程，承包方式为施工总承包。第三人扬州广宇与原告顾同洋分别签订《“开元世家”住宅楼工程内部承包合同（一）》、《“开元世家”住宅楼工程内部承包合同（三）》，约定将其承建的该工程全部转包给原告顾同洋，后原告顾同洋组织人、财、物进行施工。工程完工后，被告扬州广开源组织了第三人扬州广宇及相关监理设计等单位进行了竣工验收，于2015年5月28日出具了A区工程的《单位工程竣工验收证明书》。依据合同中工程进度款支付约定，被告扬州广开源应于2018年6月12日前支付A区所有剩余防水工程保修金外的工程款，但是至今未支付。原告顾同洋系案涉工程的实际施工人，第三人扬州广宇应向其支付相应的工程价款，被告广开源在未付的工程价款范围内承担给付责任，且原告对工程价款享有优先受偿权。原告赵志清向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州广开源给付原告工程款2080500.33元，并承担逾期付款利息；2、原告赵志清有权对被告扬州广开源案涉建设工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告扬州广开源与第三人扬州广宇签署《建设工程施工合同》，约定：被告扬州广开源将开元世家B区二标段工程发包给第三人扬州广宇施工。2012年8月28日，第三人扬州广宇与原告赵志清签订《“开元世家”住宅楼工程内部承包合同（二）》，约定：第三人扬州广宇将开元世家4号楼（18层）约11424.28平米的建筑工程转包给原告赵志清施工。该合同约定：采取包工包料且一次性包死的方式、单独核算。第三人扬州广宇公司将其余被告扬州广开源建设施工合同约定的全部义务交由原告执行，原告除向第三人扬州广宇缴纳一定比例的管理费外，人、财、物均由原告赵志清自行组织，原告赵志清系该涉案工程的实际施工人。经原告赵志清与第三人扬州广宇结算，第三人扬州广宇尚欠付工程款2080500.33元。被告扬州广开源辩称：一审法院在审理过程中确认：2015年5月28日，案涉工程经竣工验收合格，确认工程质量合格。根据相关法律规定，原告顾同洋最迟应在2017年12月11日主张工程优先权，而原告顾同洋向一审法院提起诉讼主张工程款优先权的时间是2018年12月11日，已经超过优先权主张期限。按照最近司法解释，两原告并非合同相关方，不应支持其建设工程优先权主张。被告扬州广开源仅在剩余工程款范围内承担付款责任，其余款项与被告扬州广开源无关。开元世家A区和B区二标段工程经结算，剩余工程款2733506.96元，扣除被告扬州广开源垫付的维修费用111360元，剩余应付款项为2622146.96元。被告扬州广开源没有拒绝支付工程款的主观故意，完全是由于两原告及第三人因素造成。对于两原告的其他诉求与被告扬州广开源无关。第三人扬州广宇针对原告赵志清的诉求辩称：对原告赵志清承建相关的工程事实没有异议，经第三人扬州广宇财务部门及负责人核对，原告赵志清主张的2080500.33元工程款与财务记录完全相符。第三人扬州广宇一直未与被告扬州广开源将账目结清，根据合同约定，待第三人扬州广宇拿到工程款后再向原告赵志清支付。第三人扬州广宇针对原告顾同洋的诉求辩称：对原告顾同洋承建相关的工程事实没有异议，但原告顾同洋的诉求缺乏事实和法律依据，根据第三人扬州广宇的财务资料显示，第三人扬州广宇已支付全部工程款，根据此前双方负责人及会计的对账，该工程中已经支付的工程款、之前工程抵消的工程款、借款、利息等已经足以支付该工程的全部款项。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告广开源与第三人扬州广宇签订《开元世家A区二标段建筑安装工程施工总承包合同》一份，约定由第三人扬州广宇为被告扬州广开源建设开元世家A区二标段工程（A3号楼约31001.27平方米、人防工程约7028.18平方米），工程总价款为62706399元。工程款的支付方式为：通过竣工验收满两年后14日内，支付至双方确认结算总价的95%；通过竣工验收满三年后14日内，承包人履行完成全部保修义务，付清除防水工程保修金外所有余款。2013年7月1日，第三人扬州广宇将工程以内部承包的形式转包给原告顾同洋施工，双方订立了书面合同，约定由原告顾同洋采用包工、包料的方式进行施工，以一次性包死的方式单独核算，同时约定结算方式按第三人扬州广宇与被告扬州广开源签订的“按承包合同总价下浮7%作为工程结算造价”执行，付款方式与被告扬州广开源及第三人扬州广宇之间的付款方式相同。此后，原告顾同洋组织人、财、物进行施工。2015年5月28日，案涉工程经竣工验收，确认工程质量合格。期间，第三人扬州广宇陆续向原告顾同洋支付工程款，现尚有2845743元未能支付（已扣除维修费68360元、原告顾同洋自认辛增龙水电工程款153万元）。另：第三人扬州广宇将开元世家B区4号楼（18层）的建筑工程转包给原告赵志清，合同约定：采取包工、包料，且一次性包死的方式、单独核算等，经原告赵志清与第三人扬州广宇结算，第三人扬州广宇尚欠原告赵志清工程款2080500.33元，扣除维修费43000元，现尚有2037500.33元未能支付。审理中查明：被告扬州广开源尚有2622146.96工程款未支付给承包方，且该款项支付条件均已成就。两原告就上述工程款支付比例亦已达成一致。本院认为：被告扬州广开源将所属工程发包给第三人扬州广宇承建，第三人扬州广宇通过内部承包协议的方式，将案涉工程转包给原告顾同洋、赵志清，由其独立组织人、财、物对工程进行施工，并承担和执行第三人扬州广宇与被告扬州广开源之间签订的总承包合同中应由第三人扬州广宇应尽的合同义务，原告顾同洋、赵志清系案涉工程的实际施工人，其有权要求作为发包方的被告扬州广开源在欠付第三人扬州广宇工程价款范围内承担责任。第三人扬州广宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告扬州广开源置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵志清工程款100万元，第三人扬州广宇建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵志清其余工程款1037500.33元；二、被告扬州广开源置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告顾同洋工程款1622146.96元，第三人扬州广宇建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾同洋其余工程款1223596.04元。三、驳回原告顾同洋、赵志清其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，保全费5000元，合计19800元，由第三人扬州广宇建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费29600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  龙启祥人民陪审员  沈双兵人民陪审员  孙桂兰二〇二一年五月十日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第八百零七条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。