江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终967号上诉人（原审原告）：叶磊，男，1969年6月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱香，女，1977年8月28日出生，汉族，住盱眙县。上诉人叶磊因与被上诉人王爱香房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶磊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定自2015年4月8日至2019年5月21日期间系家具的合理存放期间，对该期间租金不予支持系事实认定和法律适用错误。上诉人认为应对家具堆放在上诉人的场地给上诉人造成的全部租金损失进行计算，合理划分双方责任，公平分担损失。（1）被上诉人在2014年6月15日和上诉人签订《经营场所撤场协议书》之日就应当按照协议约定立即将存放的家具拖走，直至2019年11月8日其向盱眙县人民法院诉讼要求排除妨碍之日，被上诉人一直未将家具拖离上诉人的场地，占用期间共计65个月，应当以此作为占用期间计算占用费。（2）即使双方对家具受损存在争议，也系损害赔偿纠纷，被上诉人也主张过权利，与本案的租赁合同关系并非同一法律关系，不能相互混淆抵充。（3）2015年4月8日被上诉人诉讼主张损害赔偿，并不代表其存放家具具备合理性和无偿性，在诉讼期间被上诉人也对受损家具申请过鉴定，鉴定机构明确无法出具鉴定结论确定受损价值。即使被上诉人担心证据灭失，也可以通过证据保全的方式固定证据，并不影响其将家具搬离上诉人场地，减少双方损失。（4）（2018）苏08民再52号民事判决书中提到“王爱香在本案判决生效后应将现存放于凯盛家具城的案涉家具及时取回”，该陈述系法院在处理双方纠纷时对被上诉人王爱香一种提示，避免双方继续扩大损失，不能当然认定被上诉人有权不支付该判决书生效之前的租金。一审据此认定诉讼期间为合理存放期间无需支付租金，系事实认定和法律适用错误。2、一审认定上诉人三楼存放的家具系因装修漏水造成二楼无法存放才放置三楼，该租金损失由上诉人自身造成，且受损家具一直在诉讼中，故三楼租金不宜计付系法律适用错误。（1）上诉人并非是在二楼漏水或者无法存放时才将家具搬至三楼存放，而是因为三楼租金较低（15元/月），为减少双方损失，才主动将家具搬至三楼存放，否则堆放在二楼租金更高。（2）家具受损与租金损失并非同一法律关系，不能因为家具受损就认定租金损失系上诉人造成而不予支持，且被上诉人的家具损失上诉人已根据生效判决予以支付。（3）堆放在二楼和三楼的家具均系被上诉人主张的受损家具，一审支持在二楼堆放的家具可以计算租金，却将为减少损失搬至三楼的家具租金不予支持系适用法律错误。上诉人认为，三楼对应的租金应当按照15元/月计付。综上，一审认定案件事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人诉请。被上诉人王爱香辩称，1、上诉人主张被上诉人应赔偿家具占用的时间从2014年6月15日到2019年11月8日不合理，因为双方一直处于诉讼过程中，不应该计算租金。2、被上诉人在搬离家具的时候，上诉人一直阻挠，直到（2019）苏0830民初5239号生效判决作出，被上诉人申请执行，才将家具搬走，故不应该支付租金。叶磊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王爱香支付场地占用费214500元；家具搬运至三楼费用500元，合计215000元。2、本案诉讼费用由王爱香承担。一审法院认定事实：江苏凯盛家具有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2010年3月25日注册经营，该公司的法定代表人叶磊，经营范围：收购原木，家具生产、销售；建材、五金、小商品等。原告叶磊开办盱眙凯盛家具城。2013年3月30日，盱眙凯盛家具广场（合同专用章）、原告叶磊作为甲方与被告王爱香作为乙方签订《库房合同》。该合同约定：甲方将仓库租赁给乙方，库房面积84平方米，5元/平方米/月，租金共5040元，租期一年，时间从2013年4月1日至2014年3月31日。2013年4月16日，盱眙凯盛家具广场（合同专用章）、原告叶磊（甲方）与青岛一木、被告王爱香（乙方）订立《合同书》。该合同书约定：甲方：叶磊，乙方：王爱香；一、1、甲方同意将凯盛家具城商场二楼J8081场地，实际使用面积278平方米交给乙方从事青岛一木家具的经营，公摊面积按实用面积的16%计算，乙方合计使用商场面积320平方米；2、乙方需向甲方支付场地费、管理费、卫生费、水电费等费用计17元/平方米/月；3、租金的付款方式为每年一付，乙方需在进场前向甲方支付一年的场地管理费等一系列费用65280元；二、1、合同期限自2013年5月1日至2014年4月30日止，2、乙方有优先续约权，如要续约需在合同期满前45天与甲方签订下一期合同，否则视为不再续约；三、合同期满……如乙方不需要场地，双方解除合同后，乙方不得自行拆除装修设施；四、各展位的装饰装修由乙方负责，装修费用由乙方承担；……六、若乙方不能按甲方要求装潢开业，优惠取消，若甲方不具备开业条件，场地和管理等费用按实际开业时间计算，优惠不变；该合同还对经营管理、展位与营业员管理、产品质量及价格管理和违约责任等进行约定，原、被告还在合同的其他约定事项中注明免2014年5月1日至7月31日三个月房租。2013年4月26日，盱眙凯盛家具广场（合同专用章）、原告叶磊与青岛一木、被告王爱香还签订了与上述文本格式相同的《合同书》。该合同书约定：将凯盛家具城商场二楼J8080场地510平方米交给乙方（王爱香）从事青岛一木家具经营，费用支付标准为21元/平方米/月，租金每年128000元，其他内容同前述4月16日合同。原告叶磊还书面承诺在该原合同基础上送被告王爱香一个月的房租，从2014年5月1日至同年5月31日。上述三份合同签订后，原告叶磊依约定交付了库房及J8081、J8080场地。被告王爱香分别支付库房及场地租金，原告叶磊相应地逐笔出具了收据。2014年4月17日，原告叶磊对凯盛家具广场三楼进行装修时因使用三楼消防栓忘记关闭水阀，造成被告王爱香租赁经营场地、装修材料及家具遭淋湿浸泡，被告王爱香主张因浸水导致的相关损失，并于当日报警处理，盱眙县公安局盱城派出所“接处警工作登记表”载明：民警朱佩超带队出警赶至现场，经询问是王学兵在凯盛家具三楼施工昨天晚上自来水没有关造成水渗漏到二楼王爱香开的青岛一木家具展示厅，现场王学兵已答应赔偿王爱香损失，告知双方互相协商，如协商不成，可到法院诉讼解决。2014年6月8日，江苏凯盛家具有限公司、原告叶磊与被告王爱香签订《经营场所撤场协议书》。该协议书明确载明：“江苏凯盛家具有限公司与青岛一木（王爱香）经营场所合同期已届满，现青岛一木（王爱香）于2014年6月15日之前撤出江苏凯盛家具有限公司经营场所。青岛一木（王爱香）自愿放弃经营场所装潢撤除，经营场所吊灯、窗帘由青岛一木（王爱香）自行处理，其它双方无任何纠纷。双方签字：王爱香、江苏凯盛家具有限公司、叶磊，2014年6月8日。”但王爱香于2014年6月15日没有搬出经营的家具。2014年7月30日，王爱香就经营家具、装潢遭受淋湿浸泡损失起诉叶磊租赁合同纠纷，法院于2015年1月30日作出（2014）盱民初字第1756号民事裁定书，裁定：准予王爱香撤回起诉。2015年4月8日，王爱香就经营家具、装潢遭受淋湿浸泡损失等再次起诉叶磊租赁合同纠纷，法院于2016年4月19日作出（2015）盱民初字第00878号民事判决：一、被告叶磊于判决生效后十日内向原告王爱香开具符合税务规范要求的198840元发票并返还多受领的租金940元。二、驳回原告王爱香其他诉讼请求。王爱香对此判决不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏08民终1644号民事裁定：一、撤销盱眙县人民法院(2015)盱民初字第00878号民事判决；二、本案发回盱眙县人民法院重审。2016年9月14日，法院再次立案审理，并于2016年10月13日作出（2016）苏0830民初5223号民事判决：一、被告叶磊于判决生效后十日内向原告王爱香开具符合税务规范要求的198840元发票。二、驳回原告王爱香其他诉讼请求。王爱香对此判决仍不服，再次提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）苏08民终3592号民事判决：驳回上诉，维持原判。王爱香不服提起申诉，淮安市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏08民申178号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。淮安市中级人民法院于2019年5月21日作出（2018）苏08民再52号民事判决，在判决说理中明确“王爱香在本案判决生效后应将现存放于凯盛家具城的案涉家具及时取回”，并判决：一、维持盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5223号民事判决第一项；二、撤销本院（2017）苏08民终3592号民事判决和盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5223号民事判决第二项；三、叶磊在判决生效后十日内赔偿王爱香家具损失10000元；四、驳回王爱香的其他诉讼请求。2016年5月16日，王爱香就退还质量预留保证金以及租金等起诉叶磊租赁合同纠纷，盱眙县法院于2016年6月26日作出（2016）苏0830民初2735号民事判决：一、被告叶磊于判决生效后十日内退还原告王爱香质量预留保证金10000元。二、驳回原告王爱香其他诉讼请求。王爱香对此判决不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）苏08民终2501号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月1日，王爱香到凯盛家具广场搬离自己存放在叶磊处的受损家具等遭叶磊阻拦报警，盱眙县公安局新城派出所“接处警工作登记表”载明：民警吕洋、王**带队出警，到达盱眙县盱城街道十里营凯盛家具城现场，报警人王爱香称因为合同问题法院已经判决，法院判决书内已经写明凯盛家具内的家具由自己搬走，但对方叶磊不认可，称法院判决书并没有将此项内容写明在判决结果内，后双方发生纠纷，叶磊不同意王爱香将家具搬走，民警告知去法院处理。2019年11月8日，王爱香就家具搬出起诉叶磊排除妨碍纠纷，叶磊的委托诉讼代理人赵科瑜于本案审理中抗辩王爱香必须支付叶磊场地租金，从2014年6月15日起至2019年12月10日共计66个月，按照2014年4月26日叶磊、王爱香签订租赁场地合同中21元/平方米/月计算，租金277200元，还有搬运费500元，合计277700元。但其没有在答辩期内提出反诉请求，应另案主张。盱眙县人民法院于2020年2月26日作出（2019）苏0830民初5239号民事判决：原告王爱香于判决生效后十日内取回其所有的存放于盱眙县工业集中区凯盛家具城内受损的家具11件（白色五斗柜、白色单人沙发、白色双人沙发、白色三人沙发、白色衣柜、白色电视柜、白色鞋柜、白色梳妆台、白色梳妆凳、棕床垫、白色椅子），未受损的家具15件（白色长餐桌、白色长茶几、棕垫、白色床头柜、白色电视柜、白色方茶几、白色衣镜、两门书柜、长茶几、装饰柜、A床、白色床、床箱体、床垫），被告叶磊不得阻碍。叶磊不服判决提起上诉，淮安市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）苏08民终1313号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年10月11日，叶磊向法院起诉王爱香房屋租赁合同纠纷一案，在以上案件中叶磊没有就王爱香受损存放家具的租金正式提起诉讼，双方协商未果，产生纠纷。2020年10月13日，原告叶磊向法院申请对被告王爱香名下的江苏盱眙农村商业银行开发区支行账户存款100000元和中国民生银行账户存款100000元予以保全，其提供永诚财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为保全担保（保单号：131B30467202000008665，保险金额200000元），法院依法冻结被告王爱香名下的在江苏盱眙农村商业银行开发区支行账户存款100000元、在中国民生银行账户存款100000元，并向原、被告、江苏盱眙农村商业银行开发区支行以及中国民生银行送达民事裁定书。本案审理中，原告叶磊放弃要求被告给付家具搬运至三楼费用500元。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告诉讼主体资格是否适格？原告叶磊请求判令被告王爱香给付房屋租赁合同租金是否符合法律规定，给付租金多少等？就原、被告诉讼主体资格是否适格问题。民事诉讼主体必须符合法律的规定，才能保证民事诉讼活动合法有效地进行。合同当事人因履行合同发生争议，发生争议的合同双方当事人就该合同提起的诉讼是适格的原、被告。就本案而言，盱眙凯盛家具广场（合同专用章）、原告叶磊与青岛一木、被告王爱香于2013年4月16日、26日签订《合同书》，盱眙凯盛家具广场（合同专用章）和青岛一木均没有经过登记的个体工商户或个体户，该盱眙凯盛家具广场（合同专用章）和青岛一木系原告叶磊所盖和被告王爱香所写，并非涉案合同权利义务的当事人，而是实际经营者即原告叶磊和被告王爱香为合同当事人。而江苏凯盛家具有限公司、原告叶磊与被告王爱香于2014年6月8日签订《经营场所撤场协议书》，该协议书权利义务的当事人，是江苏凯盛家具有限公司、原告叶磊与被告王爱香，原告叶磊没有以江苏凯盛家具有限公司名义起诉也是原告叶磊的处分权利。因《经营场所撤场协议书》是在《合同书》的基础上形成的，原告叶磊以此作为诉讼的依据，且历次诉讼中均以叶磊和王爱香个人参与诉讼，故本案原、被告诉讼主体适格。关于原告叶磊请求判令被告给付房屋租赁合同租金是否符合法律规定，给付租金多少等问题。我国《民法典》规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护。”就本案而言，原告叶磊与被告王爱香签订的《合同书》和《经营场所撤场协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应当依照法律规定或者合同约定全面履行义务。我国《民法典》规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”就《合同书》和《经营场所撤场协议书》所定相关租赁租金计付问题，原告叶磊请求从《经营场所撤场协议书》约定的撤离时间即自2014年6月15日起至被告王爱香于2019年11月8日向盱眙县人民法院起诉要求排除妨碍，将存放在原告叶磊处的家具运走，期间占用原告经营场地时间达65个月。法院认为，合同履行期限届满后，由于原告叶磊装潢三楼自来水未关造成被告王爱香家具受损，双方协议撤离，该存放在原告叶磊处的家具时间应从2014年6月15日起计算至被告王爱香家具受损的合理诉讼期间即2015年4月8日，计9个月23天，从2015年4月8日至2019年5月21日淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民再52号民事判决，在判决说理中明确“王爱香在本案判决生效后应将现存放于凯盛家具城的案涉家具及时取回。”以致排除妨碍诉讼，此为诉讼中断或原告叶磊阻止被告王爱香搬离家具的合理存放期间。被告王爱香租赁原告叶磊凯盛家具城经营场地二楼：按合同经营场地的原告叶磊请求，家具占地面积为50平方米，每平方米每月21元，被告王爱香应付租金为10255元【（50平方米×9个月×21元/月）+（50平方米×23天×21元/30天）】，法院予以确认。原告叶磊所诉三楼存放被告王爱香部分家具租金，虽使用三楼部分空间存放部分家具，确因原告装修漏水造成二楼无法存放才放置三楼，该租金损失也是原告叶磊自己造成的，且无相关合同，受损家具一直在诉讼中，故该三楼租金不宜计付。原告叶磊放弃要求被告王爱香给付从二楼搬家具至三楼的搬运费500元，是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，法院依法予以准许。原告叶磊超出诉讼标的的诉讼费用由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百一十四条、第五百七十九条、第七百零三条之规定，一审法院判决：一、王爱香于判决生效之日起十日内给付叶磊存放家具租金计人民币10255元。二、驳回叶磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由叶磊负担2234.50元，王爱香负担28元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审查，确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人所提一审认定对自2015年4月8日至2019年5月21日期间的租金不予支持错误，被上诉人王爱香应支付自2014年6月15日至2019年11月8日共计65个月场地占用期间费用的问题。本院认为，2014年4月17日上诉人三楼装修房屋漏水导致被上诉人二楼家具受损，双方当事人于2014年6月8日签订《经营场所撤场协议书》，约定被上诉人王爱香于2014年6月15日之前撤出涉案经营场所，该约定系双方当事人的真实意思表示，双方均应当遵照执行，被上诉人王爱香拒绝履行上述撤场协议构成违约，应当支付自2014年6月15日起占用涉案场地的费用。本院（2018）苏08民再52号民事判决生效后，2019年8月1日，被上诉人前往上诉人处搬离家具时遭到其阻拦，后报警，派出所告知双方诉讼处理，故2019年8月1日后的场地占用费应由上诉人自行承担，本院对上诉人主张自2014年6月15日起至2019年8月1日期间共计61个月18天的场地占用费予以支持。被上诉人王爱香主张因双方诉讼纠纷需要申请鉴定，其将家具一直存放涉案场地，本院认为，纠纷发生后，双方已签订撤场协议，且诉讼鉴定亦不是被上诉人一直将家具存放涉案场地的正当理由，被上诉人对于未及时取回家具且此后一直占用上诉人场地造成的扩大损失应当承担责任，但鉴于双方之间的损失纠纷系因上诉人叶磊导致，且上诉人亦未尽早对被上诉人王爱香提起诉讼要求其将家具搬离以及时止损，故对于双方签订撤场协议后，被上诉人一直占用上诉人场地产生占用费用的责任，被上诉人应承担主要责任，上诉人承担次要责任。关于上诉人所提对放置三楼家具的租金应当按照15元/平方米/月计付，一审未予认定不当的问题。本院认为，上诉人陈述其于2014年7月将涉案家具搬至三楼系因为三楼租金较低（15元/平方米/月），是为减少双方损失，但被上诉人对搬运时间不知情。本院认为涉案家具搬至三楼是上诉人自行决定，并非被上诉人授意其搬运，且涉案家具只是临时堆放，而非用于展示销售，综合（2016）苏0830民初5223号和（2018）苏08民再52号民事案件中现场勘验记录及家具清点情况，本院认为，对于被上诉人堆放在上诉人二楼和三楼处的家具面积，一审认定为50平方米并无不当，本院不再予以调整。对于租金标准计算损失，上诉人主张按照15元/平方米/月计算，因双方并未签订三楼场地租赁合同，本院综合双方签订的二楼场地租赁合同，酌定被上诉人堆放上诉人处的家具占用费标准为17元/平方米/月。被上诉人家具堆放上诉人场地产生的场地占用费为52360元[（50平方米×61个月×17元/平方米/月）+（50平方米×18天×17元/平方米/月/30天）]，被上诉人王爱香承担60%即应支付上诉人场地占用费31416元。综上，叶磊的上诉请求部分成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3520号民事判决；二、被上诉人王爱香于本判决生效之日起十日内给付上诉人叶磊存放家具费用计人民币31416元；三、驳回上诉人叶磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由叶磊负担1931.9元，王爱香负担330.6元。二审案件受理费4525元，由上诉人叶磊负担3863.8元，被上诉人王爱香负担661.2元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  马玉宝审 判 员  刘玉娟二〇二一年五月二十四日法官助理  毛学梅书 记 员  孙 静