新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初4229号 原告（反诉被告）：湖北玉环建筑工程有限公司，住所地黄冈市明珠大道68号黄冈创业中心13楼。 法定代表人：张正林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆睿盛纺织有限公司，住所地新疆石河子开发区东九路87小区12号。 法定代表人：韦春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖北玉环建筑工程有限公司（以下简称玉环建筑公司）与被告（反诉原告）新疆睿盛纺织有限公司（以下简称睿盛纺织公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，于2018年6月21日作出（2016）兵9001民初3815号民事判决，被告睿盛纺织公司不服提起上诉，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2019）兵08民终4号民事裁定，认为原审认定事实不清，撤销（2016）兵9001民初3815号民事判决，将该案发回本院重理。本院重新审理中，被告睿盛纺织公司提出反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 玉环建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款20万元；2.被告支付变更工程款482万元；3.被告支付保修款160万元；4.被告承担利息损失45.7559万元（截止至2016年3月30日），直至全部款项付清为止；5.被告负担案件的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更第2、4项诉讼请求为：2.被告支付变更工程款4341413.62元；4.被告支付原告利息2259619.06元（①20万元×6%÷12个月×89个月，自2013年11月30日至2021年4月29日；②160万元×4.35%÷12个月×41个月，自2018年11月30日至2021年11月29日；③4343413.62元×6%÷12个月×89个月，自2013年11月30日至2021年4月29日），直至全部款项付清为止。事实和理由：2013年6月，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，原告承建了被告棉纺二期紧密纺建设项目主厂房工程项目。2013年11月30日，整个厂房基本完工并移交给甲方进行设备安装。2014年7月25日，甲方组织地方建设主管部门及设计、监理等五家单位对该工程项目进行了工程竣工系统验收，验收结论为合格。之后，甲方办理了房产证。 关于合同价款问题，合同约定价款为3200万元，工程竣工验收后支付至合同款的95%，剩余5%作为质保金。 关于设计变更问题，合同第三部分第47条第6款约定“本工程排风沟、电器动力系统另行计算价款，不在合同总价中”。合同第二部分通用条款第8款第29条第4项约定“因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担”，乙方于2013年10月、2014年8月、2015年12月三次向甲方报送了排风沟及设计变更签证增加工程竣工结算报告，结算价款4825463.25元。经法院委托鉴定部门鉴定价款为4341413.62元，被告至今未进行结算；关于工程质量保修及质保金返还问题，合同约定发包人在质保期满后14天内将剩余保证金和利息返还承包人，该工程2013年11月30日交给被告使用，2014年7月25日通过验收，不存在质量问题。2015年4月，被告提出厂房存在一些问题，被告于2015年4月21日组织相关人员对厂房需维修的地方进行了查看，经讨论形成《关于睿盛二期主厂房工程项目维修会议纪要》，并按纪要于2015年9月至11月进行了全面、系统的维修。同年11月9日，由被告的现场负责人组织验收，确认合格。被告应当支付质保金160万元。截止到2019年6月底，该工程已竣工交付使用5年多，被告未按约定支付工程款及质保金。多年来，被告不断找被告索要工程款，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 睿盛纺织公司辩称，原告所诉部分事实不属实。原告所述的排风沟并非图纸之外的新增工程，该工程包含在工程固定总价款3200万元内。即使存在新增工程，被告仅应支付新增工程10万元以上部分的价款。因原告未能依约在质保期内履行维修义务，质保金已全部用于工程因质量问题进行的修缮。因工程结算价款未确定，不存在逾期付款利息损失的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理中，被告睿盛纺织公司对原告玉环建筑公司提出反诉。 睿盛纺织公司向本院提出诉讼请求：1.原告赔偿被告因工程质量产生修复、返工费用及其他合理费用450万元（最终以鉴定结果确定）；2.原告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告变更第1项诉讼请求，要求原告赔偿各项损失3160657元。事实与理由:2013年6月，被告将本案涉及的睿盛纺织公司二期紧密纺项目主厂房工程发包给原告施工，该工程于2014年7月25日竣工，工程保修期内出现屋面严重漏水等多处质量问题，原告应承担保修责任。但是，原告始终未完全履行保修义务。合同约定的工程质量保修金远低于因质量问题造成的修复费用及其他合理费用。因此，原告应赔偿因工程质量问题给被告造成的损失。 玉环建筑公司辩称，被告的反诉请求没有事实及法律依据。关于工程质量问题，在合同期内政府有关质量监督部门提出过整改措施。根据整改要求，原告完全按照要求进行整改，整改后通过了验收。工程施工中，原告完全按照图纸施工，不存在偷工减料、变更方案，如有质量问题也与施工单位无关。原告去现场看过，冬天墙体存在冷凝水，夏天并不漏水。请求驳回原告的反诉请求。 根据原、被告提交的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院综合认定事实如下： 2013年6月，原告（承包人）与被告（发包人）签订了一份《建设工程施工合同》（注，该合同为建设部、工商总局制定的通用合同），被告将其扩建棉纺二期紧密纺建设项目主厂房建设项目包给原告，合同对承包范围约定为招标图纸范围内主厂房的土建、装修、水电暖、消防工程，不包括空调通风工程；工程价款为3200万元；合同第三部分“专用条款”第23条合同价款及调整约定：合同为总包价，招标施工图中乙方承担的工程内容中有明确的施工做法的施工项目均包含在合同价款内，错算、漏算项目乙方自行承担费用。合同外增加工程量累计金额在10万元内，乙方承担费用，超出部分据实结算。第26条约定：双方签订后五日内，甲方向乙方支付合同总价的20%工程款，钢结构吊装完成后支付合同总价的30%，工程屋面彩钢瓦完成，室内开始装修后支付合同总价的20%，工程竣工验收后支付至合同款的95%，余下5%作为合同工程质量质保金；合同第三部分“专用条款”第47条“补充条款”约定：本工程排风沟、电气动力系统另行计算价款，不在合同总价中；保修期内，乙方应及时按甲方发函要求派人对工程维修。否则，甲方有权执行找人解决，发生的费用由乙方承担；返还质量保修金为质量保修期满后14天内。合同对签订时间、开工时间、竣工时间、工程的施工工期、质量保修期未作约定。 合同签订后，原告对工程进行了施工。工程施工中，原告按被告要求对工程设计变更、增加的工程进行了施工。 2013年11月1日，原、被告签订了“工程移交报告”表，该报告注明：案涉工程具备设备安装移交条件，被告同意接收工程，不作为竣工验收移交。 2014年7月25日，原告施工的工程通过竣工验收。被告使用主厂房过程中发现存在质量问题，如何解决出现的质量问题，原、被告及相关部门于2015年4月21日形成“关于睿盛二期主厂房工程项目保修会议纪要”。2015年11月，原告将存在质量的部分维修完成。 原告将工程变更、增加部分及排风沟工程的工作量报给被告。2015年7月28日，被告委托石河子天正工程造价咨询有限公司（以下简称天正公司）对二期紧密纺建设项目主厂房设计变更、增加部分及地风沟工程提供工程结算审核服务。2016年6月14日，天正公司对主厂房变更、增加工程审定价款为1894315.27元（天正公司注明：报审总价不含挡烟垂壁、围墙、增加地砖446073元），地风沟工程审定价为1956108.09元。原一审中，原告对变更增加部分工程量无异议，对天正公司审定的价款数额有异议。原告申请对主厂房变更、增加工程进行审定。原一审中，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该中心出具了鉴定意见书的征求意见稿。原、被告未在规定的时间内对征求意见稿提出异议。2018年1月20日，该鉴定中心出具了“新司鉴所司鉴字[2017]第314号”《鉴定意见书》，鉴定意见为：睿盛纺织公司棉纺二期紧密纺建设项目主厂房增加的工程造价为4341413.62元。 本案在审理过程中，被告申请对案涉工程的质量问题及因工程质量问题修复、返工及其他合理费用进行鉴定，本院委托新疆宏滙建筑建材检测有限公司（原乌鲁木齐市建筑建材科学研究院，以下简称宏滙检测公司）对案涉工程是否存在质量问题进行鉴定，宏滙检测公司针对案涉工程的屋面工程施工质量进行了检验。2020年11月9日，宏滙检测公司出具了“新乌建质鉴（委）字第2020-001748号”《鉴定报告》，认定原告施工的房屋屋面4处处理不符合《屋面工程技术规范》或《屋面工程质量验收规范》要求，一处屋面檐口做法与设计图纸不符；一处雨水管道三通接口处有明显渗漏水痕迹。 其后，本院根据宏滙检测公司的鉴定意见委托新疆诚成工程项目管理有限公司（以下简称诚成管理公司）对案涉工程存在质量问题进行修复、维修及其他费用的数额进行审定。2021年3月25日，诚成管理公司出具“诚成造价鉴定（2021）325号”《工程造价鉴定意见书》，认定案涉主厂房项目质量问题进行修复、维修及其他费用造价为3160657元（详见鉴定意见书附表）。 另查，1、原一审审理过程中，根据被告的申请本院从石河子市城建档案馆调取案涉备案的《建设工程施工合同》书反映：合同签订时间为2013年6月15日；开工日期为2013年6月15日，竣工日期为2013年11月30日；质量标准为合格；合同价款暂控为2600万元； 2、2013年6月15日，原、被告签订了一份《工程质量保修书》，约定案涉工程保修期限：土建工程为1年、屋面防水工程为5年、电气管线工程为2年； 3、原一审审理过程中，被告曾于2016年10月19日、2017年1月20日向本院提交“勘验、质量鉴定申请书”、“建设工程鉴定申请书”，申请对案涉工程是否存在质量问题以及对不合格部分修复方案及费用进行鉴定。因被告仅交纳部分鉴定费，鉴定部门作退案处理。2018年5月21日，被告提出反诉请求，要求原告赔偿工程维修费用400万元。 4、被告已向原告支付部分工程款，尚欠合同约定部分的工程款20万元，维修保证金160万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否存在“2013年6月，原告（承包人）与被告（发包人）签订了一份《建设工程施工合同》”之外的新增工程项目；二、原告主张的保修款是否应当支持；三、原告施工的工程是否存在质量问题；四、原告主张的利息损失有无事实及法律依据。 针对第一个争议的焦点，从本案查明的事实来看，原、被告在合同中明确约定了新增工程的范围、计价方式，原告也提交的新增工程的签证单，被告也曾将工程变更、增加部分及排风沟工程的工作量委托天正公司进行结算审核，由上可以认定案涉工程存在合同之外增加的工程项目，且增加部分的工程范围包括主厂房设计变更、增加部分及排风沟工程。 针对第二、三个争议的焦点，原、被告在合同中约定了保修款的比例，结合备案合同及《工程质量保修书》相关内容的约定，被告应在保修期内按原告要求派人对工程及时维修。被告应在工程竣工、保修期五年届满后，按约定将保修款支付给原告。 本案中，通过包括原、被告在内各方形成的“关于睿盛二期主厂房工程项目保修会议纪要”内容来看，原告施工的工程存在质量问题；原告虽然进行了维修，从宏滙检测公司出具《鉴定报告》的鉴定意见来看，原告施工的工程多方面存在不符合规范的问题。原告主张的保修款应结合诚成管理公司出具的修复、维修及其他费用造价综合认定。 针对第四个争议的焦点，原、被告约定了支付工程款的时间，本院根据工程竣工时间，结合银行同期同类贷款利率计息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）新疆睿盛纺织有限公司支付原告（反诉被告）湖北玉环建筑工程有限公司工程款20万元； 二、被告（反诉原告）新疆睿盛纺织有限公司支付原告（反诉被告）湖北玉环建筑工程有限公司增加的工程款4341413.62元； 三、被告（反诉原告）新疆睿盛纺织有限公司支付原告（反诉被告）湖北玉环建筑工程有限公司工程保修款160万元； 四、原告（反诉被告）湖北玉环建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）新疆睿盛纺织有限公司工程维修费用3160657元。 以上一至四项折抵后，被告（反诉原告）新疆睿盛纺织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）湖北玉环建筑工程有限公司工程款2980756.62元。 五、被告（反诉原告）新疆睿盛纺织有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）湖北玉环建筑工程有限公司逾期支付工程款利息损失723326.98元[（①（2980756.62元-1600000元）×6%÷12个月×81个月，自2014年7月26日至2021年4月25日；②1600000元×6%÷365天×624天，自2019年8月10日至2021年4月25日]，并以应付款2980756.62元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2021年4月26日至本判决生效日止的利息。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68007元，邮寄送达费90元，合计68097元，原告（反诉被告）已预付，由被告负担，被告于本判决生效后十五日内支付原告。反诉费16043元，被告已预交（反诉原告），由原告负担，原告于本判决生效后十五日内支付被告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  张振国 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  郭凤荣 1