江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏08行终136号 上诉人（一审原告）孙志玉，男，汉族，1989年1月26日出生，工人，住江苏省涟水县。 上诉人（一审原告）孙志才，男，汉族，1990年11月26日出生，工人，住江苏省涟水县。 二上诉人共同委托代理人唐万能，男，汉族，居民身份证号码320822195202062779，住江苏省灌南县新安镇镇中村六组，系涟水县高沟镇大胡村村民委员会推荐。 被上诉人（一审被告）涟水县民政局，住所地涟水县郑梁梅大道9号。 法定代表人羊牧，该局局长。 委托代理人孙志国。江苏岸庆律师事务所律师。 一审第三人李朋朋，男，汉族，1988年2月16日出生，工人，住江苏省涟水县。 一审第三人李朋刚，男，汉族，1993年1月8日出生，个体工商户，住江苏省涟水县。 一审第三人李双双，女，汉族，1990年10月4日出生，无业，住江苏省涟水县。 上述一审第三人共同委托代理人沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。 上诉人孙志玉、孙志才因诉被上诉人涟水县民政局撤销婚姻登记一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2020年9月12日1时20分左右，案外人杨浩驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿涟水县灌楚线（235省道）由北向南行驶至20K+300米处时，与案外人李某驾驶的同向行驶至此处的二轮电动车（乘车人：宋某，系孙志玉和孙志才的母亲）发生碰撞，致李某、宋某死亡的交通事故。该事故经涟水县交警大队认定，杨浩负主要责任，李某负次要责任，宋某无责任。 宋某，1968年2月5日出生，于1998年在一审法院起诉与前夫孙礼成（系孙志玉、孙志才父亲）离婚。1998年7月4日宋某与李朋朋、李朋刚、李双双父亲李某登记结婚，当时李朋朋、李朋刚、李双双分别只有10岁、5岁、8岁，由李某与宋某共同抚养成人。上述为涟水县人民法院(2020)苏0826民初6123号民事判决书中查清事实部分载明内容。 2021年1月14日，孙志玉、孙志才向一审法院起诉，要求撤销宋某和李某的结婚证，同时提交了1998年7月4日宋某与李某领取的结婚证，该证件发证机关为“灰灯乡人民政府”。孙志玉、孙志才经询问称“孙礼成与宋某1997年解除同居关系，宋某生前一直与李某生活在一起。结婚证不撤销，涉及其对宋某死亡后经济补偿金的赔偿问题”。 一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉结婚证的发证时间为1998年7月4日，至本案起诉时，已超过诉讼的最长期限。已经立案的，应当裁定驳回起诉。 其次，虽然根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起行政诉讼。”但在我国法律体系中，婚姻登记以双方当事人自愿且亲自申请为原则，婚姻关系为双方当事人设立的身份关系，并不需要考虑近亲属的意愿。根据与孙志玉、孙志才谈话可知，二人明知宋某与孙礼成于1997年解除同居关系，1998年之后，宋某与李某长期生活在一起。但二人基于宋某死亡后产生的经济赔偿金分配问题影响到其权益为由，认为其与案涉婚姻登记有行政法上的利害关系。一审法院认为，宋某与李某婚姻登记是否合法有效，应以婚姻关系双方当事人的意思表示为原则，二人于1998年7月4日自愿在原灰墩乡领取结婚证，并实际生活在一起，共同抚养子女，足以说明二人对婚姻关系的确认，二婚姻当事人生前并未提出登记异议，故本案不能以婚姻当事人以外的近亲属知晓婚姻关系为起诉期限的起算点。 同时需要说明的是，本案中，孙志玉、孙志才作为婚姻当事人以外的近亲属因继承权提出的确认婚姻无效或撤销婚姻登记之诉，显然违反婚姻法规定的婚姻自由原则，侵犯了李某和宋某共同经营家庭的意愿。 综上，二原告提起本案之诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的相关规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙志玉、孙志才的起诉。 上诉人孙志玉、孙志才上诉称：1.一审法院以超过法定起诉为由驳回其起诉，系适用法律错误。涟水县民政局一审答辩称其并未颁发涉案结婚证，那么涉案结婚证涉嫌伪造。而孙志玉、孙志才系2020年12月8日才知道涉案结婚证的事实，故本案起诉并未超过法定起诉期限。2.一审法院认定事实错误。原涟水县灰墩乡人民政府并未颁发过涉案结婚证，故李某与宋某并不存在婚姻关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判确认李某与宋某的结婚证无效，或发回重审。 被上诉人涟水县民政局、一审第三人李朋朋、李朋刚、李双双未提交书面答辩意见及陈述意见。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。 二审中，孙志玉、孙志才提供以下证据：1.2020年10月的道路交通事故认定书，证明结婚证上两人的身份信息与其真实信息不一致，不能认定是同一人；2.涟水县人民法院（1997）涟民初字第1691号民事判决书，证明1997-1998年期间，宋某的名字叫宋亚年，进一步证明涉案结婚证上的宋某与上诉人母亲宋亚年不是同一个人。涟水县民政局、李朋朋、李朋刚、李双双质证意见均为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予认可，但不能证明其证明目的。 李朋朋、李朋刚、李双双提供：本院2021年5月14日的谈话笔录，证明民政局工作人员并未否认涉案结婚证是假的。上诉人孙志玉、孙志才质证认为，该证据真实性无异议，但不能证明其证明目的。被上诉人涟水县民政局质证认为该证据三性均无异议。 本院经审查认为，上诉人提供的2020年10月的道路交通事故认定书不属于新的证据，在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，本院不予采纳；对于一审涟水县人民法院（1997）涟民初字第1691号民事判决书，因系已经生效的裁判文书，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。对于一审第三人所举证据属于新证据，本院予以接纳。 因涟水县人民法院(2020)苏0826民初6123号民事判决尚未生效，故对一审查明的“宋某，1968年2月5日出生，于1998年在一审法院起诉与前夫孙礼成（系孙志玉、孙志才父亲）离婚。1998年7月4日宋某与李朋朋、李朋刚、李双双父亲李某登记结婚，当时李朋朋、李朋刚、李双双分别只有10岁、5岁、8岁，由李某与宋某共同抚养成人”的事实不予确认，对一审法院查明的其他事实，予以确认。 二审另查明：1997年12月15日，涟水县人民法院作出（1997）涟民初字第1691号民事判决书，判决：“一、准予原告宋亚年与被告孙礼成离婚；二、婚生长子孙志玉随被告生活；次子孙志才随原告生活；”一审在案证据涟水县人民法院已生效的（2020）苏0826民初6312号民事判决书载明：李某与宋某于1998年7月4日登记结婚后，共同抚养李朋朋、李朋刚、李双双。 本院认为，本案中，上诉人认为其于2020年12月8日才知道涉案结婚证，故未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因不动产以外的其他案件提起诉讼的起诉期限为自行政行为作出之日起不超过五年。本案被诉的婚姻登记行政行为作出的时间系1998年7月4日，对于撤销该结婚登记的起诉，最迟不得超过2003年7月4日，而上诉人于2021年1月7日才起诉显然已超过五年的法定起诉期限，依法应予驳回。故一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉并无不当。 关于上诉人主张其在一审中变更诉讼请求为确认结婚登记行为无效，一审法院未针对变更后的诉讼请求进行审查，程序违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，上诉人在二审谈话中称其在收到被上诉人一审答辩状后一审法院组织谈话时提出的变更诉讼请求申请，故上诉人系在起诉状副本送达被上诉人后，无正当理由提出新的诉讼请求，一审法院未予准许继续按照其起诉状中载明的诉讼请求进行审查并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人孙志玉、孙志才的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何正洪 审 判 员 孙志丹 审 判 员 王伏刚 二〇二一年五月二十八日 法官助理 阴文婷 书 记 员 孙 杨