西安铁路运输中级法院      行 政 裁 定 书      （2021）陕71行终607号      上诉人（原审原告）田小英，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人于汉超，主任。   委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。   上诉人田小英因与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018年7月28日，原告向被告邮寄申请以下政府信息公开：1.2018年5月西安市灞桥区新筑街道办事处北舍村原村委分配公积金人员花名册和分配方案等档案材料；2.作出公开或不予公开的决定书并书面告知申请人。原告认为被告收到该申请后没有做出答复，诉至本院，请求人民法院依法判令被告按照原告申请的政府信息公开申请书做出具体行政行为。在该案庭审中，被告将2019年2月18日作出的《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》送达给原告，该答复称原告申请信息为村委信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定未予公开。本院依法作出（2019）陕7102行初533号行政判决书，确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法。被告不服，上诉至西安铁路运输中级法院，该院于2019年9月17日作出（2019）陕71行终566号行政判决书，该判决书认定原告所要求的信息属于村务公开范畴，因此被告以原告申请事项属于村务信息并非上诉人制作及保存的政府信息答复原告正确。但被告《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》适用法律错误，判决驳回上诉，维持原判。原告依据（2019）陕71行终566号行政判决书向本院申请强制执行，被告于2020年3月30日作出灞筑办[2020]第006号《政府信息公开告知书》，明确原告所申请的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告不服该告知书，诉至一审法院，请求撤销被告作出的灞筑办[2020]第006号《政府信息公开告知书》，按原告2018年7月28日寄交的政府信息公开申请书申请公开的2018年5月西安市灞桥区新筑街道办事处北舍村公积金分配方案内容予以公开。   原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”。因（2019）陕71行终566号行政判决书已经认定原告要求公开的XX村XX户零钱的花名册根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《陕西省村务公开民主管理办法》第六条第一款第（五）项之规定属于村务公开范畴 ，原告申请事项属于村务信息，并非被告制作及保存的政府信息。本案原告在就同一政府信息向被告申请公开，已受上述行政判决书羁束。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告田小英的起诉。案件受理费25元，退还原告田小英。   田小英不服一审裁定上诉称，一审法院收到上诉人提交新发（2003）72号新筑镇人民政府关于建立新筑镇农村财务服务中心的文件，其中第五条、第六条规定，会计账本、财产清册、财务会计报表和其他会计资料必须完整无缺。而一审法院收到原告提交新发（2003）72号文件，在行政裁定书查明部分和认定部分未显示。而被上诉人一审代理人张某承认提交新发（2003）72号文件是被上诉人单位文件。故上诉人认为一审法院脱离证据判案。上诉人为了保护自己合法权利，要求二审法院重新对提交的新发（2003）72号文件第六条规定核对判案，上诉人为保护自己合法权利依法上诉，作出公正合法法律文书。上诉请求：依法撤销（2020）陕7102行初1192号行政裁定书，按上诉人在一审起诉诉讼请求判决，发回重审。   被上诉人新筑街办答辩称，2018年5月北舍村共发放公共积累资金分配款3627800元，XX村XX组发放款项合计1009800元。领取名单中包括田小英、汪某甲、汪某乙在内。上述款项的发放由北舍村经手办理并留存原始资料，该笔款项的发放花名册北舍村并未向街办提供。田小英所申请公开的内容属于村务信息，依照《陕西省村务公开民主管理办法》的XX村XX村务公开。田小英的起诉是将政府信息和村务信息进行了混淆。政府信息指的是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式保存的信息，而村务公开是指村民委员会组织处理本村涉及国家的、集体的和村民群众利益事务的活动情况，通过一定的形式和程序告知全村村民，并由村民参与管理，实施监督的一种民主行为，本案中田小英要求公开的XX村XX户领钱的花名册均属于村务信息，由村上制定并保管，街办未参与制作及保存，因此不属于政府信息，被上诉人无法向其公开。以上意见经（2019）陕71行终566号行政判决书确认。该判决书认定“原告所要求的信息属于村务公开范畴，因此被告以原告申请事项属于村务信息并非上诉人制作及保存的政府信息答复原告正确”。且田小英本次诉讼根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，无事实及法律依据，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。   二审经审理查明，2018年7月28日，田小英向新筑街办邮寄申请以下政府信息公开：1.2018年5月西安市灞桥区新筑街道办事处北舍村原村委分配公积金人员花名册和分配方案等档案材料；2.作出公开或不予公开的决定书并书面告知申请人。田小英因新筑街办收到该申请后没有作出答复，诉至一审法院，请求法院依法判令新筑街办按照田小英申请的政府信息公开申请书作出具体行政行为。在该案庭审中，新筑街办将2019年2月18日作出的《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》送达给田小英，该答复称田小英申请信息为村务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定未予公开。经一审法院法庭询问，田小英表示不撤诉，故一审法院依法作出（2019）陕7102行初533号行政判决书，确认新筑街办未就田小英申请在法定期限内作出答复的行为违法。后田小英对新筑街办2019年2月18日作出的《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》不服，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）陕7102行初1263号行政判决书，判决撤销新筑街办2019年2月18日作出的《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》，并责令新筑街办自判决生效之日起15日内，对田小英政府信息公开申请重新作出答复。新筑街办不服该一审判决，上诉至本院，本院于2019年9月17日作出（2019）陕71行终566号行政判决书，认定田小英所要求的信息属于村务公开范畴，因此新筑街办以田小英申请事项属于村务信息并非新筑街办制作及保存的政府信息答复田小英正确。但新筑街办《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》适用法律错误，遂判决驳回上诉，维持原判。田小英依据（2019）陕7102行初533号行政判决书、（2019）陕71行终566号行政判决书向一审法院申请强制执行，新筑街办于2020年3月30日作出灞筑办[2020]第006号《政府信息公开告知书》，称田小英所申请公开的信息并非新筑街办制作或保存，且不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并告知其向北舍村村委会申请，附有联系人员姓名和联系电话。田小英对该告知书内容不服，向一审法院提起本案诉讼。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村民委员会组织法》)第二十三条规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。XX村XX村务公开制度，应将《村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。属于村民自治范围的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《村民委员会组织法》的规定予以处理。本案中，上诉人田小英所诉的灞筑办[2020]第006号《政府信息公开告知书》系被上诉人新筑街办为执行（2019）陕71行终566号行政判决书重新作出，且在生效的（2019）陕71行终566号行政判决书中已认定田小英所申请公开的信息属于村务公开范畴，故上诉人田小英所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，应按照《村民委员会组织法》的规定予以处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”上诉人田小英提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉结果正确，应予维持。   综上，上诉人田小英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。             审 判 长 刘 遐    审 判 员 胡 雁    审 判 员 刘宇红             二〇二一年五月十九日       书 记 员 雷 宁               1