辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0782民初875号原告：单林，男，1983年11月10日生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘国东，系北镇市法律援助中心律师。被告：刘洪平，男，1968年8月11日生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：高文柏，系北镇市高山子法律服务所法律工作者。被告：霍洪伟，男，1970年1月29日生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李洪文（系霍洪伟妻子），女，1975年8月2日生，汉族，住辽宁省法库县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、一层2门、101室。负责人：方丽，系该公司经理委托诉讼代理人：郭学鹏，系辽宁永字律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告单林与被告刘洪平、霍洪伟健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依被告刘洪平、霍洪伟申请追加中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“绥中支公司”）和中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“康平支公司”）作为被告参加诉讼。原告单林及其委托诉讼代理人刘国东与被告刘洪平的委托诉讼代理人高文柏、被告霍洪伟的委托诉讼代理人李洪文、被告绥中支公司的委托诉讼代理人郭学鹏到庭参加诉讼。被告康平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单林向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪平、霍洪伟连带赔偿原告损失368997.87元，被告绥中支公司、康平支公司首先在交强险限额内承担责任，绥中支公司还应在商业险限额内对被告霍洪伟作为雇主的责任部分予以赔偿；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月9日8时许，被告霍洪伟雇佣原告为其货车拆卸“牛铺”。操作过程中，同是霍洪伟雇佣的吊车在吊运“牛铺”过程中将原告碰倒，致使原告从约4米高处跌落地面，遭受损害。案件审理过程中，原告申请了伤残等级鉴定。据此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告刘洪平辩称，不同意原告赔偿的请求。如需赔偿，也应由保险公司在交强险范围内赔付。被告霍洪伟辩称，不同意赔偿，发生事故的车辆在保险公司上了保险，应由保险公司赔付。被告康平支公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状辩称，辽Ｇ×××××在我公司投保了交强险。按原告陈述，本案为车辆吊运货物导致原告受伤，并非因交通事故，不符合交强险的保险责任范围，我公司不应承担赔偿责任。同时，被保险人也未报案，我公司也没有查勘现场，现也没有证据证明现场车辆为GC0836。即使事故情况属实，我公司与原告之间也不存在直接法律关系，原告起诉我公司没有依据。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告绥中支公司辩称，我公司不同意赔偿。辽Ｐ×××××货车没有报险，保险公司也没有出过现场，原告也没有报警和出警记录，无法判断事故发生的真实性及各方的责任比例。原告是在货车上卸货被其他大型吊车刮倒，应由侵权方承担责任。原告所在车辆不存在责任和过失。原告是在辽Ｐ×××××货车上，不符合交强险和三者险对第三方损失的赔偿范围。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了开庭质证和证据审查。原告提交证据如下：1、锦州医科大学附属第一医院住院病志、诊断书各1份，医疗费收费票据10张（合计金额63988.83元），证明原告受伤住院及支出费用情况；2、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，锦州市中心医院门诊收据票据3张（合计金额1072元），证明原告因此次损害致残程度为九级、鉴定费用支出及据此计算的精神抚慰金、误工费、伤残补助的标准；3、户口本复印件5页及北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会证明1份，证明原告主张的被抚养人生活费的依据；4、专用收款收据1张（金额550元）、辽宁金秋实物业管理有限公司床位押金结算凭证2张（合计金额288元）及门诊收费票据2张（合计金额122元），证明原告发生的交通费、租床位费及复查费；5、记录原告受伤过程的视频资料，证明原告拆卸“牛铺”作业中受伤的过程。三位被告对1、2、3组证据无异议，本院对此组证据真实性予以采信。被告一致认为第4组证据中原告主张的交通费标准过高；床位费应已在住院费用中计算，现属重复主张不应支持；对门诊单据部分，原告未能提交相应门诊病志记录，无法确认是复查费，不应采信。被告刘洪平、霍洪伟、绥中支公司对第5组证据真实性无异议，但绥中支公司认为据此无法认定原告受伤原因，也无法确认是在其公司投保的车辆之上。另外，视频中的货车是停止状态，事故发生应是吊车的原因，与其公司无关。被告刘洪平提交机动车交通事故责任强制保险单（其中标注的被保险人为刘洪平，被保险机动车号牌为辽Ｇ×××××、车种类为起重车）、号牌为辽Ｇ×××××的机动车行驶证各1份，证明原告受伤时作业的车辆在被告康平支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2019年11月23日至2020年11月22日。被告霍洪伟提交机动车交通事故强制保险单、商业保险保险单各1份（登记的被保险人为绥中县聚兴运输车队，保险车辆号牌为辽Ｐ×××××，厂牌型号为畜禽运输车，保险期间为2019年7月25日至2020年7月24日）及原告受伤过程的的视频资料1份，证明原告因作业跌落的车辆在被告绥中支公司担保了交强险和商业险以及原告受伤过程。原告及绥中支公司对刘洪平、霍洪伟提交的保单的真实性无异议，本院对两组保单的真实性予以确认。根据证据采信情况及原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告刘洪平系辽Ｇ×××××吊车的所有权人，该车辆在被告康平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年11月23日至2020年11月22日。辽Ｐ×××××货车在被告绥中支公司投保了交强险、商业三者险（其中：第三者责任险限额1000000元；车上人员责任险限额200000元）、不计免赔险，保险期间为2019年7月25日至2020年7月24日。2020年1月9日8时许，被告霍洪伟通过案外人联系找被告刘洪平及案外人李金刚为辽Ｐ×××××号货车拆卸“牛铺”。刘洪平的司机驾驶辽Ｇ×××××号吊车来到辽Ｐ×××××号货车所在的沟帮子镇内一车场进行吊运作业。案外人李金刚与原告单林一同到现场，站在辽Ｐ×××××号货车大厢内安置的“牛铺”上，配合吊车拆卸货车车厢内的“牛铺”。在拆卸过程中，站在“牛铺”上的原告跌落至地面受伤。先被送到北镇市第二人民医院，后转入锦州医科大学附属第一医院，被诊断为“腰1椎体爆裂骨折”。实际住院13天，期间Ⅰ级护理1天，Ⅱ级护理12天。原告此次因次伤害入院共发生诊疗费用63988.83元。后原告就此诉至法院并在诉讼过程中提出对其腰部损伤进行伤残鉴定的申请。原告的申请经由锦州市中级人民法院技术处摇号选择，最终委托锦州市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定。2020年8月10日，锦州市中心医院法医司法鉴定所出具“被鉴定人单林腰1椎体骨折损伤致残程度评定为九级”的鉴定意见。原告因此次鉴定支出鉴定费用1072元。另查明，原告单林的父母共生育2名子女，现已成年，分别是单林和单全。原告父亲单纪全1958年11月11日出生，母亲袁学慧1958年5月30日出生。原告育有一女单某，出生于2014年3月9日。至原告定残日，原告父亲年满61周岁，原告母亲年满62周岁，原告女儿年满6周岁。对于原告损失的认定：入院诊疗费63988.83元；护理费应为Ⅱ级护理12天次+Ⅰ级护理2天次=14天次，原告主张13天次计算，本院予以支持，即13天×128.68元=1672.84元；误工费部分包括误工天数和误工收入标准的认定，原告主张误工标准按每天47.22元计算不高于2020年辽宁省全体居民人均可支配收入的标准，本院予以支持。误工天数应计算至定残前一日，即2020年1月9日至2020年8月9日，合计213天。原告主张按210天计算，本院予以支持，即210天×47.22元=9916.20元；伙食补助费为13天×50元=650元；交通费部分，应按原告提交的交通费票据计算，虽然被告主张费用过高，但未提供相反证据，本院认定此项费用为550元；残疾赔偿金为31820元×20年×20%=127280元；精神抚慰金部分，本院综合原告实际致残程度、侵害人侵权行为的性质、主观过错等实际情况，酌定为10000元；被抚养人生活费部分，根据2020辽宁省全体居民消费支出为22203元的标准，结合原告父母均为62周岁，现育有原告及其弟弟2名子女；原告子女为7周岁的实际情况，计算该项费用为：22203元×18年×20%÷2×2人+22203元×11年×20%÷2人=104354.10元；鉴定费为1072元。综上，原告因此次损害发生的损失金额合计为319483.97元本院认为，本案争议焦点为：原告的损害后果是否属于交强险、商业三者险的理赔范围。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时该条第（一）项规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”综合以上法律及行政法规的规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因过错或意外造成了单某的人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告康平支公司应当依法承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。二、保险公司机动车综合商业保险条款第三十八条（机动车车上人员责任保险部分）规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”何谓“在使用被保险机动车过程中”，该保险条款第三十八条未作解释或界定。该保险条款第四条（总则部分）将保险合同中的车上人员界定为“发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。结合该保险条款第四条审查，该保险条款第三十八条中“在使用被保险机动车过程中”，应包括车辆暂停以供车上人员上下车或卸货的过程。被告绥中支公司承认原告是在货车上卸货被大型吊车刮倒，因此，本案事故属于保险责任范围，故被告绥中支公司应在车上人员责任保险限额内承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，辽Ｇ×××××号吊车操作人因劳务造成原告损害，应由接受劳务一方即被告刘洪平承担侵权责任，根据本案具体情况，应赔偿原告各项损失总和的40%，即127793.59元（319483.97元×40%）。辽Ｇ×××××号吊车在被告康平支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故应由被告康平支公司在交强险限额内承担保险责任，即120000元（医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元）。超过交强险限额部分7793.59元（127793.59元－120000元），由被告刘洪平赔偿。《中华人民共和国民法典》第一千零四条规定：“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。”本案中，被告霍洪伟与原告之间并非雇佣关系，而是承揽关系，其在与原告等人口头协议时，违反了先合同义务，即将拆卸“牛铺”这一危险行为发包给无资质的农民工，有违诚实信用原则，即选任承揽人有过失，存在缔约过失责任。根据法律的规定，被告应对其违反法定义务所造成的损害应酌情承担赔偿责任。根据本案具体情况，应赔偿原告各项损失总和的60%为宜。辽Ｐ×××××货车在被告绥中支公司投保了车上人员责任险（限额200000元）、不计免赔险，原告发生事故时属于车上人员，事故发生在保险期间，应由被告绥中支公司在车上人员责任险限额200000元内承担保险责任，即191690.38元（319483.97元×60%）。原告提出的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）、第（五）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后7日内一次性赔偿原告单林120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后7日内一次性赔偿原告单林191690.38元；三、被告刘洪平于本判决生效后7日内一次性赔偿原告单林7793.59元；四、驳回原告单林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由原告单林负担247元，由被告刘洪平负担840元，由被告霍洪伟负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑人民陪审员 张 莹人民陪审员 王丽娜二〇二一年五月二十五日书 记 员 李 旭