四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2152号 原告：乐山市中心城区城市牧羊人服装茶坊街店，住所地：四川省乐山市市中区。 经营者：苏奎，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 被告：乐山市启航物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：高容。 委托诉讼代理人：江文轩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。 原告乐山市中心城区城市牧羊人服装茶坊街店（以下简称：牧羊人服装店）与被告乐山市启航物业服务有限责任公司（以下简称：启航物业公司）、陈杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牧羊人服装店的经营者苏奎及其委托诉讼代理人余勇，被告启航物业公司的委托诉讼代理人江文轩、赵炳秋，被告陈杰的委托诉讼代理人张霞、梁小荣到庭参加诉讼。本案从2021年3月19日至2021年4月15日为评估期间，现已审理终结。 原告牧羊人服装店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失共计68927元（其中：羊绒衣衫损失49954元、门市租金损失583元、门市地板损失2320元、门市墙纸损失1800元、门市吊顶损失3500元、门市LED吊灯1OOO元、营业损失8870元、门市管道疏通及修复费用900元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年12月8日，苏奎经营的牧羊人服装店因二楼管道破裂漏水，牧羊人服装店待销的羊毛成衣、门市地板、门市墙面等不同程度受到漏水损害。事发后，苏奎立即将损害事实告知了启航物业公司和二楼业主陈杰，要求二被告迅速进行处理并及时查看牧羊人服装店的损失情况。但二被告拒不到场，无奈之下，苏奎只得拨打110报警。此后，二被告才到场查看了牧羊人服装店受损情况并签字予以了确认。二被告对管道破裂的原因不进行了解，而是相互推卸责任，不对漏水管道进行维修，以致漏水一直持续到了2020年12月12日。二被告不负责任的行为导致牧羊人服装店在长达五天的时间里无法正常经营，使牧羊人服装店的损失进一步扩大。二被告给原告造成了损失，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告启航物业公司辩称，虽然启航物业公司与凤凰小区业主委员会签订的《凤凰小区物业服务合同书》约定的合同期限已届满，但至今都是启航物业公司实际提供物业服务，服务内容按照原合同履行。2020年12月8日，启航物业公司接到牧羊人服装店通知后马上就通知了工作人员到现场查看了解情况，并采取关闭进水阀门、排查排污管道、查找漏点、张贴通知等措施。牧羊人服装店受损是因为牧羊人服装店在装修时违规对排污主管进行了封闭入墙处理，并在前期排查中，未告知启航物业公司、维修人员实情，以致在前期的检查过程中一直未能找到漏水点。牧羊人服装店违规改变了原来的排污结构模式，导致在排水不畅时上溢的污水不是从2楼地面漫出，而是从漏斗处直接浸到一楼门市，影响了原因排查方向，延误了维修处理时间，导致损失扩大。启航物业公司尽到了物业服务的责任，不应当承担赔偿责任。 被告陈杰辩称，其是牧羊人服装店楼上的业主。2020年12月，陈杰接到通知，楼下门市反映漏水，叫陈杰去看一下。陈杰查看家里之后，发现家里没有漏水的情况，也没有水渍。陈杰把家里厕所的地板全部凿开，查看隐蔽水管，没有发现漏水或者水管损坏的情况。因此，牧羊人服装店的漏水及损失与陈杰没有关系，陈杰不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：牧羊人服装店的经营者苏奎承租了位于乐山市市中区××坊街××号门市（凤凰小区商铺），租赁期限从2018年5月11日起至2023年5月10日，租金共计196000元。 凤凰小区业主委员会与启航物业公司签订的《凤凰小区物业服务合同书》，主要载明：启航物业公司为凤凰小区内住宅、商铺的全体业主及物业使用人提供服务。管理事项主要包括房屋建筑共用部位的日常养护和管理，共用设施、设备的日常养护、运行和管理。单元各楼层业主共用主排污水管由其共用业主承担维修及堵塞清掏费用。启航物业公司对公共房屋、设施、设备等进行日常维修养护。其中第十九条约定：房屋及设施、设备的维修、养护做到及时，要保持排水排污入沟渠，化粪池、井畅通不堵塞。 2020年12月8日20时30分左右，牧羊人服装店苏奎发现门市天花板开始漏水，立即电话联系了启航物业公司工作人员。启航物业公司工作人员到现场看了一下，并通知楼上住户暂时停用卫生间用水，漏水现象得到缓解。2020年12月9日，维修师傅没有找到漏水原因。当天，牧羊人服装店白天没有漏水现象，晚上又开始漏水。2020年12月10日，维修师傅和启航物业公司工作人员在楼上查找漏水原因，二楼地面无水渍，但牧羊人服装店仍然在漏水。2020年12月11日，启航物业公司工作人员拨打乐山华顺通环保工程有限公司电话，由乐山华顺通环保工程有限公司指派梁某师傅检查维修管道。梁某师傅将二楼卫生间管道周围地面挖开，未见渗水和管道破裂现象，将牧羊人服装店天花板凿开后，发现管道为漏斗状，漏斗处在漏水。梁某师傅改变管道排污模式并疏通后，牧羊人服装店漏水现象得到解决。牧羊人服装店经营者支付梁某师傅维修费600元。 同日，苏奎拨打110称，牧羊人服装店的楼上漏水严重。民警通知启航物业公司工作人员宋定洪、二楼住户陈飞宇（陈杰儿子）与牧羊人服装店经营者苏奎自行协商。此后，三方对受损衣物数量进行了清点，其中样衣6件、女平针衣177件、男平针衣30件、童装9件。宋定洪、陈飞宇在苏奎书写的清单上签名。 乐山华顺通环保工程有限公司出具的《情况说明》主要载明：梁某师傅进行排查后，发现漏水原因为：牧羊人服装店在装修时，对排污主管道进行了封装，将门市内位于吊顶位置的楼上住户主卫排水主管断开（原因不明），改装为接水漏斗进行敞开式接排水，改变了原来的排污结构模式，在排水不畅时，如楼上住户排水量陡增，污水从漏斗处溢出，流进该门市内。维修措施为：取消接水漏斗，加装接头并重新恢复成原先的直管排污模式，并对排水管进行疏通后，漏水现象消失。 诉讼中，本院依原告牧羊人服装店申请委托乐山众信资产评估有限公司对牧羊人服装店因漏水造成损害涉及的资产价值进行评估。2021年4月15日，乐山众信资产评估有限公司作出《资产评估报告》，评估结论为：经评定估算，按法定用途，牧羊人服装店因漏水造成损害涉及的资产在评估基准日2020年12月11日的评估价值为42517元，涉及资产主要包括羊绒衣衫、木地板、墙纸、窟窿修复、吊顶灯等。资产评估方法：1.装修类按恢复原状普通装修，根据实测面积，结合目前材料及人工等工程造价进行测算。2.门市租金损失，按《租房协议》约定的租金，按停业5天进行损失测算，作为评估价值。3.人员工资损失，按2人，每人按月工资3000元，按停工5天进行损失测算，作为评估价值。4.成品衣衫，样衣因常年在外放置，较陈旧，按残值测算，作为评估价值；新的女平针羊绒衣衫和男平针羊绒衣衫根据在阿里巴巴淘宝网上查询的公开市价预计购货成本扣除一定残值后测算（根据现场观察受损衣衫尚存在一定的变现残值），作为评估价值。5.经营损失，由于原告未能提供完整的销售和经营状况，未纳入本次评估范围。此次评估，牧羊人服装店支付评估费用3000元。 庭审中，各方当事人均认可，启航物业公司实际一直在提供物业服务。 证人梁某陈述，其是疏通、维修管道的工人。那天，梁某先去二楼，发现没有水，就把二楼厕所管道附近的地板凿开了，没有发现问题。随后，梁某就到了一楼卖衣服的门市。梁某先把一楼门市的天花板、包水管的柱子凿开，发现管道与其他门市的直排不一样，是漏斗状。梁某将管道改为直排后，还是没有解决问题，梁某又疏通了管道，才维修好。此次疏通、维修管道收费600元。 证人黄某陈述，2020年12月8日，黄某接到宋定洪电话后就立即到牧羊人服装店查看漏水情况，还到二楼查看查找原因。 上述事实，有营业执照复印件、身份证复印件、《接（报）处警登记表》《收条》《情况说明》《凤凰小区物业服务合同书》《资产评估报告》《四川增值税普通发票》、清单、宋定洪通话详单、照片、视频及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于漏水原因的问题。结合各方当事人的陈述、证人证言及视频可知，造成牧羊人服装店漏水受损的原因包括管道堵塞和一楼使用者未经许可私自更改共用管道排水方式导致。 关于启航物业公司是否应承担赔偿责任的问题。启航物业公司陈述，虽然凤凰小区业主委员会与启航物业公司签订的《凤凰小区物业服务合同书》已到期，但启航物业公司仍然按上述物业服务合同约定的内容在实际履行合同义务。牧羊人服装店、陈杰亦认可，启航物业公司一直在提供物业服务。根据《凤凰小区物业服务合同书》的约定，启航物业公司负责“共用设施、设备的日常养护、运行和管理”。“房屋及设施、设备的维修、养护做到及时，要保持排水排污入沟渠，化粪池、井畅通不堵塞”。虽然上述合同约定“单元各楼层业主共用主排污水管由其共用业主承担维修及堵塞清掏费用”，但并不免除启航物业公司对共用设施、设备的维修、管理职责。如前所述，造成牧羊人服装店漏水的原因之一为共用管道堵塞，被告启航物业公司未提交证据证明其对案涉主管道进行过冲洗、清理，应承担举证不能的不利后果。共用管道堵塞导致下水道中的污水漏到牧羊人服装店造成牧羊人服装店的损失，启航物业公司应当承担赔偿责任。 关于陈杰是否应承担赔偿责任的问题。牧羊人服装店漏水时，二楼没有发现水渍。陈杰作为牧羊人服装店楼上的业主，并未私自更改共用管道排水方式，且积极协助查找漏水原因，不存在过错，不应承担赔偿责任。 综上，本院结合乐山众信资产评估有限公司作出的《资产评估报告》，并考虑造成牧羊人服装店漏水受损原因包括一楼使用者未经许可私自更改共用管道排水方式、牧羊人服装店发现漏水后未及时转移衣物在一定程度上扩大了损失等因素，酌情认定，启航物业公司需赔偿牧羊人服装店各项损失共计22000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告乐山市启航物业服务有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告乐山市中心城区城市牧羊人服装茶坊街店各项损失共计22000元； 二、驳回原告乐山市中心城区城市牧羊人服装茶坊街店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计773元，由原告乐山市中心城区城市牧羊人服装茶坊街店负担526元，被告乐山市启航物业服务有限责任公司负担247元。评估费3000元，由原告乐山市中心城区城市牧羊人服装茶坊街店负担1500元，被告乐山市启航物业服务有限责任公司负担1500元（被告乐山市启航物业服务有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告乐山市中心城区城市牧羊人服装茶坊街店）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二一年五月六日 书记员  罗 宇