湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘02行终98号上诉人（原审原告）王庆云，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）株洲市天元区泰山路街道办事处，住所地湖南省株洲市天元区黄山路。负责人何玲宁，主任。委托代理人曹方平，男，系被告株洲市天元区泰山路街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人王庆云因与被上诉人株洲市天元区泰山路街道办事处政府信息公开一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，原告王庆云在株洲市天元区××队有一处房屋，房屋位于株洲市天元区××期××商品房建设用地项目范围内。株洲市天元区××期××商品房建设用地项目与株洲市天元区城投33区四期项目为同一项目。为确保项目征地拆迁工作顺利进行，被告株洲市天元区泰山路街道办事处于2012年7月16日作出天泰政字［2012］21号《关于成立株洲市天元区城投33区四期项目用地征拆指挥部的通知》，成立了株洲市天元区城投33区四期项目用地征拆指挥部。2020年8月3日，原告向被告提交了一份政府信息公开申请，申请公开内容为：“株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部的批准文件（包括但不限于批准或设立的行政机关、批准时间等批准的全套文件）、指挥部名单（包括但不限于指挥长、副指挥长等工作人员名单及其在其他行政或事业单位内任职职务）、指挥部主要职责、指挥部办公室地点、指挥部挂牌地点（包括照片）等相关信息”，并指定被告提供信息的方式为纸质，获取信息的方式为快递。2020年8月26日，被告对原告作出《信息公开回复》：“王庆云先生：你2020年8月3日来信已于8月4日收悉……回复如下：一、‘株洲市天元区××期××商品房建设用地项目’与‘33区四期’为同一项目，相关情况已于2017年向市自然资源和规划局（原株洲市国土资源局）出具说明。二、经查阅档案资料，征地征拆工作指挥部办公点、挂牌地点等相关图片资料没有制作或没有保存。附件：1.《关于成立株洲市天元区城投33区四期项目用地征拆指挥部的通知》文件壹份。2.株洲市天元区泰山路街道办事处文件天泰政字〔2018〕10号《关于进一步理顺征地拆迁工作机构的通知》。”2020年8月31日，被告将《信息公开回复》及附件文件通过ＥＭＳ邮寄给原告，原告于次日签收。《关于成立株洲市天元区城投33区四期项目用地征拆指挥部的通知》中包括了项目联系区领导、指挥长、副指挥长、成员等内容。《关于进一步理顺征地拆迁工作机构的通知》中包括了项目征拆指挥部调整后的联系领导、组长、副组长、成员及工作职责、工作要求等内容。原审法院认为，本案系不履行政府信息公开职责案。本案的争议焦点为：被告于2020年8月26日作出的《信息公开回复》是否违法？是否应当撤销？被告就原告提出的政府信息公开申请是否履行了法定职责？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条第（二）（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织依法可以向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关在收到政府信息公开申请后，应当在法定期限内依法作出答复。本案中，被告于2020年8月4日收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告作出了《信息公开回复》，答复原告株洲市天元区××期××商品房建设用地项目与株洲市天元区城投33区四期项目为同一项目，说明了征拆指挥部办公地点、挂牌地点等相关图片资料没有制作或没有保存的情况，并将书面回复及原告申请公开信息涉及的相关文件按照原告指定提供信息的方式、获取信息的方式送达给原告，故被告已依法履行政府信息公开职责。原告的本案诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告王庆云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆云承担。宣判后，王庆云不服，上诉称：本案答复的内容错误，答非所问；未公开《成立新塘指挥部的文件》；一审未在法定期限内进行审理。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人株洲市天元区泰山路街道办事处答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院认为,本案系政府信息公开一案，争议焦点为被上诉人作出的涉案信息公开回复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）、（四）规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人王庆云向被上诉人申请公开株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部的全套批准文件以及指挥部的人员名单、主要职责、办公室地点、挂牌地点等相关信息。被上诉人将《关于成立株洲市天元区城投33区四期项目用地征拆指挥部的通知》、《关于进一步理顺征地拆迁工作机构的通知》公开给上诉人并在回复中载明：“株洲市天元区××期××商品房建设用地项目”与“33区四期”为同一项目；经查阅档案资料，指挥部办公地点、挂牌地点等相关图片资料没有制作或没有保存。其中上述两通知中包括了指挥部人员的名单、主要职责。上诉人主张其申请公开的是株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部批准文件，如果没有，被上诉人应当直接回复没有，而不应是公开33区四期指挥部的相关信息。二审经审查，被上诉人陈述确实没有株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部的成立文件，其基于株洲市天元区××期××商品房建设用地项目与33区四期系同一项目，所以公开了33区四期指挥部的成立文件等信息。本院认为，被上诉人针对上诉人的信息公开申请虽已经依照上述条例依法予以回复和公开，且间接说明没有单独成立株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部的信息，但需要指出的是被上诉人亦可以在回复中直接说明没有株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部的成立文件，从而做到回复直接明了。一审系2021年2月7日立案，2021年3月23日结案，没有超过六个月的法定审理期限。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王庆云负担。本判决为终审判决。审判长 唐 莉审判员 彭 华审判员 梁小平二〇二一年五月二十七日法官助理刘怡书记员易由芝附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。