北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2875号原告：刘洪伶，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王洪伟（刘洪伶之夫），1980年4月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：承德超燕物流有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇应营子宝鼎花园4号楼1402-2。法定代表人：王超，队长。被告：安华农业保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区名城新时代广场7楼708号。负责人：李国良，经理。委托诉讼代理人：赵东雪，男，1994年10月12日出生，汉族，该单位员工，住河北省承德市承德县。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区福隆小区2号商业楼。负责人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，该单位员工，住河北省承德市双桥区。原告刘洪伶与被告承德超燕物流有限公司（以下简称超燕物流）、安华农业保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称安华农业保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伶委托诉讼代理人王洪伟，被告超燕物流法定代表人王超，中华联合保险公司委托诉讼代理人孙文超与安华农业保险公司委托诉讼代理人赵东雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计2501.71元，其中医药费901.71元、误工费1400元、就医车费200元；2.要求被告赔偿原告经济损失8699元，其中两轮电动车3600元、华为手机3599元、冬季羽绒棉服及裤子1500元；3.要求被告赔偿原告护理费600元；以上合计11800.71元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年1月6日5时许，原告骑行电动车由南向北行驶至北京市怀柔区京沈线北房开发区路口时，原告按交通信号灯指示过马路，适遇高占立驾驶重型货车（×××）和重型半挂牵引车（×××）由西向东行驶，违反交通信号灯指示闯红灯，高占立驾驶的车辆撞在原告所骑行的电动车左后方，发生交通事故，造成原告身体受伤，电动车、手机及羽绒服和裤子全部损毁。事故发生后，原告被送至北京怀柔医院救治，经医生诊断为脑外伤综合征、软组织损伤，原告花费相关医疗费，且因此误工。超燕物流系高占立雇主，中华联合保险公司及安华农业保险公司系车辆×××和车辆×××的承保公司。事故发生后，原、被告协商未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院。超燕物流辩称，认可交通事故认定书上的责任。第一项诉讼请求没有意见；第二项诉讼请求中的电动车和手机应该赔偿，两项一起同意赔偿3500元，棉服及裤子同意赔偿500元；第三项诉讼请求护理费没有意见。高占立发生交通事故是职务行为，相关责任我公司愿意承担，不需要高占立承担相关责任。安华农业保险公司辩称，我公司对事实理由部分没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。医疗费，请法庭按照票据金额确定，扣除医保用药的费用；误工费，认可误工时间5天，但对误工金额不认可，我公司认为无法核实原告是否在该公司实际工作，应按照户口性质进行赔付，认可每天95元；交通费不认可；电动车因无鉴定报告，且无证据照片，无法核实该车辆是否达到报废程度、实际损坏程度和维修金额，我公司对3600元不予认可，具体金额待定损后请法庭核定；对手机部分的意见同电动车的意见；冬季棉服和衣裤，交通事故未体现衣裤和棉服破损，我公司不认可；护理费，未达到护理标准且未住院，我公司对此项整体不予认可；我公司不承担诉讼费。中华联合保险公司辩称，我公司对交通事故认定事实和责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内对原告因本次事故产生的合理、合法的损失中超过交强险赔偿范围以外的合理损失在商业险限额内赔偿。原告主张的第一项和第三项诉讼请求属于交强险范围内，我公司不发表意见；第二项诉讼请求中原告对于电动车、手机、衣物的损失均按购买金额主张没有事实及法律依据，请原告提交相关证据和鉴定结论，如果原告无法提供应当承担举证不能的后果或者法院酌定。对于财产损失，我公司仅承担2000元以外的损失，如果法院认定不超过2000元，我公司不承担财产损失。另外，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2021年1月6日05时00分，在北京市怀柔区京沈线北房开发区路口，高占立驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车由西向东行驶，刘洪伶骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、刘洪伶的手机损坏、刘洪伶受伤。本事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，高占立负事故全部责任，刘洪伶无责任。事故发生后，刘洪伶被送往北京怀柔医院进行治疗，其伤情被诊断为软组织损伤（急性病）、脑外伤后综合征。事故当日，北京怀柔医院为刘洪伶开具诊断证明书，建议其休息1天。2021年1月7日，北京怀柔医院为刘洪伶开具诊断证明书，建议其休息4天。另查1，北京公共交通控股（集团）有限公司于2020年10月14日为刘洪伶发放工资6030.75元，2020年11月14日为刘洪伶发放工资8959.96元，2020年12月9日为刘洪伶发放工资440元，2020年12月12日为刘洪伶发放工资6178.39元，2020年12月19日为刘洪伶发放工资3589元，2021年1月15日为刘洪伶发放工资6063.37元。另查2，×××车辆所有人为超燕物流，×××、×××的重型半挂牵引车在安华农业保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保商业三者险100万元，并含有不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，刘洪伶为证明其诉讼请求，向法庭提交了北京万通电动车有限公司销售专用发票一张，其上载明：商品名称：绿源电动车，金额3600元，开票日期为2019年8月27日。刘洪伶还向法庭提交了北京志华诚信商贸有限公司销售凭证一张，其上载明：客户名称：王先生。商品名称：华为nova65G，金额3599元，开票日期为2020年1月19日。刘洪伶还提交了事故发生时其衣服、电动车损坏的照片数张。庭审中，超燕物流向法庭表示，高占立发生交通事故系职务行为，相关责任由其公司承担，不需要高占立承担相关责任。故原告当庭申请撤回对高占立的起诉。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，高占立负全部责任，刘洪伶无责任，本院依法予以确认。另，事发时高占立驾驶车辆（×××、×××）系为超燕物流履行职务行为，且超燕物流同意由其公司承担责任，不需要由高占立承担责任，故应由超燕物流承担赔偿责任。因车辆（×××、×××）在安华农业保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保商业三者险，故原告的合理损失首先由安华农业保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中华联合保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分，由超燕物流依法赔偿。原告的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。医疗费，本院核算为811.71元。误工费，超燕物流无异议，安华农业保险公司认可误工时间，但是不认可金额，本院考虑到原告实际情况，酌情确定误工费为1000元。交通费，本院结合原告就医次数及距离酌情确定为90元。电动车损失，刘洪伶所骑电动自行车虽未进行修理，但在事故中确有损坏，故本院对其损失酌情予以确认为2000元。手机损失，本院结合实际情况酌情予以确认为2000元。羽绒棉服及裤子损失，虽然交通事故认定书未予记载，但根据在案证据及原告伤情，可以认定原告衣物有所破损，本院酌定该项损失为800元。护理费，因没有需要护理的医嘱证明，故本院不予支持。综上，原告的总损失合计6701.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘洪伶医疗费811.71元、误工费1000元、交通费90元、电动车损失2000元，合计3901.71元；二、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿刘洪伶手机损失2000元、衣服损失800元，合计2800元；三、驳回刘洪伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由刘洪伶负担23元（已交纳），由承德超燕物流有限公司负担25元（刘洪伶已预交，承德超燕物流有限公司于本判决生效后七日内给付刘洪伶）。本判决为终审判决。审判员  陈慧春二〇二一年五月二十四日书记员  王 莹