辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终532号上诉人（原审原告）：赵梓阳，男，1976年5月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，机关住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨建军，该局局长。出庭负责人：张学军，该局副局长。委托代理人：马爽，该局工作人员。原审第三人：沈阳市公安局皇姑分局，机关住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李玉国，该局局长。委托代理人：周觅，该局工作人员。委托代理人：夏钦军，该局工作人员。原审第三人：左言贵，男，1963年9月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人赵梓阳诉被上诉人沈阳市公安局（以下简称市公安局）、第三人沈阳市公安局皇姑分局（以下简称皇姑分局）、左言贵改变原行政行为的行政复议决定案，赵梓阳不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审查明，2020年3月20日13时46分，原告赵梓阳与第三人左言贵在辽宁省沈阳市陵北街1号沈飞公司动力运行中心二楼站长办公室因工作问题发生纠纷，原告赵梓阳将烟灰缸砸在办公桌上后经反弹将第三人左言贵右眼眶部砸伤，第三人沈阳市公安局皇姑分局于2020年5月27日作出沈公皇（治）行罚决字〔2020〕391号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告赵梓阳拘留五日的行政处罚。原告不服，于2020年6月9日复议于沈阳市公安局，沈阳市公安局于2020年9月8日作出沈公行复字〔2020〕67号行政复议决定书，认为沈阳市公安局皇姑分局对赵梓阳作出的行政处罚决定适用依据错误，决定撤销沈阳市公安局皇姑分局作出的沈公皇（治）行罚决字〔2020〕第391号行政处罚决定，并责令沈阳市公安局皇姑分局依法重新作出具体行政行为。原告不服，起诉来院。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告沈阳市公安局作为第三人沈阳市公安局皇姑分局的上级主管部门具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”本案中，被告提供的证据能够证明第三人沈阳市公安局皇姑分局作出的行政处罚决定认定事实正确，程序合法，但第三人沈阳市公安局皇姑分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行行政处罚，而原告并没有伤害第三人左言贵的故意，故第三人沈阳市公安局皇姑分局对原告作出的行政处罚决定属适用法律错误。被告作出行政复议决定撤销了第三人沈阳市公安局皇姑分局作出的行政处罚决定，并责令第三人沈阳市公安局皇姑分局重新作出行政行为认定事实清楚，适用法律正确。且被告提交的证据能够证明其履行了受理、审查、决定、送达等程序，符合法律规定，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵梓阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵梓阳负担。上诉人赵梓阳上诉称，一、赵梓阳没有伤害左言贵身体的违法行为，没有证据证明左言贵右眼眶部所受伤害是烟灰缸反弹所致，所谓被反弹的烟灰缸砸伤都是左言贵的单方片面陈述，没有证据证明；《行政复议决定书》经审理查明认定“赵梓阳将烟灰缸砸在办公桌后经过反弹将左言贵的右眼眶砸伤”与事实不符。二、皇姑公安分局不应当对赵梓阳进行行政处罚。《治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《治安管理处罚法》第十九条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的”。而赵梓阳既没有拿烟灰缸砸伤左言贵的主观故意，客观上也只是激动之余用烟灰缸拍(而不是砸)了一下桌子，完全是下意识的举动，属于已经发生但并未达到意识状态的潜意识行为，性质并不恶劣，情节显著轻微，也不具有社会危害性，不具有行政处罚要求的“行为人实施了违反行政法律规范的行为”的前提。沈阳市公安局在撤销皇姑公安分局行政处罚决定的同时，不应责令皇姑公安分局“依法重新作出具体行政行为”。三、赵梓阳请求撤销沈公行复字【2020】67号《行政复议决定书》中责令皇姑公安分局“依法重新作出具体行政行为”的决定有理有据，人民法院应当予以支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判撤销沈公行复字【2020】67号《行政复议决定书》中责令第三人沈阳市公安局皇姑分局“依法重新作出具体行政行为”的决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市公安局答辩称，坚持一审答辩意见，请求人民法院依法驳回上诉人诉讼请求。第三人皇姑分局述称，同意被上诉人意见。第三人左言贵述称，同意市公安局意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据该规定，市公安局作为皇姑分局的上级主管部门具有作出被诉行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”本案中，市公安局依据现有证据认定赵梓阳没有伤害左言贵的故意，据此作出行政复议决定，撤销皇姑分局作出的行政处罚决定并责令其重新作出具体行政行为并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵梓阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 智审判员 史越洋审判员 刘雨婷二〇二一年五月十二日法官助理刘婧书记员周蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；