北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5228号上诉人(原审被告)：北京中盛易办商业运营管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼9层901。法定代表人：常晓峰，总经理。委托诉讼代理人：周博，男，1986年9月21日出生。被上诉人(原审原告)：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号。诉讼代表人：海航集团有限公司管理人，系北京首都航空有限公司破产重整管理人。委托诉讼代理人：牛松，男，1976年3月15日出生。委托诉讼代理人：杨健，男，1987年5月11日出生。上诉人北京中盛易办商业运营管理有限公司（以下简称中盛易办公司）因与被上诉人北京首都航空有限公司（以下简称首航公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人中盛易办公司的委托诉讼代理人周博，被上诉人首航公司的委托诉讼代理人牛松、杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛易办公司上诉请求：重新裁定就首航公司损坏承租中盛易办公司房屋网线造成的损失；上诉费用由首航公司承担。事实和理由：一审法院认定的损失3万元折合每米约3.5元没有相关依据且认定赔偿金额远低于财产损失发生时的市场价格。首航公司辩称：不同意中盛易办公司的上诉请求及理由。首航公司向一审法院起诉请求：1.中盛易办公司返还《地产屋托邦房屋租赁合同》两个月的保证金510293.36元及逾期欠款利息(以510293.36元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息)；2.本案诉讼费由中盛易办公司承担。一审法院认定事实：2018年1月26日，中盛易办公司（原名为北京屋托邦资产管理有限公司，出租方，甲方）与首航公司（承租方，乙方）签订《地产屋托帮房屋租赁合同》，合同约定：甲方系北京市顺义区南法信镇金穗路×号院×号楼(北京市顺义区南法信镇航城广场×座×层)×号房屋之资产管理人，双方根据《合同法》及有关规定，就甲方向乙方出租上述房屋事宜，明确双方的权利义务关系，经协商一致，订立本合同。第一条、房屋的坐落和出租用途、面积及租期。1.1甲方将位于北京市顺义区南法信镇金穗路×号院×号楼×房间出租给乙方使用。1.2所租房间建筑面积为1747.58平方米……1.3租赁期限为壹年，即2018年1月26日至2019年1月25日。免租期为0个月，乙方须依照本合同第二条的约定支付房租。1.4所租房间现状为已经装修，且符合乙方办公需求。双方已经在2018年1月26日之前，进行所租房屋的交接。第二条租金和支付方式及期限。2.1所租房间租金每天每建筑平方米4.8元，每平方米单价含暖、空调费和物业管理费、公区水在内。平均月租金为255146.68元……2.3乙方付款方式为：押二付三(季付)，乙方须于签署本合同后十日内向甲方支付第一期租金，甲方应在签署本合同五日内向乙方提供应收房屋租金发票(发票应为增值税专用发票)和两个月保证金收据。两个月保证金为510293.36元。原有保证金已付，本合同继续使用……2.4甲方在收到乙方两个月保证金后，予以开具相应收据。租赁合同期满，经甲方验收房屋，无破损主结构及相应配套设备情况下，甲方应三个工作日内，按照收据凭证将押金全额无息退还乙方……第四条、对所租房间的装修。4.1甲方同意对乙方所租房间进行必要的再装饰装修，如发生增设、拆除、附加、变更、修理等费用由乙方承担。乙方在合同签订后三天内提供装修布局需求。工程布局及装饰装修一经双方确认后，再发生的工程量改动及增加的费用由乙方承担。4.2本合同终止时，乙方无须将其变动恢复为签订本合同之前的原状，甲方的装修、装饰物部分归乙方所有，于合同终止当日之前移走，但不得破坏整体装修、装饰。不可移动部分归甲方所有。第五条、装修标准。1.墙面：石膏板墙体及立邦漆。2.顶面：敞开式空间喷黑、办公室内吊顶。3.地面：800*800地砖。4.办公室：实木复合门、石膏板隔音隔断、石膏板天花、消防入位，办公室内尽量躲避建筑柱体，不出现裸露的柱体。5.会议室：实木复合门、石膏板隔音隔断、石膏板天花、消防入位。6.库房：同办公室。7.网络布线：墙插位及地插位入位。8.强电布线：按照标准安装地插及墙插。9.环境：除甲醛并检测合格（续租无需检测）。10.窗帘为百叶窗。11.卫生间消除异味及不雅因素，并用屏风隔离。第六条、房屋修缮责任。6.1在租赁期限内，甲方应保证出租房屋的使用安全。乙方应爱护并合理使用其所承租的该房屋及其附属设施。如因乙方使用不当造成房屋或设施损坏的，乙方应立即修复或予以补偿……第七条、租赁期届满后事项。7.1本合同租赁期届满后，如双方未按照第七条的约定另行签订租赁合同，甲、乙双方按下列约定交接手续。7.2乙方于租赁期满最后一日前将所租房间及相关设施交予甲方，甲方派人验收，合格方可接收。7.3合同期满后，甲方应将两个月保证金于15个工作日内退还乙方（乙方需提供保证金收据）……第十条、乙方的权利义务……10.4乙方须合理使用并保护所租房屋及甲方提供的各项设施，因乙方及相关人员使用不当造成房屋及设施出现损坏，乙方须予以修复或赔偿损失……第十一条、违约事项和责任……11.2乙方的违约责任……11.2.4本合同终止当日，乙方应如期完好交还所租房间……合同还约定了其他权利义务。因双方系续租，首航公司于2015年11月26日已交付保证金510293.36元。2017年6月8日，首航公司通过电子邮箱向中盛易办公司发送邮件，主题为航城广场×座×层弱电施工及机房改造需求，内容为：……我方对弱电施工及机房改造的要求如下：1.网线用六类线。2.面板及模块用“康普”或者“施耐德”品牌。3.主交换机在×层，需要从×层向×层走4对光纤。4.希望每个工位有两个网线口，两个电话口（一用一备）。其余事项都按照之前协商好的要求施工即可……；2017年6月19日，首航公司再次针对机房施工事宜向中盛易办公司发送电子邮件，内容为：……关于航城×座×层机柜安装：请您方注意以下事项：机柜要水平放置，为了便于散热和设备维护，建议机柜前后与墙面或其他设备的距离不应小于0.8米，从×楼到×楼的4对光纤和4根网线、通往各个工位的网线（网线一定要贴标方便后期排查故障）汇聚到机柜里面，通往各个工位的电话线请您与物业王然协商汇聚的位置。与这些网线相配套的配线架，网线跳线也由您方提供，网络交换机由我方提供，交换机上架工作由您方来完成。后中盛易办公司按照首航公司要求对涉诉房屋网线进行施工铺设。2018年11月28日，首航公司向中盛易办公司发送主题为“关于航城广场×办公区到期不续租的通知”的邮件，内容为：根据与贵司签订的《地产屋托帮房屋租赁合同》，我司承租的南法信航城广场×座×层办公区域的租赁合同将于2019年1月25日到期。经过综合考虑，我司决定航城广场×座×层办公区租赁合同到期后不再续租。我司将在租赁合同期满最后一日前，按双方约定将房屋和相关设施交予贵司。2019年1月23日双方针对涉诉房屋进行交接，签署房屋材料交接单，该交接单记载：首航公司2016年1月26日开始租赁航城广场×座×层1747.78平方米办公区域，现已搬出，今交接本办公区域门禁卡、钥匙等，清单如下：1.门禁卡90张。2.钥匙26把。3.卫生已清理。2019年3月6日，双方再次签署房屋材料交接单，确认首航公司已经于2019年1月25日前搬出，今交接押金收据一张，金额510293.36元。首航公司腾退房屋时将中盛易办公司铺设的与工位相连的多处网线剪断。中盛易办公司未予退还涉诉房屋保证金，首航公司以诉称事实诉至法院。中盛易办公司表示双方交接时对方已经搬完了，我公司当时口头提出网线被破坏，首航公司答复回去确认一下，我公司是按照首航公司要求将所有弱电网线按地下走线方式进行施工，首航公司搬走时将光纤顺着工位剪断，只留了一个端口，网线无法修复，新的租户不可能按照原来的工位摆设，我公司需要把地刨开重新布线，就算利用分线器进行转接修复也会造成信号大量丢失，无法满足新租户的网络布线要求，给我公司造成损失，该损失是重新开槽布线的损失，不仅包括网线的材料费还包括人工费（包括铺设网线和完毕之后的调试），我公司因此遭受直接经济损失17万元。中盛易办公司为证明其主张提交照片、电子邮件、《北京市装饰装修工程施工合同》（该装修合同附件清单中记载弱电8500米，单价11.8元/米，费用100300元）予以证明。对此，首航公司表示双方交接时中盛易办公司没有就网线问题提出异议，书面交接单也没有写；对于中盛易办公司提交的照片、电子邮件真实性认可，证明目的不认可；关于装修合同，针对网络布线有详细的清单，但是我公司只认可赔偿网线损坏部分，其他的开槽、布管、穿线、安装不认可赔偿，根据合同第五条第七款和第八款的约定，这些均属于中盛易办公司的基础装修部分，我公司撤场时没有破坏这些基础设施，我公司搬走时只是剪断了网线，后续重新安装不需要挖开重新铺槽，只需要重新穿线；关于网线损失，合同中记载网线一共8500米，从中盛易办公司提交的邮件中可知，用的是六类线，一米的市场价是2元左右，针对该部分损失我方同意在保证金中进行抵扣，具体金额由法院认定。中盛易办公司认可网线的米数，但表示网线是3元一米购买的。一审法院认定的上述事实，有首航公司提交的合同、电子邮件、收据、交接单、协议、单据，中盛易办公司提交的照片、装修合同、电子邮件及法院庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《地产屋托邦房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。依据合同第2.4条、第7.3条的约定，涉诉合同期满，首航公司已将涉诉房屋返还中盛易办公司，中盛易办公司应依约将保证金退还首航公司，中盛易办公司主张保证金应扣除首航公司损坏网线造成的损失，首航公司同意在保证金中抵扣，对此法院不持异议。关于抵扣金额，根据双方合同第五条第七款和第八款的约定，网线工程开槽、布管等确有部分属于中盛易办公司应提供的基础装修工程，故法院仅就网线损坏及重新穿线会产生的材料及人工费结合本案涉诉租赁房屋的实际情况、相关的市场价格等酌情确定，对首航公司请求退还保证金的合理部分予以支持，超出部分不予支持。对中盛易办公司主张的抵扣标准，法院不予采纳。关于支付逾期退还保证金利息的请求，依据合同第2.4条之约定，首航公司在搬离过程中破坏涉诉房屋网线，双方未就赔偿问题达成一致意见，中盛易办公司延迟退还保证金并不构成违约，故首航公司请求支付利息的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京中盛易办商业运营管理有限公司于判决生效之日起七日内退还北京首都航空有限公司保证金四十八万零二百九十三元三角六分；二、驳回北京首都航空有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费四千四百五十一元，由北京首都航空有限公司负担一百九十九元（已交纳），北京中盛易办商业运营管理有限公司负担四千二百五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于首航公司损坏承租中盛易办公司房屋网线造成损失的具体数额。本案中，首航公司与中盛易办公司签订的《地产屋托邦房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。涉诉合同期满，首航公司已将涉诉房屋返还中盛易办公司，中盛易办公司应依约将保证金退还首航公司。因首航公司腾退房屋时将中盛易办公司铺设的与工位相连的多处网线剪断，中盛易办公司主张保证金应扣除首航公司损坏网线造成的损失，首航公司同意在保证金中抵扣，对此本院不持异议。对于抵扣金额，一审法院依照合同约定并结合本案涉诉租赁房屋的实际情况、相关的市场价格等酌情确定的损失数额尚属合理，本院予以确认。中盛易办公司提出一审法院认定的损失金额远低于中盛易办公司财产损失发生时市场价格的上诉理由，因其并未提出充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。综上所述，中盛易办公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8504元，由北京中盛易办商业运营管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 万丽丽二〇二一年五月二十一日法官助理 陈亢睿法官助理 李延昭书 记 员 任 宇