广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2021）桂委赔5号 赔偿请求人：蔡燕，女，汉族，1960年3月12日出生，现住南宁市青秀区。 委托代理人：黄坚，广西同望律师事务所律师。 赔偿义务机关：南宁市中级人民法院，住所地：南宁市竹溪大道**。 法定代表人：张培健，院长。 委托代理人：傅朝霞，南宁市中级人民法院审判员。 赔偿请求人蔡燕以民事错判致使财产解封、进而执行不能为由申请南宁市中级人民法院（以下简称南宁市中院）国家赔偿一案，不服南宁市中院（2020）桂01法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理，并于2021年4月21日召开质证会，对各方提交的证据进行公开举证质证。赔偿请求人蔡燕及其委托代理人黄坚，南宁市中院的委托代理人傅朝霞参加了质证会。本案现已审理终结。 2020年11月4日，赔偿请求人蔡燕以违法判决致使错误解封为由，向南宁市中院申请国家赔偿3000000元。南宁市中院（2020）桂01法赔3号决定认为，《中华人民共和国国家赔偿 -2- 法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第十八条第一款第（一）项规定，行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，对于民事诉讼，公民申请国家赔偿以其合法权益在诉讼过程中，法院违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害为前提条件。本案中，赔偿请求人蔡燕以在民事诉讼中，其合法权益由于该院的违法裁判导致其申请保全的被执行人的财产被错误解封，进而执行不能为由申请该院赔偿。审查本案证据，对于蔡燕与被告刘晓云、第三人孟庆超确认合同无效纠纷一案，虽然最终经过审判监督程序撤销了该院作出的二审判决，但《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定：“裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。”据此，南宁市青秀区人民法院依照当时具有法律效力的南宁市中院（2018）桂01民终836号民事判决书，将刘晓云3**万元款项解除冻结符合法律规定。因此，蔡燕申请该院赔偿没有事实和法律依据，该院不予支持。 另外，根据本案证据，案涉执行程序现属于“终结本次执行 -3- 程序”。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，“终结本次执行程序”后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人；符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。据此可知，“终结本次执行程序”只是执行程序中的一种特殊阶段，并不等同于“执行程序终结”。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，除本条所规定的情形外，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案赔偿请求人蔡燕的申请并不符合该条所列情形。据此，蔡燕不符合国家赔偿申请条件，不具备国家赔偿请求人资格。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定驳回赔偿请求人蔡燕的国家赔偿申请。 蔡燕不服南宁市中院驳回其国家赔偿申请的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1、撤销南宁市中院（2020）桂01法赔3号决定书；2、责令赔偿义务机关南宁市中院赔偿请求人蔡燕损失共计人民币3000000元。 理由：1、蔡燕申请国家赔偿有事实和法律依据。首先，赔偿义务机关工作人员枉法裁判、故意隐匿案件关键证据、故意采纳在卷证据佐证事实不符的证据认定事实、没有依照证据规则认定事实、不依照法律规定进行裁判、办案法官存在受贿、枉法裁判的违法违纪行为。其次，蔡燕存在巨额经济损失。赔偿义务机关作出错误的民事判决后，查封被裁定解除。案件经再审判决胜 -4- 诉后，蔡燕申请强制执行，经执行法院强制执行后，仍有债权没有获得清偿，被执行人没有可供执行的财产，执行法院裁定终止本次执行，蔡燕已经穷尽其救济途径，仍有巨额债权无法获得赔付，损失巨大。再次，赔偿义务机关依法应当进行赔付。南宁市中院的审判人员在民事诉讼程序中枉法裁判，作出错误判决，不仅造成了蔡燕的巨额损失，也造成国家司法资源的巨大浪费，同时损害了国家司法公正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，南宁市中院应当赔偿蔡燕的巨额经济损失。2、南宁市中院的决定书适用法律错误，表现为回避问题实质、曲解终止执行程序、曲解法律条文的含义等。综上，南宁市中院作出的（2020）桂01法赔3号决定书适用法律错误，其决定明显不公，请求上级法院依法客观、公正审理本案，支持申请人的请求。 南宁市中院答辩称：蔡燕向南宁市中院申请国家赔偿没有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。本案中，赔偿请求人蔡燕以在民事诉讼中，其合法权益由于本院 -5- 的错误裁判导致其申请保全的被执行人的财产被青秀区法院解封，进而执行不能为由申请赔偿。由于错误裁判并不属于前述第十二条所列情形，因此本案赔偿请求人蔡燕的申请并不属于国家赔偿的范围。蔡燕申请南宁市中院国家赔偿于法无据。综上，依法应当驳回蔡燕的国家赔偿申请。 经本院赔偿委员会公开质证，赔偿请求人蔡燕提交了如下证据：证据1、南宁市中院（2020）桂01法赔3号决定书；证据2、赔偿申请人的身份证明；证据3、（2015）青民一初字第3477号民事判决书；证据4、（2018）桂01民终836号民事判决书；证据5、（2018）桂民申2439号民事裁定书；证据6、（2019）桂01民再31号民事判决书；证据7、原二审主办法官、书记员共同到东宝公司调取的企业内部工程承包合同书；证据8、孟庆超和刘晓云签订的合作协议；证据9、二审主办法官在东宝公司对东宝公司的人员黄卉所做的询问笔录；证据10、（2018）桂01民终836号的案卷封面以及目录；证据11、刘晓云向法院提交的材料说明，以及刘晓云向孟庆超转款情况说明，以及刘晓云的母亲宋桂梅的证明书；证据12、刘晓云与孟庆超的聊天记录；证据13、（2015）青民一初字第3477-1号、3477-2号裁定书及协助执行通知书；证据14、（2015）青民一初3477-3号解除查封裁定；证据15、（2020）桂0103执3243号之四执行裁定书。经质证，赔偿义务机关对赔偿请求人提交的对于证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2-6的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容；对证据7-9的真实性、合法性由合议庭审查判断，但关联性不认可；对于证据10的真实性无异议，但关联性不认可；对证据11、12的真实性、合法 -6- 性由合议庭审查判断，但关联性不认可；对证据13-15的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证据14-15的证明内容。 经审理查明，2017年10月20日，南宁市青秀区人民法院对原告蔡燕与被告刘晓云、第三人孟庆超确认合同无效纠纷一案作出（2015）青民一初字第3477号民事判决，判决孟庆超赠与刘晓云1**.8万元的行为无效，刘晓云向蔡燕和孟庆超返还148.8万元。在该案审理过程中，蔡燕提出诉讼保全的申请，请求查封刘晓云名下价值320万元的财产，青秀区人民法院于2015年11月3日作出（2015）青民一初字第3477-1号民事裁定书，查封刘晓云名下价值320万元的财产。 蔡燕、刘晓云、孟庆超分别提起上诉后，南宁市中院于2018年5月25日作出（2018）桂01民终836号民事判决，判决撤销青秀区人民法院（2015）青民一初字第3477号民事判决，驳回蔡燕的全部诉讼请求。后刘晓云以（2015）青民一初字第3477号民事判决已被撤销，继续查封其财产已无必要为由，向青秀区人民法院申请解除对其名下银行帐户320万元存款的冻结。该院遂于2018年7月26日作出（2015）青民一初字第3477-3号民事裁定书，解除对刘晓云名下银行帐户320万元存款的冻结。 蔡燕不服前述判决，向本院申请再审。本院于2019年3月28日作出（2018）桂民申2439号民事裁定书，认为二审判决认定刘晓云与孟庆超及东宝公司存在工程合伙关系、讼争款项属孟庆超与刘晓云的合作工程款事实不清、证据不足，指定南宁市中院再审。2020年3月27日，因该案出现新证据，南宁市中院作出（2019）桂01民再31号民事判决，判决撤销南宁市中院（2018）桂01民终836号民事判决书和南宁市青秀区人民法院 -7- （2015）青民一初字第3477号民事判决，刘晓云向蔡燕和孟庆超返还5730812元。 另查明，蔡燕与被告刘晓云、第三人孟庆超确认合同无效纠纷一案进入执行程序后，青秀区人民法院于2020年12月11日作出（2020）桂0103执3243号之四执行裁定书，裁定书认为，申请执行人蔡燕申请执行标的400万元，现尚未能实现的债权为2646403.14元。因查明被执行人刘晓云暂没有可供执行财产，裁定终结该次执行程序。 以上事实，有南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3477号民事判决书、（2015）青民一初字第3477-1号民事裁定书、（2015）青民一初字第3477-3号民事裁定书、南宁市中院（2018）桂01民终836号民事判决书，广西高院（2018）桂2439号民事裁定书，南宁市中院（2019）桂01民再31号民事判决书，南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执3243号之四执行裁定书等证据在案证实。 本院赔偿委员会认为，一、关于本案是否属于国家赔偿案件受案范围的问题。本案赔偿请求人蔡燕是以南宁市中院作出错误民事判决，致使保全的财产解封，民事案件再审改判后执行不能为由，向南宁市中院申请国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院的民事、行政审判行为不属于人民法院在民事、行政诉讼过程中产生国家赔偿的情形，本案不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受案范围，蔡燕不能以民事判决错误为由向南宁市中院提出国家赔偿申请， -8- 南宁市中院（2020）桂01法赔3号决定驳回赔偿请求人蔡燕的国家赔偿申请正确。 二、关于蔡燕所主张的损失是否实际发生的问题。南宁市中院（2018）桂01民终836号民事判决生效后，执行法院南宁市青秀区人民法院根据当时生效的民事判决作出解除查封裁定，于法有据。经过再审改判，南宁市中院（2018）桂01民终836号民事判决已被撤销，蔡燕的诉讼请求已经得到支持，且蔡燕已经通过再审案件的执行程序实现债权1353596.86元，尚未能实现的债权为2646403.14元，因已查明被执行人暂没有可供执行财产，南宁市青秀区人民法院已经终结本次执行程序，并非终结执行，蔡燕作为申请执行人的执行案件仍在执行过程中，其主张的债权仍可能通过执行程序实现，蔡燕所主张的损失并未实际发生，本案尚不符合提起国家赔偿的条件。 综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人蔡燕的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年五月十日