河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终846号 上诉人（原审被告）：郭学师，男，1988年7月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李小龙，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑君，女，1988年6月5日出生，回族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：徐智省，北京威诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼春，北京威诺律师事务所实习律师。 上诉人郭学师因与被上诉人王淑君同居关系析产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 郭学师上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、位于三河市燕郊开发区的涉案房屋不属于上诉人与被上诉人同居生活期间共同购置的财产，不属于共同财产，被上诉人无权请求分割。第一，《婚前财产协议》的法律性质不属于婚姻法第十九条规定的夫妻婚前财产约定协议，亦不属于赠与合同，而是属于具有对价义务的合同。被上诉人应当按照《婚前财产协议》约定全面履行均担涉案房屋的首付款债务、银行贷款（含贷款利息）及相关费用的义务。第二，同居关系析产是以财产取得方式确定产权，被上诉人对是否实际履行均担涉案房屋的首付款债务、银行贷款（含贷款利息）及相关费用这一合同对价义务负有举证责任。第三，涉案房屋的购房合同、银行贷款合同、相关票据、入住通知书等文件中均无被上诉人名字，涉案房屋现登记在上诉人名下，性质为单独所有，被上诉人未实际出资购置涉案房屋，涉案房屋不属于共同财产。被上诉人提交的证据不能够证明其实际承担涉案房屋的首付款及贷款。二、被上诉人应对位于三河市燕郊开发区属于共同财产的基本事实承担举证责任，涉案地下室系上诉人单独所有的财产，不属于共同财产，上诉人与被上诉人同居生活期间的财产并不存在高度混同，原审判决错误将举证责任分配给上诉人承担。三、号牌为京Ｑ×××××的宝马轿车系上诉人单独出资购买，被上诉人未实际出资，该车不属于共同财产。综上所述，涉案房屋、涉案地下室、宝马轿车均是上诉人单独所有的财产，不是被上诉人主张的共同财产，被上诉人要求分割于法无据。原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销与改判。 被上诉人王淑君辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回。1、双方同居时间达10年之久，双方既有夫妻之名也有夫妻之实，只是没有办理婚姻登记。同居初期王淑君对郭学师无论是事业还是生活都给予了极大的支持。2、王淑君的家庭身份长时间获得上诉人父母的稳定认可。3、双方签订婚前房产协议，约定涉案房产由双方共同出资购买，实际也是双方共同出资购买。4、同居期间王淑君长时间持续向上诉人转账，用于支付房贷以及生活相关支出。5、王淑君经历两次流产之后身体状况较差，精神状态也不好，后期进行持续治疗该过程中上诉人也支付了部分的医疗费。6、上诉人因有出轨情形导致双方同居关系结束，王淑君有权要求分割双方的共同财产。涉案房产由双方共同购买并出具协议，涉案地下室和涉案宝马车均系同居期间购买，并且是在稳定同居关系之后购买，在双方同居关系结束之后王淑君有权要求分割。 原审原告王淑君向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告同居期间购买的位于三河市燕郊开发区房屋（价值估计1000000元）；2.请求依法分割原、被告同居期间购买的位于三河市燕郊开发区；3.请求依法分割原、被告同居期间购买的宝马3系车一辆，号牌为京Ｑ×××××（价值估计200000元）4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系解放军总医院放射科技术人员，被告原系该医院食堂服务员及出纳。2009年11月初，被告开始追求原告。2009年12月，被告邀请原告参加其同学聚会，餐后在原告意识不清状态下，被告与原告发生性关系。次日，被告承诺对原告负责，原告接受。之后，原、被告开始在北京市丰台区房屋内同居。2011年10月，原、被告租住酒仙桥佳丽饭店304室。2015年底，原、被告从佳丽酒店搬至涉案房屋，原、被告在涉案房屋居住至2020年1月。2010年3月，被告因故被医院解雇，一直闲居在家。2011年4月，被告入职安世亚太公司担任出纳。2014年7月，被告被解聘闲居在家。2015年初，被告入职宝宝树母婴公司，后于2017年3月再次被解聘闲居在家。2017年9月，被告进入深圳市辣妈帮科技有限公司担任华北区销售。2014年4月，原告离开解放军总医院进入重庆海扶医疗科技有限公司任华北区临川培训医生兼任产品经理。2016年9月，原告进入北京益达安康医疗科技有限公司的合作医院。2018年6月，原告进入丁香园工作，除休养身体外，原告一直工作挣钱供原、被告支出。2013年3月，原、被告着手在燕郊买房，同年6月，原、被告选定涉案房屋，首付220000元。2014年9月购买涉案地下室，价款13420元。2015年2月，涉案毛坯房交付，原告独自设计装修。此时，原告方才得知涉案房屋房产证仅有被告一人名字，为了确定涉案房屋产权状态，原、被告双方于2015年3月10日签订《婚前财产协议》，约定涉案房产为男女共同所有，收入款及银行贷款及相关费用由双方共同承担，双方各自占50%产权。2018年5月，原、被告购买宝马三系轿车一辆，被告一直对外宣称是给原告的求婚礼物。2010年10月，原告第一次怀孕，被告联系医院为原告开具流产口服药物，原告出现大出血，但一直坚持上班。2012年，原告查出腰椎间盘突出，在空军总医院治疗4个多月，被告从未探望照顾原告一天。××××年××月××日，被告带原告做第二次人流，造成原告不可逆的卵巢功能早衰，原告一直催被告结婚生子，但被告一直拖延。2011年4月中旬，原告第一次回被告老家见其父母。2011年下旬，被告父母盖房，从原告手中拿走20000元资助。2012年1月，原告第一次随被告回老家过春节，被告父母对外宣称原告为被告未婚妻。2017年12月，被告母亲脑出血住院，原告前往探望照顾。2018年11月，原告带被告母亲前往燕达医院检查身体。2012年2月，原告在空军总医院治疗期间，被告与其公司行政主管厮混留宿，从未探望照顾原告，并且指责原告非北京人，没有钱，给不了被告刺激的生活。后经被告小叔劝导，被告向原告保证不会再出轨，请求原谅，原告同意。相处这些年，被告总是随意辱骂、侮辱原告，对原告实施冷暴力，且与包括小姐在内的多人滥交。2019年12月，被告再次提出分手。2020年1月，原告得知被告正与一名安徽女子同居。××××年××月至今，被告不断给原告发信息，表达懊悔之情，要求与原告结婚生子。但2020年6月13日，有人自称被告女朋友打电话辱骂骚扰原告，要求原告将个人物品搬离涉案房屋。原被告同居11年来，原告全身心付出，承担家庭日常花销，照顾被告日常生活，支持被告事业发展，还房贷，两次流产，包容被告，原告付出感情、金钱、青春和身体健康，但被告不顾原告感受，多次出轨、滥交，长时间冷暴力、侮辱，要求原告出去挣更多的钱。原告现在身心具惫，患上严重的抑郁症。原、被告虽未登记结婚，但实际以夫妻状态共同生活11年。原、被告财产处于共有状态，同居期间购买的涉案房屋、地下室、车辆均系双方共同财产。在双方不能继续同居或者结婚的情况下，原告请求法院依法分割，支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实：2009年11月，原、被告建立恋爱关系，于2009年12月开始同居，至2020年1月份分开，无子女。同居期间，购买位于三河市燕郊开发区房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号），总价款720247元，首付款220247元，按揭贷款500000元，至2020年1月20日尚余贷款本金452631.36元，登记在被告名下。另，双方同居期间购买位于三河市燕郊开发区一处，价款13420元，无产权证明。购买号牌为京Ｑ×××××宝马三系轿车一辆，登记在他人名下。同居期间，原告流产两次。后原告认为，被告存在不忠行为，诉至法院，要求分割双方同居期间购买的共同财产。另查明，原告作为乙方与被告作为甲方于2015年3月10日签订《婚前财产协议》，约定涉案房屋所有权归男、女双方共同所有，首付款及贷款（含利息）及相关费用由男、女双方均担。并明确首付款双方各出资110123.5元，贷款个均担250000元。关于涉案房屋现价值，原告主张15000元／平方米，总价1199700元。被告主张11000元／平方米，总价879780元。参考法院向三河市嘉寓房地产经纪有限公司及三河市锦满地房地产经纪有限公司同小区、同楼层、面积相近房屋现价格，法院认定涉案房屋现价14500元／平方米，总价1159710元。 一审法院认为，原、被告双方于2015年3月10日签订《婚前财产协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《婚前财产协议》明确约定了双方首付款出资、贷款及各项费用均担，原告主张房屋折价款具有事实和法律依据。因双方于2020年1月解除同居关系，依据涉案房屋现价，扣除2020年1月时涉案房屋剩余贷款尚余452631.36元，被告应给付原告房屋折价款353539.32元。对于位于三河市燕郊开发区，因该地下室系双方同居期间购买，双方财产高度混同，被告提交的证据不足以证明为其单独购买，原告主张分割于法有据，法院予以支持。地下室购买时价格13420元，双方均分，被告给付原告折价款6710元。因号牌为京Ｑ×××××车辆登记在他人名下，涉及案外人权益，本案不宜处理，双方另行协商解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于三河市燕郊开发区房屋归被告郭学师所有，上述房屋按揭贷款自2020年2月起由被告郭学师自行偿还，被告郭学师于判决生效后七日内给付原告王淑君房屋折价款353539.32元；二、位于三河市燕郊开发区归被告郭学师所有，被告郭学师于判决生效后给付原告王淑君折价款6710元；三、驳回原告王淑君其他诉讼请求。案件受理费15726元，减半收取计7863元，保全费5000元，由原告王淑君负担6431元，由被告郭学师负担6432元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案双方当事人于2015年3月10日签订《婚前财产协议》，形式完备，内容具体明确，为当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定合法有效。该协议能够证明被上诉人在与上诉人解除同居关系后主张房屋折价款具有明确的事实依据和法律依据。经审查，一审法院依据涉案房屋现价1159710元，扣除2020年1月时涉案房屋剩余贷款尚余452631.36元，判决上诉人给付被上诉人房屋折价款353539.32元，并无不妥，本院予以维持；对于涉案的地下室，因该地下室系双方同居期间购买，双方财产高度混同，上诉人提交的证据不足以证明为其单独购买，一审法院根据地下室购买时价格13420元，判决上诉人给付被上诉人折价款6710元，亦无不妥。 综上所述，郭学师的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15726元，由上诉人郭学师负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 赵志勇 审 判 员 史纪红 二０二一年五月十五日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅