新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1507号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌路29号。   负责人：马杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：任秀平，女，1974年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周婷婷，女，1994年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审被告）：新疆亲邻好福运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路666号3-02-2304室。   法定代表人：张学武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任花，女，1987年5月26日出生，汉族，新疆亲邻好福运输有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：范中海，男，1970年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审被告）：吴新锋，男，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审被告）：董磊，男，1980年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：任强，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘达，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原审被告：王兴平，男，1970年3月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任秀平、新疆亲邻好福运输有限公司（以下简称亲邻好福公司）、范中海、吴新锋、董磊，原审被告王兴平机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判保险公司不承担任秀平的医药费45,424.4元。事实和理由：一、本案中存在主次责任，并且被上诉人任秀平在住院期间，肇事车主范中海、亲邻好福公司、保险公司、吴新锋、董磊均有垫付款项，其中有垫付现金的，也有直接垫付到医院账户上的，上诉人认为应当分别查清。1、因为任秀平在起诉时没有将有些医疗票据起诉在内，由于存在主次责任，对于各方承担的数额没有理清，必将引起连环诉讼，造成司法资源浪费；2、被上诉人董磊在本案庭审中称垫付医疗费14.9万元，并且给任秀平家属肆万元现金不知用到谁的医疗费上，在任秀平出院结算时，董磊垫付的14.9万元医疗费中退回7万元，董磊又将这7万元交付给任秀平家人，上诉人认为必须查清；3、亲邻好福公司在庭审中称为任秀平垫付医疗费13.2万元；4、被上诉人范中海称自己为任秀平家人垫付1万元医疗费并且还给付1万元现金；5、被上诉人吴新锋在庭审中称为任秀平等三人垫付医疗费2万元。因此，保险公司认为查清被上诉人任秀平花费的医疗费总额及各方垫付的医疗费及现金非常重要。二、一审中，在没有计算任秀平住院结算总额的情况下，仅凭任秀平提供的一些复印件，并且多数是住院预收款收据，预收款收据没有经过结算，不能作为计费依据。三、对于任秀平第一次住院后的正式票据保险公司认可，按照主次责任比例，保险公司应承担任秀平的医疗费金额为30,850元×70％=21,595元。四、保险公司在任秀平住院期间共垫付医药费1l万元，除去交强险1万元不区分责任比例，其中垫付的10万元医疗费，保险公司按照主要责任70％承担后，任秀平还要返还保险公司多垫付的医药费3万元。五、保险公司注意到一审法院将交强险全部赔偿给了任秀平一个人，本案受伤四人，不知道这样分配交强险是否合适。   任秀平辩称，作为事故伤者，各项损失均应由事故责任方承担，包括因事故产生而由我方垫付的医疗费。所有一审被告垫付医疗费系其应当承担赔偿责任的一部分，且不是本案需要解决的问题，本案实际情况是我方仅垫付了部分费用，且在本案中也仅能就自己支付的部分提出索赔。关于各方垫付的部分，应当由垫付方依据保险合同关系与保险公司进行清算赔付，是保险赔偿范围的，由保险报销，其余部分应当由其自行承担，与我方无关，且不在我方索赔诉讼的审理范围之内。事故责任方给付我方的现金部分，已经在一审裁判中予以清算扣除，无重复赔偿情形。一审查明的我方垫付医疗费部分，一审已经按照事故责任比例，并分别使用交强险及商业险限额进行混合计算适用，并未超出保险限额。上诉人自行计算的我方垫付医疗费金额无事实依据。   亲邻好福公司辩称，本案存在主次责任，我公司垫付了款项，受害人仅在一审时主张其垫付的医疗费，我公司已经购买全额保险，不再承担责任。   范中海辩称，我垫付给任秀平的治疗费1万元已经给周婷婷了，任秀平可以在执行时予以折抵，我还垫付了1万元医药费给二附院。   董磊辩称，我方已经以转账方式垫付了医疗费，后来退还的7万元给了周婷婷，一审法院已经查明，我方垫付医疗费后还多给了11万元，一审法院已经将多付的部分予以扣除。   吴新锋辩称，我与董磊的意见一致。   王兴平述称，我与范中海的意见一致。   任秀平向一审法院起诉请求：1．判令王兴平、亲邻好福公司、范中海、吴新锋、董磊赔偿交通事故致人身损害各项赔偿金（医疗费78，439.3元、误工费72，356元、陪护费62，880元、营养费15，600元、交通住宿费4，890元、赡养费4，121元、伤残赔偿金229，348元、后续治疗费30，000元、精神抚慰金50，000元、鉴定费2，180元）；2．判令保险公司在保险限额内对上述赔偿承担保险责任。   一审法院认定事实：2018年11月4日，王兴平驾驶车辆×××号自卸货车，在红光山路路口与吴新锋驾驶的车辆×××号出租车发生碰撞。任秀平为×××号出租车的乘客，因交通事故受伤。本起交通事故经交警部门事故认定书认定，王兴平负事故的主要责任，吴新锋负事故的次要责任。任秀平无责任。事故发生后，任秀平在新疆医科大学第二附属医院住院治疗至2019年4月1日，共计住院一百四十八天。出院证载明：注意休息加强营养，全休一个月。出院诊断证明书载明：患者2018年11月4日至2019年4月1日住院期间陪护贰人，共计壹佰柒拾天。2020年6月1日至2020年6月9日，任秀平在新疆医科大学第二附属医院住院8天，支出医疗费9，325.86元。2019年6月28日，乌鲁木齐市水磨沟区交警大队委托新疆交通科学研究司法鉴定中心对任秀平的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人任秀平车祸伤致双侧多发多段性肋骨骨折15根，6处畸形愈合；脾破裂、脾切除，分别评定为八级伤残各一处；肺破裂，肺修补术后；颅脑损伤左眼复视，分别评定为十级伤残各一处。任秀平支出鉴定费800元。2019年8月27日，任秀平的家属委托新疆交通科学研究司法鉴定中心对任秀平的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定。任秀平支出鉴定费1，380元。任秀平住院期间自行支付40，327元。出院后门诊检查治疗，支出医疗费21，254.23元。肇事车辆×××号的车主为范中海，该车辆挂靠在亲邻好福公司，王兴平为范中海雇佣的司机。该车辆在保险公司购买了交强险和150万元的商业三者险，并购买了不计免赔。肇事车辆×××号的车主为董磊，董磊与吴新锋签订了《承包营运出租车辆合同》。董磊在任秀平受伤住院期间除垫付部分医疗费用外，向任秀平及任秀平的另外两名受伤的家人共计给付现金11万元。保险公司在任秀平受伤期间，支出医疗费11万元。   一审法院认为，本案中，任秀平乘坐吴新锋驾驶的车辆与王兴平驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，本次事故经交警部门事故认定书认定，王兴平负事故的主要责任，吴新锋负事故的次要责任。王兴平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故对于任秀平的损失，由保险公司在交强险限额内赔偿给任秀平，超出部分由保险公司在商业三者险范围内按照主要责任比例70％赔偿给任秀平。吴新锋负担事故的次要责任，其与董磊是承包关系，故对于任秀平的损失，由吴新锋和董磊共同承担30％的责任。如任秀平的损失有超出商业三者险的部分或者不再保险赔偿范围内，应当由范中海负担，亲邻好福公司承担连带责任。任秀平的各项损失：1．医疗费。任秀平住院及出院后自行支付的医疗费共计70，907.09元，但任秀平在本案中请求支付的医疗费的数额为64，892元，低于法院查明的数额，以任秀平请求的数额为准。因保险公司已将交强险限额内的1万元治疗费在任秀平住院期间支付完毕，故对任秀平本次请求的医疗费用，由保险公司在商业三者险范围内赔偿70％即45，424.4元，由吴新锋和董磊共同赔偿30％即19，467.6元。2．残疾赔偿金。任秀平有两处八级、两处十级伤残。虽然任秀平有一处针对肋骨的八级伤残是在内固定未取出的情况下做出的，但是肋骨部位的八级伤残，有无内固定存在并不影响伤残等级，并且任秀平在本案中声明内固定不予取出，故对任秀平请求的伤残赔偿金按照原告请求的2018年新疆维吾尔自治区城镇居民家庭年人均可支配收入计算为229，348元（32，764元／年×20年×35％＝229，348元）。上述任秀平的残疾赔偿金由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，剩余的款项119，348元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿70％即83，543.6元，由吴新锋和董磊共同赔偿30％即35，804.4元。3．误工费。任秀平两次住院及出院后有医嘱的全休时间为186天，对任秀平的误工费按照2018年度新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为38，451.78元（75，457元／年÷365天×186天＝38，451.78元）。上述任秀平的误工费由保险公司赔偿70％即26，916.25元，由吴新锋和董磊共同赔偿30％即11，535.53元。4．陪护费。任秀平有医嘱住院期间需要两人陪护，因任秀平有在重症监护室住院的时间，而重症监护室不需要陪护，故对任秀平的陪护时间以医嘱载明的170天计算。对任秀平请求的陪护费按照2018年度新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为35，144.36元（75，457元／年÷365天×170天＝35，144.36元）。上述任秀平的陪护费，由保险公司赔偿70％即24，601.05元，由吴新锋和董磊共同赔偿30％即10，543.31元。5．营养费。任秀平有加强营养的医嘱，故对任秀平请求的营养费依据其住院天数，酌情支持5，000元。由保险公司赔偿70％即3，500元，由吴新锋和董磊共同赔偿30％即1，500元。6．交通费住宿费。任秀平请求的交通费，法院依据任秀平的住院天数，陪护人员的数量，酌情支持1，200元。由保险公司赔偿70％即840元，由吴新锋和董磊共同赔偿30％即360元。任秀平请求的住宿费，没有相应的法律依据，法院不予支持。7．赡养费。任秀平的伤残等级为两处八级、两处十级，任秀平未提交证据证实其全部或者部分丧失劳动能力，故对任秀平请求的赡养费，法院不予支持。8．精神损害抚慰金。任秀平的伤情为两处八级两处十级，法院依据任秀平的伤残等级及伤情情况，酌情支持精神损害抚慰金5，000元，因精神损害抚慰金不在商业三者险的赔偿范围内，故任秀平的精神抚慰金由范中海赔偿70％即3，500元，亲邻好福公司对上述范中海赔偿的费用承担连带责任。由吴新锋和董磊共同赔偿30％即1，500元。9．鉴定费。任秀平伤残等级的鉴定，法院予以采信。因鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，故对任秀平请求的伤残等级的鉴定费800元，由范中海赔偿70％即560元，亲邻好福公司对上述范中海赔偿的费用承担连带责任。由吴新锋和董磊共同赔偿30％即240元。任秀平做三期及后续治疗费的鉴定意见，法院不予采信，因此支付的鉴定费，由任秀平自行负担。董磊及吴新锋在本案中，应当共同向任秀平赔偿的数额合计80，950.84元，因董磊已向任秀平支付现金11万元，故董磊及吴新锋在本案中不承担相应的责任。因王兴平是范中海雇佣的司机，故其在本案中不承担责任。判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司须于判决生效之日起十日内赔偿任秀平医疗费45，424.4元、残疾赔偿金193，543.6元、误工费26，916.25元、陪护费24，601.05元、营养费3，500元、交通费840元；二、范中海须于判决生效之日起十日内赔偿任秀平精神损害抚慰金3，500元、鉴定费560元；三、新疆亲邻好福运输有限公司对上述范中海应当赔偿给任秀平的精神损害抚慰金3，500元、鉴定费560元承担连带赔偿责任，须于判决生效之日起十日内支付给任秀平；四、驳回任秀平要求新疆亲邻好福运输有限公司、范中海、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司赔偿赡养费4，121元的诉讼请求；五、驳回任秀平对王兴平的诉讼请求；六、驳回任秀平对董磊的诉讼请求；七、驳回任秀平对吴新锋的诉讼请求。   本院二审期间，亲邻好福公司提交证据三份，合计金额为28,000元，给任秀平是2,000元、周新旗是26,000元、通过周婷婷手写签字的证明（医疗费是周婷婷签字认可），该三份证据可以证实周婷婷签字的收条实际交付方是保险公司，是保险公司交付给周婷婷28,000元。保险公司质证意见，一审有出示过该证据，但没有提交，对证据无异议。任秀平质证对该证据无异议，但是我方垫付医疗费与公司垫付部分不冲突。董磊、吴新锋、范中海、王兴平对该组证据认可。因该组证据与本案争议的问题不具有关联性，故在本案中对该组证据不予采信。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，关于保险公司上诉提出的本案各方当事人垫付款项应在判决书中列明的问题。经查明，在任秀平住院期间，本案当事人垫付了相应的款项，之后任秀平又自己支付了部分费用。本案中，任秀平是就自己支付的费用提出的诉讼，关于各方当事人已经垫付的款项部分，任秀平认为已支付的款项，属于履行完毕的部分，故未提出诉讼，其他各方当事人对此也均予以认可。一审法院根据任秀平提出的诉讼主张，任秀平提交的相应的证据，确定赔偿金额、赔付范围，认定事实正确。关于保险公司及其他各方当事人垫付款项部分，任秀平未提出诉讼，不属本案争议的问题，且保险公司与其投保人垫付款项的事宜属另一法律关系，与本案任秀平的诉讼主张不属同一法律关系，一审法院在本案中未予列明并无不当，本院予以维持。   综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费935.61元（保险公司已预交），由保险公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金波   审判 员 祖鲁非娅·吐尔逊   审 判 员柳  燕   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   王  超