河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2049号上诉人（原审原告）：李红锁，男，汉族，1977年5月23日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：社旗县农业农村局。住所地：社旗县红旗西路农业综合服务中心大楼，统一社会信用代码：11411327MB1798915B。法定代表人：夏中畅，任该局局长。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。上诉人李红锁因与被上诉人社旗县农业农村局为劳动争议纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红锁上诉请求：请求改判社旗县农业农村局：1、为李红锁补交单位和个人欠缴的养老保险和医疗保险；2、明确区域站性质，恢复李红锁的编制；3、支付李红锁2010年至2017年期间的最低生活保障金；4、支付李红锁2021年1至3月份工资；5、退还李红锁个人缴纳的12000余元社保费用；事实和理由：1、为职工缴纳社保费用是用人单位的义务，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险发生的争议，应当由法院审理解决，一审未予审理不当；2、区域站属于农业局的分支机构，为事业单位，李红锁要求明确区域站性质，恢复李红锁编制应当予以支持；3、李红锁要求社旗县农业农村局支付最低生活保障金的诉请应予支持；4、社旗县农业农村局拖欠李红锁2021年1至3月份工资，应当予以支付；5、2010年向李红锁支付10万元时社旗县农业农村局以用于缴纳社保为由直接扣下1万余元，但此后并未实际缴纳，社旗县农业农村局应将该款退还给李红锁。社旗县农业农村局辩称：1、我单位与李红锁之间不存在劳动关系，李红锁在社旗县种子公司改制时明确表示自愿放弃编制，领取10万元补偿金，自愿缴纳个人及单位的全部社会保险费用，我单位不是李红锁的用人单位，没有义务为其缴纳社会保险，且社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围；2、李红锁要求明确区域站性质不属于人民法院的受案范围，李红锁原编制在原社旗县种子公司，社旗县农业农村局没有李红锁的编制；3、我单位与李红锁之间不存在劳动关系，李红锁不符合领取最低生活保障金的条件，社旗县农业农村局没有支付李红锁最低生活保障金的义务；4、区域站人员工资由政府财政支付，且李红锁要求支付2021年1至3月份工资的诉请并未经过仲裁，不应当予以审理；5、2010年种子公司破产期间，我单位从未收取过李红锁的任何钱款，我单位不应承担退还责任。李红锁向一审法院起诉请求：1、判决社旗县农业农村局为李红锁补交2005年7月至2010年3月的养老保险个人和单位部分统筹金，并向李红锁退还个人己交纳单位部分，判决社旗县农业农村局为李红锁补交2010年4月至2020年9月养老保险单位部分统筹金；2、判决社旗县农业农村局向李红锁支付2001年4月至2020年9月份医疗保险单位部分统筹金；3、判决社旗县农业农村局支付李红锁2010年至2017年最低生活保障金；4、社旗县农业农村局支付李红锁2020年6至8月份工资；5、明确区域站性质，恢复编制，工资正常发放。一审法院认定事实：李性锁与李红锁系同一人，因其户口重复，李性锁户口被社旗县赊店镇派出所注销。2010年5月10日，社旗县人民政府根据国务院办公厅《关于推行种子管理体制改革加强市场监管的意见》（国办发[2006]40号）、河南省政府办公厅《关于贯彻落实国办发[2006]40号文件加快推进种子管理体制改革加强市场监管的通知》（豫政办[2007]29号）、社旗县机构编制委员会《关于农业局成立下属机构的通知》（社编[2009]34号）和《关于县种子技术服务站增加编制的通知》（社编办[2010]2号）等文件精神撤销社旗县种子公司，设立社旗县种子技术服务站等机构，股级事业单位，由农业局领导，核定编制50名，经费实行财政全额预算管理并制定了《社旗县种子技术服务站竞争上岗实施办法》。2010年12月10日，原社旗县种子公司在社旗县工商局会议室召开全体职工大会，在编63人中，3人病退，50人定编上岗，10人自愿接受50位定编上岗人员兑出的10万元经济补偿金，以此作为交换条件放弃原有的自收自支编制。2010年12月13日，李性锁出具承诺书，内容为：我叫李性锁，在原社旗县种子公司工作，有编制，县种子公司改制的有关政策我已熟知。但由于我个人原因，我自愿承诺接受单位自筹的10万元现金作为经济补偿和失业金，以此作为交换条件，永远放弃我自己在本次改制工作中定编上岗的权力，接受企业下岗工人的身份待遇，以后社会保险都由个人按有关政策自己缴纳。虽然承诺书为格式合同，但是，是我本人意思的真实表达。承诺人李性锁在上面签字、按指印。后李红锁领取上述10万元款项。2020年7月23日，李红锁申请仲裁，其仲裁请求事项为：1、2010年-2017年最低生活保障；2、2020年6月份工资；3、明确区域站性质；4、补交拖欠养老医疗保险；5、退还自己补交的社保。2020年8月20日，社旗县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为李红锁申请仲裁事项不属于本仲裁委员会的管辖范围。在审理中李红锁称2020年6月至8月份工资已发放，并放弃明确区域站性质，恢复编制的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于李红锁要求社旗县农业农村局为其补交单位和个人欠交的养老保险部分及要求国家相关政策缴纳医疗保险等的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的，以及已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求缴纳的情形均不在法院审理劳动争议案件的审理范围，故对于李红锁要求社旗县农业农村局为其补交2005年7月至2010年3月的养老保险个人和单位部分统筹金、补交2010年4月至2020年9月养老保险单位部分统筹金及要求社旗县农业农村局按照国家相关政策缴纳医疗保险等的请求，无法进行审理。李红锁出具承诺书社会保险由个人按照政策自己缴纳，因此李红锁要求社旗县农业农村局退还个人已缴纳单位部分，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条均对劳动争议仲裁的前置性作出了规定，劳动争议发生后，当事人可以协商、调解、仲裁或者诉讼解决。协商、调解不是必经程序，劳动争议仲裁是进入劳动争议诉讼的必经前置程序，当事人不服仲裁裁决可以提起诉讼。李红锁作为本案原告提起劳动争议诉讼，其前提就是李红锁提起的诉讼请求经过了劳动争议仲裁的前置程序。因此李红锁第二项诉求即要求判决社旗县农业农村局向李红锁支付2001年4月至2020年9月份医疗保险单位部分统筹金、第五项诉求要求社旗县农业农村局给李红锁正常发放工资，其申请仲裁时没有提出，其不能直接提起诉讼。劳动和社会保障部、民政部、财政部发布的《关于做好国有企业下岗职工基本生活保障和城市居民最低生活保障制度衔接工作通知》劳社部发(1999）13号文件规定了可以申领城市居民最低生活保障金的主体及条件，李红锁要求社旗县农业农村局支付其2010年至2017年最低生活保障金证据不足，一审法院对其该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李红锁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李红锁负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”依据上述法律、条例的规定，未缴纳社会保险费的争议,应由社保管理部门解决处理,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此不予审理符合法律规定，并无不当，李红锁关于其要求社旗县农业农村局补交养老保险及医疗保险的请求属于人民法院受理民事诉讼的范围的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；李红锁关于要求明确区域站性质，恢复编制的主张，属于相关行政机关职权范围的事务,不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对此不予处理；李红锁在2020年7月23日向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并未提出要求社旗县农业农村局支付2021年1至3月份工资的请求，其在一审中也并未主张要求社旗县农业农村局支付2021年1至3月份工资，其在本院二审中主张社旗县农业农村局应支付2021年1至3月份工资，超出了本案二审审理范围，本院二审对此不予审理，对此如果存在纠纷，李红锁应当先行申请仲裁；李红锁的原工作单位为社旗县种子公司，李红锁与社旗县农业农村局之间并不存在劳动关系，李红锁关于要求社旗县农业农村局支付其最低生活保障金的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；李红锁提交2010年期间收取其10000余元补缴社会保险费用的收据上加盖的印章为社旗县种子公司破产清算组的印章，李红锁并未举证证明是社旗县农业农村局收取了上述款项，李红锁关于社旗县农业农村局应向其退还该款的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，李红锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李红锁负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年五月二十五日书记员  孙上兰