wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5797号之一申请人：李卫，男，1978年6月18日生，汉族。被申请人：吴正波，男，1977年9月11日生，汉族。申请人李卫与被申请人吴正波民间借贷纠纷一案，申请人李卫于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴正波名下的价值187万元财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人李卫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人吴正波名下价值187万元的财产。保全申请费5000元，由申请人李卫垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年五月十二日书记员 谈桂平
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初2045号 原告：胡小凤，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杜启红，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告胡小凤诉被告杜启红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年5月24日，原告胡小凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡小凤撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由原告胡小凤负担。 审判员  马明 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹霖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执999号申请执行人：武佩林，男，1944年3月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：武献猛，男，1970年7月20日生，汉族，住睢宁县。武佩林与武献猛民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏0324民初8365号民事判决书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告武献猛于本判决生效后十五日内偿还原告武佩林借款45200元及相应利息(自2013年1月2日起以45200元为本金按照年利率22%计算至实际给付之日止，扣除已付利息1200元)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年五月二十七日书记员  田 伟
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1423行初21号原告杜某某，男，汉族，1978年2月16日出生，住河南省宁陵县。委托代理人张某某，女，汉族，1980年3月8日出生，住河南省宁陵县。代理权限：一般代理。被告宁陵县自然资源局，地址：河南省宁陵县永乐北路418号，统一社会信用代码：11411423MB1D36242B。法定代表人林天村，该局局长。本院在审理原告杜某某不服被告宁陵县自然资源局作出的责令改正违法行为通知一案过程中，因被告自行撤销被诉行政行为，现原告杜某某自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杜某某负担。审 判 长  王淑萍审 判 员  陈兰芝人民陪审员  姜永生二〇二一年五月十九日书 记 员  史家坤
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初296号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘丰国，男，1965年4月15日出生，汉族，文盲，群众，农民，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月14日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月15日被迁安市公安局取保候审，2021年4月21日被本院取保候审。现住河北省迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉[2021]70号起诉书指控被告人刘丰国犯故意伤害罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人刘丰国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月4日14时许，在迁安市，被告人刘丰国因琐事与马某发生口角，被告人刘丰国跑到于秀华家中取来铁锹对马某进行拍打。铁锹把折断后，被告人刘丰国骑在马某身上对其殴打，致使马某右侧3-6前肋骨骨折、面部等部位挫伤。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人马某的伤情为轻伤二级。 另查明： 1.2020年9月14日10时许，被告人刘丰国主动到迁安市公安局夏官营派出所投案。 2.被告人刘丰国主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘丰国在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、立案决定书、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘丰国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘丰国犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人刘丰国案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚;被告人刘丰国主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议无明显不当，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘丰国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  刘 强 二〇二一年五月七日 法官助理  鲁玲玲 书 记 员  杨 维
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初156号原告：李某，男，2012年1月13日生，汉族。法定代理人：王**，系原告母亲。被告：南京及人之幼文化艺术培训有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元中路1号瑞沨名苑1号楼01-106铺位。法定代表人：葛海波。被告：葛海波，男，1986年7月23日生，汉族。原告李某与被告南京及人之幼文化艺术培训有限公司、葛海波教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，2021年5月6日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告李某负担。审判员  陈丽萍二〇二一年五月十三日书记员  郑 舒
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2647号南京辉邦恒农副产品有限公司：申请执行人南京辉邦恒农副产品有限公司申请执行被执行人南京清泉饮食服务有限公司、刘须霞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初8866号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十四日
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执663号陈文文：关于被执行人陈文文罚金一案，被执行人于立案执行前已履行完全部法律义务，宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行错误，本案撤销执行,现予以结案。特此通知。二〇二一年五月十日
陕西省长武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0428刑初13号 公诉机关长武县人民检察院。 被告人杨某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2020年11月17日被长武县公安局取保候审，2021年1月26日被长武县人民检察院取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。 指定辩护人：代某某，陕西宜禄律师事务所律师。 长武县人民检察院以长武检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人林某某、张某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭进行了合并审理。长武县人民检察院指派检察官李峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某某、张某某的共同委托诉讼代理人李宽亮，被告人杨某某及其指定辩护人、附带民事委托诉讼代理人代某某到庭参加诉讼。庭审后，被告人杨某某与附带民事原告人林某某、张某某达成民事赔偿协议，且已履行，记录在卷。本案现已审理终结。 长武县人民检察院指控：2020年9月29日17时55分许，被告人杨某某驾驶无牌照五征牌三轮汽车，沿长武县XXXXX村道自北向南行驶至村委会路段，因临危采取措施不当，致己车前部左侧将自西向东横过道路的儿童李某甲撞倒后碾压，造成李某甲当场死亡。后经长武县公安局交通警察大队认定：被告人杨某某应负本起事故的主要责任，被害人李某甲负本起事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人杨某某违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑均无异议，认罪认罚且具结签字。其辩护人认为，被告人杨某某具有以下从轻处罚的情节：（1）具有自首情节；（2）系初犯、偶犯，平时表现较好；（3）死者为四岁儿童，其法定监护人具有不可推卸的责任。故建议依法对被告人杨某某从轻处罚。 经审理查明，2020年9月29日17时55分许，被告人杨某某驾驶无牌照五征牌三轮汽车，沿长武县XXXXX村道自北向南行驶至村委会路段，因临危采取措施不当，致己车前部左侧将自西向东横过道路的儿童李某甲（2017年6月4日出生）撞倒后碾压，造成李某甲当场死亡。后经长武县公安局交通警察大队认定：被告人杨某某负本起事故的主要责任，被害人李某甲负本起事故的次要责任。 同时查明，案发后，被告人杨某某能够积极抢救伤者、并在现场等待，到案后能够向侦查机关如实供述自己的犯罪事实； 在案件审理过程中，被告人杨某某与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议并已履行。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有书证 受案登记表、立案决定书、被告人身份证复印件及照片、居民死亡医学证明书、诊断证明书、驾驶证复印件，驾驶人信息结果查询单；证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言；被告人杨某某的供述和辩解；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故责任认定书；现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违法驾驶车辆行驶于道路，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长武县人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨某某在案发后，能够积极抢救伤者、并在现场等待，到案后能够向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首，且能认罪认罚并具结签字，具有法定从轻处罚的情节。被告人杨某某能够与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，且已履行。其辩护人认为被告人杨某某具有自首情节、系初犯、偶犯，应予从轻处罚的量刑意见予以采纳；关于其辩护认为死者为四岁儿童，其法定监护人具有不可推卸的责任，应予从轻处罚的辩护意见，因作出道路交通事故责任认定时，该情节已作出评价，李某甲负事故的次要责任，故不再做重复评价。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期二年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹世康 审 判 员  申俊杰 人民陪审员  王劝世 二〇二一年五月十四日 书 记 员  郭 岚 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0803执3号 申请执行人：倪吉华，男，1955年12月21出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：胡正涛，男，1983年02月02出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：单文艳，女，1985年03月29出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人倪吉华与被执行人胡正涛、单文艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0803民初2537号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，胡正涛、单文艳于判决生效之日起十日内给付倪吉华借款176000.00元；案件受理费4290元（原告已预交），减半收取，由胡正涛、单文艳负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2021年3月25日向被执行人发出限制消费令；将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询； 4、执行中本院依法拍卖了被执行人胡正涛名下苏Ｈ×××××号车辆，扣划被执行人单文艳2400.00元银行存款。此外，本案已无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,共执行到位12128.00元，尚欠166017.00元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被本院拍卖的不动产为，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）苏0803民初2537号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 贺同新 二〇二一年五月二十八日 法官助理 刘 成 书 记 员 朱昕昕
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2794号原告：山西豆秒汽车服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：卜某，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山西晋邦律师事务所律师。被告：李某2，住山西省朔州市山阴县。公民身份号码：×××。被告：强某，住山西省朔州市山阴县。公民身份号码：×××。原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告李某2、强某追偿权一案，本院于2021年5月6日立案。原告山西豆秒汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西豆秒汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员 袁文静二〇二一年五月十四日书记员 王晓棠
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执1020号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市干将西路**。负责人：吴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：王超奇，男，1991年3月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被执行人王超奇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的(2020)苏0508民初5340号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告王超奇确认结欠原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡本金61387元、分期付款手续费6438.2元（暂计算至2020年9月30日，之后的利息按照领用合约约定计算至实际给付之日止），上述款项被告王超奇自2020年10月起继续按照领用合约及《信用卡分期付款合同》约定的还款方式与还款金额还款至欠款全部还清为止（具体欠款金额及还款金额以银行出具的对账单为准）。二、被告王超奇于2020年11月19日前支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费8109元。三、案件受理费减半收取1273元、财产保全费1081元，合计2354元，由被告王超奇负担并于2020年11月19日前直接支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。四、如被告王超奇未按上述协议约定的期限足额履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行有权就被告全部到期或未到期的剩余未付款项一并向法院申请强制执行，并有权对被告王超奇名下车牌号苏Ｅ×××**的车辆经协议折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。五、本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行已向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2021年2月23日，本院向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查：被执行人王超奇与案外人王某某、沈某某、王某某共同共有的位于苏州市虎丘区的不动产已被本院档案查封，查封到期日为2024年3月1日，该不动产系被其他法院首封，本案系轮候查封，有待首封法院处置，本院已向首封法院申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。3、2021年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆进行档案查封，查封到期日为2022年9月14日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2021年4月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年5月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的本金61387元、分期付款手续费6438.2元及后续利息、律师费8109元、案件受理费1273元、财产保全费1081元、执行费1074元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴华周审判员  张 鹏审判员  喻 俊二〇二一年五月二十六日书记员  王思师
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执保101号申请执行人:山东泉林建筑服务有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区官道街北段西侧。法定代表人：苗金生，山东泉林建筑服务有限公司经理。被执行人：付迎杰，男，1984年12月2日出生，住山东省高唐县。申请执行人山东泉林建筑服务有限公司与被执行人付迎杰申请财产保全一案，本院于2021年5月12日作出（2021）鲁1526民初1213号民事裁定书，裁定冻结被执行人付迎杰银行存款46510元或查封同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付迎杰银行存款46510元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二一年五月十二日书记员  焦秀丽
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执恢42号 申请执行人：沧县自然资源和规划局，住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰。 被执行人：张明江，男，1959年5月5日出生，现住。 本院在执行沧县自然资源和规划局与张明江行政非诉执行一案中，经本院网络查询后冻结银行账户存款共计5738.97元并已扣划至本院账户内，其他账户未发现被执行人的财产线索，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏贺欣 二〇二一年五月二十八日 书记员  于金生
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终227号上诉人（原审原告）张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人柴姗姗。上诉人张云亭因房屋所有权登记一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，张云亭与案外人张桂艳、张云桥继承纠纷一案，原审人民法院于2019年10月15日作出（2018）津0106民初2804号《民事判决书》，查明：被继承人张庆波与于永珍系夫妻关系，于永珍于1998年11月8日死亡，张庆波于2017年3月28日死亡，二人共生育子女三人，长子张云亭、次子张云桥、长女张桂艳。认定：案涉房屋系被继承人张庆波在其配偶于永珍死亡后使用其本人与张桂艳工龄折抵部分价款购买的产权，并未使用已故配偶工龄，且于永珍于1998年去世，购买产权发生在2008年，相隔十年时间，不足以推定购买产权的资金来源于夫妻共同财产，故该房屋属于张庆波的个人财产。判决：坐落天津市红桥区丁字沽建平楼8-101-104房屋由张桂艳继承，张桂艳可于该判决生效之日起十五日内到房屋管理部门办理所有权转移登记手续。张云亭不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）津01民终7451号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。张云亭申请再审，天津市高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）津民申1245号《民事裁定书》，驳回张云亭的再审申请。原审人民法院认为,本案的审理焦点是：张云亭是否具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。前述生效民事裁判文书已经认定案涉房屋系张庆波个人财产，判决案涉房屋由张桂艳单独继承。故张云亭与其主张的天津市规划和自然资源局于2008年向其父张庆波颁发房屋所有权证的房屋登记行为，已无行政法意义上的利害关系。张云亭提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回张云亭的起诉。案件受理费50元，依法退还张云亭。上诉人张云亭不服原审裁定上诉称，原审人民法院发出举证通知后,上诉人递交了补充证据及《追加第三人申请书》，原审人民法院未作出答复属程序违法。涉案民事诉讼庭审中没有进行举证、质证环节,判决也没有确定行政行为是否合法。在民事案件审理中,张云桥和上诉人均表示不知道其父购买产权的事情。张桂艳在上诉人父亲不知情的情况下，伪造父亲笔体购买产权,上诉人的户籍至今还在涉案房屋,并从1990年起就在涉案房屋里经营、居住数年。原审人民法院未查清张桂艳在没有征得居住人和产权人同意的情况下,私自办理购买产权的合法性。原审人民法院查明的事实与上诉人民事诉讼中开庭笔录陈述的内容不符，是错误的。因行政行为在先,才引发的民事诉讼。上诉人具有原告主体资格,由于被上诉人没有尽到审查的职责,侵害了上诉人的权益,故上诉人对于涉案房屋的购买产权行为,存在行政法意义上的利害关系。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，改判或者变更。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审理焦点是：上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋原系案外人张庆波承租的公有住房，后张庆波购买该房屋，被上诉人为其办理房屋所有权登记，且相关民事判决认定涉案房屋系张庆波个人财产，故上诉人与被诉行政行为之间不存在利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  芦一峰审判员  李柏翠二〇二一年五月十七日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1386号 原告：成都市令佳物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区红阳街道办事处蔡家庙三组。 法定代表人：黄峻，总经理。 委托诉讼代理人：黄婷，四川开山律师事务所律师。 被告:周川，男，1985年9月3日出生，汉族,住成都市青白江区。 原告成都市令佳物业管理有限公司诉被告周川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年5月17日，原告成都市令佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市令佳物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市令佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市令佳物业管理有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇二一年五月十七日 书记员  卢静
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1824号 申请执行人：常加勇，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：李明全，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地：江苏省滨海县。 申请执行人常加勇与被执行人李明全劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院（2020）鲁1082民初1278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行，申请执行标的69915元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金的条件。 四、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院（2020）鲁1082民初1278号民事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖辉晓 审判员  江佳鑫 审判员  谭宁宁 二〇二一年五月二十日 书记员  许 帅
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1768号原告：闫洪敏，女，1960年6月3日出生，汉族，德惠市第二实验小学退休教师，住吉林省德惠市。被告：刘庆玲，女，1990年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设办事处四区。第三人：闫洪芝，女，1956年3月2日出生，汉族，退休干部，住吉林省德惠市。原告闫洪敏与被告刘庆玲、第三人闫洪芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告闫洪敏于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫洪敏撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由闫洪敏负担。审判员 李奕衡二〇二一年五月二十六日书记员 刘浩然
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1549号原告：陈思佳，男，1989年11月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：徐萌萌，男，1989年10月1日出生，汉族，沁阳市。原告陈思佳与被告徐萌萌为承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈思佳于2021年5月18日以其他原因由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈思佳申请撤回起诉不违反法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈思佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈思佳负担。审判员  李好威二〇二一年五月十八日书记员  徐 聪
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1323刑初271号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人许强（曾用名卢强），男，1993年12月23日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化，青岛璐海强基智能科技有限公司职工，现住青岛市市北区。2020年10月21日被取保候审。现在家。 辩护人晋娜，山东沂蒙山律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2021]216号起诉书指控被告人许强犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人许强及辩护人晋娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日21时50分许，被告人许强驾驶鲁B22KM5号名爵牌小型轿车沿沂水县张王路由西向东行驶至泉庄镇佃坪村路段时，被沂水县交警大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人许强血液中乙醇含量为160.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认定上述事实的证据如下：书证；鉴定意见；视听资料；证人李玉兰等人的证言；被告人许强的供述等。 公诉机关认为，被告人许强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人许强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人许强对上述指控的事实、罪名、量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人许强系自首；自愿认罪认罚，悔罪态度较好；主观恶性较小，社会危害性较小；愿意积极缴纳罚金；初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许强经传唤到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，构成自首，可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人许强的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵清祥 二〇二一年五月七日 法官助理 卢 婷 书 记 员 刘 彦
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0291执恢104号之一吉林省华澳包装科技有限公司、吉林市晟驰物流有限公司：申请执行人吉林省华澳包装科技有限公司与被执行人吉林市晟驰物流有限公司买卖合同纠纷执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0291民初596号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人吉林省华澳包装科技有限公司向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人吉林市晟驰物流有限公司名下暂无可供执行的财产，本院于2021年1月27日裁定终结本次执行程序。现因被执行人吉林市晟驰物流有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，在恢复执行过程中，本院执行干警前往永吉县口前镇九台农村商业银行股份有限公司XX支行依法扣划了被执行人吉林市晟驰物流有限公司名下银行存款300000.00元，被执行人主动向本院缴纳执行款4908.40元，共计人民币304908.40元。本院通过执行案款管理系统向申请执行人吉林省华澳包装科技有限公司发放执行款项300778.40元，其中包括另案执行款2765元。本院收取了执行费4130元。（2020）吉0291民初596号民事调解书确定的给付内容已全部履行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1864号原告：清丰县恒成物业有限公司，统一社会信用代码：91410922337256845Q，住所地：清丰县文化路西段路北。法定代表人：高良明，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：李占福，男，1965年10月16日出生，汉族，住清丰县。原告清丰县恒成物业有限公司与被告李占福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清丰县恒成物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清丰县恒成物业有限公司负担。审判员  王晓玉二〇二一年五月二十四日书记员  鲍利淑
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3611号原告：许林东，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：刘会军，男，1973年1月1日出生，汉族，住林州市。原告许林东与被告刘会军不当得利纠纷一案，本院立案后，原告许林东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许林东撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告许林东负担。审判员  贾永增二〇二一年五月十日书记员  王 雪
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执228号之一申请执行人：王平安，男，1990年3月16日生，汉族，住郸城县。被执行人：张洪礼，男，汉族，1990年5月6日出生，住。申请执行人王平安与被执行人张洪礼民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初5205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张洪礼应偿还给申请执行人王平安借款本金55000元。因张洪礼未按上述生效法律文书履行义务申请人王平安向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2021年2月1日、2021年3月8日、2021年4月3日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，无可供执行的财产。三、2021年5月22日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年3月10日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年5月27日，因其拒不报告财产决定对被执行人司法拘留十五日、罚款三仟元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张洪礼负有继续向申请执行人王平安履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇二一年五月二十九日书记员  张 辉
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执589号申请执行人：刘辉，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市金猫王制鞋厂。住所地：偃师市城关镇北环槐庙村仁义沟东。统一社会信用代码：91410381581729333U。法定代表人：代延红，该厂投资人。被执行人：代延红，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：宋文贵，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省偃师市。刘辉与偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初863号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵欠刘辉切帮子款303296元，自2020年5月开始于每月的15日前向刘辉支付30000元，至2021年3月15日前全部支付完毕，最后一期还款金额为3296元。如任何一笔逾期不付，刘辉有权按照剩余的全部款项申请法院强制执行，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算剩余全部款项的利息。二、案件诉讼费减半收取2924元，保全费2270元，担保保险费1050元，共计6244元，由偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵承担，于2020年6月20日前全部支付完毕。因偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵未履行上述生效法律文书确定的义务，刘辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月5日向被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年2月23日、2021年3月18日、2021年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵名下的财产。1.查明被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人宋文贵有号牌号码为豫Ｃ×××××江淮牌汽车一辆、号牌号码为豫Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌号码为豫Ｃ×××××知豆牌汽车一辆，上述车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封（2023年5月20日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红无车辆登记信息。三、本查明被执行人代延红、宋文贵名下的坐落于偃师市万通福瑞城6幢1单元1903的房屋已被本院他案依法处置。四、本院执行人员于2021年3月15日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人代延红、宋文贵无住房公积金缴存信息。五、通过实地走访等形式对被执行人代延红、宋文贵户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人代延红、宋文贵的下落或可供执行的财产。六、对被执行人偃师市金猫王制鞋厂的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人偃师市金猫王制鞋厂的可供执行的财产。七、已向被执行人偃师市金猫王制鞋厂的法定代表人、代延红、宋文贵发出限制消费令，并依法将被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵纳入失信被执行人名单。八、对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本院已告知申请执行人刘辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人刘辉在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余309540元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵负有继续向申请执行人刘辉履行债务的义务，被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘辉发现被执行人偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二一年五月二十六日代书记员 ：赵志洋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0105民初4408号 申请人：谢小平，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。 被申请人：张博闻，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人：钟奕，女，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人：卫宇，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在审理申请人谢小平与被申请人张博闻、钟奕、卫宇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张博闻、钟奕、卫宇名下银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了诚泰财产保险股份有限公司星城支公司的诉讼财产保全担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张博闻、钟奕、卫宇名下银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘伟 二〇二一年五月二十四日 本件与原件核对无异 代理书记员  张凡
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1612号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。被告：刘虎风，男，1943年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被告刘虎风物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二一年五月十四日书记员  王 琪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初278号 原告：王文凯，男，1957年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，安徽文都律师事务所律师。 被告：方怡彬，男，1960年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 原告王文凯与被告方怡彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪德胜、被告委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文凯向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付借款25万元并支付利息（以25万元为基数,自2016年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止）；2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍与被告相识,被告以生意周转需要资金为由向原告借款。2015年12月30日，被告向原告借款25万元,并向原告出具借条一份。后原告向被告催讨欠款,但被告总以各种理由推拖支付。原告为维护自身合法权益而提起诉讼,请求支持原告全部诉讼请求。 被告方怡彬辩称，1、被告虽出具了25万元借条，但原告并未实际出借25万元，被告只认可借款10万元；2、借条中并未约定利息，因此原告主张支付利息没有事实依据；3、原告陈述向被告多次催讨欠款，没有相关证据能证明，被告代理人认为原告的诉求已经过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告存有争议的以下证据，本院作出如下认证： 1、借条原件，证明被告方怡彬向原告王文凯借款25万元的事实。被告对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告只收到原告转账的10万元。 2、农业银行回单、王文生身份证复印件及情况说明、王文生建设银行账户流水复印件、被告农业银行账户流水复印件、桐城市公安局案件调查报告复印件，证明（1）本案借款交付的事实，其中5000元是现金交付；（2）其中的145000元系王文生代原告取现金交付给被告，实际出借人是本案原告。被告对银行回单、流水的真实性无异议，对关联性有异议，原告陈述是通过王文生取款，然后存入被告账户，不符合常理，其可以通过转账方式支付。借条没有记载原告有现金支付的情况。对案件调查报告的“三性”均有异议，该案件报告没有公安机关的公章，也没有办案民警的亲笔签字，公安机关可能是插手民事案件进行非法取证。王文生与原告系直系亲属关系，其所做的情况说明明显对被告不利，对该份证人证言不能采信。 本院对原告提交的证据综合认证意见是：被告对原告提交的借条、银行回单、银行流水的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对上述证据能否达到原告的证明目的，本院将在陈述判决理由时阐明意见。案件调查报告，系原告从桐城市公安局档案室调取，该局在复印件上加盖有核对无异章，经庭审核实，本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认案件事实如下： 2015年12月初，被告方怡彬到四川考察投资环境，原告王文凯及案外人王文生（原告哥哥）一同前往。因需要活动资金，2015年12月30日，原告王文凯在中国农业银行江油开发区分理处通过其中国农业银行6228××××1618账户向被告方怡彬中国农业银行9559××××9914账户转账100000元。同日，案外人王文生在江油建设银行从其中国建设银行账户取现145000元后，亦汇入被告方怡彬中国农业银行9559××××9914账户。同日，被告方怡彬向原告出具借条一张，载明“借条借到王文凯人民币贰拾伍万元整借款人：方怡彬二Ｏ一五、十二、三十日”。原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王文凯通过银行转账向被告方怡彬出借100000元，有银行转账记录为证，且被告没有异议，本院予以确认。案外人王文生与原告系兄弟，王文生应原告王文凯要求于2015年12月30日将其从建设银行账户取出的现金145000元存入被告方怡彬农业银行账户，由被告方怡彬向原告王文凯出具借条，符合常理，且有王文生出具的《情况说明》、被告方怡彬通过电话向公安机关所做的陈述予以佐证，本院予以认定。原告未能提供证据证明其向被告方怡彬支付现金5000元，被告方怡彬亦不予认可，本院不予采信。原被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告承担借款利息的主张，本院不予支持。被告方怡彬向原告借款时未约定还款期限，对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方怡彬于本判决生效后三十日向原告王文凯偿还借款本金245000元。 二、驳回原告王文凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取计2525元、保全费用2570元，由被告方怡彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年五月十一日 书记员  费虹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第二款被告抗辩借贷行为尚未发生并能合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查找借贷事实是否发生。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的经营方式、支付习惯、市场报价利率等因素确定利息。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0113民初1255号之一原告：赵宝君,女,1964年4月27日出生,汉族,住天津市河西区。被告：汪秀云,女,1969年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵宝君与被告汪秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2021年5月19日，赵宝君经合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵宝君撤诉处理。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告赵宝君负担。审 判 长  刘红芸审 判 员  王晓宇人民陪审员  于文柱二〇二一年五月十九日书 记 员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2086号原告：邹冠雄，男，汉族，2011年1月10日出生，住息县。原告：邹延燊，男，汉族，2014年2月15日出生，住息县。委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：段红艳，女，汉族，1989年11月28日出生，住息县。第三人：邹莉元，男，汉族，1989年10月1日出生，住息县。原告邹冠雄、邹延燊与被告段红艳、第三人邹莉元合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冠雄、邹延燊及其委托诉讼代理人丁斌、第三人邹莉元到庭参加了诉讼，被告段红艳经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹冠雄、邹延燊向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于河北省廊坊市××县孔雀城××郡书韵××单元××室归二原告共同共有；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告段红艳是二位原告的母亲，第三人邹莉元是二位原告的父亲。2019年1月4日，被告段红艳与第三人邹莉元经河南省息县民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：原告邹冠雄与原告邹延燊均由第三人邹莉元抚养，位于河北省廊坊市××县孔雀城××郡书韵××单元××室的房屋归原告邹冠雄与邹延燊共同所有。但是，当二原告按照《离婚协议书》入住该房屋时，被告段红艳拒不配合二原告入住。原告无奈，特具此状，望判如所求。被告段红艳未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：1.原告邹冠雄、邹延燊是我和第三人邹莉元婚后生育的孩子；2.因我不愿遭受第三人邹莉元的家庭暴力，并与2019年1月4日在息县民政局办理了协议离婚手续；3.离婚时将我们的财产予以分割，位于河北省廊坊市××县孔雀城××郡书韵××单元××室的房产归二原告所有；4.该房产现在还是毛坯房，没有装修，也没有办理交接手续，因我暂时不能前去办理，等我2022年3月份再去办理交接手续；5.第三人利用两原告的名字起诉我，追要此房产，我认为第三人怀有不可告人的目的，可能是想变卖此房产，供他自己挥霍；6.因此房产在我名下购买，这个房产属于两原告，任何人不能以任何理由将此房产归属于他，更不能以某种理由从两原告手中将房产夺走。两原告在老家跟随爷爷奶奶生活。经审理查明，原告邹冠雄、邹延燊系被告段红艳的母亲，第三人邹莉元系二原告的父亲。被告段红艳与第三人邹莉元于2019年1月4日在息县民政局办理离婚手续，双方达成的《离婚协议》载明：邹冠雄、邹延燊由男方邹莉元抚养，位于河北省廊坊市××县孔雀城××郡书韵××单元××室的房屋归邹冠雄、邹延燊共同所有。现二原告以被告段红艳不配合二原告入住该房屋为由将被告段红艳诉至法院，要求判如所求。上述事实有原、被告身份证复印件、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告段红艳与第三人邹莉元达成的《离婚协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效，对双方均有法律约束力。故二原告要求确认位于河北省廊坊市××县孔雀城××郡书韵××单元××室的房屋归其二人共同共有的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：位于河北省廊坊市固安县孔雀城剑桥郡书韵家25栋1单元701室的房屋归原告邹冠雄、邹延燊二人共同共有。本案诉讼费50元，由被告段红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二一年五月十日法官助理马仕锦书记员罗庚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1156号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：王胜，男，1971年10月5日出生，务农，住泗洪县。被执行人：石小梅，女，1971年2月6日出生，居民身份证号码320827197102061622，汉族，务农，住泗洪县石集乡汴水新村小区二期9幢2单元102室。被执行人：朱新全，男，1968年12月26日出生，居民身份证号码320827196712261619，汉族，务农，住泗洪县石集乡教师公寓2幢3单元101室。被执行人：刘朝，男，1962年5月30日出生，务农，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜、石小梅、朱新全、刘朝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019)苏1324民初4554号民事调解书，本院于2021年3月4日立案执行。根据该调解书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：王胜、石小梅支付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司19905.72元及利息，朱新全、刘朝对上述债务承担连带责任，并共同承担案件受理费303元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人王胜、石小梅、朱新全、刘朝未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年3月4日、3月9日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2021年3月16日查封王胜所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年3月12日，本院对被执行人进行限制高消费;3、2021年5月11日，对被执行人线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年5月12日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年五月十四日书记员 王成红
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执885号申请执行人张爱春，女，1962年4月生，汉族，住项城市。被执行人李保善，男，1949年10月生，汉族，住项城市。申请执行人张爱春与被执行人李保善人格权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李保善对本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：（2020）豫1681民初3881号民事判决书已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  于宝智二〇二一年五月二十六日书记员  朱宏伟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初261号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：江苏省邳州市碾庄镇镇北街。统一社会信用代码：91320382137042033Y。法定代表人：曹慧娟，总经理。委托诉讼代理人：杨东升，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘真真，河南南云律师事务所律师。被告：宝丰县延生五金日杂店，经营场所：河南省平顶山市宝丰县城兴宝路东段路南。统一社会信用代码：92410421MA44WDC04Y。经营者：马延生，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告宝丰县延生五金日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司在本院审理期间因双方自愿达成和解协议并当场履行，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐州金虎工具制造有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐州金虎工具制造有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  朱海波二〇二一年五月十七日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说书记员张俊婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1961号本院于2021年4月30日对原告许永军与被告岳怀东、唐根深、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘0121民初1961号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0121民初1961号民事判决书中第8页第2行“由被告唐根深负担240元。”补正为：“由被告唐根深负担。”。审判员 彭 明二〇二一年五月二十日书记员 陈罗诗
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3864号上诉人（原审原告）：天津市昌宇宏业物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F号区10库。法定代表人：焦海龙，经理。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聚创未来（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇205国道与杨北公路交口。法定代表人：郭明星，经理。委托诉讼代理人：刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。原审第三人：宋维超，男，1986年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津市昌宇宏业物流有限公司（以下简称昌宇公司）因与被上诉人聚创未来（天津）供应链管理有限公司（以下简称聚创公司）及原审第三人宋维超合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昌宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付30000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定宋维超没有被上诉人授权，属于认定事实错误，宋维超系被上诉人经理，其与上诉人达成退还保证金的约定属于其职权范围；一审法院认定宋维超明确告知退款系个人行为，属于认定事实错误，被上诉人应向上诉人支付剩余款项；一审法院认定上诉人没有理由相信宋维超行为代表被上诉人，属于认定事实错误，宋维超前期已经退还上诉人20000元保证金，因此上诉人有理由相信宋维超有权代理被上诉人。聚创公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。宋维超述称，请求驳回上诉、维持原判。昌宇公司向一审法院起诉请求：1.依法判令聚创公司退还昌宇公司30000元;2.本案案件受理费由聚创公司承担。一审法院认定事实：2019年8月3日，双方签订聚创未来合伙人合并经营意向协议书，表明昌宇公司经考察聚创公司对搭建专线合作平台的战略规划与发展方向，有意与聚创公司达成专线合并经营合作，故签订本合并经营意向书，用来表明合并经营意向。双方对合并经营的细节内容于近期另行签订详细的合同；并对合并方式、昌宇公司人员及场地的安排、昌宇公司固定资产及债权债务安排、合并后股权及利润分配规则等事项进行了约定，并约定为了合作意向的真实性，昌宇公司于签订协议之日联合与昌宇公司同省份专线向聚创公司交纳保证金50000元用来表明合并经营意向，本保证金缴纳后不进行退还。当日，昌宇公司向聚创公司交纳保证金50000元。自2020年3月至6月间，昌宇公司法定代表人与宋维超多次沟通退还聚创公司收取的保证金事宜，宋维超表示退还事宜尚未得到聚创公司同意，先用自己工资慢慢退还昌宇公司，后宋维超仅退还昌宇公司20000元。双方因此发生分歧。一审法院认为，双方签订的意向书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为宋维超与昌宇公司协商退款的行为是否构成对聚创公司的表见代理。本案中，双方签订的意向书明确约定保证金不予退还，宋维超虽系聚创公司的工作人员，但在与昌宇公司协商退款时并无聚创公司授权且明确告知退款系其个人行为，昌宇公司没有理由相信宋维超的行为代表聚创公司，故宋维超的行为对聚创公司不发生法律效力。因此昌宇公司主张聚创公司退还保证金的请求，一审法院不予支持。综上所述，昌宇公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告天津市昌宇宏业物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由天津市昌宇宏业物流有限公司负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，昌宇公司上诉主张聚创公司提供的办公系统无法使用，故要求聚创公司退还保证金，然其并未提供证据对其上述主张加以证明，且案涉《聚创未来合伙人合并经营意向协议书》明确约定保证金缴纳后不进行退还，故昌宇公司要求聚创公司退还保证金缺乏事实及合同依据。昌宇公司虽主张其有理由相信宋维超有权代理聚创公司，然根据昌宇公司一审中提交的用以证明其上述主张的微信聊天记录，宋维超在微信中多次作出“只能是我自己垫付给你”、“我一直说的是我是拿自己工资先给你”、“我这拿自己钱垫着”等表述，宋维超显然不具备有权代理聚创公司与昌宇公司协商退款事宜的权利外观，昌宇公司要求聚创公司退还保证金缺乏法律依据。一审法院综合在案证据判决驳回昌宇公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，昌宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人天津市昌宇宏业物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年五月二十六日书记员  王铎臻
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1554号 上诉人（原审被告）：杨炳慈，女，1982年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：刘存山(系杨炳慈丈夫)，住址同上。 被上诉人（原审原告）：赵立东，男，1975年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 上诉人杨炳慈因与被上诉人赵立东买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨炳慈的委托诉讼代理人刘存山，被上诉人赵立东的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨炳慈上诉请求：1、请求依法撤销河北省宁晋县人民法院作出的（2020）冀0528民初1704号民事判决书，并依法改判并驳回被上诉人的一审请求或发回重审（不服标的为41818元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。一审中，被上诉人赵立东虽然认可上诉人向其支付了41400元的货款，上诉人认为应出示相应的凭证。一审中上诉人提交了向被上诉人付款的证据，证实了分别于2018年5月10日支付15600元、2018年9月3日支付5000元、2018年9月5日支付11800元、2019年7月28日支付10000元、2019年4月3日支付8000元、2019年8月1日支付5000元，共计向被上诉人支付了货款55400元，而不是被上诉人所称的41400元。对于上诉人提交的以上证据，被上诉人对2018年9月3日支付5000元、2018年9月5日支付11800元的付款凭证真实性认可，但认为与80000元无关，那么被上诉人就应举证证实其抗辩理由成立。本案中被上诉人只是辩称以上两笔付款与80000元无关，未提供相应有效证据证明其抗辩，故抗辩理由不能成立也不应采纳。一审法院仅根据被上诉人的一面之词就对该证据不予采信，无事实及法律依据。上诉人多次通过不同方式向被上诉人支付货款，并没有固定的时间或者记录还款信息及日期的习惯。一审法院在无任何证据的情况下，仅依据上诉人有无记录还款日期，推断认定上诉人提交的2018年9月3日支付5000元、2018年9月5日支付11800元的付款凭证与本案80000元无关，完全就是在没有证据的情况下肆意推断，毫无逻辑，根本不符合客观事实也没有法律依据。综上所述，一审法院查明事实不清，认定事实错误，法律适用错误，导致判决错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求，依法纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。 赵立东答辩称，杨炳慈的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵立东向一审法院起诉请求：1.被告给付原告货款41400元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：“根据当事人的陈述和审查确认的证据，对原告主张的事实予以确认”。 一审法院认为，本案争议焦点有二，一是被告给原告的2018年9月3日、9月5日的两次微信转账是否与被告所欠原告的80000元货款有关？从被告给原告出具的欠条的内容来看，被告的四次还款时间自2018年5月10日至2019年8月1日，而且被告均在欠条上注明时间和还款金额，由此看来被告有还款后在欠条上备注还款信息的习惯。被告的两次微信转账的时间在以上四次还款的时间中间，而并未记录在欠条上，不符合被告的还款时记录于欠条的习惯；另这两次微信转账不能排除在上述两个时间被告从原告处提货时即时结清货款的情况。故该院认为被告的以上两次微信转账与本案被告所欠原告的货款无关。二是在原告处是否还有应支付给被告的18868元的发货利润？在被告给原告出具的欠条上有“去年发货利润未减”的内容。从被告有备注还款信息的习惯来看，假如在2016年存在“发货利润”的话，被告应会在后续还款时在欠条上予以注明，但在欠条上并未看到相关信息。被告仅凭其自书的提货情况说明来证明在原告处有其18868元的提货利润，显然缺乏说服力。故本院对被告的该主张不予认可。综上所述，应认定被告欠原告货款41400元的事实客观存在，原告的诉讼请求本院予以支持。杨炳慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨炳慈于本判决生效之日起三日内给付原告赵立东货款41400元。案件受理费835元，减半收取计418元，由被告杨炳慈负担。 本院二审期间，上诉人对2017年10月25日出具80000元的债务凭证无异议，该条显示：“欠货款捌万元整。杨炳慈2017.10.25（备注去年发货利润未减）付现金15600元整（壹万伍仟陆百元整）2018.5.10付壹万元2018.7.18付捌仟元整2019.4.2付伍仟元整2019.8.1”。双方当事人对以上事实无异议，本院予以确认。上诉人主张的2018年9月3日付款5000元、9月5日付款11800元，被上诉人不认可两笔转款与上述债务的关联性，称是另一笔交易，5000元是订金，11800是尾款，因即时结清，只有自己记账记录，从欠条上备注可以得到印证，无其他证据。 本院认为，杨炳慈于2017年10月25日向赵立东出具“欠条”，债权凭证所记载的权利义务明确，对杨炳慈2017年10月25日欠付赵立东货款80000元予以认定。“欠条”上虽有2017年10月25日当日及之后共四笔付款38600元的记载，但不能据此而得出未记载的付款即是偿还其他债务的结论。杨炳慈举证了2018年9月3日付款5000元、9月5日付款11800元的微信付款记录作为反驳证据，赵立东认可该两笔转款事实的真实性，赵立东应当继续举出该两笔转款系偿还其他债务的证据，以否认该16800元付款证据与本案债务的关联性。赵立东未对反驳证据举证，杨炳慈所举16800元反驳证据足以导致赵立东所诉债务中的16800元是否真实存疑，故对赵立东所诉请中的16800元不予支持。上诉人所诉称的“去年发货利润”18868元，属于向赵立东主张诉权的内容，杨炳慈未在一审提起反诉，二审期间对此不予审理。一审杨炳慈未到庭，对一审法院依据债务承担所确定的案件受理费负担不再调整。综上所述，杨炳慈的上诉请求部分成立，本院对一审结果直接变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1704号民事判决判项为“被告杨炳慈于本判决生效之日起三日内给付原告赵立东货款24600元。案件受理费835元，减半收取计418元，由被告杨炳慈负担。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费835元，由被上诉人赵立东负担334元，上诉人杨炳慈负担501元。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年五月十七日 书记员  田 雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1230号申请执行人：郑州银行股份有限公司正光路支行,住所地:河南自贸区试验区郑州片区正光路与心怡路交叉口,统一社会信用代码:91410100588589070M。负责人：闫军辉。被执行人：蔡珺，男，汉族，1972年1月5日出生，住郑州市。本院在执行申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行与被执行人蔡珺担保物权纠纷一案中，申请执行人于2021年4月29日向我院递交书面材料，以被执行人名下暂无其他可处置财产，暂不具备执行条件为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0103执恢1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年五月二十八日书记员  张钧博
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2611号 原告：桑梅庆，女，1976年2月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：中国邮政集团公司安徽省明光市分公司，住所地安徽省明光市车站路与广场路交叉路口北，统一社会信用代码91341182719990180N。 负责人：余勇，系公司经理。 原告桑梅庆与被告中国邮政集团公司安徽省明光市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告桑梅庆于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑梅庆自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑梅庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑梅庆负担。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年五月十七日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2786号原告：白秀兰，女，汉族，1951年5月20日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：徐克勤，男，1963年8月10日出生，满族，住大连市金州区。被告：大连供暖集团有限责任公司。住所地：大连市中山区延安路65号。统一社会信用代码91210200744379316K。法定代表人：刘湛琛，系总经理。原告白秀兰与被告大连供暖集团有限责任公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白秀兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白秀兰撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告白秀兰负担。审判员 贵 馨二〇二一年五月二十八日书记员 吕悦宁
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执508号申请执行人：王海霞，女，1966年10月15出生，汉族，住栾川县。被执行人：孙新涛，男，1971年04月26出生，汉族，住栾川县。被执行人：刘兴伟，女，1970年11月25出生，汉族，住栾川县。本院在执行王海霞与孙新涛、刘兴伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的(2020)豫0324民初2274号民事判决书。申请执行人王海霞于2021年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付504400元及利息，被执行人依法承担本案执行费7444元。在执行过程中，1、本院于2021年4月28日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、在执行过程中，本院于2021年4月21日、4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权等信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院到栾川县不动产调查被执行人名下的财产线索，经查询，被执行人刘兴伟名下在栾川县兴华中路北有房产一套（房产证号：2010字第××号），本院于2021年5月25日查封该房产，查封期限为三年，因该房产为轮候查封，暂无法处置。到洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部调查被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、在执行过程中，本院到被执行人所在地调查被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、在执行过程中，本院于2021年5月28日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二一年五月二十八日书记员  陈楠楠
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执1088号申请人：傅传军，男，1978年8月29日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：崔宏，男，1968年7月12日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行傅传军与崔宏借款合同纠纷一案中查明：本案执行标的为276800元，执行费4050元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查到可供执行的其他财产。被执行人现确无其他可供执行的财产，现已依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟祥升二〇二一年五月三十一日书记员  于一超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保647号申请人湖南中控新材料有限公司诉被申请人汉寿县江鼎砂石有限公司、姜虎买卖合同纠纷一案，申请人湖南中控新材料有限公司于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506财保62号 申请人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地：河北省邢台市南和区西祥和路61号。统一社会信用代码：91130527669097561T。 法定代表人：仇利民，该公司经理。 委托代理人：要一民，该公司员工。 被申请人：郭肖兵，男，1976年1月12日出生，汉族，现住河北省邢台市南和区。 申请人南和县利民小额贷款有限公司于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭肖兵的银行存款20万元进行冻结或查封其他同等价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭肖兵的银行存款20万元或查封其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。 案件申请费1,520元，由申请人南和县利民小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王贵花 二〇二一年五月十日 法官助理 王君哲 书 记 员 国 天
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保629号申请人：周爱华，女，住所地：辽宁省海城市。被申请人：李闯，男，住所地：海城市。被申请人：王福成，男，住所地：海城市。申请人周爱华与被申请人李闯、王福成民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二一年五月二十七日书记员  黄怡儒
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1969号原告：杨振峰，男，1963年3月7日出生，汉族，住。被告：赵根岭，男，1978年2月17日出生，汉族，住。本院在审理原告杨振峰诉被告赵根岭劳动争议纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告杨振峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨振峰撤回起诉处理。审判员  吴红耀二〇二一年五月二十七日书记员  游伟伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执532号申请执行人：薛某，女，1980年12月19日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被执行人：李某，男，1977年8月7日出生，汉族，上海汇通运输有限公司员工，住徐州市鼓楼区。薛某与李某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初4134号，已发生法律效力。依上述文书李某应支付给薛某款项等合计人民币20800元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据薛某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人李某名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人李某房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人李某名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人李某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人李某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人李某名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人李某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年五月十三日书记员  韩林宏
鲁山县人民法院执行局结 案 通 知 书（2021）豫0423执保113号鲁山县人民法院中汤人民法庭：关于申请人张夏青与被申请人郑天旭财产保全一案，我局于2021年5月13日收到移送保全的相关手续，并按照（2021）豫0423民初2496号之一民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，已对被申请人名下银行账户进行限额冻结，实际冻结郑天旭名下中原银行账户29.46元，农业银行账户23.92元，建设银行账户6.56元，邮政银行账户4.19元，信用社账户679.49元。于2021年5月27日前往平顶山市住房公积金管理中心送达协助执行通知书，冻结被申请人郑天旭在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金（限额189985元），冻结期限为一年。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二一年五月二十七日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执645号申请执行人：夏雨，男，土家族，居民。被告：戴笛，女，土家族，居民。本院在执行申请执行人夏雨与被执行人戴笛民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏雨与被执行人戴笛于2021年5月25日达成长期履行的执行和解协议。本院认为，申请执行人夏雨与被执行人戴笛达成长期履行的执行和解协议，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2021）湘0726执645号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  徐光明审判员  杨年彩二〇二一年五月二十五日书记员  王昔魁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3190号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人:马蕾、吴一凡,江苏神阙律师事务所律师。被告：康吉成，男，1994年8月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告康吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴一凡到庭参加诉讼。被告康吉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：康吉成立即向中信银行归还借款本金210000元、逾期罚息(截至2021年5月7日为15814.95元，自2021年5月8日起至实际给付之日止，以210000元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月7日为560.3元）以及律师费23649元。事实和理由：主债务情况：借款人是康吉成；借款本金210000元于2019年7月30日发放，于2020年7月30日到期；利息归还至2020年7月30日，借款自2020年7月30日开始逾期；期内利率为年利率6.525%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；康吉成应支付中信银行为本案诉讼支出的律师费23649元。康吉成未到庭答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，康吉成未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。康吉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康吉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行归还借款本金210000元、逾期罚息(截至2021年5月7日为15814.95元，自2021年5月8日起至实际给付之日止，以210000元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月7日为560.3元）以及律师费23649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元（已减半）、保全费1970元，合计4466元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由康吉成负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年五月七日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7474号上诉人（原审原告）：沈阳北方贸易大厦，住所地沈阳市沈河区朝阳街57-9号。法定代表人：邱建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：温勇，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀斌，辽宁欣合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳秋实农副产品配送中心有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街57-9号。法定代表人：郑家成。被上诉人（原审被告）：郑家成，男，汉族，1965年6月22日出生，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳北方贸易大厦（以下简称“北方大厦”）因与被上诉人沈阳秋实农副产品配送中心有限公司（以下简称“秋实公司”）、郑家成房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10574号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。北方大厦上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“争议属于原被告单位内部纠纷”为由驳回起诉，属于事实不清，适用法律错误。被上诉人郑家成不是上诉人的职工，房屋占用非因单位内部分房、建房引起的。秋实公司具有独立法人地位，双方属于平等的民事法律关系而非行政上的隶属关系，故双方之间的租赁合同关系属于单位外部关系。秋实公司、郑家成辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。北方大厦向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告立即归还被占用的场地（沈阳市大东区南卡门路3号），将场地恢复原状；2.请求法院判令二被告支付场地占用费，至起诉日暂计算为36万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告陈述称被告秋实公司系原告北方大厦与被告郑家成于2005年12月共同成立的。秋实公司成立后以北方大厦的房产（沈阳市沈河区朝阳街57-9号）作为办公地点。2007年，沈阳中街茶城有限公司成立，使用了前述房产，北方大厦与秋实公司经协商，以北方大厦的其他两处房产（大东区南卡门路3号以及沈河区清真路7号）进行置换，秋实公司在搬迁后的两处地址继续经营。被告使用诉争房产进行经营系原、被告单位内部纠纷，不属人民法院受案范围，故应驳回原告的起诉。一审法院裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳北方贸易大厦的起诉。案件受理费6700元，退回原告沈阳北方贸易大厦。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人北方大厦提交新的证据如下：证据一，秋实公司的章程及股东会决议，用以证明秋实公司的性质为有限责任公司，股东为沈阳秋实农副产品大世界有限公司、陈宏全及郑家成，上诉人与秋实公司没有直接关系；证据二，情况说明，用以证明2017年双方场地租赁的经过。被上诉人秋实公司、郑家成发表质证意见如下：证据一，真实性没异议，不认识陈宏全，没有这个办不了许可；证据二，证据表述的内容均不存在，我与上诉人并非租赁关系。被上诉人郑家成提交新的证据如下：《合资企业备忘录》和《事实经过》，用以证明秋实公司是我方与上诉人合资的企业，我个人出资300万进行改造，上诉人出房子。上诉人北方大厦发表质证意见如下：《备忘录》的真实性有异议，并没有得到领导班子和知情人的认可。《事实经过》中的姜竹林签字真实，关于配送中心搬迁的原因与事实一致，但所谓巨额投资不属实。被上诉人秋实公司未发表质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法登记设立的企业法人是独立的法律人格主体，其所实施的法律行为对外具有法律效力。一审法院应查明案涉房屋及所处的土地使用权是否登记在上诉人北方大厦名下，其是否为实际权利人，案涉《房屋租赁合同》是否真实合法有效。同时，结合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条和第三条之规定，一审法院亦应审查认定郑家成是否为秋实公司的发起人，秋实公司成立后对郑家成签订的案涉《房屋租赁合同》是否予以确认或实际上行使了合同权利并履行了合同义务，是否应由被上诉人秋实公司承担合同责任。现因案涉《房屋租赁合同》早已到期，被上诉人秋实公司与上诉人北方大厦是否已成立不定期租赁合同。待查明上述事实后，再对上诉人北方大厦的诉讼请求应否支持依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10574号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年五月十九日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在裁定撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在裁定撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢611号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托代理人：刘大，系该公司风险管理部信贷员。被执行人：朱兵，男，1979年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：伍彩虹，女，1981年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人朱兵、伍彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）湘0124民初6729号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱兵、伍彩虹未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出恢复执行申请，被执行人朱兵、伍彩虹应偿付案款995149.01元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。2021年4月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，于2021年4月26日查封被执行人朱兵名下坐落于××乡××村××栋××室（不动产权证号为××）的房产，但因该房屋属于轮候查封，本案无权处置，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，冻结了被执行人朱兵、伍彩虹名下所有银行、微信和支付宝账户，扣划了案款9869.67元并于2021年5月13日发放给申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人朱兵、伍彩虹适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月13日约谈申请执行人，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，同意本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年5月19日，本案应当执行的标的为案款995149.01元，执行费12351元，已强制执行了9869.67元，剩余案款985279.34元和执行费12351元尚未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年五月十九日书记员  周 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初200号原告李丹，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，住新化县。被告罗林辉，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住新化县。原告李丹与被告罗林辉民间借贷纠纷一案，，本院于2021年1月7日立案，2021年5月28日，原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  晏建新人民陪审员  张自强人民陪审员  欧忠跃二〇二一年五月二十八日法官助理刘星余书记员杨意附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1991号 原告：龙某，女，1985年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告：晏某1，男，2008年10月8日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：龙某，女，1985年2月3日出生，汉族，住广西北流市，系原告晏某1母亲。 原告：晏某2，男，2011年3月4日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：龙某，女，1985年2月3日出生，汉族，住广西北流市，系原告晏某2母亲。 上述三位原告的共同委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 上述三位原告的共同委托诉讼代理人：戴良连，女，1960年6月3日出生，汉族，住广西北流市，系原告龙某母亲。 被告：北流市北流镇六地坡村坡东组，住所地：广西北流市北流镇六地坡村坡东组。 法定代表人：朱万光，组长。 委托诉讼代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告龙某、晏某1、晏某2与被告北流市北流镇六地坡村坡东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及原告龙某、晏某1、晏某2的共同委托诉讼代理人凌旭东、戴良连，被告北流市北流镇六地坡村坡东组的法定代表人朱万光及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某、晏某1、晏某2向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告北流市北流镇六地坡村坡东组支付给原告龙某、晏某1、晏某2征地补偿费87000元及利息（利息的计算：以87000元为基数，从2021年1月1日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告北流市北流镇六地坡坡东组负担。 事实与理由：1985年2月3日，原告龙某出生在被告所在地。1985年落实土地承包责任制时，以祖父龙志强为户主，家庭成员有龙志强（祖父）、李一坤（祖母），龙桂才（父亲）、戴良连（母亲）、龙某五人分得责任地水田1.8亩、坡地2亩。1987年祖父去世，2004年祖母去世，原告龙某仍与父母共同耕作，以农为生。2007年原告龙某与晏宗由结婚，2008年10月8日生育儿子晏某1，2011年3月4日生育儿子晏某2，两儿子的户籍均登记在原告龙某户。2013年7月11日原告龙某与父母分户后仍继续从事农业生产劳动。2020年春，被告座落于红领巾水库周边的山地和机动田共200多亩因城镇规划需要被政府征收，共获征地补偿费1450万元。2020年12月13日被告召开户主代表大会，征地款的分配同意按2012年议定的分配方案分配。分配征地款人员名单上墙公布有原告龙某、晏某1、晏某2三人。分配方案按全组现有人口500人平均分配，每人应分得29000元，原告龙某户三人应分得87000元（29000元／人×3人）。被告却以原告龙某是外嫁女为由，拒绝发给原告户征地补偿费。故请求法院支持原告的诉求。 被告北流市北流镇六地坡村坡东组辩称，三原告在被告处没有承包地，不属于补偿款收益的主体，应驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1985年落实土地承包责任制时，以龙志强为户主，家庭成员有龙志强（祖父，1987年去世）、李一坤（祖母，2004年去世），龙桂才（父亲）、戴良连（母亲）、龙某共五人分得责任地水田1.8亩、坡地2亩。2007年原告龙某与晏宗由结婚，2008年10月8日生育儿子晏某1，2011年3月4日生育儿子晏某2。2013年7月11日原告龙某的户口与父母分户，原告晏某1、晏某2的户籍登记在原告龙某户名下。2020年春，被告座落于红领巾水库周边的山地和机动田共200多亩因城镇规划需要被政府征收，共获征地补偿费1450万元。2020年12月13日被告召开户主代表大会，征地款的分配同意按2012年议定的人口分配，本次征地款每人分得29000元。 另查明，2012年原告龙某户以其父亲龙桂才为户主按4人分得征地款，其中原告龙某占1人份额，原告晏某1、晏某2在2012年尚未入户，未分得征地款。 上述事实，有原告提供的户口簿、北流市六地坡村村民委员会证明、土地承包合同、2012年分征地款方案（含各户人口表），被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告龙某虽然出嫁，但在其夫家没有分得承包地，亦没有享受其夫家集体经济组织成员待遇，户口一直没有迁出，仍在六地坡村坡东组，享受该组集体经济组织成员待遇，故已具备被告的集体经济组织成员资格。被告召开村民集体组织成员会议决定并已公布分配方案，以“2012年分征地款时的各户人口”为准，该分配方案没有违反法律、行政法规的有关规定，依法应当尊重村民自治原则，原告龙某属2012年分配征地款登记的人口，并已领取了2012年的征地款，因此，原告龙某作为被告的集体经济组织成员，依法应当享有被告集体经济组织成员的待遇，属于本次分配方案的范畴，故原告龙某要求被告支付本次征地款29000元，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。同时，原告龙某要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告晏某1、晏某2虽然户口入在原告龙某户，但是在2013年才办理入户登记，不属于本次分配方案的范畴，故其无权取得本次征地款分配的权利，其要求分配，本院不予支持。被告以“原告龙某在被告处没有承包地，不属于补偿款收益的主体”为由提出抗辩，无事实依据，亦不符合本次分配方案，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下： 一、被告北流市北流镇六地坡村坡东组应支付征地补偿费29000元给原告龙某； 二、驳回原告龙某的其他诉讼请求； 三、驳回原告晏某1、晏某2的诉讼请求。 上述判决的金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取计988元（原告已预交）由被告北流市北流镇六地坡村坡东组负担263元，原告龙某负担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二一年五月十八日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4191号 原告：徐伟，女，1966年8月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：陈小翠，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：陈小婷，女，1989年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：刘汉书，女，1922年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师 被告：山东明月食品有限公司，住所地日照市北京路277号路南航贸中心B座1202室，统一社会信用代码913711007424385116。 法定代表人：王均明，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。 本院在审理原告徐伟、陈小翠、陈小婷、刘汉书诉被告山东明月食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐伟、陈小翠、陈小婷、刘汉书于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。同时将诉讼请求变更为1万元。 本院认为：原告徐伟、陈小翠、陈小婷、刘汉书在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐伟、陈小翠、陈小婷、刘汉书撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审判员  李良杰 二〇二一年五月十七日 书记员  王 艳