江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复81号复议申请人（被执行人）：徐州京杭消防器材有限公司，住所地邳州市。法定代表人：丁宾，该公司经理。申请执行人：曹国荣，男，1962年8月11日生，汉族，住北京市。被执行人：张西凯，男，1957年8月14日生，汉族，住邳州市。复议申请人徐州京杭消防器材有限公司(以下简称京杭公司)不服江苏省邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0382执异167号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月10日，北京市中信公证处对曹国荣与徐州京杭消防器材有限公司、张西凯公证债权文书一案作出(2019)京中信执字00851号执行证书：“……被执行人张西凯返还申请执行人曹国荣借款人民币1000万元，京杭公司承担连带清偿责任。”根据曹国荣的申请，原审法院于2019年10月16日立案强制执行，案号为(2019)苏0382执3954号。在本案执行过程中，原审法院于2020年9月25日作出(2016)苏0382执3741号之一、(2019)苏0382执3954号之一等查封公告：“……查封被执行人京杭公司所有的位于邳州市××街道南京路东侧国有土地使用权、建筑物、树林、院墙、地坪等所有地上附着物及机器设备、半成品、模具等所有院内财产(不动产产权证号：邳公房-130098-1、130098-2，邳国用2014第02790号)。查封期间，未经本院准许，任何人不得转移、变卖、买卖、设置抵押、毁损、隐匿等。否则，承担相应法律责任。”2020年9月25日作出(2016)苏0382执3741号之一、(2019)苏0382执3954号之一等执行裁定书：“拍卖被执行人京杭公司所有的位于邳州市××街道南京路东侧国有土地使用权及地上附着物(证号：邳公房-130098-1、130098-2，邳国用2014第02790号)以及机器设备、生产的半成品等公司内所有财产”。被执行人京杭公司不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议称，原审法院作出（2016）苏0382执3741号——（2020）苏0382号执3399号（共20件）执行裁定书，于2020年9月27日将京杭公司财产在阿里司法拍卖网上进行公开拍卖。后原审法院作出执行裁定书终结了（2020）苏0382执3954号案件的执行，表明该案已经结案，执行程序终结，执行法院不能再依据该案采取执行措施。而原审法院却在2020年9月25日作出（2016）苏0382执3741号——（2020）苏0382号执3399号（共20件）执行裁定书中又将本案作为拍卖的依据。请求：依法撤销（2020）苏0382执3954号案件的网络司法拍卖。原审法院另查明，苏大正司法房估（2020）字第09-004号《涉执房地产处置司法评估报告》中记载：“估价项目名称：京杭公司所属位于江苏省邳州市××街道南京路东文苑路北工业房地产市价值评估，估价委托人：邳州市人民法院，估价机构：江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司……估价执行出具日期：2020年09月17日，……房地产市场价值为人民币1714.71万元……”同日作出苏大正司法房估（2020）字第09-002号《涉执房地产处置司法评估报告》中记载：“……评估价值为1443579元。”2020年9月21日原审法院向京杭公司送达了以上评估报告。原审法院受理徐州京杭消防器材有限公司为被执行人的执行案件共计20件。2020年11月3日，原审法院作出（2016）苏0382执3741号之一、（2020）苏0382执3954号等拍卖成交确认书：“买受人邳州市交通控股有限公司于2020年10月28日在江苏省邳州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得下列拍卖标的。双方签订本成交确认书予以确认，具体内容如下：一、买受人邳州市交通控股有限公司于2020年10月28日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，即1859.1679万元，成交价为1859.1679万元人民币。二、买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。买受人（本标的竞得者）自愿根据《拍卖须知》的规定，把冻结的保证金370万元人民币自动转入法院指定账户抵作拍卖成交款，拍卖成交价余款1489.1679万元人民币（扣除保证金后的余款）已于2020年11月3日缴入法院指定账户户名：（邳州市人民法院，开户银行：江苏邳州农村商业银行徐塘支行，账号：3203820421010000485979）。三、买受人于2020年11月3日到邳州市人民法院（地址：江苏省邳州市世纪大道）签署《拍卖成交确认书》，领取民事裁定书及拍卖款收款收据，办理拍卖标的物交付手续，买受人自行提取拍卖标的物。四、拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表、评估报告中公示，拍卖人对拍卖标的进行了视频展示。拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。五、买受人已向拍卖人支付全部拍卖款项，拍卖人已向买受人办妥标的物交接手续，并交付标的物。六、对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无涉。七、本确认书一式二份，拍卖人、买受人各执一份，须经买受人和拍卖人签字盖章后方能生效。八、其他约定：经买受人认可的拍卖须知等拍卖资料是本拍卖成交确认书的组成部分。”买受人在该成交确认书买受人栏内加盖印章。2020年11月3日，原审法院作出（2016）苏0382执3741号之二、（2020）苏0382执3954号之二等执行裁定书：“……在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行向原审法院申请对被执行人京杭公司所有的位于邳州市××街道南京路东侧国有土地使用权及地上附着物（证号：邳公房130098-1、130098-2，邳国用2014第2790号）以及机器设备、生产的半成品等公司内所有财产予以评估、拍卖。经司法网络询价平台摇号随机确定，原审法院委托江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司对涉案财产进行评估。2020年9月17日，该公司作出苏大正司法房估（2020）字第09-002、09-004号两份司法评估报告，认定涉案财产价值合计为1859.1679万元。评估报告送达后，当事人均未提出书面异议。原审法院遂于2020年10月27日10时至10月28日10时委托淘宝网进行公开网络拍卖，最终由邳州市交通控股有限公司以1859.1679万元竞得，并已全额支付竞价款。……裁定如下：一、解除对被执行人京杭公司所有的位于邳州市××街道南京路东侧国有土地使用权及地上附着物（证号：邳公房130098-1、130098-2，邳国用2014第2790号）以及机器设备、生产的半成品等公司内所有财产的所有查封。二、将原属于被执行人京杭公司所有的位于邳州市××街道南京路东侧国有土地使用权及地上附着物（证号：邳公房130098-1、130098-2，邳国用2014第2790号）以及机器设备、生产的半成品等公司内所有财产以××价格××人邳州市交通控股有限公司，并归其所有。三、买受人邳州市交通控股有限公司应持本裁定书自送达之日起90日内到相关部门办理涉案不动产的产权证照转移手续。”同日原审法院作出协助执行通知书，并于2020年11月5日向邳州市不动产登记交易服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。原审法院于2020年11月5日作出（2016）苏0382执3741号、（2020）苏0382执2090号等迁出公告：“对被执行人京杭公司及占有、使用该公司财产的相关人员，应于本公告张贴之日起五日内自行腾空属其所有全部物品。到期不履行的，本院将依法强制执行，造成损失自行承担。”2020年11月5日，原审法院制作款物交接单，将拍卖的财产交付给买受人，买受人在接收单位栏内加盖印章。原审法院认为,1、案号为(2019)苏0382执3954号之一的“执行”裁定书和“拍卖”裁定书，一为“执行裁定书”，一为“拍卖裁定书”，可以明确区分。即使法律文书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，可用裁定的方式进行补正。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”依该条规定，结合本案，法院为了提高执行效率，使当事人的权益尽快得到实现，依职权对执行标的及时采取拍卖等执行措施并无不当。淘宝网司法拍卖是公平、公开、公正处置执行财产便捷且低成本的方式。原审法院已受理的徐州京杭消防器材有限公司为被执行人的执行案件20件，曹国荣与徐州京杭消防器材有限公司民间借贷纠纷执行一案，异议人徐州京杭消防器材有限公司并未按生效法律文书完全履行义务，异议人要求撤销网络司法拍卖的主张，不予支持。裁定：驳回京杭公司的异议请求。复议申请人京杭公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.复议申请人于2020年10月18日通过EMS向原审法院寄送了异议申请书及相关证据，原审法院于2020年10月19日签收。复议申请人寄送异议申请材料时，该案尚在执行过程中。但异议案件于2020年12月3日立案，与原审法院收到异议材料相差近一个半月。原审法院违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，故意拖延立案，损害了复议申请人权益。2.（2020）苏0382执3954号执行案件已经终结本次执行程序，且未予恢复执行，不能也无须再采取拍卖措施处置财产。请求：一、撤销原审法院（2020）苏0382执异167号执行裁定；二、撤销原审法院2020年9月25日作出的（2020）苏0382执3954号之一执行裁定。本院另查明，邳州市润财企业信用担保中心（以下简称润财担保中心）申请执行京杭公司、张西凯、冯英梅借款合同纠纷一案，原审法院于2020年9月22日立案强制执行，案号为(2020)苏0382执3399号。原审法院执行涉案财产过程中，以该执行案号发布网络司法拍卖公告，在制作拍卖裁定书及拍卖成交裁定书过程中将包括该案执行案号在内的20件执行案号均书写在一份裁定书中，其它案号的执行案件存在已终结执行的情形，但该执行案件正处于执行过程中。王凤宇申请执行京杭公司、宋伯河、陆化珍、张西凯民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年7月19日立案强制执行，案号为(2016)苏0382执3741号。原审法院执行涉案财产过程中，京杭公司在该案中提出执行异议并称邳州市人民政府于2019年下发征收决定对案涉拍卖土地进行了征收。原审法院对该异议作出（2020）苏0382执异132号执行裁定驳回了京杭公司的异议请求，京杭公司不服向本院申请复议，本院在复议审查过程中认为其所述的征收事宜存在与否对执行程序将产生重大影响，应审查确认，遂作出（2021）苏03执复29号执行裁定，撤销（2020）苏0382执异132号执行裁定，发回原审法院就该问题一并重新审查处理。本院认为，被执行人京杭公司未履行生效法律文书确定的义务，原审法院在（2020）苏0382号执3399号案件执行中，依法将其名下的位于邳州市××街道南京路东侧国有土地使用权及地上附着物（证号：邳公房130098-1、130098-2，邳国用2014第2790号）以及机器设备、生产的半成品等公司内所有财产查封并通过网络司法拍卖平台予以拍卖，完成涉案拍卖标的成交、确认、交付等执行行为，符合相关法律规定。原审法院将（2020）苏0382号执3399号、（2019）苏0382执3954号等20件执行案件的案号一并书写到了同一法律文书中，虽文书的形式不当，但有利于将涉案标的物拍卖款分配给各案申请执行人，并未侵害各方当事人的利益。虽然（2019）苏0382执3954号案件已经终结本次执行程序，但因（2020）苏0382号执3399号案件仍在执行中，复议申请人以此为由请求撤销（2019）苏0382执3954号执行裁定书即撤销上述拍卖行为，事实依据不充分，本院不予支持。京杭公司在原审法院审查（2020）苏0382执异132号异议案件期间及本院审查（2021）苏03执复29号复议案件期间均提出了涉案标的被政府征收的情况，本院经审查认为其所述的征收事宜可能对执行案件程序产生重大影响，遂作出（2021）苏03执复29号执行裁定，撤销原审法院（2020）苏0382执异132号执行裁定，并发回原审法院就政府征收、执行程序等事实重新审查。综上，京杭公司于本案中提出的复议理由不能成立，原审裁判并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回徐州京杭消防器材有限公司的复议申请；二、维持江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382执异167号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年五月二十四日书记员  刘 迪