天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1699号上诉人（原审被告）:大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。主要负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：王子敬，天津子敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:天津市冬星博创仓储有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街钢城路1号210室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司（以下简称大家财险天津分公司）因与被上诉人天津市冬星博创仓储有限公司（以下简称冬星公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大家财险天津分公司上诉请求：1.依法撤销天津铁路运输法院作出的(2020)津8601民初1256号民事判决,予以发回重审或依法改判;2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院未查明案件事实。被上诉人在一审期间从未对案件事发经过进行准确概述,该案件涉及人员死亡,被上诉人未报警、上报监管部门,无第三方任何对于事件的认定判断结论,一审法院在未查明案件事实的基础上,主观臆测案件事发经过,属于认定事实不清,判决错误。二、一审法院认定事实不清,适用法律错误。被上诉人在一审期间自己表述,死者王德勇在塔吊进行装卸作业,事发时王德勇作为仓库管理员亦出现在了不应该出现的塔吊上,一审法院在判决书中论述上诉人未能举证证明王德勇确系进行装卸作业活动属于认定事实不清,装卸作业本身是被上诉人自述的事发情况,且仓库管理员的工种范围当然的不包括塔吊上作业,法院扩大上诉人的举证责任,属于严重的认定事实不清。同时,被上诉人冬星公司与上诉人不存在保险合同关系,现被上诉人不具备该案件的保险利益,法院按照保险合同关系审理,亦属于适用法律错误。冬星公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。事实和理由：第一，上诉人陈述没有报警和报监管部门，并不是必要的理赔程序。通过原审提供的证据已经能够明确认定涉案的案发事实，因此该项上诉理由不成立。第二，原审中，被上诉人已经提交了医院的急救记录以及在场的证人证言等相关证据证实案发的过程，所以认定事实清楚，也不存在适用法律错误的情况。第三，本案的被上诉人是适格的法律主体，并不存在主体不适格的问题。冬星公司向一审法院起诉请求：1.请求判令大家财险天津分公司向冬星公司支付保险金500000元；2.本案诉讼费用由大家财险天津分公司承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，天津宏昌伟业装卸有限公司在安邦财产保险股份有限公司处投保团体人身意外伤害保险一份（保单号227120606201800××××），保险期间自2018年4月24日至2019年4月23日，被保险人数为19人，被保险人名单中第13位为王德勇。该合同保障险种包括：意外伤害险，保险金额每人500000元。保险单特别约定部分载明：3.被保险人二类人员为管理、技术人员（人员清单中1.3.4.7-19号），四类为施工人员（人员清单中2.5.6号）。保险条款约定的保险责任包含：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依照下列约定给付保险金：（一）身故保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险单所载该被保险人保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。保险条款第16条约定：被保险人变更职业或工种时，投保人或被保险人应在10日内以书面形式通知保险人。被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险程度增加而未依前项约定通知保险人而发生保险事故的，保险人按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金。但被保险人职业或工种变更之后，在本保险合同拒保范围内的保险人不承担给付保险金责任。王德勇曾系天津宏昌伟业装卸有限公司员工，事故发生时项目实际施工单位为冬星公司，王廷忠、朱洪英系王德勇父母，薛改儿系王德勇妻子，王涛、王辉系王德勇儿子。王德勇于2018年6月2日在工作地点发生坠落事故，经抢救无效于当日死亡。2018年6月7日，冬星公司与王德勇家属签署工伤死亡赔偿协议，协议约定冬星公司向死者王德勇上述家属共计赔偿700000元，该费用包含依照工伤保险条例冬星公司应依法支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等（该赔偿金额包含保险赔偿金在内）；王德勇家属应协助冬星公司办理死者王德勇的保险理赔事宜，包括但不限于提供授权、死亡证明等办理保险理赔所需证件、证明等。2018年6月7日，冬星公司以银行转账的方式分三次分别向王德勇父亲王廷忠、妻子薛改儿转账了共计658000元，其余金额冬星公司主张已以现金形式支付。2019年1月10日，王辉在泾川县看守所签署委托书并经公证，委托王涛代为办理王德勇团体人身伤害保险的相关保险理赔事宜。本案审理中，王廷忠、朱洪英、薛改儿、王涛再次签署情况说明书，认可与冬星公司于2018年6月7日签署的工伤死亡赔偿协议，并确认已收到700000元款项，一致同意将保单号227120606201800××××保险合同的保险理赔相关权益转让给冬星公司。另查明，中国银保监会2019年11月22日出具《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。以上事实，有保险单、投保单、团体人身意外伤害保险条款、居民死亡医学证明、亲属关系证明、户籍证明、工伤死亡赔偿协议、公证书、银行流水、情况说明、天津宏昌伟业装卸有限公司出具的情况说明、视频资料、证人证言等证据及当事人庭审陈述在案佐证。一审法院认为，天津宏昌伟业装卸有限公司与安邦财产保险股份有限公司之间的团体人身意外伤害保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案的争议焦点为：大家财险天津分公司是否应当向冬星公司承担保险金赔偿责任。对此一审法院认为，第一、根据保险法的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照继承法相关规定，承担给付保险金的义务。本案中，王德勇为团体意外保险合同中的被保险人，其死亡后法定继承人可以按照法律规定享有保险金请求权。王德勇的父母、妻子、儿子均为其第一顺位法定继承人，他们自愿将保险金请求权转让给冬星公司享有，系真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应予支持。第二，关于本案事故真实性，有冬星公司提交的王德勇死亡证明、事故现场证人证言及天津市北辰医院事故当日对王德勇抢救的病历记录等证据，可以证实本案保险事故的真实发生。第三，本案中安邦财产保险股份有限公司承保的团体意外保险合同中承保险种包括意外伤害保险，保险责任包含身故保险责任，王德勇作为被保险人因意外事故死亡，属于保险责任中意外伤害的范畴，符合保险合同约定的保险事故，故保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。虽然大家财险天津分公司主张事故时王德勇系在塔吊上进行装卸作业，属于四类施工人员，依据保险条款的约定，被保险人的职业或工种变更后，依照职业分类表其危险程度增加而未通知保险人而发生保险事故的，应按照实收保费与应收保费的比例计算给付保险金，但大家财险天津分公司未能提交证据证实王德勇事故时确系进行装卸施工作业活动，亦未能提交证据证实王德勇的工种已变更、其危险程度显著增加，故对大家财险天津分公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。根据保险合同第四条约定，被保险人遭受意外伤害身故，应当按照保险金额给付身故保险金，即500000元。一审法院判决：大家财产保险有限责任公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付天津市冬星博创仓储有限公司保险金500000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中双方争议焦点是上诉人是否应向被上诉人承担保险金的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或法律规定不得转让的除外。本案中王德勇作为团体意外保险合同的被保险人，未指定受益人，其死亡后依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，保险金作为王德勇的遗产，由其继承人继承，王德勇家属依法享有对大家财险天津分公司涉案保险合同项下的保险金的请求权。保险事故发生后，保险金请求权属于财产性权利，不再具有人身依附属性。冬星公司作为王德勇实际用人单位，将赔偿款全部给付王德勇家属后，即与王德勇家属签署情况说明书，王德勇家属已经将涉案保险合同的保险金赔偿请求权转让给冬星公司。投保人天津宏昌伟业装卸有限公司亦出具情况说明将保险利益全部转让给冬星公司，冬星公司已经取得涉案的保险利益。对于大家财险天津分公司主张冬星公司不具备保险利益的上诉主张，本院不予支持。对于事故真实性及王德勇事故发生时工种发生变更的问题，大家财险天津分公司并未提供证据证明本次事故存在保险诈骗及证明王德勇在事故发生时工种发生变更，故对大家财险天津分公司主张事故不真实及王德勇工种发生变更、危险程度增加的上诉主张不予支持。综上所述，大家财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 韩晓艳审判员 孔娇阳二〇二一年五月十七日书记员 陈晓娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；