辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初735号 原告：罗某1，男，汉族，1970年6月20日出生，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：罗闯（罗某1之女），汉族，1993年2月21日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：罗某2，男，汉族，1973年3月1日出生，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。 原告罗某1诉被告罗某2继承纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人罗闯和被告罗某2及其委托诉讼代理人唐治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承父母罗奎珍、翟桂兰遗留的位于抚顺市东洲区房屋归原告所有；2、依法继承母亲翟桂兰土地补偿款200000元及利息（利息计算时间为2019年5月1日起至实际给付止）；3、依法继承母亲翟桂兰存款37700元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲罗奎珍、母亲翟桂兰婚生二子，即本案原、被告。父亲罗奎珍于2014年8月17日去世，母亲翟桂兰于2020年2月21日去世。父母去世时遗留私有产权房屋一处，该房屋位于抚顺市东洲区，共四间建筑面积95.88平方米。父母生前于2014年3月分家生活，原告随父亲生活，被告随母亲生活。分家时约定父母财产即承包土地平分给原、被告包括上述房屋原告及父亲分得二间，被告及母亲分得二间。母亲生前因土地补偿款起诉被告，经东洲区人民法院（2019）辽0403民初193号民事判决，判决被告给付母亲土地补偿款200000元，该案现已进入执行程序，被告没有履行任何给付义务。母亲翟桂兰遗留存款37700元。2020年2月15日，母亲翟桂兰立有代书遗嘱一份，该遗嘱对涉及的上述全部财产作出处置，明确载明“…包括法律所规定属于我的一切财产、财物、房屋、土地、林权等，通过起诉法院并胜诉200000元，分家分到29500元，自分5200元，公分1900元，妈自带1100元，我决定在百年之后，我的家产归于长子罗某1。”该遗嘱对案涉财产作出了明确的处置，即母亲遗留的全部财产归原告继承。鉴于上述事实和理由，原告诉至贵院，请贵院支持原告的全部诉求。 被告辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为：一、翟桂兰于2020年2月15日设定的代书遗嘱为无效遗嘱。1、法律对代书遗嘱规定了严格的程序要求，《继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，从该遗嘱的形式要件看，没有代书人的签字，所以该遗嘱不符合遗嘱形式要件的要求，应为无效遗嘱。2、原告找见证人为翟桂兰设定遗嘱时，翟桂兰已意识不清，无法表达正确意见。翟桂兰立代书遗嘱的日期为2020年2月15日，于6天后去世，据现场见证人反映，翟桂兰在设立代书遗嘱当日，意识已经糊涂。答辩人认为立遗嘱人在意识不清的情况下所设立的遗嘱不具有法律效力。3、代书人与继承人罗某1有利害关系，应为无效。代书人王**清为罗某1妻子的大姐夫，与罗某1有利害关系，不符合法律的要件。二、翟桂兰无权对已处分完毕的财产进行遗嘱处分。1、罗奎珍名下的房产建筑面积为95.88平方米，该房产系农村的宅基地房产，在建设该房产时，户口内有四口人，即罗奎珍、翟桂兰、罗某1、罗某2四人，该处房产属于家庭共同财产，并不是夫妻共同财产，四间房屋人人有份。2、2014年3月召开的家庭会议，决定将家庭全部财产分割给罗某1、罗某2各一半（包括房产），罗奎珍随罗某1生活，翟桂兰随罗某2生活。翟桂兰在家庭财产已分割处理完毕的前提下，再次进行遗嘱处分，不具有法律效力。三、罗某2对翟桂兰尽到了赡养义务。分家后，翟桂兰就搬到罗某2处共同生活。第二年，罗某2的儿子考入抚顺市德才高中，罗某2全家搬到德才高中附近陪读，在高中附近租了一处单间生活，即使在这种困难的情况下，罗某2仍然带着母亲共同生活多年，至2018年8月末翟桂兰又搬回老房子独自生活，日常生活仍然由罗某2照顾。2019年10月翟桂兰被罗某1强制接走。关于翟桂兰在代书遗嘱中陈述的罗某2对其有打骂行为，属于其在意识混乱的情况下，被他人误导作出的与实际情况不符的错误陈述，且该陈述没有事实证据佐证。四、关于翟桂兰的所谓37700元存款问题。翟桂兰去世时，是随同罗某1共同生活，即使有所谓的存款遗产，也在罗某1处。罗某1起诉要求继承37700元的存款没有事实根据。五、罗某1已放弃继承权，依据双方的约定不得向罗某2主张权利。罗某1与罗某2于2020年6月22日签订一份《协议》，约定罗某2放弃对父亲罗奎珍土地的占地款400000元，罗某1放弃母亲翟桂兰遗嘱中的200000元，在钱的问题上两清，互不追究。父母的处理后事费用由罗某1承担。答辩人认为，法律明确规定，合同一经签订就具有法律效力，合同双方既然对争议的财产进行了处分，就应当依约定履行，不得反悔。综上所述，罗某1诉请各项无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了遗嘱、录像资料、产权证复印件、2020年6月22日协议复印件等证据，并有证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：罗某1与罗某2为兄弟关系，系被继承人罗奎珍与翟桂兰婚生子。2014年8月17日罗奎珍病故，2020年2月21日翟桂兰病故。罗奎珍与翟桂兰生前有房屋一处，该房屋坐落于露天区，为建筑面积95.88平方米砖木结构的四间平房，房屋登记在罗奎珍名下。2014年3月，罗奎珍、翟桂兰与罗某1、罗某2的家庭会议约定分家，罗奎珍随罗某1共同生活，翟桂兰随罗某2共同生活，同时，对罗奎珍名下房屋东侧两间分给罗某1所有，西侧两间分给罗某2所有，罗奎珍、翟桂兰夫妻承包地分给罗某1、罗某2使用。 2015年因修建中环高速公路，罗某1、罗某2分得的土地被征占。罗某1被征用土地4.07亩，征地补偿款为407000元，罗某2被征用土地3.73亩，征地补偿款为373000元。2019年1月，翟桂兰以罗某2夫妻未尽赡养义务向本院诉讼，要求罗某2夫妻返还征地补偿款200000元。2019年3月18日，本院作出（2019）辽0403民初193号民事判决，判决罗某2夫妻给付翟桂兰土地补偿款200000元。 2020年2月15日，翟桂兰立有代书遗嘱一份，遗嘱确定将200000元债权、房屋、财物等由罗某1继承，翟桂兰及见证人在遗嘱上签字。 2020年6月22日，罗某1与罗某2签订协议，协议载明：“罗某2放弃父亲罗奎珍征占地款人民币肆拾万零柒仟元整，罗某1放弃母亲翟桂兰遗嘱贰拾万元整，在钱的问题上两清，互不追究，父母的处理后事费用由罗某1承担”。该协议的见证人为罗奎宾、管某。庭审中，罗某1承认协议由其亲笔书写。协议签订后由罗奎宾保管，后被罗某1取走。 本院认为，本案的焦点问题有四点，一是代书遗嘱的法律效力问题；二是案涉房屋是否属于遗产；三是罗某1、罗某2在父母去世后签订的放弃遗产的协议是否有效；四是翟桂兰生前在代书遗嘱中37700元存款是否存在的问题。关于代书遗嘱的效力问题，从遗嘱见证人到庭证实情况及原告提供视频资料显示，翟桂兰作出遗嘱时的意思表示是真实的，虽然代书人未在代书遗嘱上签字，但不影响代书遗嘱的效力，该代书遗嘱应为有效。关于争议房屋是否为遗产的问题，由于罗奎珍、翟桂兰、罗某1、罗某2于2014年3月已经对争议房屋进行了处分，翟桂兰已无权对争议房屋进行处置，故罗某1不得根据翟桂兰的代书遗嘱向罗某2主张继承房产。关于罗某1、罗某2于2020年6月22日签订的协议中涉及翟桂兰对罗某2的200000元债权问题已作出明确表示，由于罗某1、罗某2已经对翟桂兰的债权进行了处分且不违反法律强制性规定，故该协议应为有效。罗某1在已经放弃200000元债权的情况下，不得反悔要求继承该笔200000元债权。关于罗某1诉称在罗某2处有37700元存款的问题，因罗某1没有提供确凿的证据证明，且罗某2不认可该37700元存款的存在，故本院对罗某1的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 案件受理费2883元，由原告罗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  孙国华 二〇二一年五月十一日 代理书记员  任中杰