河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3373号 上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室。 负责人：史礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张舰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山旺兴货物运输有限公司，住所地：滦县东安各庄镇东孟家屯村村北。 负责人：郭井林，该公司经理。 上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘洋、唐山旺兴货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张舰、被上诉人刘洋委托诉讼代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初1689号判决，现提出上诉。事实和理由：一、诉讼费，评估费为间接损失，并非由我司不定损导致，而是由于被上诉人意图不当获利所致，不属于车损险赔付范围，不应由我司承担。二、车辆损失部位为车辆左侧车驾驶室部位，而公估报告包含底盘件，转向机，增压机等部件，不符合事故事实，单方委托，我司不认可，申请重新鉴定。三、车辆提供维修清单与发票与转账记录，转账记录与发票金额不符，存在虚开发票，伪造证据嫌疑。四、一审法官称我司对评估报告未提出异议与事实不符，庭审过程中我司多次表明对公估报告损失项目不予认可，要求重新鉴定，对此法院不支持我司重新鉴定申请，综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。五、我司对被上诉人提供的公估报告所列明的配件产生异议，我司希望对车辆进行复勘，验证车辆是否配件全部更换，若未更换则开票明细则为虚假开具。六、我司根据碰撞位置对相应配件进行定损，并给予高工时，共定损9140元，诉讼金额远超我司定损金额，申请复勘车辆。 被上诉人刘洋答辩称，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘洋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款162032元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月21日2时34分，朱建军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的大型货车，在唐山市丰南区冀Ｂ×××××的大型汽车发生交通事故，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人朱建军负全部责任，当事人郭宝刚无责任。2020年6月12日，经刘洋委托，河北百邦机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为154400元，并产生评估费4632元，施救费3000元，以上共计162032元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为刘洋，朱建军驾驶的冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的车辆所有人为唐山旺兴货物运输有限公司，唐山旺兴货物运输有限公司为该车在太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为286440元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，刘洋向一审法院提交了108080元劳务、配件、维修费发票及配件维修项目清单和打款凭证。一审法院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书已确定，朱建军负事故的全部责任，郭宝刚无责任，对该责任认定书一审法院予以采纳。因冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车在太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险，故刘洋的损失理应由太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所投保的保险公司太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照朱建军在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿刘洋。因刘洋向一审法院提交了车损评估报告书、评估费票据、施救费发票和108080元的劳务、配件、维修费发票及配件清单和打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为评估报告单方委托，评估和选取鉴定机构时均未通知我司，程序不合法，且金额严重脱离实际，涉案事故仅为侧面碰撞事故，损失便高达十六万多不符合客观事实，我司申请对刘洋的车损进行重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中刘洋的车损系经刘洋委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，保险公司对公估报告虽不认可，但未提交足以反驳的相关证据，故一审法院对太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司重新鉴定申请予以驳回，对刘洋提交的车损公估报告书予以采信，但因刘洋只提交了108080元的劳务配件维修费发票及配件清单、打款凭证，故对刘洋车损认定为108080元。刘洋方诉请鉴定评估费4632元、施救费3000元，并提交了施救费票据证实其主张。太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称公估费、诉讼费均属于间接损失，根据保险合同约定，应由刘洋自行承担；施救费金额过高，应按照相关道路救援标准计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司依法予以赔偿。因刘洋车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，一审法院酌定施救费为1350元。综上，一审法院认定刘洋的总损失包括：车损108080元，评估费4632元，施救费1350元，合计114062元。上述损失，由应由冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车所投保的保险公司太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘洋车损、评估费、施救费等损失2000元，由太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘洋车损、评估费、施救费等经济损失112062元（114062元-2000元）。唐山旺兴货物运输有限公司不再承担赔偿责任。判决：一、由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘洋车损、评估费、施救费等经济损失2000元，于判决生效后5日内付清。二、由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘洋车损、评估费、施救费等经济损失112062元，于判决生效后5日内付清。三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由原告刘洋负担524元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1246元。 本院二审期间，上诉人提交照片复印件证实车损不实，被上诉人不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人刘洋的合理损失依法应得到赔偿。上诉人主张诉讼费不应由其承担，本案诉讼费用并非基于保险合同约定，而是基于诉讼产生的法律责任，一审法院认定由上诉人承担符合规定；本案一审法院根据被上诉人刘洋提交的公估报告结论，结合被上诉人刘洋提交的转账凭证、维修票据、维修明细等证据确认的被上诉人损失数额并无不当，上诉人保险公司虽不认可本案鉴定结论，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；上诉人主张转账凭证与发票金额不符。本案被上诉人刘洋提交的劳务、配件、维修费发票金额与转账凭证金额相对应，其中一笔向滦县鑫驰汽车修理厂转账8800元，滦县鑫驰汽车修理厂为被上诉人刘洋开具8800元劳务、修理费发票，另一笔转账99280元，滦县鹏翔汽车配件经销处开具99280元劳务、配件、维修费发票，上诉人主张本案存在虚开发票问题，但未提交证据证明，待有依据后可向税务机关报案；鉴于案涉车辆已实际维修，上诉人对车辆维修不认可并主张复勘车辆，被上诉人应将更换下驾驶室壳、大梁及合格证书在理赔时交予上诉人保险公司查验，被上诉人未履行配合上诉人的查验义务，上诉人应依法另案诉讼主张权利。综上所述，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或存在骗保行为可依法主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2581元，由上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年五月七日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹