河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5378号上诉人(原审被告)：新密市恒业有限公司，住所地新密市曲梁镇窦沟村。统一社会信用代码9141018374740701XR。法定代表人：卢江，董事长。委托诉讼代理人：毕排起，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省兰考县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王会超，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：邓文法，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：靳建设，男，1970年9月12日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：郭庆卫，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。原审原告：朱新辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人新密市恒业有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人王会超、邓文法、靳建设、郭庆卫，原审被告朱新辉劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。恒业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项至四项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、恒业公司停工停产系政府原因所致，系不可抗力；2、一审法院认定的基本生活费用计算标准有误。综上所述，一审法院认定事实和适用依据错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。王会超向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补交从2016年5月至2020年12月的养老保险、失业保险、工伤保险共计14709.34元；2、判令被告按照郑州市最低生活保障标准每月1900元向原告支付基本生活费63840元。3、判令被告向原告支付劳保押金640元；4、判决被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准向原告支付经济补偿金32025元；5、判决被告为原告提供离岗前职业健康检查；6、判决被告支付原告失业补助金7296元；7、本案诉讼费用由被告承担。邓文法向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补交从2016年5月至2020年12月的养老保险、失业保险、工伤保险共计14709.34元；2、判令被告按照郑州市最低生活保障标准每月1900元向原告支付基本生活费58320元。3、判令被告向原告支付劳保押金640元；4、判决被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准向原告支付解除合同经济补偿金36600元；5、判决被告为原告提供离岗前职业健康检查；6、判令被告协助原告到社保部门领取失业金；7、本案诉讼费用由被告承担。朱新辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告补交原告的养老保险、失业保险、工伤保险至劳动合同终止之日；2、判令被告按照郑州市最低生活保障标准向原告支付基本生活费1080×55个月=59400元；3、判决被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准向原告支付解除合同经济补偿金50000元；4、判决被告为原告提供离岗前职业健康检查；5、判令被告协助原告到社保部门领取失业金；6、本案诉讼费用由被告承担。靳建设向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补交养老保险、失业保险、工伤保险共计27534.4元；2、判令被告按照郑州市最低生活保障标准每月1900元向原告支付基本生活费45600元。3、判令被告向原告支付劳保押金640元；4、判决被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准向原告支付解除合同经济补偿金41175元；5、判决被告为原告提供离岗前职业健康检查；6、判令被告协助原告到社保部门领取失业金；7、本案诉讼费用由被告承担。郭庆卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补交养老保险、失业保险、工伤保险共计14441.90元；2、判令被告按照郑州市最低生活保障标准向原告支付基本生活费76380元。3、判令被告向原告支付劳保押金640元；4、判决被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准向原告支付解除合同经济补偿金36600元；5、判决被告为原告提供离岗前职业健康检查；6、判令被告协助原告到社保部门领取失业金；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告王会超与被告恒业公司于2013年3月8日签订《劳动合同书》一份，合同期限为自2013年3月1日至2020年12月31日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告从2013年5月1日起为原告王会超缴纳社保至2016年5月。2014年12月份，被告通知原告放假在家等候通知，王会超一直未接到上班通知。自2014年12月起，被告没有给原告王会超发放过工资及基本生活费等。原告邓文法与被告恒业公司于2013年6月12日签订《劳动合同书》一份，合同期限自2013年6月12日至2021年1月11日，合同对双方的权利义务进行了约定。2015年3月，被告通知原告放假在家等候通知，2017年7月至2018年3月，原告回恒业公司上班8个月，后一直放假至今。原告邓文法放假期间，被告没有给原告发放过工资及基本生活费等。原告朱新辉与被告恒业公司于2014年3月2日签订《劳动合同书》一份，合同期限自2014年3月1日至2017年2月28日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告从2014年4月1日起为原告缴纳社保至2016年5月。2015年3月，被告通知原告放假在家等候通知，原告一直没有再回公司上班。原告朱新辉放假期间，被告没有给原告发放过工资及基本生活费等。原告靳建设于2014年2月18日与被告恒业公司签订《劳动合同书》一份，劳动合同期限自2014年2月18日至2017年2月17日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告为其缴纳社保至2016年4月。2015年3月，被告通知原告靳建设放假在家等候通知。2017年7月，被告通知原告回公司上班，2017年7月至9月，原告靳建设回被告公司上班三个月，之后被告又通知放假。原告靳建设放假期间，被告没有给原告发放过工资及基本生活费等。原告郭庆卫于2014年2月18日与被告恒业公司签订《劳动合同书》一份，劳动合同期限自2014年2月18日至2017年2月17日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告为其缴纳社保至2016年4月。2015年3月，被告通知原告郭庆卫放假在家等候通知。2017年7月，被告通知原告回公司上班，2017年7月至9月，原告郭庆卫回被告公司上班三个月，之后被告又通知放假。原告郭庆卫放假期间，被告没有给原告发放过工资及基本生活费等。原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。庭后经电话询问靳建设、郭庆卫，靳建设、郭庆卫称劳动合同到期后，于2017年又与恒业公司续签了劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日。庭后经询问恒业公司，恒业公司称与朱新辉没有续签劳动合同，与靳建设、郭庆卫是否续签过劳动合同不清楚，没有找到续签的劳动合同。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定,用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定,用人单位未足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的,由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,带有行政管理属性，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此,原告要求被告补交养老、失业及工伤保险的诉请不予处理，原告可寻求其他适当途径主张该部分权利。关于靳建设、郭庆卫的劳动合同的期限问题，虽然原、被告双方没有提供双方续签的劳动合同，但是靳建设、郭庆卫称与恒业公司续签了劳动合同，恒业公司并没有予以否认，只是称没有找到续签的合同，是否续签合同不清楚，并且靳建设、郭庆卫接到恒业公司通知在2017年的7月、8月、9月回公司上班了三个月，之后恒业公司又通知放假，证明靳建设、郭庆卫与恒业公司继续存在事实上的劳动关系。因此，一审法院对原告靳建设、郭庆卫所称的2017年又与恒业公司续签了劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日这一事实予以认可。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定,用人单位非因劳动者原因停工、停产,在劳动者一个工资支付周期内的,应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的,可以根据劳动者提供的劳动,按照双方新约定的标准支付工资,但不得低于当地最低工资标准;用人单位没有安排劳动者工作的,应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。本案中，被告恒业公司提供的现有证据无法证实其停产停业系政府行为导致的，不应以不可抗力为由免除其向原告支付基本生活费的义务。且依据《工资支付暂行规定》第三条、第四条，《关于工资总额组成的规定》第十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条可以明确,工资的支付形式存在多样性，在用人单位非因劳动者原因停工、停产的情况下,用人单位应当以生活费的形式向劳动者支付工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告要求被告支付基本生活费的截止日期为劳动关系终止之日，经济补偿金是在合同解除或者合同期满终止后原告所享有的权利，除原告朱新辉的劳动合同终止日为2017年2月28日外，其余四名原告的劳动合同终止日为2020年或者2021年，因此，在朱新辉没有提交证据证明仲裁时效存在中断的情况下，对被告辩称的原告朱新辉的请求已超过劳动仲裁时效的主张，一审法院予以支持，对被告辩称的王会超、邓文法、靳建设、郭庆卫的请求已超过劳动仲裁时效的主张，一审法院不予支持。被告应向原告王会超、邓文法、靳建设、郭庆卫支付停工期间的基本生活费至劳动合同期满之日。其中应向原告王会超支付基本生活费74964元(1400元×60%×7+1600元×60%×27+1720元×60%×12+1900元×60%×27)，应向原告邓文法支付基本生活费63372元(1400元×60%×4+1600元×60%×24+1720元×60%×6+1900元×60%×27)，应向原告靳建设支付基本生活费60984元(1400元×60%×4+1600元×60%×21+1720元×60%×12+1900元×60%×22)，应向原告郭庆卫支付基本生活费60984元(1400元×60%×4+1600元×60%×21+1720元×60%×12+1900元×60%×22)。关于原告要求被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，因原、被告双方劳动合同中约定，双方劳动合同期限届满即劳动合同终止的情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，该约定不违反法律的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。因双方未就劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资数额进行举证，并且从2017年10月至今，被告恒业公司处于长期停产状态，因此，对王会超、邓文法、靳建设、郭庆卫的经济补偿金应按劳动合同解除前上年度当地最低工资标准计算。综上，被告应向原告王会超支付经济补偿金15200（1900×8）元，应向原告邓文法支付经济补偿金15200（1900×8）元，应向原告靳建设支付经济补偿金12350（1900×6.5）元，应向原告郭庆卫支付经济补偿金12350（1900×6.5）元。关于原告邓文法、靳建设、郭庆卫要求被告支付劳保押金的诉请，因被告在庭审中予以认可，予以支持。关于原告要求被告提供离职前健康检查的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，××危害作业的劳动者有提供离职前健康检查的义务，但在本案中，被告恒业公司停工停产已长达3年，期间存在原告再就业的可能性，要求被告履行此义务缺少事实根据及法律依据，故一审法院不予支持。关于原告要求被告协助其领取失业金的诉请，因领取失业金需要劳动者符合相关条件、履行相关手续，在条件具备的情况下，被告恒业公司有义务为原告领取失业金而协助出具、办理相关手续。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、法规另有规定的除外。本案法律事实关系发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十五条、第四十八条、第七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，参照《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定,判决如下：一、被告新密市恒业有限公司向原告王会超支付基本生活费74964元，支付经济补偿金15200元；二、被告新密市恒业有限公司向原告邓文法支付基本生活费63372元，支付经济补偿金15200元，退还劳保押金640元；三、被告新密市恒业有限公司向原告靳建设支付基本生活费60984元，支付经济补偿金12350元，退还劳保押金640元；四、被告新密市恒业有限公司向原告郭庆卫支付基本生活费60984元，支付经济补偿金12350元，退还劳保押金640元；以上限于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告朱新辉的诉讼请求和原告王会超、邓文法、靳建设、郭庆卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告朱新辉负担10元，由被告新密市恒业有限公司负担40元。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人恒业公司提供的现有证据不能证明停工停产系政府行为所致，不应免除上诉人恒业公司向四被上诉人支付基本生活费的义务。根据《工资支付暂行规定》第三条、第四条，《关于工资总额组成的规定》第十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条的规定，上诉人恒业公司应当以生活费的形式向四被上诉人支付工资报酬。一审法院按照当地最低工资标准的60%进行计算并判决上诉人恒业公司向四被上诉人支付基本生活费，符合法律规定。上诉人恒业公司认为其停工停产系政府原因所致及一审法院对基本生活费用计算标准有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人恒业公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人新密市恒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二一年五月十日书记员  黄奕潇