河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1075号 上诉人（原审被告）：刘贺，男，汉族，1986年10月25日出生，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘晓轩，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘东亮，男，汉族，1980年6月30日出生，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张春华，河北宁昌律师事务所律师。 原审被告：李洋，男，回族，1985年7月2日出生，个体，住河北省黄骅市。 上诉人刘贺因与被上诉人刘东亮、原审被告李洋民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘贺上诉请求：一、撤销河北省黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初2865号民事判决书，请求依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。黄骅市凯德鸿投资有限公司系于2014年3月27日成立，一审被告李洋向上诉人的借款行为发生在2014年3月1日，公司尚未成立，一审被告李洋以凯德鸿公司名义借款，纯属其个人行为。李洋借款时以公司法人名义签字，其法人身份亦非属实，因公司尚未成立，何来的法定代表人？但一审判决认定2014年3月1日被上诉人与李洋以凯德鸿公司名义签订的民间借贷服务协议，李洋作为公司的法定代表人，其代表公司与被上诉人签订协议的民事法律行为当然有效，合同相对方就是凯德鸿公司。公司成立后，2016年7月3日李洋以公司名义与被上诉人续借了该笔款项，但未加盖公司印鉴，上诉人也并不知情，续借完全是李洋个人行为的延续。后公司注销清算时，李洋也未将其个人的该笔借款列为公司债务，且认可以后有清事项由其个人负责。李洋以凯德鸿公司名义向被上诉人的借款事实系其个人行为的脉络十分清晰。二、一审判决适用法律错误。《公司法》司法解释（三）第一条规定：为设立公司而签署公司章程，向公司认购出资或股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。也就是说，为设立公司，需全部完成签署公司章程、向公司认购出资或股份、履行公司设立职责三种行为的人，才享有公司发起人的资格；具备公司发起人资格的还包括有限责任公司设立时的股东。被上诉人没有证据证实一审被告李洋为设立凯德鸿公司全部履行了上述三种行为，且凯德鸿为有限责任公司，上诉人为该公司唯一股东，故李洋不具备公司发起人资格。《公司法》司法解释（三）第二条规定：发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或履行义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。2014年3月1日一审被告李洋以公司名义向被上诉人借款时，既非公司的法定代表人，也非公司的发起人，公司成立之前的借款行为应由其自己负责。但一审判决在错误认定李洋系公司法定代表人身份，其借款行为应由公司承担时，且依据公司法第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司的债务承担连带责任。认定上诉人为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应对凯德鸿公司的债务承担连带责任是错误的。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。 刘东亮答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，证据充分，法律依据准确，请依法驳回上诉人的上诉请求。 李洋未到庭，也未提交书面答辩意见。 刘东亮向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告给付逾期利息（按月息18.75‰计算自2017年9月1日起至本息付清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用以及其他案件相关的费用由被告承担。 一审法院认定事实：黄骅市凯德鸿投资有限公司（以下简称凯德鸿公司）于2014年3月27日成立，系一人有限责任公司，被告李洋任公司法定代表人，被告刘贺系凯德鸿公司唯一股东。2014年3月1日，原告从自己账户转入被告李洋账户100000元，此后李洋账户每月转账给原告利息1250元。2016年7月31日，原告与凯德鸿公司续签了《黄骅市凯德鸿投资公司民间借贷服务协议》合同落款处有原告和凯德鸿公司法定代表人李洋签名捺印，没有凯德鸿公司盖章。协议约定：原告向凯德鸿公司提供借款100000元，借期半年，自2016年7月31日至2017年2月1日止，利息以按月计算。本协议签字即生效。本合同发生纠纷尽量协商解决，协商不成由黄骅市人民法院裁决，其诉讼费、执行费、律师费由违约方承担。自2014年4月份至2017年5月份，被告李洋账户每月均向原告账户转款1250元，2017年8月15日向原告转账3750元以后再无转款。另查明，凯德鸿公司向黄骅市行政审批局申请注销，并提交公司清算报告及股东确认意见，2019年12月30日办理注销登记。公司注销时并未通知原告。再查，原告于2020年5月21日向一审法院提起本案诉讼，共产生案件受理费1150元、保全费1320元、保全责任险500元、律师费8000元。以上事实，有民间借贷协议、银行流水记录、公司登记信息、企业注销登记申请书、诉讼费票据、律师费票据、保全费票据、保全责任险票据、当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为：综合双方诉辩意见，本案审理焦点为：一、原告所述借款事实是否存在，利息是否应予支持；二、本案的义务主体。对于焦点一，原告所述借款事实是否存在，利息是否应予支持。首先，一审法院认为，2016年7月31日原告与凯德鸿公司法定代表人李洋订立了的民间借贷服务协议，对借款金额、期限、利率、逾期利息、违约金均作出明确约定。结合民间借贷协议、银行流水记录及凯德鸿公司成立时间，一审法院认定该民间借贷协议系自2014年3月以来的续签协议。综合协议标题和内容、凯德鸿公司成立时间、经营范围，被告李洋作为凯德鸿公司的法定代表人，其与原告签订协议的民事法律行为既不违反公司章程，也不违反国家法律规定，双方签订的协议属于格式合同，且条款中有签字即生效的约定，即使没有凯德鸿公司盖章，也足以使原告认为合同相对方就是凯德鸿公司。一审法院认定，凯德鸿公司由法定代表人李洋与原告签订民间借贷协议，原告依约支付凯德鸿公司借款本金100000元，凯德鸿公司依约给付原告利息至2017年8月31日，剩余本息未予偿清，该借款事实实际存在。该民间借贷协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依据协议第一条约定，借期内利息为每月12.5‰，第五条第四款约定：乙方不按合同规定归还本金利息，至到期日按借款利率加收50%月息作为违约金。协议第七条约定：本合同发生纠纷尽量协商解决，协商不成的由黄骅市人民法院裁决，其诉讼费、执行费、律师费由违约方承担。原告方主张按照月利率18.75‰计算逾期利息，诉讼费、保全费、律师费由违约方承担，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认定。对于焦点二，本案的义务主体。凯德鸿公司作为合同的乙方，应当承担对原告的清偿义务。根据公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告刘贺作为凯德鸿公司唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应对凯德鸿公司债务承担连带责任。因凯德鸿公司已于2019年12月30日注销，在清算过程中未对原告尽到通知义务，被告李洋在清算报告中承诺对凯德鸿公司未清偿的债务承担还款责任，该承诺具有法律效力，被告李洋对凯德鸿公司应偿还原告的该笔债务应承担清偿责任。被告李洋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告刘贺于本判决生效之日起五日内给付原告刘东亮借款本金100000元及逾期利息（按月利率18.75‰计算自2017年9月1日起至本息偿清之日止）；被告刘贺于本判决生效之日起五日内给付原告刘东亮保险服务费500元、律师代理费8000元；被告李洋对上述款项承担连带清偿责任。原告确认接收上述款项的账号为：户名:刘东亮，开户行:河北银行黄骅支行，账号:62×××68。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1320元由被告刘贺、李洋承担。诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：上诉人刘贺应否承担本案还款责任。 合法的借贷关系应受法律的保护。黄骅市凯德鸿投资有限公司成立于2014年3月27日，案涉借贷行为发生于2014年3月1日，2016年7月31日续订了借贷服务协议，该借贷服务协议签订于公司成立之后，李洋作为黄骅市凯德鸿投资有限公司的法定代表人在借贷服务协议上经办人处签字摁手印，另外，在借贷服务协议第四条中写明“借贷到期时甲方需携带本协议书和身份证来公司办理相关手续。”一审法院综合本案证据认定本案借款主体是黄骅市凯德鸿投资有限公司，并无不当。刘贺作为黄骅市凯德鸿投资有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，一审法院认定其对公司债务承担责任，并无不当，本院予以支持。 综上所述，刘贺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人刘贺承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  程晓明 二〇二一年五月十五日 法官助理  刘青青 书 记 员  徐菲菲