河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终356号上诉人（原审原告）：赫某1，男，1947年4月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人（原审原告）：赫某2，男，1947年8月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：赫连俊,男，1973年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系赫某2之子。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：赫某3，男，1961年12月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：赫某4，男，1967年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人赫某1、赫某2因与被上诉人赫某3、赫某4继承纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2021）豫0602民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。赫某1、赫某2上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.赫某3、赫某4之父赫连钜祯于2019年病故后，赫某3、赫某4就应根据2007年6月3日“家族开会纪要”将所管理负责事务移交给家族长辈人员。3.应将城市花园29号楼201房产手续及该坟地主地证书和管理帐目移交给家族赫某1、赫某2。4.赫某3、赫某4不移交的理由，郑雅韵及赫连鹏云、赫连鹏辉提供“声明”、“委托书”的证据来路不明，家族人员并不知情，不能认可。5.本案诉讼费用均由赫某3、赫某4承担。事实与理由：赫连荃1915年出生，2010年病故于台北。“赫连荃祖传房产赠与侄辈书”于1996年1月1日生效，赫连荃将自己20间房屋赠与侄辈。2007年6月3日“家族开会纪要”，对坟地、主坟修缮作了详细安排。2019年8月2日，赫连钜祯病故，其子赫某3、赫某4应将所管理负责事务移交给家族长辈人员。赫某3、赫某4辩称：此房产为赫连荃、郑雅韵及其子女所有，房产登记为赫连荃、郑雅韵之子赫连鹏辉，他们没有时间管理，所以委托赫某3、赫某4进行管理。赫某3、赫某4只有管理权，没有处置权。赫某1、赫某2起诉主体错误，起诉无理无据，请求依法驳回赫某1、赫某2上诉请求。1996年1月1日“赠与侄辈书”是赫连荃书写的，但未进行公证，也不能认定为生效。赠与书当时是赠与，后来2007年5月28日赫连荃携夫人郑雅韵和儿子赫连鹏云在鹤壁迎宾馆召开家族会议，对坟地权、房产、主坟修缮作了安排。房子租出去，原则上以房养房，用租金维修老房子，余款修缮主坟。2007年6月3日赫连荃委托赫连钜祯处理宅基地坟地事情。2010年1月4日赫连荃去世后，郑雅韵写了一份声明书，将鹤壁集北街村新华街房产转给其儿子赫连鹏辉。2015年1月15日郑雅韵委托赫连钜祯管理房子直到赫连钜祯2019年去世，之后赫连鹏辉2020年4月7日委托赫某3、赫某4对房子进行管理。房子现在还没有办证，但登记的权利人是赫连鹏辉。赫某1、赫某2向一审法院起诉请求：1.判决赫某3、赫某4管理的鹤山区鹤壁集北街村城市家园29号楼3单元2层201号房产一套有赫某1、赫某2各自十分之一的继承权；2.依法判决赫某3、赫某4将该房产交由赫某1、赫某2管理；3.诉讼费由赫某3、赫某4负担。一审法院认定事实：赫连荃系赫某1、赫某2、赫连钜祯的叔父，赫连荃生前在台湾省和国外居住。赫连钜祯系赫某3、赫某4之父。1985年6月15日鹤壁市郊区人民政府颁发宅基地证书，证书号乡村建第0032660号，赫连荃取得鹤壁集北街村新华街路北宅基地八间。1996年1月1日赫连荃书写赫连荃祖传房产赠与侄辈书一式数份。赫连荃祖传房产赠与侄辈书记载：一、本人现有祖传（鹤壁）个人房产权所有者，今为顾及有关晚辈家境清寒、生活艰困，并念及家族血缘之亲情，又为一族之长，特将本人名义下祖传之房产所有权分赠给予有关直系侄辈丙只等拾人，以俾对其有所助益。望今后侄等能携手合作，努力奋发，本家族和睦相处之遗风，并继承祖传先贤勤俭之美德，是为本族之大幸也。二、宅基地房产证如下：（一）乡村建第0032660号新华街路北八间，（二）乡村建第0032662号东赫家胡同十二间，共卄间。三、受惠者名字如下：丙只、乱只、钜福、钜禄、钜祯、钜祥、钜宝、钜功、钜献、钜业等拾人。四、未来鹤壁之现有房产及祖爷坟地之维护修建费用由受惠者永远负责，不得有任何异议，其所赠房产系出于本人意愿，自1996年元月1日起生效，特立此言。现赠与人赫连荃及受赠人赫连丙只、赫连钜福、赫连钜禄、赫连钜祯、赫连钜祥已去世。2007年5月28日赫连荃携夫人郑雅韵、三子赫连鹏云回到鹤壁，并召开了由全良、逃生（注：即赫某2）、钜祯、乱只等人参加的家族会议，对坟地权、房产、主坟修缮作了安排。家族会议纪要记载：他（注：指赫连荃）说：由于我长期居住国外，……我现提出赫连钜祯代表我处理家族坟地的问题，长幼有序、合理安排，他人不能抱有私心，要全力支持钜祯工作，同时要考虑到其他侄儿他们的位置，能安排下为好。外事联系，其他侄儿要支持钜祯工作，只能给他出主意，不能给他出难题。现存我的房子租出去，原则上以房养房、余款修缮主坟，收入支出透明。三叔（注：指赫连荃）的坟由钜祯负责建好，要叶落归根……。2009年6月3日，鹤壁集北街村进行新农村建设，对乡村建第0032660号新华街路北八间房产进行了拆迁。拆迁协议记载：台湾赫连荃有鹤壁集北街村新华街房产门面一处，本人要求属鹤山区改造的，均由村委协调、按政府要求自建或别的规定处理，受委托人为赫连钜祯。2015年和2016年，赫连钜祯向鹤壁市侨联和区政府、镇政府有关领导写信反映，要求尽快对赫连荃遗孀郑雅韵给予拆迁安置。2020年9月3日，北街村委会按照宅基地证书、拆迁协议记载的权利人，交付了城市家园29号楼3单元2层201号安置房产一套，安置房登记户名为赫连荃、郑雅韵之子赫连鹏辉，赫某4代收了该房产并垫付安置房补差款543元。一审法院认为，继承权是继承人无偿取得被继承人遗产的权利。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”赫某1、赫某2不是法律规定的赫连荃的法定继承人，赫某1、赫某2对赫连荃的遗产不享有继承权。赫连荃将乡村建第0032660号新华街路北八间分赠给予包括二原告在内的直系侄辈十人，赠与人与受赠人之间形成赠与关系而非继承关系。赫某1、赫某2对赫某3、赫某4提起诉讼，要求确认对案涉房产享有继承权并要求对案涉房产进行管理，不予支持。赫某1、赫某2认为其二人对案涉房产享有所有权，其二人与赫连鹏辉之间就所有权发生的争议，应当另行解决。一审法院判决：驳回赫某1、赫某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由赫某1、赫某2共同负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院审理查明的案件事实予以确认。本院认为，本案中赫某1、赫某2向一审法院提起诉讼，要求判决其对赫某3、赫某4管理的涉案房产，即位于鹤壁市××区鹤壁××北××楼××单元××层××号的房产享有各自十分之一的继承权，并判决赫某3、赫某4将该房产交由赫某1、赫某2管理。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承权是继承人无偿取得被继承人遗产的权利，而赫某1、赫某2并非法律规定的赫连荃的法定继承人，且根据本案查明的案件事实，涉案房产登记户名为赫连荃、郑雅韵之子赫连鹏辉，现赫某1、赫某2对赫某3、赫某4提起本案诉讼，要求确认赫某1、赫某2对涉案房产享有继承权，并要求赫某3、赫某4将涉案房产交由赫某1、赫某2进行管理无法律依据，不应支持。一审法院判决驳回赫某1、赫某2诉讼请求并无不当。综上所述，赫某1、赫某2的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赫某1、赫某2负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年五月十八日书记员  王红岩