大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2757号原告：大连圣亚旅游控股股份有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码：91210200604862592R。法定代表人：杨子平，董事长。委托诉讼代理人：于晓雯，女，该公司法务，住大连市沙河口区。被告：李美娜，女，汉族，1980年8月30日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连圣亚旅游控股股份有限公司与被告李美娜劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓雯、被告委托诉讼代理人刘同强、王轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求对大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2021）第22号仲裁判决书的错误裁决进行纠正，判令原告无需向被告支付经济补偿金24万元。事实和理由：原、被告签订的劳动合同解除协议书违反法律规定，不应按其约定履行。原、被告签订的劳动合同解除协议书约定被告的社会保险费由原告继续缴纳至2020年12月，上述约定违反劳动合同法关于劳动者离职后用人单位应在15天内办理社保转移手续的规定，由于违反法律规定，故被告不应仅以解除劳动合同协议书作为依据要求原告履行给付义务。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、双方签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，真实有效，且原告实际履行至2020年9月，剩余24万经济补偿金理应按照双方协议约定支付给被告。被告李美娜于2004年2月入职大连圣亚旅游控股股份有限公司，从事行政文员工作；2009年起从事营销工作，并自2016年起任营销部总经理，2020年起任营销管理中心副总经理。2020年3月24日，经双方协商一致，双方签署《解除劳动合同协议书》，约定解除双方间的劳动合同关系，原告向被告支付60万元的离职补偿金；由于受疫情影响，公司运营出现了困难，双方同意分期支付补偿金，于2020年4月至11月的每月发薪日支付6万元，2020年12月发薪日支付12万元；被告的工资结算至2020年3月23日，但原告为被告缴纳社保和公积金至2020年12月。协议书签订后，原告于2020年4月至9月份分别按照约定支付了补偿金，并从补偿金中扣除了被告个人负担的社保、公积金及税金。但是，此后，原告却没有按照约定支付剩余约定的经济补偿金24万元，违反了双方的约定。原告应该支付24万元的补偿金计算方式为，根据约定原告应支付但未支付的2020年10月、11月补偿金分别为6万元，12月为12万元，合计24万元。二、由于原告没有一次性付清经济补偿金，因此在支付完毕前仍继续为被告缴纳社保等属于双方合意的解除劳动合同的具体操作安排，并不违反法律规定，更不会影响支付经济补偿金条款的效力，原告应向被告支付剩余经济补偿金。如上所述，该协议系双方协商一致的意思表示，约定分期支付经济补偿金的条款也并不违反法律的强制性规定，且不存在欺诈胁迫或乘人之危等情况，更何况原告已经按照协议支付了2020年4月至9月的经济补偿金，原告也未向人民法院请求撤销该协议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，关于在没有全额支付经济补偿金的期限内双方约定公司继续为离职员工缴纳社会保险的条款，属于当事人双方对于解除劳动合同的手续和操作方式作出的特殊安排，并不违反法律规定。同时，该条款也不属于双方签订解除劳动合同协议的主要条款，根据《劳动合同法》第二十七条“劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，即使如原告所述关于缴纳社会保险条款部分无效，也不影响协议的整体效力，不能免除原告支付经济补偿金的义务。因此，双方关于支付经济补偿金的条款对原告具有约束力，原告应按照协议约定向被告支付经济补偿金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回，原告应按照《解除劳动合同协议书》约定向被告支付剩余经济补偿金24万元。经审理查明：2004年2月1日，被告到原告处工作。2004年4月23日，双方签订劳动合同，建立劳动关系。经多次续签，自2017年1月1日起双方续签无固定期限劳动合同。2020年3月24日，经双方协商一致，解除了劳动合同，原告向被告出具了《解除劳动合同证明书》，双方签订了《解除劳动合同协议书》。按照《解除劳动合同协议书》约定，自2020年3月24日起解除双方的劳动关系，原告向被告支付解除劳动合同离职补偿金60万元，于2020年4月至11月每月发薪日支付6万元，2020年12月发薪日支付12万元。原告代为被告缴纳个人所得税。原告代为被告缴纳社会保险费至2020年12月。社保和公积金被告个人承担部分从被告每月离职补偿金中扣除。自2020年4月至9月，原告按照双方签订的《解除劳动合同协议书》履行了给付离职补偿金的义务，履行过程中扣除了被告个人所得税及社保和公积金个人承担部分。2020年10月、11月、12月合计24万元未给付。2021年2月24日，大连市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的仲裁申请作出大劳人仲裁字（2021）第22号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金24万元。上述事实，有原告提交的起诉状、《解除劳动合同协议书》、大劳人仲裁字（2021）第22号仲裁裁决书、被告提交的劳动合同、解除劳动合同证明书、解除劳动合同协议书、招商银行历史交易明细、社保缴费记录、公积金缴费记录及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就解除劳动关系达成协议，该协议系双方协商一致的结果，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告也未就该协议行使撤销权，且已实际履行了大部分协议内容，故该协议中关于离职补偿金的约定应当认定合法有效，原告应当按照协议约定继续履行给付义务。关于原告称该协议中有关原告为被告代缴社会保险的条款不符合法律规定，应认定该协议无效的说法，根据《劳动合同法》第二十七条“劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，因该代缴社会保险的条款不属于主要条款，不能因该条款不符合法律规定而否认该协议的整体效力。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告大连圣亚旅游控股股份有限公司的诉讼请求；二、原告大连圣亚旅游控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李美娜支付剩余解除劳动合同补偿金24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二一年五月六日书记员 蒋子淇附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。