海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4031号原告:海城市龙扬物流有限公司。住所地:海城市感王镇样水村。统一社会信用代码:9121038MA0Y1UC289。法定代表人:杜宏梅，该公司经理。委托代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。统一社会信用代码:91210100817750041J，住所地:沈阳市经济技术开发区沧海路33号。负责人：赵晓明，该公司经理。委托代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告海城市龙扬物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告海城市龙扬物流有限公司的委托代理人李静、被告中国人民财产保险公司的委托代理人张冬艳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告将其所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂牵引车，于2020年6月21日、2020年7月24日在被告处投保了交强险及商业保险，其中:主车车辆损失险为267000元、挂车车辆损失险为80280元及不计免赔率等，保险期限分别从2020年6月21日起至2021年6月20日止，2020年7月24日起至2021年7月23日止。2020年11月12日22时40分许，司机赖兆伟驾驶投保车辆沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1278公里+900米处时，与正常行驶的由张全驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号货车发生刮后又与道路右侧大桥混凝墙面发生刮碰，造成双方车辆受损，货物散落、高速公路设施受损的道路交通事故。该起事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河支队认定:赖兆伟负全部责任，张全无事故责任。因此，原告的辽Ｃ×××××号车的损失(以司法鉴定结论为准)。综上所述，依法成立的保险合同应受法律保护。当保险车辆出现保险合同所约定的保险事故时，被告理应在商业险限额内依法承担赔付责任。为此，原告依据《保险法》等法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失共计262117元；判令由被告承担本案诉讼费。被告人民保险公司辩称：1.本案肇事车辆的承保情况：原告车辆辽Ｃ×××××号车在答辩人处投保交强险、商业险100万元、机动车损失保险267000元，含不计免赔，被保险人为海城市龙扬物流有限公司；辽Ｃ×××××在答辩人处投保商业险5万元、机动车损失保险80280元，含不计免赔，被保险人为海城市龙扬物流有限公司，事故发生在承保期限内。答辩人同意在肇事司机具有准驾资格，肇事车辆具有行驶资格，营运车辆具有道路运输证、从业资格证，无保险拒赔情形下，在保险限额内承担赔偿责任。2.本案交强险财产损失限额2000元已经用尽，赔付三者车辆损失；商业险限额中16982元赔付三者车辆损失；其中主车晋Ｂ×××××号车辆损失为13370元，挂车晋Ｂ×××××车辆损失为5612元，共计赔付金额为18982元；3.原告主张车辆损失鉴定金额过高，请法院依法酌情减少；4.施救费项：原告主张的本车及三者施救费金额过高，原告应当举证证明施救行为发生的起止地点、距离，即提供施救费明细，证明施救费的组成；5.原告主张的路产损失中，其中油路划痕950元及抛洒污染路面损失640元属于保险人不负责赔偿事项，故对其损失答辩人不同意赔付；6.原告主张三者煤的损失，答辩人不同意赔付；原告提供的收条无法证明煤实际损失金额，原告应当提供鉴定结论及实际支付煤损失的证据；7.本案的公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险人赔付范围。经审理查明：原告海城市龙扬物流有限公司系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车的登记车主。原告为辽Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险、机动车损失险267000元，第三者责任险1000000元，并不计免赔，保险期间从2020年6月21日0时起至2021年6月20日24时止。原告为辽Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险公司投保了机动车损失险80280元，第三者责任险50000元，并不计免赔，保险期间从2020年7月24日0时起至2021年7月23日24时止。2020年11月12日22时40分许，司机赖兆伟驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1278公里+900米处时，与正常行驶的由张全驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号货车发生刮后又与道路右侧大桥混凝墙面发生刮碰，造成双方车辆受损，货物散落、高速公路设施受损的道路交通事故。该起事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河支队认定:赖兆伟负全部责任，张全无事故责任。经原告申请本院委托的辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书：辽Ｃ×××××号车修复价格为195539元，残值为3000元，花费公估费14388元。事故发生后，原告支付施救费45000元（本车施救费26500元，三者车施救费18500元）、支付路产损失5190元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、资格证、登记证、保险单；公估鉴定意见书、公估费发票；施救费发票、公路赔偿通知书、项目清单、费用收据。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付施救费、路产损失、经司法鉴定确定了本车车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于车辆损失数额，经辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书确定了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系车辆实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算。关于被告保险公司辩称油路划痕及抛洒污染路面损失不属于保险责任一节，污染是指向清洁的水域流入生活和生产废水，向清新的大气排入煤烟和工业废气，即应是有害物质对自然环境造成的危害，且该危害很难通过人工行为在短时间内进行恢复。而本案车辆因交通事故对路面进行的油污腐蚀系对公共设施的损害，并未对自然环境进行损害，而该损害已由相关部门通过修复进行了恢复。因此，案涉车辆造成的路面污损不属于污染，不属于保险人不负赔偿责任的情形，故对其辩称本院不予支持。关于原告主张的赔偿三者损失5000元，因其只提供收条，无法核实收款人的身份和实际损失请求，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后7日内给付原告海城市龙扬物流有限公司保险理赔款257117元（其中车辆损失192539元，公估费14388元，施救费45000元，路产损失5190元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由原告海城市龙扬物流有限公司承担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司承担2578元，此款原告海城市龙扬物流有限公司已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在履行本判决时加付2578元给原告海城市龙扬物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二一年五月十九日书记员  侯 旭