文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1864号原告李初平，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告吴梦姣，女，汉族，1969年3月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。两原告共同委托诉讼代理人曾伟雄，涟源市明德法律服务所法律工作者。被告李草莲，女，汉族，1955年7月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。第三人娄底市不动产登记中心，住所地娄底市吉星路与桑树街交汇处吉星金融广场5-201室。法定代表人彭武。特别授权代理人毛健，男，汉族，1977年12月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该中心工作人员。委托诉讼代理人尹志远，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告李初平、吴梦姣诉被告李草莲、第三人娄底市不动产登记中心合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李初平、两原告共同委托诉讼代理人曾伟雄、被告李草莲及其委托诉讼代理人梁文、第三人娄底市不动产登记中心的特别授权代理人毛健、委托诉讼代理人尹志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李初平、吴梦姣诉称：原告李初平之妻吴梦姣于2017年6月2日经案外人谭勇介绍与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）签订了借款79万元的《借款合同》；履行期限2017年6月5日至2020年6月5日。谭勇收取了6.32万元的费用后，于2017年7月5日向原告介绍被告李草莲是瀚华公司的工作人员，并要求原告在《娄底市不动产抵押贷款合同书》上签字。原告误认为是为瀚华公司的79万元提供抵押，就在该抵押贷款合同上签字，并于2017年7月17日在娄底市不动产登记中心对原告的二个不动产权属证书［娄国用（2017）第ＳＧ0617号和娄房权证娄底字第0××7号］所载的用地和住宅办理了抵押登记手续。实际上至今为止，被告并未按合同借钱给原告。至2020年6月5日止，原告已偿还瀚华公司借款79万元。此后，原告多次要求被告一起到娄底市不动产登记中心解除不动产抵押登记，而被告均与拒绝。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、解除《娄底市不动产抵押贷款合同书》，并解除娄国用（2007）第Ｓ××7号和娄房权证娄底字第0××7号二个不动产权利抵押登记；2、由被告承担全部诉讼费用。被告李草莲辩称：1、原告李初平系完全民事行为能力人，且原、被告意思表示真实，不存在任何欺诈和胁迫地签订涉案合同并到娄底市不动产登记中心办理不动产抵押登记，合同内容也不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的《娄底市不动产抵押贷款合同书》合法有效；2、原、被告有法律上的利害关系。谭勇于2018年3月18日出具了书证，证明原告在瀚华公司所借的79万元贷款中有被告李草莲的26万元在内。原告没有证据证明其已经偿还瀚华公司的79万元借款，即使原告已偿还瀚华公司的全部借款，但其尚未偿还被告的26万元借款，无权主张被告配合其解除不动产抵押登记；3、本案应当追加瀚华公司、谭勇为当事人参与诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人娄底市不动产登记中心述称：原被告双方在办理抵押登记手续的时候，手续齐全，符合办理抵押登记的条件，第三人在对原被告双方提交的资料进行审核后，依法为其办理了不动产抵押登记权证，请求人民法院查明事实后依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：原告李初平、吴梦姣夫妻与案外人谭勇系同乡。2017年，原告因生意周转需要借款，谭勇称自己系瀚华公司在娄底分点的代理人，可以为原告在瀚华公司弄到贷款。原告吴梦姣遂于2017年6月2日与瀚华公司签订《借款合同》，约定借款79万元，使用期限为36个月，自2017年6月5日起至2020年6月5日止，由瀚华公司将所借款项通过案外人谭勇之妹谭扬的招商银行账户出借给原告。谭勇要求原告为该笔79万元的借款办理抵押手续，并安排被告李草莲与原告办理抵押相关事宜。2017年7月5日，原告李初平作为义务人（乙方）、借款人（丙方）与权利人（甲方）李草莲签订《娄底市不动产抵押贷款合同书》，载明：“第一条、不动产的基本情况。乙方自愿将坐落于白塘路与月塘街交叉处的不动产，幢号：2，房号：242、252，用途：住宅用地／住宅，面积：57.12㎡／246.94㎡，权属证书号：娄国用（2007）第Ｓ××7号／娄房权证娄底字第0××7号为丙方借款抵押给甲方。第二条、借款金额。经甲乙丙三方共同约定，现甲方自愿，乙方同意用该不动产做抵押借款给丙方用于合法经营周转，借款金额（债权数额）人民币（大写）柒拾玖万元，（小写）79万元……第四条、债务履行期。甲乙丙三方共同约定，债务履行期限于2017年7月4日至2020年7月4日止，共36月。”甲方处李草莲签字确认，乙方处原告李初平、吴梦姣签字确认，丙方处原告李初平签字确认。当日，原告李初平、吴梦姣、被告李草莲在娄底市不动产登记中心办理了涉案房屋的抵押登记手续。上述抵押登记办理后，案外人谭扬向原告支付借款79万元，原告每月向瀚华公司还款23000元，截止至2020年6月5日，原告李初平将在瀚华公司借款的79万元本息偿清。此后，原告要求被告解除案涉房屋的抵押，被告拒绝解除，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告李草莲与案外人谭勇间存在经济往来。2018年3月18日，湖南恒雨商务信息服务有限公司盖章作出《证明》，载明：“李草莲占李平初柒拾玖万元房屋抵押债权中贰拾陆万元整。”，湖南恒雨商务信息服务有限公司法定代表人谭勇在该《证明》上签字确认，被告李草莲据此主张瀚华公司借给原告的79万元中有26万元系属于被告李草莲所有。庭审中，被告李草莲称其不认识原告李初平，其26万元款项均系转到案外人谭勇账户，谭勇已向被告出具《借条》。2020年7月9日，李草莲因案外人谭勇民间借贷一案向本院提起诉讼，2020年11月9日撤回起诉。上述事实，有原、被告身份信息、《借款合同》、《娄底市不动产抵押贷款合同书》、（2020）湘1302民初2846号民事裁定书、《借据》、《证明》、银行流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《娄底市不动产抵押贷款合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定办理了案涉房屋的抵押登记手续，被告应按合同约定向原告给付借款。本案中，原告在将案涉房屋抵押给被告后，被告至今未按合同约定向原告提供借款，且在庭审中被告称未有过借款给原告的意向，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”之规定，原、被告签订的《娄底市不动产抵押贷款合同书》符合解除的条件，原告主张解除涉案《娄底市不动产抵押贷款合同书》并解除娄国用（2007）第Ｓ××7号和娄房权证娄底字第0××7号两个不动产权利抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。原告在案外人瀚华公司获得79万元借款后，已按双方签订的《借款合同》偿还案外人瀚华公司借款本息，被告所提供的案外人谭勇及湖南恒雨商务信息服务有限公司出具内容为“李草莲占李平初柒拾玖万元房屋抵押债权中贰拾陆万元整”的《证明》未得到原告李初平的确认，对原告不产生效力，不能证明被告向原告支付过26万元借款，被告李草莲在未向原告提供借款、原告已偿清出借人瀚华公司借款的情形下，依据案外人湖南恒雨商务信息服务有限公司、谭勇单方出具的《证明》，要求原告偿还其出借给案外人谭勇的借款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否应当追加瀚华公司、谭勇为本案当事人的问题。根据合同相对性原则，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，签订合同一方只能要求另一方主张权利。本案系因《娄底市不动产抵押贷款合同书》及其约定的内容而发生的纠纷，《娄底市不动产抵押贷款合同书》的签订主体为原告李初平、被告李草莲，与案外人瀚华公司、谭勇无法律上的关联性，原告经谭勇介绍在瀚华公司借款与被告借款给谭勇属于两个不同主体间的法律关系，与本案《娄底市不动产抵押贷款合同书》无法律上的关联性，被告认为应追加瀚华公司、谭勇为本案当事人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告向案外人谭勇出借的款项，被告李草莲可向案外人谭勇另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除《娄底市不动产抵押贷款合同书》，并解除娄国用（2007）第Ｓ××7号和娄房权证娄底字第0××7号二个不动产权利抵押登记。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李草莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二一年五月十四日书记员陈偲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。