天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1639号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津金广大混凝土有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村西津港公路东侧闸道内，统一社会信用代码91120112569349397Q。法定代表人：李秀海，总经理。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津上石伟业建筑材料销售有限公司，住所地天津双港工业区丽港园11号322-19，统一社会信用代码91120112340918723A。法定代表人：赵海金，总经理。上诉人天津金广大混凝土有限公司（以下简称：金广大公司）因与被上诉人天津上石伟业建筑材料销售有限公司（以下简称：上石公司）合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2020）津0112民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。被上诉人经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判第三项为被上诉人给付上诉人加工费1546872.47元。事实与理由：一，一审判决认定涉案2019年的承包费为520万元，属于认定事实错误。庭审中被上诉人陈述其也安装了相关的生产软件，上诉人将该记录导出后作为证据提交。被上诉人一方不认可该数据，但又拒不提供，应以上诉人提交的数据来确定实际生产的数额，进而计算承包费。二，上诉人自认2018年承包费被上诉人已付138万元中未将被上诉人给付的2019年朋成公司支付的60万元包含在内，后期被上诉人的已付款中又将此款计算。近已付款中进行整体的核减，属于认定事实错误。三、被上诉人应向上诉人支付的税费系按照票面记载税金金额计算，一审法院予以支持属于认定事实错误。四、一审判决认定上诉人为被上诉人代垫材料费5892.78元，也属认定事实有误。综上。一审判决损害了上诉人的利益，请求依法改判。被上诉人未做答辩。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令金广大公司返还上石公司承包期间的款项1,935,420.92元；2、诉讼费用由被告承担。被上诉人反诉请求：判令上石公司支付给金广大公司加工费1,953,903.1元，反诉费由上石公司负担。一审法院查明，2017年1月3日，上石公司与金广大公司签订《商品混凝土委托加工协议》，约定上石公司租用金广大公司的一条混凝土生产线进行生产，每生产一立方米的混凝土，上石公司向金广大公司支付加工费22元（此价格含人工、设备、设施、水电及原料进仓费用）。上石公司在金广大公司的生产系统和磅房安装独立的生产软件、调度控制和过磅软件。协议签订后，上石公司租用金广大公司生产线进行生产，2019年1月2日，上石公司与金广大公司签订《协议书》，约定解除双方于2017年1月3日签订的《商品混凝土委托加工协议》，该协议履行期间上石公司承揽的业务应当承担的税款由其自负。截止到2019年5月，上石公司尚欠金广大公司2017年承包费600,000元。双方均认可2018年产生的承包费为1,980,000元，金广大公司自认上石公司已经支付了1,380,000元，尚欠2018年承包费600,000元。2019年6月3日，上石公司的法定代表人赵海金与金广大公司的法定代表人李秀海分别代表各自的公司签订协议书，约定协议书期限自2019年1月1日至2019年12月31日，约定上石公司保证每年的产量为保底20万方，超过20万方按实际方量计算，每立方米费用26元。工资、水电费、设备维修费上石公司自负。2019年11月至12月期间，金广大公司拆迁。2019年5月15日，叶芳向金广大公司法定代表人李秀海出具收据，其中载明收到砂石料款27,500元，后上石公司法定代表人出具收据，其中载明欠李秀海27,500元；上石公司认可金广大公司代其向叶芳支付砂石料款27,500元。金广大公司向上石公司供应砂石料，上石公司的料库收料员张忠林签字的过磅单中载明，金广大公司向上石公司提供砂石料为319.02吨，价值28,392.78元。因此，金广大为上石公司垫付的材料款为55,892.78元。2019年1月至12月间，金广大公司的电费金额为582,732.45元，违约金2042.43元。其中2019年12月的电费金额为20,639.74元，违约金为160.26元和4.86元，2019年11月的电费金额为42,844.92元，违约金为514.14元。2019年1月的电费金额为49,972.76元，2019年2月的电费金额为34,869.87元，违约金为418.44元。上石公司以金广大公司的名义与上海和祥建筑工程有限公司、江苏南通二建集团、浙江东阳建设集团有限公司、四川省怀德建设工程有限公司、天津富凯建设集团有限公司建立业务关系，由金广大公司开具发票。金广大公司为上海和祥建筑工程有限公司开具发票金额为2,441,930.9元，票载的税金为71,124.21元。金广大公司为江苏南通二建集团开具发票金额为1,855,660元，票载的税金为54,048.38元。金广大公司为浙江东阳建设集团有限公司开具发票金额为2,000,000元，票载的税金为58,252元。金广大公司为四川省怀德建设工程有限公司开具发票金额为898,000元，票载的税金为26,155.34元。金广大公司为天津富凯建设集团有限公司开具发票金额为100,000元，核算的税金为2,912.62元。以上合计涉及税金212,492.99元。承包期间，上石公司通过朋成公司向金广大公司支付600,000元，指令四川怀德公司向金广大公司支付货款650,000元用以冲抵上石公司的欠款，指令汕头市潮阳建筑工程公司向金广大公司支付100,000元用以冲抵上石公司的欠款，通过微信转账的方式向金广大公司指定的账户支付43,000元（其中6,000元为税金），通过赵若璇账户向金广大公司转账支付107,300元，以上合计支付1,500,300元。2018年，上石公司法定代表人赵海金通过微信向金广大公司法定代表人转账5,000元、9,600元用于支付2017年的承包费。上石公司已经支付其应负担的电费117,084.22元。金广大公司在答辩状中自认应向上石公司支付混凝土的货款8,912,857.5元。2019年3月18日，金广大公司通过转账方式向上石公司支付248,000元；2019年3月20日，金广大公司通过李秀龙的账户代上石公司向刘欣转账50,000元，用来支付的居间费用；2019年4月24日，上石公司法定代表人赵海金向金广大公司出具收据，认可收到金广大公司以现金方式支付的料款195,000元。2019年5月12日金广大公司向上石公司支付现金50,000元、70,000元，袁广江代上石公司收取两笔款项并出具收据；2019年5月19日，金广大公司通过张绍福的账户代上石公司向袁云忠转账100,000元；2019年5月20日，金广大公司通过张绍福的账户代上石公司向袁云忠转账300,000元；2019年5月21日，金广大公司通过张绍福的账户代上石公司向袁云忠转账100,000元；2019年5月26日，金广大公司通过李秀龙账户代上石公司向王坤转账400,000元；2019年6月3日，金广大公司向赵海金之女赵若璇账户分别转款200,000元、300,000元；2019年6月9日，金广大公司通过张绍福账户代上石公司向其法定代表人赵海金转账50,000元；2019年6月12日，金广大公司通过张绍福账户代上石公司向赵海金转账300,000元；2019年6月28日，金广大公司通过李秀龙账户代上石公司向赵海金转账90,000元；2019年7月8日，上石公司法定代表人赵海金向金广大公司出具金额为14,690元收据，载明收到收到金广大公司砂子款14,690元。2019年7月16日，金广大公司向上石公司支付现金30,000元，其法定代表人赵海金向金广大公司出具收据；2019年7月18日，金广大公司向宋立旺转账94,000元，用于支付上石公司拖欠其的料款。2019年7月26日，金广大公司向上石公司支付现金40,000元，张忠林代上石公司向金广大公司出具收据；2019年7月28日，金广大公司代上石公司向赵海金之女赵若璇账户转款40,000元；2019年8月4日，金广大公司向上石公司支付现金60,000元，张忠林代上石公司向金广大公司出具收据；2019年5月23日，通过微信代上石公司转账给赵海金2,000元；2019年6月30日，通过微信代上石公司转账给赵海金转账5,000元。金广大公司向上石公司累计支付款项2,738,690元。一审法院认为，上石公司与金广大公司签订的《商品混凝土委托加工协议》及两份协议书，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。双方应按照约定履行各自的义务。1.关于上石公司应承担的付款义务部分：（1）承包费。①关于2017年承包费。根据双方在2017年签订的协议书，承包费按照产量计算，但双方对于当年产量、已发生的承包费数额均不清楚。金广大公司提交的上石公司法定代表人赵海金于2019年出具的欠条，可以证明其认可尚欠2017年的承包费600,000元；而上石公司提交的金广大公司出具的内容为预收承包费377,200元的收条，落款时间为2016年；上石公司法定代表人赵海金通过微信向金广大公司法定代表人转账5,000元、9,600元的事实发生在2018年。结合本案事实，时间在后的证据的效力优于时间在先的证据的证明效力，因此，应认定上石公司认可尚欠金广大公司2017年的承包费600,000元。②关于2018年的承包费，双方均认可2018年产生的承包费为1,980,000元，上石公司主张其向金广大公司供应砂石料，所产生的货款已经与承包费相抵消，但未提交证据。至于赵海金于2019年出具的欠条，由于该欠条的主文载明的是“赵海金欠李秀海现金60万元”，在落款日期之后又注明“17年租线费用”，可见该欠条是双方先确认的欠款数额，再说明该款项的性质（用途），并非双方对欠条形成前的承包费总额对账后，就所欠的承包费总数出具的欠条，且上石公司所欠金广大公司的款项并非仅此一笔，不能以此欠条确认上石公司并不拖欠金广大公司2018年的承包费，应认定双方对2017年的承包费进行核对后确认该年度的欠款数额。故对上石公司的抗辩理由不予采信。金广大公司认可上石公司已经支付了2018年承包费1,380,000元，因此，上石公司尚欠金广大公司2018年承包费600,000元。③关于2019年的承包费，金广大公司提交的证据不足以证明上石公司的产量超过了20万吨，依据协议约定，应按照最低20万吨，每吨26元的标准计算承包费，上石公司应付的承包费数额为5,200,000元。综上，上石公司应付金广大公司的承包费数额为6,400,000元。（2）关于上石公司应付电费一节。2019年1月至12月间，金广大公司的电费金额为582,732.45元，违约金1,623.99元。金广大公司放弃主张2019年11月和12月的电费，故相应的违约金也不应由上石公司负担，金广大公司在2019年1月至10月产生的电费（含违约金）金额为520,610.96元。上石公司认为其在2019年1月、2月亦未实际进场使用生产线加工混凝土，但未提交相关的证据，故上石公司的相关抗辩理由不成立，本院不予采信。上石公司应付电费数额为520,610.96元，其提交的证据可以证明其已经支付了117,084.22元，故应付电费为403,526.74元。（3）关于上石公司应付税金一节。上石公司以金广大公司的名义与上海和祥建筑工程有限公司、江苏南通二建集团、浙江东阳建设集团有限公司、四川省怀德建设工程有限公司、天津富凯建设集团有限公司建立业务关系，由金广大公司开具发票，涉及税金212,492.99元，上石公司主张已付税金6,000元，但未提交证据，金广大公司认为该6,000元系上石公司法定代表人赵海金通过微信方式向其法定代表人李秀海支付，本院予以采信，为避免重复计算，该6,000元统计在上石公司对金广大公司的已付款中，税款中不再扣减。（4）关于上石公司应偿付的金广大公司的垫付款项。金广大公司提交的证据可以证明其为上石公司垫付砂石料等款项55,892.78元。上石公司应支付该笔款项。综上，上石公司应向金广大公司支付6400000+403526.74+212492.99+55892.78=7,071,912.51元。上石公司已经支付了1,500,300元，故尚欠金广大公司5,571,612.51元。2、关于金广大公司应向上石公司支付的款项：金广大公司曾自认应向上石公司支付所购买的混凝土的款项8,912,857.5元，现无证据推翻其自认结果，故该自认不可撤销。金广大公司认可已经收到上石公司垫付的其他案件的诉讼费的退费29,003元，亦同意返还，故应付款数额为8,941,860.5元。金广大公司提交的证据可以证明其已经向上石公司支付2,738,690元，故尚欠上石公司6,203,170.5元。综上，两公司互负债务相抵销，金广大公司应向上石公司支付631,557.99元，上石公司要求金广大公司支付上述款项，有事实及法律依据，予以支持。金广大公司及上石公司的其他主张，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津金广大混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津上石伟业建筑材料销售有限公司货款631,557.99元；二、驳回原告天津上石伟业建筑材料销售有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津金广大混凝土有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22,218元，减半收取11,109元，诉前保全费5,000元，合计161,109元，由原告天津上石伟业建筑材料销售有限公司负担5,256元，由被告天津金广大混凝土有限公司负担10,853元。反诉案件受理费22,386元，减半收取11,193元，由反诉原告天津金广大混凝土有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本案双方争议的焦点为：被上诉人是否应向上诉人给付加工费154万余元。本院认为，合法的民事权益，依法应予保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土委托加工协议》及两份协议书的内容表明，双方存在承包的法律关系。合同履行中，上诉人亦向被上诉人购买其生产的混凝土，双方存在互付款项的事实。2018年的承包费双方均认可为198万元，上诉人认可被上诉人支付了138万元。此前，被上诉人通过朋成公司向上诉人支付了60万元，在上诉人不能举证证实该款项性质的情况下，一审法院认定该款项为承包费并无不当。上诉人虽主张一审判决关于2019年的承包费、被上诉人应支付的税费及代垫的材料费判决有误，但对此均未提供直接有效的证据予以证实。至此，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费共计30800元，由天津金广大混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 刘 睿二〇二一年五月十八日书记员 张宇尘