江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1493号上诉人（原审原告）：马红艳，女，1987年4月8日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张晶晶，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨协成食品（江苏）有限公司，住所地淮安工业园区发展东道5号。诉讼代表人：江苏岸庆律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：韩元明，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人马红艳因与被上诉人杨协成食品（江苏）有限公司（以下除判决主文外简称杨协成公司）破产债权确认纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人马红艳及其委托诉讼代理人张晶晶、被上诉人杨协成公司的委托诉讼代理人韩元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红艳上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认被上诉人欠付上诉人2017年9月至2018年7月工资36300元及2018年8月至2020年7月劳务费24000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月以后被上诉人虽经营困难但并未实际解散，且不符合解散的条件。2017年7月至2018年7月，上诉人与被上诉人之间形成了无固定期限劳动合同关系，而非一审法院认定的委托合同关系。一审法院仅以被上诉人经营困难、员工离职就认定其提前解散与上诉人之间的劳动关系终止无事实和法律依据。杨协成公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。理由：1.双方之间的劳动合同关系因劳动合同到期而自动终止，劳动关系终止的时间是2017年6月30日，同时也不存在无固定期限劳动合同关系。因被上诉人经营困难已经于2017年9月全面停产，员工也全部进行了遣散。2.一审判决认定2018年8月至2020年7月期间的劳务费19200元是妥当的，虽然上诉人为破产企业代为纳税申报但因为是零申报没有太大的工作量，一审法院给予800元每月符合当时的会计代账的市场行情，且上诉人自2019年开始基本上也未履行代为纳税申报的工作，为此税务机关对破产企业未及时纳税申报还进行了行政处罚。马红艳向一审法院提出诉讼请求：请求确认杨协成公司欠付马红艳2017年9月至2018年7月工资36300元（3300元/月*11月）、2018年8月至2020年7月代管费24000元（1000元/月*24月）。事实与理由：马红艳于2013年5月到杨协成公司公司从事会计工作，双方约定工资标准为3300元/月。2017年9月开始，杨协成公司经营困难一直未发工资，直到2020年7月被法院裁定受理破产申请。在此期间，杨协成公司公司账务、纳税申报、内部资料管理等工作均由马红艳负责。马红艳按规定进行了债权申报，但未得到破产管理人的认可，马红艳提出异议后，破产管理人也未予理会。现马红艳为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持马红艳诉请。一审法院经审理认定事实如下：2013年5月，马红艳到杨协成公司处从事会计工作，双方签订的最后一份劳动合同于2017年6月30日到期，约定马红艳每月工资为3300元。2017年9月，杨协成公司因经营困难停产，在结清员工工资后将人员解散。杨协成公司因需要办理纳税和工商年报申报手续，其法定代表人张健请马红艳帮忙做账，并承诺给劳务费，但双方未约定费用标准。因杨协成公司停水停电，马红艳在家中电脑为杨协成公司进行纳税申报（每月、每季度、每年），申报内容显示收入及应补退税额均为0。马红艳另为杨协成公司申报了2017年至2019年的公司年度报告，并保管相关财务账册等材料。2020年7月1日，一审法院裁定受理杨协成公司破产清算申请。2020年7月23日，马红艳将相关财务账册等材料移交给管理人。2020年8月16日，因杨协成公司一直未向马红艳支付报酬，马红艳向管理人申报债权，包括2017年9月—2018年7月工资36300元（3300元/月*11月）、代管费24000元（1000元/月*24月）等，管理人确认马红艳职工债权金额为0元。马红艳不服，诉来一审法院。一审庭审中，马红艳主张杨协成公司承诺按3300元/月标准支付其2017年9月至2018年7月工资，但未举证证明，杨协成公司不认可。马红艳另陈述其于2018年8月到新单位上班，但相关账册、营业执照等仍由其继续保管，且继续申报纳税及工商年报事宜，故主张自当月开始的代管费。一审法院认为，用人单位决定提前解散的，则与劳动者之间的劳动关系终止。杨协成公司于2017年9月全面停产，并解散员工，此后杨协成公司并未经营，且马红艳的劳动合同亦于2017年7月到期，故一审法院认定马红艳与杨协成公司自2017年9月开始为劳务关系，直至2020年7月，杨协成公司应支付马红艳上述期间劳务费。马红艳主张杨协成公司承诺按照3300元/月标准支付其2017年9月至2018年7月工资，但未举证证明，相反其提交的微信聊天记录显示杨协成公司请其帮忙做账，承诺支付其劳务费，故一审法院对马红艳的观点不予采信。经一审法院释明，马红艳坚持按照劳动关系主张杨协成公司欠付2017年9月至2018年7月期间工资36300元，杨协成公司不同意，故一审法院对马红艳的该项请求不予支持。关于2018年8月至2020年7月的劳务费，马红艳主张按照1000元/月的标准计算，杨协成公司认为该标准过高，一审法院结合马红艳的工作内容、市场行情等因素，酌情认定杨协成公司欠付马红艳2018年8月至2020年7月劳务费19200元（800元/月*24月）。马红艳主张超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、确认杨协成食品（江苏）有限公司欠付马红艳劳务费19200元；二、驳回马红艳的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，马红艳承担120元，杨协成公司承担280元。二审中双方均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：1.2017年9月至2018年7月之间双方是否存在劳动关系；2.一审法院确定的劳务费按照800元每月是否适当。关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的劳动合同终止。本案中被上诉人因经营困难已于2017年9月停止生产并解散员工，且上诉人与被上诉人之间的劳动合同已于2017年7月到期，此后双方并未继续签署劳动合同。同时上诉人并未提供证据证明被上诉人于2017年9月之后仍在继续生产经营并未实际解散，故一审法院认定被上诉人已于2017年9月解散，双方之间的劳动关系终止并无不当。故上诉人主张2017年9月至2018年7月之间双方存在劳动关系并无事实与法律依据，本院不予采信。关于争议焦点2，本院认为，一审法院酌定劳务费按照800元每月支付并无不当。理由：上诉人在二审中陈述1000元每月是会计代帐的基本市场行情，属于一般公司正常经营状态下的会计代帐费用标准。本案中被上诉人已实体解散所需办理纳税及工商年报的申报手续均不繁琐且工作量较小，故一审法院结合上诉人工作内容、市场行情等因素酌定按800元每月的标准支付上诉人劳务费并无不当。上诉人主张按1000元每月的标准支付劳务费的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人马红艳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人马红艳负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 马作彪审判员 朱 佩二〇二一年五月二十八日书记员 徐竹君