河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1435号上诉人(原审原告、案外人)：焦作市嘉城同创商贸有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：戈建新，总经理。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔新月，河南隆成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中信银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市。负责人：刘青臣，行长。委托诉讼代理人：张艳，女，1974年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系该单位员工。委托诉讼代理人：沈佳丽，女，1989年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系单位员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：焦作市意达植物油脂有限公司。住所地：焦作市丰收路西段。法定代表人：冯合喜，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：冯合喜，男，1960年12月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人焦作市嘉城同创商贸有限公司（以下简称嘉城同创公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司焦作分行。（以下简称中信银行焦作分行）、焦作市意达植物油脂有限公司（以下简称意达公司）、冯合喜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人嘉城同创公司的法定代表人戈建新及委托诉讼代理人王晓，被上诉人中信银行焦作分行的委托诉讼代理人沈佳丽到庭参加诉讼。被上诉人意达公司、冯合喜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉城同创公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持嘉城同创公司的一审诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费均由中信银行焦作分行、意达公司、冯合喜承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。案涉土地上的附属物在冯合喜办理贷款抵押登记时进行了抵押，嘉城同创公司在一审法院对焦国用（2011）第00308号国有土地拍卖时一并竞得了该土地使用权及相应地面附属物。且焦作市国土资源局出具的焦他项（2011）第01482号他项权证他项权利种类及范围一栏载明:焦国用（2011）第00308号国有土地使用证项下7489.00平方米的土地及地上建筑物作为抵押物。根据《物权法》“房随地走”的原则，一审法院在执行（2012）山民初字第00639号民事调解书时，对该土地及地上的建筑物一并进行了拍卖。一审法院作出的（2013）山执字第384-1号执行裁定书明确载明:证号为焦国（2011）第00308号的位于焦作市丰收路西段南侧土地一宗的所有权及相应的其他权利归嘉城同创公司所有，其中相应的其他权利包括土地上相应附属物的权利。为了进一步证明上述事实，嘉城同创公司在一审庭审时提供了一审法院于2015年3月9日出具的一份证明，该证明也明确载明:“本院依法对被执行人冯合喜名下位于焦作市××土地一宗（证号为焦国用2011第00308号）及该土地上的附属物予以司法拍卖。”因此，嘉城同创公司在2014年12月31日参与竞买时已一并竞得了该土地使用权及相应地面附属物，该地面附属物拆迁相应的赔偿款依法应当属于嘉城同创公司所有。一审判决无视焦作市国土资源局出具的焦他项权证中确认抵押物包含地面附属物的事实，也无视一审法院作出的（2013）山执字第384-1号执行裁定书和一审法院出具的证明，认为嘉城同创公司不具有丰收路××段南侧土地上的地面附属物的所有权，对该宗土地上自建附属物的全部拆迁款亦不享有足以排除强制执行的民事权益，是错误的。2、一审判决的内容违背了《物权法》“房随地走”的原则，适用法律严重错误。《物权法》第一百八十二条规定:“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案当中涉及的地上附属物，在中信银行焦作分行申请执行意达公司和冯合喜时一并进行了拍卖处置,嘉城同创公司依法取得了案涉土地上的附属物,相应的拆迁款也应当属于嘉城同创公司所有。中信银行焦作分行辩称，冯合喜将其名下位于焦作市丰收路西段南侧，证号为焦国用（2011）第0308号的土地使用权抵押给中信银行焦作分行，抵押范围不包含地面附属物及其他，且一审法院于2014年12月公开拍卖公告中载明的也是对上述土地进行拍卖，并未包含地面附属物及其他。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回嘉城同创公司的上诉请求。嘉城同创公司向一审法院起诉请求：1、判令焦作市山阳区人民法院（2013）山执字第384号之四执行裁定书中对嘉城同创公司所有的焦作市丰收路西段南侧，证号为焦国用（2011）第00308号土地上的地面附属物拆迁补偿款（目前评估价为1215902元），归嘉城同创公司所有；2、解除对焦国用（2011）第00308号土地上自建附属物全部拆迁安置补偿款的冻结并终止对该补偿款（目前评估价为1215902元）的执行；3、诉讼费由中信银行焦作分行、意达公司、冯合喜承担。一审法院认定事实：一审法院2012年5月17日立案受理中信银行焦作分行与意达公司、冯合喜借款合同纠纷案件，于2013年5月15日作出（2012）山民初字第00639号民事调解书，确认如下协议内容：一、意达公司于2013年5月22日以前向中信银行焦作分行支付7700000元；二、如意达公司未在约定时间还款，则自2013年5月23日起按合同约定标准计算支付利息和罚息；三、冯合喜就意达公司以上还款承担连带清偿责任；四、双方别无其它纠纷；五、诉讼费21085.5元，意达公司自愿承担。该调解书生效后，中信银行焦作分行以意达公司、冯合喜未按协议履行还款义务为由，向一审法院申请强制执行。一审法院立案受理该执行案件后，于2013年6月3日作出（2013）山执字第384号执行裁定书，于2013年6月8日向焦作市国土资源局发出协助执行通知书，查封冯合喜名下证号为焦国用（2011）第00308号位于焦作市丰收路西段南侧的土地。因郑州市中原区人民法院已裁定查封了该宗土地，故一审法院的查封系轮候查封。2011年1月颁发的焦国用（2011）第00308号土地使用权证载明：座落于丰收路××段南侧，地号2-62-20，使用权面积7489㎡的商业用地，土地使用权人为冯合喜。2011年8月3日颁发的焦他项（2011）第01482号土地他项权证载明：土地他项权利人中信银行焦作分行，义务人冯合喜以焦国用（2011）第00308号国有土地使用证项下7489平方米的土地及地上建筑物作为抵押物，向中信银行焦作分行贷款400万元，存续期限从2011年7月21日至2011年10月20日。郑州市中原区人民法院（2014）中法技字第88号评估委托书载明：受委托机构河南中地联合评估咨询有限公司，案由民间借贷，案号（2012）中执字第656号，委托类别土地评估，申请执行人许战胜，被执行人焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜，评估目的对位于焦作市丰收路西段南侧【土地证号：焦国用（2011）第003**】的价值进行评估。河南省中地联合评估咨询有限公司于2014年4月30日作出的土地估价报告载明，委托估价方郑州市中原区人民法院，因司法鉴定需要，需对位于焦作市丰收路西段南侧土地使用权面积为7489平方米的商业出让国有建设用地使用权进行市场价格评估，估价结果为土地总价676.26万元。2014年8月1日，郑州市中原区人民法院就一审法院函件作出复函，答复内容：一、同意贵院依法进行评估、拍卖；二、拍卖成交后，请及时函告，拍卖款项依法定顺序清偿；三、建议充分考虑土地所有权与房屋使用权等方面的情况。2014年11月5日，一审法院发出“焦作市丰收路西段南侧土地使用权的拍卖公告”，公告载明：估价对象位于焦作市丰收路西段南侧，委托宗地所在区域基础设施条件达到“六通一平”，土地使用权面积7489平方米，国有土地使用证号焦国用（2011）第00308号，总地价676.26万元；标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。嘉城同创公司于2014年12月31日在法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价竞得焦作市丰收路西段南侧土地使用权，成交价576万元。一审法院就此出具拍卖成交确认书。2015年1月4日，一审法院作出（2013）山执字第384-1号执行裁定书，裁定：一、证号为焦国用（2011）第00308号的位于焦作市丰收路西段南侧土地一宗的所有权及相应的其他权利归买受人嘉城同创公司所有；二、买受人嘉城同创公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。2015年1月8日，一审法院向焦作市国土资源局送达协助执行通知书，要求协助执行项目为：将证号焦国用（2011）第00308号位于焦作市丰收路西段南侧土地一宗的所有权予以解押并过户到嘉城同创公司名下。2020年4月16日，一审法院作出（2013）山执字第384号之四执行裁定书，裁定查封冯合喜位于焦作市丰收路西段南侧证号焦国用（2011）第00308号土地上的地面附属物。2020年5月12日，一审法院作出（2013）山执字第384号之五执行裁定书，裁定冻结位于焦作市丰收路西段南侧证号为焦国用（2011）第00308号土地上自建附属物的全部拆迁补偿款，并向解放区土地储备中心送达协助执行通知书，要求协助执行项目为冻结该拆迁补偿款，冻结期间禁止向任何人支付拆迁补偿款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。嘉城同创公司系（2012）山民初字第00639号民事案件的案外人，在执行该案件过程中对执行标的提出书面异议，其异议被裁定驳回后，又提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。嘉城同创公司通过法院司法拍卖所竞得的是位于丰收路××段南侧7489平方米的土地使用权，并不包括拍卖时已有的地面附属物。法院在对该民事案件的强制执行过程中，先后裁定查封了冯合喜位于丰收路××段南侧土地上的地面附属物，冻结了该宗土地上自建附属物的全部拆迁补偿款。嘉城同创公司既然不具有丰收路××段南侧土地上的地面附属物的所有权，则其就该宗土地上自建附属物的全部拆迁补偿款，相应亦不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回其诉讼请求。一审法院判决：驳回嘉城同创公司的诉讼请求。案件受理费15743元，由嘉城同创公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院审理查明，2015年3月9日，一审法院向嘉城同创公司出具证明，该证明中载明：“本院在办理申请执行人在中信银行股份有限公司焦作分行与被执行人冯合喜、焦作市意达植物油脂有限公司一案中，本院依法对被执行人冯合喜名下位于焦作市××土地一宗（证号为焦国用（2011）第00308号）及该土地上的附属物予以司法拍卖，经查该土地上的附属物在房管部门无登记。”其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资、或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”本案中，一审法院于2014年11月5日发出焦作市丰收路西段南侧土地使用权的拍卖公告，嘉城同创公司于2014年12月31日在淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价竞得焦作市丰收路西段南侧土地使用权。2015年1月4日，一审法院作出（2013）山执字第384-1号执行裁定书，裁定证号为焦国用（2011）第00308号的位于焦作市丰收路西段南侧土地一宗的所有权及相应的其他权利归买受人嘉城同创公司所有。2015年3月9日，一审法院向嘉城同创公司出具证明，明确法院司法拍卖的是被执行人冯合喜名下位于焦作市××土地一宗（证号为焦国用（2011）第00308号）及该土地上的附属物。故根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定以及（2013）山执字第384-1号执行裁定书和一审法院出具的证明，可以确认一审法院在对焦国用（2011）第00308号土地使用权进行拍卖时已对附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并进行了处分，嘉城同创公司通过公开竞价竞得的焦作市丰收路西段南侧土地使用权是包含该土地上的地面附属物的。嘉城同创公司对案涉地上附属物享有所有权以及享有足以排除强制执行的民事权益，应当解除对焦国用（2011）第00308号土地上地面附属物全部拆迁安置补偿款的冻结并不得对该补偿款强制执行。一审法院判决驳回嘉城同创公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4501号民事判决；二、确认焦作市丰收路西段南侧证号为焦国用（2011）第00308号土地上的地面附属物拆迁安置补偿款归焦作市嘉城同创商贸有限公司所有；三、解除对焦国用（2011）第00308号土地上地面附属物拆迁安置补偿款的冻结并不得对该补偿款强制执行。一审案件受理费15743元，二审案件受理费15743元，均由上诉人中信银行股份有限公司焦作分行负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年五月二十五日法官助理石慧慧书记员杜丹妮