辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民特1号申请人：付立发，男，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘欣，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被申请人：胡桐赫，男，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，辽宁律安律师事务所实习律师。申请人付立发与被申请人胡桐赫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人付立发称：申请人与被申请人确认租赁合同效力纠纷一案，申请人不服辽阳仲裁委员会作出的辽仲裁字2020第(89)号裁决，根据《仲裁法》的规定，特向辽阳市中级人民法院申请撤销辽仲裁字2020第(89)号裁决书。事实与理由：1、仲裁的程序违法。被申请人胡桐赫在仲裁申请中“请求依法裁决申请人胡桐赫与被申请人付立发订立的《财产租赁合同》(2017年3月1日）合法有效”，裁决的结果是“胡桐赫为十年《财产租赁合同》的承租人”，很明显违背了“不告不理”的原则；此外，这份合同签订的主体（甲方）是“辽阳亿海汽车贸易有限公司”，并不是付立发本人，根据合同的相对性，付立发不是仲裁适格的被申请人，按法律规定仲裁委应不予受理，仲裁委无视法律规定进行了审理和裁决，违反了《仲裁法》规定的法定程序，应该予以撤销。2、被申请人（仲裁申请人）胡桐赫的请求不属于仲裁协议的内容。胡桐赫在仲裁申请中明确的仲裁请求事项是“确认租赁合同效力”，仲裁裁决书中确定的案由也是“确认租赁合效力一案”(见《辽仲裁字2020第(89）》号裁决书第二页第二行）。而“确认租赁合同效力”并不属于双方仲裁协议的内容，在申请人付立发与被申请人胡桐赫之间签订的两份《财产租赁合同》中的第十条都明确约定“如因履行合同发生争议，双方协商不成可向辽阳市仲裁委员会起诉”，由此可见，“合同的效力”与否不属于“履行合同发生的争议”范畴，因合同对履行而提起的纠纷，约定了仲裁协议的范围，但不能约束当事人提起的关于确认合同效力之诉，也不包括双方当事人之间的其他纠纷。本案系确认合同效力纠纷，根据被申请人胡桐赫提起仲裁时的主张，其中未依照《财产租赁合同》协议约定要求申请人付立发履行合同，因此，本案并非因当事人履行合同而引发的仲裁，不受上述仲裁协议条款的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，辽仲裁字（2020）第89号裁决书裁决的事项不属于仲裁协议的范围，因此，申请人申请依法撤销。3、被申请人隐瞒了申请人合同担保借款的证据和事实，导致裁决结果的公正。被申请人提供的2017年3月1日签订的《财产租赁合同》是申请人计划以辽阳亿海汽车贸易有公司的名义作为向被申请人借款的担保，但考虑到这个担保纯属个人行为，申请人不是公司的法定代表人，也没有得到公司的授权，因此，无法加盖公章，按照此合同第十一条的约定“双方签字盖章办理公证后生效”，这份附条件生效的合同，因为不具备生效的要件而废止，才有了2017年4月1日以申请人个人名义签订的第二份《财产租赁合同》，同时，有证据证明双方也是按照第二份合同的期限在2017年4月1日后才开始实际履行。被申请人胡桐赫在仲裁质证意见中自认对第二份五年期的合同的真实性没有异议（见《裁决书》第9页第1项），也就表明;第二份2017年4月1日的合同才是双方意思的真实表示，并已实际履行。申请人与被申请人是借贷关系，申请人通过何洋转账向被申请人还款235.6万元，并将案外人陈光名下的奔驰牌轿车抵顶借款95万元，对上述还款的证据和事实，被申请人均予以隐瞒，导致裁决结果的公正。综上，辽仲裁字2020第(89)号裁决，违反了《仲裁法》第五十八条的相关规定，为维护当事人的合法权益，特向贵院申请撤销辽仲裁字2020第(89)号裁决书，请予以支持。被申请人胡桐赫称：一、本案仲裁程序是基于双方签订的《财产租赁合同》中第十条的仲裁条款而进行，符合仲裁范围。本案诉争的事实为租赁合同纠纷，符合《中华人民共和国仲裁法》第二条所规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故答辩人与申请人因租赁合同产生纠纷，符合仲裁管辖范围。二、仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定。三、申请人在仲裁期间，对答辩人所提供的四组证据的真实性均无异议，可证明仲裁庭所采信的证据无伪造情形。四、申请人在仲裁期间向仲裁庭提供了7组证据及证人证言，充分证明了其抗辩主张不能成立，双方无隐瞒证据的情形。五、申请人未提供证据证明仲裁员存在受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上所述，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，付立发申请撤销仲裁裁决的请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条请驳回付立发请求撤销辽仲裁字2020第(89)号仲裁裁决书的申请。经审查查明：辽阳仲裁委员会于2020年12月4日，作出辽仲裁字2020第（89）号裁决:一、案情：2017年3月1日，被申请人付立发(甲方)以辽阳亿海汽车贸易有限公司的名义与申请人胡桐赫(乙方)签订了《财产租赁合同》。合同约定被申请人付立发将位于辽阳市白塔区的辽阳亿海汽车贸易有限公司的如下财产租赁给申请人：土地使用面积15464平方米，仓库建筑面积2538.4平方米，住宅707.51平方米，网点面积1600平方米，门卫两间。申请人租赁财产用途为建筑及装饰材料石材销售地。租赁期限为十年，从2017年4月1日起至2027年4月1日止。租金的数额及结算方式：租金标准为每年人民币40万元，十年租金400万元，十年租金三个月内全部付清(2017年3月1日至2017年5月31日)。如乙方拖欠租金，甲方有权终止合同。市场内网点、仓库的租金由乙方自行收取，归乙方所有。银行抵押：甲方土地使用权已设定抵押，如因抵押银行收回，乙方有优先购买权。如因履行合同发生争议，双方协商不成可向辽阳市仲裁委员会起诉。合同签订后，申请人于2017年3月1日给付被申请人50万元，2017年3月28日给付被申请人48万元，2017年3月31日分两次给付被申请人48万元和96万元，2017年5月9日分两次给付被申请人85万元和73万元，先后共给付被申请人400万元。被申请人先后共出具了收到胡桐赫房租款(石材城)400万元的六张收条。2017年4月1日，上述甲乙双方签订了一份《财产租赁合同》，合同约定：租赁期限为五年(从2017年4月1日起至2022年4月1日止)。租金结算方式为每年40万元，租金每年支付一次。年付租金上打租，一个月内付清。如乙方拖欠租金，甲方有权终止合同。合同其他内容与十年租赁合同基本一致。上述合同签订后，双方履行合同至2020年4月份开始对两份合同效力产生了纠纷。申请人为此依照双方合同约定，向本会提请仲裁。二、仲裁庭意见：1、关于被申请人的代理权问题。根据付立发代表辽阳亿海汽车贸易有限公司于2017年3月1日、2017年4月1日先后签订的两份《财产租赁合同》和收条以及实际履行三年的情况，加之石材城2005年6月8日和2016年3月20日与他人签订的租赁合同，证明付立发在石材城始终代表着辽阳亿海汽车贸易有限公司行使租赁权。申请人与付立发签订的《财产租赁合同》已经实际履行三年，辽阳亿海汽车贸易有限公司应该知道其财产租赁情况，该合同履行后至今未提出异议应视为默认。故根据法律规定被申请人付立发的代理行为有效。申请人与被申请人签订的两份租赁合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，其合法性仲裁庭予以确认。2、关于两份合同中对公证后生效条款的约定问题。因双方已实际履行，依法应视为双方对附条件合同内容的变更。3、关于申请人属于十年期与五年期的哪份《财产租赁合同》承租人问题。申请人与被申请人就同一租赁财产先后签订的《财产租赁合同》分别为2017年3月1日与2017年4月1日，后一个五年期《财产租赁合同》在内容上并没有否定前一个十年期《财产租赁合同》的租期与租赁性质。因此，属于两份独立的租赁合同。在两份合同实际履行问题上，申请人已经按照十年期《财产租赁合同》的约定，履行了付款义务，且在被申请人在出具的收条中也明确载明是石材城房租款，申请人亦在实际经营。庭审中被申请人虽主张双方实际履行的是五年期《财产租赁合同》，但其未向仲裁庭提供实际履行五年期《财产租赁合同》的相关证据。因此，对被申请人认为双方实际履行的是五年期《财产租赁合同》的辩论意见不予采信。参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：...(三)合同成立在先的。”的规定，2017年3月1日签订的十年期《财产租赁合同》成立在先，申请人胡桐赫为履行十年期《财产租赁合同》的承租人。4、对于被申请人付立发提出的400万元系借款而非石材城房租款问题。因缺乏相应证据的支持，仲裁庭不予采信。三、裁决：经仲裁庭进行调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条，裁决：确认申请人胡桐赫与被申请人付立发于2017年3月1日签订的十年《财产租赁合同》为双方的实际履行合同，申请人胡桐赫为十年《财产租赁合同》的承租人。本案仲裁费人民币22200元由被申请人付立发承担。该费用申请人胡桐赫已向本会预交，被申请人付立发应将该费用于本裁决生效后十日内给付申请人胡桐赫。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。因此，付立发应提供证据证明本案存在上述法定撤销仲裁裁决的情形。关于付立发提出案涉仲裁违反法定程序的问题。根据现有证据证明，付立发与胡桐赫于2017年3月1日签订了《财产租赁合同》，双方约定如因履行合同发生争议，“协商不成可向辽阳市仲裁委员会起诉”，故付立发与胡桐赫有仲裁协议。胡桐赫据此向辽阳市仲裁委员会申请确认该合同有效，符合法律规定。裁决确认胡桐赫与付立发于2017年3月1日签订的十年《财产租赁合同》为双方的实际履行合同，胡桐赫为该合同的承租人，属于上述仲裁协议的范围。故付立发认为仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于付立发提出案涉仲裁的案由为确认租赁合同效力，双方仲裁协议的内容为“如因履行合同发生争议，双方协商不成可向辽阳市仲裁委员会起诉”，而合同效力不属于“履行合同发生争议”的范畴，故裁决的事项不属于仲裁协议的内容。本院认为，双方仲裁协议的约定属于概括约定，已经包含了合同效力问题，故该项主张不能成立，本院不予支持。关于付立发提出被申请人隐瞒了申请人合同担保借款的证据和事实，申请人与被申请人之间是借贷关系，申请人通过何洋转账向被申请人还款235.6万元，并将案外人陈光名下的奔驰牌轿车抵顶借款95万元，对上述还款的证据和事实，被申请人均予以隐瞒。本院认为，在仲裁审理过程中，如付立发认为双方之间为借贷关系，其应负有举证责任。上述证据不属于只有对方当事人掌握而故意隐瞒的情形，且事实上付立发已经在仲裁审理过程中提供了235.6万元转款的证据及陈述了用车抵顶借款的情况。故该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人付立发请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定,裁定如下:驳回付立发的申请。申请费400元,由付立发负担。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年五月二十日法官助理张玉婷书记员栾惠然