辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5892号上诉人（原审被告）：辽宁圣安卫嘉保安服务有限责任公司，住所：辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：赵国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：田飞，辽宁辰远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士玉，男，1965年3月21日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁圣安卫嘉保安服务有限责任公司（以下简称“圣安保安公司”）因与被上诉人张士玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初10825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。圣安保安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张士玉全部诉讼请求或发回重审；2.本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条错误。该法律规定的是雇员造成第三人损害的法律后果的规定，而被上诉人张士玉起诉称2020年4月20日入职我公司任保安员工作并且受伤也是在巡视过程中同事曲敬东驾车导致的及一审判决书经审理查明部分均是围绕张士玉是否为我公司员工进行审查，最后一审法院依据上述解释第九条规定进行判决显然适用法律错误。二、一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条错误。本案中，被上诉人张士玉主张是我公司员工应该对其主张的事实也即是我公司员工的事实提供证据予以证明，一审法院不但没有将该举证责任依据法律规定归于张士玉，反而将我公司抗辩张士玉不是我公司员工，从未入职过我公司的举证责任归于我方，显然适用法律存在严重错误。三、一审法院在本院认为部分，根据曲敬东出具的情况说明证明事故发生系其按照经理要求带张士玉巡逻校园，故对我公司抗辩张士玉不是我公司员工的抗辩意见不予确认。曲敬东出具的书面情况说明，我公司在一审庭审对该证据质证意见提出书面证明应当要求证明人出庭作证，对书面内容的真实性及内容的相关问题进行询问核实，一审法院在出具书面情况说明的曲敬东未出庭的情况下，就认定该情况说明中内容的真实性存在严重错误。四、上诉人公司与被上诉人张士玉不存在劳动关系，张士玉不是我公司员工，我公司员工入职都存在书面劳动合同，张士玉没有经过任何的我公司面试，也未到过我公司，这明显不符合常理。被上诉人张士玉也未向我公司提供过健康证明和未有刑事犯罪记录的证明，这明显不符合保安行业的行业规定和惯例。在张士玉受伤后，我公司原队长尚德顺就离职不干了，后经我公司了解尚德顺与张士玉相识，尚德顺通过微信收取的张士玉260元服装费也并未交到公司，如果交到公司我公司会出具相应收据。张士玉答辩称，同意一审法院判决。张士玉向一审法院的诉讼请求为：1.判令圣安保安公司赔偿医疗费12,944元、住院伙食补助费900元、营养费1,000元、护理费5,616元、误工费8,640元、交通费735元、复印费160元；2、本案诉讼费由圣安保安公司承担。一审法院认定事实：张士玉主张其于2020年4月20日入职圣安保安公司，被其安排到辽宁省交通高等专科学校担任保安工作，双方系劳务关系且签订劳务合同，但合同由圣安保安公司保管。张士玉提供了聊天记录证明其曾向尚德顺支付260元服装押金，尚德顺告知张士玉于4月21日早七点到交通学校南门。圣安保安公司工作人员曲敬东出具情况说明，证实2020年4月24日，经理安排曲敬东开四轮巡逻车带新队员张士玉巡逻校园，在校园巡视过程中，因突然蹿出一只狗，曲敬东打方向盘，但车没转过来，刹车也不好使，车不受控制直接向前冲去，刮到路旁电线杆停住，曲敬东及张士玉均受伤。张士玉受伤后，前往沈阳市第四人民医院就诊，诊断右眼眶底骨折，住院治疗9天，张士玉自付医疗费12,944.12元。圣安保安公司主张张士玉不是单位员工，双方没有签订过任何书面合同。圣安保安公司同时承认尚德顺曾是其单位员工，但现已离职。本案在审理过程中，张士玉自述已治疗终结，并提出对伤残等级进行司法鉴定，后张士玉申请撤回鉴定申请，仅保留伤残赔偿金、精神损害抚慰金的二次诉讼权利。一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”关于圣安保安公司主张张士玉不是其单位员工不同意赔偿张士玉损失的问题，圣安保安公司并未提供证据证明其主张，且圣安保安公司工作人员曲敬东出具情况说明证明事故发生时系其按照经理要求带张士玉巡逻校园，故对于圣安保安公司的该项抗辩意见，一审法院不予确认。关于张士玉主张的医疗费问题，结合张士玉提供的住院病历、门诊病历、医疗费发票，一审法院确认张士玉自付医疗费12,944.12元，因张士玉仅主张12,944元，一审法院予以确认。关于张士玉主张的住院伙食补助费，参照沈阳市国家机关一般工作人员出差补助标准结合张士玉实际住院天数计算，数额应为900元（100元×9天），由圣安保安公司予以赔偿。关于张士玉主张的营养费，因没有相关医嘱，一审法院不予确认。关于张士玉主张的护理费，张士玉住院9天，均为二级护理，张士玉主张住院期间由亲属护理，故张士玉的护理费应结合2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，即住院期间护理费为1,158元（46,970元/365天×9天×1人），由圣安保安公司赔偿。关于张士玉主张的误工费，沈阳市第四人民医院出具病情介绍单可以确认张士玉出院后误工时间30天，结合张士玉住院天数，一审法院确认张士玉误工39天，张士玉虽主张按每月2,700元标准主张误工费，但未提供相关证据，一审法院酌定按照沈阳市最低工资收入标准计算张士玉误工费，即2,353元（1,810元÷30天×39天），由圣安保安公司赔偿。关于张士玉主张的交通费，结合张士玉的伤情及复查次数，一审法院酌定圣安保安公司赔偿张士玉交通费500元。关于张士玉主张的复印费，系复印病历产生的合理费用，一审法院予以确认。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告辽宁圣安卫嘉保安服务有限公司于本判决书发生法律效力起十五日内赔偿原告张士玉医疗费12,944元；二、被告辽宁圣安卫嘉保安服务有限公司于本判决书发生法律效力起十五日内赔偿原告张士玉住院伙食补助费900元；三、被告辽宁圣安卫嘉保安服务有限公司于本判决书发生法律效力起十五日内赔偿原告张士玉护理费1,158元；四、被告辽宁圣安卫嘉保安服务有限公司于本判决书发生法律效力起十五日内赔偿原告张士玉误工费2,353元；五、被告辽宁圣安卫嘉保安服务有限公司于本判决书发生法律效力起十五日内赔偿原告张士玉交通费500元；六、被告辽宁圣安卫嘉保安服务有限公司于本判决书发生法律效力起十五日内赔偿原告张士玉复印费160元；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告辽宁圣安卫嘉保安服务有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于圣安保安公司上诉提出不应由其承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，根据张士玉向一审中提供的证据情况，能够证明圣安保安公司与张士玉之间存在雇佣法律关系，圣安保安公司虽不予认可，但并未提供充分证据予以反驳。张士玉在从事雇佣活动中遭受人身损害，圣安保安公司作为雇主应当承担赔偿责任，一审法院虽适用法律不当，但结果正确。故对圣安保安公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，圣安保安公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人辽宁圣安卫嘉保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年五月二十四日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。