湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初713号 原告：谢桐英，女，1968年11月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 委托诉讼代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄紫萍，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李天富，男，1970年11月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 被告：李嘉威，男，1997年1月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 被告：李香周，女，1964年5月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 被告李香周委托诉讼代理人：李凌，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告谢桐英与被告李天富、李嘉威、李香周民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢桐英的委托诉讼代理人谢红生、被告李香周的委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼，被告李天富、李嘉威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桐英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李天富、李嘉威共同向原告偿还借款400000元及逾期付款利息96173.70元(利息以400000元为本金，自2019年8月31日起按月息2％计算至2020年8月19日为93369.86元；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月31日为37803.84元，共131173.70元，减去被告于2019年及2020年偿还了利息共35000元，利息暂计共96173.70元)。2.请求法院判决被告李香周对上述债务承担连带责任。3.本案的诉讼费用由三被告承担。案件审理过程中，原告诉请从2020年8月20日暂计至2021年3月31日的利息37803.84元系按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算即按照年利率15.4%计算。事实和理由：2016年11月15日，李天富、李嘉威共同向原告借款合计人民币450000元，后于2019年5月24日原、被告双方续签借条，明确被告李天富、李嘉威尚欠原告借款金额为400000元，约定月息2％计算利息，本金在2019年8月30日一次性还清。同时，李香周对该笔借款承担连带保证责任。后原告多次催讨，三被告均以种种理由推脱，拒绝偿还全部借款及利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望依法判决。 原告谢桐英就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.借条。拟证明被告李天富、李嘉威欠原告借款金额为400000元，约定借款在2019年8月30日一次性还清。约定月息2%计算利息。被告李香周对该笔借款承担连带保证责任；2.银行转账回执及交易明细。拟证明原告已向被告交付了借款400000元。谢日生是谢桐英的丈夫。有两笔是通过谢日生的账户转账的。 被告李天富、李嘉威未作答辩，也未提交证据。 被告李香周答辩称：一、本案起诉的本金和利息请法院依法审查核实和裁判；二、借条上写的连带字样并非李香周所写，系之后谢桐英自己添加上去的；三、本案被告李天富和李嘉威主债务履行的期限是2019年8月30日，而按照法律规定李香周承担保证责任的保证期间是6个月，即从2019年8月30日至2020年2月29日期间止，但在保证期间内，谢桐英并未向李香周主张保证债权，而是在2021年3月23日才向法院主张要求李香周承担保证责任，显然已经远远超过了6个月的保证责任期间，谢桐英已经对李香周丧失了保证债权,李香周无需再承担保证责任。李香周未向本院举证。 本院经审查认为，原告提供的上述证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月15日，李天富、李嘉威共同向原告借款450000元，后于2019年5月24日原、被告双方续签借条，借条明确被告李天富、李嘉威尚欠原告借款金额为400000元，借款月利率按2％计付，本金在2019年8月30日一次性还清。同时明确出具新借条后，原出具的借条、借据等凭据（包含原件和复印件）全部作废。还约定“未清偿借款本息前此借条长期有效。”。李天富、李嘉威在借款人处签字，李香周在担保人处签字。 还查明，李香周签字的“担保人”之前还有手写的“连带责任……”字样并加盖了手印，该字样系谢桐英手写，该字样上的手模系李香周所加盖。谢桐英自认，出具上述借条后，李天富、李嘉威给付了35000元利息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价1年期利率（LPR）为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李天富、李嘉威向原告借款本金40万元的事实，有原告提交的《借条》、银行转账回单等证据证实，本院予以确认。该借款不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定借款在2019年8月30日一次性还清，逾期未还款的行为显属违约，李天富、李嘉威应承担相应的违约责任。关于未付利息的计算问题。双方约定借款年利率24%（月利率2%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕8号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，原告请求的利息及逾期付款利息96173.7元，未超过上述司法解释规定，本院依法予以支持。 本案中李香周是否应承担保证责任。李香周在“担保人”处签字，且在“担保人”前“连带责任”字样上加盖手模，可见其对李天富、李嘉威向谢桐英借款应当承担连带责任保证，但双方未约定保证期间，借条中“未清偿借款本息前此借条长期有效”的约定也不是原告所谓的保证期限约定不明。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定借款还款期限为2019年8月30日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为2019年8月31日至2020年2月30日，现原告未向本院举证证明已在上述保证期间要求李香周承担保证责任，故李香周不再承担保证责任。 综上，被告李天富、李嘉威经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权和质证权的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天富、李嘉威于本判决生效之日起十日内偿还原告谢桐英借款400000元及利息96173.7元，共计496173.7元（利息已计算至2021年3月31日），自2021年4月1日起至该借款清偿之日止，按年利率15.4%计算利息。 二、驳回原告谢桐英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4371元，由被告李天富、李嘉威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李学东 二〇二一年五月二十四日 法官助理王慧莲 书记员唐丽香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1） 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。