河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终986号 上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地：河北省献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：崔云敬，行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰，男，汉族，1993年4月10日生，住河北省献县，系银行职员。 委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：献县慧森建材租赁站，住所地：河北省献县乐寿镇小楼村。 投资人：王景健，男，回族，1986年5月13日生，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：王景健，男，回族，1986年5月13日生，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1975年3月26日生，住重庆市巫山县。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，壮族，1978年10月10日生，住址同上。 被上诉人（原审被告）：蒲保岩，男，汉族，1972年5月8日生，住北京市。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行因与被上诉人献县慧森建材租赁站、王景健、刘勇、李娟、蒲保岩金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求：1、撤销原审判决书第二项、第三项以及第五项；2、改判在原审判决书第二项所判利息的基础上增加2202.24元；3、改判被上诉人献县慧森建材租赁站偿还上诉人后续利息直至全部借款本息还清之日止；4、改判被上诉人王景健与被上诉人献县慧森建材租赁站共同向上诉人承担还款责任；5、改判五被上诉人共同承担上诉人负担的律师费216000元；6、改判被上诉人刘勇、李娟、蒲保岩对被上诉人献县慧森建材租赁站的全部债务承担连带偿还责任；7、一、二审的案件受理费、保全费、公告费由五被上诉人承担。事实和理由：一、截止到2018年8月21日，被上诉人献县慧森建材租赁站累计拖欠上诉人利息及逾期利息共计329838.8元，原审判决第二项仅支持了327636.5625元，少算了2202.24元，望贵院给予更正。二、上诉人与被上诉人献县慧森建材租赁站签署的《流动资金借款合同》约定，借款期限为12个月，借款年利率6.525%，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%。本案所涉借款到期日为2017年10月13日，被上诉人献县慧森建材租赁站自2017年10月14日起应当按照逾期贷款利率向上诉人支付逾期利息，直至全部借款本息还清之日，原审判决将逾期利息仅判至判决生效之日，违背前述借款合同的约定，侵害了上诉人的合法权益，应当予以撤销并改判。三、被上诉人献县慧森建材租赁站的企业性质为个人独资企业，被上诉人王景健为该企业的投资人。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条和第一百零四条规定，非法人组织包括个人独资企业，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。根据上述法律规定，被上诉人王景健作为被上诉人献县慧森建材租赁站的投资设立者，依法应当与被上诉人献县慧森建材租赁站一起共同向上诉人偿还借款本息等全部债务，承担相应的法律责任。即使按照被上诉人王景健签署的出资人决议，也应当判决其承担还款责任。原审判决未判决被上诉人王景健承担还款责任是错误的，应当予以撤销并改判。四、上诉人与被上诉人献县慧森建材租赁站签署的《流动资金借款合同》、上诉人与被上诉人刘勇签署的《最高额抵押担保借款合同》，均约定了由借款人、担保人承担上诉人为实现债权负担的律师费。上诉人与河北海岳律师事务所双方约定的律师费收取比例完全符合相关规定，五被上诉人因其违约行为导致上诉人委托律师通过诉讼方式实现债权，五被上诉人依法应当承担上诉人负担的全部律师费用。原审判决不支持上诉人请求的律师费是错误的，应当予以撤销并改判。五、被上诉人刘勇、李娟在出具的《夫妻共同财产抵押承诺书》中承诺对被上诉人献县慧森建材租赁站的借款承担连带责任保证，对于保证期间应当视同与被上诉人抵押担保的期限一致，即保证期间也为五年。按照被上诉人蒲保岩出具的保证承诺书，保证期间应当认定为主债务履行期限届满后两年。因此，原审判决被上诉人刘勇、李娟、蒲保岩不承担保证责任是错误的，应当予以撤销并改判。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销并改判。为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 沧州银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告献县慧森建材租赁站偿还原告2016年借字第10130004号合同项下借款本金2700000元及利息329838.8元（利息暂计算至2018年8月21日，以后利息按照合同约定逾期贷款利率9.7875%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告刘勇、李娟以法院拍卖、变卖抵押物的价款偿还上述债务，由原告对抵押物变现价款优先受偿；3.判令被告刘勇、李娟、蒲保岩、王景健对上述债务承担连带偿还责任；4.判令五被告承担原告负担的律师费216000元；5、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用均由各被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月29日，抵押人刘勇、李娟与原告沧州银行股份有限及献县慧森建材租赁站签订合同编号分别为2015年高抵字第0529071号、2015年高抵字第0529072号、2015年高抵字第0529073号的最高额抵押担保借款合同及夫妻共同财产抵押承诺书，承诺用其二人共有的登记在刘勇名下的位于北京市密云县房权证号为Ｘ京房权证密字第××号、Ｘ京房权证密字第××号、Ｘ京房权证密字第××号的房屋对被告献县慧森建材租赁站与原告沧州银行股份有限公司献县支行在2015年5月29日至2020年5月28日之间连续发生的债务提供最高额抵押担保，并提供连带责任保证，抵押担保期间为自登记之日起五年，未约定保证期间。2015年5月29日，双方就上述房屋的抵押在北京市住房和城乡建设委员会办理了房屋最高额抵押登记，Ｘ京房权证密字第××号抵押担保债权数额为876000元，Ｘ京房权证密字第××号抵押担保的债权数额为849000元，Ｘ京房权证密字第××抵押担保的债权数额为997000元。2016年10月11日，献县慧森建材租赁站及投资人王景健给原告出具出资人决议，租赁站同意以写字楼抵押方式，由刘勇提供抵押担保向原告申请借款270万元，投资人王景健承诺对上述借款提供连带责任保证。2016年10月13日被告献县慧森建材租赁站与原告沧州银行股份有限公司献县支行签订合同编号为2016年借字第10130004号的流动资金借款合同，借款金额为270万元，借款期限12个月，实际用款期限自实际提款日起算，利率执行年利率6.525%的固定利率，自实际提款之日按日计息，日利率为年利率／360，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，并由合同编号为2015年高抵字第0529071号、2015年高抵字第0529072号、2015年高抵字第0529073号的三份最高额抵押担保借款合同为该笔借款提供抵押担保。2016年10月13日，被告蒲保岩为原告沧州银行股份有限公司献县支行出具保证承诺书，承诺对被告献县慧森建材租赁站与原告签订的合同编号为2016年借字第10130004号的借款提供连带保证责任担保。2016年10月14日被告献县慧森建材租赁站与原告签订借款借据及提款通知书，被告献县慧森建材租赁站申请在原告处提款270万元，借款划入指定账户，开户行为沧州银行股份有限公司献县支行，户名为献县慧森建材租赁站，账号为54×××02，并约定通过贷款人受托支付的方式，支付至开户行为沧州银行股份有限公司献县支行，户名为李凤龙，账号为62×××83的账户中，2016年10月14日，原告将270万元划入提款通知书约定的指定账户，原告履行了提供借款的义务。借款期限内，被告支付利息至2017年3月21日，共计77321.27元，尚有借款期限内利息100811.25元未支付。借款到期后，被告未支付借款本金，根据借款合同第三条第三款的约定，逾期罚息利率在约定借款利率的基础上加收50%，即逾期罚息利率为9.7875%，按照该利息标准计算，自逾期之日即2017年10月14日起计算至2018年8月21日，产生逾期利息226825.3125元，截至开庭之日，被告未向原告支付利息及本金。 一审法院认为，原告与被告献县慧森建材租赁站签订的流动资金借款合同，双方均签字、盖章，且原告已经按照合同约定的支付方式转入被告献县慧森建材租赁站指定的账户人民币270万元，原告支付借款的义务已经履行，借贷关系成立，现借款期限已到，因此，被告献县慧森建材租赁站应按约定偿还原告借款本金270万元。被告献县慧森建材租赁站自2016年10月14日提取借款后，支付利息至2017年3月21日，共计支付利息77321.27元，借款期限内仍有利息100811.25元未支付，因被告一直未偿还借款，且合同约定了逾期罚息利率，因此，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持，被告应支付逾期利息至本判决生效之日止。自逾期之日即2017年10月14日起至2018年8月21日，产生逾期利息226825.3125元，截止到2018年8月21日，被告欠原告借款期限内的利息及逾期利息共计327636.5625元，被告应支付给原告。后续利息，被告应以借款本金270万元为基数，以年利率9.7875%为标准，自2018年8月22日起，计算至本判决生效之日止。原告与被告献县慧森建材租赁站签订的流动资金借款合同第六条明确约定，由原告与被告刘勇、李娟及献县慧森建材租赁站签订的编号为2015年高抵字第0529071号、2015年高抵字第0529072号、2015年高抵字第0529073号的最高额抵押担保借款合同所涉抵押物抵押担保的债权数额为上述270万元借款提供抵押担保，三份抵押担保合同抵押人及共有人、债务人、抵押权人（债权人）均签字、盖章，且刘勇、李娟夫妻双方签字的夫妻共同财产抵押承诺书显示，被告李娟同意以其与被告刘勇所有的登记在刘勇名下的房权证号为Ｘ京房权证密字第××号、Ｘ京房权证密字第××号、Ｘ京房权证密字第××号的房屋为献县慧森建材租赁站与原告之间的借款提供抵押担保，三份抵押担保合同内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，且三份抵押担保合同所涉房产均于2015年5月29日在北京市住房和城乡建设委员会办理抵押登记，因此，三份抵押担保借款合同所涉抵押物的抵押权均已设立。该三份抵押担保借款合同对被告献县慧森建材租赁站与原告沧州银行股份有限公司献县支行在2015年5月29日至2020年5月28日之间连续发生的债务提供最高额抵押担保，抵押担保期间为自抵押登记之日起五年，被告献县慧森建材租赁站与原告之间的借款发生在2016年10月14日至2017年10月13日，且原告于2019年1月10日向一审法院提起诉讼，借款发生在抵押担保借款合同约定期间，且起诉日期在抵押权抵押担保期间，因此，原告有权对该抵押权行使优先受偿权。本案中，Ｘ京房权证密字第××号房产抵押担保债权数额为876000元，Ｘ京房权证密字第××号房产抵押担保债权数额为849000元，Ｘ京房权证密字第××抵押担保债权数额为997000元，抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息），因此，原告在被告献县慧森建材租赁站不能偿还借款本金、利息时，对上述房屋在法院拍卖、变卖所得的价款在抵押担保债权数额内享有优先受偿权。被告王景健给原告出具的出资人决议，被告王景健作为献县慧森建材租赁站的投资人愿意为献县慧森建材租赁站与原告之间的270万元借款提供连带保证责任，被告刘勇、李娟签订的夫妻共同财产抵押承诺书第5条，同意对献县慧森建材租赁站与原告之间以其二人共有房屋作为抵押担保的270万元借款提供连带保证责任，被告蒲保岩给原告出具的保证承诺书，其承诺同意为献县慧森建材租赁站与原告所签订合同编号为2016年借字第10130004号借款提供连带责任保证，但被告王景健出具的出资人决议及被告刘勇、李娟、蒲保岩出具的连带保证承诺书，均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。本案借款合同约定的借款期间为2016年10月14日至2017年10月13日，因此，保证期间为2017年10月14日至2018年4月13日，而原告于2019年1月10日向一审法院提起诉讼，其向保证人主张权利时，已经超过了保证期限，因此，原告请求被告王景健、刘勇、李娟、蒲保岩承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。原告提供了律师委托合同书，请求依据现行《河北省律师服务收费指导意见》，被告应支付其律师代理费216000元，该指导意见起指示性作用，并非强制性规定，且原告未提供收费发票证实实际产生的律师代理费，因此，对原告请求被告支付律师代理费的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，对原告请求被告支付本金、利息及要求被告刘勇、李娟以其共有的房屋承担抵押担保责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告献县慧森建材租赁站、王景健、刘勇、李娟、蒲保岩经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告献县慧森建材租赁站于本判决生效后三十日内偿还原告沧州银行股份有限公司献县支行借款本金270万元；二、被告献县慧森建材租赁站于本判决生效后三十日内偿还原告沧州银行股份有限公司献县支行利息327636.5625元；三、被告献县慧森建材租赁站于本判决生效后三十日内偿还原告沧州银行股份有限公司献县支行后续利息，后续利息以借款本金270万元为基数，以年利率9.7875%为标准，自2018年8月22日起，计算至本判决生效之日止；四、原告沧州银行股份有限公司献县支行在被告献县慧森建材租赁站不能履行上述第一至三项给付义务时，有权对被告刘勇、李娟共有的Ｘ京房权证密字第××号、Ｘ京房权证密字第××号、Ｘ京房权证密字第××号抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款在担保债权数额内享有优先受偿权（Ｘ京房权证密字第××号房产抵押担保债权数额为876000元，Ｘ京房权证密字第××号房产抵押担保债权数额为849000元，Ｘ京房权证密字第××抵押担保债权数额为997000元）；五、驳回原告沧州银行股份有限公司献县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32766元，由被告献县慧森建材租赁站负担。 本院二审期间，上诉人沧州银行股份有限公司献县支行为证实其主张提交如下证据：1、被上诉人献县慧森建材租赁站欠付利息及逾期利息的计算表，证实原判决少判决利息2202.24元。2、委托代理合同以及河北海岳律师事务所依据委托代理合同给上诉人开具的律师费发票，和实际支付32400元律师费的付款回单，证实上诉人为实现本案所涉债权委托河北海岳律师事务所提供一审、二审、再审、申诉、执行等全程的法律服务需要向海岳律师事务所支付216000元律师费，现已实际支付32400元。3、财产保全申请费5000元的预收票据。 本院认为，五被上诉人经本院传唤，未按时到庭，视为放弃举证质证的权利。上诉人与五被上诉人之间的金融借款合同关系明确、事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》以及《夫妻共同财产抵押承诺书》、《保证承诺书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。 关于利息、罚息数额以及逾期利息支付期间问题。2016年10月13日，献县慧森建材租赁站与上诉人签订《流动资金借款合同》，向上诉人借款270万元，借款期限为壹拾贰个月，实际用款期限自实际提款日起算，年利率为固定利率6.525%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即逾期罚息利率为9.7875%。日利率=年利率/360。借款到（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。2016年10月14日，献县慧森建材租赁站向上诉人提交提款通知书，提取借款270万元，指定收款账户为李凤龙，同日，该款项实际支付至李凤龙账户。依据双方的约定，本案借款期限自2016年10月14日起至2017年内10月13日止。借期内利息为：270万元*6.525%÷360天*364天=178132.5元，献县慧森建材租赁站共偿还借期内利息77321.27元，尚欠利息100811.23元。献县慧森建材租赁站逾期未偿还借款，自2017年10月14日至2018年8月21日共产生逾期利息229027.5元（270万元*9.7875%÷360天*312天），因此截止到2018年8月21日，献县慧森建材租赁站尚欠本案借款利息、罚息共计329838.73元（100811.23元+229027.5元）。一审判决认定不当，本院予以纠正。献县慧森建材租赁站未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，其应按合同约定的罚息利率向上诉人支付自借款逾期之日起至借款清偿完毕之日的逾期利息。上诉人该项上诉请求成立，应予以支持。 关于王景建是否应与献县慧森建材租赁站共同承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。献县慧森建材租赁站系个人独资企业，王景健作为投资人于2016年10月11日向上诉人出具《出资人决议》，承诺“本公司/企业及全体股东/合伙人为该企业在沧州银行献县支行贷款额度内的贷款提供连带责任保证”，据此上诉人对王景健提起诉讼，并请求其对本案借款承担连带偿还责任。因上诉人未提交证据证实其在王景健保证期间内请求其承担保证责任，故一审法院经审理查明并认定王景健对本案借款不承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。上诉人不服一审判决，提起上诉，请求王景健作为献县慧森建材租赁站的投资人对本案债务承担共同还款责任。就该主张，上诉人未在本案一审审理期间提出请求，其在二审审理期间提出本院不予审理。 关于刘勇、李娟、薄保岩是否应对借款承担连带还款责任的问题。刘勇、李娟就本案借款于2015年5月29日向上诉人出具《夫妻共同财产抵押承诺书》，承诺：“我夫妻双方未献县慧森建材租赁站（借款人）在贵行的该笔借款提供连带责任保证”，2016年10月13日蒲保岩向上诉人出具《保证承诺书》，承诺“在借款人不能按期偿还借款本息时，无条件履行连带保证责任”。上述承诺书中，均未对保证人刘勇、李娟、蒲保岩的保证期间作出明确约定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因本案借款期限为2016年10月14日至2017年10月13日，刘勇、李娟、蒲保岩作为本案借款的保证人，其保证期间为2017年10月14日至2018年4月13日。上诉人未提交证据证实其在三保证人的保证期间内向其主张权利。故，上诉人于2019年1月10日向人民法院提起诉讼时，已超过保证人的保证期间。一审判决认定刘勇、李娟、蒲保岩对本案借款不承担保证责任正确，本院予以支持。上诉人的该项上诉请求不能成立，应予以驳回。 关于律师费、保全费、公告费的负担问题。案涉《流动资金借款合同》第十条借款人承诺：10.11承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。二审庭审中，上诉人提交的沧州银行业务回单能够证实其已为本案诉讼实际支付律师费用32400元。依照合同约定，该费用应由献县慧森建材租赁站负担。因双方争议的债权尚未全部实现，实现债权所产生的律师费数额尚不确定，且上诉人所主张的律师费183600元（216000元-32400元）尚未实际支付，因此，对尚未实际支付的律师费本院不予确认处理。另，本案二审审理期间，上诉人提交其因本案诉讼支付的财产保全申请费5000元，依照合同约定，该费用亦应由献县慧森建材租赁站负担。关于公告费问题，上诉人未提交证据证实其因本案诉讼支付了公告费，对其该项请求，本院不予支持。根据双方当事人签订的《最高额抵押担保借款合同》，上诉人作为抵押权人其对被上诉人刘勇、李娟提供担保的财产享有抵押权，在该财产折价或者以拍卖、变卖的价款范围内要求刘勇、李娟承担责任，与保证担保不同，故上诉人请求刘勇、李娟承担本案借款的诉讼费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，沧州银行股份有限公司献县支行的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2019）冀0929民初317号民事判决第一项、第四项； 二、变更河北省献县人民法院（2019）冀0929民初317号民事判决第二项：被上诉人献县慧森建材租赁站于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人沧州银行股份有限公司献县支行利息329838.73元； 三、变更河北省献县人民法院（2019）冀0929民初317号民事判决第三项：被上诉人献县慧森建材租赁站于本判决生效之日起三十日内按照合同约定向上诉人沧州银行股份有限公司献县支行支付罚息利息，自2018年8月22日起至本案债务清偿完毕之日止； 四、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初317号民事判决第五项：被上诉人献县慧森建材租赁站于本判决生效之日起三十日内给付上诉人沧州银行股份有限公司献县支行律师费32400元； 五、驳回上诉人沧州银行股份有限公司献县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费32766元，保全费5000元，二审案件受理费4574元，均由被上诉人献县慧森建材租赁站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年五月二十五日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰