吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终868号上诉人（原审被告）：吉林中新食品区开发建设投资有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区。法定代表人：董政，董事长。委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立才，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李风珠，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省广信公路建设有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：吴文涛，总经理。上诉人吉林中新食品区开发建设投资有限公司（以下简称中新食品区公司）因与被上诉人杨立才、李风珠、吉林省广信公路建设有限公司（以下简称广信公司）生命权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中新食品区公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨立才、李风珠的诉讼请求；诉讼费由杨立才、李风珠、广信公司承担。事实和理由：一、杨立才、李风珠之子杨亮死亡系因其无证驾驶、超速驾驶导致，且公安机关已经认定杨亮的行为构成犯罪，因其已死亡不予立案，故杨亮应自行承担全部责任。杨亮死亡非因中新食品区公司建设、广信公司施工的道路存在障碍、陷坑等瑕疵所致，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定中新食品区公司存在过错属适用法律错误。二、一审判决未考虑该起事故另一受害人崔钛生命权纠纷案，机械适用《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（吉高法［2020］209号），按照城镇居民标准计算杨亮的死亡赔偿金、丧葬费错误，造成存在过错的杨亮比无过错的崔钛获得更高死亡赔偿金、丧葬费的裁判结果。杨立才、李风珠辩称，一、永吉县人民法院、吉林市中级人民法院已在与本案为同一事实的（2019）吉0221民初1796号、（2020）吉02民终1575号民事判决中，对案件事实作出了认定，中新食品区公司作为（2019）吉0221民初1796号案件的一审被告，并未提出上诉，其已经接受了上述案件对事实的认定和法律适用。（2019）吉0221民初1796号民事判决已经认定了中新食品区公司作为公路的建设单位和管理单位，违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条的规定，存在过错。在本案中，中新食品区公司又否认其建设和管理的道路存在缺陷和瑕疵，是对生效判决的否定。二、关于本案的赔偿标准问题。吉林省高级人民法院《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》符合法律规定和最高人民法院对于司法进步的要求，杨立才、李风珠作为杨亮的继承人，继承的是应当获得的合法赔偿。杨亮应承担的责任已经由生效判决作出了认定，杨立才、李风珠在本案中的诉讼请求系杨亮所应承担责任以外的部分。综上，请求二审法院驳回中新食品区公司的上诉请求，维持原判。广信公司未向本院提交书面答辩意见。杨立才、李风珠向一审法院起诉请求：中新食品区公司、广信公司、阿木古朗共同赔偿杨立才、李风珠256,510.30元（其中死亡赔偿金32,209元×20年计645,980元×35％=226,093元；丧葬费36,906.48元×35％=12,917.30元；精神损害抚慰金50,000元×35％=17,500元）。由中新食品区公司赔偿10%，即73,288.60元；由广信公司赔偿20%，即146,577.30元；阿木古朗赔偿5%，即36,644.30元。诉讼过程中，杨立才、李风珠对阿木古朗撤诉。一审法院认定事实：杨立才、李风珠是杨亮（1996年5月28日出生）的父母，也是杨亮的第一顺序继承人。朱艳玲与阿木古朗是母子关系。朱艳玲是吉涉案号车的所有人，朱艳玲将车借给拥有驾驶资格的阿木古朗使用。2019年6月17日，杨亮在未取得驾驶资格的情况下向阿木古朗借车，阿木古朗将吉涉案号车借给杨亮使用。2019年6月17日晚上20时许，杨亮驾驶吉涉案号车辆，载有乘车人崔钛，自永吉县涉案镇涉案村向永吉县涉案镇行驶，车辆在行驶到涉案街路段（沥青路面、路宽12米）时，车速提速到100公里/小时左右，涉案街尽头没有全部修建完成，尽头与沙土路连接，车辆在行驶到涉案街沥青路面尽头时冲出涉案街，掉入到涉案街尽头水塘中（水塘位于永吉县中新食品区涉案大桥东北侧），车辆倒扣在水塘内，头朝南尾朝北，车尾距涉案街南侧边沿约46米。从涉案街尽头至车辆坠入水塘的道路情况依次为沙土路、土台、砂石地面、沙土地面。涉案街尽头左侧有一条沙土路，涉案街尽头右侧有一条沙土路，涉案街未对路况变化设立警示标识和防护措施。2019年6月17日永吉县公安局涉案派出所接到报案，称有车辆掉入水塘，派出所随即受理该案。2019年6月25日永吉县公安局司法鉴定中心作出鉴定文书，认定崔钛与杨亮均系溺水死亡。2019年6月17日23时50分开始至2019年6月18日8时30分，永吉县公安局对事发现场进行勘验检查，查明：现场位于吉林省永吉县涉案镇涉案村涉案大桥东北侧水塘内，水塘东侧为农田，南侧是为东西向沙土路，路西侧为涉案大桥，沙坑北侧为东西向沙土路，东北侧为新修西北至东南走向沥青路。中心现场位于水塘东北侧岸边。该处水塘形状不规则，南北长约130米，东西宽约80米。水塘东北侧沥青路宽12米，路两侧为绿化树，路南侧与水塘北侧沿沙土路相连，连接处沥青路面边沿中心位置南约14米处为一窨井，窨井北侧为沙土路，窨井西南侧为一土台，土台南北长约5.3米，东西宽约3米，土台南侧坡下为砂石地面，砂石地面南北长约13.8米，砂石地面东侧为沙土路，西侧为荒地，南侧坡下为呈三角形形状沙土地面，沙土地面西侧为水塘，东侧为荒地。勘查见沥青路南侧边沿西南侧沙土路面有东北至西南向刹车印痕，印痕至路南侧土台西侧坡下；在土台西南侧约4米处头南尾北停放白色捷达车1台，车牌号为吉B涉案，车东侧为砂石地面，西侧荒地，车头右前方与一木质线杆相撞，车头右前方裙板部分损坏，其他未见损坏；土台南侧砂石地面可见多块大小不一车体脱落碎片及多处车体与砂石碰撞印痕；砂石地面南侧坡下沙土路地面可见多块车体脱落碎片，地面西南侧为水塘边坡，边坡可见撞击痕迹2处，其中东侧撞击痕较大，有大量沙土飞溅，撞击痕南侧水中距东侧边沿2米处红色轿车1辆，车牌号为吉涉案，车底部部分露出水面，头南尾北，东侧岩边有大量因救人形成踩踏痕迹，车尾北距砂石地面南侧边坡约13米，北距沥青路路面南侧边沿约46米。现场无其他异常情况。2019年7月4日永吉县公安局涉案派出所向永吉县公安局作出呈请不予立案报告书，呈请对杨亮过失致人死亡案进行不予立案，理由为：“2019年6月17日晚上20时许，在永吉县中新食品区涉案桥东侧桥头附近一条未修完道路头，有车掉水塘里了。2019年6月17日20时许，在永吉县中新食品区涉案桥东侧桥头附近一条未修完道路头，杨亮驾驶一辆牌照吉涉案号红色马自达轿车，副驾驶坐崔钛，车辆冲出道路，掉入到路尽头水塘中，杨亮、崔钛被救出后已经没有呼吸，120到达现场确认两人已经死亡。调查得知杨亮在未取得驾驶机动车资格的情况下驾驶机动车发生事故，导致杨亮、崔钛两人死亡。犯罪嫌疑人杨亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，涉嫌过失致人死亡罪。因犯罪嫌疑人杨亮已经死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”另查明，2013年6月4日，发包人中新食品区公司与承包人广信公司订立建设工程施工合同，约定由广信公司承包吉林中新食品区涉案工程（第涉案标段），工程内容为建设沥青砼路面：85,423.33平方米及给排水管线，开工日期2013年6月5日，竣工日期2014年8月30日。事发道路涉案街的公路建设亦在合同约定范围内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”杨亮的死亡系由于中新食品区公司、广信公司、阿木古朗的过错行为和杨亮自身过错行为造成的。其中，杨亮本人应承担65％的责任、广信公司应承担20％的责任、中新食品区公司应承担10％的责任。杨亮的死亡赔偿金应为645,980元（32,299元×20年）、丧葬费应为36,906.48元、精神损害抚慰金50,000元，以上合计732,886.48元。广信公司应承担146,577.30元（732,886.48元×20％），中新食品区公司应承担73,288.65元（732,886.48元×10％），对杨立才、李风珠要求广信公司赔偿146,577.30元、中新食品区公司赔偿73,288.60元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：中新食品区公司于判决生效之日赔偿杨立才、李风珠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计73,288.60元；广信公司于判决生效之日赔偿杨立才、李风珠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计146,577.30元；案件受理费2574元，由杨立才、李风珠负担368元，中新食品区公司负担735元，广信公司负担1471元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中新食品区公司的上诉理由不能成立。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”本案中，广信公司作为施工单位，未采取有效的安全防范措施，致使杨亮驾驶吉涉案号车进入涉案街，并相信涉案街畅通无阻的情况下，行驶到了涉案街的尽头，采取制动措施不及时，造成车辆坠入水塘，致杨亮及崔钛死亡的后果，应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，一审判决中新食品区公司承担赔偿责任符合法律规定。根据中新食品区公司在本案中的过错程度，一审判决确定中新食品区公司对杨亮的死亡承担10%的赔偿责任正确。二、《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（吉高法［2020］209号）规定：“本意见自2020年10月1日起施行，本意见施行后新受理的人身损害赔偿纠纷案件适用本意见。”一审法院于2020年10月21日受理本案，其按照《吉林省高级人民法院关于二○二○年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法［2020］193号）中城镇居民标准计算杨亮的死亡赔偿金、丧葬费并无不当。综上所述，中新食品区公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由吉林中新食品区开发建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 刘 静二〇二一年五月十一日书记员 杨重阳（本件共9页，印15份）