河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2446号上诉人(原审原告)：张雪艳，女，汉族，1982年6月25日生，住河南省偃师市。上诉人(原审被告)：姬钢强，男，汉族，1983年8月2日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人(原审被告)：徐青峰，男，汉族，1957年6月6日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人张雪艳因与上诉人姬钢强、徐青峰装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任公开审理了本案。上诉人张雪艳、姬钢强、徐青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪艳上诉请求：1.依法判决姬钢强、徐青峰立即支付张雪艳工程款50000元；2.本案的诉讼费由姬钢强、徐青峰承担。事实与理由:2016年12月份姬钢强、徐青峰将伊滨区四号小区42号楼内墙粉刷涂料的工程发包给了张雪艳，在施工完毕，业主入住后，尾款一直不付。姬钢强、徐青峰出具的收据一共25万元,其中2019年2月2日收据显示为60000元，但实际转账57000元，另有3000元为姬钢强、徐青峰以酒抵账的款项，张雪艳、姬钢强、徐青峰在一审中均认可。以酒抵账的3000元包含在60000元中，一审法院另外再扣除3000元以酒抵账的款项是错误的。综上，姬钢强、徐青峰应支付张雪艳50000元。姬钢强、徐青峰辩称，2019年2月2日收据为60000元，其中通过银行卡转账57000元，当面支付现金3000元。以酒抵账的3000元与2019年2月2日收据并无关联，一审法院并未重复计算。姬钢强、徐青峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张雪艳诉讼请求；2.本案的诉讼费由张雪艳负担。事实与理由:一、涉案协议约定张雪艳施工至具备验收交工条件，工程款付至总承包价的80%，余款20%待业主与姬钢强、徐青峰结算后结清。张雪艳在2017年10月17日的承诺书中承诺保证该项目于2017年11月30日前将承包范围内的刷涂料全部完工。如果不能按期完成，项目部有权拒付工程款，后果由张雪艳自负。如果按期完成任务，付至总工程款的80%，剩余款项等业主与姬钢强、徐青峰结清工程余款，一周内付97%，剩余的3%待保修期满再付。时至今日，4号小区（包括42号楼）工程决算正在审查中，并未结清，张雪艳的诉求没有达到付款节点。二、张雪艳不能如期完成施工，给姬钢强、徐青峰项目部造成损失525000元，张雪艳应予以赔偿。三、张雪艳应承担依法纳税的义务。张雪艳承包的工程是包工包料，应按税率5.89%纳税17670元。姬钢强、徐青峰、洛阳富安兴建设有限公司项目部有权代收张雪艳应交税款交于税务部门。一审判决以合同没有明确规定而不予支持姬钢强、徐青峰要求张雪艳承担纳税义务是错误的。四、张雪艳违约未完成42号楼自行车坡道内、外墙批白水泥涂料施工，姬钢强、徐青峰无奈委托司建卫完成该项施工，姬钢强、徐青峰为此支出费用7600元，该款应当从张雪艳承包款中扣除。综上，姬钢强、徐青峰已付张雪艳工程款253000元，垫付税款17670元，支付司建卫7600元，再扣除保修金9000元，尚欠张雪艳工程款12730元，但此款根本不能抵偿张雪艳给姬钢强、徐青峰造成的损失。张雪艳辩称，业主2018年就入住了，施工没有误期，自行车道是张雪艳后期完成的，并不是姬钢强、徐青峰找其他人完成的。张雪艳向一审法院起诉请求：1.要求姬钢强、徐青峰支付张雪艳工程款57050元；2.诉讼费、保全费、律师费、保险费等由姬钢强、徐青峰承担。一审法院认定事实：2017年1月3日，甲方姬刚强与乙方张雪艳签订《伊滨区××号小区42#楼内墙涂料协议书》一份，工程概况为伊滨区四号安置小区42#楼室内涂料事宜，工程地点位于伊滨区××号小区院内，工程范围为地下室和所有标准层（三层及三层以上）及屋面机房的室内涂料（不含一二层商铺），具体内容含小区统一要求的墙和顶，包括门框、梁、所有楼梯（包含一二层商铺的楼梯）、踢脚线和自行车坡道（卫生间和厨房的顶部如果要求下翻，设备间如果也要求涂料的，不再另外计取费用）。乙方负责所有结构裂缝（粉刷层）的维修（施工前的处理、验收前的处理及交工后保修期内的处理）。期间所有工料均由乙方自负，直至交工验收合格。承包价格一栋楼综合价30万元。付款方式，基层裂缝处理完成、头遍白水泥全部完成后支付30%，具备交工条件总共支付至80%，余款20%待交工验收合格、业主结算完成后结清。期间所有工序和维修（因粉刷层空鼓引起的维修乙方不负责）均由乙方负责，因乙方维修不到位，甲方直接派人员维修的，除扣除实际发生的人工和材料外加收20%管理费。工期约定2016年12月31日至2017年5月31日，2017年6月1日全部具备交工条件，延期后果自负。2017年10月17日张雪艳签署承诺书，承诺涉案工程如果按期完成，经业主验收合格，付至总工程款的80%，剩余款项待交工验收合格，业主方支付项目工程尾款一周内，结至97%，其余3%在保证保修期内对于相关问题随叫随到进行维修，待保修期满后一次付清。另查明，徐青峰为涉案工程项目负责人，且由其向张雪艳支付工程款，共计支付253000元。以上事实由当事人出具的合同、当事人陈述等证据在卷资证。一审法院认为，债务应当清偿。张雪艳基于合同要求履行了伊滨区××号小区42#楼内墙涂料粉刷等工程施工的义务，姬钢强、徐青峰也应当依照协议约定承担支付工程款的责任，张雪艳要求支付工程款的诉讼请求应予支持。合同约定工程价款为300000元，关于已付款的认定，姬钢强、徐青峰出具收据及转账凭证证明共计支付张雪艳工程款250000元，张雪艳对2017年12月26日出具的收据有异议，认为其实际收到徐青峰转款为48500元，并非收据显示的50000元，姬钢强、徐青峰称差额1500元为扣除的工期超期罚款，且有张雪艳签署的工期超期罚款单予以证明，原审法院予以认可；另有3000元为姬钢强、徐青峰以酒抵账的款项，张雪艳、姬钢强、徐青峰在庭审中均认可，原审法院予以确认，故姬钢强、徐青峰剩余未支付工程款为47000元。关于张雪艳、姬钢强、徐青峰各自对自行车坡道施工费的主张，证据不足，原审法院不予采信；张雪艳称其另有7500元的施工费未付，姬钢强、徐青峰认为张雪艳并未施工，不予认可，原审法院认为张雪艳未提交证据证明其施工花费7500元，不予支持；姬钢强、徐青峰称为张雪艳垫付税金16146元，应由张雪艳承担，因合同中没有相关约定，于法无据，原审法院不予支持。本案涉案工程虽未进行竣工验收，但实际已交付使用，且质保期已届满，因此不再扣除质保金。姬钢强、徐青峰要求扣除张雪艳3%的质保金，证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姬刚强、徐青峰于本判决生效后十日内支付张雪艳工程款47000元；二、驳回其他诉讼请求。如姬钢强、徐青峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由张雪艳承担125元，由姬刚强、徐青峰承担488元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，姬刚强与张雪艳签订的《伊滨区××号小区42#楼内墙涂料协议书》系双方真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张雪艳基于合同要求履行了伊滨区××号小区42#楼内墙涂料粉刷等工程施工的义务，姬钢强、徐青峰也应当依照协议约定承担支付工程款的责任，张雪艳要求支付工程款的诉讼请求应予支持。徐青峰上诉主张涉案协议约定20%余款待业主与姬钢强、徐青峰结算后再向张雪艳支付，张雪艳的诉求没有达到付款节点。涉案工程结束后，姬钢强、徐青峰长时间未与业主进行结算，构成预期违约，姬钢强、徐青峰不得据此不向张雪艳支付剩余工程款，张雪艳的诉求已达到付款节点。姬钢强、徐青峰上诉称为张雪艳垫付税金16146元，该项应由张雪艳承担，因涉案合同中对于税负交纳没有约定，税款的交纳应当由税务部门处理，原审法院不予支持，并无不当。姬钢强、徐青峰主张其另外找人完成自行车坡道施工，因其提交的证据不足，本院不予采信。姬钢强、徐青峰主张张雪艳未如期完成施工，给姬钢强、徐青峰造成的经济损失525000元，张雪艳应予以赔偿。姬钢强、徐青峰对此并未提出反诉，应当另行主张。张雪艳主张其在2019年2月2日向姬钢强、徐青峰出具60000元收据，但实际收到转账款57000元，另外3000元为姬钢强、徐青峰以酒抵账的款项，对此姬钢强、徐青峰主张除转账57000元外，还支付了3000元现金。本院认为，张雪艳出具60000元收据，证明其收到了60000元，张雪艳主张60000元中有3000元酒款的，因未有相关证据，本院不予支持。综上所述，张雪艳、姬刚强、徐青峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由姬钢强、徐青峰负担975元，由张雪艳负担50元。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二一年五月二十八日书记员  刘 洋