河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1677号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司虞城人民路支行。住所地：河南省虞城县人民路万鼎广场一楼西南角。代表人：王建峰，该行行长。委托诉讼代理人：路国强，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田云章，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：魏信芳，女，1954年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司虞城人民路支行（以下简称建行人民路支行）因与被上诉人田云章、魏信芳财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行人民路支行的委托诉讼代理人路国强、毕雪印，被上诉人田云章及其与魏信芳的共同委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行人民路支行上诉请求：1、撤销(2020)豫1425民初5230号民事判决书,依法重新作出公正裁判。2、本案一、二审诉讼费用由田云章、魏信芳承担。事实与理由：一、涉案房屋在2016年1月21日办证登记在田云章、魏信芳名下,一审判决认定田云章、魏信芳系涉案房屋在2014年7月2日至2016年1月21日办证之前的合法占有人错误。1、《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。;第十七条规定:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。田云章、魏信芳的房产证登记时间是2016年1月21日,颁证时间是2016年8月25日。根据上述法律规定,田云章、魏信芳在2016年1月21日之前对涉案房屋不享有物权。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用,但当事人另有约定的除外。在本案中,田云章、魏信芳虽然提交了开发商的交房通知,但是并没有提供能够证明其实际接收并使用涉案房屋的相关物业服务合同、水电入户登记等证据予以印证,不能证明田云章、魏信芳已经对涉案房屋取得了实际控制和管理的事实,一审判决仅凭交房通知认定田云章、魏信芳为涉案房屋的合法占有人并据此支持田云章、魏信芳主张的2014年7月至2016年1月21日期间的房屋损失明显错误。二、一审判决认定建行人民路支行自2014年7月开始占有使用涉案房屋没有事实依据。一审判决认定建行人民路支行自2014年7月份开始占有使用涉案房屋的依据是“被告在（2017)豫1425民初4073号一案中承认2014年7月份实际投入使用包括上述门面房在内的房屋。”,除此之外没有任何证据予以证实。根据最高院证据规则第3条以及民诉法解释第92条的规定,自认规则仅适用于本案诉讼过程中,不能作为另案诉讼过程中的自认,一审判决对这一事实的认定明显缺乏事实依据。三、一审判决认定建行人民路支行赔偿涉案房屋2019年3月6日至2020年10月26日的损失数额错误。一审判决认定这一期间的损失标准为租金价格评估报告直接计算600天的租金费用。即便涉案房屋正常对外出租使用,也应当扣除合理的空置期间。同时,参照河南省高级人民法院《关于依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》的规定,企业因生产经营承租的房屋或场地暂时无法使用或者虽可正常使用但经营收益明显减少、损失较大,承租人请求延长租期、减免相应期间租金的,应根据公平原则酌情予以支持。一审判决不考虑这一期间的疫情影响直接按照所有期间600天计算损失数额明显不符合上述法律规定,也明显有失公平原则。综上所述,一审法院判决建行人民路支行在本案中承担363015.72元赔偿责任明显错误,应予纠正。田云章、魏信芳答辩称，一、2014年7月2日，涉案房屋符合交房条件，开发商向田云章、魏信芳交房，因该房屋系拆迁安置补偿房屋，不以办证为物权取得要件，田云章、魏信芳自2014年7月2日取得房屋所有权。退一步说，即便是田云章、魏信芳暂时未办理产权证，田云章、魏信芳自2014年7月2日也依法取得了案涉房屋的占有、使用、收益的权利。二、田云章、魏信芳收房后尚未使用，建行人民路支行就于2014年7月份开始私自占有并装修使用案涉房屋。（2017）豫1425民初4073号民事判决以及双方之间其他的民事、行政纠纷案件材料均能充分证明建行人民路支行自2014年7月份开始非法占有、使用田云章、魏信芳的房屋，建行人民路支行应依法予以赔偿。三、案涉房屋的赔偿数额系双方共同选定的鉴定机构所作出的鉴定，程序合法，且建行人民路支行系金融机构，不同于一般的商户，疫情对其经营收益没有影响，鉴定结论客观，符合市场租赁价格。一审中建行人民路支行也没有对鉴定报告提出异议，一审判决认定损失数额正确适当。田云章、魏信芳向一审法院起诉请求：1、判令建行人民路支行赔偿非法占有期间的损失（2014年7月份至2016年1月21日和2019年3月5日至2020年10月26日)364000元；2、本案的诉讼费及评估费用由建行人民路支行承担。一审法院认定事实：2011年9月20日，虞城县房屋征收办公室与田云章签订房屋征收补偿安置协议书，征收田云章位于虞城县××人民路东侧门面房一、二层各79.7平方米。2014年1月26日，虞城县信友置业有限公司（以下简称信友公司）与田云章签订“万鼎广场”商业街回迁门面房预选房协议书，田云章自愿预选信友公司安置的“万鼎广场”9号楼一层W120号门面房。2014年6月20日，信友公司通知田云章交付“万鼎广场”9号1-W120号门面房，7月2日田云章签收。2016年1月21日，虞城县房地产管理局为田云章（共有人魏信芳）颁发虞房权证城关镇字第××号产权证，该房屋座落于虞城县城关镇××东侧“××广场”××＃楼××区××号，建筑面积114.66平方米，套内面积75.44平方米。2017年9月21日，中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）对信友公司、田云章、魏信芳提起诉讼，要求确认座落在虞城县××人民路东侧“万鼎广场”登记在田云章名下的9#楼W区120号房屋所属面积归其所有，2017年11月8日一审法院判决驳回建行商丘分行的诉讼请求（建行商丘分行上诉后，商丘市中级人民法院维持原判）。2019年11月4日，田云章、魏信芳对建行商丘分行、中国建设银行股份有限公司虞城支行（以下简称建行虞城支行）、建行人民路支行提起诉讼，要求判令建行商丘分行、建行虞城支行、建行人民路支行停止侵害，返还非法占有的位于虞城县城关镇××中段东侧“××广场”××＃楼××区××号门面房，赔偿占有“万鼎广场”9#楼W区120号门面房期间的损失，即2014年7月至2019年3月5日计572160元。2020年4月10日该院作出（2019）豫1425民初5231号判决书，判决建行人民路支行停止侵害，返还田云章、魏信芳位于虞城县××“××广场”××区××号门面房。判决生效后，建行人民路支行于2020年10月26日将上述房屋交付田云章。另查明，经一审法院委托，河南世纪资产评估有限公司于2021年1月12日作出豫世评报字【2021】第0108号资产评估报告，结论为自2014年7月1日至2016年1月21日，委托资产的评估值为205500元；自2019年3月5日至2020年10月26日，评估值为158500元，合计364000元。田云章、魏信芳为此支付评估费10000元。一审法院认为，《物权法》第二百四十二条规定，占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。2014年7月2日田云章依据与虞城县房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议及与信友公司签订的“万鼎广场”商业街回迁门面房预选房协议，接受信友公司交付的“万鼎广场”9号楼一层W120号门面房，虽然没有办理产权登记，取得物权，但已取得对上述门面房占有、使用、收益的权利。被告在（2017）豫1425民初4073号一案中承认2014年7月份实际投入使用包括上述门面房在内的房屋。据此，该院认定从2014年7月2日至2020年10月26日，“万鼎广场”9号楼一层W120号门面房由建行人民路支行占有使用，建行人民路支行应赔偿占有该门面房期间给田云章、魏信芳造成的损失。因2016年1月21日至2019年3月5日期间的损失，建行人民路支行另案已经赔偿，故建行人民路支行应再赔偿田云章、魏信芳2014年7月2日至2016年1月20日、2019年3月6日至2020年10月26日期间的损失。依据豫世评报字【2021】第0108号资产评估报告，2014年7月1日至2016年1月21日，涉案房屋的评估价值为205500元，每天折合361.16元，2014年7月2日至2016年1月20日共计567天，赔偿金额为204777.72元。2019年3月5日至2020年10月26日，涉案房屋的租金价值为158500元，每天折合263.73天，2019年3月6日至2020年10月26日共计600天，赔偿金额为158238元，合计363015.72元。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十二条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国建设银行股份有限公司虞城人民路支行于判决生效后10日赔偿原告田云章、魏信芳损失363015.72元；二、驳回原告田云章、魏信芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由原告田云章负担50元，由被告中国建设银行股份有限公司虞城人民路支行负担6710元；评估费10000元由被告中国建设银行股份有限公司虞城人民路支行负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定建行人民路支行占有涉案房屋的时间及判决赔偿数额是否正确。关于一审认定的建行人民路支行占有涉案房屋的时间问题。本案中，信友公司于2014年6月20日通知田云章交付“万鼎广场”9号1-W120号门面房，7月2日田云章签收。在另案建行商丘分行起诉信友公司、田云章、魏信芳所有权确认纠纷的（2017）豫1425民初4073号案件中，建行商丘分行自认其在2014年7月已经实际投入使用案涉房屋，且在本案二审中，建行人民路支行亦认可建行商丘分行与信友公司签订合同后，建行人民路支行使用案涉房屋，田云章、魏信芳亦认可案涉房屋自开始都是由建行人民路支行使用。双方当事人亦认可案涉房屋系于2020年10月26日由建行人民路支行交付给田云章、魏信芳，且2016年1月21日至2019年3月5日期间的损失，建行人民路支行已经另案赔偿，故一审结合上述情况，判决支持田云章、魏信芳诉请的案涉房屋在2014年7月2日至2016年1月20日、2019年3月6日至2020年10月26日期间的损失并无不当。关于一审认定的赔偿数额问题。本案中，一审确认建行人民路支行应予承担损失的期间并据此计算该期间为600天，从而计算建行人民路支行应予承担的赔偿数额并无不当。建行人民路支行上诉主张在计算田云章、魏信芳的损失时，应扣除案涉房屋合理的空置期间无法律依据，本院不予支持。综上，建行人民路支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6760元，由上诉人中国建设银行股份有限公司虞城人民路支行负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年五月十二日法官助理朱琳书记员过金秋