江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初2479号原告：郭家顺，男，1963年10月19日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县五金交电化工总公司，统一社会代码91320324136976088Q，住所地睢宁县中山南路。法定代理人：张某，该公司经理。被告：睢宁县商业集团总公司，住所地睢宁县中央大街和天虹大道交叉北侧（睢宁县公路管理站院内）。法定代理人：赵某，该公司经理。二被告的共同委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。原告郭家顺诉被告睢宁县五金交电化工总公司（以下简称五交化公司）、睢宁县商业集团总公司（以下简称商业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭家顺、被告五交化公司的法定代表人张某、二被告的共同委托诉讼代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家顺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告按协议给五交化公司中山商场老职工郭家顺补缴1995至2021年的社会劳动保险金，并给郭家顺因五交化公司借改革之名违法造成的经济损失进行补偿：1995至2010年约6万元。2010年以后按国家标准每月3300元进行补偿)。事实和理由：2010年9月，原五交化公司经理刘镇营通知原告，称睢宁县政府拔款（400余万元)处理五交化公司因1995年因改革引起的历史遗留问题及工龄卖断事宜。五交化公司拿出一份涂改的劳动合同及催促个人缴纳保险金通知书未有处理决定书称只能对我进行81年参军军龄至1996年工作年限进行工龄卖断及办理失业享受补助事宜。原告认为这是显失公正的：1，该”停薪留职”合同已被涂改且违返了睢宁县政府改革政令(县政府95年对五交化公司进行改革目的是改变经营模式，利用公司内部集资按股分红，盘活国有企业)，属无效合同。2、原告是五交化公司中山商场1987年扩建的24名投资人之一(有原五交化公司中山商场经理张格俭、魏维标及总帐会计邵均倩书证)。五交化公司应按协议给原告缴纳社会劳动保险金并给原告一个工作岗位。而[2010]雎民初字第1912号裁决书认为：原告郭家顺，被告睢宁县五交化总公司之间的纠纷是由于企业改制而引起的。且此和情况普遍存在，双方之间的纠纷不属于法院受理范围，不予受理。该裁决违返了法定程序，有司法舞敝行为，五交化公司不是股份制企业(股份制企业必须由省一级人民政府批准向社会发行。95年雎宁县府对五交化公司进行改革，实行内部集资按股分红的经营模式。不是改制，是改革。县工商局也未有其产权变更记录)。该裁决书对原告是五交化公司中山商场1987年扩建投资人一事进行了回避，并改了起诉书。2010年睢宁县政府卖了五交化公司仓库，拔了400余万元处理五交化公司因”改革“产生的历史遗留问题。睢宁法院这一审裁决是违返法定程序的，为商业集团总公司截留。睢宁县政府五交化公司问题的安抚处理资金进行司法舞敝。上诉至徐州市中院，在庭审中，被告全权代理律师冯建伟要求调解，而中院审判庭没有依法调解，而是要原被告私下调解。显然程序上违法，有渎职行为。至使该劳动纠纷的调解变成一场骗局(由于五交化公司不再经营，其上级主管单位商业公司经理高明朗答应每年给原告8000元生活费并给我补缴社会劳动保险金，后由于其调走，其后任朱会不认帐，短短四年间五交化公司不在经营，却换了四任法人经理)，原告年年上访。不管被告是”改革还是改制”，一个企业也要有最基本的诚信，况睢宁县政府己拔款处理该劳动纠纷。2020年5月22号，睢宁法院立案庭称睢宁法院审判委员会在会审中发现该案在审理中却有问题，要我一同到徐州，后经睢宁法院调查却证，睢宁县五交化总公司一直是国有企业，未有产权变更记录。即睢宁县五交化总公司有借改革之便行欺诈、伪证事实。符合立案再审条件，特此请求睢宁县人民法院对本案依法立案再审，依法判决睢宁县商业集团总公司(因五交化公司不再经营)按协议给我补缴社会劳动保险金并给于一定的经济补偿。还我一个公道。被告五交化公司和商业公司辩称，1.原告所诉系劳动合同纠纷，应当经过劳动争议仲裁前置程序后才能向法院提起诉讼，现原告直接向法院起诉，程序不合法，应驳回原告的起诉；2.原告所诉的事实与其在（2010）睢民初字第01912号和（2011）徐民终字第1951号民事案件所诉事实的内容系同一事实，在二级法院已作出处理的情况下，再次起诉，违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，应当依据民事诉讼法的规定，裁定驳回起诉；3.原告所诉纠纷已经相关政府部门予以处理，并经二级法院审理予以认可法律效力，原告的起诉无事实和法律依据，应予以驳回；4.原告在诉状中所陈述的部分事实纯属虚构，原告称睢宁县政府拨款400余万元处理五交化公司因1995年改革引起的历史遗留问题及工龄买断事宜以及商业公司答应每年给其8000元生活费，并给其补缴社会保险金等问题，经被告了解纯属虚构，没有依据。综上请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告郭家顺原系被告五交化公司职工，1995年1月1日，原告与睢宁县五金交电化工股份有限公司签订了《停薪留职合同书》，该合同书约定原告应每半年向公司交一次养老保险金和管理费384元，时间为每年1月和6月，超过两个月不交停薪留职费用，公司有权终止合同，并对原告按自动离职处理，予以除名，停薪留职期限为1995年1月1日至1998年12月31日。该合同时中同时写明：“95年上半年养老金从风险金中扣除”。双方均在该合同书中签名、盖章。根据原告向本院提供的被告五交化公司工商登记资料“企业法人申请变更登记事项”表显示，2020年4月25日被告申请将原企业法人名称为睢宁县五金交电化工股份有限公司（经济性质：股份制）变更为现在的名称（经济性质全民所有制），但该工商登记资料中的“企业登记业务沿革”明细中一直显示是“睢宁县五金交电化工总公司”。2008年8月18日，睢宁县商业集团总公司、睢宁县总工会、睢宁县劳动和社会保障局、睢宁县发展改革与经济贸易委员会、睢宁县人民政府法制办公室、睢宁县信访局六单位联合下发了《关于对现五金公司原被处理人员反映情况的调查认定和相关问题的处理意见》，对包括原告在内的五金公司历史遗留问题进行了专题处理，已经对本案有关事实做出了明确的认定。2005年被告五交化公司向仲裁委申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了被告的仲裁申请。原告于2010年11月9日就上述问题向本院提起诉讼，要求被告为原告补交1996年至2010年拖欠的养老保险金、支付生活补助费60000元，本院于2011年8月1日作出（2010）睢民初字第01912号民事裁定书，该裁定书以原被告之间的纠纷因企业改制而引起，且此种情况普遍存在，不属于法院受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。后原告向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州中院于2011年11月17日作出（2011）徐民终字第1951号民事裁定书，认定睢宁县商业集团总公司、睢宁县总工会、睢宁县劳动和社会保障局、睢宁县发展改革与经济贸易委员会、睢宁县人民政府法制办公室、睢宁县信访局六单位在《关于对现五金公司原被处理人员反映情况的调查认定和相关问题的处理意见》中所认定的事实，并裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。后原告一直在信访。现原告再次向本院提起诉讼，诉讼请求为：请求被告为其补缴1995至2021年的社会劳动保险金，并赔偿经济损失：1995至2010年约6万元，2010年以后按国家标准每月3300元进行补偿。另查明，原告本次诉讼未经过劳动仲裁前置程序。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。首先，原告的诉讼请求是要求被告为其补缴社会保险并赔偿损失，该诉讼是基于原被告之间劳动关系的成立，根据劳动合同法相关规定，应适用劳动仲裁前置程序，而原告在未向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的前提下，直接向本院提起诉讼，违反了劳动合同法的相关规定。其次，原告针对与本案基本相同的事实曾于2010年向本院提起过诉讼，该案经过了一、二审，均被驳回起诉，一二审裁定对基本事实予以认定，并认定双方的纠纷属于企业改制引发的职工下岗与整体拖欠工资纠纷，且二审裁定书中认定了商业公司等六家单位《关于对现五金公司原被处理人员反映情况的调查认定和相关问题的处理意见》中所认定的事实。现原告就该基本事实再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理的相关规定。综上，原告的起诉不符合法律规定的民事案件受理条件，不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭家顺的起诉。案件受理费10元，退给原告郭家顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二一年五月十日书记员  陈琳琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。