辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2415号上诉人（原审原告）：张洪刚，男，1954年11月19日出生，汉族，无职业，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，辽宁哲盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王成山，男，1962年8月31日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被上诉人（原审第三人）王秋丽，女，1960年2月1日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被上诉人（原审第三人）：王娇，女，1987年11月23日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。上诉人张洪刚因与被上诉人王成山、王秋丽、王娇民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张洪刚上诉请求：1.撤销(2020)辽0212民初4187号判决，予以改判或者发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清。上诉人出借给被上诉人的款项共计265万元，而非一审认定的100万元。被上诉人向上诉人出具了《借条》以及《还款计划》，且上诉人通过银行转账的方式向被上诉人陆续转款200余万元。一审法院认为其中部分款项无法认定收款方是被上诉人，系事实认定不清。上诉人可以提供完整的银行流水证明与被上诉人之间的借贷关系。至于一审认定上诉人与“王姣”之间的转款，系无名账户，与本案无关一节，二审中原告亦可以提供证据予以佐证(一审中上诉人提供的名为“王姣”的户籍证明，后经核实，系派出所书写错误，现派出所已经重新出具正确的户籍证明)。上诉人可以提供银行流水以及对账单，以证明上诉人向被上诉人以及第三人实际转账2255534元。王成山辩称,我确实借上诉人钱了，我只借的100多万，上诉人往上凑数，我2013年没有借上诉人钱，当时我们一起做买卖，实际本金就100多万，我只同意给200万元。我们2016年没有借贷往来，只有上诉人拿我的煤。上诉人陈述不属实。张洪刚向一审法院起诉请求：1.要求被告返还借款本金2,650,000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告王成山以做煤炭生意为由向原告张洪刚借款，原告于2013年2月至2016年2月期间，通过银行转账的方式分别向王秋丽转款1,000,000元。2019年11月1日，被告向原告出具借条，写明“今借张洪刚人民币共贰佰陆拾伍万元正（2,650,000.00元）”。2020年10月9日，被告向原告出具还款计划，写明：被告从2013年开始陆续向原告借款，截至2016年11月共计2,650,000元，该数额双方核对无异，上述款项数额不包括利息在内，均用于购买煤炭借给了大连北方长龙热力工程有限公司，尽管上述借款张洪刚不断向本人催要，但大连北方长龙热力工程有限公司一直没将煤款给本人。本人也没有能力还款给张洪刚，因此，本人承诺待大连北方长龙热力工程有限公司偿还本人后，将上述借款一次性付给张洪刚。另查，原告提交的转款明细中，记录王秋丽以不同卡号向原告转款累计603,700元。被告王成山与第三人王秋丽系夫妻关系，婚生女系第三人王娇。一审法院认为：被告以做煤炭生意为由收到原告出借款1,000,000元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立并发生。虽经双方协商确认借款额为2,650,000元，但与实际转款额不符，且无其他证据辅佐，故一审法院认定双方实际发生借款1,000,000元，超出部分不予支持。至于原告与“王姣”与无名账户之间发生的转款，无据证明与本案有关，本案不予考虑。对于王秋丽向原告转款603,700元的事实及理由，原告不认可系其还款，因被告王成山及王秋丽未到庭予以说明，且另案解决不影响其实体权利，故本案不予考虑。被告王成山、第三人王秋丽及王娇经一审法院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第一条、第二条第一款、第十五条、第十八条的规定，判决如下：一、被告王成山于本判决生效之日起十日内返还原告张洪刚借款1,000,000元；二、驳回原告张洪刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,000元，保全费5,000元，合计33,000元，由原告张洪刚负担20,000元，被告王成山负担13,000元。本院二审期间，上诉人提交新证据：证据一、民生银行流水。拟证明2015年12月28日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽27万元；2016年1月20日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽24万元；2016年2月5日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽26万元；2016年11月2日上诉人张洪刚转账被上诉人王姣38.8万元。证据二、工商银行流水。拟证明内容2015年9月16日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽2万元；2015年10月13日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽2万元；2016年1月28日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽387534元。证据三、农业银行流水。拟证明2013年2月6日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽15万元；2013年2月8日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽8万元；2013年4月11日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽3700元；2013年10月16日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽30万元；2013年10月29日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽30万元。证据四、中国银行流水。拟证明2013年8月26日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽10万元；2015年12月10日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽17万元；2015年12月26日上诉人张洪刚转账被上诉人8万元；2016年1月15日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽6万元；2016年1月26日上诉人张洪刚转账被上诉人王秋丽3万元。证据五：户籍证明，拟证明因银行流水中显示的被上诉人“王姣”与派出所出具的户籍证明的“王娇”姓名不一致，故原审认定原告与第三人王姣之间发生的转款不能成立。后经上诉人核实，系派出所出具的户籍证明书写错误，原审第三人的姓名为“王姣”，与银行流水中的“王姣”一致。以上合计2，839，234元。被上诉人王成山质证称，被上诉人王成山确实借上诉人钱了，但没有那么多。上诉人将王姣列为被上诉人，对王姣生活产生影响，所以对上诉人提供的证据均不认可。本院认为，二审上诉人张洪刚提供的证据经被上诉人王成山的质证，结合一审上诉人张洪刚提供的证据，可以认定证据内容的真实性、于本案有关联性，可以证明待证事实，故本院予以采信。本院认为：被上诉人王成山因做煤炭生意向上诉人张洪刚借款，上诉人张洪刚通过银行转账的方式分别向被上诉人王秋丽、王姣转款多笔。2019年11月1日，被上诉人王成山与上诉人张洪刚核账确认后，被上诉人王成山向上诉人张洪刚出具借条，写明2,650,000.00元。2020年10月9日，被上诉人王成山向上诉人张洪刚出具还款计划，承诺还款2,650,000.00元。被上诉人王成山向上诉人张洪刚出具借条、还款计划，经二审庭审质证可以确认被上诉人王成山向上诉人张洪刚借款及数额的真实性。被上诉人王成山未按还款计划进行还款，上诉人张洪刚依据上述事实请求被上诉人王成山还款，应予以支持。综上所述，张洪刚的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初4187号民事判决；二、被上诉人王成山于本判决生效之日起十日内返还上诉人张洪刚借款2,650,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28,000元，保全费5,000元，合计33,000元，由被上诉人王成山负担；二审案件受理费28,000元,由被上诉人王成山负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二一年五月十九日书记员  张 丹