辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1868号上诉人（原审被告）：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会，住所地鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村。法定代表人：刘志江,主任。委托诉讼代理人：秦剑虹,村委会法律顾问。被上诉人（原审原告）：李绍玉,男,1961年4月20日出生,汉族,住鞍山市千山区。委托诉讼代理入：崔丽敏（系李绍玉爱人），女，1960年2月27日出生,汉族,住址同上。上诉人鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会（以下简称樱桃园村委会）因与被上诉人李绍玉农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樱桃园村委会上诉请求：1、撤销原审判决，改判樱桃园村委会不承担给付责任或发回重审。2、一、二审诉讼费由李绍玉承担。事实和理由：一、樱桃园村委会与李绍玉于2016年7月6日签订《农村土地经营权补充协议》。该协议第四条明确规定李绍玉在承包期内承包的土地，不管任何时期如遇征收时，樱桃园村委会在李绍玉被征占的补偿标准地价范围内提留30%，征占时如李绍玉被征占的成本过高，樱桃园村委会可给李绍玉返10%。该协议系双方的真实意思表示。动迁部门依据该协议将李绍玉动迁补偿款中提取20%即476769.60元交给樱桃园村委会。该款项樱桃园村委会并没有占有及截留，而是按照村民会议决议及补充协议的约定将款项分发给了缺地的农民。但原审却判决要求樱桃园村委会给付案涉款项显然无理无据。二、樱桃园村委会本身土地就很少，有很多村民没有分到土地或少分土地，多年来樱桃园村的缺地户农民多次到上级机关进行上访，要求解决缺地户农民的生活来源。而《农村土地经营权补充协议》的合同文本就是村民代表大会依据本村的具体情况讨论而通过的文本，目的也是平息缺地户的上访问题，《农村土地经营权补充协议》系该村全体村民真实意思表示，原审没有采信该补充协议显然是错误的。三、李绍玉与妻子崔立敏签订的农村土地家庭承包合同其中有56亩为专业承包，李绍玉妻子崔立敏已经在案涉款项争议的信访过程中放弃了对于本案的补偿款的取得，但原审没有采信该证据显然是错误的。综上，请求二审法院依法支持樱桃园村委会的上诉请求。李绍玉辩称，服从一审判决。李绍玉向一审法院起诉请求：1、判令撤销李绍玉、樱桃园村委会于2016年7月6日签订的《农村土地经营权补充协议》；2、判令樱桃园村委会立即返还非法扣留李绍玉应得的476769.60元补偿款；3、判令樱桃园村委会承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李绍玉系樱桃园村村民。2009年8月14日樱桃园村委会与李绍玉、崔丽敏签订《农村土地家庭承包合同》，李绍玉共承包土地65.5亩，其中家庭承包9.5亩，人均1.9亩，5口人；56亩为专业承包，交承包费。承包期限30年，从2000年1月1日至2030年1月1日止。发包方义务：1.维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；2.尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。承包方权利：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。其他约定事项：每年12月1日之前向村里交纳承包费56亩×15元=840元。李绍玉承包土地后，栽植了果树。另查，2014年3月27日，缨桃园村委会召开土地调整工作会议决定，与该案相关内容为在承包期内土地被征占时，村委会收取动迁附着物补偿款总额的30%,分配给缺地户。李绍玉与樱桃园村委会于2016年7月6日签订《农村土地经营权补充协议》，主要约定；专业承包土地按每年300元／亩的标准收取承包费；在承包期内承包的土地，不管任何时期如遇征收时，发包方在承包方被征占的补偿标准地价范围内提留30%(此款用于补偿缺地户），征占时如乙方征占的成本过高）不符合标准的，发包方可给承包方返10%。再查，2016年7月，李绍玉承包的上述土地被部分征占。2016年8月12日，樱桃园村委会向李绍玉出具两份证明，内容分别为：“兹有樱桃园村二组土地承包户李绍玉承包的土地被海诺集团项目（红河水改造）征用3.9872亩，地上附着物补偿款村提留20%,每亩标准9万元，即：3.9872亩×9万元×20%=71769.6元。”“兹有樱桃园村二组土地承包户李绍玉承包的土地被海诺集团项目征用32亩，自家有人均份额土地9.5亩不提留，剩余22.5亩地上附着物补偿款村提留20%,每亩标准9万元，即：22.5亩×9万元×20%=405000元”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。樱桃园村委会与李绍玉、崔丽敏签订的《农村土地家庭承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于李绍玉主张撤销因受胁迫签订的《农村土地经营权补充协议》的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李绍玉提供的相关证据不足以证明其主张，故对李绍玉的该主张不予支持。关于李绍玉主张樱桃园村委会返还扣留地上附着物补偿款476769.60元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”之规定，李绍玉、樱桃园村委会签订《农村土地经营权补充协议》中所约定的提留补偿款范围应当是被征占的补偿标准地价，即土地补偿费，而非地上附着物补偿费。被征占土地上的附着物由李绍玉所有，因此地上附着物补偿费应归李绍玉所有。并且樱桃园村委自认李绍玉所主张的补偿款476769.60元由其提留并发放给了缺地户作为补偿，故该院支持李绍玉该项诉讼请求，樱桃园村委会应将地上附着物补偿款476769.60元返还给李绍玉。关于樱桃园村委会主张李绍玉妻子崔丽敏已经在信访过程中放弃了对于该案补偿款的取得，因樱桃园村委提供的证据不足以证明其主张，故对其该项辩解不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼注》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、樱桃园村委会于判决生效之日起十日内给付李绍玉地上附着物补偿款476769.60元。二、驳回李绍玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452元，由樱桃园村委会负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。樱桃园村委会提交的证据是：樱桃园村委会召开土地调整工作会议决定、发放款项统计、樱桃园村委会情况说明。证明村委会的决议符合法律规定，案涉款项不是村委会无故截留，而是依据2014年3月27日村民代表大会决议，将截留款项给付缺地农民。李绍玉质证认为，上述证据与本案无关，村民代表大会不能剥夺自己的合法权益，根据相关法律规定，村里对地上附着物扣留即使开会也违反了法律规定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”之规定，承包方享有地上附着物和青苗的补偿费，司法解释具有明确规定。本案中，樱桃园村委会扣留李绍玉应得的地上附着物补偿费违反了上述司法解释的规定，李绍玉要求樱桃园村委会返还扣留款项的请求，具有法律依据。2016年7月6日，李绍玉与樱桃园村委会签订的《农村土地经营权补充协议》第四项约定“甲方在乙方被征占的补偿标准地价范围内提留30%（此款用于补偿缺地户）。征占时如乙方被征占的成本过高，不符合标准的，甲方可给乙方返10%。”上述内容不是对地上附着物提留所作的约定，樱桃园村委会依据该补充协议不能证明可以对李绍玉承包土地上的地上附着物补偿费进行提留，樱桃园村委会出具的两份提留补偿费的证明，均是记载对地上附着物补偿费的提留。因此，樱桃园村委会扣留李绍玉承包土地上的地上附着物补偿款，既无法律依据，也无合同依据，对樱桃园村委会提出的上诉理由，本院不予支持。综上所述，樱桃园村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8452元，由上诉人鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年五月二十四日书记员 王 娇