本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0521行初10号原告：刘玉芝，女，1958年10月25日生，汉族，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地本溪满族自治县高官镇偏岭村。法定代表人：刘永文，系镇长。原告刘玉芝诉被告本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称：高官镇政府）行政撤销一案，本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告高官镇政府作出的《关于本溪市明山区居民刘玉芝反映其在高官××三合村的承包山被占用的处理意见》；2.诉讼费、律师代理费由被告高官镇政府负担；3.高官镇镇长亲自出庭应诉听取庭审。事实与理由：2008年7月23日，原告在村民委员会的干涉下接受了8.5万元，口头约定作为家庭承包山补偿款，并非是补偿原告家庭所有的全部造林地与自留山打材场，余下2008年以后占用及未占用的林地、自留山并未出售与转让。因此，请法院查明并确认2015年村民委员会出具的协议书无效，并对伪造协议的犯罪行为追责。林地林木打材场是政府和村民委员会在破坏林木后，逼迫原告接受补偿并转让的。原告认为，村民委员会在未与原告协商的情况下剥夺了原告未到期的林木林地使用权，其作出的《第十一届村“两委”联席会、村委会工作记录》是违法的无效行为。（2007）第60522号林权证在林木林地状况登记表中注明1.8公顷红松，林权登记台账和个人造林合同书注明无分成2004林权证为依据。原告多次信访要求归还被私自盗伐的红松均未果。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。经审查查明，2020年11月10日，被告高官镇政府作出《关于本溪市明山区居民刘玉芝反映其在高官××三合村的承包山被占用的处理意见》，具体内容为：“现将你反映在三合村三家子三组（窑峪），承包山小地名（冯洼）栽植的红松被非法采伐，同时修建电塔和占道没有得到补偿的问题。高官镇人民政府要求林业站进行了调查，现将调查情况说明如下:一、基本情况。1999年原三家子村按林改政策将冯洼山林经营承包给刘新春（刘玉芝的哥哥）承包经营，由于刘新春不交纳承包费，由其妹夫赵范（刘玉芝丈夫）向村里交纳约600元承包费，赵范与村里签订了承包合同（承包地块为4林班10-2、11-1、13-2小班），进行经营承包。2006年林改时，三合村民委员会根据林改方案，将4林班10-2、11-1小班以家庭承包的形式承包给赵范，将4林班13-2小班以个人造林的形式承包给赵范，2008年给其办理了林权证。2008年7月23日，赵范将该三处承包地块协议转让给本溪市民薛娜娜，收取转让费8.5万元。赵范家庭承包部分为天然林，2008年转让给企业，企业将该地块占用，林木已不存在。赵范个人造林地块是原三家子村的华北落叶松林（面积约1亩），大约在2003-2004年左右原三家子村将华北落叶松转让给小市居民采伐（采伐时林龄约27-28年），采伐后由于该地块紧邻赵范承包山林，村干部要求赵范对该地块进行植树造林，将该地块交给赵范使用，赵范栽植红松树苗，因为天气干旱红松幼苗全部死亡，造林失败，该地块成为天然自然萌生林地块，企业占用时没有发现红松。关于修建电塔和占道没有补偿问题经调查：修建电塔和占道没有占用赵范和刘玉芝承包山范围内。二、处理意见。根据上述调查:信访人反映的承包山在2008年以合同的形式转让给了本溪市民薛娜娜，已不再享有林地使用权、林木所有权。因此，转让后不再享有林地使用和林木所有权的任何补偿。信访人对转让程序不认可或有疑义，建议对转让合同进行法律诉讼。”原告对上述信访答复意见不服，诉至法院，请求如前所述。本院认为，关于原告要求撤销《关于本溪市明山区居民刘玉芝反映其在高官××三合村的承包山被占用的处理意见》的问题，该信访事项答复意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出解释说明的告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《信访条例》第三十四条的规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，因此，涉案信访答复意见是不可诉的行政行为，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉芝的起诉。案件受理费50元（原告交纳50元），全部返还原告刘玉芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 刘玉祥审 判 员 藏元涛审 判 员 徐 冰二〇二一年五月十九日法官助理 赵 轩书 记 员 孙 晖附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审查。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审查的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《信访条例》第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。