江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终3824号上诉人（原审原告）：李新民，男，1964年10月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：李新伟，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人（原审原告）：李衡，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人（原审原告）：李玲，女，1973年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：李永，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱新礼，男，1963年6月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：徐士民，男，1963年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务法律工作者。被上诉人（原审被告）：李坚辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人李新民、李新伟、李衡、李玲、李永因与被上诉人朱新礼、徐士民、李坚辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李新民、李新伟、李衡、李玲、李永的共同委托诉讼代理人张敬权，被上诉人徐士民的委托诉讼代理人黄折名，被上诉人李坚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新民、李新伟、李衡、李玲、李永上诉请求：撤销(2020)苏0305民初4079号判决书，发回重审；或依法改判被上诉人徐士民也承担连带赔偿责任。事实和理由：一审法院认定徐士民不承担连带责任的事实错误，理由不成立。2020年6月8日21时，朱新礼驾驶登记在徐士民名下的苏Ｃ×××**小面包车，在贾汪区境内，与上诉人的近亲属吴某发生交通事故，致吴某死亡。朱新礼负全部责任，事故发生后，朱新礼被采取强制措施。拒绝赔偿。上诉人单独向一审法院提起民事诉讼。在审理程序中，徐士民申请追加李坚辉作为被告，参加诉讼。庭审中徐士民向法庭提交了证明自己没有过错的证据，其表达的主要事实是他的车是作为废铁1500元出售给李坚辉的，但在庭审中李坚辉解释的是这个售车的材料是在徐士民的安排下书写的，而且与事实不符；李坚辉并没有认可徐士民表达的观点。根据交警的认定，车况是良好的，所以，上诉人认为，徐士民向法庭提供了虚假的陈述和虚假的证据。所以，一审法院认定事实错误。另外，徐士民都应当承担连带侵权赔偿责任的理由还体现在，他的车在2011年2月28日就已经脱审，到2018年4月违法处分车辆，长达七年的时间，没有按照法律规定的强制报废程序拆解，却擅自出售给他人使用。根据《机动车强制报废标准规定》第四条第四款的规定，连续三年没有年审的机动车，必须将车辆出售给专门的回收企业拆解，并同时交回原始的登记材料做注销登记。徐士民的过错行为是发生本次事故的最基础的动因；请法庭查明事实以后，依法支持上诉人的诉请。徐士民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。李坚辉辩称，徐士民让我写的材料，我有点亏，我不应当承担责任。李新民、李新伟、李衡、李玲、李永向一审法起诉请求：判令对方连带赔偿死亡赔偿金265000元（5年×53000元/年=265000元）、丧葬费50000元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故丧葬事宜误工费及交通费10000元，以上各项费用合计365000元。一审法院认定事实：2020年6月8日21时20分许，朱新礼驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿贾汪区赵桥村通向江庄村的乡村道路由东向西行驶至利大线6KM+650M西江庄赵桥高架桥西约150米处附近时，与由西向东步行至此的吴某发生交通事故，吴某当场死亡，朱新礼驾驶车辆逃逸。该事故经交警部门认定，朱新礼在此次事故中实施了观察疏忽、未取得机动车驾驶证驾驶、驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶并逃逸的行为，其应当负此次事故的全部责任，吴某无责任。2020年7月27日，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书（徐公交物（尸检）字【2020】116号），尸检意见为吴某符合交通事故致创伤性失血性休克死亡。2020年7月6日，江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故车辆安全技术检验报告（2020年第135号），检验结果为苏Ｃ×××**号车辆行车制动性能合格；前照灯性能不合格。另查明，朱新礼无驾驶资质。涉案车辆系登记车主徐士民于2018年4月以1200元的价格出售给李坚辉；之后李坚辉又以1500元的价格出售给朱新礼。事故发生时，涉案车辆未进行年检，也未投保交强险等保险。根据机动车信息查询结果单记载，该车出厂日期为2004年11月5日，检验有效期止2011年2月28日，保险终止日期2010年2月10日，机动车状态为违法未处理、注销。2020年10月9日，枣庄市驿城区阴平镇燕庄村村民委员会出具证明：证明李德叶（已去世）与死者吴某系夫妻关系，二人婚后共生育子女五人，分别为长子李新民、次子李新伟、三子李衡、四子李永、女儿李玲，且李德叶与吴某的双亲均已过世。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，朱新礼无证驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故致亲属吴某死亡并肇事逃逸，被认定负事故的全部责任，对于李新民、李新伟、李衡、李玲、李永的损失其应负担100%的赔偿责任。关于徐士民、李坚辉是否应承担赔偿责任问题，庭审中，徐士民陈述其是涉案车辆登记车主，2018年4月份已经将车辆以废铁的形式出售给了李坚辉，并提供了李坚辉签字的证明。李坚辉则陈述，是徐士民的哥哥徐士海介绍其去购买徐士民的车辆留自行使用的，支付了1200元，后来因为没有驾驶证，家属不让开，一直停放着三个月左右，就以1500元的价格卖给了朱新礼，朱新礼看完车辆交完钱就开走了；在本案事故发生后，徐士民写好了证明找到其，让其签名，该证明具有诱导性，并且说明了不需要其承担任何责任。对于当事人的陈述、举证，作如下评判认证：李坚辉关于车辆买卖目的及签字证明具有诱导性的陈述，仅有个人陈述，无其他证据佐证，依法不予确认；对于双方买卖车辆的行为及价格，各方均无异议，依法予以确认。同时，庭审过程中，朱新礼陈述其在废品站购买的涉案车辆留在家使用的。结合朱新礼的这一陈述，对徐士民将车辆以废铁形式出售给李坚辉的辩解依法予以采信。至本案事故发生时，徐士民已经出售涉案车辆达两年之久，其对于车辆无支配、运行利益，也无管理义务。综上，徐士民在本案中不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十四条的规定，以买卖或者其他方式转让拼装或者已达报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。李坚辉明知涉案车辆脱审、无强制保险等不具备上路行驶情形下将车辆卖与朱新礼使用，且朱新礼支付1500元购车款后，当面将车辆开走，亦说明李坚辉明知朱新礼是购买涉案车辆使用。故，李坚辉应依法承担本案的连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，徐士民申请追加李坚辉为本案共同被告，李新民、李新伟、李衡、李玲、李永亦未明确否定，且认为李坚辉应承担连带责任。经审查认为徐士民的申请符合法律规定的程序，李坚辉关于本案追加被告程序不合法的辩解无法律依据，不予采信。李新民、李新伟、李衡、李玲、李永的损失依法计算为：1、死亡赔偿金262300.8元（52460.16元/年×5年=262300.8元），本院依法予以支持；2、丧葬费按照法律规定的标准，依法支持为49335元；3、关于精神损害抚慰金50000元，因朱新礼涉案交通肇事犯罪，李新民、李新伟、李衡、李玲、李永的该项主张于法无据，不予支持；4、关于处理丧葬事宜误工费酌定支持2100元（3人×7天×100元/天=2100元）；5、交通费，酌定支持1000元；以上各项费用合计314735.8元，依法由朱新礼承担赔偿责任，李坚辉承担连带赔偿责任。综上，遂判决：一、朱新礼在判决书生效后十日内赔偿给李新民、李新伟、李衡、李玲、李永各项损失共计314735.8元；李坚辉承担连带赔偿责任；二、驳回李新民、李新伟、李衡、李玲、李永的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由朱新礼、李坚辉负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，根据已查明的事实，徐士民在事故发生时对涉案车辆无支配、运行利益，也无法进行管理。上诉人亦无证据证明徐士民在涉案事故中存在过错，一审认定徐士民不承担责任并无不当。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人李新民、李新伟、李衡、李玲、李永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由上诉人李新民、李新伟、李衡、李玲、李永负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年五月二十八日书记员  马 松