新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终920号 上诉人（原审被告）：李建疆，男，1976年2月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区喀什地区。被上诉人（原审原告）：唐鹏，男，1970年11月4日出生，汉族，个体，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：万胜娟，新疆正嘉律师事务所律师。上诉人李建疆因与被上诉人唐鹏民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（以下简称疏勒县人民法院）（2021）新3122民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李建疆上诉请求：1、撤销疏勒县人民法院作出的（2021）新3122民初246号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，应予纠正。近年来上诉人在喀什、克州区域工程建设领域经营项目并从事居间活动，2017年上诉人与被上诉人达成协议，由上诉人联系工程项目并介绍给被上诉人。按双方约定，被上诉人若能经上诉人介绍与相对方签订合同，则被上诉人交付上诉人的金钱就视为工程项目的介绍费，作为被上诉人支付给上诉人的报酬，为此被上诉人向上诉人支付130000元，作为预先支付的居间报酬。一审判决认定该130000元为借款，无事实和法律依据。后被上诉人未能实际取得双方约定介绍的拆迁项目，故上诉人向被上诉人返还已交付130000元中的50000元。剩余的80000元，双方约定继续由上诉人介绍工程项目给被上诉人，该80000元依然作为项目介绍费。为规避再次介绍工程失败被指控诈骗的风险，就该80000元，上诉人向被上诉人出具“借条”一张，以借款名义实际持有被上诉人预先缴纳的工程介绍费用。2019年，被上诉人经上诉人介绍，与案外人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司签订施工合同。按上诉人与被上诉人的约定，上述80000元应作为工程介绍费用。同时双方约定，该项目的实际施工为上诉人和被上诉人共同完成。案外人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司认可以上关系，故2019年7月15日，被上诉人向案外人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司缴纳税款22169.23元时，案外人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司认为被上诉人为代理人身份，上述税款属于上诉人缴纳，并向被上诉人出具了收条。另外，就工程合作，上诉人与被上诉人同时约定以工程总价的6%作为上诉人的利润，在被上诉人与案外人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司结算时向上诉人支付。工程竣工后，被上诉人经上诉人同意，自案外人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司领取工程款760000元。但被上诉人领取工程款后，并未按照约定与上诉人结算。一审开庭前，上诉人曾与被上诉人电话联系，要求被上诉人结算应得利润，被上诉人称双方的债权债务关系已经两清并拒绝结算。现被上诉人以上述工程居间及合作关系中的部分证据起诉，不符合事实真相，也违反了诚实信用原则。本案一审判决，认定上诉人与被上诉人之间属于民间借贷关系，属于事实认定错误。一审判决适用法律错误，应予纠正本案基础法律关系，已如前述。如本案情形《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案被上诉人出示的80000元借条所反映的，名义上为民间借贷关系，实质则为工程项目的居间合同关系，上诉人已经按照约定履行了居间合同相应义务，被上诉人无权主张对方返还报酬。因此，就本案法律关系，应当适用《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，依法驳回被上诉人的请求。综上，一审法院基于片面的书证，未能查明真实的案件事实，致使法律适用发生错误，一审判决书依法应予撤销并得到纠正。唐鹏辩称，一审中，上诉人已经认可借款的事实，一审法院根据借条认定属于民间借贷并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。唐鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金102169.23元，利息7279.55元，合计109448.78元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份载明“今借到唐鹏现金80000元，特此证明。”2019年7月15日，被告另向原告借款22169.23元，用于交纳被告在喀什市新隆建设（集团）有限责任公司的税款。后经多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2017年10月，被告李建疆从原告唐鹏处借款130000元，后被告李建疆偿还了借款50000元，余款80000元未偿还。2019年1月1日，被告李建疆向原告唐鹏出具借条一份，载明“今借到唐鹏现金80000元整（捌万元整），特此证明”，并备注“此前本人与唐鹏之间无任何债务关系”。借条下方由借款人处由被告李建疆签名并注明其身份证号码。2019年7月15日，喀什市新隆建设（集团）有限责任公司向持有人唐鹏出具收据一份，载明“今收到李建江交来还借款（喀什工业园区道路维修工程）税款22169.23元”。同时备注“唐鹏贷还借款”。收据上有喀什市新隆建设（集团）有限责任公司印章。一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，原告主张的借款分为两部分，第一部分为2019年1月1日被告李建疆出具借条的80000元，另一部分为原告唐鹏代被告支付工程税款22169.23元，共计102169.23元。对于2019年1月1日被告李建疆出具借条的80000元，原告唐鹏向该院出示被告李建疆书写的借条，被告李建疆认可存在借款关系及借条的真实性，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，故被告李建疆应当承担偿还原告唐鹏借款80000元的民事责任，对于被告李建疆辩解借款80000元是工程介绍费且已经归还的理由，被告李建疆提交的证据不足以证明该辩解理由，故该院对被告李建疆辩解不予采信。对于第二部分原告唐鹏主张的代被告偿还税款22169.23元的诉讼请求，因该费用基于工程产生，与本案民间借贷不属同一法律关系，原告可另案起诉。故原告要求被告偿还借款102169.23元的诉讼请求，该院予以支持80000元。对于原告要求被告支付利息7279.55元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条的规定，原告与被告未约定借期内的利息亦未约定逾期付款利息，且还款时间未约定，该院对逾期时间无法确定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告唐鹏的诉讼请求予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建疆于本判决生效后十日内向原告唐鹏偿还借款80000元；二、驳回原告唐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2488.98元，已减半收取计1244.49元，由被告李建疆负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院二审认为，本案争议焦点为：李建疆是否应当向唐鹏偿还借款80000元。关于李建疆是否应当向唐鹏偿还借款80000元的问题。《借条》是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据。本案中，李建疆于2019年1月1日出具《借条》，明确表示向唐鹏借款现金80000元。李建疆作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《借条》内容的能力，应当承担签署上述《借条》所产生的法律后果。李建疆在上诉状中称“本案被上诉人出示的80000元借条所反映的，名义上为民间借贷关系，实质则为工程项目的居间合同关系，上诉人已经按照约定履行了居间合同相应义务，被上诉人无权主张对方返还报酬”。但在本院二审庭询中，李建疆又称“2019年3月25日之前，我又以现金的方式给唐鹏还了25000元，我的工人可以证明。2020年12月15日之前，剩余的55000元我也是以现金的方式分3次给唐鹏还清了，我工人可以作证，所以我不欠唐鹏的钱了”，两次陈述前后矛盾。在李建疆未提供有效证据证明其已向唐鹏偿还借款，李建疆应承担向唐鹏偿还借款80000元的民事责任。一审法院判决由李建疆向唐鹏偿还借款80000元事实清楚，证据充分，处理正确。上诉人李建疆上诉认为，其向唐鹏出具借条一张，是以借款名义实际持有唐鹏预先缴纳的工程介绍费用，其已按照约定履行了居间合同的相应义务，唐鹏无权主张其返还报酬的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李建疆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李建疆负担。本判决为终审判决。审  判  长   胥 英审  判  员   徐元华审  判  员   刘春光二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   刘 丹