河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2396号原告：闫忠献，男，汉族，1958年10月20日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4，营业场所：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，任总经理。委托诉讼代理人：朱田田，男，汉族，1991年7月15日出生，住河南省周口市川汇区，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码：91410300706562427Y，营业场所：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，任总经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，汉族，1996年12月4日出生，住河南省郸城县，系公司员工。原告闫忠献与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告闫忠献向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、车损、评估费、交通费等各项损失共计58000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日3时43分许，李某某驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P2P83挂重型平板自卸半挂车沿八官323省道由西向东方向行驶至79KM路段与登封市高白线交叉口时，先与沿高白线由南向西左转弯行驶的葛某某驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁HT4U8挂重型自卸半挂车相撞后，又与由南向北行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤。经认定，李某某承担事故的主要责任，葛某某承担事故的次要责任。原告从交警队事故科获取信息，李某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车主为周口市大运汽车运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险；葛某某驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车车主为河南天山运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1.在驾驶员提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证的前提下，对于原告方的合理损失在保险责任范围内按照保险合同约定承担赔偿责任，事故认定书记载，驾驶员驾驶车辆在事故发生时存在超载违反安全装载规定的情形，根据商业险条款规定，应当加扣10%绝对免赔率，由侵权人及车方自行承担；2.对于原告诉请的医疗费关联性不予认可，原告本身存在××，医疗费用与本次交通事故并无完全的关联性，根据谁主张谁举证的基本原则，原告方应当对医疗费用的关联性合理性负举证责任，请法院依法酌情予以剔除；关于住院天数不认可，原告住院81天应当提供每日用药清单，核查住院期间是否存在挂床情况，挂床天数应当剔除，其次其住院天数存在治疗其自身疾病的情形，也应适当考虑剔除，本次事故造成其主要伤情为一根肋骨骨折，××，根据公安部下发的《人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范，对于肋骨骨折三期在30天以内，故亦可印证其住院81天与其伤情明显不符，住院天数请法院予以部分剔除，所有与住院天数有关的计算项目均应当扣减；3.原告要求的误工费不应予以支持，首先原告已经62周岁，已经属于被扶养人范畴，不应再主张误工费，同时其并未提供因交通事故导致收入减少的相关证据，土地为家庭承包，交通事故的发生并不会导致农作物的减少，根据家庭承包土地数量每天也不可能存在130元每人的纯收入，退一步讲以种地为收入来源的收入标准应当参照农村人均可支配收入，农林牧渔业是指大型具有营业执照的农场、林场、牧场渔场等大型养殖场，与种地为收入来源有本质不同，护理费也应提供护理人员存在收入损失的相关证据。4.原告要求的车辆损失根据豫高法372号文规定应当提供维修发票及维修清单，鉴定结论只是对修理金额的预估，而并非实际损失数额，具体应当以实际花费为准，同时原告应当提供对车辆损失具有所有权的相关证明，否则原告不具有诉权，本次事故中存在财产损失较多（路产、树木、车损共计4家），请法院注意预留问题，原则上交强险承担财产损失不超过500元为宜。5.本案鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，同中国人寿财保答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日3时43分许，李某某驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P2P83挂重型平板自卸半挂车沿八官323省道由西向东方向行驶至79KM路段与登封市高白线交叉口时，先与沿高白线由南向西左转弯行驶的葛某某驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁HT4U8挂重型自卸半挂车相撞后，又与由南向北行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，树木、护栏及三车损坏。经认定，李某某承担事故的主要责任，葛某某承担事故的次要责任，闫忠献不承担事故责任，李前鹏不承担事故责任，登封市嵩奥公路养护有限公司不承担事故责任。事故发生后，原告闫忠献在登封市妇幼保健院住院治疗81天，花费医疗费27360.66元。另查明，1.李某某驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车主为周口市大运汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元），均在保险期限内；2.葛某某驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为河南天山运输有限公司，在被告太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元），均在保险期限内；3.经登封市顺通资产评估有限公司评估确认原告因本次交通事故造成车损2120元，花费评估费106元；4.2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为47272元，2019年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为46858元；5.庭后经核实登封市嵩奥公路养护有限公司对因本次交通事故造成的护栏、树木损失不再主张权利。原告的损失有：1.医疗费27360.66元；2.住院伙食补助费4050元（50元/天×81天）；3.营养费1620元（20元/天×81天）,1-3为医疗费项合计33030.66元；4.护理费10398.62元（46858元/年÷365天×81天）；5.误工费10490.50元（47272元/年÷365天×81天）；6.交通费1620元（20元/天×81天），4-6为伤残项合计22509.12元；7.车损及评估费2226元（2120元+106元）；以上损失共计57765.78元。本院认为，一、关于本案医疗费问题。二被告对原告花费医疗费的合理性和必要性提出异议，但未提供证据证明，且原告提供的病例上记载的诊疗经过均与本次交通事故造成的伤情有关联，故本院对该项辩由不予采纳。二、关于本案护理费问题。根据原告提供的住院病历长期医嘱中显示“陪护一人”，二被告虽然对原告主张的护理费提出了异议，但未提供相反证据证明其异议成立，故本院对该项辩由不予采纳。三、关于本案误工费问题。原告虽已年满62周岁，但身体××仍有劳动能力，平时从事农业劳动，事故发生后必然会因受伤误工造成收入减少，故本院按照“2019年河南农林牧渔业在岗职工平均工资”对其住院期间的误工损失予以认定。四、关于李某某驾驶超载车辆被告承保保险公司是否应当承担保险责任问题，事故认定书中记载“李某某驾驶超过核定载质量的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车……”，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司据此辩称李某某驾驶存在超载违反安全装载规定的情形，依照保险合同约定应当加扣10%绝对免赔率，但被告保险公司提供的免责条款系格式条款，也无法证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生法律效力，本院不予采纳。因李某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元），葛某某驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元），均在保险期限内，因此应由各保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告的医疗费项共计33030.66元，已超出两车交强险医疗费项限额之和20000元，故保险公司应在各自责任限额范围内承担相应的赔偿责任，即被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司均应在交强险医疗费项限额内赔偿原告10000元。减去交强险医疗费项赔付限额20000元，原告的医疗费项剩余13030.66元，因李某某承担事故的主要责任，葛某某承担事故的次要责任，故应由各自保险公司在商业险限额内承担相应的赔偿责任，即被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在商业险限额内赔偿原告9121.46元=13030.66×70%,被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在商业险限额内赔偿原告3909.20元=13030.66×30%。原告的伤残项共计22509.12元，未超出两车交强险伤残项责任限额之和，故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险伤残项限额内赔偿原告11254.56元=×22509.12元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险伤残项限额内赔偿原告11254.56元=×22509.12元。原告的财产项为2226元，未超出交强险财产项限额之和，故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险财产项限额内赔偿原告1113元=×2226元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险财产项限额内赔偿原告1113元=×2226元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计31489.02元（10000元+9121.46元+11254.56元+1113元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计26276.76元（10000元+3909.20元+11254.56元+1113元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫忠献各项损失共计31489.02元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫忠献各项损失共计26276.76元；三、驳回原告闫忠献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担340元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担285元。本判决为终审判决。审判员  李晓丹二〇二一年五月十九日书记员  吴帅丽