河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5981号上诉人（原审原告）：张双彦，男，汉族，1967年10月16日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马锦峰，男，汉族，1971年11月11日出生，住河南省雎县。上诉人张双彦因与被上诉人马锦峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张双彦及其委托代理人孙朝旭，被上诉人马锦峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张双彦上诉请求：1．依法撤销原判改判马锦峰支付劳务费208155元或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由马锦峰承担。事实和理由：双方约定劳务单价按张双彦与案外人王建伟的协议约定执行，张双彦为马锦峰提供劳务的单价为大工240元/个、小工150元/个。关于2018年8月7日至2018年10月16日张双彦为马锦峰提供的劳务，经双方结算，张双彦共向马锦峰提供大工169个、小工334.5个，按照标准计算为90735元，马锦峰对该期间欠付款的事实一审中予以认可。关于2018年10月17日至2018年12月18日张双彦为马锦峰提供的劳务，张双彦每日有明确记载，经计算，张双彦为马锦峰提供大工327个、小工418个，按照标准计算为141180元。关于2018年12月19日至2019年1月16日张双彦为马锦峰提供的劳务，张双彦与工地负责人王静超及马锦峰在2019年1月16日进行的结算，确认该期间大工111个、小工97个，按照标准计算为41190元。2018年12月19日至2019年1月16日的工数由两个部分组成，2018年12月19日至2019年1月8日大工79个、小工71个，2019年1月9日至2019年1月16日大工32个、小工26个，以上共计大工111个、小工97个，而一审认定该期间大工32个、小工26个属于认定事实错误，直接导致部分少判29610元。关于2019年1月17日至2019年1月24日张双彦为马锦峰提供的劳务，该期间大工38个、小工29个，按照标准计算为13470元，该部分一审未予认定，因为有现场负责人签字，且马锦峰有签字确认，印证了王静超签字确认的事实。2018年至2019年马锦峰安排张双彦到龙湖小区干维修，计大工12个，马锦峰口头认可，按照计算标准为2880元，在经开第五大街观湖小区购买物品花费1300元，在中建观湖一期使用电夯费用600元，在经开第22大街维修电梯费700元，马锦峰购买工具从张双彦处拿了400元，给领导买烟水花费170元，运输工具马锦峰承诺向申请人补助150元，马锦峰在许昌干活时张双彦向其转账400元，支付生活费800元，以上共计7400元。马锦峰在郑州××贾庄美立方干活欠付张双彦6900元，在贾庄中学干活欠付张双彦6020元，以上共计12920元。综上，请求二审查明事实，支持张双彦的上诉请求。马锦峰辩称，王静超签的用工单包含其他班组的工人并不是张双彦自己的工人。我们三方共同签字认可的都有并已交给张双彦，蔡大奎记工单是跟我签的结算单不是和张双彦签的。张双彦申请的数额比中建七局跟我签的总数额还要多，我保留追究张双彦虚假诉讼的权利。张双彦向一审法院起诉请求：1．判令马锦峰支付张双彦劳务费208155元；2．本案诉讼费由马锦峰承担。原审法院认定事实：张双彦提交的于2018年10月16日出具的《证明》，上载明：张双彦于2018.8.7号-2018.10月在中建观湖零合计大工壹佰陆拾玖个（169），小工合计叁佰叁拾肆点五个（334.5），大工每个工值贰佰肆拾元，小工每个工值壹佰伍拾元。169＊240=40560,334.5＊150=50175，=90735元。马锦峰在证明下方签字。张双彦提交的用工单显示，2018年12月19日至2019年1月16日期间，大工共计111个，小工共计97个。大32＊240=7680，小26＊150=3900。马锦峰在用工单下方签字。马锦峰所属的河南硕璟建筑工程有限公司于2020年1月21日通过银行转账的方式向张双彦支付9万元。原审法院认为，张双彦主张马锦峰拖欠其劳务费，有张双彦提交的用工单为证，原审法院予以确认。故对于张双彦要求马锦峰支付拖欠的劳务费208155元的请求，根据证明及用工单上马锦峰签字确认的劳务费102315（90735＋7680＋3900）元，扣除马锦峰已支付的9万元，原审法院对其中的12315元予以支持。对于张双彦的其他诉讼请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：马锦峰于判决生效后十日向张双彦支付劳务费12315元；驳回张双彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由张双彦负担4160元，由马锦峰负担262元。本院二审诉讼过程中对当事人提交的新证据组织举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。本院认为：诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。张双彦上诉请求判令马锦峰支付劳务费208155元，其理由为，原审没有全面认定其向马锦峰提供的劳务，系认定事实错误。本院认为，一、关于张双彦主张的2018年8月7日至2018年10月的劳务费。张双彦提供的《证明》记载有张双彦所提供劳务数额、劳务费总额，张双彦、马锦峰均在《证明》上签字。该证据能够证明张双彦的主张，本院予以采信。二、关于张双彦主张的2018年10月17日至2018年12月18日的劳务费。原审中，张双彦提供了零工结算表，二审中张双彦提供了王静超的证人证言、零工结算表、张双彦与蔡大奎的微信聊天截图，关于张双彦原审中提供的零工结算表，王静超不认可其在该表中“记工负责人”处签字，该结算表中也没有马锦峰的签字，故该表不能证明张双彦主张的劳务费。二审中张双彦提供的二份结算表，分别有王静超、蔡大奎签字，二份结算表与王静超证言、蔡大奎聊天记录相印证，能够证明张双彦提供劳务及劳务工时。其中2018年10月23日至11月9日，提供大工21个，小工158；2018年12月1日至18日，提供大工73个，小工87个。三、关于2018年12月19日至2019年1月16日的劳务费及2019年1月17日至24日的劳务费。张双彦提供了零工结算单、王静超证言，结算单上有王静超、马锦峰及张双彦的签字，证据相互印证能够证明张双彦提供劳务及劳务工时。其中，2018年12月19日至2019年1月16日提供大工111个，小工97个；2019年1月17日至24日提供大工38个，小工29个。四、关于张双彦主张其龙湖小区、××及××中学学提供劳务。张双彦提交的证据均为其单方记录，不足以证明为马锦峰提供劳务，对其主张的该部分劳务费，本院不予支持。综上，马锦峰应当向张双彦支付劳务费共计204705元，扣除已支付的9000元，马锦峰欠付张双彦劳务费114705元。张双彦的部分上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23187号民事判决第一项为“被上诉人马锦峰于本判决生效后十日内支付上诉人张双彦劳务费114705元”；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23187号民事判决第二项；三、驳回上诉人张双彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4422元，由上诉人张双彦负担1990元，由被上诉人马锦峰负担2432元；二审案件受理费4422元，由上诉人张双彦负担1990元，由被上诉人马锦峰负担2432元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二一年五月二十七日书记员  郭富莹