广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13965号原告：张少飞，男，苗族，1983年6月6日出生，住湖南省绥宁县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××314。委托诉讼代理人：罗金，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市永拓科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：余龙龙,总经理。被告：余龙龙，男，汉族，1987年10月29日出生，住湖北省仙桃市×××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××276。两被告共同委托诉讼代理人：郭安慧，北京市安通（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李箫箫，北京市安通（东莞）律师事务所律师。原告张少飞诉被告东莞市永拓科技有限公司（以下简称永拓公司）、被告余龙龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张少飞及委托诉讼代理人罗金，被告永拓公司及余龙龙的共同委托诉讼代理人郭安慧、李箫箫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，今年6月被告称有一次性平面民用口罩出售，每个0.127元，收到款后7小时内发货。原告因此于2020年6月23日向被告支付口罩预付款200000元，于2020年6月26日向被告支付口罩预付款120000元，总计320000元。被告收到款后共发了1924000个一次性平面民用口罩，总计244348元，余款75652元，被告称退还给原告，然而时至今日，被告仅退还了20000元，尚有55652元未退还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告退还原告货款55652元，并支付利息（利息以55652元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。两被告辩称，原告向被告余龙龙购买口罩，购买数量为5000000个，单价0.127元，双方约定先支付货款后再发货。被告余龙龙收到部分货款后给原告张少飞先后发货1950000个口罩。原告在被告余龙龙准备好剩余305万个货物后，没有按照双方约定先支付货款，2020年6月30日更是直接取消订单，因2020年6月30日口罩的单价已降低至0.083元，导致被告余龙龙产生相应损失134200元，原告违约且取消订单导致交易无法进行，且造成被告余龙龙相应损失，应承担相应赔偿责任。经审理查明，被告提交2020年6月22日的通话录音，拟证明原告张少飞向被告余龙龙订购5000000个口罩，单价0.127元。通话录音中，原告与被告就口罩单价、数量、订金等内容进行协商、但并未达成一致。原告提交与被告余龙龙的微信聊天记录，聊天记录中原告与被告余龙龙针对案涉口罩是先付全款再交货，还是先交货再付清尾款等内容进行协商。原告主张双方口头约定，原告预付30%定金，被告就发货5000000个口罩，原告已经付完定金了。5000000个口罩是635000元，30%的定金是190500元，原告在2020年6月23日实付了200000元定金，后来在2020年6月26日付款120000，但被告发货1924000个口罩，价值244348元，余款75652元，被告在2020年6月30日退款20000元，剩余即原告起诉金额。被告主张双方并没有约定先付30%定金然后全部发货，也没有原告称的口头约定，双方实际交易是先付款1万元诚意金，双方实际交易是原告打全款发货，没有收到全款，被告不发货。关于被告主张的损失。原告主张被告不存在损失，被告是要求原告付款多少备货多少，因为原告是预付了320000元货款，所以被告就准备了192.4万个口罩，不存在被告说的已经准备好了5000000个口罩的情况；庭审中，本院询问被告其抗辩主张准备好了剩余3050000个口罩，有无证据证实，被告回应称没有证据。本院询问被告准备好的3050000个口罩之后是如何处理的，售卖对象、出售价格、已回收货款的情况，庭后五个工作日内核实后书面回复法庭，逾期不回复，相应法律不利后果自行承担，被告回复清楚，但没有在限期内回复。庭审中，被告主张当时口罩行情都是先付全款才能拿货的，所以原告不付全款，被告是不会出货的；原告不付全款，被告也无法从厂家拿到货，被告在被告老婆的家里囤积了少量口罩，对于有需求的订单，被告要求对方打全款后再去厂家买口罩；双方在2020年6月23日谈交易细节时候，被告明确要先付款再发货；交易过程中被告提出原告转多少钱，被告备货多少，此后被告也是按照这个条件执行的。被告提交的2020年7月14日微信记录显示，被告承认目前没有损失。2020年6月26日，微信聊天记录中被告余龙龙向原告发送微信：你要钱我可以给你，你要考虑清楚。原告主张被告的意思是说如果原告要剩余部分75652元货款，对应的口罩被告就不再发货了，请原告考虑清楚。庭审中，原告主张被告永拓公司承担责任的依据是被告余龙龙是被告永拓公司的法定代表人，原告认为被告余龙龙的行为是代表被告永拓公司的行为，同时原告之所以与被告余龙龙交易也是因为被告余龙龙向原告提供了名片。名片显示被告余龙龙是被告永拓公司法定代表人。另查，被告余龙龙在诉讼过程中提起反诉，反诉请求为原告赔偿相应损失134200元，反诉事实和理由同答辩状一致，但被告余龙龙没有按期缴纳反诉费用，本院裁定按撤回反诉处理。以上事实，有名片、工商信息查询、电子回单、微信聊天记录、通话录音、协议书等证据及本院质证笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。从相关证据可以看出，本案交易是原告与被告余龙龙之间发生的，并无直接证据显示被告余龙龙以被告永拓公司名义进行交易，也无证据显示被告永拓公司与本案存在其他关联，故原告诉请被告永拓公司承担责任没有依据，本院不予采纳。现本案争议焦点是被告余龙龙对案涉货款有无偿还义务。对此，本院认为，其一，从合同依据上看。原告与被告余龙龙在案涉交易过程中，并没有形成完成的合同，也没有对多支付的货款如何退回、是否退回作出约定，更没有对违约金的约定，因此，被告余龙龙主张多余货款55652元不退回，没有合同依据。其二，从实际损失来看。被告余龙龙主张因2020年6月30日口罩的单价已降低至0.083元，导致被告余龙龙产生相应损失134200元，但被告余龙龙并没有提交证据证实；被告提交的2020年7月14日微信记录显示，被告承认目前没有损失；被告主张交易过程中被告提出原告转多少钱，被告备货多少，被告在被告老婆的家里囤积了少量口罩，对于有需求的订单，被告要求对方打全款后再去厂家买口罩，由此可知，被告并没有在原告付清全款前提前囤积口罩造成实际损失的事实；本院询问被告准备好的305万个口罩之后是如何处理的，售卖对象、出售价格、已回收货款的情况，庭后五个工作日内核实后书面回复法庭，逾期不回复，相应法律不利后果自行承担，被告回复清楚，但没有在限期内回复，被告应自行承担相应举证不能的法律后果；2020年6月30日，被告余龙龙向原告返还原告多支付的货款75652元中的20000元，如果被告余龙龙存在134200元损失，此时退回原告货款于常理不符。因此，被告余龙龙抗辩存在实际损失进而拒绝退回货款，本院不予采纳。其三，从后续处理来看。2020年6月26日的微信聊天记录中被告余龙龙向原告发送微信：你要钱我可以给你，你要考虑清楚。原告主张被告的意思是说如果原告要剩余部分75652元货款，对应的口罩被告就不再发货了，请原告考虑清楚。原告的解释与双方的交易过程和聊天背景基本相符，可以采信，该内容可以看出被告余龙龙同意退回原告剩余货款。被告余龙龙应当按照承诺履行其义务。因此，本院认为，被告余龙龙应向原告退回剩余货款55652元，被告余龙龙没有按期退回剩余货款必然造成原告利息损失，被告余龙龙应当支付利息，利息以55652元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告余龙龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张少飞支付货款55652元及利息（利息以55652元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告张少飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192.3元，由被告余龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 龙 为人民陪审员 江 兵人民陪审员 曾海树二〇二一年三月二十五日书 记 员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。