新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2412号   上诉人（原审原告）：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨国诗，男，1972年11月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘珂君，女，1969年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。   上诉人敬永德因与被上诉人杨国诗、刘珂君民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敬永德及其委托诉讼代理人刘静源、丁运睿，被上诉人杨国诗委托诉讼代理人曾巧到庭参加诉讼。刘珂君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   敬永德上诉请求：撤销一审判决，改判杨国诗与刘珂君共同偿还我方借款本金430,000元、支付利息300,000元及以月利率2%支付从2020年1月21日起至还清借款期间的利息、支付保函费1,800元、保全受理费2,994.33元。事实和理由：一审法院认定事实不清。我方是通过杨国诗认识的刘珂君，杨国诗与刘珂君是合伙关系。杨国诗从我方借款130,000元后直接将款转给了刘珂君，用于杨国诗与刘珂君合伙经营的餐馆。故应由杨国诗与刘珂君共同承担还款责任。请求二审法院支持我方的上诉请求。   杨国诗辩称，我方与刘珂君之间不是合伙关系。我方已偿还敬永德借款130,000元，现已不欠敬永德任何款项。请求二审法院维持原判。   刘珂君未作答辩。   敬永德向一审法院起诉请求：1．判令杨国诗与刘珂君偿还借款本金430,000元；2．判令杨国诗与刘珂君支付从2016年1月21日至2020年1月20日期间的利息300,000元，并以月利率2％从2020年1月21日起至还清借款期间的利息；3．判令杨国诗与刘珂君告偿还保函费1,800元、保全案件受理费2,994.33元。   一审法院认定事实：2014年9月18日和2014年9月23日，敬永德以银行转账方式向刘珂君出借120,000元和180,000元，合计300,000元，刘珂君出具借条一张，载“因开办经营流动资金需要，凭此条特向敬永德借到人民币叁拾万元，借款期限至2015年2月18日，借款利息和资金综合使用费为每万元每月500元计算”，杨国诗在借条上以“见证人”名义签字。2014年9月24日，敬永德以银行转账方式向被告杨国诗转款的方式出借130,000元，杨国诗出具借条一张，载“今借到敬永德人民币壹拾叁万元整”，杨国诗返还了敬永德130,000元。2014年、2015年期间，刘珂君通过银行转账的方式分若干次向敬永德支付利息合计156,900元。2019年12月27日，刘珂君出具《关于借款债务的说明》，载“已付利息按3％计算，未付利息按2计算”。敬永德共支付保函费1,800元、保全案件受理费2,994.33元。   一审法院认为，敬永德提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述可以证明双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。根据敬永德提交的证据和刘珂君提交的证据，无法证明“绝味美蛙鱼头”餐馆系刘珂君、杨国诗合伙经营，且敬永德于2014年9月24日出借给杨国诗的130,000元，双方并未约定利息，杨国诗返还130000后，双方之间关于该130,000元的民间借贷关系因履行完毕而终止，因此敬永德要求刘珂君、杨国诗共同还款的主张，一审法院不予支持。根据敬永德提交的证据和刘珂君提交的证据可以证明，敬永德与刘珂君之间存在借款本金300,000元的民间借款法律关系，敬永德出借款300,000元后，刘珂君未在约定的期限返还借款，刘珂君应当向敬永德返还借款本金300,000元。刘珂君提交了银行转款明细并主张支付的为利息，敬永德虽不予认可，但未提交证据证明刘珂君支付的款项不是利息，且敬永德提交的《关于借款债务的说明》中也有“已付利息按照3％计息”的表述，说明的确曾有支付过利息，故一审法院对刘珂君提出的已经支付利息156,900元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案资金融通的行为发生在民法典施行前，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，敬永德与刘珂君之间的民间借贷关系成立于2014年，法院在2020年8月20日以后受理本案，因此对2020年8月20日前的部分，应适用当时司法解释的规定。刘珂君在“借条”中承诺支付的月利率为百分之五，该利率明显过高，依法应予以调整。因刘珂君于2019年12月27日在《关于借款债务的说明》中同意已付利息按月息3％计算，未付部分按月息2％计算，故对于已经支付的部分，应按照月利率3％计算利息，即每日利息为300,000元×年利率36％÷365天=295.9元，已付利息对应的天数就应为156,900元÷每日295.9元=530.25天。因敬永德起诉要求支付利息的时间段是从2016年1月21日至实际支付之日止，故从2016年1月21日起后推531天，对应的日期应为2017年7月5日。2017年7月6日到2020年8月19日期间，应按照月利率2％计算利息，共产生利息为：300,000元×年利率24％÷365天×1140天=224,876.71元。2020年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分不予支持。因保函费因必要诉讼费用，且双方之间也无明确约定，故敬永德要求刘珂君支付保函费1,800元的诉讼请求一审法院不予支持。综上，敬永德与刘珂君之间存在民间借贷关系，双方约定了利息计算方式，刘珂君未在承诺的期限内还款，敬永德有权要求刘珂君还本付息，利息约定与现行法律规定不符部分，一审法院予以调整。一审法院遂判决：一、刘珂君于判决生效之日起十日内偿还敬永德借款本金300,000元；二、刘珂君于判决生效之日起十日内偿还敬永德借款利息224,876.71元（计算至2020年8月19日），并从2020年8月20日起，以300,000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日；三、驳回敬永德其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。敬永德提交以下证据：证人温林海书面证言一份，拟证明其是出租人，其与刘珂君签订《房屋经营权转让协议》真实性。杨国诗对该书面证言真实性、合法性及关联性不认可，因为该书面证言系复印件，且内容与本案无关。本院对该书面证言真实性、合法性及关联性不予确认。   本院经审理对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：一、敬永德要求杨国诗与刘珂君共同偿还借款430,000元及利息的请求有无事实及法律依据；二、敬永德要求杨国诗与刘珂君共同支付保函费及保全受理费的请求有无事实及法律依据。   首先，关于敬永德要求杨国诗与刘珂君共同偿还借款430,000元及利息的问题。本案中，杨国诗向敬永德借款130,000元、刘珂君向敬永德借款300,000元以及杨国诗向敬永德还款130,000元系双方不争的事实。杨国诗向敬永德出具的借据中并未约定利息，该130,000元借款杨国诗已向敬永德偿还完毕。现敬永德认为杨国诗与刘珂君系合伙关系，要求杨国诗与刘珂君共同偿还借款430,000元及利息。对此，本院认为，敬永德未提供杨国诗与刘珂君系合伙关系的证据，杨国诗对此亦不予认可，且杨国诗亦未承诺与刘珂君共同向敬永德偿还借款。故敬永德要求杨国诗与刘珂君共同偿还借款430,000元及利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决刘珂君偿还敬永德借款本金300,000元及利息正确，且敬永德对一审法院判决的利息计算方式不持异议，故本院予以维持。   关于敬永德要求杨国诗与刘珂君共同支付保函费及保全受理费的问题。因保函费并非必要诉讼费用，刘珂君与敬永德对保函费也未进行约定，且杨国诗已将借款130,000元偿还完毕，现敬永德要求杨国诗与刘珂君共同支付保函费及保全受理费的请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，敬永德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11,147.94元，由敬永德负担（已交）。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   卫 博   审  判  员   李 艳   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日   书  记  员   李美龄