文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10281号原告：重庆爱友商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口正街**2-4，统一社会信用代码91500107622036825M。法定代表人：陈杨,重庆爱友商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭笑吟，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕玲，重庆渝正律师事务所实习律师。被告：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村皮匠沟组统一社会信用代码91500106089129344X。负责人：吴启龙，湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司经理。委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**统一社会信用代码914200007447863255。法定代表人：吴顺红，湖北弘毅建设有限公司总经理。原告重庆爱友商贸有限公司（以下简称爱友公司）与被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司（以下简称弘毅公司重庆分公司）、湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，被告弘毅公司在法定期限内提出管辖权异议，经两审驳回其异议后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告爱友公司的委托诉讼代理人彭笑吟、熊燕玲，被告弘毅公司重庆分公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加了诉讼。被告弘毅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，弘毅公司重庆分公司申请了司法鉴定。本案现已审理终结。原告爱友公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付尚欠的货款55018.45元及逾期付款损失（以55018.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，参照逾期罚息的标准，自2019年12月1日起计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年开始与弘毅公司重庆分公司进行交易，双方未签订书面合同。原告根据其要求供应门窗配件，用于弘毅公司重庆分公司承建的工程建设，交易习惯为送货后当月结算并付款。但2018年1月至5月期间原告供货后，弘毅公司重庆分公司未按约付款，经催收，其于2019年12月1日盖章签署对账单，确认尚欠55018.45元货款，但至今仍未支付，故弘毅公司重庆分公司已构成违约。弘毅公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。故原告提起本案诉讼。被告弘毅公司重庆分公司辩称，不承认原告的诉讼请求，因为2019年末被告弘毅公司重庆分公司已经失去了对弘毅公司重庆分公司的印章及财务章的控制。2020年1月6日，弘毅公司重庆分公司的原负责人郑世勇职务被撤销后，郑世勇出于报复心理，利用其拒不移交的印章及财务章制造大量诉讼案件。就本案而言，原告所提交的对账单并未经过被告公司的对账确认，其对账单上的印章是否是弘毅公司重庆分公司合法有效的印章，弘毅公司重庆分公司申请对印章的真实性及形成时间进行鉴定。若对账单上印章的形成时间在2020年1月6日以前，且该印章是真实的，弘毅公司重庆分公司愿意就该真实的债务承担责任。被告弘毅公司未作答辩。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的《对账单》，被告弘毅公司重庆分公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，并申请对《对账单》上印章的真实性及形成时间进行司法鉴定。因鉴定机构在文书形成时间鉴定的技术条件上尚不完善，故未予受理形成时间的鉴定项目。关于印章的真实性，鉴定意见为《对账单》上的两处“湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司”印章印文与鉴定样本《印章刻制、查询、缴销证明》中的“湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司”印章印文是同一枚印章盖印形成。原告及被告弘毅公司重庆分公司亦对鉴定报告的真实性予以认可。故本院对《对账单》的真实性、合法性、关联性予以采信。2.关于原告举示的所有《销售出库单》、2018年1月16日的银行电子回单、2018年8月30日的银行凭证、顺丰邮单、原告自行制作的2017年至2019年交易及付款情况、转账支票、进账单、退票通知书、与程世渝的微信聊天记录截图、四份民事裁定书，原告拟证明原告爱友公司与被告弘毅公司重庆分公司之间就《对账单》中载明的货款具有真实的交易往来，被告弘毅公司重庆分公司仅认可银行电子回单及银行凭证的真实性，对原告举示的其他所有证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告爱友公司与被告弘毅公司重庆分公司之间签署的《对账单》系真实的，结合原告举示的上述证据，足以证明原被告间具有真实的货物买卖关系。3.关于被告弘毅公司重庆分公司举示的工作联系函及EMS记录，原告对其真实性、合法性、关联性不予认可，认为系被告方单方面制作，被告方与其管理人员之间的纠纷与原告无关，但该份联系函能够证实印章是在弘毅公司重庆分公司处正常地保管使用，原告与弘毅公司重庆分公司发生交易，对账时加盖了弘毅公司重庆分公司的印章，该对账单也真实有效。EMS记录看不出邮寄的内容，且签收人员是门卫。本院认为，该组证据系二被告及郑仕勇内部之间的往来情况，故对其证明力不予认定。4.关于被告弘毅公司重庆分公司举示的重庆晨报截图，原告认为该份证据没有原件，故对其真实性、合法性、关联性无法确认。即使该登报情况属实，也不能否认原告与被告弘毅公司重庆分公司之间的真实交易和对账，且与原告的交易是发生在2018年至2019年期间，公章遗失登报是在2020年。本院认为，该份证据系复印件，且即便登报情况属实，也不能据此否认原告与被告弘毅公司重庆分公司之间发生的真实交易和对账，故对该组证据的证明力不予认定。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月-2019年6月期间，原告爱友公司向被告弘毅公司重庆分公司陆续出售门窗配件。2019年12月1日，原告爱友公司与被告弘毅公司重庆分公司签署《对账单》一份，左上方载明“客户：湖北弘毅建设有限公司”，主文表格中列明了2018年1月-2019年6月之间的已送货金额为84707.95元，已付款金额为29689.50元，未付款金额为55018.45元（截止2019年12月1日止），右下方有打印字体“重庆爱友商贸有限公司（田边配件），2019.12.1”,左下方“客户盖章确认”处和左上方“客户”处均加盖有“湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司”印章。上述《对账单》出具后，截止起诉前，被告弘毅公司重庆分公司仍未向原告支付所欠货款，原告诉至法院。另查明，弘毅公司系有限责任公司，弘毅公司重庆分公司是其所设分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方对账确认被告弘毅公司重庆分公司尚欠原告货款55018.45元，应当依照双方约定及时支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于逾期付款损失，原告爱友公司向被告弘毅公司重庆分公司供应了货物，被告弘毅公司重庆分公司理应及时支付货款，逾期支付的，应赔偿原告因此产生的损失。因双方的《对账单》中未约定货款的支付时间，原告亦未举示其他证据证明曾约定支付日期，也无催收证据，本院对逾期付款损失的起算时间从原告起诉之日即2020年7月7日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告弘毅公司重庆分公司是被告弘毅公司的分支机构，故涉案民事责任依法应由被告弘毅公司承担，或先由被告弘毅公司重庆分公司承担，不足以承担的再由被告弘毅公司承担。具体到本案债务，先由被告弘毅公司重庆分公司承担，不足以承担的再由被告弘毅公司承担补充清偿责任为宜。弘毅公司与弘毅公司重庆分公司及其负责人之间的纠纷系其内部管理关系，不能对抗外部债权，本院对被告弘毅公司重庆分公司的抗辩意见不予认可。被告弘毅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆爱友商贸有限公司支付货款55018.45元；二、被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆爱友商贸有限公司支付逾期付款损失，该损失以55018.45元为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；三、本判决第一、二项所确定的债务被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司管理的财产不足以承担的,由被告湖北弘毅建设有限公司承担；四、驳回原告重庆爱友商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.6元，减半收取计614.3元；司法鉴定费3990元，均由被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司、湖北弘毅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张振华二〇二一年五月八日法官助理 吴文双书 记 员 李欣欣