安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终3425号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省政务区东流路999号新城国际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：郑成武，总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李核心，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：吴兵，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志前，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财险合肥支公司）因与被上诉人李核心、王志前机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初14520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平财险合肥支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，不服金额54760.5元；2.一审、二审诉讼费用由王志前、李核心承担。事实和理由：1.一审法院判决太平财险合肥支公司支付医疗费4642元不合理。李核心主张医疗费用，应提供医疗费发票原件、诊断证明、病历、住院费用清单、用药清单等证据，但在开庭中，李核心仅提供住院号为0200485合肥市××人民医院住院费用清单，无对应金额4642元发票原件，无法认定是否已通过第三方报销，同时医院病历材料除发票外均可以重复打印，一审法院在未查明事实真相前判决支付医疗费4642元明确不合理。2.一审法院判决太平财险合肥支公司支付误工费49655元不合理。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，同时应提供用人单位出具的误工证明、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的城镇居民，误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。李核心提供其微信流水仅为生活流水，与证明目的无关，无任何工作职业相关证明材料，无法证实其实际收入有所减少，一审法院按照172.81元／天计算误工标准无法律事实依据，明显不合理，不服金额为49655元。3.诉讼费463.5不属于保险责任，按照《机动车交通事故责任强制保险》第十条之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，根据保险合同商业险的约定责任免除第二十五条第七项规定律师费，未经保险人实现书面同意的诉讼费、仲裁费均不应赔付，故，依法不应由上诉人承担。 李核心二审辩称：1.一审法院支持李核心医疗费4642元（该部分没有医疗费发票原件），合法正当，依据充分。医疗费用系李核心因侵权行为所遭受的实际损失的组成部分，侵权行为人依法应当承担该部分损失，法律没有规定只有医疗费发票才能证明该部分损失的存在。李核心提交的住院费用清单已经明确的证明其实际的医疗花费，该花费是因侵权行为实际产生的费用，是客观事实，太平财险合肥支公司既然没有否认住院费用清单的真实性、合法性，就应当支付该部分费用。李核心是否通过其他第三方报销医疗费与太平财险合肥支公司并未任何关系，太平财险合肥支公司系因为侵权行为而需要承担该部分损失，实际上李核心也没有通过其他途径报销该笔花费，因为这根本就无法报销：同一笔医疗花费，不可能前半部分向太平财险合肥支公司主张，后半部分向其他主体报销。2.一审法院支持被李核心的误工费主张并酌定误工费标准正确。李核心因为侵权行为受到身体伤害，其住院及修养期间，必然产生相关误工费损失，且李核心尚未达到退休年龄。一审时，因李核心从事的并不是固定工作，没有正规的劳动用工手续，其主要从事房屋装修中的地面贴瓷砖工作，经常是包活做，其平时的工资收入高于其在一审中主张的收入；而李核心为了证明实际的务工损失，已经穷尽了各种手段，法律不能强人所难，要求李核心一定要提供劳动合同才能证明其实际的务工损失。李核心虽然是农村户口，但其10多年前就已经脱离了农业生产，一直居住工作在合肥市瑶海区，主要从事建筑类相关工作。其误工费的相关标准应当按照城镇相关职工的收入标准确定。一审法院综合考量各种因素，酌定了误工费标准，李核心虽然有异议，但为了息诉，就认可了该判决。3.本案诉讼费用系李核心为了维权实际产生，该部分费用应当由侵权人承担，具体由法院认定。 王志前二审未做答辩。 李核心向一审法院起诉请求：1、请求判令王志前赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、车辆修理费等，合计156430元;2、请求判令太平财险合肥支公司根据机动车保险合同在交强险和商业险的最高保额内承担赔偿责任;3、请求判令王志前、太平洋财险合肥支公司承担本案的诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：2020年5月3日17时左右,王志前驾驶皖Ａ5××××号轻型货车行驶至肥东路与长江东路南侧时,与李核心驾驶的同向行驶的电动车相碰，致李核心受伤及车辆损坏。后经合肥市交通警察支队瑶海大队依法认定,王志前负事故全部责任,李核心无责任。事故发生后，李核心被送至合肥市××人民医院治疗,后转至合肥市××人民医院住院治疗,医生诊断左肩胛骨喙突骨折、左胸锁关节脱位、半月板损伤、多处挫伤。李核心从2020年5月3日至同月25日在医院住院，李核心主张住院天数21天，在住院期间的医药费合计27001.2元，太平洋财险合肥支公司已垫付医药费21647.81元，李核心主张太平洋财险合肥支公司支付剩余医药费5338元。李核心委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为：1、被鉴定人李核心因交通事故致右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，遗留右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）构成十级伤残；2、被鉴定人李核心损伤后的误工期共计以120日为宜,护理期以60日为宜,营养期以90日为宜。原告支付鉴定费1430元。另查，王志前系案发当日皖Ａ5××××轻型货车的驾驶员，太平洋财险合肥支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元。 一审法院认为：公民生命健康权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定王志前承担事故的全部责任,李核心无责任，该认定符合法律规定，当事人对此均无异议，该院予以确认。因本案车牌号为皖Ａ5××××的轻型货车在太平洋财险合肥支公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险50万，故该公司应在保险责任限额内承担本案的赔付义务。具体赔偿方面：李核心主张的住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费4500元（50元／天×90天）、医疗费5338元、伤残赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、交通费1000元及鉴定费1430元，不违反相关法律规定，该院对此均予以支持；李核心主张的护理费11377元过高，该院酌定为8132.4元（135.54元／天×60天）；李核心主张的误工费49655元，其仅提供微信流水，并未提供劳动合同、工资发放证明，该院对其主张的误工费标准酌定按172.81元每日计算，误工期120日，误工费核定为20737.2元；李核心主张的精神损害抚慰金6000元过高，该院酌减为5000元；李核心主张的电动车车损1000元未提供证据，该院酌情认定为500元。上述赔偿费用，经该院认定合计为人民币122767.6元，两部分费用应由太平洋财险合肥支公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险限额内赔偿。综上，太平洋财险合肥支公司共计赔偿李核心122767.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及交通事故第三者责任险范围内赔偿李核心各项损失人民币122767.6元；二、驳回李核心的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币927元，减半收取463.5元，由太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担。 二审期间，李核心向本院提供如下证据：1.发票遗失证明，证明李核心2020年5月3日至2020年5月8日在合肥市××人民医院住院期间花费医疗费4642.6元；2.照片两张，证明李核心伤前从事建筑行业。太平财险合肥支公司质证称：1.病历材料中除发票外均可重复打印，李核心没有提供4642.6元的发票原件，无法认定是否已通过第三方报销；2.照片的真实性不予认可。其他当事人未向本院提供新的证据。经审查，本院对发票遗失证明的真实性予以认定；照片因未能反映拍摄的时间、地点，不予采信。 结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李核心一审期间提供的用药清单与其二审期间提供的发票遗失证明能够相互印证，可以证明其于2020年5月3日-2020年5月8日在合肥市××人民医院住院期间花费医药费4642.6元。该医药费支持系因本起事故所致的直接损失，应由太平财险合肥支公司根据保险合同的约定予以赔付。太平洋财险合肥支公司上诉主张李核心可能通过第三方报销了该4642.6元医药费，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。 李核心主张其伤前从事房屋装修中的贴瓷砖工作，一审时申请了证人李某出庭作证。李核心提供的微信交易明细中，交易对方包括“钟哥（家装、工装、突击）专业贴砖”“专业贴砖大圣”“贴砖装饰”“老钟专业装修贴瓷砖”等微信昵称。李核心的主张高度盖然性的证明标准，一审判决按照上一年度安徽省建筑行业在岗人员平均工资支持李核心的误工费，并无不当。 诉讼费的负担，由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定确定。交强险为强制保险，太平财险合肥支公司是法定的交强险赔偿责任的责任主体。一审判决确定保险公司负担的诉讼费，系基于其赔偿义务人的身份所应承担的诉讼义务，而并非在交强险责任限额内对第三者承担的赔偿责任，与交强险的赔偿范围无涉。 综上，上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元，由太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年五月四日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。