新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1345号 原告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路451号。 法定代表人：黄洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余杰，男，系该公司员工。 被告：湖南省树山环境工程有限公司，住所地．湖南省长沙市开福区洪山路188号。 法定代表人：赵璇，系该公司总经理。 原告新疆其亚铝电有限公司（以下简称：其亚公司）与被告湖南省树山环境工程有限公司（以下简称：树山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告其亚公司的委托诉讼代理人余杰到庭参加诉讼，被告树山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告其亚公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方于2018年6月20日签订的《买卖合同》及相关《补充协议》；2．判令被告退还原告已经支付的预付款802,796元；3．判令被告向原告支付单方违约金128万元（640×20%=128万元）；4．判令被告向原告支付延期交货违约金59万元（延期交货时间自2018年8月20日起计算至2018年9月19日原告发函提出解除合同止，共计31天，640×3‰×31=59万元）；5．判令被告退还施工过程中借用原告相关物资并支付2018年8月及9月电费合计749元；6．案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日原、被告双方签订了合同编号为XTB180620015的《买卖合同》及相关协议，合同总价为450万元。2018年7月21日签订合同编号为XTB180620015-02的《补充协议》将合同总价变更为640万元。《买卖合同》第3.1.1条约定，被告应于2018年8月20日之前交付改造设备。第13.7条约定“本合同价格已经充分考虑市场变化因素，双方不再做任何调整，履约过程中，供方任何形式的涨价要求、变更付款方式要求、取消中止合同要求或有损需方利益的其他要求皆视为供方单方违约，供方应无条件向需方承担不低于本合同总金额20％违约金。”第13.10条约定“若供方延期交货，则每延期一天，供方应按延逾期交货金额的3‰向需方支付违约金，以此类推。”在合同存续期间，原告履行了支付预付款的义务，但被告要求增加费用并延长工期。在原告多次催促下工期依旧没有进展，给原告的正常生产经营造成巨大压力。且在合同履行期间，被告将施工人员撤走，致使合同无法继续正常履行。到2018年9月19日原告向被告发函提出解除合同为止都没能完成改造设备交付。原告认为：双方签订的《买卖合同》及相关附属、补充协议均合法有效，双方均应当遵守合同约定履行自身义务。因被告拖延工期，撤走技术人员的行为导致合同无法继续履行，严重损害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告树山公司未出庭应诉，提交书面答辩状，辩称不应当退还原告的合同款，原告理应支付被告剩余的工程款。双方签订合同后，原告一直未能将整个需要改造的煅烧脱硫的原设计图、施工图图纸提供，被告无法施工，并在2019年7月24日签订补充协议，造成被告窝工。在被告出具图纸原告审定后，原告却未支付预付款，被告将第二套设备到货后，原告又未能支付该阶段90.3万元的到货款。期间，被告没有获得施工许可证，明知高空作业无资质情况下要求拆除脱硫塔。综合所述，被告不应当退还或承担原告任何款项，没有其他证据证明应当退还其他诉讼请求款项。 原告其亚公司围绕诉讼请求向本院出示的证据：1．合同一份及补充协议1份；2．施工计划1份；3．会议纪要3份、签到表3份、整改通知1份、通报1份；4．付款回单1张；5．到场材料清单2份、离场交接确认单1份、工程结算费用表1份；6．考勤表1份；7．往来函件8张、邮箱记录3份；8．联系函2份、申请1份、通知单2份、确认单2份、新疆宜泽盛诚商贸有限公司的价格单1份。原告其亚公司提交的以上证据除会议记录为复印件、邮箱记录为截屏打印件外，其他证据为原件，本院对除会议记录、邮箱记录外其他证据的真实性予以确认，对以上证据证明的目的综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告其亚公司与被告树山公司于2018年6月20日签订了一份编号为XTB180620015的《煅烧脱硫塔系统改造设备买卖合同》，主要内容为“设备名称、规格型号及数量：1．第一套煅烧脱硫系统改造设备1套、第二套煅烧脱硫系统改造设备1套，主要设备明细详见“xTB180620015-01”号合同清单。合同价格：1．第一套煅烧脱硫系统改造设备1套，单价：￥120万元/套；2．第二套煅烧脱硫系统改造设备1套，单价：Y330万元/套；合同总金额不含税：￥387.93万元，合同总金额税额：Y62.07万元，合同总金额价税合计：￥450万元，3．以上价格均为含全额专用增值税（16%税率）包到需方项目所在地（新疆·吉木萨尔县五彩湾工业园区·准东经济技术开发区C2l6国道K451＋754米东侧）现场及“2.4”条各项费用的EPC总承包价格，4．合同总价在合同期内不变价，不受原材料价格变动及其他因素的影响，本合同总价含本合同、“XTB18062001501”号合同清单、技术协议及供方投标文件规定的全部内容，包括但不限于改造方案设计费、设备技术服务费、人工费、差旅费、售后服务费、运杂费、材料费、制造费、技术资料费、包装费、保险费、培训费、环保费、安全措施费、安装费、调试费、合同总价全额专用增值税（16%税率）等安装调试验收合格交付需方使用前的一切费用及使用后的相关费用。交货时间：1．第二套煅烧脱硫系统改造设备于2018年8月20日前安装调试完毕交付需方使用（备注：改造工期为合同签订后65天）2．第一套煅烧脱硫系统改造设备在第二套煅烧脱硫系统改造设备安装调试验收合格，需方书面通知供方后30天内安装调试完毕交付需方使用。如果供方没接到需方书面传真通知而自行开工生产制造，则一切后果由供方自行承担。在未书面传真通知供方交货前，需方有权取消第一套煅烧脱硫系统改造设备供货，供方同意无条件执行，供需双方互不向对方承担任何责任。付款条件及方式：1．供方出具设备外形图、基础图等全部图纸经需方审定确认后，需方向供方支付第二套煅烧脱硫系统改造设备总价30%的预付款，2．供方第二套煅烧脱硫系统改造设备所需1.4529不锈钢、脱硫塔加高的钢材、管束式除尘除雾装置到货完毕并对外观及重量验收合格后10日内，需方向供方支付第二套煅烧脱硫系统改造设备总价20%的到货款，3．供方第二套煅烧脱硫系统改造设备所需循环泵到货完毕并对外观及重量验收合格后10日内，需方向供方支付第二套煅烧脱硫系统改造设备总价10%的到货款，凭供方出具第二套煅烧脱硫系统改造设备总价全额增值税专用发票（税率16%）支付，4．第二套煅烧脱硫系统改造设备安装调试验收合格正常运行三个月后10日内，需方向供方支付该套设备总价30%的运行款，5．第一套煅烧脱硫系统改造设备在需方书面通知供方后10日内，需方向供方支付第一套煅烧脱硫系统改造设备总价30%的预付款，6．供方第一套煅烧脱硫系统改造设备所需1.4529不锈钢、脱硫塔加高的钢材、管束式除尘除雾装置到货完毕并对外观及重量验收合格后10日内，需方向供方支付第一套煅烧脱硫系统改造设备总价30%的到货款，凭供方出具第一套煅烧脱硫系统改造设备总价全额增值税专用发票（税率16%）支付，7．第一套煅烧脱硫系统改造设备安装调试验收合格正常运行三个月后10日内，需方向供方支付该套设备总价30%的运行款，8．合同总金额10%的质保金，供方无违反合同约定，在全部设备正常运行1年后的次月内支付，如供方有违反合同约定或所供设备存在质量问题时，经供需双方协商一致后再行支付。调试和试运：1．本工程为“EPC”交钥匙工程，设备的所有设计、供货、制作、安装试验及调试等均由供方负责并承担其费用，供方派遣人员的所有费用已包括在合间总价中。违约责任：如供方违反保密条款约定致使本合同内容、图纸资料及技术文件泄密或者在本合同内容外其他工程中翻版及重复使用本合同图纸资料及技术文件，由此给需方造成的一切经济损失均由供方全部承担，同时，视情节轻重，供需双方同意由需方对供方处以合同总金额至少20%以上的违约金扣款。特别条款：13.7本合同价格已充分考虑市场变化因素，双方不再做任何调整，履约过程中，供方任何形式的涨价要求、变更付款方式要求、取消中止合同要求或有损需方利益的其他要求皆视为供方单方违约，供方应无条件向需方承担不低于本合同总金额20%违约金；13.10条约定若供方延期交货，则每延期一天，供方应按延期交货金额的3‰向需方支付违约金，以此类推”。因合同履行中发生变化，原告其亚公司与被告树山公司于2018年7月27日签订《补充协议》1份，主要内容为“增加改造及供货后，原合同总价由原来的￥450万元变更为￥640万元，不含税总价：￥551.72万元，税额：￥88.28万元，价税合计总金额：￥640万元）供方向需方开具全额增值税专用发票（税率16%）。其中，第一套煅烧脱硫系统改造设备价格由原来的￥120万元变更为￥189万元，第二套煅烧脱硫系统改造设备价格由原来的￥330万元变更为Y451万元。新增对塔体、烟囱、烟道、浆液系统等改造按“附XTB180620015-02”号技术补充协议及有关国家标准执行，“附XTB180620015-02”号技术协议规定了设备的最低要求······，四、“附XWTB180620015-02”号技术补充协议中所述的风机叶轮改造由供方负责，双方另行签订补充协议确定价格，供方对煅烧脱硫系统整体工艺合理性、科学性负责。五、工期：本协议新增改造施工及材料设备供货按第一、二套煅烧脱硫系统改造设备安装调试完成交付需方使用的时间为准配套实施，不得影响工程进度，工期从需方支付预”。原告其亚公司于2018年7月28日通过银行承兑汇票支付被告树山公司1,350,000元。双方签订合同后，被告树山公司制定了施工进度计划，并于2018年9月19日将部分施工材料送至工地，双方在到场材料清单上签字确认，后因施工方案不符合要求，原、被告双方于2018年8月3日、8月6日召开协调会议，并形成会议纪要2份。协调事项未果，导致合同无法履行，原、被告于2018年9月26日协商，形成《新疆其亚煅烧脱硫系统树山公司离场前现场交接确认》一份，主要内容为“新疆其亚铝电有限公司煅烧脱硫系统由湖南省树山环境工程有限公司实施工程项目，由于甲乙双方终止合作，现甲乙双方就乙方2018年9月26日离场前已完成工作进行确认。经双方共同确认，下表为湖南省树山环境工程有限公司离场前完成的工作：1．直排烟筒：现场已制作完成长度22.5米（规格为b2800mm＊6mm）的直排烟筒卷制并组对焊接，完成制作的直排烟囱平放于现场地面；2．塔体增高7500mm：5000mm筒体已卷制4带（规格为6000mm＊8mm），但未焊接制成筒体，现放在现场地面；3．塔整体纵筋：格体已就位6根12米25#槽钢（已刷漆），脚手架已搭；4．风机与冷却塔间烟道：长45米（规格为中3000mm＊6mm）的烟道指端全部卷制完成并组对焊接，烟道四节共45米，未连接焊接，烟道平放于现场地面，已制作完成2件（规格为中3000mm＊6mm）的90度弯头，现放在现场地面；5．原脱硫塔体：脱硫塔底板提高6.60m，但未焊接，在塔内，原联通烟道入口已封堵并满焊，原塔体4个DN600mm接口孔封堵，2#讲脱硫塔、冷却塔保温层已拆除”。 另查明，被告树山公司在签订合同后，施工准备期因工程需要，双方协商由原告垫付一些费用、借用了原告的部分材料。被告树山公司于2018年8月6日给阳极公司（原告其亚公司的煅烧车间）联系函一份，内容为“我方（湖南树山环保公司）因工程需要，临时借用贵公司1.5m＊6m＊16（厚）4块钢板，望领导批准”；于2018年8月6日给阳极公司（原告其亚公司的煅烧车间）联系函一份，内容为“我方（湖南树山环保公司）因工程需要，要在煅烧脱硫二号塔搭钢管架，望其亚公司帮我方完成管架搭设工作。所有的工程费用由我方负担。”；于2018年8月10日给阳极公司（原告其亚公司的煅烧车间）联系函一份，内容为“因工作需要，借用贵公司90＊60＊9000＊15根三角铁。望领导批准”。原告其亚公司于2018年9月1日给被告树山公司发送新疆其亚铝电有限公司费用确认通知单一份，内容为“树山公司的2018年8月使用的电等项费用合计人民币194元”；于2018年10月1日给被告树山公司发送新疆其亚铝电有限公司费用确认通知单一份，内容为“树山公司的2018年9月使用的电等项费用合计人民币555元”。 本院认为，原告其亚公司与被告树山公司签订的《煅烧脱硫塔系统改造设备买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，双方达成的建设工程施工法律关系合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同总价款6,400,000元，原告其亚公司主张支付被告树山公司1,350,000元，有原告其亚公司提交的合同、银行承兑汇票予以证明，本院予以确认。被告树山公司辩称，双方签订合同后，原告一直未能将整个需要改造的煅烧脱硫的原设计图、施工图图纸提供，被告无法施工，在其出具图纸原告审定后，原告却未支付预付款，被告将第二套设备到货后，原告又未能支付该阶段903,000元的到货款，被告没有获得施工许可证，明知高空作业无资质情况下强令要求拆除脱硫塔。因被告树山公司未出庭应诉，亦未提交证据证实其主张，故本院对被告树山公司书面辩解意见不予采纳。原告其亚公司主张判令解除双方于2018年6月20日签订的《买卖合同》及2018年7月27日签订《补充协议》。经审查原告提交的原、被告双方于2018年8月3日、8月6日《会议纪要》，于2018年9月26日双方签字盖章确认的《新疆其亚煅烧脱硫系统树山公司离场前现场交接确认》。本院认为，原、被告在《新疆其亚煅烧脱硫系统树山公司离场前现场交接确认》明确表示“由于甲乙双方终止合作，现甲乙双方就乙方2018年9月26日离场前已完成工作进行确认”，双方明确有终止合作的意思表示，且至今双方亦未达成新的合作意向。故原告其亚公司主张判令解除双方于2018年6月20日签订的《买卖合同》及2018年7月27日签订《补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。 原告其亚公司认为，按照双方在到场材料清单上签字确认到场材料数量乘以同时期自己在案外人新疆宜泽盛诚商贸有限公司采购的同类产品的单价，被告树山公司被告送到厂的材料价值为342,853元。本院认为，原告其亚公司以同时期其在案外人新疆宜泽盛诚商贸有限公司采购的同类产品的单价，计算被告树山公司送到厂的材料价值为342,853元，具有参考性，本院予以采纳。原告其亚公司认为，双方确认的《新疆其亚煅烧脱硫系统树山公司离场前现场交接确认》中载明离场前已完工的工程量，按工程量结算费用为205,100元，本院予以采纳。原告其亚公司主张被告退还原告已经支付的预付款802,796元中的802,047元（1,350,000元-205,100元-342,853元=802,047元），本院予以支持。 经审查原告提交会议纪要、签到表、整改通知、通报等证据，双方反复磋商的主要议题是被告未出具相关的施工图纸及施工方案等，双方第一次磋商时间为2018年8月3日。双方签订的《买卖合同》的第4.1条约定“供方出具设备外形图、基础图等全部图纸经需方审定确认后，需方向供方支付第二套煅烧脱硫系统改造设备总价30%的预付款”，原告其亚公司于2018年7月28日通过银行承兑汇票支付被告树山公司1,350,000元。可看出原告在设备外形图、基础图等全部图纸审定确认前已支付了30%的预付款。故本院认为，《买卖合同》《补充协议》根本违约责任在于被告树山公司。因原、被告双方签订的《买卖合同》的第13.7条约定“本合同价格已经充分考虑市场变化因素，双方不再做任何调整，履约过程中，供方任何形式的涨价要求、变更付款方式要求、取消中止合同要求或有损需方利益的其他要求皆视为供方单方违约，供方应无条件向需方承担不低于本合同总金额20％违约金”，双方签订的《补充协议》第9条约定“其他条款按原合同执行”。原告其亚公司主张被告向其支付单方违约金1,280,000元（640元×20%=1,280,000元），于法有据，本院予以支持。原、被告双方签订的《买卖合同》的第13.10条约定“若供方延期交货，则每延期一天，供方应按延期交货金额的3‰向需方支付违约金，以此类推”。合同的第13.10条虽然有约定，但在第13.7条中已约定“单方违约，供方应无条件向需方承担不低于本合同总金额20％违约金。”故本院认为，第13.10条的约定明显加重了被告树山公司的责任，违约责任过当。原告起亚公司主张被告支付延期交货违约金590,000元（延期交货时间自2018年8月20日起计算至2018年9月19日原告发函提出解除合同止共计31天，640×3‰×31天=590,000元），本院不予支持。原告其亚公司主张被告退还施工过程中借用原告相关物资并支付2018年8月、9月电费合计749元，原告出示的联系函、申请及新疆其亚铝电有限公司费用确认通知单能够证实被告在施工过程中确实借用了原告相关物资，使用的电费为749元，但双方签字确认《新疆其亚煅烧脱硫系统树山公司离场前现场交接确认》后，被告树山公司已退场，现要求退还钢板、三角铁已无可能，故本院不予支持，对其要求被告支付2018年8月、9月电费合计749元，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉的法律关系发生在民法典施行前，本案适用民法典施行前的法律、司法解释。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告新疆其亚铝电有限公司与被告湖南省树山环境工程有限公司于2018年6月20日签订的《买卖合同》、2018年7月27日签订《补充协议》； 二、被告湖南省树山环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告新疆其亚铝电有限公司支付的预付款802,047元； 三、被告湖南省树山环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆其亚铝电有限公司单方违约金1,280,000元； 四、被告湖南省树山环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆其亚铝电有限公司2018年8月、9月电费合计749元； 五、驳回原告新疆其亚铝电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56,376.72元，减半收取28,188.36元，由被告湖南省树山环境工程有限公司负担21,900元，有原告新疆其亚铝电有限公司负担6,288.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  牛文武 人民陪审员  罗海舟 人民陪审员  阿扎提 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  史彩霞