江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复46号复议申请人：淮安市友名架业有限公司，住所地淮安经济技术开发区，统一社会信用代码91320891573814044N。法定代表人：王学忠，该公司董事长。被申请人（异议人）：江苏建总控股集团有限公司，住所地淮安市生态文化旅游区，统一社会信用代码91320826566825300J。法定代表人：赵志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐其档，女，该公司职工。复议申请人淮安市友名架业有限公司（以下至裁定主文前简称友名公司）不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）（2021）苏0812执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江浦区法院经审查查明，在友名公司与江苏建总控股集团有限公司（以下简称建总公司）建设工程分包合同纠纷一案审理过程中，友名公司申请财产保全，故该院于2021年1月19日作出（2021）苏0812民初725号民事裁定：冻结被申请人建总公司103万元银行存款或查封同等价值财产。同年1月21日，该院通过总对总执行查控系统冻结了建总公司名下账号为18×××27的中国银行账户，申请控制金额为103万元。冻结凭证显示，该账户类别为单位人民币活期专用账户，当日实际控制81.438099万元。目前，友名公司与建总公司建设工程分包合同纠纷一案尚未审结。建总公司提出异议称，法院冻结的案涉账户系建总公司在中国银行全椒支行营业部开设的农民工工资专用账户，影响了该公司农民工工资发放及公司的正常经营，请求：解除对建总公司名下中国银行的账号为18×××27的农民工工资专用账户的查封。建总公司向清江浦区法院提交了案涉账户开户留存单、全椒县人力资源和社会保障局出具给安徽省来安县人民法院的申请解除账户金额冻结的情况说明、案涉账户交易明细对账单等证据，证明该账户系农民工工资专用账户，依法不得查封。友名公司质证称，案涉账户明细显示，从2020年7月17日转入工程款207万元后，当日转出20万元，7月23日转出113万元，这两笔钱并非农民工工资。从该账户转出的资金来看，转入转出的数额存在不一致的情况，与发工资的习惯不符。另外，支出的钱款没有具体明细及收款人账户、相关合同等证据予以佐证，对款项是否用于支付农民工工资，申请人对此存疑。8月24日入账292万元，明显多于后支出的两笔农民工工资的总额即260余万元，所以认为该账户并非农民工工资专用账户。建总公司补充提交了其公司财务账册，账册中显示建总公司通过该账户在2020年6月12日接受委托向农民工支付工资20万元，6月17日接受委托向农民工支付工资125.5265万元，6月24日接受委托向农民工支付工资5万元，7月23日接受委托支付瓦工、木工、架子工、钢筋工、水电工等工人工资113.1万元。以上账目有对应的委托支付说明和工资表。建总公司还提交了全椒县人力资源和社会保障监察大队出具给中国银行全椒支行的农民工工资支付确认函复印件，称案涉账户由当地人力资源和社会保障局监管，发放工资前要提交工资表供人力资源和社会保障局劳动监察大队审核，审核完建总公司凭盖章的确认函及工资表到银行柜台办理工资发放，建总公司无法仅凭密码及印鉴支取案涉账户钱款。友名公司对以上证据真实性不认可，称案涉账户用于发放儒林印象、罗马世纪城等多个项目的工资，且发放工资应当是直接由建总公司向农民工发放，建总公司应当提供相应的工资表及记工表等材料。如果是农民工工资应当注明是什么时间段的工资，班组也要注明，而这些材料中均未注明。工资表中缺少身份证号码、电话号码、且工资表中没有领款人签字，没有转账记录，班组有重复的现象。建总公司未提交总包合同，不能确定案涉工程总造价，及案涉工程的项目；建总公司没有提供其与分包单位的合同，不能确定建总公司与所提供支付说明、工资表的相关单位之间有分包关系；农民工工资专用账户应当是一个项目一账户，不可能是几个项目共用一个账户，确认函中也没注明是哪个项目的农民工工资。建总公司解释，案涉账户虽然发放罗马世纪城项目、全椒儒林印象项目的农民工工资，但是该两个项目的发包人都是奥晟置业，建总公司这样使用案涉账户发放农民工工资，不违反规定。建总公司系总包人，其发放工资是依照分包人提供的工资表进行发放的。至于部分支出明细无法找到对应的账目材料，系因建总公司名下有多个工地，账目一时无法找齐。建总公司无法提供全部明细对应的确认函，也无法提供专用账户监管协议、开户协议等资料。2021年3月11日，建总公司向清江浦区法院补充提交了中国银行全椒支行营业部出具的证明一份，内容为：“江苏建总控股集团有限公司在我行已开立农民工工资发放专用账户，账号为18×××27，项目名称为碧桂园奥能.罗马世纪城翡翠湾一标段。”另查明，案涉账户在2020年7月1日、7月16日分别被滁州市南谯区法院扣划30851元、97513.37元，建总公司没有对此提出执行异议，被扣划的钱款也没有退还。另建总公司还陈述，该账户被安徽省来安县法院冻结过，建总公司已经对此提出执行异议，但尚未审查完毕。清江浦区法院认为，根据《最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》第二条规定，人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨两类账户资金。第三条规定，对农民工工资专用账户中明显超出工程施工合同约定并且明显超出足额支付该项目农民工工资所需全部人工费的资金，对工资保证金账户中超出工资保证金主管部门公布的资金存储规定部分的资金，人民法院经认定可依法采取冻结或者划拨措施。当事人及有关单位、个人利用两类账户规避、逃避执行的，应当依法承担责任。本案中，建总公司所提交的全椒县人力资源和社会保障局出具的证明案涉账户为农民工工资专用账户的情况说明、确认函、部分账册、银行证明、银行开户回单、交易明细等证据能够证明案涉账户的性质为农民工工资专用账户。申请执行人并无证据证明建总公司利用案涉账户规避执行，清江浦区法院在审查中，未发现与案涉工程农民工工资款、工程款无关的入账资金，亦未发现建总公司明显利用该账户规避执行的情形。另，建总公司与申请人之间的诉争与案涉项目农民工工资无关，故根据上述法律法规的规定，秉持公正善意文明执行的理念，不应当再继续查封案涉账户，对于建总公司的异议请求，清江浦区法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定解除对建总公司名下账号为18×××27的中国银行账户的查封。友名公司不服该裁定，向本院申请复议称：请求撤销清江浦区法院（2021）苏0812执异18号执行裁定书，继续对案涉银行账户内资金予以查封、保全。事实和理由：一、原审认定案涉账户性质为农民工工资专用账户没有事实依据：（一）只有专项用于支付为本项目提供劳动的农民工工资的资金账户才能认定为农民工工资专用账户，否则就不能认定。（二）原审违反证据采信规则，建总公司提供的情况说明、确认函、银行开户回单均为复印件，且在具体标段上相互矛盾，也没有其他证据印证，原审以此作为认定事实的依据是完全错误的，也是违法的。（三）根据法律规定，应当由建设方、施工方与银行三方签订设立农民工工资专用账户协议，银行对该专用账户进行监督。同时，还应该将开设专用账户的情况向当地人社和住建等部门报备，但建总公司并未提供三方协议及报备材料。（四）农民工工资专用账户应当按照项目设立，即一个项目设立一个专用账户，但友名公司陈述将几个项目共用一个专用账户，明显违反了一项一户的规定。（五）中国人民银行全椒支行并没有按照规定对案涉账户作出特殊标识，更没有对案涉账户采取限制查封、冻结或者划拨措施，账户类型为单位人民币活期专用账户存款，而非农民工工资专用账户。（六）建总公司的账户也被安徽省来安县法院查封，但其一直未提供来安县法院的审查结果，这充分证实安徽省来安县法院没有认定案涉账户是农民工工资专用账户，也没有裁定解除对案涉账户的查封。二、原审对本案关键事实未审查就作出解除对案涉银行账户的查封是完全错误的：（一）原审没有审查专用账户对应的是哪个项目、合同约定的项目总工程款及其中人工费数额、账户中资金是否超出合理的人工费属于严重的事实不清。（二）建总公司没有向法庭提供其与发包方签订的施工总承包合同，也没有提供其与分包方签订的分包合同。因此，其提供的部分账册既不能证明总包人身份，也不能证明分包人身份，所谓的发放农民工工资也就无法证实。另外，建总公司应当提供农民工工资实名登记资料，以便核查有无虚假、冒名现象。建总公司提供的工资表中大部分没有农民工本人签订，也没有银行转账记录，不能证明建总公司已经向农民工实际发放了农民工工资。（三）建总公司提供的部分账册与其提供的银行交易明显不能对应，其中绝大部分资金去向不明。另外，建总公司在原审时明确表示，其每支付一笔农民工工资都需要得到当地人社部门出具的确认函，银行才能支付。但建总公司只提供了一份确认函而且还是复印件。据此，其他未得到当地人社部门确认函而支付的款项就不能认定为农民工工资，案涉账户就不能认定为农民工工资专用账户。综上，原审事实认定错误，适用法律不当，裁定错误。请求二审查明案件事实，支持复议请求。被申请人建总公司称，本案查封的账户是发放农民工资的账户，查封了就没办法发放工资。本院经审查，确认清江浦区法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：案涉账户是否属于农民工工资专用账户；清江浦区法院裁定解除案涉账户是否正确。首先，案涉账户应属于农民工工资专用账户。建总公司提供的全椒县人力资源和社会保障局出具的情况说明、农民工工资专户支付确认函，中国银行全椒支行出具的证明和交易明细对账单，两组证据相互印证，足以证实案涉账户为农民工工资专用账户，且友名公司所提证据并不能推翻上述证据的效力。其次，农民工工资专用账户不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨。本案系友名公司与建总公司之间因建设工程合同纠纷而申请的诉讼保全查封的案涉账户，并不是因支付为案涉项目提供劳动的农民工工资的需求而查封案涉账户。且初步审查，并未发现有与案涉工程农民工工资款、工程款无关的入账资金，且友名公司亦未能提供证据证明建总公司利用案涉账户规避执行的情形。综上，清江浦区法院裁定解除案涉账户的解封，于法有据。综上，友名公司的异议请求不具有事实和法律依据，不应予以支持。清江浦区法院（2021）苏0812执异18号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人淮安市友名架业有限公司的复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  刘群英审 判 员  黄春丽二〇二一年五月十八日法官助理  王 玲书 记 员  王 姝