新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2019号   上诉人（原审原告）：俞文，女，1966年9月23日出生，汉族，新疆民航空中交通管理局干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：田均珍，女，1963年5月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原审被告：杨**成，男，1965年4月29日出生，汉族，新疆隆瑞锦房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   上诉人俞文因与被上诉人田均珍、原审被告杨**成执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俞文的委托诉讼代理人何淑君，被上诉人田均珍的委托诉讼代理人王晶、张明敏，原审被告杨**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   俞文上诉请求：1.请求依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初311号民事判决书;2.请求依法改判支持上诉人的上诉请求,判决确认新市区苏州路××小区××室（不动产权证号：××）房屋、新市区迎宾路××号××室（不动产权证号：乌房权证新市区字第××）的房屋归俞文所有3.停止对新市区苏州路××号××小区××室（不动产权证号：××）房屋、新市区迎宾路××号××室（不动产权证号：乌房权证新市区字第××）房屋的执行。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。本案中，俞文与杨**成之间在离婚时关于涉案房屋归属的约定，对双方均具有约束力。本案涉案房屋权属证书已经登记在俞文名下，而且实际占有。田均珍对杨**成享有的是债权，不存在物权善意第三人情形。应当支持上诉人要求停止对涉案房屋执行的请求。二、人民法院查封俞文的房屋没有法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。相关司法解释中规定了18种在执行中变更、追加案外人为被执行人的情形，但其中并不包括基于婚姻存续期间产生的债务而追加执行其配偶财产的情形。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）年0102民初4100号民事判决书双方当事人为杨**成和田均珍，俞文并非该案的当事人，法院查封新市区苏州路××号××小区××房、新市区迎宾路××号××房房屋归俞文所有，法院查封该房屋没有法律依据。三、一审法院查封俞文名下财产没有正当性，也没有必要性。法院已查封杨**成名下青年路别墅一套，价值400万；珠海房产一套，价值94万；中国彩棉投资公司2％的股权，价值264万；诚信典当公司10％的股权，价值160万；新疆隆瑞锦房产公司48％的股权，价值384万，以上查封财产合计1302万元，已经远远超过了田均珍的债权总额。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。   被上诉人田均珍辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，涉案两套房屋是夫妻共同财产，俞文和杨**成达成的离婚协议约定房屋归俞文所有，是夫妻双方的约定，不能对抗第三人；本案执行的内容是夫妻共同债务，俞文出示的证据不足以排除执行。请求驳回上诉人的上诉请求。   原审被告杨**成述称，同意俞文的上诉请求，我认为法院查封的我的财产一套天山区青年路玫瑰园的别墅、一套珠海市的房产已经够偿还田均珍的债务了。   一审法院认定事实：俞文与杨**成原系夫妻关系，于1990年2月24日登记结婚。婚姻关系存续期间，俞文取得位于乌鲁木齐市新市区苏州路××号××室（不动产权证号：××）房屋、新市区迎宾路××号××室（不动产权证号：乌房权证新市区字第××）房屋的产权证书。2018年6月29日，田均珍与杨**成分别签订两份借款合同，杨**成借款金额分别为300万元、100万元，约定借款期限自2016年6月29日至2017年5月28日，年利率18％。2018年12月13日，俞文与杨**成协议离婚，约定两处涉案房屋归俞文所有，无股权、股票、债券，俞文没有参与杨**成企业的经营活动，由杨**成企业经营活动所产生的债权债务由杨**成享有和承担。2019年2月16日，杨**成与田均珍对账后，确认款项截止2018年12月31日杨**成欠付田均珍本金400万元，从2019年1月1日起，本金按年10％计息。2019年5月15日，因杨**成未能按约定偿还款项，田均珍将杨**成诉至法院，2019年7月30日，法院作出（2019）新0102民初4100号民事判决书，判决杨**成支付田均珍款项合计4,704,555.56元。该判决已生效。2019年10月21日，田均珍向法院申请强制执行。法院于2020年1月13日作出（2019）新0102执3912号之二执行裁定书，查封了俞文名下的两套涉案房屋及对应的土地使用权，查封期限为三年。俞文向法院提出执行异议，要求停止对上述财产的查封，法院于2020年4月21日作出（2020）新0102执异24号执行裁定，裁定驳回俞文的异议请求。   一审法院认为，本案争议焦点为：一、俞文请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求有无法律依据；二、俞文对涉案房屋有无排除强制执行的民事权利。涉案房屋系俞文与杨**成在婚姻关系存续期间所购买，应属于俞文与杨**成的夫妻共同财产。俞文与杨**成在离婚协议中约定涉案房屋归俞文，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，但不能对抗第三人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。共有权人关于共有财产归属的约定并不必然导致物权发生变动，俞文在离婚后未按照离婚协议在房产登记机构就房屋归其个人所有进行登记，不产生物权变动，故涉案房屋仍为俞文与杨**成的共同财产，俞文要求确认房屋为其个人所有的诉讼请求，法院不予支持。俞文与杨**成在离婚协议中约定涉案房屋归俞文所有，俞文对房屋仅享有物权期待权，田均珍与杨**成之间债权债务形成时间为2018年6月29日，早于俞文对房屋过户的请求权，故俞文对房屋不享有排除执行的权利，故判决：一、驳回俞文要求确认新市区苏州路××号××小区××室（不动产权证号：××）房屋、新市区迎宾路××号××室（不动产权证号：乌房权证新市区字第××）房屋归俞文所有的诉讼请求；二、驳回俞文要求停止对新市区苏州路××号××小区××室（不动产权证号：××）房屋、新市区迎宾路××号××室（不动产权证号：乌房权证新市区字第××）房屋的执行的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨**成提交新证据：天山农商银行出具的《贷款催收函》，证明已查封的位于乌鲁木齐市天山区的玫瑰园的房屋本息尚欠385,831.14元，该房屋可向田均珍抵偿。田均珍对该证据的真实性予以认可、关联性不认可；俞文对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性综合全案证据予以判定。   本院对一审法院查明的事实及所依据的证据予以确认。另查明，经田均珍申请，乌鲁木齐市天山区人民法院查封了杨**成名下位于乌鲁木齐市天山区青年路××小区××室的房产及位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道××号的房产。   本院认为，案外人异议是案外人认为执行法院在执行过程中妨碍或者侵犯其实体权益，向执行法院提出书面异议，对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付实体权利之请求。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，俞文要求停止对新市区苏州路××号××小区××室房屋、新市区迎宾路××号××室房屋的执行，本院认为，本案中俞文与杨**成协议离婚时，根据房产登记的情况，双方协商将登记于杨**成名下的房产分割给杨**成，登记在俞文名下的房产分割给俞文，从房产的座落位置，面积来看，双方的离婚协议并不存在逃避夫妻共同债务的情形。且从庭审中杨**成的陈述来看，其与田均珍的债务，主要用于经营，并未用于夫妻共同生活，虽该债务产生于杨**成与俞文的夫妻关系存续期间，但该债务的数额确定时间、查封俞文的房产均系在杨**成与俞文的夫妻关系解除之后，故俞文提出不得执行新市区苏州路××号××小区××室房屋、新市区迎宾路××号××室房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。关于俞文要求确认新市区苏州路××号××小区××室房屋、新市区迎宾路××号××室房屋归俞文所有的诉讼请求，一审查明，涉案两套房屋的不动产均已登记在俞文名下，固其诉讼要求确认涉案房屋归其所有的上诉意见，本院不予采纳。   综上所述，上诉人俞文的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院驳回俞文不得执行涉案房产的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：   一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初311号民事判决第一项，即驳回俞文要求确认新市区苏州路××号××小区××室（不动产权证号：××）房屋、新市区迎宾路××号××室（不动产权证号：乌房权证新市区字第××）房屋归俞文所有的诉讼请求；   二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初311号民事判决第二项；   三、不得执行俞文名下位于新市区苏州路××号××小区××室（不动产权证号：××）房屋、位于新市区迎宾路××号××室（不动产权证号：乌房权证新市区字第××）的房屋。   一审案件受理费11300元（俞文已预交），由田均珍负担，二审案件受理费11300元（俞文已预交），由田均珍负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈 琛   审  判  员   王 丹   审  判  员   宋 超   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   杨德力