河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2182号原告：高光，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省淮阳县。被告：周口铭盛汽车销售服务有限公司。住所：周口市川汇区太清路。统一社会信用代码：91411600098940606W。法定代表人：刘海燕，系该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙皓亚，河南锦实律师事务所实习律师。原告高光诉被告王磊、周口铭盛汽车销售服务有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光的委托代理人符新晖，被告王磊、周口铭盛汽车销售服务有限公司的委托代理人赵亚楠、孙皓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告连带支付欠付原告的补偿款400000元，利息134500元（按照月息1.5%计算，从2020年5月1日起计算至2021年1月4日，2021年1月5日至还清之日止的利息另计）支付违约金1000000元，合计1534500元。庭审中变更诉讼为要求被告支付补偿款541192元及利息（利息按照月息1.5%计算，从2021年1月3日起计算至还清之日止），支付违约金100万元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原被告就双方投资经营的周口铭阳汽车销售服务有限公司和周口铭盛汽车销售服务有限公司分店经营、及债权债务承担事宜签订《股权转让（分店经营）协议》，约定双方同意分店经营，由原告经营周口铭阳汽车销售服务有限公司，被告王磊将其持有的50%股权转让过户原告，由被告王磊经营周口铭盛汽车销售服务有限公司，原告将其持有50%股权过户转让给王磊，王磊补偿原告2700000元，分期支付并约定了违约责任。协议签订后，原告履行义务，但被告多次违约，其仅支付补偿金2300000元，剩余补偿金400000元及利息134500元至今未履行支付义务。且被告王磊为逃避债务履行，将其持有的周口铭盛汽车销售服务有限公司全部股权无偿转让给他人，严重危及原告合法权益。综上，原告有权请求被告支付补偿金及利息，并按照协议约定承担违约责任，支付违约金100000元，被告周口铭盛汽车销售服务有限公司承担连带支付责任，望贵院依法判如所请。被告王磊答辩意见：一、被答辩人主张违约金1000000元，明显过高，应予以减少，依我国司法实践现况，违约金的性质向来“以补偿为主，以惩罚为辅”。首先，被答辩人主张的违约金远过分高于其实际损失。根据《合同法》第113条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。以及第114条规定：“如果违约金过分高于损失则可以请求减少。”《合同法解释(二)》第29条第2款规定：约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。而本案中答辩人王磊与被答辩人高光是基于股权转让协议而产生的债权债务，而非基于买卖、借贷法律关系，且已经支付了230万元，答辩人未履行债务也仅仅40万元，在已经约定存在逾期支付利息的基础上，同时在要求王磊再承担高达100万元违约金，无疑加重了还款人的责任，系对还款人进行双重惩罚，不符合合同法中损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失的规定,无疑已远远超过实际利息损失的30%。在高光未主张且亦未举证证明逾期付款利息损失之外存在其他损失的情况下,显然属于合同法中所规定的约定违约金过分高于损失的情形,请求法院依法酌减。其次，答辩人并非是恶意违约延迟付款；至今未付是有原因的，分店经营后，后答辩人依约向被答辩人付款，王磊的两辆汽车登记在铭阳公司名下,王磊一直联系高光的姐姐高亮请求把车过户到周口铭盛汽车销售服务有限公司名下,以便尽快卖车还钱，但是由于种种原因，至今未完成过户，导致该车无法出卖，耽误了还款期限，再加上疫情对答辩人的生意造成了不小的影响，导致答辩人资金周转确实出现困难，延迟付款事出有因，并非恶意拖延，请求法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，据公平原则和诚实信用原则予以衡量，适用补偿原则，应予减轻答辩人的违约责任。二、本案并非民间借贷纠纷，被答辩人主张的逾期利息月息一分五明显过高，起算期限不合理,不应得到支持。首先，答辩人主张的逾期利息月息一分五明显过高，不应予以支持。涉案纠纷是基于答辩人与被答辩人签定的股权转让协议而产生的，并非民间借贷纠纷，以民间借贷纠纷的利率来适用本案明显有失公平，即便支付逾期利息，也应当参考全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率(2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%)来计算利息，并且该协议为被答辩人所拟，该约定明显有失公平，“应当认定该约定无效。其次，被答辩人主张的逾期付款利息起算时间不当,应以约定最后一笔还款期限的次日为起算点，即2020年12月23日开始计算逾期利息，因为协议中明确约定分批分阶段支付，具体为:于2019年12月22日支付300000元，于2020年3月22日支付600000元，2020年6月22日支付600000元,于2020年9月22日支付600000元，于2020年12月22日支付600000元。答辩人最后一笔还款时间于2020年12月22日起计算利息，明显不符合日常交易习惯,有失公平。三、本案虽属于经济纠纷案件，但高光多次用公司资金转账吴涛高额资金用于偿还高利贷的行为可能涉嫌刑事犯罪答辩人在与被答辩人合作投资经营周口铭阳汽车销售服务有限公司期间，被答辩人高光多次以支付超出法律规定的利息名义用公司资金向其亲属吴涛转移钱款私用,隐瞒了重要事实，涉嫌欺诈，侵占公司资产。抽逃资金，累计挪用公司资金高达1744500元，严重损害了公司以及股东利益,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”高光的上述行为已涉嫌侵占公司资产，损害股东利益，待答辩人收集相关资料后对其不法行为进行控告。综上，答辩人对尚欠40万元不持异议，但是被答辩人所要求违约金以及利息明显过高，答辩人也并非恶意拖延支付，存在客观原因，在合理的范围内答辩人愿意偿还上述欠款。被告周口铭盛汽车销售服务有限公司答辩意见：一、答辩人不是涉案合同相对人，根据合同相对性本案纠纷与答辩人无任何关系。首先从协议形式上看，2019年11月22日被告答辩人与王磊就双方投资经营的周口铭阳汽车销售服务有限公司和周口铭盛汽车销售服务有限公司签订《股权转让（分店经营）协议》，就分店经营、债权债务承担等事宜达成一致意见，协议落款处也是仅有高光和王磊二人签字和按手印，既没有答辩人加盖公章也没有相关负责人签字，因此，本案纠纷与答辩人无关。其次，从协议内容看，涉案协议仅是高光和王磊之间的约定，债务也是仅是王磊个人债务，答辩人既不是合同相对人，也不是涉案债务的还款义务人，因此，该债务与答辩人无任何关系，答辩人不应当承担还款责任，跟不应承担连带清偿责任。三。答辩人为独立法人，王磊为独立自然人，涉案债务系个人债务，与答辩人之间不具有关联。涉案债务是基于高光和王磊签订的股权转让协议而产生，还款义务人是王磊个人，即便王磊是公司股东，但是其签订的协议是其个人行为，与公司之间没有关联，应由还款义务人王磊独自承担合同约定的还款义务。综上，答辩人既不是合同相对人，也未在合同加盖公司的公章，同时也不是合同约定还款义务人，因此，答辩人不应当承担还款责任。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：原告高光与被告王磊均为周口铭阳汽车销售服务有限公司和周口铭盛汽车销售服务有限公司的股东，各拥有50%的股权，因经营的问题，原告高光与被告王磊对分店经营、公司债权债务及公司与股东的债权债务相关事宜于2019年11月22日签订《股权转让（分店经营）协议》一份，约定由原告经营周口铭阳汽车销售服务有限公司，被告王磊将其持有的50%股权转让过户原告，由被告王磊经营周口铭盛汽车销售服务有限公司，原告将其持有50%股权过户转让给王磊。被告王磊同意补偿原告2700000元，分别于2019年12月22日支付300000元，于2020年3月22日支付600000元，于2020年6月22日支付600000元，于2020年9月22日支付600000元，于2020年12月22日支付600000元；从2020年5月1日起，被告以剩余补偿款实际数额为基数，按照月息1.5%支付利息。……双方约定任何一方违约约定应当承担违约责任，支付违约金1000000元并赔偿经济损失。协议签订后，原告已将其持有的周口铭盛汽车销售服务有限公司50%的股权过户转让给被告王磊，王磊通过银行转账方式向原告指定的高亮银行账户中分别于2020年1月13日转账200000元、于2020年1月14日转账100000元、于2020年4月8日转账600000元、于2020年7月1日转账600000元、于2020年9月23日转账200000元、于2020年9月28日转账400000元、于2021年1月3日转账200000元，共计2300000元。现因被告未能按时足额将股权转让款支付给原告，原告诉至本院，遂发生本案纠纷。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《股权转让（分店经营）协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行合同。原告已依约将股权转让给被告王磊，但被告并未按时足额将股权价款支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原、被告对被告已支付款项2300000元均无异议，仅对剩余未支付的股权价款数额及利息支付存在争议，原告认为被告已支付的款项应先予以扣除利息，根据双方协议约定“从2020年5月1日起，被告以剩余补偿款实际数额为基数，按照月息1.5%支付利息”，故原告该项主张本院予以支持，原告向本院提交的计算清单中所列明的被告已支付股权价款本金及利息计算数额正确，截止至2021年1月3日被告尚欠付原告股权价款本金为541192.15元，本院予以采纳。对于原告要求被告支付违约金100万元的诉讼请求，双方签订的协议明确约定利息和违约金，该利息及违约金的约定已超出法律规定限额，结合本案被告的实际履行情况、协议约定及预期利益等因素，协议约定的利息标准足以弥补其损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告请求的被告周口铭盛汽车销售服务有限公司对上述支付义务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十一条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高光支付股权转让款541192.15元及利息（利息以541192.15元为基数，按照月息1.5%自2021年1月4日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告高光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9335元，由原告高光承担4730元，被告王磊承担4605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二一年五月十日书记员  靳一凡