文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1206号原告：邱建碧，女，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：荣昌区昌元街道爱宠宠物用品店，住所地重庆市荣昌区昌元街道公园路91号，统一社会信用代码92500226MA5YQ6A09B。经营者：罗世闯，女，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邱建碧与被告荣昌区昌元街道爱宠宠物用品店（以下简称爱宠宠物店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱建碧、被告爱宠宠物店经营者罗世闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱建碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告购买比熊狗本金1200元，并赔偿本金三倍给原告；2.被告赔偿原告宠物狗检测费180元；3.被告赔偿原告宠物狗医疗费1759元。事实及理由：2021年2月6日，原告通过微信与被告协商交易一只比熊狗，原告支付定金100元，2021年2月7日，被告将原告购买的比熊狗幼犬送到原告小区，原告支付被告尾款1100元，被告未向原告出示幼犬相关健康合格证明、防疫合格证明，2021年2月8日晚，小狗出现呕吐现象，次日，原告将小狗送到动物诊所检查，检查结果为细小传染病毒，该病毒潜伏期为一周左右，发病5-7天。后原告与被告协商退款事宜无果。被告超范围销售不合格活体动物，属于违法物证经营，其且未向原告提供相关疫苗证明，是消费者对小狗的健康知情权和选择权得不到保障，可推定幼犬在交付前就已经存在质量瑕疵。一般宠物店销售宠物都要包七天无病期，而被告在交付完成后才口头告知小狗只包当天，二原告购买的小狗在第二天就被告检查出潜伏性细小传染病毒，明显违背买方预期目的，可推定被告存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第二十条，应支付消费者购买商品价款的三倍。为维护原告合法权益，遂向法起诉。被告爱宠宠物用品店辩称：1.被告不存在欺诈情形，原告要求被告退还比熊本金并按照本金三倍赔偿缺乏事实及法律依据。被告在原告购买小狗之前已经向原告风险提示，对于售后，交接小狗后出现生病，感冒拉肚子等情况不提供售后，并让原告在付款前对小狗进行检查，原告考虑后仍支付全款购买，视为接受风险。被告与原告当面交付小狗，交付时小狗并无任何异状，否则原告也不会购买，被告已经履行交付义务，原告购买小狗两天后发现小狗存在健康问题，但犬只属于活体动物，其生病原因复杂，并不能因此认定被告故意将有病的犬只出售给原告；2.原告诉请被告支付比熊狗检测费和医疗费无依据。原告未证明该犬只在出售前就存在健康问题，且根据原、被告的聊天记录可知，原告对涉案犬只喂食明显存在问题，小狗的健康问题是原告自身造成的，且原告主张的检查费及医疗费用远高于小狗本身价格；3.无任何证据证明原告所述生病小狗与在被告处购买小狗系同一只。综上，原告的损失系由其自身引起，与被告无关。本院经审理查明，审理认定事实如下：被告爱宠宠物店以个人名义在闲鱼发布了出售宠物狗的信息，原告看到后，通过添加微信与被告沟通购买宠物狗。微信中被告告知原告想买的狗在重庆，该狗打了一针卫佳五的疫苗，以后还需要继续打卫佳五的疫苗。原告知晓卫佳五是防细小病毒，还主动要求被告推荐一家网上买疫苗的店铺。2021年2月6日，双方商量狗的总价为1200元，原告选定狗之后当即支付了定金100元。2021年2月7日，被告将原告购买的幼犬送至原告小区交付给原告，原告支付尾款1100元，该狗在交易时状态正常。原告陈述在交易前，并未要求提供狗的健康证明等。2021年2月8日晚，原告购买的幼犬出现呕吐、拉肚子现象，原告在微信中询问被告如何解决。之后小狗仍未好转，原告于2月9日中午将小狗送到荣昌区欣爱宠物医院检查治疗，检查结果为细小病毒感染，后该幼犬经住院治疗后于2021年2月13日晚死亡。原告因医治幼犬花费检测费180元、医疗费1759元，共计1939元。2月9日下午原告邱建碧到爱宠宠物店店铺，双方因狗发生争执，17时51分经人报警，民警到场后建议双方协商，协商不成建议通过司法途径解决。2月19日，原告邱建碧向重庆市荣昌区市场监督管理局投诉被告销售宠物狗有关事宜，该局组织双方调解。2月22日，该局作出《投诉终止调解决定书》，告知邱建碧经组织调解，投诉人或者被投诉人明确表示无法达成调解协议，决定终止调解。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、检测报告、死亡证明、收款收据、发票、银行流水予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邱建碧与被告爱宠宠物店通过微信就宠物买卖的具体品种及价格达成了一致意思表示，双方之间形成了买卖合同的民事法律关系。被告交付了宠物，原告支付了货款，买卖合同成立并生效。幼犬属于活体类商品，消费者购买幼犬作为宠物饲养，一般在饲养过程中有相应的情感收益，而实现该目的需以犬只能够健康**长发育为前提，幼犬的健康状况属于影响合同目的的关键指标，由于幼犬感染病毒具有时间、空间上的不可控性，而感染后出现病症又会有相应的时间间隔，基于公平原则，出售犬只的商户应当对犬只的健康状况在一定期间内承担质量保证义务。本案中，被告抗辩幼犬质量保证只包当天，并举示了微信聊天记录，记录显示被告于2021年2月9日已得知原告购买的小狗出现问题后，才向原告表明狗只包当天，被告无证据证明在交易前对狗的健康与原告进行了约定，也未证明原告同意狗的健康被告只在交易当日负责。原告举示的证据表明犬类细小病毒感染潜伏期一般有7-14天，即便是人工感染的潜伏期也有3-4天。本案中原告购买的比熊在交易第二日就发生呕吐、腹泻现象，说明交易幼犬系在出售时已存在疾病隐患。原告举示了宠物医院的证明，证明小狗系感染细小病毒导致的死亡，被告抗辩幼犬的死亡系原告饲养不当所造成，被告未对此提供充分的证据，对被告该项抗辩意见本院不予采信。被告抗辩案涉死亡的幼犬与出售给原告的幼犬不是同一只，应由被告举示相应证据对其主张予以证明，被告未举示，应由其承担不利后果。综上，原告购买的比熊在第二日就出现问题，之后经宠物医院治疗诊断因感染细小病毒而死亡，被告应对所出售比熊的健康问题承担责任，故原告主张被告偿还购买的比熊款1200元，本院予以支持。原告因购买比熊的健康问题而导致的检测、治疗费用1939元，请求被告承担，本院予以支持。被告出售宠物狗是否存在欺诈，应当三倍赔偿？所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，被告在出售之前已告知原告该狗已注射了一针预防细小病毒的卫佳五疫苗，后续该狗还需要再注射卫佳五疫苗。原告清楚该情况并向被告询问出售卫佳五疫苗的店铺，因此对于此次交易的比熊，被告已做到了相应的告知义务。原告认为被告存在欺诈，应当由原告举示被告欺诈的证据，本案中原告并未提供充分证据证明被告存在欺诈行为，应当承担举证不能的法律后果，其主张被告向其支付三倍赔偿金即3600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告荣昌区昌元街道爱宠宠物用品店于本判决生效之日起5日内偿还原告邱建碧比熊款1200元、检测费180元、医疗费1759元；二、驳回原告邱建碧的其他诉讼请求。如果被告荣昌区昌元街道爱宠宠物用品店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告荣昌区昌元街道爱宠宠物用品店负担，此款原告邱建碧已预付，由被告荣昌区昌元街道爱宠宠物用品店直付原告邱建碧，本院不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二一年五月二十四日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜