天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2065号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1959年*月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙宗昂，男，1999年*月20日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：生活半径（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼12层1207B室。法定代表人：徐伟昊，总经理。委托诉讼代理人：王落庚，男，该公司员工。上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）因与被上诉人王玉英、被上诉人沙宗昂、被上诉人生活半径（北京）信息技术有限公司（以下简称半径公司）健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初11891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国泰保险公司的委托诉讼代理人郝庆苗，被上诉人王玉英的委托诉讼代理人蒋金凯，被上诉人沙宗昂，被上诉人半径公司的委托诉讼代理人王落庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰保险公司上诉请求：1．撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初11891号民事判决，改判上诉人不承担保险责任或发回重审；2．二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1．上诉人不是适格被告。雇主责任险不是机动车商业保险，不属于司法解释规定可以要求直接赔偿的保险险种。2．无证据证明事发时被告沙宗昂从事职务行为。半径公司与沙宗昂没有提供其他证据证实事发时系上班途中，仅凭有利害关系的当事人自述即认定事实，不符合证据规则。3．饿了么物流配送供应商雇主责任保险范围仅限于服务过程中，即接单、取餐、送餐、返回过程中。其他与服务无关的行为，不属于保险责任范围。4．保险人对免责条款已尽到法定提示义务，条款有效。精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险赔偿范围。王玉英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案中半径公司在国泰保险公司投保雇主责任保险附加第三者责任条款，被保险人沙宗昂给王玉英造成的损失，可以依照法律规定直接向第三者即王玉英进行赔偿。对于保险公司的责任免除条款属于格式条款，保险公司应提供证据证明其已对免责条款进行充分的提示和说明义务。沙宗昂辩称：同意一审判决，请求维持原判。半径公司辩称：请求驳回上诉人上诉，维持原判。一审对于生活半径公司和国泰保险公司之间的关系已有了明确的认定，一审庭审当中详细调查沙宗昂当天的行动轨迹记录截图，包括其运动轨迹。我们认为沙宗昂在事发时间、事发地点完全符合上班要求。对于国泰保险公司主张的已经进行了条款告知义务，我们不认可。王玉英向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费7395.65元、住院伙食补助费900元、营养费6000元、护理费10012.8元、残疾赔偿金87626.1元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费1960元，以上费用共计126894.55元；2．国泰保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担，直接给付原告。一审法院认定事实：对当事人无争议的证据和事实，认定如下：2019年8月16日7时27分，沙宗昂骑电动自行车沿红旗路由北向南行驶至鞍山西道地铁站站牌前时，与行人王玉英、王玉莲刮撞，造成王玉英与王玉莲受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，沙宗昂负全部责任，王玉英与王玉莲无责任。事故发生后，原告在天津市人民医院就诊，并于2019年8月16日至同月25日住院治疗9天，诊断为腰椎骨折L1（L1椎体）。沙宗昂系半径公司的雇员，半径公司向国泰保险公司投保了雇主第三者责任险200000元，本次事故发生在保险期内。另，一审法院依据原告申请，委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行评定，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王玉英腰1椎体压缩骨折，程度达1/3以上符合十级残疾；王玉英的护理期最长60日、营养期最长60日。鉴定费1960元，由原告预付。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：沙宗昂及半径公司于庭审中表示，因沙宗昂所在部门在事发当日8时开“晨会”，沙宗昂在去往单位的途中发生此事故，且事发地点在其所负责的工作地点范围内，属于在从事雇佣活动过程中致原告受伤。国泰保险公司于庭审中表示，事故发生时沙宗昂无“接单”记录，不属于在从事雇佣活动。对双方争议的上述事实，一审法院认为，事故发生地点在沙宗昂所负责的工作地点范围内，半径公司对沙宗昂所在部门在事发当日8时开“晨会”及沙宗昂在去往单位的途中发生此事故的事实无异议，故应认定沙宗昂在从事雇佣活动过程中发生此交通事故并致原告受伤。一审法院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门作出《道路交通事故认定书》，且事故双方均未提出异议，一审法院予以确认。沙宗昂系半径公司雇员，半径公司向国泰保险公司投保了雇主第三者责任险200000元，本次事故发生在保险期内，沙宗昂在从事雇佣活动过程中致原告受伤，故国泰保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由半径公司承担。关于国泰保险公司提出的此次事故不属于保险理赔的理由，因其不能举证证明，不予采信。依据当事人举证及质证意见，结合原告伤情及《司法鉴定意见书》的鉴定意见，一审法院对原告主张的医疗费7395.65元、护理费10012.8元（60912元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、残疾赔偿金认定为87626.1元［46119元/年×（20－1）年×10%］、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1960元予以认定；结合原告伤情及就诊情况，交通费酌定为200元，考虑原告伤情及《司法鉴定意见书》对营养期的评定，营养费酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、本判决书生效后十五日内，被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告王玉英医疗费7395.65元、护理费10012.8元、交通费200元，住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金认定为87626.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1960元；（以上合计121094.55元）二、驳回原告王玉英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告王玉英负担29元、被告生活半径（北京）信息技术有限公司负担905元。被告生活半径（北京）信息技术有限公司负担的部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告王玉英。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题即国泰保险公司应否sus承担保险赔偿责任。首先，关于沙宗昂是否属于职务行为问题。根据庭审查明的案件事实，事故发生地点在沙宗昂所负责的工作地点范围内，半径公司对沙宗昂所在部门在事发当日8时开“晨会”及沙宗昂在去往单位的途中发生此事故的事实并无异议，故应认定沙宗昂系在从事雇佣活动过程中发生此交通事故并致原告受伤。其次，关于是否属于雇主责任保险责任赔偿范围问题。依据雇主责任保险第三者责任条款，“．．．．．．对被保险人的雇员，在保险单有效期内，从事本保险单载明的与被保险人业务有关的工作时，由于意外或疏忽，造成第三者的人身伤亡或财产损失，以及所引起的对第三者的抚恤金、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人赔付的金额，由保险人负责赔偿。”因此，国泰保险公司关于沙宗昂事发时不是履行职务的行为，不属于雇主责任保险赔偿范围的主张不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，半径公司向国泰保险公司投保了雇主第三者责任险200000元，本次事故发生在保险期内，沙宗昂在从事雇佣活动过程中致王玉英受伤，故国泰保险公司应在保险限额内对王玉英的合理损失承担赔偿责任。最后，关于国泰保险公司主张的精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险赔偿范围一节。因其未提交充分证据证明已就免责条款向投保人履行法定提示说明义务，其上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  刘宝莉审判员  李志锋二〇二一年五月七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……