四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初1727号 原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：文娟，女，1986年9月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：彭某，男，2014年9月28日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称梅赛奔驰租赁公司）与被告文娟、彭某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昂旺降巴到庭参加了诉讼，被告文娟、彭某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梅赛奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告文娟向原告支付租金79116.74元【2020年7月15日至2021年5月15日期间逾期付款金额74216.45元（6746.95元×11期）与2020年6月15日应给付而未给付的4900.29元（6746.95元－1846.66元）的总和】;2.被告文娟向原告支付2020年12月17日前的滞纳金1112.43元（2020年12月17日之前的滞纳金为3573.98元,已扣划2461.55元）；3.被告文娟向原告支付2020年12月17日至款付清之日止的违约金【以未付租金79116.74元为基数，按日万分之五（年利率18.25%）计算】；4.被告文娟向原告支付为实现债权而开支的律师费12000元；5.原告对车辆识别代码／车架号码为×××7713的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权;6.被告彭某对上述款项承担连带清偿责任；7.诉讼费用由被告文娟、彭某负担。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告文娟、彭某签订《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。原告依约向被告文娟回购指定的奔驰轿车一辆（车辆识别代码为×××7713），并将车辆租赁给被告文娟使用。事后，原、被告为案涉车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。根据合同约定，被告文娟应于2016年6月15日至2021年5月15日期间，按约定数额及时间向原告支付租金，可其自2020年1月15日起便开始拖欠租金，且被告彭某亦未履行保证责任，原告多次催要无果。根据双方签订的合同约定，被告逾期付款，原告有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金，且由被告承担原告为实现债权开支的律师费。为此，特诉至法院，请求作出诉请之判决。 被告文娟、彭某未作答辩。 经审理查明：2016年6月13日，原告梅赛奔驰租赁公司（甲方）与被告文娟（乙方）、被告彭某（保证人）签订《融资租赁与保证合同》约定：本合同是一份融资性售后回租合同。甲方和乙方之间的先享后选型融资性售后回租交易应当遵守本合同的约定。乙方选择了车辆经销商（卖方）以及《主要条款》所述车辆，并根据卖方与乙方签订的《车辆销售协议》向卖方购买了车辆；甲方向乙方购买乙方已从卖方处购买的车辆并将其回租给乙方使用；尽管车辆的所有权转让给甲方，但乙方将根据合同的规定继续占有车辆；乙方向甲方转让所有权的生效日应为甲方按照合同规定向卖方履行放款金额划转义务的日期；作为出售和转让车辆的对价，甲方有义务按照5﹒2条规定（购买价格的剩余金额为购买价格减先期付款之后的差额。甲方不得将购买价格的剩余金额直接支付给乙方。乙方不可撤销地授权并指示甲方将购买价格的剩余金额划转入卖方的账户）向乙方支付车辆的购买价格；乙方应付给甲方按照《主要条款》规定的预付款、首期还款金额等，乙方向甲方支付先期付款的义务以及甲方应向乙方支付购买价格的等额部分的义务相应抵消；作为租赁的对价，乙方有义务向甲方支付以下款项：1.乙方向代表甲方的卖方支付先期付款。2.向甲方支付《主要条款》规定的每期还款金额。3.乙方有义务按照第7﹒6条规定向甲方支付《主要条款》规定的尾款；乙方应向甲方支付的全部还款金额总额包括融资成本总额和融资费用总额，且将分摊到每期还款金额中由乙方支付；甲方将向乙方提供付款计划，以便通知乙方具体的付款日和每期还款金额（每期还款金额中的融资成本与融资费用）；受限于甲方的批准，乙方选择延长尾款付款期限，应当不迟于到期日之前45日提出申请，甲方有权自行决定批准或者拒绝。如果甲方不能批准，乙方应当不迟于《主要条款》规定的到期日全额支付尾款及其他应付款项。如果乙方选择延长尾款付款期限，就不得选择返还车辆以抵消尾款支付。延长付款期限，乙方在延长的期间内按月或甲方书面批准的其他方式支付尾款和相应的融资费用，甲方将与乙方签订相应的付款调整协议，该付款调整协议将明确乙方应向甲方支付的具体款项和金额；乙方未按期向甲方足额支付任何到期款项（不限于还款金额、尾款、逾期付款滞纳金等），甲方有权对乙方采取下列一项或多项措施：ａ.解除本合同；ｂ.要求乙方承担因其违约导致的一切损失，包括但不限于评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等；保证人同意依照本合同的条款和条件就被担保债务（乙方对甲方的全部债务）向甲方提供连带责任保证；本保证的保证期间为自本合同签署之日起计，直至所有被担保债务履行期届满之后两年止……。该合同附件（一）主要条款载明:案涉车辆发动机号码为：×××01，识别代码为×××7713;车辆卖方为成都仁孚南星汽车服务有限公司;车辆销售价格为255800元;交车日期为2019年6月15日（交付日）;预定租期36个月（到期日2019年6月15日）;融资成本总额148977.92元、还款金额总额169585.56元（融资成本148977.92元＋融资费用20607.64元）;乙方支付给卖方的预付款106822.08元；首期还款金额为573.01元（融资成本，无融资费用），每期还款金额为573.01元（融资成本＋融资费用）；尾款（仅限乙方提前结清或购买车辆的情况下收取）148957.20元;自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。当天，原告作为抵押权人与被告文娟（抵押人）签订《抵押合同》约定：被告文娟将案涉车辆抵押给原告，抵押担保范围包括前述主合同涉及一切债务及抵押权人为实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等），如任何被担保债务应付但仍未支付，抵押权人有权实现抵押权。次日，被告文娟向案涉车辆出卖方支付预付款106822.08元，原告将剩余款148977.92元支付给了车辆出卖方。2016年7月11日,被告文娟将案涉车辆（登记车牌号为川ＲＦ××××）为原告办理了抵押登记。 按照上述合同，原告梅赛奔驰租赁公司为被告文娟制定的还款计划是：2016年6月15日至2019年5月15日，被告文娟每月支付租金573.01元（融资成本＋融资费用），2019年6月15日支付租金148,957.20元（融资成本148,384.60元、融资费用572.69元）。被告文娟在2019年5月15日前均按照计划履行了付款义务（支付融资成本共计593.32元、融资费用共计20,034.68元，两项累计20,628元）。因被告文娟经济有限，双方口头约定合同展期两年，原告于是重新给被告文娟拟定还款计划，计划被告文娟自2019年6月15日至2021年5月15日期间，每月向原告支付租金6746.95元（融资成本与融资费用）。事后，被告文娟在2019年6月15日至2020年5月15日期间，每月均支付了6,746.95元（共计12个月支付80,963.40元），在2020年6月15日仅支付1,846.66元后一直再未支付租金，现下欠2020年6月15日至2021年5月15日应支付的融资成本总额为75,924.35元（2020年12月17日至2021年1月15日，下欠融资成本42,925.98元、截至2021年2月15日下欠融资成本49,428.75元、截至2021年3月15日下欠融资成本55,979.64元、截至2021年4月15日下欠融资成本62,579元、截至2021年5月15日下欠融资成本75,924.35元）。因被告文娟逾期未付款，原告从被告文娟账户直接扣划了2020年12月17日前的部分滞纳金2,461.55元(2020年12月17日前的滞纳金还下欠1,112.43元)。 另查明，原告奔驰公司因本案支付律师费12,000元。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在《融资租赁与保证合同》中约定由原告梅赛奔驰租赁公司从出卖人处购买车辆，并将车辆回租给被告文娟使用。但实际上，案涉车辆是被告文娟在卖方处自己购买，其向出卖方支付106,822.08元，剩余款148,977.92元由原告向出卖方支付, 车辆登记的所有人是被告文娟，被告文娟将案涉车辆抵押登记给原告,合同期满,车子还是被告文娟的。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”的规定，本院认为原、被告签订的《融资租赁与保证合同》属于名为融资租赁合同，实为资金借贷关系。合同约定的融资成本总额148,977.92元实为借款本金，每月偿还租金中的融资费用实为借款利息，每月偿还租金中的融资成本即为每月偿还的借款本金金额,租期36期实为借款期限，滞纳金就是逾期利息。原、被告签订的《融资租赁与保证合同》对滞纳金（逾期利率）进行了约定，不违反当时法律规定。因被告违约,其欠付2020年12月17日前的滞纳金1,112.43元,本院予以确认,并支持原告该项请求。原告主张的租金中包含有融资费用，应予扣除，本院确认被告文娟欠付原告的融资成本即借款本金仅为75,924.35元。故，被告文娟应向原告偿还本金75,924.35元。 关于原告主张2020年12月17日之后的滞纳金问题。1.利息起算基数的确定：原、被告约定展期2年里是每月分期付款，2020年12月15日至2021年5月15日期间，被告每月欠付金额不一致，因此利息起算基数不应相同，应该分段计算。2.利率标准的确定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该《规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因此，滞纳金（逾期利息）只能按照15.4%进行计算。综上，2020年12月17日至2021年5月15日的利息为3,569.49元,2021年5月16日至款付清之日止的利息以75,924.35元为基数,按15.4%进行计算。 原、被告约定了律师费，且律师费的产生合理，本院对原告要求被告文娟承担己方律师费12000元的理由成立，本院予以支持。 被告文娟将其购买的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记，被告未按照合同约定支付剩余款项，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。 被告彭某为被告文娟的债务向原告提供连带保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在被告文娟未依约支付款项的情况下，其应按照合同约定向原告承担连带清偿责任。因此，原告要求其对被告文娟的债务承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告彭某承担保证责任后，有权向被告文娟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文娟在本判决生效之日起二十日内，向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付75,924.35元； 二、被告文娟在本判决生效之日起二十日内，向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付截止2020年12月17日前的滞纳金1,112.43元； 三、被告文娟在本判决生效之日起二十日内，向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付逾期利息（包括2020年12月17日至2021年5月15日期间的利息3,569.49及以75,924.35元为基数，自2021年5月16日起按15.4%计算至款付清之日止的利息）； 四、被告文娟在本判决生效之日起二十日内，支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司为本案诉讼开支的律师费12,000元； 五、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对处置抵押物（奔驰轿车车牌号为川ＲＦ××××）所得的价款享有优先受偿的权利； 六、被告彭某就上述第一、二、三、四项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任； 七、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告文娟、彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗玉蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 董曲折 书 记 员 王 丽