辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1102号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明瑜，女，1949年1月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵树声（系明瑜丈夫），男，1948年3月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵莹（系明瑜女儿），女，1974年9月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：高爽，女，1986年5月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：胡岩，男，1981年10月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人明瑜、高爽、胡岩机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、请求判令撤销(2019)辽0791民初118号民事判决书并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决赔偿误工费事实、法律依据不足。被上诉人明喻在发生交通事故之时已满70周岁，明显超过了退休年龄，未提供用工合同，工资发放凭证等用工的关联证据，仅凭2名自然人的证人证言证实误工损失的存在，证据的客观真实性无法确定，随意性比较大，不足以证明误工损失的存在。2、一审法院判决给付护理费时间过长，无法律依据。被上诉人明喻仅在住院期间有二级护理的记载，未构成伤残，无医嘱和相关联的鉴定结论证明出院后针对交通事故造成的伤情还需要护理的证据，并结合锦州市各级人民法院交通事故赔偿的标准和依据，一审法院判决出院后的护理费明显证据不足。3、一审法院判决给付精神损害赔偿金无事实和法律依据。本案中被上诉人因交通事故造成损害，但未构成伤残等级，并没有达到给付精神损害赔偿金的程度。4、一审法院认定财产损失的数额依据不足。5、鉴定费、复印费属于间接损失，依据保险合同的约定不属于上诉人承担范围。明瑜辩称，我希望保险公司的领导能到场。1、上诉人称明瑜年满70岁不给报酬，应该给报酬，说不给没有道理。请对方提出70岁不能参加劳动而且没有报酬的理论根据。2、上诉人无法说出应该护理多长时间，有异议就拿出证据。3、上诉人应拿出法律根据，损害公物都应该赔偿，何况是活的公民。4、说一审认定财产损失的金额依据不足，这不足讲的含糊，我没法来说，我不知道这指的是哪一个。5、鉴定费等费用是由于事故造成的，一切损失责任方都应该承担。如果没有交通事故，就没有鉴定费用、复印费等费用。高爽辩称，我不发表意见。胡岩未提交书面答辩意见。明瑜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计80,842.12元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月29日上午9点35分左右，被告高爽驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车在锦州滨海新区沿峨眉山路由西向东行驶至“海逸半岛”小区门前右转弯行驶时，与原告明瑜驾驶的沿峨眉山路由西向东行驶的自行车相撞，发生交通事故，致原告明瑜受伤及两车损坏的交通事故。发生事故后被告高爽未停车驾车驶离现场。事发后，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出道路交通事故认定，认定高爽负此次事故的全部责任，原告明瑜无责任。事发后，原告被急救车送至锦州滨海新区人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、外伤后反应右踝外伤、右膝外伤，花费急救医疗费130元、担架费60元，急救车费35元，医疗费1702.49元；并于次日转入锦州医科大学附属第三医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左颞顶头皮血肿、左顶部头皮开放性损伤、右踝内侧皮肤擦伤、左肘部软组织挫伤、高血压、糖尿病、右膝外伤、右侧内侧副韧带损伤，右侧关节半月板损伤，支付急救车费200元担架费60元和急救医疗费320元，住院期间二级护理，并于同年10月21日出院。此间原告支付住院医疗费18,899.63元，出院时该医院病志记载，“右下肢继续佩戴支具保护治疗”，同时出具诊断书，建议出院后休息二周。另查，原告明瑜在锦州医科大学附属第三医院住院期间雇人护理，原告支付了护理费2520元；发生事故前原告在本地摊主为陈明的废品摊从事废品分类及看护工作，日工资为80元。又查，被告高爽与被告胡岩为夫妻关系。被告高爽驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车的机动车所有人为被告胡岩，该车在被告平安财保锦州支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中的交通事故，交警部门作出道路交通事故认定书，当事人双方并无异议，故被告高爽应承担本起事故的全部责任。被告胡岩作为被告高爽的丈夫，其同意被告高爽的答辩意见，故其应与被告高爽承担共同还款责任。原告主张的急救医疗费有和医疗费用问题，费用单据符合法律规定，本院应按票据金额予以支持；原告主张的住院伙食补助费一节，按照国家机关一般工作人员出差补助标准50元/天结合病志记载的住院天数23天计算；原告主张的误工费问题，原告年龄已过退休年龄，但原告在交通事故发生前从事与其体力相当的工作获得收入，应认定原告存在误工损失，且原告主张的损失标准并不高基本符合实际情况，该误工损失应为合理，本院予以支持；原告主张的护理费问题，其雇佣的护工进行护理，且其主张的护理费标准并未超过该行业的行业标准，故原告主张的护理费标准本院予以支持；护理期限依法应计算至受害人恢复生活自理能力时止，考虑到原告年龄较大且自身存在其他基础疾病其健康状况相对较差，原告恢复到生活自理能力的时间不能完全按其是否构成伤残确定，故护理天数应结合病志记载的护理级别、住院天数以及出院后合理的护理天数计算，原告在医院住院期间共计23天被告均应支付护理费，而原告出院后休息期间的护理费其实际上仅主张12天，且每天系按80元计算的，故原告主张的护理费用3640元本院予以支持；原告主张的交通费问题，考虑其所住医院与住所的距离，以及住院时长等情况，原告主张的交通费金额本院酌定为500元;原告主张的被服费用，但其未提供相关证据佐证，该主张不予支持；关于原告主张的精神抚慰金问题，原告基于年龄较大且自身存在的基础疾病，未对膝关节损伤进行手术治疗，故而无法查清实际病情，与无法确定是否构成伤残等级也有一定关联，但原告从交通事故发生前的骑自行车状态到现如今事故发生后一年了仍无法正常行走的现状，且又无法进行伤残等级鉴定，原告实际上经受了较为严重的精神打击，故酌定由被告赔付原告精神抚慰金3000元；原告主张的自行车损失费，基本符合客观事实，本院予以支持。本案中，被告高爽驾驶的车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分基于肇事车辆未投保商业三者险，应由侵权人即被告高爽予以赔偿。原告的损失共计32,657.12元，应由交强险医疗费赔偿限额内赔付22,222.12元，超过医疗费用赔偿限额，故应由被告平安财保锦州支公司赔偿10,000元；应由交强险死亡伤残限额内赔偿10,335元未超过该限额，故被告平安财保锦州支公司应在交强险限额内赔付原告10,335元；应由交强险财产损失限额内赔偿100元未超过该限额，故被告平安财保锦州支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告财产损失100元；不足部分12,22.12元由被告高爽赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告明瑜因本次交通事故而遭受的人身财产损失共计人民币32,657.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额内共计赔付原告明瑜人民币21,435元（计算方式附后）；二、原告明瑜因本次交通事故而遭受的人身损失共计人民币32,657.12元，由被告高爽和被告胡岩于本判决生效后10日内一次性赔付原告明瑜12,222.12元（计算方式附后）；三、驳回原告明瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元应退回原告明瑜507.50元，共计403.50元，由原告明瑜负担153.50元，被告高爽和胡岩负担250元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于一审判决上诉人赔偿被上诉人明瑜误工费是否合理的问题，被上诉人明瑜虽然已过退休年龄，但在交通事故发生前从事与其体力相当的工作并获得收入，且主张的损失标准符合实际情况，故一审法院认定被上诉人明瑜存在误工损失，判决上诉人赔偿并无不当，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于一审认定被上诉人明瑜护理期限是否合理的问题，被上诉人明瑜年龄较大且自身存在其他基础疾病其健康状况相对较差，一审法院结合病志记载的护理级别、住院天数以及出院后合理的护理天数计算出的护理期限并无不当，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人明瑜精神抚慰金是否合理的问题，被上诉人明瑜年龄较大，从事故发生前能够独立骑自行车的状态到事故发生后一年多仍无法正常行走的现状，本次交通事故给被上诉人明瑜造成了一定的精神打击，故一审法院判决上诉人支付精神抚慰金并无不当，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人明瑜财产损失是否合理的问题，被上诉人明瑜因本次交通事故造成自行车损失的事实客观存在，故一审法院判决上诉人支付自行车损失100元并无不当，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于鉴定费用、复印费用的上诉请求，上诉人在庭审过程中表示放弃该项上诉请求。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 孙延庆审判员 王 波二〇二一年五月二十六日法官助理李清昊书记员李科霏