湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初607号原告：彭英能，男，1974年3月5日出生，土家族，户籍地：永顺县，住永顺县。被告：胡圣才，男，1962年7月26日出生，汉族，住永顺县。被告：宋文，男，1971年9月21日出生，土家族，住永顺县。原告彭英能诉被告胡圣才、宋文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告彭英能及被告胡圣才、被告宋文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭英能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胡圣才偿还原告彭英能借款92万元及利息，利息从借款之日开始分别按月息3分计算直到借款还清为止，被告宋文对90万元本金及利息承担连带偿还责任；2、判令本案诉讼费由被告胡圣才、宋文承担。事实和理由：2020年12月7日，被告胡圣才以其修建富坪科目二考场、高坪邮政工地买材料、付工资、缴税的名义，向原告彭英能借款80万元，并出具了借条，被告宋文在借条上签字担保。为了富坪科目二考场尽快完成，被告胡圣才又向原告借了5笔，第一笔:2020年12月13日借款45000元(宋文担保)，第二笔2020年12月20日借款30000元(宋文担保)，第三笔:2021年元月4日借款25000元(宋文担保)，第四笔:2021年元月20日借款3000元，第五笔:2021年2月30日借款17000元。以上借款共92万元(其中宋文担保90万元)。综上所述事实及理由:被告胡圣才借款时，讲得好，按时还款付息，息一直没有付，严重侵害了原告的合法经济利益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2020年12月7日借条、2020年12月7日承诺书，拟证明被告胡圣才借原告彭英能人民币80万元，借款期限1年，由宋文担保。被告胡圣才承诺每季度还款75000元，如超期未还按借款20%罚款；2、2020年12月13日借条、2020年12月13日承诺书，拟证明被告胡圣才借原告彭英能人民币45000元，借款期限1个月，由宋文担保。如超期未还按双倍罚款还给原告彭英能；3、2020年12月20日借条、2020年12月20日承诺书，拟证明被告胡圣才借原告彭英能人民币30000元，2021年1月13日还清，由宋文担保。如超期未还按双倍罚款还给原告彭英能；4、2021年1月4日借条、2021年1月4日承诺书，拟证明被告胡圣才借原告彭英能人民币25000元，2021年1月13日还清，由宋文担保。如超期未还按双倍罚款还给原告彭英能；5、2021年1月20日借条，拟证明被告胡圣才借原告彭英能2020年12月13日、12月20日及2021年1月4日借款10万元，被告胡圣才未给原告还款，被告给原告支付的3000元利息，打的利息借条；6、2021年2月30日借条，拟证明被告胡圣才借原告彭英能人民币17000元，2021年3月12日还清；7、银行流水清单（3张）、湖南省非税收入一般缴款书（5张发票）、湖南省物业专项维修资金专用收据（5张发票）、中华人民共和国税收完税证明（5张发票），拟证明银行流水16万与46万元和本证据中的所有发票均是2020年12月7日80万借款，银行流水中2万元、3万元、2万元分别是2020年12月13日借条、2020月12月20日借条中的流水、2021年1月4日借条中的流水。被告胡圣才辩称，针对原告彭英能诉被告胡圣才、宋文民间借贷纠纷一案所诉事理、理由、适用法律等答辩如下：1、借款未到期，借款约定期限为2020年12月7日至2021年12月7日;2、借款未约定利息;3、每次借款，被告虽按原告要求给其出具借据款共92万元，但事后原告并未实际给付被告那么多款额，仅借出53.3万元。借款既未到期也未约定利息，原告为何诉讼保全?何为原告诉状所诉被告一直没有按时还款付息并偿还92万?既使借款到期即2021年12月7日前被告也依法只能给原告偿付实际借款53.3万元，哪有原告诉状上92万元和利息之依据。23万元房子税费是原告给宋文办理房产证产生的，不应计入80万借条中，原告在被告借款未到期的情况下，违背事实和法律向法院起诉并申请财产保全将被告的各银行存款、微信、支付宝帐号、修建富坪科目二考场、高坪邮政办公楼房工程款105万元冻结，造成被告胡圣才两个工地及其附属工程、其他洽谈即将成功签约实施的多个工程项目违约赔偿和终止，被告直接经济损失达300多万元，并对被告以后承接工程、被告及家属生活、名誉、社会评价等诸方面造成不可估量的损失，原告应依法赔偿。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，反而因其无理诉讼，特别是申请财产保全，给被告造成了不可估量的损失，依法应受法律追究和制裁并给被告赔偿。据此，恳请人民法院依事实法律驳回原告无理诉请和负担诉讼费用，同时赔偿被告经济损失或另诉赔偿。被告胡圣才未向本院提交证据。被告宋文辩称，被告宋文给被告胡圣才4次担保共借原告90万元是事实。239774.57元是原告为了保障给被告胡圣才借款的安全，被告宋文为了被告胡圣才向原告借款提供担保将永顺县泽家五套房子抵押过户给原告由原告缴纳的各种税费，并且将该239774.57元税费计入了被告胡圣才80万元的借款中。被告宋文未向本院提交证据。对原告提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据在本案中均为部分有效，部分无效。其中：1号证据80万元的借据中对460225.43元的借款本金及承若书中的每季度按时付75000元的内容、2号证据的实际借款本金30000元及承若书中的还款时间的内容、3号、4号证据的实际借款本金分别为20000元及承若书中的还款时间的内容及7号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据；5号、6号证据系三笔借款产生的利息，经依法计算应认定为658.8元可转换为借款本金，该658.8元借款金额来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据。根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2020年12月7日被告胡圣才向原告彭英能出具了第一张借条，借条载明“今借到彭英能现金捌拾万元整（800000.00）”借款人为胡圣才，担保人：宋文，落款时间为2020年12月7日。2020年12月8日原告彭英能实际向被告胡圣才转款金额为460000元，其中预先在80万元借据中扣除了借款利息100000元，担保人被告宋文为了被告胡圣才向原告借款将永顺县泽家五套房子抵押过户给原告并由原告缴纳各种税费及商品房专项维修资金239774.57元，并且将该239774.57元计入了被告胡圣才80万元的借款中，同时双方口头约定每季度利息75000元，即年利率为37.5%。同日，被告胡圣才向原告彭英能出具了第一份承诺书，承诺书载明：“我胡圣才承诺每季度按时付75000元现金，如超期，按两倍罚款，借捌拾万现金一年还清，如超期按借款的20%罚款”。2020年12月13日被告胡圣才向原告彭英能出具第二张借条，借条载明“今借到彭英能现金肆万伍仟元整（45000.00），用于永顺县富坪职业学校后面科目二考场工地，借款期限一个月（2020年12月13日至2021年1月13日还清）”，借款人为胡圣才，担保人：宋文，落款时间为2020年12月13日，2020年12月13日原告彭英能实际向被告胡圣才转款金额为30000元，其中预先在该借据本金中扣除了借款利息15000元。同日，被告胡圣才向原告彭英能出具了第二份承诺书，承诺书载明：“我胡圣才承诺一个月（2020年12月13日至2021年1月13日还清，如超期按本次金额的双倍罚款还给彭英能）”该笔借款还款期限到后被告胡圣才给原告彭英能偿还了1000元。2020年12月20日被告胡圣才向原告彭英能出具了第三张借条，借条载明“今借到彭英能现金叁万元整（30000.00），用于永顺富坪职业学校后面科目二考场工地，2020年1月13日还清（实际为2021年1月13日）”，借款人为胡圣才，担保人：宋文，落款时间为2020年12月20日。2020年12月21日原告彭英能实际向被告胡圣才转款金额为20000元，其中预先在借据本金中扣除了借款利息10000元。同日，被告胡圣才向原告彭英能出具了第三份承诺书，承诺书载明：“我借彭英能现金叁万元整（30000）定于2020年元月13日还清（实际为2021年1月13日），如超期按本现金的双倍罚款还给彭英能”。2021年1月4日被告胡圣才向原告彭英能出具了第四张借条，借条载明“今借到彭英能现金贰万伍仟元整（25000.00），用于永顺富坪职业学校后面科目二考场工地，定于2021年元月13日还清”，借款人为胡圣才，担保人：宋文，落款时间为2021年1月4日。2021年1月4日原告彭英能实际向被告胡圣才转款金额为20000元，其中预先在借据本金中扣除了借款利息5000元。同日，被告胡圣才向原告彭英能出具了第四份承诺书，承诺书载明：“我胡圣才承诺一个月（2020年12月13日至2021年元月13号还清，如超期按本次金额的双倍罚款还给彭英能）”。2021年1月20日被告胡圣才向原告彭英能出具了第五张借条，借条载明“今借到彭英能现金叁仟元整（3000.00），用于永顺富坪科目二考场，2021年1月30号还清（按实际还款日期计算，每天300元）”借款人为胡圣才，落款时间为2021年1月20日。原告彭英能未实际向被告胡圣才支付该款，该3000元借条为2020年12月13日、12月20日及2021年1月4日借款产生的利息3000元。2021年2月28日被告胡圣才向原告彭英能出具了第六张借条，借条载明“今借到彭英能现金壹万柒仟元整（17000.00），用于付科目考场付民工工资，借款时间2021年2月30日至2021年3月12日到期后还清。”借款人为胡圣才，落款时间为2021年2月30日（时间实为2021年2月28日），原告彭英能未实际向被告胡圣才支付该款，该借条为2020年12月13日、12月20日及2021年1月4日借款产生的利息17000元。本院认为，债务应当清偿。一、关于2020年12月7日被告胡圣才向原告彭英能出具的第一张借条80万元如何认定的问题，被告宋文为了被告胡圣才向原告借款提供担保将永顺县泽家五套房子抵押过户给原告并将原告缴纳的各种税费及商品房专项维修资金239774.57元计入了被告胡圣才80万元的借款中，该239774.57元不属于当事人之间民间借贷关系，且在该借据中并没有约定由被告宋文的房屋作为抵押物进行担保，应从80万元借据金额中扣减。因该239774.57元费用所涉及的是另外一个民事法律行为，至于该239774.57元如何承担的问题，原、被告之间可另行处理。对于在80万元借据金额中预先在本金中扣除的借款利息10万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此原告预先在本金中扣除的借款利息10万元应从80万元借据中扣减，故该笔借款应认定被告胡圣才实际向原告借款金额为460225.43元。二、关于被告胡圣才分别于2020年12月13日向原告彭英能立据借款45000元（原告预先在本金中扣除的借款利息15000元）、2020年12月20日向原告彭英能立据借款30000元（原告预先在本金中扣除的借款利息10000元）、2021年1月4日向原告彭英能立据借款25000元（原告预先在本金中扣除的借款利息5000元）的问题，根据上述法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此原告在该三笔借款10万元中，预先在本金中扣除的借款利息30000元应从中扣减，该三笔借款被告胡圣才实际向原告借款金额为70000元。以上四笔借款被告胡圣才实际向原告借款本金应认定为530225.43元，被告胡圣才应当清偿。其中2020年12月13日借款借据45000元，被告胡圣才已给原告彭英能偿还的1000元，按双方交易习惯，应认定为被告胡圣才给原告彭英能支付的利息，应予以抵扣。三、关于利息转为本金该如何处理的问题，2021年1月20日、2021年2月28日两笔借款系利息转换为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”，根据中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月至2021年4月均为3.85%，四倍即为15.4%，该案中前期利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出利率部分本院不予认可，2020年12月13日借款，按照实际借款本金30000元，年利率15.4%，期限一个月，利息计算为385元；2020年12月20日借款，按照实际借款本金20000元，年利率15.4%，期限23日，利息计算为196.8元；2021年1月4日借款，按照实际借款本金20000元，年利率15.4%，期限9日，利息计算为77元，故以上三笔借款期限内，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息共计为658.8元，该658.8元转换为借款本金本院予以认可。四、关于利息的计算问题，因原告彭英能在借款本金中预先扣除利息，说明原、被告之间有利息约定，原告主张借款利息按照月息3分计算，超出一年期贷款市场报价利率四倍，故四笔（不含2021年1月20日、2月28日借款）借款应按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即按照年利率15.4%计算利息，超出部分，本院不予支持。五、关于2020年12月7日借款还款期限未到该如何处理问题，对于被告胡圣才辩称2020年12月7日借款还款期限未到原告起诉的意见，根据原、被告之间的多笔借款，被告均未按照约定偿还，存在不履行合同的风险，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项的规定，在履行届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人可以解除合同。故对于该笔未到期债务原告可以主张被告承担偿还责任。被告胡圣才抗辩意见，本院不予采纳。六、关于被告宋文的保证为何种保证方式的问题，被告宋文对被告胡圣才出具的2020年12月7日借款、2020年12月13日借款、2020年12月20日借款、2021年1月4日借款均作为保证人签字，但未明确约定保证方式，故本院认定为一般保证。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第五百六十三条第一款第二项、第六百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告胡圣才于本判决生效后十日内偿还原告彭英能借款人民币460225.43元及利息（利息自2020年12月7日起按照年利率15.4%计算至借款偿清为止），被告宋文承担一般保证责任；二、限被告胡圣才于本判决生效后十日内偿还原告彭英能借款人民币30000元及利息（利息自2020年12月13日起按照年利率15.4%计算至借款偿清为止。已付的1000元利息应从利息中抵扣），被告宋文承担一般保证责任；三、限被告胡圣才于本判决生效后十日内偿还原告彭英能借款人民币20000元及利息（利息自2020年12月20日起按照年利率15.4%计算至借款偿清为止），被告宋文承担一般保证责任；四、限被告胡圣才于本判决生效后十日内偿还原告彭英能借款人民币20000元及利息（利息自2021年1月4日起按照年利率15.4%计算至借款偿清为止），被告宋文承担一般保证责任；五、限被告胡圣才于本判决生效后十日内偿还原告彭英能借款人民币658.8元。六、驳回原告彭英能的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告彭英能负担1000元；被告胡圣才负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李仁州二〇二一年五月十一日法官助理颜丹书记员李世同附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同,当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。