河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2714号原告（反诉被告）：闫忠立，男，生于1972年10月4日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：闫忠梅，女，汉族，与原告系兄妹关系。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。被告（反诉原告）：李世新，男，生于1959年6月22日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李文喆，男，汉族，与被告李世新系父子关系。被告（反诉原告）：郑州博筑实业有限公司，住所地：郑州市中牟县人民路北段东侧，统一社会信用代码91410122584373002F。法定代表人：李世民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭帅，河南法萃律师事务所律师。被告：河南吉瑞物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**泰宏国际广场****1007，统一社会信用代码914101000981116567。法定代表人：连瑞华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许伟红，女，汉族，系该公司员工。原告（反诉被告）闫忠立与被告李世新、（反诉原告）郑州博筑实业有限公司（以下简称“郑州博筑”）、河南吉瑞物业服务有限公司（以下简称“吉瑞物业”）物权保护纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告闫忠立的委托诉讼代理人闫忠梅、曹全超，被告李世新的委托诉讼代理人李文喆，被告郑州博筑实业有限公司的委托诉讼代理人郭帅，被告河南吉瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人许伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫忠立向本院提出诉讼请求：1、原告三被告返还原告所有的被子、床单、被罩、衣服、鞋、桌子、洗衣机一台、缝纫机一台、衣柜3组、十字绣5个、挂匾6个、按摩椅1个、按摩设备1套、箱子1个（内含2个玉镯、3个玉八件、1个戒指）、净水机1个、饮水机1个、电动洗脚盆1个、茅台酒2瓶、黄河大曲1坛（10斤）等或者赔偿原告损失。2、要求三被告协助原告拆除位于中牟县青年路南、建设路东的世纪城1幢20层2004号房屋内已装修的地板、墙面、顶板、窗套、门套、水暖等所有的装修材料。事实和理由：2014年12月5日，原告购买被告郑州世纪中信置业有限公司（下称“世纪中信公司”）的位于中牟县青年路南、建设路东x幢x层xx号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》，合同约定原告首付201250元，剩余房款450000元采用银行按揭方式支付，交付房屋为毛坯房。原告收到世纪中信公司房屋后进行了装修装饰。后因原告无力支付银行贷款，世纪中信公司收走该房屋后又卖给被告李世新。后三被告又联合将原告在房屋内的所有东西拿走扔掉。故原告诉至法院。原告闫忠立向本院提交证据有：证据1、商品房买卖合同一份，用于证明2014年12月5日原告闫忠立购买被告郑州世纪中信置业有限公司房屋，合同附件三约定L原告购买的房屋是毛坯，没有装修。证据2、照片打印件15张，用于证明被告郑州世纪中信置业有限公司将房屋交付给原告后，原告将房屋装修。证据3、接处警登记表一份，用于证明三被告将原告屋内的东西拿走，原告母亲刘秀琴报警，由青年路派出所接警并处理该事。证据4、（2020）豫0122民初5517号民事判决书、（2020）豫01民终13474号民事判决书各一份，用于证明被告李世新起诉原告排除妨害一案，经中牟县人民法院和郑州市中级人民法院审理，均判决驳回李世新诉讼请求，且证明原告购买的房屋为毛坯房，后原告对房屋进行了装修，被告郑州世纪中信置业有限公司又将该房屋卖给李世新，被告郑州世纪中信置业有限公司未就原告装修房屋款项向原告进行赔付。证据5、录音光盘一份，用于证明郑州世纪中信置业有限公司就原告装修房屋款项，同意进行赔付或原告进行拆除。被告郑州博筑实业有限公司辩称：请求依法驳回闫忠立全部诉讼请求。事实与理由:一、郑州博筑并未联合二被告将闫忠立屋内物品扔掉而是委托专人妥善保管，反倒是闫忠立为了不正当利益一直拒绝取走。中牟县人民法院判令郑州博筑和闫忠立解除《商品房买卖合同》后，闫忠立理应按照合同附件四第十三条第二款之规定于合同解除30日内完成腾房并与郑州博筑交接房屋，但忠立视法院生效判决于不顾，一直强占案涉房屋，郑州博筑多次通知其搬离，闫忠立一直置若罔闻，期间双方多次报警未果，万般无奈下郑州博筑只能行使自力救济，将闫忠立屋内物品妥善转移至物业仓库并委托物业专人保管。其后闫忠立以物品被盗报警，中牟县青年路派出所未予立案，并多次通知闫忠立及报警人闫忠梅(闫忠立妹妹)尽快将物品取走，但闫忠立一直拒绝取走，反倒要求郑州博筑支付高额赔偿，警方多次调解未果。二、郑州博筑实际转移的物品与问忠立诉讼请求中的物品不符闫忠立存在虚假诉讼的可能。闫忠立遗留在案涉房屋的多为一些被子、衣物、生活用品等经济价值不高的物品，远远未能达到诉讼请求中2万元的标准，且忠立已提前将经济价值较高或易于移动的物品全部拆除并搬离，包括家具、家电，甚至花洒和抽油烟机，并故意遗留一些经济价值不高的物品，以便阻挠郑州博筑接收房屋。另闫忠立并未提供相关证据证明其曾经购入或案涉房屋曾遗留诉请中的相关物品，结合其一直拒绝取走案涉物品的事实，闫忠立存在虛假诉讼的可能。根据合同附件四第十三条第二款之规定“出卖人无需对买受人的装修及迁损失等进行任何补偿”，假使郑州博筑在搬迁过程中丢失或遗弃部分不宜保管的物品，郑州博筑也无需对闫忠立进行任何补偿，相反闫忠立理应向郑州博筑支付物品保管费用。三、闫忠立无权拆除案涉房屋的装修材料。1、《商品房买卖合同》规定郑州博筑无需对闫忠立的装修损失进行补偿因闫忠立恶意违约在先，郑州博筑有权根据《商品房买卖合同》附件四第十三条第二款之规定无需对闫忠立的装修损失进行任何补偿。2、郑州博筑已将案涉房屋正常出售至被告李世新，李世新已善意取得装修材料。中牟县人民法院判令郑州博筑和忠立解除《商品房买卖合同》后，郑州博筑多次通知间忠立搬离案涉房屋并将案涉房屋恢复原状但闫忠立一直拒绝办理。为尽快挽回损失，郑州博筑将案涉房屋正常出售给被告李世新，并口头告知案涉房屋存在部分装修，李世新已正常支付房屋价款并办理相关手续，符合善意取得的相关规定。因此，闫忠立无权拆除案涉房屋的装修材料，即使法院判决闫忠立有权拆除，闫忠立理应依据合同解除之相关规定，按照《商品房买卖合同》的交房标准，履行恢复原状的义务，而不是简单的一拆了之。综上所述，郑州博筑公司认为闫忠立的起诉于法无据，与事实不符，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告诉讼请求。被告郑州博筑向本院提交证据：出示照片13张，用于证明清理房屋时案涉房屋的现状及对其保管的状况。被告李世新辩称：这个事情与李世新无关，李世新只是通过正常方式从世纪中信购买的房子，要求驳回闫忠立的全部诉讼请求。被告李世新未提交证据。被告河南吉瑞物业服务有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，受被告郑州博筑委托清理，与物业公司无关。被告吉瑞物业未提交证据。被告郑州博筑提出反诉请求：1、要求依法判令反诉被告向反诉原告支付物品保管费计5000(自2020年1月1日起，按照每月1000元的标准，支付至实际保管结之日止，暂计算至反诉之日)2、依法判令反诉原告有权自行处置保管物品以冲抵保管费。事实与理由:中牟县人民法院判令郑州博筑实业有限公司(以下简称“郑州博筑”)和闫忠立解除《商品房买卖合同》后，闫忠立理应按照合同附件四第十三条第二款之规定于合同解除30日内完成腾房并与郑州博筑交接房屋，但闫忠立视法院生效判决于不顾，一直强占案涉房屋，郑州博筑多次通知其搬离，闫忠立一直置若罔闻，期间双方多次报警未果，万般无奈下郑州博筑只能行使自力救济，于2020年10月底将闫忠立屋内物品妥善转移至物业仓库并委托物业专人保管至今。故此闫忠立理应按照相关法律之规定向郑州博筑支付物品保管费。故诉至法院。闫忠立针对反诉辩称：1、博筑公司所述与实际发生的事实不符。博筑公司将房屋内物品搬走时未告知反诉被告，属于私自搬走，未通过公力救济途径维护自己的权利。2、反诉原告将反诉被告的物品搬走后，听同一小区的邻居讲将反诉被告的物品堆放在地下室，并将部分物品扔掉。因此，反诉请求不应当被支持。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告闫忠立购买了被告博筑公司（原名郑州世纪中信置业有限公司）开发建设的位于中牟县青年路南、建设路东x幢x层xx号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告首付201250元，剩余房款450000元采用银行按揭方式支付。合同《附件三》第十三条第2款约定：法律规定或双方约定的出卖人可以解除合同的条件成就后，出卖人解除合同的，买受人应当于合同解除30日内完成腾房……出卖人无须对买受人的装修及搬迁损失等进行任何补偿。原告收到世纪中信公司交付的房屋后，进行了装修装饰并入住。后因原告无力支付银行贷款，世纪中信公司代偿了银行按揭贷款443986.33元。世纪中信公司起诉原告请求解除合同，本院于2019年7月1日作出（2019）豫0122民初4272号民事判决，解除了世纪中信公司与闫忠立签订的该涉案房屋的商品房买卖合同。世纪中信公司又将该房屋卖给了被告李世新，李世新取得了不动产权证书（证号：豫（2020）中牟县不动产权第0018127号）。李世新起诉原告请求搬离房屋，被本院（2020）豫0122民初5517号民事判决驳回诉讼请求，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终13474号民事判决维持原判。李世新又向世纪中信公司要求交付房屋，世纪中信公司于2020年10月30日在原告不在场的情况下强行打开房门，将原告物品搬出，放置在世纪城地下室物业仓库内。世纪中信公司将原告物品搬出后，将房屋交付给了李世新。经本院在双方共同到场进行清点，世纪城地下室物业仓库内存放原告的物品有：被子5条、围巾2条、枕套1对、床罩1个、帷幔1个、足浴盆1个、牌匾1大1小（大的马腿上有损伤）、松下洗衣机1台、菊花牌落地电风扇1台、行家牌××台、带框照片3个、流水生财绣匾1个（大）、2个小绣匾、古字画匾1个、纳米仿生床1个、汽车坐垫1套、华南缝纫机1台、红木箱子1个（带锁未打开）。另查明，郑州世纪中信置业有限公司现更名为郑州博筑实业有限公司。本院认为：1、关于原告诉讼请求。第一、（2019）豫0122民初4272号民事判决生效后，博筑公司与原告之间《商品房买卖合同》附件三第十三条第二款约定的条件即告成就，原告应当按照约定在30日内主动腾退房屋，未按时腾退，构成违约，对纠纷形成和自身损失负有过错责任。博筑公司在原告违约的情况下行驶自力救济权本来无可厚非，但方式方法不妥当，称已经说明通知原告限期腾房没有证据，房屋内有哪些物品没有留取证据，物品存放后的拍照不足以证明当时房屋内物品的真实状况，以致双方说法不一，引发纠纷，也负有过错责任。原告的现有物品已经清点，博筑公司应当限期归还原告，同时，原告也有义务限期取回现有物品。关于原告主张的其他物品，因双方均无证据证明，根据情况分析，原告主张中没有厨具、床铺等物品，没有在房屋内常态化生活，但衣服、鞋、桌子、衣柜当时存在的可能性是比较大的，博筑公司中搬动中造成灭失，应当进行赔偿，数额酌定5000元。第二、原告要求拆除装修装饰材料的主张，一方面因已经通过装修装饰工程与房屋附和在一起形成不可分割的添附物，一旦拆除将成为一片垃圾，也无法使房屋恢复原状，不符合社会价值取向；另一方面双方《商品房买卖合同》附件三第十三条第二款明确约定，在原告违约的情况下“……出卖人无须对买受人的装修及搬迁损失等进行任何补偿”，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。2、关于被告博筑公司的反诉请求。第一、博筑公司通过自力救济方式将原告物品搬出，应当妥善保管以待原告取回，且存放地点为闲置的地下库房，要求原告支付租金，本院不予支持。第二，博筑公司要求以原告物品折抵租金，因资金请求未获支持，该请求也失去基础，不予支持。但是，鉴于原告取回现有物品同时属于原告义务考虑，如果拒不取回，应当考虑法院司法裁判的严肃性和可执行性，在法院指定的期限后迟延取回的，应当酌定按月为单位折抵博筑公司的赔偿款每月1000元，折抵完以后由博筑公司自行处置。3、被告河南吉瑞物业服务有限公司和李世新在搬动物品工程中属于协助博筑公司，后果由博筑公司承担。原告对该二被告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项的规定，判决如下：一、被告郑州博筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫忠立被子5条、围巾2条、枕套1对、床罩1个、帷幔1个、足浴盆1个、牌匾1大1小（大的马腿上有损伤）、松下洗衣机1台、菊花牌落地电风扇1台、行家牌健康器1台、带框照片3个、流水生财绣匾1个（大）、2个小绣匾、古字画匾1个、纳米仿生床1个、汽车坐垫1套、华南缝纫机1台、红木箱子1个（带锁未打开）；并赔偿原告闫忠立损失五千元。二、原告闫忠立于本判决生效之日起十日内将前项所列物品取回，被告郑州博筑实业有限公司予以配合。三、上列第一项、第二项由原告闫忠立与被告郑州博筑实业有限公司同时履行，如原告闫忠立逾期拒绝取回物品的，被告郑州博筑实业有限公司可以月为单位每月折抵应付闫忠立赔偿款一千元，五千元赔偿款折抵完毕后，被告郑州博筑实业有限公司可对前项物品自行处置。四、驳回原告闫忠立的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告郑州博筑实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取150元，反诉费25元，均由被告郑州博筑实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张国宪二〇二一年五月十日书记员  马小华