湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初207号原告王建新，男，1968年4月27日生，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人贺清健，湖南睿知度律师事务所律师。被告方国华，男，1981年7月19日生，汉族，湖南省桃江县人，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师。第三人张英杰，男，1970年8月20日生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，居民，住湖南省长沙市雨花区。原告王建新与被告方国华建设工程施工合同纠纷一案，2021年1月8日本院受理后，2021年3月4日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建新的委托诉讼代理人贺清健、被告方国华的委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼，因本案的处理与张英杰有法律上的利害关系，本院决定通知张英杰为本案的第三人参加诉讼，2021年3月31日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建新、被告方国华的委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼，第三人张英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告方国华归还原告王建新欠款256365元，并支付从2019年1月1日起按同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止的违约金，承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2017年间，原、被告及第三人合伙承包了郴州市永兴县马田镇污水处理厂及湘西永顺县自来水工程项目的劳务及施工。期间原告为两项目垫付了款项计762267元，被告方国华挪用了工程项目的回款资金955658元，由于两个项目工程没有与甲方结算，被告方国华承诺先行返还原告王建新人民币356356元，并写下欠条，被告方国华仅在2019年2月4日向原告支付了100000元，余欠的款项被告没有支付。请求法院判如原告所请。被告方国华辩称，本案中被告方国华出具的欠条不是原、被告以及第三人最终结算的依据，原、被告、第三人在结算时原告方主张已经支付的549万中多报了136万元，结算不能作为本案的定案证据，即使按照欠条的内容来说，被告方国华已经支付了原告17.5万元，原告的请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张英杰未作陈述，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：经审理查明，2018年1月17日，原告王建新与被告方国华、第三人张英杰就三人合伙承包湖南博世科华亿环境工程有限公司中标的被告方国华挂靠湖南中石建设工程有限公司施工的湖南省郴州市永兴县马田镇污水处理项目的劳务施工，就完工后的工程款结算如下：1、总工程款￥1496434.40元+结算后应补52993.8元（未到账，未结算）=1549428.2元；2、中石公司转方1487188元，中石余62240.2元；3、不含税总价1527421.62元－未到账52993.8元=实际净工程款1474427.82元减去中石扣留70342.82元=1404085元，方实收；4、方国华实际转给王￥866000元（1404085-866000元）=方余款￥538085元；5、王实际已支付工资及费用，班组工资￥1268600元+开支费用￥24380元=1292980元，减去方实转给王￥866000元=王实际垫付426980元；6、实际利润1404085-开支1292980元=111105元，其中未到账52993.8元+中石扣留70342.82元未算数，待付后再上数;11105÷3=37035元/人；于2018年1月17日三人在场结算清楚。原告王建新、被告方国华、第三人张英杰在结算尾部签名确认。2018年1月17日，原告王建新、被告方国华、第三人张英杰就三人合伙承包湖南博世科华亿环境工程有限公司中标的被告方国华挂靠湖南中石建设工程有限公司施工的湖南省湘西自治州永顺县新水厂项目的劳务施工，因项目基本完工，就前期工程进度款的支付及开支费用，结算如下：1、博世科于2016年11月至2018年1月17日止累计已支付工程进度款经中石建筑有限公司总计陆佰零叁万零捌佰零贰点陆壹元（￥6030802.61元）；2、中石建筑公司至2018年1月17日止总计支付给方国华总计伍佰伍拾柒万肆仟伍佰柒拾叁元（￥5574573元），两项相减6030802.61元减支付给方5574573元=中石扣留456229.61元；3、方国华至2018年1月17日止累计转给王建新计伍佰壹拾伍万柒仟元整，方国华收中石5574573元-已支付给王5157000元=方国华留余417573元；4、王用于项目上支付工资及材料采购和费用开支等总计伍佰肆拾玖万贰仟贰佰捌拾柒元壹角捌分，两项相减王已支付5492287.18元-已收方5157000元=王实际垫付335287.18元；5、因项目未完全完工进行竣工验收结算，自2018年1月17日后所发生的费用另行结算；6、两个项目湖南中石建筑工程有限公司扣留70342.8+456229.61元=526572.41元，方国华处留余538085+417573=955658元，王建新总计垫付335287+426980=762267元；于2018年1月17日三人到场当面结算。原告王建新、被告方国华、第三人张英杰在结算书尾部签名确认。由于原告王建新垫付的款项较多，被告方国华留有工程余款，原、被告及第三人商定，由被告方国华出具欠条给原告王建新，内容是：“欠条，今欠王建新人民币大写叁拾伍万陆千叁佰伍拾陆元整（￥356356元），注：年前还款大写贰拾伍万元整（￥250000元），欠款人方国华，2018年1月17日”2018年2月，因原、被告及第三人施工的工地尚拖欠民工的工资，永顺县劳动保障监察大队在接到投诉及查明相关事实的基础上发函要求湖南博世科环保科技有限公司（湖南博世科华亿环境工程有限公司变更登记后的名称）支付拖欠的民工工资1369325元，是否支付以及支付的明细数额不清。原、被告及第三人施工工地的工程款项，施工企业与发包方或者承包方因在合同履行过程中有争议没有最终结算。被告方国华在向原告王建新出具欠条后，2018年1月30日方国华通过银行转账的方式支付了王建新人民币2000元；2018年2月5日支付了王建新人民币3000元；2018年2月14日支付了王建新人民币40000元；2018年7月10日支付了王建新人民币30000元，2019年2月4日支付了王建新人民币100000元。前述总计人民币175000元，其中用于支付民工工资有人民币50100元，原告王建新实收到被告方国华人民币124900元。本院认为，本案争议的焦点是被告方国华是否应当支付原告王建新余欠的款项？利息如何计算？原告王建新、被告方国华、第三人张英杰合伙挂靠于施工企业承包工程，2018年1月17日原、被告及第三人进行了结算，同时手书了结算清单，被告方国华向原告王建新出具了欠条，限期付清欠条上的款项，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的民事行为，被告方国华应当支付约定的款项，结合结算清单、欠条载明的金额及被告方国华已经支付124900元的实际情况，本院确认被告方国华应付给原告的数额为231456元，被告方国华限期在当年年前付款250000元，本院确定履行期限是2018年2月15日（农历除夕）前付款，被告方国华没有支付，原告要求参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案执行完毕之日止，符合法律规定，本院予以采信；但计算日期应当从2018年2月16日起计算；被告方国华辩称，不是最终的结算，结算单不能作为定案的依据，结算不实等理由拒付都不能成立，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方国华在本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告王建新人民币231456元，并支付该款从2018年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%计算至本案执行完毕之日止的利息；二、驳回原告王建新其他的诉讼请求。前述给付款项，限被告方国华在本判决书发生法律效力之日起10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，财产保全申请费1920元，合计7070元，原告王建新负担350元，被告方国华负担6720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  邓湘黔二〇二一年五月二十四日代理书记员  洪 娟