山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1381号 上诉人（原审被告）：赵峰山，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁芬芬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐亚丽，女，1976年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。 原审被告：赵峰征，男，1978年1月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。 上诉人赵峰山因与被上诉人徐亚丽及原审被告赵峰征买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵峰山及其委托诉讼代理人陈存坤、丁芬芬，被上诉人徐亚丽及其委托诉讼代理人王凤萍，原审被告赵峰征及其委托诉讼代理人屈会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵峰山上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回徐亚丽对赵峰山的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由徐亚丽承担。事实和理由：（一）一审判决认定赵峰山违约造成合同解除，属于认定事实错误；不予采信赵峰山的辩词，属于认定事实不清；认定“对徐亚丽支付的83万元货款如何退还，各方并未达成一致意见”，属于认定事实错误。1.赵峰山与徐亚丽的代理人郝建君达成合作意向之前，向郝建君提供了厂家相关材料，郝建君认可了产品情况，并且赵峰山亲自前往河北厂家当场核实并和郝建君通话再次确认，双方才开始正常进行交易。合同中约定的熔喷布是无纺布的一种，只不过熔喷布过滤效率更高，而赵峰山提供的95级纳米无纺布通过纳米技术使其过滤效率和熔喷布相同，质量达到了合同要求，且经由郝建君予以确认，并不构成合同违约。再者说，合同第五条第一项明确约定：“甲方收到货后需与物流运输人员当面查验清楚及时验收，若有异议应在收货后2日内以书面形式通知乙方，否则视为验收合格……”郝建君因自身原因提出退货，但并未在2日内通知乙方，视为对赵峰山提供的货物验收合格，故赵峰山并不构成合同违约，无需承担违约责任。2.一审判决认为“赵峰山同意解除合同，并将货物直接退回河北华纺公司。因此，赵峰山辩称在其不知情的情况下，郝建君直接和厂家商谈的退货，与事实不符，本院不予采信”，此认定存在严重的逻辑错误。赵峰山“同意解除合同”与“将货物直接退回河北华纺公司”之间并不是并列关系，而是条件关系与因果关系。赵峰山“同意解除合同”的前提和原因是徐亚丽承诺货款由其与河北华纺纳米科技有限公司（以下简称河北华纺公司）处理退还。在一审提交的微信聊天证据中，徐亚丽明确承诺：“我徐亚丽已给王伟王总沟通好，货款他退。33万有（由）中间人赵峰征5点前转到我卡上。”上述证据足以证实：徐亚丽和河北华纺公司王伟之间已经就涉案货款达成合意，赵峰山仅对中间费33万元承担返还责任。至于涉案货款具体怎么返还，以何种方式返还，赵峰山不知情，也无需知情。一审法院对于赵峰山辩称的其不知情不予采信，属于事实认定不清。3.一审法院认定事实错误。一审判决中“对徐亚丽支付的83万元货款如何退还，各方并未达成一致意见”与事实不符。在聊天证据中，郝建君明确承诺：“我以（已）给王伟王总沟通好，货款25万一吨，2吨货50万有（由）王总给退款，其余33万有（由）中间人赵峰征来退还。”徐亚丽承诺：“我徐亚丽已与王伟王总沟通好，货款他退。33万元有（由）中间人赵峰征5点前转到我卡上，不然我明早8点准时去刑警队报案。”王伟随后确认：“可以。可以的。”赵峰山随后回复：“好的，明天我们安排退（钱）。”上述聊天证据在一审中已经经过庭审质证和法院审查，当事人均无异议。另外徐亚丽在一审中提交一份“证明”，记载到“今收到1818.9千克纳米纤维无纺布代售，价格（20-25）万可接受。”“证明”上由徐亚丽与河北华纺公司王伟分别签字与盖章予以确认。上述聊天证据可以证实：赵峰山、徐亚丽、河北华纺公司王伟已经就解除合同以及解除合同后中间费与货款如何退还达成合意，约定赵峰山返还33万元中间费用，河北华纺公司负责货款的退还事宜。且赵峰山与河北华纺公司已经向徐亚丽打款完毕，且提供了汇款证明，证明各方均已履行完毕。一审判决认为“各方并未达成一致意见”，属于事实认定错误。徐亚丽再起诉赵峰山返还剩余货款，与事实不符，也没有任何法律依据。（二）退一万步说，即使赵峰山构成合同违约情形，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”规定，徐亚丽作出真实的意思表示，且不符合法律规定的无效、可撤销情形，属于当事人之间另有约定的情形，约定优先。徐亚丽因为与王伟之间就货款返还方式约定不清，就让赵峰山承担损失，违背了诚实信用原则，不能对抗以微信聊天记录形式形成的三方协议的效力。（三）补充上诉意见：1.本案所涉合同的签订过程证实赵峰山不存在违约，是因为徐亚丽的原因导致退货。2020年4月，赵峰山通过微信群认识徐亚丽的代理人郝建君，郝建君称他自己生产加工口罩，并且赵峰山也从郝建君处购买过100多万元的口罩。后来因为疫情原因熔喷布紧缺，赵峰山通过要晓伟得知河北华纺公司投入生产的一种95纳米熔喷无纺布可代替熔喷布使用，于是赵峰山将相应宣传材料通过微信发送给徐亚丽的代理人郝建君，郝建君决定购买该产品，并且起草了本案所涉熔喷布供货合同发给赵峰山。赵峰山看后在熔喷布下手写增加了95级纳米，因此双方对购买本案所涉的产品均无异议。合同签订后，赵峰山到生产厂家将2吨纳米熔喷无纺布通过物流发送给徐亚丽代理人郝建君，郝建君收货后称该布料有点厚需要调试机器后才能使用，因疫情期间调试机器的人难找，郝建君又向赵峰山提出更换生产N95口罩的材料。再后来郝建君向赵峰山提出退货，因郝建君原因退货赵峰山没有答应。后徐亚丽和郝建君一起在未经赵峰山同意的情况下直接到厂家要求退货，据厂家代表王伟所说因徐亚丽在厂里闹事，于是王伟与徐亚丽达成代售约定。然后郝建君给赵峰山说其已与王伟沟通好，货款由厂家直接给他退付，赵峰山只是将中间费向其退还。为了分清责任，在此基础上五方建立了微信群，有徐亚丽、郝建君、赵峰山、厂家代表王伟、要晓伟。五方在微信群中进一步明确货款由厂家以代售的方式将其退付，赵峰山只需要将33万元中间费退还给徐亚丽，这个微信聊天群中有显示。赵峰山已经将全部33万元退还给徐亚丽，徐亚丽与厂家也对货款的退付方式及金额达成一致意见。一审时徐亚丽提交证明一份，该证明是由徐亚丽和厂家所签订，并未通知赵峰山，也未经赵峰山认可，足以证实货款由徐亚丽和厂家协商退付，与赵峰山无关。厂家将代收货款退付徐亚丽后，本案所涉买卖合同全部履行完毕，所以徐亚丽要求赵峰山支付差价与事实不符，也没有法律依据。2.徐亚丽没有将全部收到的货物退还给厂家。徐亚丽收到2吨货物，而厂家代售的货物为1818.9千克。因该事实一审未查清，请求二审法院依法查清事实，支持赵峰山的上诉。综上，一审判决认定事实不清，且有错误。徐亚丽违反诚实信用原则反复进行追偿的行为严重损害了赵峰山的利益，请求二审法院依法裁判。 徐亚丽辩称，（一）一审法院判决由赵峰山返还徐亚丽货款及违约金正确，一审判决第一项应当予以维持。徐亚丽同时认为赵峰征应当共同承担返还货款的义务。案涉合同显示主体是赵峰征，并附有赵峰征的身份证、银行卡。微信号“圆方”一直以赵峰征的名义与徐亚丽及中间人沟通，且赵峰征与赵峰山系亲兄弟关系，赵峰征收取徐亚丽货款，并积极参与购货、打款以及退款等事宜，合同履行是赵峰征与赵峰山的共同行为。即使案涉合同中赵峰征名字处的手印是赵峰山所为，从其参与购货、打款以及退款等行为，说明其对合同追认，不影响赵峰征应当承担的法律责任。因此，赵峰征应当承担返还货款的义务。（二）赵峰山开始提供的是德州一个厂家的熔喷布，徐亚丽确认是符合规格的熔喷布后，才交了定金，与赵峰山签订供货合同。合同明确约定采购产品是熔喷布，并约定规格等，赵峰山并未提供过河北厂家的材料。而且郝建君一再叮嘱，要提供合同约定的熔喷布，“圆方”回复是纳米熔喷布，不是复合材料布。无纺布和熔喷布是完全不同的两种东西，熔喷布是制造口罩的核心材料，并不是赵峰山所说熔喷布是无纺布的一种。另外，在收到货物后，徐亚丽发现赵峰山所供货物根本不是熔喷布，随即通过郝建君给赵峰征打电话发微信，要求退货。赵峰山所述是郝建君自身原因提出退货，并未在两日内通知是虚假的。（三）在发现货物不符后，通过与赵峰山多次沟通，赵峰山让把货物运回厂家代售，然后徐亚丽与他的中间人联系一起退款，尽快解决。徐亚丽按赵峰山的指示把货物运回厂家后，他却迟迟不退款，无奈徐亚丽报警，赵峰山才陆续退了一部分款。（四）王伟在微信聊天记录中明确说明，运回公司的货物不是退货，是代售，等货物销售后货款会退回，足以说明王伟并不认可退50万元货款。并且徐亚丽与赵峰山之间签订的合同对双方具有约束力，由于赵峰山未按合同约定提供货物导致合同解除后，赵峰山理应退还全部货款，并承担违约责任。赵峰山与厂家之间的关系与徐亚丽无关。赵峰山在返还33万元后，对剩余货款迟迟不予返还无事实根据和法律依据。（五）补充答辩意见：1.赵峰山补充内容不属实。郝建君知道徐亚丽想要熔喷布后，通过郝建君介绍与赵峰山达成合意。赵峰山自称他能找到熔喷布，并发了德州一个厂家的熔喷布样品。郝建君只是一个介绍人，并且徐亚丽让郝建君告知赵峰征一定要按照合同约定发货，并明确提示徐亚丽所要货物是熔喷布，规格要求也予以明确。赵峰征用无纺布代替熔喷布发货，存在违约，导致退款退货，徐亚丽没有任何过错。2.徐亚丽和郝建君不存在与厂家协商一致同意。如何退款退货是赵峰征要求徐亚丽把货物运回厂家，然后他进行退款。在一审时徐亚丽提供的证明系在赵峰征要求下把货物放到厂家让厂家出个证明，并不能因此说明徐亚丽与厂家达成一致意见。上述行为均是赵峰山要求徐亚丽完成的行为。3.当时收到赵峰征发的货不是合同中的2吨，而是收到证明中所显示的货物数量1818.9千克，所以把货物全部退回。综上，一审判决赵峰山返还货款，承担违约责任是正确的。赵峰山的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。 赵峰征述称，赵峰征对于赵峰山和徐亚丽之间的买卖合同签订履行和解除并不知情，更不知道赵峰山是以赵峰征的名义。赵峰征只是作为赵峰山的家人，根据赵峰山的要求，代收代付款项，在整个过程中不存在任何过错。一审判决驳回徐亚丽要求赵峰征承担民事责任的诉求，认定事实和适用法律正确。 徐亚丽向一审法院起诉请求：1.判令赵峰征、赵峰山向徐亚丽返还货款250175元；2.判令赵峰征、赵峰山向徐亚丽支付违约金100000元；3.判令赵峰征、赵峰山承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月23日，徐亚丽通过郝建君与赵峰山联系协商，达成购销熔喷布的意向。赵峰山以赵峰征（乙方）的名义与徐亚丽（甲方）签订了《熔喷布供货合同》，约定:甲方向乙方采购规格为175mm*25g的熔喷布，单价为每吨415000元，数量2吨，金额83万元，货款结算方式为全款到账，交货期限为2020年4月23日至4月28日内完成全部交货；乙方未在规定时间内完成退款给甲方，每天付合同总额1%的违约金。合同还约定了其他内容。该合同附有徐亚丽、赵峰征的银行卡账号，并附有二人的身份证复印件，赵峰山在该合同上捺印。合同签订后，徐亚丽于2020年4月23日和24日先后分三笔向赵峰征的账户汇款82万元，加上2020年4月22日通过郝建君微信转给赵峰山的定金1万元，徐亚丽共计支付货款83万元。收到货款后，赵峰山通过要晓伟向河北华纺公司购买了1818.9千克纳米纤维无纺布发给徐亚丽。徐亚丽收货后，发现并非合同约定的熔喷布，便通过郝建君向赵峰山提出退货。为商议解决退货问题，赵峰山、要晓伟、郝建君、徐亚丽和河北华纺公司的负责人王伟共同组建了微信群。郝建君提出货款50万元由王伟退款，其余33万元由赵峰山退还。但王伟对退还50万元货款并未确认，提出“不是退货，是代售，等货物销售好后货款会退回”。徐亚丽表示同意货款由王伟退还，同时提出“33万元有赵峰征5点前转到我卡上，不然我明早8点准时去刑警队报案”。2020年5月5日，徐亚丽将1818.9千克纳米纤维无纺布退回河北华纺公司，该公司为其出具收条。赵峰山指示赵峰征于2020年5月7日和8日先后向徐亚丽退款18万元和10万元。2020年5月15日和27日，赵峰山通过微信先后向徐亚丽转账1万元和5000元。2020年7月30日，赵峰山又指示赵峰征向徐亚丽退款35000元。综上，赵峰山共计向徐亚丽退款33万元。后由于纳米纤维无纺布价格下跌，河北华纺公司代售的1818.9千克货物仅销售294825元，河北华纺公司将该笔货款直接支付给徐亚丽。徐亚丽尚有205175元货款未能收回。 一审法院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是徐亚丽和赵峰征、赵峰山之间是否存在买卖合同关系；二是赵峰山应否承担支付本案剩余货款和违约金的责任；三是赵峰征在本案中应否承担民事责任。 关于第一个争议焦点问题，一审法院认为，涉案熔喷布供货合同上的乙方虽载明为赵峰征，但赵峰征辩称对此合同并不知情，而赵峰山承认该合同是其以赵峰征的名义签订，且合同上的指印是其所按。从微信聊天记录可以看出，协商履行和解除合同事宜的实际也是赵峰山，故涉案合同的相对方应为赵峰山，而不是赵峰征。赵峰山辩称其与徐亚丽并不认识，涉案合同是他和郝建君直接联系协商，故与徐亚丽不存在合同关系。经查，涉案合同的甲方明确载明为徐亚丽，且合同上附有徐亚丽的身份证复印件，即使合同内容是通过郝建君协商达成，但徐亚丽对合同内容予以追认，并且支付了涉案合同款项，故应认定赵峰山与徐亚丽之间存在买卖合同关系。 关于第二个争议焦点问题，由于徐亚丽对赵峰山所供货物质量问题提出异议要求退货，为此相关人员专门组建了微信群进行商议。王伟在微信群中发信息：“昨晚运回公司1.8吨左右，我们不是退货，是代售，等货物销售好后货款会退回”。赵峰山接着发消息：“王总另外发的那五件货已经发走，请到了查收。”从上述聊天记录看出，赵峰山同意解除合同，并将货物直接退回河北华纺公司。因此，赵峰山辩称在其不知情的情况下，郝建君直接和厂家商谈的退货，与事实不符，一审法院不予采信。尽管郝建君提出货款50万元由王伟退款，其余33万元由赵峰山退还，但王伟并未答复同意退款50万元，而是同意帮助代售货物。因此，对徐亚丽支付的83万元货款如何退还，各方并未达成一致意见。一审法院认为，赵峰山作为涉案合同的供货方，其供给徐亚丽的货物是纳米纤维无纺布，而不是合同约定的熔喷布，由于赵峰山违约造成合同解除，故赵峰山应承担返还剩余货款205175元的责任。关于徐亚丽主张的违约金问题，双方在合同中约定“乙方未在规定时间内完成退款给甲方，每天付合同总额1%的违约金”，该违约金计算标准明显过高，一审法院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，对其过高部分的诉讼请求不予支持。 关于第三个争议焦点问题，一审法院认为，根据本案证据无法认定赵峰征系涉案买卖合同的当事人，故徐亚丽要求赵峰征承担合同责任缺乏事实根据，一审法院不予支持。虽然涉案买卖合同是赵峰山以赵峰征的名义所签订，合同所附账号也是赵峰征的银行卡账号，但并不能证明赵峰征对签订涉案合同是明知的。微信聊天记录可以证明，赵峰征只是代赵峰山收款和根据赵峰山的指示付款，该账户仍在赵峰征实际控制管理之下，赵峰山并未直接管理使用该账户，故赵峰征为他人代收代付货款的行为与出借银行账户是不同的。徐亚丽主张赵峰征应承担出借银行账户的民事责任，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、赵峰山于判决生效之日起三日内返还徐亚丽货款205175元及其违约金（违约金以205175元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年5月5日起计算至实际付清之日止）；二、驳回徐亚丽要求赵峰征承担民事责任的诉讼请求；三、驳回徐亚丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元，减半收取计3276元，财产保全费2271元，共计5547元，由赵峰山负担3964元，由徐亚丽负担1583元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵峰山提交微信群聊天记录一宗，拟证明：1.郝建君就是徐亚丽的代理人，赵峰山是与郝建君签订本案所涉合同；2.郝建君自称收到1852.8千克货物，并非徐亚丽所说证明上的1818.9千克，事实是赵峰山将2吨货物全部交给徐亚丽；3.案涉合同货款是由厂家直接向徐亚丽退付，至于退多少钱与赵峰山无关，整个微信群直至徐亚丽起诉前，徐亚丽从未向赵峰山提出差额由赵峰山承担；赵峰山只是将收取的33万元中间费予以退还，中间费和货款如何退付达成一致意见。徐亚丽质证意见如下：对真实性无异议，该聊天记录并没有王伟确认同意退还徐亚丽50万元情况，不能达到赵峰山的证明目的；王伟确认运回公司的1.8吨左右不是退货，而是帮赵峰山代售，可以充分印证徐亚丽并没有收到2吨货物；郝建君所述所发货物是1852.8千克，徐亚丽并不认可，因该货物全部发回厂家，并经厂家确认，货物数量是证明所显示的1818.9千克。赵峰征质证意见如下：与赵峰征无关，赵峰征不清楚。 徐亚丽提交郝建君视频光盘一份，拟证明郝建君并没有与厂家协商一致由厂家负责退50万元事宜。赵峰山质证意见如下：该视频属于证人证言，证人未到庭，是不是郝建君本人也不清楚；郝建君与徐亚丽存在利害关系，所陈述与事实不符，其证言不具有证据效力；赵峰山没有给其发过样品，只发过一审提交的宣传材料；货是郝建君自己拉到厂家退的，并未通知赵峰山，也不是代赵峰山退的，从一审徐亚丽提交的证明也可以证实；徐亚丽及郝建君从未找赵峰山主张过退差价。赵峰征质证意见如下：赵峰征不认识郝建君，不知道是否是郝建君；视频中所说的“圆方”是赵峰山，不是赵峰征；视频中所述的情况赵峰征不清楚，与赵峰征无关。 关于赵峰山、徐亚丽提交的上述证据，本院认证如下：赵峰山提交的微信群聊天记录一宗，徐亚丽对其真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以认定。徐亚丽提交的郝建君视频光盘，因郝建君未出庭作证，且其与徐亚丽存在利害关系，故其证言不能作为认定案件事实的根据。 另外，赵峰山申请证人要晓伟微信视频出庭作证。因要晓伟在微信视频中未出示身份证原件，亦未根据赵峰山承诺及本院要求，在法庭调查结束10日内持身份证原件来本院核实身份及签字确认证言，故本院对要晓伟证言的效力不予采信。 另查明，赵峰山一审提交的加盖有河北华纺公司出库专用章的出货凭证显示，产品为“纳米纤维无纺布”，共61卷，总出货量为1852.8千克。赵峰山二审提交的微信群聊天记录显示，郝建君对赵峰山称“我给你转的是两吨的款83万元，你给我发的是1852.8公斤欠我147.2公斤还有一万元押金你算一下一起转过来”，并附有1852.8千克货物详情图片。二审法庭调查中，赵峰山陈述除1852.8千克货物外，另外147.2千克货物由厂家以顺丰快递方式共计5件货发给赵峰山，赵峰山发给郝建君，郝建君没有接收，赵峰山又发送给王伟。徐亚丽陈述货物需要试用，多少就短缺了一些，除试用后的货物均退给厂家，中间短缺的部分也没有把货款退给徐亚丽。 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，（一）关于案涉合同违约责任主体的认定问题。赵峰山以赵峰征名义与徐亚丽于2020年4月23日签订的《熔喷布供货合同》明确约定，徐亚丽采购产品为熔喷布。即使赵峰山在品名上手写“95级（纳米）”字样，也不能改变双方约定交易产品的基本属性为熔喷布的事实。从合同履行上来看，赵峰山向河北华纺公司采购“纳米纤维无纺布”发送给徐亚丽，该产品不符合熔喷布的基本属性，非适格交易标的物。一审法院据此认定赵峰山构成合同违约，应当承担违约责任，并无不当。至于赵峰征是否应共同承担责任，因徐亚丽对于一审判决赵峰征免责并未提出上诉，故本院二审对此不予审理。 （二）关于各方是否就合同解除及责任承担事宜达成合意的问题。虽然在微信聊天群中，徐亚丽与郝建君均作出货款由河北华纺公司退还、其余33万元由赵峰征（实际为赵峰山）退还的意思表示，但该意思表示仅涉及合同解除后续事宜的具体履行，并不能由此认定徐亚丽放弃对返还剩余货款及相应违约金的主张权利。河北华纺公司王伟在微信聊天中表示“我们不是退货，是代售，等货物销售好后货款会退回”。故在河北华纺公司将徐亚丽退回的1818.9千克货物另行销售，并将销售款294825元支付给徐亚丽后，徐亚丽未得到偿付的货款数额得以确定。在此基础上，徐亚丽可以向违约方赵峰山主张返还剩余货款及支付违约金的责任。 （三）关于赵峰山应返还货款及支付违约金的数额认定问题。从赵峰山一审提交的加盖有河北华纺公司出库专用章的出货凭证、二审提交的微信群聊天记录及徐亚丽一审提交的加盖有河北华纺公司合同专用章的证明来看，赵峰山通过河北华纺公司先期向徐亚丽发送1852.8千克货物，后期发送部分货物徐亚丽未接收。徐亚丽共返回河北华纺公司1818.9千克货物，短少33.9千克货物。徐亚丽虽然陈述货物需要试用，但未充分说明试用的合理性及合理数量。对于短少的33.9千克货物，应当由徐亚丽按照当时各方都认可的“纳米纤维无纺布”价格25万元/吨承担相应价款，即8475元（25万元/吨÷1000千克×33.9千克）。上述货款应当从赵峰山应返还货款数额中予以扣减，即返还数额变更为196700元（205175元-8475元）。至于延期退款损失，由于双方合同约定“乙方未在规定时间内完成退款给甲方，每天付甲方合同总额1%的违约金”，计算标准明显过高，一审法院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，并无不当。至于起算日期，应从徐亚丽完成退货次日即2020年5月6日起算。 综上所述，赵峰山的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、变更山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1760号民事判决第一项为：赵峰山于本判决生效之日起十日内返还徐亚丽货款196700元及违约金（违约金以196700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年5月6日起计算至实际付清之日止）； 二、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1760号民事判决第二项，即：驳回徐亚丽要求赵峰征承担民事责任的诉讼请求； 三、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1760号民事判决第三项； 四、驳回徐亚丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6552元，减半收取3276元，财产保全费2271元，共计5547元，由赵峰山负担3116元，徐亚丽负担2431元；二审案件受理费4378元，由赵峰山负担4197元，徐亚丽负担181元。 本判决为终审判决。 审判长  陈淑梅 审判员  王媛媛 审判员  姜 健 二〇二一年五月十六日 书记员  杨 曼