陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2021)陕02民终183号      上诉人(原审原告、反诉被告）：唐义超，男，1960年3月12日生，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：张军红，男，1973年9月19日生，汉族，住铜川市新区。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：成艳妮，女，1974年7月18日生，汉族，住铜川市新区，系张军红之妻。   上诉人唐义超因与被上诉人张军红、成艳妮房屋租赁合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院 (2020)陕0204民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐义超及其委托诉讼代理人张建功、被上诉人张军红、成艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐义超上诉请求: 1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人张军红签署的谈话笔录是一份财产折价补偿协议，如果张军红认为内容不妥，应当在法定期限内申请人民法院予以撤销。否则，应当作为本案的唯一依据。首先，要说明的是根据评估报告，上诉人装修物的价值为100万元，被上诉人应当支付上诉人的财产折价款不应少于100万元，而不是区区18万元。由于上诉人已经掉进了被上诉人的陷阱里，上诉人只能接受18万元的补偿。其次，尽管这份协议为谈话笔录，但其内容既涉及到执行，也涉及到双方之间的权利义务处理方案。因此，构成双方租赁合同遗留问题的最终善后协议。就折价补偿而言，如果被上诉人认为不妥，可在协议之后一年内申请撤销，但被上诉人直至上诉人起诉，并未提起撤销之诉，这说明协议是合法有效的，依法应成为处理本案的依据。二、被上诉人的反诉请求应当依法予以驳回。第一，在彼此间租赁合同履行中，一直采用先付租金后使用，有时甚至未到期被上诉人要求提前支付租金，如果不满足，被上诉人就采取停水、停电、封堵通道等措施。因此，不存在拖欠租金的情形。第二，在租金支付过程中，由于被上诉人外债居多，为防止法院扣划，被上诉人禁止上诉人通过转账支付，除少量微信支付外，大多数是现金支付，由于先付租金后使用，因此，被上诉人收款后也不出具收条。第三，法院主持调解时，如果尚有未付租金，作为一个完全民事行为能力人，被上诉人不可能签署支付完上诉人18万元后“双方再无任何纠纷”。退一步讲，不要说上诉人不欠被上诉人的租金，即便拖欠，由于是被上诉人在法院调解时已经放弃了相关的权利，因此，其反诉请求应予驳回。    张军红、成艳妮答辩意见: 驳回上诉人的上诉，维持原判。   唐义超向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告财产转让价款180000元及自起诉之日起至实际返还完毕之日的同期人民银行基准贷款利息损失；二、被告赔偿原告实现债权的保险费564元；三、被告承担本案诉讼费及保全费。   张军红和成艳妮向一审法院提起反诉请求：一、反诉被告偿还拖欠反诉原告房屋租金327500元；二、反诉被告支付从一审到二审的费用9543元。   一审法院认定事实如下：2012年11月18日，张军红与张某某签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2012年12月10日至2015年12月10日，用途为经营KTV，同时双方还约定，将房屋内的物品及装修设施转让给张某某，转让费为27万元。合同签订后，由张某某承租进行经营活动。   2013年3月6日，张某某与唐义超签订《转让合同》，双方约定，租期到2015年12月9日止，年租金为180000元，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归唐义超所有，包含营业设备等动产。据此唐义超开始承租经营。   2015年5月25日，张军红、成艳妮共同与唐义超签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为2015年5月25日起至2016年5月25日止，年租金为150000元，同时双方承诺如下：“...2、鉴于该租赁标的内的财产涉及其他第三人。乙方承诺，在本合同签订前已与第三人进行协商并签订书面协议，保证甲方房屋正常租赁，合同签订后，若因乙方与第三人之间的纠纷影响到甲方权益的，乙方应承担为此给甲方造成的经济损失；3、鉴于该房屋租赁之前（2014年11月30日-2015年5月20日）已由乙方控制、使用6个月零20天，甲方承诺，若租赁期内合作正常，乙方全面履约，甲方免去乙方控制使用期间的租赁费用100000元，但控制期间的水电费、物业费等一切管理费用由乙方向物业自行交纳...”。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，但唐义超继续占有该房屋，张军红、成艳妮认可针对每月租金及租金的支付问题重新达成协议，并未按照2015年5月25日签订的房屋租赁合同的内容执行。张军红、成艳妮认可2016年5月26日之后唐义超支付租金57500元。   因铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社申请执行铜川牡丹苑休闲会所有限公司、张军红、成艳妮金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年12月25日制作谈话笔录一份，载明：“...张军红、唐义超之间的房屋租赁合同纠纷，经双方当事人协商，现帝豪KTV房内的所有财产折抵为180000元，财产归原房主张军红所有，张军红自2018年6月到2019年6月向唐义超支付财产折抵费180000元。每季度付4.5万元，付完为止。双方再无任何纠纷。该协议见证人：冯江宏。现在张军红、唐义超、冯江宏，对上述协议还有什么要补充的吗？均答：没有。现在房屋钥匙谁拿着呢？唐义超：钥匙在张某某那里。现在我们一起过去，把房门开启。你把自己个人物品拿走就好。该谈话也是一个和解协议，希望双方严格按照协议内容履行。看一下笔录，无异议签字”，张军红、唐义超、冯江宏均在该谈话笔录两页上签字捺印。上述期限届满，张军红未向唐义超支付180000元，唐义超遂向本院提起诉讼。   一审法院认为，2017年12月25日唐义超与张军红在法院谈话笔录中,涉及到双方争议财产的处置问题，并就该争议财产的处置问题形成了由张军红向唐义超支付180000元从而解决财产折抵问题的意见，虽然上述意见是以谈话笔录形式作出，但是其内容有争议标的、数额、解决方式、和解意见，因此实质上属于和解协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按照协议的内容完全履行各自的义务，故原告唐义超主张被告张军红按照协议约定支付180000元折价款应予支持。夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。成艳妮虽然未在谈话笔录中签字，但形成谈话笔录时张军红、成艳妮双方婚姻关系存续，且达成协议之后偿还的是张军红与成艳妮夫妻共同债务，就上述财产处置问题唐义超有理由相信张军红实施的民事行为是其与成艳妮的共同意思表示，故在谈话笔录中张军红自愿承担的180000元应为张军红与成艳妮双方的夫妻共同债务，成艳妮应该与张军红共同承担支付折价款的责任。原告主张自起诉之日起截至实际支付之日按照银行利率支付利息符合法律规定，应予支持。保险费是当事人主张权利的诉讼成本，唐义超主张张军红、成艳妮承担无法律依据，依法不予支持。   唐义超与张军红、成艳妮2015年5月25日签订的合同到期后，双方未签订新的书面合同，张军红、成艳妮认可双方也未按照之前合同的约定继续履行，双方针对租金的数额、租金的履行等实质性条款进行了变更，故张军红、成艳妮主张唐义超按照2015年5月25日签订的房屋租赁合同中的约定支付100000元无事实和法律依据。唐义超在庭审中认可房屋实际使用至2017年10月或11月，但其实际持有房屋钥匙至2017年12月25日，故房屋租期应该为2016年5月26日至2017年12月25日，共19个月。关于2016年5月26日之后的每月租金的数额，张军红、成艳妮主张每月为15000元，唐义超主张每月为12500元，但双方均无相关证据可以证实，故以唐义超自认的数额为准。综合以上两点2016年5月26日至2017年12月25日唐义超应向张军红、成艳妮支付房屋租金12500×19=237500元，扣除张军红、成艳妮认可已经支付的57500元，因唐义超未提交证据证实其已向张军红、成艳妮支付租金，故唐义超还应向张军红支付房屋租金180000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张军红、成艳妮于本判决生效之日起十五日内向唐义超支付折价款180000元，并以180000元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止的利息。二、唐义超于本判决生效之日起十五日内向张军红、成艳妮支付房屋租金180000元。三、驳回唐义超、张军红、成艳妮的其他诉讼请求。本诉案件受理费3911元，由张军红、成艳妮负担；反诉案件受理费3331元，由唐义超负担1873元，由张军红、成艳妮负担1458元。保全费1420元，由张军红、成艳妮负担。   被上诉人张军红二审提交公告详情，证明2017年12月25日的谈话笔录无效。上诉人唐义超对公告内容的真实性认可，对证明目的不认可。对该证据不予认定。   其他当事人二审未提交新证据。   一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人租金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人唐义超主张执行中的谈话笔录是一份财产折价补偿协议，构成双方租赁合同遗留问题的最终善后协议，如果被上诉人张军红认为内容不妥，应当在法定期限内申请人民法院予以撤销。否则，应当作为本案的唯一依据。但从该谈话内容看并未提及房租的事实，仅是对财产的折价补偿，虽然谈话笔录记载有“双方再无任何纠纷”的内容，但因双方对此内容不能做出明确一致的解释，结合谈话的其他内容也无法确定该约定的具体内容。对于张军红、成艳妮一审反诉的租金问题，上诉人虽辩称其已支付了全部租金，并不存在拖欠租金的事实，但被上诉人不予认可，本案中，因上诉人唐义超所举证据不足以证明其主张，因此，应承担举证不能的不利后果。一审判决上诉人支付被上诉人租金并无不当。   综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3900元，由上诉人唐义超负担。          审 判 长 康建军     审 判 员 梁 勇     审 判 员 董 敏           二O二一年五月二十八日           法官助理 李浩楠     书 记 员 陈蕊妮      1