湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终878号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司。负责人：雷小梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李冬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李凌锋，男，1999年7月22日出生。委托诉讼代理人：王文平，男，1968年11月15日出生。被上诉人（原审被告）：黄永生，男，1957年10月17日出生。被上诉人（原审被告）：李洋云，男，1998年7月28日出生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司（以下简称联合财险嘉禾公司）因与被上诉人李凌锋、黄永生、李洋云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人联合财险嘉禾公司的委托诉讼代理人李冬，被上诉人李凌锋的委托诉讼代理人王文平，被上诉人李洋云到庭参加了本院组织的调查询问。被上诉人黄永生经本院传票传唤，无正当理由没有参加调查询问。本案现已审理终结。联合财险嘉禾公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判联合财险嘉禾公司在交强险内承担112,000元；2.二审案件受理费由李凌锋、黄永生、李洋云承担。事实和理由：李洋云承认机动车综合商业保险《免责事项说明书2018年版》落款处是自己亲自签名确认，湘L*****号机动车已超6年免检期，未年审属于法律、行政法规的禁止性行为，联合财险嘉禾公司只需尽到提示义务即可。根据相关规定，该情形保险人对条款作出提示就能产生效力。而联合财险嘉禾公司对免责事项部分做了足够引起投保人注意的字体加黑加粗处理，已经尽到了对投保人的提示义务，因此联合财险嘉禾公司不应在本案中承担商业三者险的赔偿责任，愿意在交强险内承担责任。李凌锋辩称，一审判决事实清楚，证据充分，判决公正，请求二审维持原判。1.联合财险嘉禾公司称其已对免责条款尽到了提示义务，但李凌锋认为其并没有尽到提示义务，保险合同中的提示条款，应当有投保人根据保险合同的提示条款在空白处抄写，但空白处并没有抄写，说明联合财险嘉禾公司未尽到提示义务；2.2020年疫情期间可以推迟年检；3.鉴定机构对车辆性能作了鉴定，车辆性能是合格的，与本案事故无直接因果关系。李洋云辩称，同意李凌锋的答辩意见。李洋云购买保险时，联合财险嘉禾公司没有尽到提示义务，当时业务员把资料给李洋云签字就可以了，并没有给李洋云看条款内容，且上述空白处的内容李洋云根本没有看。黄永生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。李凌锋向一审法院起诉请求：1.请求联合财险嘉禾公司、李洋云、黄永生共同赔偿李凌锋各项损失249,796.66元。2.本案诉讼费由联合财险嘉禾公司、李洋云、黄永生承担。一审法院认定事实：2020年4月13日18时46分许，李凌锋驾驶无号牌二轮摩托车沿嘉禾大道由嘉滨湖往坦坪方向行驶，途经嘉禾大道与桂嘉公路交叉路口路段时，因违反交通信号灯与沿桂嘉公路由行廊往盘江方向的李洋云驾驶的湘L*****小型轿车相撞，造成李凌锋受伤、两车受损的交通事故。李凌锋受伤后当即被送至嘉禾县中医医院治疗，诊断为：1.右侧颞部硬膜外血肿；2.双侧颞叶挫伤；3.右侧顶叶血肿；4.右侧颞骨骨折；5.右足部毁损伤：（1）右足开放性跗骨外脱位；（2）右足开放性距骨内侧脱位；（3）右足舟骨开放性骨折并骨缺损；（4）右足第5跖骨开放性骨折。因伤势严重，建议转上级医院进一步诊治。花医疗费28,425.02元。急诊请郴州市第一人民医院外科和血管外科专家手术会诊，开支会诊费用6000元。第二天，李凌锋被转至郴州市第一人民医院住院治疗，诊断为：右踝和足多处血管损伤（足毁损）；右足部下肢皮肤缺损；右足多处血管损伤；右踝和足多处神经损伤，右侧开放性多发性足骨折；硬膜外血肿术后；右侧跟腱损伤。于2020年6月17日出院，住院64天，花医疗费99,869.53元。2020年9月18日，李凌锋第二次入院郴州市第一人民医院，入院诊断：右足皮瓣移植状态，右足第一跖骨骨外露；右足趾下肢残端修整术后，右足取除骨折内固定装置。住院12天，花医疗费7288.19元。出院医嘱：1、门诊换药，术后2周拆线。2、加强患肢保护，防止皮瓣冻伤及烫伤。3、逐渐加强患肢功能练习。4、如有不适及时复查。另李凌锋在嘉禾县坦坪镇玉洞村卫生室从2020年6月19日至9月17日开支医药费7890元；从2020年10月1日至10月15日开支医药费1938元，合计9828元，但卫生室未开具正式票据。李凌锋的伤情经郴州市旺昇司法鉴定所评定为八级伤残；评定误工期为150日，护理期为65日，营养期为90日。为此，李凌锋花司法鉴定费用1723.6元。受嘉禾县公安局交通警察大队的委托，郴州市恒祥司法鉴定所于2020年4月27日作出郴恒祥司鉴所（2020）交鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经静态检验，湘L*****号别克SGM7160AT13小型轿车制动系、转向系、灯光系、行驶系的安全技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定。本次事故经嘉禾县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2020]第***号道路交通事故认定书，认定李凌锋负此次事故的主要责任，李洋云负此次事故的次要责任。湘L*****小型轿车的车主为黄永生，该车在联合财险嘉禾公司投保了交强险和不计免赔保险责任限额100万元的商业第三者险。事发时，车辆在保险期限内，在李凌锋治疗期间，联合财险嘉禾公司支付李凌锋10,000元。李凌锋为嘉禾县中医医院职工，自2020年4月13日至2020年10月20日因交通事故的发生未继续在嘉禾县中医医院上班，医院未发放李凌锋工资。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点是：一、李凌锋、李洋云民事责任的承担；二、李凌锋应得到赔偿的项目和数额，现分别阐述如下：关于焦点一，本案交通事故发生后，经交警部门认定，李凌锋负此事故的主要责任，李洋云负此事故的次要责任，交警部门对事故责任的认定，予以确认。联合财险嘉禾公司系湘L*****小型轿车的保险人，此次事故发生在保险期内。李凌锋因交通事故造成的各项损失先由联合财险嘉禾公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李凌锋与李洋云按照各自过错的比例承担赔偿责任，李洋云应承担的责任根据商业第三者保险合同的约定由联合财险嘉禾公司承担。因联合财险嘉禾公司在与李洋云签订保险合同时，联合财险嘉禾公司就免责事项未尽到明确告知义务，故联合财险嘉禾公司的免赔主张理由不充分，不予采信。根据本案实际情况，以李凌锋承担70%的责任，李洋云承担30%的责任为宜。关于联合财险嘉禾公司是否承担诉讼费的问题，联合财险嘉禾公司不是本案交通事故当事人，对本案交通事故的发生没有过错，其不承担诉讼费的理由成立，予以采信。关于焦点二，关于李凌锋应得到赔偿的项目和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2019-2020）》规定的标准，结合本案事实，李凌锋的各项损失为：⑴医疗费。①嘉禾县中医医院28,425.02元；②嘉禾县中医医院专家会诊费用6000元；③郴州市第一人民医院二次住院费用107,157.72元（99,869.53元+7288.19元）；④嘉禾县坦坪镇玉洞村卫生室医疗费开支，李凌锋虽然未提交正式发票，但其费用必然产生，李凌锋主张9828元，酌定8000元。①至④项合计149,582.74元。⑵护理费，司法鉴定意见李凌锋护理期为65日，故护理费为6500元（100元/日×65日）。⑶营养费2700元（30元/日×90日）。⑷交通费，李凌锋主张500元，符合实际，予以确认。⑸误工费，李凌锋为嘉禾县中医医院职工，参照卫生和社会工作行业标准100,437元计算，为41,275.48元（100,437元/年÷365天×150天），李凌锋主张40,068.9元，予以支持。⑹住院期间伙食补助，李凌锋住院77天，按照100元/日计算，为7700元（100元/日×77日）。⑺残疾赔偿金239,852元（39,842元/年×20年×30%）。⑻司法鉴定费，李凌锋花司法鉴定费用1723.6元，诉请1560元，予以支持。⑼精神抚慰金15,000元。⑽摩托车损失，李凌锋主张2000元，予以支持。以上⑴-⑽项合计465,463.64元，其中医疗费项下为159,982.74元（医疗费149,582.74元+营养费2700元+住院期间伙食补助费7700元）、财产项下（摩托车损失）2000元，由联合财险嘉禾公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，财产内赔偿2000元，死亡残疾赔偿限额内赔偿110,000元。其余343,463.64元（465,463.64元-122,000元）由联合财险嘉禾公司负担30%的责任即103,039.09元，另外70%由李凌锋自行承担。联合财险嘉禾公司承担的金额为225,039.09元（122,000元+103,039.09元），扣除已付10,000元，还需承担215,039.09元。李洋云主张湘L*****小型轿车受损花修理费9000元，李凌锋应承担70%的赔偿责任，不属本案管辖，李洋云可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李凌锋经济损失215,039.09元。二、驳回原告李凌锋的其他诉讼请求。案件受理费2523元，已由原告预交，由被告李洋云负担2344元，由原告李凌锋负担179元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：商业保险中，被保险车辆没有进行年检，保险合同中免除保险公司责任条款是否生效。上诉人联合财险嘉禾公司上诉认为被保险车辆未依法进行年检，属于案涉商业保险合同中的免责事由。被保险人李洋云在免责事由说明书上进行了签字确认，并对相关文字加强加粗处理，应视为保险公司尽到了对保险人的提示义务，该免责条款应产生法律效力。经查，虽然案涉商业保险合同设置有单独的投保人声明，并对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行了加黑加粗处理，但该投保人声明中并未附有保险免责条款的具体内容，被保险人李洋云也未按要求进行亲笔复述书写，且保险公司亦未提交其他证据证实曾就案涉保险合同中的相关免责条款进行说明与解释，一审法院据此认定该格式免责条款内容因未作提示而无效并无不当，本院予以确认。上诉人联合财险嘉禾公司的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，联合财险嘉禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗仲贵审 判 员 黄 慧审 判 员 邓 群二〇二一年五月十一日法官助理 郝 敏书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。