山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1747号 上诉人（原审原告）：张西光，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦芳，女，1959年9月7日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：焦磊，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人张西光因与被上诉人焦芳、焦磊买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张西光上诉请求：1．依法撤销山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初1990号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉求或发回重审；2．依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决存在认定事实错误。1、涉案货物并未完成交付，所有权未转移，被上诉人在未依约完成货物交付义务的情形下，应当返还货款。2、涉案货物被扣押后，上诉人多次找被上诉人协商处理，被上诉人曾向上诉人多次表示，如果不能保证上诉人将货物拉走，将返还上诉人货款，并承诺不会让上诉人有任何损失。上诉人认为这是焦磊做出的新的承诺，在上诉人未能将货物拉走的情形下，被上诉人应当将货款返还给上诉人。 被上诉人焦磊、焦芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张西光向一审法院起诉请求：1．请求判令焦磊、焦芳立即返还原告货款155640.00元；2．判令焦磊、焦芳赔偿原告损失10000.00元；3．被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费用。 一审法院认定事实：1、张西光系山东省金乡县人，焦磊、焦芳系山东省高青县人。张西光在网络上查询到焦磊发布的售卖大蒜信息后，随之与焦磊联系商议购买大蒜事宜。2、2020年7月10日，张西光自行带领车辆来到高青县找到焦磊购买大蒜，双方谈好价格后，11日清晨，张西光与焦磊来到位于高青县高城镇山东康养金品农业生物科技有限公司院子内（高城镇蔡旺以北、张田路以东），管理该公司院子的张良学找人将大蒜装车，装车费由原告支付给焦磊后转给张良学。货物装车、过磅称重完毕后，张西光与焦磊经结算，张西光分两次转给焦磊指定的焦芳账户内（62×××49）货款76120.00元及73880.00元，共计150000.00元，同时将货物大蒜拉走。3、2020年7月12日，张西光再次到高青被告处购买大蒜。原、被告双方仍就到11日装车地点山东康养金品农业生物科技有限公司院子内交易。原告自行带领车辆两辆，在货物装车、过磅称重后，张西光与焦磊经结算，张西光分两次转给焦芳的账户内（62×××49）货款72170.00元及83470.00元，共计155640.00元，装车、付款完毕。当日中午，原被告在一起吃的饭，但在晚上车辆准备驶离院子时，被管理院子的案外人张良学阻拦（张良学称其与焦磊有经济纠纷，故拦截车辆），两车辆未能驶出院落。4、张西光庭审时陈述：2020年7月13日，因车辆仍未放行，大车司机首先报警，张西光又于当日中午12时56分向当地110报警。2020年7月14日11时及17时，高青县公安局高城派出所分别给张西光、张良学做了询问笔录，原告庭审时提交了该笔录。5、张西光庭审时陈述：2020年7月15日，在高青县高城派出所民警主持下，张西光与案外人张良学达成协议，出具货物证明一份，原告庭审时提交了该货物证明及当时录像。从录像及证明上看出，焦磊、焦芳未在现场参与。另查明，目前涉案大蒜仍旧被卸在康养公司院子内，即未在原告处，也未受焦磊、焦芳控制。 一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未提供证据证明其主张或证据不足以证明其事实主张的，其承担不利的后果。本案案由为买卖合同纠纷，审理的系原被告之间买卖大蒜的合同，原被告均认可：存在两次买卖关系（一次交易额15万元，一次交易额155640.00元即本案）、原告已两次全额支付货款，15万元合同顺利交易拉走、本次涉案交易因案外人张良学的阻拦未拉走货物、原告报警后在公安机关主持下与案外人进行了协商等事宜。 本案的焦点在于原、被告之间的买卖合同是否已经交易完毕，被告在此次买卖合同中是否存在违约。 1、关于原被告之间合同的履行情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。第一百四十一条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”。本案中，原、被告双方均对网络联系、商谈价格、原告自带车辆、装车验货、称重完毕后付款等交易方式无异议，此交易方式也符合日常交易模式，不违反相关法律规定，且双方已经对上述交易过程全程参与完成，第一次15万元已顺利交割完毕，实行先交货后付款的模式，一审法院对双方认可的交易模式予以采信。通过15万元的交易模式可以看出，双方是按照先联系，再商谈价格，原告自带车辆、装车、过磅称重，最后付款的模式进行的，本案涉案大蒜交易也是按照此模式进行，直到最后原告支付全款，至此，原被告双方已经按照双方交易模式（先交货后付款）完成交易，被告已履行完交付货物的义务，原告已经履行完支付货款的义务，大蒜的所有权已转移至买受人张西光，合同已经按照约定履行完毕，合同的权利义务终止。 2、关于被告在此次买卖合同中是否存在违约的情形。原告庭审时提交的公安机关给案外人张良学做的调查笔录中张良学陈述：“其为山东康养金品农业生物科技有限公司负责人，因其与焦磊、案外人蔡孝辉（音）之间有经济纠纷，他们的大蒜存放于康养公司院落内，因人工费等费用未给张良学结清，故对大蒜车辆阻拦不予放行”。首先，通过原被告认可的交易事实及原告、案外人张良学的询问笔录来看，原告购买了被告的大蒜后，之所以第二次未顺利拉走，是装车后的晚上被案外人张良学阻拦所致，并非被告阻拦。其次，不管阻拦人张良学与本案被告有无经济纠纷及其他事宜，其阻拦买受人的货物都是货物未顺利拉走的直接原因，而非被告指示所致。再次，原告也未能举证证明被告在交易过程中存在瑕疵和过错。故从上述事实及证据来看，被告在本次交易中不存在瑕疵和违约，其交付货物的行为符合双方认可的交易模式。原告主张被告交易过程存在违约和过错的理由，一审法院不予采信。 3、关于原告主张被告同意返还货款的意见。原告提供录音证据证实被告在得知货物扣留后同意协助处理，不让原告损失的意思表示，但被告对此不予认可。一审法院认为，通过该录音不能看出被告同意返还货款的意思表示，被告只是表示可以协助处理，且被告在庭审时明确表示拒绝返还货款，故原告主张被告同意返还货款的理由，一审法院不予采信。 4、关于原告称案外人张良学对大蒜享有留置权的问题。原告称因案外人张良学与被告有经济纠纷，故张良学对大蒜享有留置权，被告对此不予认可。原告对其主张并未提供被告与张良学存在仓储关系及张良学如何享有留置权的相应证据，且张良学是否与被告有经济纠纷，是否享受留置权等其他相关权利也与本案无关联性，故一审法院对原告该项主张不予采信。 5、关于原告与张良学在公安机关主持下达成协议的问题。原告庭审时提交其与张学良达成的货物证明协议，该证明由张西光书写，案外人张良学在证明上签字确认。该证明记载：“2020年7月12号，张西光在高青大蒜康养金品院内买了高青县焦磊两车大蒜，由于卖方与张良学有经济纠纷，两车大蒜被张良学扣压拉不走。经张西光与张良学协商，2020年7月15日占（暂）时把两车大蒜卸在张良学公司院内，等法院处理，在法院没有处理完之前，没有张西光的同意，任何人不能卖这两车大蒜”。从该协议可以看出，张西光与案外人在没有焦磊、焦芳参与的情况下，原告以货物所有人的身份与案外人就事情经过、原因及处置等方面做了约定，且系在公安机关主持下做出。原告可作为货物的所有权人，对涉案货物的直接侵权人来主张相关权利，且法庭已对原告进行了上述释明。 6、关于原告主张的被告应向其赔偿损失的请求。因在双方的交易过程中，被告方不存在过错。原告因货物被扣押产生的相关损失，原告可作为货物的所有权人，对涉案货物的直接侵权人来主张相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十一条、第九十一条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张西光的诉讼请求。案件受理费1807.00元，由原告张西光负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。张良学陈述：“其为山东康养金品农业生物科技有限公司负责人，因其与焦磊、案外人蔡孝辉（音）之间有经济纠纷，他们的大蒜存放于康养公司院落内，因人工费等费用未给张良学结清，故对大蒜车辆阻拦不予放行”。张良学在该陈述中，认可案涉大蒜的所有权人为焦磊、案外人蔡孝辉（音）。第一百四十一条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”本案中，双方商谈好价格后，上诉人自带车辆前来装货运输，双方对交货的地点无异议。第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，案涉大蒜在交货地点已经装车验货、称重，已经处于上诉人的控制占有之下，被上诉人已经完成交付标的物的义务，案涉大蒜的所有权已经转移给买受人张西光。案涉买卖合同并非无效，亦未解除，故上诉人主张返还货款无事实和法律依据。 综上所述，张西光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3613.00元，由上诉人张西光负担。 本判决为终审判决。 审判长  史华振 审判员  孟庆红 审判员  赵绛帼 二〇二一年五月二十六日 书记员  尹衍羚