湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初391号 原告：肖国秀，女，1963年8月9日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：李金平，女，1972年11月28日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告肖国秀与被告李金平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国秀、被告李金平均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告肖国秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告油茶树及黄金1号茶叶损失合计9800元，其中油茶树8株折价800元，黄金1号茶叶折价9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系妯娌关系。原告嫁给老大向红云，被告嫁给老三向红军。为贯彻实施国家精准扶贫的大政方针，2015年古丈县林业局号召种植油茶，当年原告种植3.7亩、400余株。当年经古丈县林业局验收合格，并发放国家补助的资金及肥料。2019古丈县农业局号召种植黄金1号茶叶:原告种植2.2亩2020年1月14日，古丈县农业局验收合格2020年4月4日，被告好强，欺负原告，到原告的地里，砍了原告8株油茶树，2400余株黄金1号茶叶树。原告到村里反映，村里调解无效，后原告又到古阳镇人民政府请求解决，人民政府解决不好，告知原告向人民法院起诉解决。被告砍原告的油茶树及茶叶树，毫无道理。1984年荒山承包到户时，原告已经嫁给老大向红云，参与了集体分配的荒山承包。老二向某与老三向红军未成家。原告一个大家庭一共有父、母、老大、原告、老二、老三、三妹（小孩姑姑）7人，共同承包的荒山。后来三妹出嫁了，她的荒山留给父母。再后来三兄弟分荒山，原告与老大向红云、父亲3人分得公益林面积31.2亩。老二向某、老三向红军、母亲3人也分得公益林31.2亩（其中向红军22.2亩、向某9亩）。所以，分荒山时，在家庭里是均分的，不存在原告方多占。以上事实，有荒山全貌照片1张、古丈县林业局《2015年补助资金发放到户表》1份、古丈县农业局《2019-2020茶园开发验收登记表》1份、古丈县林业局《2017年度公益林资金发放花名册》2份、现场砍的油茶树及茶叶树照片6张等证据可以证实。被告无端砍原告的油茶树及茶叶树，特别是这些树都是国家扶贫开发的经济林，砍这些经济林，是对国家扶贫政策的严重破坏，不仅损害原告的利益，更重要的是危害了国家的精准扶贫大政方针。为维护原告合法权益，维护国家精准扶贫大政方针的贯彻实施，特依据我国《民法通则》第120条、《侵权责任法》第2条、第3条、第15条、第19条的相关规定，提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李金平答辩称，原告所诉不实。被告砍掉原告种植的油茶树和茶叶苗是事实，但原告是把油茶树、茶叶苗栽在被告管理的林地上，而且在通知原告自己移栽未果的情况下，被告才砍了原告栽在被告管理使用的林地上的油茶和茶叶苗，被告不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，只是认为证据达不到原告的证明目的，故对原告提供的证据的真实性本院予以确认。被告提供的证人向某的证言，证明原告栽种的油茶和茶叶已超过界线，但因该争议地未具体划过界线，已未经政府确权，是否过界无法确定，故对向某的证言，本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确认如下事实：原告肖国秀是向红云的妻子、被告李金平是向红军的妻子，向红云、向某、向红军是同胞兄弟。1984年承包山林时，向红云、肖国秀、向某、向红军及其父母共同承包得位于古阳镇牛儿山片区的坟坨包（地名）一块山林（争议地），三兄弟父亲在世时，曾口头给三弟兄分过该块山林，即老大向红云拿右边，老二向某拿左边，老三向红军拿中间，但均未到现场划过具体界限。后向红军和李金平因移民搬迁到古丈县城居住生活。2015年古丈县号召种植油茶，原告便在该争议林地开发种植油茶，2019年原告又在该林地种植黄金一号茶叶苗。2020年初，被告李金平发现争议林地上种有油茶和茶叶，并认为原告种植的油茶和茶叶，有部分占用了自己的林地，便要求原告移走栽过界的油茶和茶叶苗，原告认为自己栽种的油茶和茶叶没有占用被告的林地，不同意移栽，为此，双方发生纠纷，经村、镇干部解决未果。2020年4月4日，被告李金平到争议林地砍掉了认为原告栽过界的8株油茶树和部分茶叶苗，2020年5月18日，原告诉至本院，请求法院判决被告赔偿其油茶和茶叶损失9800元。本院受理后，根据原告申请，委托湖南英特资产评估有限公司对受损茶叶苗进行评估鉴定，经评估鉴定，受损茶叶损失为8900元，评估费用为3000元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产受法律保护。本案中，争议地范围内的油茶树和茶叶苗系原告及其家庭种植并管理的经济作物，属于原告的合法财产，被告李金平未经原告同意擅自砍毁原告的油茶和茶叶苗，其行为侵害了原告的合法权益已构侵权，应承担相应的赔偿责任。原告未征求被告意见，在有争议的林地上，擅自栽种油茶和茶叶，在起因上也具有一定的过错，应减轻侵权人的责任。被告在庭审中抗辩称砍掉的油茶和茶叶是原告栽种在被告管理使用的林地上，且被告也事先告知原告要求其自行移走，是在原告拒绝移走的情况下才砍掉的，被告不应承担赔偿责任。本院经审查认为，案涉争议地内的油茶树和茶叶苗系原告种植，归原告所有，属于原告的合法财产，不论争议地的承包经营权归谁享有，被告均应通过合法的途径寻求救济，不得通过私权利损害他人的合法财产，因此被告的上述抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案被砍毁的油茶树8株，每株折价100元（原、被告双方认可），共800元，被砍毁的茶叶苗经评估鉴定为8900元，加上评估鉴定费用3000元（原告垫付），原告的损失为12700元，根据过错原则，由被告赔偿8890元（70%），其余损失为原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告李金平应在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国秀油茶及茶叶苗的经济损失8890元； 二、驳回原告肖国秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告肖国秀负担15元（已交纳），由被告李金平负担35元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇二一年五月七日 书记员  孔茂林 书记员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。