天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环路保险大厦。法定代表人：王可，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国山，男，1972年6月19日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人周国山、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议金额20,000元；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，涉案车辆损失评估结论金额过高，扣减残值数额过低，与上诉人现场查勘定损金额差距过大，且被上诉人未提供维修费发票和维修清单。第二，施救费数额过高。周国山辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司未发表答辩意见。周国山向一审法院起诉请求：1、请求判令中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在保险限额内赔偿其施救费2,250元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿其施救费2,250元，赔偿车辆损失8,566元，合计90,066元；2、诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。一审法院认定事实：依据周国山提交的案外人南皮县鑫成顺汽车运输队出具的权利转让书、车辆行驶证显示，车牌号冀Ｊ9××××解放牌重型半挂牵引车登记所有人为南皮县鑫成顺汽车运输队，周国山为该车辆实际所有人。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保有机动车商业保险。周国山提交的案外人天津七星物流有限公司出具的权利转让书、车辆行驶证显示，车牌号津Ｃ××××挂号车辆登记所有人为天津七星物流有限公司，周国山为该车辆实际所有人。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司处投保有机动车商业保险。2020年7月8日15时40分许，案外人马瑞驾驶蒙ＫＨ××××号、蒙Ｋ××××挂号车辆沿内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区环城公路由北向东行驶至1ＫＭ处弯道时，与其右侧同向行驶至此的案外人贠晓光驾驶的冀Ｊ9××××号、津Ｃ××××挂号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定案外人马瑞承担事故全部责任。一审庭审期间，经中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请，一审法院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ9××××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失价格进行评估。该公司出具报告书，评估结果为评估车辆损失金额为52910元。周国山另提交冀Ｊ9××××号、津Ｃ××××挂号车辆施救费发票1张，主张施救费金额为4500元。庭审辩论过程中，周国山主张中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司已经向其赔付津Ｃ××××挂号车辆施救费2500元。一审法院认为，周国山作为冀Ｊ9××××号机动车的实际所有人，与保险人均应遵守经南皮县鑫成顺汽车运输队办理的关于涉案车辆的《机动车商业保险保险单》。周国山的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，保险人应当如约履行相应给付保险金的义务。对周国山的各项损失，一审法院评判如下：1、车辆损失费用，依据天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为52910元；2、施救费，依据周国山提交的施救费发票确认为2500元。以上损失共计55410元，包括周国山的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司按约承担。因中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司已向周国山赔付完毕，故一审法院对周国山诉讼请求中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司向其支付施救费2500元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内赔付周国山保险金55,410元；二、驳回周国山其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，由周国山负担433.5元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担592.5元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周国山提交了增值税专用发票一张，证明其实际支出的维修费用。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，真实性认可，关联性不予认可，认为维修费数额过高。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合涉案车辆损失的评估报告，本院对该证据予以采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是涉案机动车车损数额认定的问题。经一审法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失金额进行了评估，周国山在二审期间亦提交了车辆维修费发票佐证评估报告，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张评估报告认定车辆损失金额过高，但其并未提交充分证据推翻上述评估报告，本院对其该项主张不予采信。本案的争议焦点之二是施救费数额的认定问题。周国山主张其因此次事故共支出施救费4500元，并在一审期间提交了冀Ｊ9××××号、津Ｃ××××挂号车辆施救费发票1张，金额为4500元。周国山自述中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司已经向其赔付津Ｃ××××挂号车辆施救费2500元，故其向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张施救费2000元，一审法院认定施救费2500元数额有误，应为2000元，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8705号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付周国山保险金54,910元；三、驳回周国山一审的其他诉讼请求；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的其他上诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,026元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担586元，周国山负担440元；二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担250元，周国山负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年五月六日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……