wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终103号 上诉人（原审原告）司增伟，男，1979年7月18日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。 上诉人（原审被告）丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县孙楼街道。 法定代表人葛海峰，该街道办主任。 出庭应诉负责人蒋子君，该街道办副主任。 委托代理人朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。 上诉人司增伟诉上诉人丰县孙楼街道办事处强制拆除房屋行为及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月1日组织双方当事人进行询问，上诉人司增伟及其委托代理人邵为，上诉人丰县孙楼街道办事处的出庭应诉负责人蒋子君及其委托代理人朱伟程到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：司增伟系江苏省丰县孙楼街道孙楼村村民，其在该村G237国道北侧土地建有部分房屋及厂棚，该建筑物并未办理规划建设等相关审批手续。2019年3月19日，前述建筑物被丰县孙楼街道办事处组织人员部分拆除。司增伟认为丰县孙楼街道办事处强制拆除行为违法，提起诉讼，请求确认丰县孙楼街道办事处对涉案房屋实施拆除的行为违法，赔偿强拆造成的经济损失328850元。 原审法院认为： 一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，司增伟已经提供了视频、证人证言等证据证明系丰县孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，丰县孙楼街道办事处虽辩称其并未组织实施拆除行为，但并未提供充分、有效证据予以证明，对丰县孙楼街道办事处的抗辩意见不予采纳，丰县孙楼街道办事处系本案适格被告。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，丰县孙楼街道办事处辩称司增伟自愿腾空房屋、主动交付拆除，但并未提供有效证据予以证明，亦未提供证据证明其强制拆除行为的合法性，根据前述法律规定，丰县孙楼街道办事处应当承担举证不能的后果。故，被诉强制拆除行为违法，应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，应确认被诉拆除行为违法。 三、关于损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第七条规定：“行政机关及工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿…”依据上述规定，行政赔偿是对受损合法权益的弥补。本案中，从现有的调查看，该强拆行为确已造成司增伟损失，丰县孙楼街道办事处系强制拆除的直接实施者，对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给司增伟造成的合法权益损失进行赔偿。丰县孙楼街道办事处应主动与司增伟就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障司增伟合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待司增伟起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿问题作出先行判断。丰县孙楼街道办事处应就强制拆除行为给司增伟造成的房屋、室内物品等损失及时作出合理的赔偿决定。 原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决：一、确认丰县孙楼街道办事处强制拆除司增伟位于丰县××××国道北侧土地上建筑物的行政行为违法。二、责令丰县孙楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给司增伟造成的损失作出赔偿决定。 司增伟不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院对上诉人在一审中提出的房屋及物品损失的证据未进行审查和认定，造成损失问题未查清。二、司增伟依据《国家赔偿法》第九条的规定提起强拆违法诉讼并同时提起国家赔偿，符合法律规定，人民法院应当尊重司增伟的选择权。一审法院对赔偿数额未作出裁判，而是判令丰县孙楼街道办事处另行作出赔偿决定不符合法律规定，也未实际解决争议。请求：1、撤销一审判决第二项，对赔偿问题发回重审或依法改判；2、判令丰县孙楼街道办事处对涉案房屋恢复原状，且赔偿经营损失80万元；3、判令丰县孙楼街道办事处赔偿交通费用及误工损失费用；4、判令丰县孙楼街道办事处赔偿律师费用3万元；5、诉讼费用由被上诉人承担。 丰县孙楼街道办事处不服一审判决，向本院上诉称：司增伟房屋系自愿腾空交付孙楼村委会拆除，一审审理时，丰县孙楼街道办事处对此已经提供了证据证实。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回司增伟的一审诉讼请求。 本院二审查明的事实同一审查明事实一致。 本院认为，关于涉案建筑拆除主体的确认问题。双方对丰县孙楼街道办事处是否为拆除涉案建筑的主体存在异议。司增伟在一审中提供了视频、证人证言等证明系丰县孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，丰县孙楼街道办事处辩称涉案建筑系孙楼村委会拆除并提交的孙楼村委会出具的说明予以证明。孙楼村委会提交说明中载明“根据2017年7月丰县人民政府办公室关于《丰县交通干支线沿线环境综合整治“五项行动”方案》精神，我村对位于237国道两侧农用地上违法建筑进行拆除。”季素英案二审庭审时，法庭询问丰县孙楼街道办事处该项整治活动的责任主体和实施主体，丰县孙楼街道办事处未能明确回答，法庭要求庭后三日内提交整治活动的相关文件，丰县孙楼街道办事处在规定的时间内未提交上述文件。结合庭审时孙楼村委会会计的陈述“镇里开动员会让村里清理路边房屋，村里配合镇里有关部门进行丈量，拆除人员是村里在市场上找的，镇里派工作人员、城管在现场”，丰县孙楼街道办事处的上诉理由无充分的证据证明，一审法院认定丰县孙楼街道办事处为拆除涉案建筑的主体并无不当。因丰县孙楼街道办事处未提交证据证明拆除行为的合法性，且拆除行为属事实行为，不具有撤销内容，一审法院确认拆除行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定。 关于案涉建筑被违法拆除后续赔偿问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…(四)造成财产损害的其他违法行为”的规定，丰县孙楼街道办事处应当就违法拆除涉案建筑所造成的相关损失承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。根据本案实际情况，一审法院责令丰县孙楼街道办事处作出赔偿决定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人司增伟、丰县孙楼街道办事处各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 楚
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执2783号王晶晶、河南宏田置业有限公司：王晶晶与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3172元。经本院立案执行，现已强制执行到位3172元。本院已于2021年5月28日将该款转付给王晶晶。至此，王晶晶向本院申请执行的（2020）豫0122民初8854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  朱卫平二〇二一年五月二十八日法官助理朱卫平书记员吴见朋
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢21号申请执行人：张海燕,男,1973年2月25日出生,住河南省商丘市。被执行人：邢慧慧,女,1986年8月16日出生,住商丘市。被执行人董宾宾,男,1985年6月23日出生,住商丘市。申请执行人张海燕与被执行人邢慧慧、董宾宾借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初4088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下有车辆信息，但已达到报废。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心梁园区管理部发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执21号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二一年五月二十八日法官助理柴显龙书记员赵凤华
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2571号之一 申请人：翟攀峰，男，1980年12月15日生，汉族，居民，住。 被申请人：李娟，女，1963年10月30日生，汉族，居民，。 本院在审理申请人翟攀峰与被申请人李娟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李娟名下的银行存款110000元或相同价值的其他财产予以冻结、查封，并已由翟攀峰在中国建设银行存款（账号为：37×××74）提供担保。 本院经审查认为，申请人翟攀峰保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李娟名下的银行存款110000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人翟攀峰预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二一年五月十三日 书记员  郑 坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3242号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李威，男，汉族，1992年6月6日出生，住广西富川瑶族自治县××××××××，公民身份号码为452××××××××××××816。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人李威劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2021)粤1972民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向李威支付经济补偿金8740元；2.案件的诉讼费用由李威承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与李威的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李威支付经济补偿金8740元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2021)粤1972民初537号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，李威答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和李威的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向李威支付经济补偿金8740元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向李威支付经济补偿金8740元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6155号申请人：南京天印市政工程材料有限公司，统一社会信用代码91320115736097132Y，住所地在南京市江宁区科学院大塘口**。法定代表人：孙根林，总经理。被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320623138675027X，住所地在如东县掘港镇青园南路**。法定代表人：管学新，董事长。申请人南京天印市政工程材料有限公司诉被申请人江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京天印市政工程材料有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏顺通建设集团有限公司的财产，中国人民财产保险股份有限公司已为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人南京天印市政工程材料有限公司申请采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人江苏顺通建设集团有限公司名下价值1243000元的资金或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪健二〇二一年五月十四日法官 助理  骆菁见习书记员  潘卫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执882号之一申请执行人汝州市市场监督管理局，住所地汝州市。法定代表人范某某，系该局局长职务。被执行人汝州市瑞丰食品有限公司，住所地汝州市。法定代表人孙某某。案由：行政处罚本院在执行关于申请执行人汝州市市场监督管理局申请执行被执行人汝州市瑞丰食品有限公司行政处罚一案，汝州市人民法院作出的(2021）豫0482行审10号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裁定强制执行汝州市市场监督管理局作出的汝市监罚（2019）496号行政处罚决定书即对汝州市瑞丰食品有限公司罚款人民币60000元，自2019年6月18日起按3%加处的罚款人民币60000元，共计12万元整。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人汝州市瑞丰食品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人汝州市瑞丰食品有限公司未向本院申报财产情况。被执行人汝州市瑞丰食品有限公司也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汝州市瑞丰食品有限公司名下财产1、2021年3月5日对被执行人汝州市瑞丰食品有限公司网上提起查控未发现可供执行财产。2、2021年3月13日对被执行人汝州市瑞丰食品有限公司网上提起查控未发现可供执行财产3、2021年3月29日对被执行人汝州市瑞丰食品有限公司网上提起查控未发现可供执行财产。4、2021年5月11日对被执行人汝州市瑞丰食品有限公司网上提起查控未发现可供执行财产5、2021年3月25日对被执行人汝州市瑞丰食品有限公司的房产及公积金进行查询未发现可供执行财产。三、已向被执行人汝州市瑞丰食品有限公司的发出的限制消费令，并依法将被执行人汝州市瑞丰食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦点本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汝州市瑞丰食品有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人焦点在指定期限内不能向本院提供被执行人汝州市瑞丰食品有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汝州市瑞丰食品有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人汝州市瑞丰食品有限公司负有继续向申请执行人焦点履行债务的义务，被执行人汝州市瑞丰食品有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人汝州市瑞丰食品有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二一年五月三十日书记员  郭红光
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1104号申请人：姚凯，男，1983年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：甘璐，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：南京海达建设工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清源路社区殷富街**。法定代表人：石强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。申请人姚凯与被申请人南京海达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚凯于2021年4月30日向本院申请财产保全续保，要求继续保全南京海达建设工程有限公司的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姚凯的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：即日起，继续查封南京海达建设工程有限公司名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟诗蔚二〇二一年五月七日书记员  任素芸
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执236号 申请执行人:李国兵,男,1969年11月3日出生,土家族,住贵州省德江县。 被执行人:王猛,男,1977年7月22日出生,汉族,住贵州省德江县。 被执行人:任凤，女，1977年1月12日出生，土家族，住贵州省德江县。 李国兵与王猛、任凤民间借贷纠纷一案，本院根据铜仁市中级作出的黔（2020）黔06执他5号裁定书予以立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、被执行人李国兵偿还申请执行人借款本金3万元并支付相应利息；2、由被执行人王猛、任凤共同清偿李国兵借款本金6万元并支付相应利息、案件受理费1025，承担执行费1250元。 执行过程中，申请执行人与被执行人王猛自愿达成如下和解履行协议：被执行人王猛于2022年农历腊月20日前履行完毕第一笔借款3万元并支付相应利息；2023年农历腊月20日以前履行完毕第二笔借款6万元并支付相应利息及诉讼费。据此，申请还这些人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未主动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行人可持本裁定书在两年之内申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗成杰 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 凡
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初1241号 原告：郭秀柱，男，1967年4月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：蔡安，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。 被告：孙显锋，男，1963年5月5日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：唐山成泽市政园林工程有限公司，住所地：河北省唐山市路**凤城盛世****。 法定代表人：李双成，男，职务：总经理。 郭秀柱与孙显锋、唐山成泽市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在本案的审理的过程中，郭秀柱于2021年5月17日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭秀柱撤诉。 案件受理费1501.00元减半收取计750.5元，由原告郭秀柱负担。 审判员  蒋文圣 二〇二一年五月十七日 书记员  张广政
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执25号之一申请执行人：罗永洪，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：何飞，男，汉族，攸县人，住湖南省攸县。被执行人：黎平湘，女，汉族，攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县诚达花炮厂。住所地：湖南省攸县。被执行人：茶陵县鑫祥烟花鞭炮有限责任公司。住所地：湖南省茶陵县。申请执行人罗永洪与被执行人攸县诚达花炮厂、何飞、黎平湘、茶陵县鑫祥烟花鞭炮有限责任公司产品责任纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初2443号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。该案确定的执行标的款为1285043.99元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。依法查询被执行人攸县诚达花炮厂、何飞、黎平湘、茶陵县鑫祥烟花鞭炮有限责任公司的财产登记情况。本院依法冻结了被执行人茶陵县鑫祥烟花鞭炮有限责任公司的分红款130万元，因合同约定的分红时间未到，暂无法提取。2021年5月24日申请人罗永洪向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0224执25号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 贺杨**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二一年五月二十四日法官助理 张吉辉书 记 员 谭填坤
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0121执恢3号申请执行人周勇祥，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人罗承华，男，1965年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人周勇祥与被执行人罗承华民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0121民初8361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周勇祥于2021年1月4日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行并向被执行人罗承华发出了执行通知书及报告财产令。本院在执行申请执行人周勇祥与被执行人罗承华民间借贷一案中，申请执行人周勇祥于2021年5月15日向本院提交撤销执行申请书，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2021）湘0121执恢3号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二一年五月三十日书记员 郑敏敏
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初4656号原告：崔庆海，男，1966年2月12日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：崔隆武，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201910122016。委托诉讼代理人：何帅，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301200411222。被告：唐大帅，男，1988年8月15日生，汉族，住四川省岳池县。原告崔庆海与被告唐大帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告崔庆海于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔庆海在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔庆海撤诉。案件受理费1971元，由原告崔庆海负担。审判员  林友芳二〇二一年五月十八日书记员  何玉凤
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执640号之一申请执行人王博，男，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孔令新。本院在执行申请执行人王博与被执行人吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初4591号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司给付申请执行人王博2020年8月、10月工资及2020年8月销售提成款合计10，416.00元，并支付本案执行费。本案于2021年4月9日立案执行本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人名下房产及土地信息；未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年五月二十五日书记员  赵 玥
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1625民初2262号原告：孙继华，男，1997年12月16日生，汉族，住郸城县。系死者王东梅之子。原告：孙阿会，女，1993年5月20日生，汉族，住郸城县。系死者王东梅之女。原告：刘翠英，女，1944年8月15日生，汉族，住郸城县。系死者王东梅母亲。共同委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。被告：于保营，男，1972年6月11日生，汉族，住郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建?东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，公司员工。原告孙继华、孙阿会、刘翠英与被告于保营、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继华、孙阿会及原告孙继华、孙阿会、刘翠英共同委托诉讼代理人赵晓珍、被告于保营、被告保险公司委托诉讼代理人王庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继华、孙阿会、刘翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计851485元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月21日9时许，于保营驾驶豫Ｐ×××**轻型厢式货车在郸城县宜路镇至王老家公路宜路镇于晶庄路口处左转弯时，与由西向东行驶由王东梅驾驶的两轮电动车相碰撞，造成王东梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。王东梅经抢救无效死亡。郸城县公安交通警察大队认定于保营负此事故的全部责任，王东梅无责任。豫Ｐ×××**轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告于保营辩称：1、豫Ｐ×××**轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。2、我和原告方已经达成和解，不再承担其他责任。被告保险公司辩称：1、豫Ｐ×××**轻型厢式货车在我公司投保有交强险、商业险，我公司在保险责任限额内对原告合理损失依法承担赔偿责任。2、原告部分诉讼请求过高，高出部分应不予支持，精神抚慰金以6万元为宜。本院经审理认定事实如下：2021年2月21日9时许，于保营驾驶豫Ｐ×××**轻型厢式货车在郸城县宜路镇至王老家公路宜路镇于晶庄路口处左转弯时，与由西向东行驶由王东梅驾驶的两轮电动车相碰撞，造成王东梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。王东梅经抢救无效死亡。郸城县公安交通警察大队认定于保营负此事故的全部责任，王东梅无责任。王东梅母亲刘翠英1944年8月15日出生。王东梅兄弟姐妹6人。原告因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费19466.66元；2、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；3、营养费40元（20元/天×2天）；4、误工费259.02元（47272元/年÷365天×2天）；5、护理费256.75元（46858元/年÷365天×2天）；6、死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/年×20年）；7、丧葬费34152.5元（68305元/年÷12个月×6个月）；8、被扶养人刘翠英生活费17204.12元（20644.94元/年×5年÷6人）；9、精神抚慰金80000元；10、办理丧葬事宜费用酌定2000元。以上10项合计：848485.85元。豫Ｐ×××**轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为200万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，原告撤回对于保营的起诉。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。郸城县公安交通警察大队认定于保营负本案交通事故的全部责任，王东梅无责任，本院予以采信。被告保险公司应在交强险责任保险限额范围内赔偿原告交通事故损失198000元；原告剩余交通事故损失650485.85元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任保险限额范围内赔偿原告孙继华、孙阿会、刘翠英交通事故损失198000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙继华、孙阿会、刘翠英交通事故损失650485.85元；三、驳回原告孙继华、孙阿会、刘翠英的其他诉讼请求；四、上述第一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12315元，减半收取计6157元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二一年五月十一日书记员  李振亚
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2719号之二解除保全申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：许文彬，董事长。委托诉讼代理人：邢厚军，主任。委托诉讼代理人：魏超，客户经理。被申请人:张永智，男，1982年4月1日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:胡立靖，女，1987年2月21日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:刘华木，男，1982年4月30日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:赵庆安，男，1982年8月20日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:邢立芳，女，1985年11月25日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:刘华旗，男，1981年11月7日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:宋文娜，女，1984年2月26日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:张润石，男，1985年7月1日生，汉族，住天津市静海区。解除保全申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与张永智、胡立靖、刘华木、赵庆安、邢立芳、刘华旗、宋文娜、张润石金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日作出（2021）津0118民初2719号民事裁定，冻结被申请人张永智、胡立靖、刘华木、赵庆安、邢立芳、刘华旗、宋文娜、张润石名下银行存款30178.17元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司于2021年5月18日向本院提出申请，要求解除被申请人张永智、胡立靖、刘华木、赵庆安、邢立芳、刘华旗、宋文娜、张润石名下银行存款30178.17元或查封、扣押其他等值财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人张永智、胡立靖、刘华木、赵庆安、邢立芳、刘华旗、宋文娜、张润石名下银行存款30178.17元或查封、扣押其他等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海峰二〇二一年五月十八日书记员  汤 雨
陕西省华阴市人民法院   民事裁定书      (2021)陕0582民初439号      原告：陕西华鑫特种钢铁集团有限公司。住所地：华阴市。   法定代表人：刘正平，总经理。   委托诉讼代理人：杨淑凤，陕西圣拓律师事务所律师。   被告：北京兰格电子商务有限公司。住所地：北京市丰台区。   法定代表人：刘长庆，董事长。   原告陕西华鑫特种钢铁集团有限公司与被告北京兰格电子商务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告陕西华鑫特种钢铁集团有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西华鑫特种钢铁集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定应依法准许原告陕西华鑫特种钢铁集团有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陕西华鑫特种钢铁集团有限公司撤诉。   案件受理费500元减半收取计250元，由陕西华鑫特种钢铁集团有限公司负担。      审  判  员   王择贤            二〇二一年五月二十六日      书  记  员   王伟伟          1
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1232号申请执行人：程元，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：程武，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人程元与被执行人程武民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人程武银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年五月十三日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1334号上诉人（原审被告）：深圳市瑞二汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道山门社区三工业区10号宿舍101。法定代表人：付维奔，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖南京能新能源科技有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇工业集中区。法定代表人：曹金方，该公司总经理。上诉人深圳市瑞二汽车销售有限公司因与被上诉人湖南京能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2021）湘0524民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市瑞二汽车销售有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市瑞二汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年五月二十七日法官助理刘瑶代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执3007号申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。被执行人：郑州市管城区美景五金店，住所地郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城32号楼113号。法定代表人：李金营。本院在执行宁波市福达刀片有限公司与郑州市管城区美景五金店其他案由一案中，于2021年5月20日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务(写明应当履行的义务)，但被执行人郑州市管城区美景五金店未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1518元。本裁定立即执行。执行员  于卫军二〇二一年五月二十日书记员  马一翔
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终353号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓东,男,1971年10月14日出生，汉族,大专文化程度,无业,现住郑州市,户籍所在地郑州市。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年10月16日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同月30日被该局执行逮捕。辩护人段俊红，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘晓东犯诈骗罪一案，于2021年3月30日作出（2021）豫0191刑初40号刑事判决。原审被告人刘晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年8月底9月初,被告人刘晓东谎称可以买到低价、保真的茅台酒,以此骗取被害人杨某的信任。杨某同意让被告人刘晓东帮助其购买茅台酒,后被告人刘晓东声称已经在贵州定了一批酒。2020年9月9日、11日,被害人杨某在郑州经济技术开发区第八大街郑州经济技术开发区管委会其办公室及通过其妻子先后支付给被告人刘晓东共计101万元,被告人刘晓东收到上述钱款后用于偿还个人债务等。后被害人杨某多次索要,被告人刘晓东于2020年10月13日退还7.7万元，其余拒不退还。案发后,被告人刘晓东亲属已退赔被害人损失。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、无前科证明、报案材料、到案经过、微信及短信记录、银行账户交易明细、收条、还款协议、汇款及转账凭证，谅解书，证人冯东发、吕某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人刘晓东的供述及辩解等。根据上述事实和证据，原判认定被告人刘晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人刘晓东上诉及其辩护人辩护均称，低价购买茅台酒非刘晓东提议，其虽有虚构事实、隐瞒真相的行为，但是想挪用该款缓解债务压力，没有非法占有目的，不构成诈骗罪。辩护人提交了刘晓东的短信记录，以证明刘晓东和被害人在案发前存在短信联系，被害人关于刘晓东失联的陈述不属实。本院经审理查明的事实与一审相同。一审法院认定以上事实的各项证据，已经庭审举证、质证属实后予以确认。本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，应予以采信、确认。根据本案事实和证据，针对上诉人的辩解、辩护人所提辩护意见，本院评判如下：关于辩护人提交的通信记录，仅显示在案发前刘晓东曾向被害人杨某发送过短信，与杨某陈述其发现可能被刘晓东骗后，向刘晓东多次催要，刘晓东的电话要么挂断要么无人接听并无矛盾之处，且有微信聊天记录、还款协议与杨某陈述相互印证，足以认定杨某陈述的客观性。关于刘晓东没有诈骗故意，不具有非法占有目的，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见。上诉人刘晓东向被害人虚构其可以买到低价保真的茅台酒，以此骗取被害人信任，让被害人向其支付购酒款，刘晓东并无低价购买真茅台酒的能力，在取得被害人钱款后大部分用于归还以前的债务，并未用于购买茅台酒，且被害人向刘晓东索要钱款时，刘晓东拒不归还并威胁被害人。刘晓东对杨某采取虚构事实的手段，骗取被害人钱款的行为，符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘晓东非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘晓东的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 王新茹审判员 李继军二〇二一年五月二十七日书记员 冯维维
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督421号 申请人：贵州安尔丹物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠一路未来城综合市场17栋一层9号门面。统一社会信用代码：91520300MA6DJ2UY8H。 法定代表人：范世波，该公司总经理。 委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：张继林，男，1977年12月10日出生，汉族，现住遵义市。 申请人贵州安尔丹物业服务有限公司与被申请人张继林申请支付令一案，本院于2021年5月6日受理后，于2021年5月13日发出（2021）黔0304民督421号支付令，限令被申请人张继林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人张继林后，张继林向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督421号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州安尔丹物业服务有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二一年五月十三日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
贵州省平塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2727刑初70号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人韦文敏，男，1972年5月2日生，贵州省平塘县人，布依族，大学本科文化，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县人民检察院决定，于2021年5月8日取保候审。 指定辩护人陆静，贵州扬道律师事务所律师。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人韦文敏犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉，并书面建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序并于2021年5月17日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员索正斌出庭支持公诉，被告人韦文敏及其辩护人陆静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月2日晚，被告人韦文敏酒后驾驶一辆车牌号为贵Ｊ×××××号轻便二轮摩托车从平塘县新舟花园往平塘县老农贸市场方向行驶。21时23分，当该车行驶至平塘县米处时，被正在执勤的平塘县公安局交通警察大队民警当场查获。民警对被告人韦文敏进行呼气式酒精检测，被告人韦文敏血液中的酒精含量为164ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将被告人韦文敏带到平塘县人民医院抽取血样送检，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：被告人韦文敏血液中的乙醇含量为194.3ｍｇ／100ｍｌ。指控被告人韦文敏的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人韦文敏被查获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法具有从轻处罚情节，建议判处被告人韦文敏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判决。 被告人韦文敏认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人韦文敏犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，提出被告人韦文敏系坦白，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，具有从轻处罚情节的辩护意见。量刑上建议对被告人韦文敏免予刑事处罚。 经庭审查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。 上述事实，被告人韦文敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序证据；证人王某1、王某2的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精检测结果单及现场照片；查获视频及抽血视频光盘1张；血样提取登记表；血样提取照片；鉴定结论通知书；鉴定文书；查获经过；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；扣押物品清单及返还凭证；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；被告人韦文敏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦文敏无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦文敏犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。本案中，被告人韦文敏醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的刑事责任。被告人韦文敏在被查获后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪认罚，系坦白，依法具有从轻处罚情节。公诉机关建议适用认罪认罚，程序合法，本院予以采纳。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；提出对被告人韦文敏免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人韦文敏血液中乙醇含量达194.3mg/100ml，对其免予刑事处罚明显量刑畸轻，对辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。综合被告人韦文敏的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韦文敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗金玉 二〇二一年五月十七日 书记员  石安芬
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保592号申请人：张雨成，住所地：海城市。被申请人：李野，住所地：海城市。申请人张雨成与被申请人李野机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二一年五月二十四日书记员  黄怡儒
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执863号丁建立：本院在执行你（单位）与赵天明建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执863号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年五月六日
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初80号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人朱敏，男，1991年7月6日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因犯故意伤害罪，2015年9月23日、2020年1月10日被本院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑十一个月，2020年8月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年1月25日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年2月1日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]59号起诉书指控被告人朱敏犯容留他人吸毒罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人朱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月23日，被告人朱敏登记入住桃源县双溪口镇一字山村的金华农庄3楼8810房。当晚20时许，被告人朱敏在该房间容留吸毒人员黄某、康某、吴某等共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 公诉机关认为，被告人朱敏违反国家毒品管理规定，提供场所，容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人朱敏具有坦白、认罪认罚和累犯的情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：证人胡某、鲁某、黄某、康某等人证言，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，本院（2019）湘0725刑初362号刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书，线索来源与到案经过，以及被告人朱敏的供述与辩解等。 被告人朱敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱敏被抓获到案后如实供述了其犯罪事实，并于2021年3月18日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人朱敏违反国家毒品管理规定，提供场所，容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人朱敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯容留他人吸毒应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年8月24日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文平 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  吴金香 二〇二一年五月十一日 书 记 员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； …… 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民申12号本院于2021年5月14日对再审申请人周燕与被申请人李新立、万惠敏、简忠山物权保护纠纷一案作出的（2021）豫0108民申11号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0108民申11号民事裁定书中案号“（2021）豫0108民申11号”补正为“（2021）豫0108民申12号”。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  王孝丽二〇二一年五月十九日书记员  刘 方
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初935号 原告董国英，女，汉族，1956年11月2日出生，晋州市。 被告师彦峰，男，汉族，1987年1月12日出生，晋州市。 被告张婷，女，汉族，1984年9月1日出生，晋州市。 原告董国英与被告师彦峰、被告张婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董国英、被告师彦峰、被告张婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董国英向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告给付原告租金8000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月20日原告将位于晋州市的房屋租赁给二被告使用，约定租金为每月1000元，住多长时间给付多长时间的租金，2021年2月16日二被告停止租用原告的房屋，二被告共欠原告8个月的租金，共计8000元，但二被告至今未给付原告，经原告多次索要未果，故诉至法院。 原告为证实自己的主张，提交证据如下： 1、房屋租赁合同一份。主要内容：出租方张志彦，承 租方张立新，签署日期2018年1月3日，租赁时间2018年1月5日至2019年1月5日。 2、证人张某证言，证实二被告从结婚到分居在金惠 华苑15-2-1102住房8个月，口头协议房租一个月1000元，共计租金8000元。 被告师彦峰辩称，与原告不存在租赁关系，不同意给付房屋租金8000元。被告师彦峰与被告张婷系夫妻关系，现二被告在离婚诉讼期间，原告系被告张婷的母亲。二被告结婚以后有时在张婷处居住，有时在师彦峰处居住。该房屋并未登记在原告名下。证人张某系原告董国英的儿子，系被告张婷的哥哥，是直系亲属关系，证言不具有真实性。 被告张婷辩称，同意给付原告租金8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，均系再婚，2020年6月10日在晋州市民政局登记结婚，自2020年6月20日至2021年2月16日期间被告师彦峰与张婷有时在晋州市房屋居住，有时在师彦峰处居住，二被告自2021年2月16日分居生活至今。 本院认为，房屋租赁合同是房屋出租人和承租人双方签订的关于转让出租房屋的占有权和使用权的协议，又称租房合同。出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付租金并在租赁关系终止时将房屋完好无损的返还给出租人。本案中，原告主张二被告租用原告房屋，被告师彦峰予以否认。原告为证实自己的主张提交了房屋租赁合同及证人证言，被告师彦峰认为该合同与本案没有关联性，证人系原告儿子，证人证言不具有真实性，原告对自己的主张没有其他证据予以佐证，本院不予采信。虽然原告之女被告张婷认可欠原告房租，且张婷的丈夫师彦峰有时与张婷同住于晋州市房屋，但被告师彦峰否认该房屋的所有权属原告，原告未提交该房屋所有权的相关证据。原告要求二被告给付房屋租金8000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告董国英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告董国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二一年五月十日 书记员  高宁宁
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执560号中国农业银行股份有限公司新野县支行、张兵发、杜红岭、鲁祖仁：中国农业银行股份有限公司新野县支行申请执行张兵发、杜红岭、鲁祖仁为金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行后,被执行人张兵发、杜红岭、鲁祖仁已按照调解书所确定义务履行完毕。本院已将该款转付给中国农业银行股份有限公司新野县支行。至此，中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院申请执行（2020）豫1329民初611号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张志胜二〇二一年五月十九日书记员  钮强忠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0302民初1967号原告卢绍鸿，男，汉族，1975年7月16日生，住曲靖市沾益区。被告伏文兵，男，汉族，1993年1月24日生，住曲靖市陆良县。（未到庭）原告卢绍鸿诉被告伏文兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢绍鸿到庭参加诉讼，被告伏文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢绍鸿诉称：原告将曲靖市沾益区玉林山水二期25-1-202号房屋的阳台封闭施工事宜承包给被告施工，双方约定封阳台费用为14000元。原告按照双方约定向被告支付14000元的费用后，被告未能按时进驻施工。原告曾多次联系、催促被告赶紧施工，被告却以各种理由推脱。至2020年12月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条约定，被告于2021年1月10日前将上述房屋的阳台施工完毕，逾期未完成，被告将退还原告支付的14000元款项，逾期未还款按月息1%收取逾期付款利息至款项还清之日止。时至今日，被告既未能按照约定完成阳台封闭工程，也未能按时将上述款项退还给原告，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告实属无奈，故向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。请求人民法院依法判令：被告退还原告装修款项14000元；被告支付原告自2021年1月10日起至款项还清之日止的利息（按月息1%计付）；被告承担本案全部诉讼费。被告伏文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格的事实。2.被告身份证复印件一份、欠条复印件一份，用于证明被告主体适格及欠原告工程款的事实。3.微信聊天记录一份（未实际提供），用于证明被告承诺帮我装修房屋，我预付了14000元，但被告未来进行装修，尚欠我14000元的事实。经庭审质证，被告伏文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权、举证权。本院认为，原告提举的上述证据1及证据2中的被告身份证复印件来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。证据2中的“欠条”系复印件，无法与原件核对，系原告支持诉请的关键书证，其欲提举证据3作为佐证，但因被告未到庭应诉，本院无法核实与其聊天的对象是否为被告伏文兵，且庭审中本院已限令原告在十日内提交证据2中的欠条原件及证据3的微信聊天记录，但原告至今未提供，故本院不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告将曲靖市沾益区玉林山水二期25-1-202号房屋的阳台封闭施工事宜承包给被告施工，双方约定封阳台费用为14000元。原告按照双方约定向被告支付14000元的费用后，被告未能按时进驻施工。经原告多次联系、催促，被告仅完成部分工程后即将工程搁置至今。原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”。《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”。本案中，原告提供的证据均系复印件，无法与原件核对，是原告支持诉请的关键书证；另，原告欲提举微信聊天记录作为佐证，但因被告伏文兵未到庭应诉，本院无法核实与其聊天的对象是否为被告伏文兵，且庭审中本院已限令原告在十日内提交欠条原件及微信聊天记录，但原告至今未提供，故其提供的证据不足，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七百七十条之规定，判决如下：驳回原告卢绍鸿的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），减半征收75元，由原告卢绍鸿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  李云聪二〇二一年五月十九日书记员  世家宇
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初729号 原告：汉源县瑞卓物业管理有限公司，住所地：四川省汉源县九襄镇东风路三段52号。 法定代表人：代飞，系汉源县瑞卓物业管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹开德，四川鼎韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹世钰，四川鼎韬律师事务所律师。 被告：黄永洪，男，生于1974年7月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：杨雪梅，女，生于1977年12月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：汤志辉，男，生于1973年8月8日，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 被告：周启娥，女，生于1973年3月1日，汉族，四川省名山县人，住四川省名山县。 原告汉源县瑞卓物业管理有限公司（以下简称瑞卓物业公司）与被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞卓物业公司的委托诉讼代理人曹世钰到庭参加了诉讼，被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞卓物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费4072.5元及逾期付款违约金814.5元;2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告购买了汉源原乡旅游开发有限公司开发的位于汉源县××镇××道××段××坊××街××号商铺，原告与被告签订了《公园1号前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业服务，被告按期向原告支付物业服务费，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告支付了部分物业服务费，但自2020年1月起，被告一直拒绝支付，原告多次要求被告支付物业服务费及逾期付款违约金，被告屡屡拖延，至今尚未支付，原告只得向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥系汉源县九襄镇梨花大道二段牌坊新街8-1-24房屋（类型：商业）业主，其建筑面积为135.75m²。2018年6月14日，原告瑞卓物业公司（甲方）与被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥（乙方）签订了《牌坊新街前期物业服务协议》。《牌坊新街前期物业服务协议》约定：……。1、物业服务费从乙方正式接收物业(钥匙移交)之日(含视为交付)起开始全额计收。2、物业管理费按半年收取。乙方应在每年1月1日前和7月1日前向甲方缴纳上半年物业服务费。二、物业服务费收费标准：按所拥有物业建筑面积计收，具体为：商业按建筑面积每月每平方米3.00元……。第八条：违约金从逾期缴纳物业服务费之日起按每日千分之一的标准由乙方向甲方支付拖欠费用违约金。签订《牌坊新街前期物业服务协议》后，瑞卓物业公司在牌坊新街提供了物业服务。被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥按《牌坊新街前期物业服务协议》的约定向瑞卓物业公司缴纳了2019年的物业管理费用，2020年的物业管理费用至今尚欠3665.25元(135.75m²×9月×3元/月/m²)未缴纳。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、《牌坊新街前期物业服务合同》、业主信息登记表及当事人的陈述等。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告瑞卓物业公司与被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥签订的《牌坊新街前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告瑞卓物业公司提供了物业服务后，被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥应当按照《牌坊新街前期物业服务协议》的约定在期间内向瑞卓物业公司支付物业管理服务费，故对原告瑞卓物业公司要求被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，具体数额，本院根据瑞卓物业公司提交的证据及陈述依法确定为3665.25元。原告瑞卓物业公司要求按照未缴纳物业费的20%计算支付违约金，未超过原、被告之间约定的支付违约金的数额，且符合法律规定，本院依法予以支持733.05元。被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告瑞卓物业公司主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告汉源县瑞卓物业管理有限公司2020年1月至2020年9月的物业管理服务费计3665.25元，并支付违约金733.05元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告黄永洪、杨雪梅、汤志辉、周启娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周建平 二〇二一年五月十八日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执异25号异议人（利害关系人）：中润昌弘建工集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：王振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚冬冬，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住河南省周口市。申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：唐纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海平，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。被执行人：张银武，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住河南省原阳县。本院在执行中联重科股份有限公司申请张银武的追偿权纠纷一案中，案外人中润昌弘建工集团有限公司于2021年4月20日向本院提出了执行异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中润昌弘建工集团有限公司称：石门县人民法院向异议人送达了（2020）湘0726执497号《执行裁定书》之十及（2020）湘0726执497号《协助执行通知书》，要求提取张银武将其所有的中联牌塔式起重机，以郑州市安顺建筑设备租赁有限公司名义租赁给异议人中润昌弘建工集团有限公司在郑州黄河护理职业学院新密校区教学楼及宿舍楼项目部使用的租赁收入200000元，并扣留上述塔式起重机。因被执行人张银武与昌弘公司之间没有任何法律关系，其对昌弘也不享有任何债权，昌弘公司根本无法履行协助事项；即使被执行人与昌弘公司之间存在合同关系，也应依法作出《履行到期债务通知书》。因此，石门县人民法院作出的裁定书及协助执行通知书缺乏事实基础与法律依据。请求法院撤销（2020）湘0726执497号《执行裁定书》之十及（2020）湘0726执497号《协助执行通知书》。申请执行人中联重科股份有限公司称：涉案塔机系被执行人张银武购买，基于国家法律政策的规定以郑州市安顺建筑设备租赁有限公司名义经营，该公司系被执行人张银武个人投资设立的一人有限责任公司，法定代表人也是张银武，两者之间是混同的，该公司并没有独立的意志和财产。涉案塔机虽是以安顺建筑设备租赁有限公司名义租赁给异议人使用，但鉴于张银武和该公司间人格混同的关系，可视为是张银武租赁给异议人使用的，租金收益也可视为是张银武的，因此，异议人有义务协助执行，昌弘公司的异议请求没有事实和法律依据，请求驳回其异议请求。被执行人张银武未到庭，也未进行举证和答辩。本院查明，2017年8月11日，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理原告中联重科股份有限公司与被告张银武追偿权纠纷一案，该院于2017年9月27日作出（2017）湘0104民初6478号民事判决书，判决被告张银武在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款815025.96元及利息（自2015年10月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年6月26日的利息为128086.58元，2017年6月26日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）。因张银武未履行，中联重科股份有限公司申请执行后，由湖南省高级人民法院及常德市中级人民法院指定本院执行。本院于2021年4月15日向异议人送达了（2020）湘0726执497号《执行裁定书》之十及（2020）湘0726执497号《协助执行通知书》，要求异议人协助提取张银武将其所有的中联牌塔式起重机两台编号，以郑州市安顺建筑设备租赁有限公司名义租赁给异议人中润昌弘建工集团有限公司在郑州黄河护理职业学院新密校区教学楼及宿舍楼项目部使用的租赁收入200000元，并扣留上述两台塔式起重机。另查明，被执行人张银武于2014年4月16日成立了自然人独资企业郑州市安顺建筑设备租赁有限公司。2020年7月15日，异议人中润昌弘建工集团有限公司与郑州市安顺建筑设备租赁有限公司签订了《机械设备租赁合同》，约定郑州市安顺建筑设备租赁有限公司将其3台中联塔式起重机以每月19000元的价格租赁给异议人在郑州黄河护理职业学院新密校区教学楼及宿舍楼项目部使用，租赁期限自2020年3月1日起，租赁6个月。执行中，被执行人张银武向本院提交了租赁双方共同出具的租赁费用结算单，该清单显示异议人共下欠安顺公司至2020年9月28日的租金214899元，安拆费62000元，合计274899元。张银武以视频方式陈述其为郑州市安顺建筑设备租赁有限公司实际所有人，该公司的经营行为也为本人实施，该租赁费所有人实为张银武本人，2021年4月16日，郑州市安顺建筑设备租赁有限公司的投资人变更为赵可可，其出资比例为赵可可100%，法定代表人也同时变更为赵可可。本院认为：郑州市安顺建筑设备租赁有限公司是由本案被执行人张银武设立，该公司与异议人签订租赁合同后，租赁起重设备的租赁费均归其个人所有，因此，本院要求异议人协助提取该款，并无不当。异议人称该款应认定为异议人所欠安顺公司到期债权，人民法院不应以应得收入，由异议人协助提取，而应当向异议人发出履行到期债权通知书。对此，本院认为出租人以自己所有的财产向他人出租所得的收益，是基于自身财产所有权对外进行投入所得的正当收益，其与个人工资收入具有相同性质，法律上未明确界定其不应当纳入收入的范畴。异议人认为本院应以履行到期债务通知书的方式要求异议人协助的理由不能成立，应当予以驳回。此外，张银武虽然将郑州市安顺建筑设备租赁有限公司的股份予以转让，但其转让行为发生在本院发出提取裁定之后，因此，该行为不能阻碍本院提取租赁费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回中润昌弘建工集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨年彩人民陪审员  张金辉人民陪审员  邓久军二〇二一年五月十七日书 记 员  陈名鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0305执347号 申请执行人：徐翠侠，女，1972年11月25日生，汉族，住安徽省埇桥区。 被执行人：王旭，女，1965年6月21日生，汉族，户籍地为徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。 申请执行人徐翠侠与被执行人王旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初481号民事判决书。申请人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计203770元。被执行人依法应承担执行费2957元。 在执行过程中本院依法采取如下积极措施： 1.本院于2021年2月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2.本院于2021年5月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。 3.本院于2021年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。 4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息； 综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  王亚东 二〇二一年五月二十四日 书记员  王佳晨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1806号之四申请执行人：苏松森，男，汉族,1957年7月30日出生，住重庆市南岸区。被执行人：杨文献，男，汉族,1951年4月10日出生，住河南省登封市。申请执行人苏松森与被执行人杨文献民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初2602号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨文献至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文献的中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：62×××68）银行账户。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年五月二十八日书记员 郭朝鲜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初5235号原告：吕海龙，男，1985年4月8日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：扈凯，山东方志律师事务所律师。被告：彭刚刚，男，1986年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。本院在审理原告吕海龙与被告彭刚刚民间借贷纠纷一案，原告吕海龙于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕海龙的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕海龙撤回起诉。案件受理费1650元，由原告吕海龙负担。审判员 刘 威二〇二一年五月二十四日书记员 胡丽丽
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1232号上诉人（原审被告）：肖怡标，男，1965年7月19日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑远亮，男，1965年12月15日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。上诉人肖怡标因与被上诉人郑远亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖怡标上诉请求：依法改判，驳回郑远亮的一审诉讼请求或发回重审，按合伙纠纷处理；一审、二审诉讼费由郑远亮承担。事实和理由：因原审法院错误地运用证据优势原则，查明的是事实合伙关系，却按民间借贷关系判决，所以判决错误。1.肖怡标却提交了相当充分的证据证明肖怡标与郑远亮是合伙关系，郑远亮支付的200000元是合伙投资款。肖怡标向郑远亮出具借条，是合伙人之间约定的一种特有的出具投资款的方式，借条出具的时间正是合伙关系存续期间。肖怡标提交了证据予以证实；2.郑远亮除了这200000元以借款的形式做为合伙出资以外，也没有证明其它合伙出资的事实和数据；3.肖怡标在原审诉称郑远亮是以买房装修为由向其借款，而郑远亮在这期间根本没有购房，同样也没有装修房屋；4.原审对肖怡标的证据做了认定，当庭指定肖怡标补充的证据，郑远亮进行了质证，原审未予认定。本案应该按基础法律关系审理。郑远亮辩称，对肖怡标的上诉请求及理由均不予认可，请求驳回上诉。郑远亮向一审法院起诉请求：1.判令肖怡标偿还郑远亮借款本金200000元及利息88000元，本金合计288000元，后续利息按月息二分计算至本金还清为止；2.本案诉讼费由肖怡标承担。一审法院认定事实：郑远亮与肖怡标自2014年开始合伙做过生意。2018年6月20日，肖怡标向郑远亮借款100000元并出具了借条。借条内容如下：借条今借到郑远亮人民币拾万元（100000元），还款时间：2018年11月底，月息2分。借款人署名为肖怡标，落款日期为2018年6月20日。2018年7月24日，肖怡标又向郑远亮借款100000元并出具了借条，借条内容如下：借条今借到郑远亮人民币拾万元（100000元），月息2分，借期：2018年11月底。借款人署名为肖怡标，落款日期为2018年7月24日。借款后肖怡标支付了利息24000元，郑远亮认可利息已支付至2019年2月，至今未偿还借款本金。一审法院认为，本案争议的焦点：肖怡标向郑远亮出具的借条中载明的200000元是肖怡标向郑远亮的借款还是郑远亮、肖怡标合伙做生意期间，郑远亮的一种出资行为。从本案的证据看，肖怡标出具给郑远亮的系借条，而非收条，借条中明确约定了月息，还款期限，但未约定该笔款项的用途，肖怡标提供的记账本中的还息记录印证了肖怡标按借条中的约定支付了部分利息。肖怡标提交的证据能证实郑远亮、肖怡标曾合伙做过生意，其中陈建勇的证词证实郑远亮、肖怡标合伙做生意期间的出资采取借款和计息的模式，但肖怡标未能提供其他证据予以佐证，郑远亮不认可该200000元是合伙投资，且合伙期间并不排斥双方存在正常的借贷关系。根据证据优势原则，本案郑远亮提供的证据证明力更强，应确认该200000元属借款，故对郑远亮要求肖怡标偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。郑远亮诉请要求肖怡标按月息两分支付后续利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2019年3月1日至2020年8月19日的利息可按照约定的借款利率即月息两分计算，借款本金200000元的利息计算为70520元（200000元×0.02×17.63个月），2020年8月20日后的借款利息按照年利率15.4％计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，一审法院判决：一、肖怡标于判决生效之日起十五日内一次性偿还郑远亮借款本金200000元，支付利息70520元（已按月息2分计算至2020年8月19日），本息合计270520元，2020年8月20日后的利息以未还本金为基数按年利率15.4％计算至借款还清之日止；二、驳回郑远亮的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人二审提交的证据，均不影响本案的基础事实，本院对双方当事人二审提交的证据均不予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“郑远亮以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，肖怡标依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，郑远亮以肖怡标于2018年6月20日、2018年7月24日向其出具的两张借据为依据提起民间借贷诉讼，肖怡标抗辩称该借据中所涉款项系因其与郑远亮之间的合伙关系产生，虽然郑远亮与肖怡标之间确实存在合伙关系，但郑远亮并不认可案涉20万元借款系因其与肖怡标之间的合伙关系产生。肖怡标提交的其与郑远亮达成的相关书面协议中，并未对案涉20万元借款系合伙投资款进行明确，其提交的其他证据大多系证人证言，故肖怡标提交的证据不足以推翻其向郑远亮出具借据中载明的借款事实，亦不足以证明案涉20万元债权纠纷系因合伙纠纷所引起的，原审认定案涉20万元债权纠纷属于民间借贷纠纷并无不当。肖怡标上诉主张案涉20万元款项系因其与郑远亮之间合伙关系产生的观点，不能成立，本院不予支持。综上所述，肖怡标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由肖怡标负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年五月二十四日法官助理刘瑶代理书记员  刘 文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执458号申请执行人：齐克峰，男，1987年10月12日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：马跃华，男，1980年10月22日，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。关于齐克峰申请执行马跃华民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民特571号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人马跃华未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人齐克峰向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有小额存款及小额保险，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取措施；被执行人名下豫Ａ×××××猎豹汽车，去向不明，无法处置，已委托其他法院查封；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人马跃华发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马跃华负有继续向申请执行人齐克峰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  高剑龙审判员  禹凯凯二〇二一年五月三十一日书记员  常小敏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1240号申请执行人：祝某，女，1980年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：郭某，男，1977年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人祝某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽0103执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  杨红超代理审判员  刘冰菲二〇二一年五月二十七日书 记 员  卢玠竹
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1181刑初57号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人孙某某，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市冀州区，初中文化，无业，现住河北省衡水市冀州区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月8日被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，2020年6月9日转刑事拘留，2020年6月13日转取保。2021年2月19日被衡水市冀州区人民检察院决定取保候审。2021年4月12日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 被告人孙某某1，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市冀州区，初中文化，务工，现住衡水市冀州区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2020年6月8日被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，2020年6月9日转刑事拘留，2020年6月22日转取保。2021年2月19日被衡水市冀州区人民检察院决定取保候审。2021年4月12日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2021】Z39号起诉书指控被告人孙某某、孙某某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序受理本案，在审理过程中，认为不符合简易程序审理条件，于2021年4月28日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市冀州区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人孙某某、孙某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省衡水市冀州区人民检察院指控，2019年11月5日，衡水市冀州区人民法院以（2019）冀1181民初1699号民事判决书，对刘毅诉孙某某、孙某某1（系孙某某之子）、陈双梯（系孙某某之妻）民间借贷纠纷一案作出判决，判决孙某某、孙某某1、陈双梯偿还刘毅借款本金471800元，并支付利息。判决生效后，被告人孙某某、孙某某1未执行。2019年12月5日，孙某某、孙某某1所在的冀州镇八里村发放拆迁款，为逃避执行，孙某某提议并与孙某某1商定委托他人收取拆迁款147万余元，对财产进行隐藏。在冀州区人民法院向二人送达执行通知书、报告财产今后，孙某某、孙某某1既未执行，也未如实报告财产。上述行为致使判决无法执行。在公安机关对被告人孙某某、孙某某1以拒不执行判决罪立案后，冀州区人民法院将先期冻结于收取被告人拆迁款账户中的37万余元予以扣划，拖欠刘毅的剩余款项由孙某某、孙某某1一方的担保人偿还。公诉机关提交了案件移交申请、移送函、受案登记表、立案决定书、冀州区法院民事判决书、民事裁定书、执行案件立案审批表、法律文书生效证明、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、冀州区法院送达地址确认书、法院专递邮件详情单回执、邮件跟踪查询情况、证人张某的证言、被告人孙某某、孙某某1的供述与辩解、认罪认罚具结书等相关证据证实。 公诉机关认为，被告人孙某某、孙某某1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。并提出对被告人孙某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；对被告人孙某某1判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月的量刑建议。 被告人孙某某、孙某某1对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在本案审理期间被告人孙某某、孙某某1清偿了所欠刘毅的债务，刘毅出具了收条及谅解书。 本院认为，被告人孙某某、孙某某1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某、孙某某1当庭自愿认罪、认罪态度良好可酌情从轻处罚；被告人孙某某、孙某某1所拖欠的款项已清偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人孙某某、孙某某1自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处理。综合考虑被告人孙某某、孙某某1的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 二、被告人孙某某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  周惠洁 人民陪审员  陈红暖 人民陪审员  陈淑云 二〇二一年五月十日 书 记 员  楚云鹏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1172号 原告：徐石林，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 被告：湖南省复生能源开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路139号宇成大厦1201房。 法定代表人：隆福军。 被告：株洲中石新亚管道燃气有限公司，住所地株洲市天元区天平东路216号长江中央商务大厦B座622室。 法定代表人：曾伟林。 委托诉讼代理人：蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 原告徐石林与被告湖南省复生能源开发有限公司、湖南省复生能源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告徐石林于2021年5月19日向本院提出撤回对被告湖南省复生能源开发有限公司、湖南省复生能源开发有限公司的起诉。 本院认为，原告徐石林申请撤回对被告湖南省复生能源开发有限公司、湖南省复生能源开发有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐石林撤回对被告湖南省复生能源开发有限公司、湖南省复生能源开发有限公司的起诉。 本案案件受理费10,780元，减半收取5,390元，由原告徐石林负担。 审 判 员 董 海 涛 二〇二一年五月十九日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2021）陕0104执保458号之一申请人:张鹏，男，1976年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：孟晓虎，男，1977年7月3日出生，汉族，住陕西省勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人张鹏依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保63号民事裁定书，于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟晓虎名下价值278000元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保，本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中：于2021年5月6日冻结被申请人孟晓虎名下银行账户1个，冻结时账户余额,0.73元，冻结期限自2021年5月6日至2022年5月5日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保63号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                 审    判    员      刘新浩 二Ｏ二一年五月十二日 法  官  助  理      吴君帅书    记    员      张亦甜
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫14行终83号上诉人（原审原告）张雷刚，男，汉族，1977年9月6日出生，住河南省永城市。委托代理人张加富，男，汉族，1956年7月12日出生，住址同上。委托代理人丁明俊，河南安靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市茴村镇人民政府，住所地永城市茴村镇茴村西街，统一社会信用代码：114114810058826397。法定代表人黄亚，该镇政府镇长。出庭行政负责人张杰，该镇政府副主任科员。委托代理人马清华，该镇政府工作人员。委托代理人刘楠，河南正剑律师事务所律师。上诉人张雷刚因其诉被上诉人永城市茴村镇人民政府（以下简称茴村镇政府）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服永城市人民法院作出的（2021）豫1481行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人张雷刚及其委托代理人张加富、丁明俊，被上诉人茴村镇政府的委托代理人马清华、刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年，张雷刚流转200余亩土地进行农作物种植，后未经有关部门批准在流转的基本农田上建设晾晒场，于2016年被河南省国土部门卫片执法遥感监测出。2017年6月1日，茴村镇政府及永城市自然资源和规划局工作人员将张雷刚建设的晾晒场拆除复耕。后张雷刚多次信访反映。2019年8月12日，原永城市政法委书记张红梅接访张雷刚父亲，在信访接待日台账上签批：“请茴村镇刘书记、李镇长安排人调查处理，并将处理情况给信访人反馈做好工作”。落款日期为2019年7月16日张雷刚父亲张加富的《反映茴村镇政府》信件内容记载：请求领导解决2017年6月1日茴村镇政府在麦收季节违法强行拆除种植户张雷刚粮食临时存放场地造成重大经济损失的问题。2020年10月21日，茴村镇政府向张加富下发《关于张加富反映问题的行政答复》，认为案涉晾晒场地未取得建设农业设施用地手续，属违法行为。国土部门及茴村镇政府对晾晒场地拆除复耕，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，不应承担任何损失。2020年10月30日，张雷刚针对该行政答复向永城市人民政府申请行政复议，永城市人民政府认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议。拆除行为发生在2017年6月1日，张雷刚申请行政复议已经超过60日的法定期限，且不存在耽误法定申请期限的情形，于2020年12月23日作出永政复决（2020）34号行政复议决定书：驳回张雷刚的行政复议申请，张雷刚遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。落款日期为2019年7月16日张雷刚父亲张加富的《反映茴村镇政府》信件明确显示：请求领导解决2017年6月1日茴村镇政府在麦收季节违法强行拆除种植户张雷刚粮食临时存放场地造成重大经济损失的问题。说明至迟在2019年7月16日，张雷刚已经知道是茴村镇政府实施的该拆除行为，其于2021年2月1日提起本案行政诉讼，超出了六个月的起诉期限且无正当理由。原审法院遂裁定驳回了张雷刚的起诉。上诉人张雷刚提起上诉称，1.一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，属于适用法律错误。2017年6月份，有一批十几个人，在事先未通知上诉人的情形下，违法强拆了上诉人的粮食晾晒场地，致使场地上晾晒、存放的小麦、玉米因雨淋受潮而霉变，造成损失7万多元，加上不能及时耕种夏作物，造成减产损失4万多元，上诉人重新硬化场地，花费5万多元，上诉人损失共计16万元。2.由于上诉人不知道被哪个部门强拆，所以上诉人及父亲张加富通过信访渠道，请求有关部门处理。经过多次信访反映，直至2020年10月23日，茴村镇政府给上诉人之父张加富送达了《关于张加富反映问题的行政答复》，该答复中认定：“2017年6月1日，市国土局执法监察大队六中队联合乡镇国土所、派出所多部门对违法图斑进行拆除复耕。”上诉人才知道强制拆除上诉人晾晒场地的行为主体系被上诉人茴村镇政府。上诉人提起行政诉讼的起算点应当为2020年10月23日，上诉人于2021年1月19日提起本案行政诉讼，不超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人拆除行为违法并判令被上诉人赔偿上诉人损失16万元。被上诉人茴村镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张雷刚提起本案诉讼已超法定起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人张雷刚之父张加富于2019年7月16日书写的《反映茴村镇政府》材料中，虽然写有“请求领导解决2017年6月1日茴村镇政府在麦收季节违法强行拆除种植户张雷刚粮食临时存放场地造成重大经济损失的问题”，但直至2020年10月23日，被上诉人茴村镇政府作出《关于张加富反映问题的行政答复》中，才明确告知了拆除上诉人晾晒场地的行为主体系国土部门及茴村镇政府。从有利于保护上诉人诉权的角度出发，上诉人张雷刚提起本案行政诉讼的起算点应当为2020年10月23日。上诉人于2021年1月提起本案行政诉讼，不超过法定起诉期限。同时，根据被上诉人茴村镇政府作出的《关于张加富反映问题的行政答复》内容显示，拆除上诉人粮食晾晒场的主体除茴村镇政府外，还包括国土部门。庭审中，被上诉人茴村镇政府亦陈述称，拆除行为系国土部门主导。本案中，原审法院仅将茴村镇政府列为被告不当。综上，原审裁定驳回上诉人张雷刚的起诉错误，本案依法应当由原审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院作出的（2021）豫1481行初15号行政裁定书；二、指令永城市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二一年五月二十日书记员 方乾荣
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初321号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人罗某某。辩护人王淋，天津孚惠律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕191号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人罗及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年10月25日21时许，被告人罗某某饮酒后驾驶牌号为津ＤＬ××××小型轿车，沿天津市北辰区华盛道由西向东行驶至华联万家购物超市门前时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，罗血液中乙醇含量为137.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人罗某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。被告人罗某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出如下辩护意见：被告人系初犯，认罪态度好，具有坦白情节，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月25日21时许，被告人罗某某饮酒后驾驶机动车，沿天津市北辰区华盛道由西向东行驶至华联万家购物超市门前时，被民警查获。经鉴定，罗某某血液中乙醇含量为137.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车查询信息、户籍信息、案件来源、违纠经过、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。关于辩护人所提从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孔令超二〇二一年五月十三日书记员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初14202号原告：夏淑霞，女，1942年3月7日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托代理人：张丹，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。第三人：王景，男，1997年3月14日出生，汉族，住址址沈阳市于洪区。第三人：王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。第三人：李淑红，女，1973年10月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告夏淑霞与被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、第三人王景、第三人王志忠、第三人李淑红案外人执行异议之诉一案，原告夏淑霞于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏淑霞申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏淑霞撤回起诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告夏淑霞负担。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二一年五月二十八日法官 助理  姜 岳书 记 员  訾 旭
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初3221号 原告：大连天迈物业服务有限公司，住所地大连市西岗区纪念街38号金领公寓1号楼1单元5跃6层1号，统一社会信用代码91210200588075360U。 法定代表人：关昕。 被告：邹乾乾，女，1985年3月12日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院在受理原告大连天迈物业服务有限公司与被告邹乾乾物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连天迈物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连天迈物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连天迈物业服务有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年五月二十四日 书记员  安 琪
鲁山县人民法院执行局结 案 通 知 书（2021）豫0423执保110号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人张辉与被申请人陈啸中财产保全一案，我局于2021年5月8日收到移送保全的相关手续，并按照（2021）豫0423民初1832-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已通过网络查控后续措施解除对被申请人名下银行账户存款的冻结。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二一年五月十二日