山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终598号 上诉人（原审原告）：于某1 法定代理人：于某2（系于某1父亲） 委托诉讼代理人：张学玲，山东千之乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文岭，山东千之乘律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：东营市河口区六合街道于家村民委员会 法定代表人：于耀山，村委会主任。 委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上诉人于某1因与被上诉人东营市河口区六合街道于家村民委员会（以下简称于家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2021）鲁0503民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判于家村委会向于某1支付征地补偿款差额3750元及利息损失；2.一、二审诉讼费由于家村委会承担。事实和理由：一、于家村委会做出征地补偿款分配决议的程序违法。于家村委会未依法召开村民会议，也未通过村民会议授权村民代表会议讨论决议征地款分配事宜，亦未按法定程序对涉案决议进行表决，于某1不认可其真实性。二、一审判决认定于家村委会做出的决议内容合法，未侵害于某1的权益，属事实认定及法律适用错误。1.一审法院仅是从形式上审查村民代表所作的“分配方案”，未对其内容进行审查，而以属于村民自治事项为由，不予司法审查和干预，属适用法律错误。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，对于征地补偿发放的份额仅与集体经济组织成员资格相关，与出生时间无关。于家村委会2020年12月20日召开村民代表会议时，于某1已出生并落户在于家村，在征地补偿分配方案确定时，于某1已经具有本集体经济组织成员资格。3.土地被征收征用，村集体经济组织成员将永久性地失去土地使用权，征地补偿款系一次性补偿，征地补偿款的分配影响每个村民的未来权益。于某1出生即获得村集体经济组织成员资格，土地被征收征用对其权益影响并不因其年龄长幼而存在差异。 于家村委会辩称，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。一、征地补偿费的使用、分配事宜属于村民委员会自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿款分配系涉及村民利益的事项，应当由村民会议或者村民代表会议讨论决定。于家村召开村民代表大会表决通过征地补偿款分配方案，系依法行使权利，应予支持。二、《于家村村民福利、土地效益款分配方案》由村民代表大会经法定程序表决通过并已执行，合法有效。三、该分配方案第四条明确载明：“无论出生、死亡、迁出、迁入截止当月始止，按年平均月值享受分配权利。”于家村委会已按照上述方案，向于某1及其家庭成员发放了征地补偿款。四、于某1于2020年出生，截至分配方案形成时，仅为数月的婴儿，若与在于家村居住十几年、几十年的村民享受同等数额，有失公允。五、参与补偿标准制定与决议分配方案的人员、程序一致，于某1认可补偿标准，却不认可分配方案，自相矛盾。六、征收补偿款现已经发放完毕，若该分配方案不合法，于家村需要将已发放款项全部收回，重新开会决议核定分配人员及补偿标准，将浪费大量的人力、物力，亦缺乏可操作性。 于某1向一审法院起诉请求：1.于家村委会向于某1支付征地补偿款差额3750元及利息（以3750元为基数，自2020年12月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由于家村委会承担。 一审法院认定事实：于某1于2020年4月26日出生，系于家村村民，具有于家村集体经济组织成员资格。2020年12月20日于家村召开村民代表大会表决通过了《于家村村民福利、土地效益款分配方案》，方案内容包含：一、按照该村在册人口数核定分配人员……四、无论出生、死亡、迁出、迁入截止当月始止，按年平均月值享受分配权利……。村民代表共计36人，参会人员27人，村委会成员3人参会。村民代表会议形成决议记录，第一项记载表决通过村民分配分案。于家村向每位在册村民发放土地补偿款15000元，因于某1出生于2020年4月26日向其发放的土地补偿款11250元。 另查明，2018年2月7日，村民会议选举了村民代表会议代表36人，自2014年始村民代表会议讨论决定于家村相关事项。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否系人民法院的受案范围；二、关于于家村对征地补偿费分配的合法性问题。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围，对于家村委会认为本案不属法院民事诉讼范围的辩称，依法不予采纳。 关于第二个争议焦点。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案讼争的征地补偿款分配方案经于家村村民代表会议通过，村民代表以及村委会成员在该会议决议中签字同意。而村民代表系由于家村村民选举产生。因而，村民代表在此次村民代表会议上所做的表决对其所代表的全体村民有效。土地补偿分配问题属于村民代表大会或者村民会议法定可决议事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容有效，应承认其合法性，因而分配方案对于家村全体村民具有约束力，况且分配方案也已实际履行，于某1家庭成员均按方案领取了土地补偿款。于某1认为该决议内容违法，但未提供相应的事实和法律依据予以支持。于家村委会对征地补偿款分配前当年出生的孩子认可其集体组织成员资格并按照出生月份发放征地补偿款，该事项经村民代表大会讨论决定且不违反法律规定，故于某1要求补足差额的诉请，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回于某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由于某1负担。 本院二审期间，于某1提交了2021年1月14日于家村委会决议记录及签到表各一份并申请证人于某3出庭作证，本院组织双方进行行了庭审质证。 根据当事人的举证、质证和本院对证据、证人证言的审查认证，本院二审查明如下事实：2021年1月14日，于家村召开村民代表大会，会议讨论了包括“支付晨阳征地款15000元／人，按上次会议决议执行”等16项内容，村民代表会议形成决议记录，载明：村民代表共计36人，参会人员28人，同意28人。证人于某3陈述，于家村基于四议两公开政策由村民代表会议解决村内事宜，一般不进行村民大会；2020年12月20日、2021年1月14日的村民代表会议召开时，管区书记及另外一个工作人员也去了。 于家村委会一审所提交2020年12月20日的村民代表会议决议记录与于家村村民福利、土地效益款分配方案相互印证，能够证明该村村民福利、土地效益款分配方案系经民主议定程序确定，相应分配明细也进行了公示公开。于某1父亲的叔叔于耀山、于耀民等亲属作为村民代表参加了会议，其家庭成员也均按分配方案确定的数额领取了补偿款。2020年12月20日、2021年1月14日的村民代表会议决议记录均明确记录了实参加人数，同意人数等，并非未进行表决。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本案二审中争议的焦点问题：于家村委会向于某1分配的征地补偿款数额是否恰当。 本院认为，农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序，对属于其本集体经济组织内部收益在法律规定范围内自行决定分配。本案中，涉案征地补偿款系于家村集体经济组织的内部收益，于家村委会有权依照法律规定的民主议定程序自行决定该款项在本集体经济组织内部的分配方法。于家村在确定征地款分配方案时系在上级政府组织的监督指导下召开村民代表会议进行讨论决定，该分配方案的做出程序不存在违法情形。该分配方案确定的分配标准考虑了本集体经济组织成员的出生、死亡、迁出、迁入等因素对相应分配比例加以区分，并不违反法律强制性规定。于某1因出生将户口登记在于家村而具有于家村集体经济组织成员资格，于某1享有的征地补偿款分配数额应依据于家村依法做出的分配方案予以确定，于家村委会已经按照分配方案确定的标准向于某1发放了相应数额的款项，于某1主张该分配方案程序违法、内容违法不能成立，于某1要求于家村委会向其补发征地补偿款差额及利息没有法律依据，一审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由于某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年五月十二日 法官助理 张志倩 书 记 员 李志远