河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5877号上诉人（原审被告）：郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层，统一社会信用代码：91410100079448683L。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚会，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：王柯，女，1969年7月12日出生，汉族，住郑州市，（与卢超暾系夫妻关系）。被上诉人（原审原告）：吕淑平，女，1970年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：张志华，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：李贺贺，女，1991年7月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：彭琳，女，1987年5月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：彭鑫，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：杨晓丽，女，1967年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：牛海霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：李晓亚，女，1990年3月17日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：王志猛，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：曹义坤，男，1986年7月8日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：刘红霞，女，1978年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：黄朝忠，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：郝佰红，男，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省望江县。（房产共有人钱鸿双。）被上诉人（原审原告）：高炳用，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：刘庆心，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省滑县。（房产共有人靳小转，被上诉人（原审原告）：樊盼盼，女，1987年12月26日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：李卫星，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：焦晓宁，女，1987年3月9日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）李林杰，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：杨然，男，1993年12月19日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：刘锁，男，1984年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：段宝成，男，1992年6月29日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：郭春荣，女，1975年7月22日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省郧县。被上诉人（原审原告）：余新霞，女，1983年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：廖平，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告）：黄书菊，女，1979年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：郑利娟，女，1986年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：崔艳艳，女，1987年5月8日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：周作贤，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：鲁鸿志，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：祁海军，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）：李金涛，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：何宁，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。被上诉人（原审原告）：李芳丽，女，1985年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：黄思娟，女，1986年4月1日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被上诉人（原审原告）：孙永杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：魏秋霞，恨，1969年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：何永升，男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：窦大旭，男，1993年2月26日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：邵慧歌，女，1986年8月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：张帅，男，1994年4月19日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：谷明卫，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：关凯迪，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：王贵峰，女，1972年6月1日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：郑如梦，女，1990年12月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。被上诉人（原审原告）：蔡全旺，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：李顶正，男，1989年8月26日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：王晓娜，女，1977年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：范强，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：尚梦琴，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：晋文超，女，1989年8月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：樊山岭，女，1988年3月3日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：王晓娜，女，1977年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区，（18幢）。被上诉人（原审原告）：蔡民娟，女，1975年10月22日出生，汉族，住河南省郏县。诉讼代表人：刘庆心，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省滑县赵营乡刘庄村68号，公民身份号码：410526198703033516。诉讼代表人：彭鑫，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人郑州晟道置业有限公司（以下简称“晟道公司”）因与被上诉人陈亚会、王珂、吕淑平、张志华、李贺贺、彭琳、彭鑫、杨晓丽、牛海霞、李晓亚、王志猛、曹义坤、刘红霞、黄朝忠、郝佰红、高炳用、刘庆心、樊盼盼、李卫星、焦晓宁、李林杰、杨然、刘锁、段宝成、郭春荣、张伟、余新霞、廖平、黄书菊、郑利娟、崔艳艳、周作贤、鲁鸿志、祁海军、李金涛、何宁、李芳丽、黄思娟、孙永杰、魏秋霞、何永升、窦大旭、邵慧歌、张帅、谷明卫、关凯迪、王贵峰、郑如梦、蔡全旺、李顶正、王晓娜、范强、尚梦琴、靳文超、樊山岭、王晓娜、蔡民娟（以下简称“陈亚会等57人”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟道公司上诉请求：1.依法判令撤销（2021）豫0103民初1292号民事判决第一项，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人应承担违约责任，存在事实认定错误。一审法院以“无论初始登记还是首次登记，被告均应当履行。”为由认定上诉人承担违约责任，存在事实认定错误。第一，上诉人并无不履行合同情形，上诉人已将办理首次登记的资料提交到不动产登记中心；第二，上诉人未按时履行办理首次登记义务系政府原因，非上诉人所能控制；第三，因政府原因导致逾期办理首次登记，不能认定上诉人存在违约行为，上诉人不应承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非上诉人原因，据《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人不应按照合同附件四第六条的约定承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签署的《商品房买卖合同》第十五条“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即关于产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行”。因此，适用附件四第六条关于逾期办理初始登记承担违约责任的前提是“因出卖人原因导致”。本案中，上诉人提供的证据可以充分证明逾期办理初始登记的原因系不动产登记实施后首次登记与初始登记办理流程不同导致，并非是上诉人原因。故一审法院直接依据《商品房买卖合同》附件四第六条约定，判令上诉人承担违约责任，不符合当事人在合同上约定的本意，没有事实和法律依据。（二）即使无《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人未能按合同约定办理初始登记系政府政策调整该不可抗力情形所致，应免除上诉人的违约责任。1.不动产登记制度实施，上诉人不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。自2015年国务院颁布《不动产登记暂行条例》后，对于预售房屋，房地产管理局受理的“初始登记”业务，变更为由不动产登记部门受理开发商办理国有建设用地使用权及房屋所有权“首次登记”业务。该条例颁布后，各省逐步落实。上诉人与被上诉人签署《商品房买卖合同》时，郑州市仍由郑州市房管局统一办理初始登记业务。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网发布通告，称“自2016年8月20日起，郑州市房屋登记业在初正式纳入不动产统一登记”，但《商品房买卖合同》备案仍属房管局负责办理，而《商品房买卖合同》系房管局统一要求的制式版本，开发商无权做任何修改。自2016年8月20日起，开发商作为出卖人不再向“郑州市住房保障和房地产管理局”报送初始登记资料，郑州市房管局亦不再受理初始登记业务，但仍要求按照其提供的制式商品房买卖合同与业主进行签订，上诉人关于初始登记办理的义务存在客观上的履行不能。2.向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。房屋所有权初始登记需提交的资料主要为：1、企业法人营业执照和资质续出书；2、国有土地使用证；3、建设工程规划许可证及附图；4、工程竣工验收证明；5、房屋分丘平面图及测绘报告；6、物业维修基金缴纳证明等。国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记办理最终形成不动产权证书，需提交的资料包括：1、不动产登记申请审批表；2、公司营业执照或组织机构码证；3、授权委托书和代理人身份证复印件；4、不动产所有权证(或国有土地使用证）；5、建设工程规划许可证（含附件、红线图）；6、建筑物工程规划核实意见书；7、工程竣工验收备案表；8、不动产现场勘验报告；9、不动先产权籍调查表；10、不动产测量报告；11、坐落证明及定位表；12、房屋面积实测绘报告；13、现场照片；14、询问笔录；15、分户图、宗地图等。且办理首次登记需要提交的资料中，不动产权籍调查表、坐落证明及定位表、房屋面积实测绘报告等相关材料均需由相关政府部门审核、审批，这些材料办理的快慢与相关部门的工作流程及效率相关，并非开发企业所能控制。3.政府职能部门的调整不属于商业风险，开发企业无法预见且不可避免并无法克服。如前所述，随着不动产登记制度的逐步落实，郑州市房管局于2016年8月20日发布通告不再办理初始登记业务，由不动产中心办理不动产首次登记业务、报送首次登记所需资料、办理流程与初始登记不同，以及路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，均是上诉人在订立合同前无法预见、无法避免且不能克服的客观情况。在法律制度和政策发生重大变化的背景下，“初始登记”和“首次登记”有显著区别，登记主管机关、登记内容、登记所需要提交的资料和业务流程都发生了实质性变化，60日内根本无法完成首次登记所需的资料提交工作。《商品房买卖合同》附件四第六条关于房屋所有权初始登记的约定，明显不能直接适用于国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记。4.一审法院继续按照初始登记的期限判定上诉人的违约责任，导致当事人权利义务严重失衡。据《民法典》180条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。……不可抗力，是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”在限购、限售、限价的市场环境中，上诉人作为房地产开发企业努力响应国家调控政策。但国家政策调整属于上诉人无法预见且无法克服的情况，在政策调整后，上诉人无法在合同约定办理初始登记的期限内办理首次登记，若将法律制度和政策变化原因导致的非市场因素产生的不应由上诉人承担的民事责任经司法裁判确定给上诉人，将导致房屋买卖合同双方当事人权利义务的严重失衡。二、一审法院适用法律错误。(一）本案应当适用关于“不可抗力”或“情势变更”的法律规定，上诉人不应承担违约责任。依据《民法典》的相关规定，在出现不可抗力后，继续履行《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定已无可能，将《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定用于现行的首次登记明显对上诉人不公平，人民法院应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定合同的履行期限。因法律制度及政策的变化，上诉人依法不应承担不可抗力导致的“逾期初始登记”责任。另郑州市中级人民法院已就多案适用“不可抗力”或“情势变更”裁决驳回业主关于初始登记违约金的诉讼请求，本案亦应驳回被上诉人的诉请。（二)即使上诉人应承担违约责任，亦应按照《商品房买卖合同》的约定承担购房款0.001%的违约责任，一审法院不应酌增违约金比例。1、购房合同为合同双方的真实意思表示，不存在显失公平的情形。上诉人与被上诉人签订的购房合同是房管局的制式文本，且签字盖章的购房合同中的违约金条款，是合同双方的真实意思表示，违约金条款是根据违约程度的不同，所作出的不同程度的惩罚；房屋买卖合同的主旨是业主获得房屋、开发商获得价款，支付房款为业主的主要义务，交付房屋为开发商的主要义务，办理首次登记仅为开发商的附随义务；逾期支付房款为严重违约，故逾期支付房款的违约金要高于逾期首次登记的违约金，案涉购房合同根本不存在显失公平的情形。即使因开发商原因致使未按时履行初始登记义务，亦应按照《商品房买卖合同》附件四第六条的规定判定开发商承担购房款0.001%的违约责任，而不应酌定开发商承担购房款0.005%的违约责任。2、据《民法典》等相关法律规定，承担违约责任以实际损失额为限，被上诉人并实际损失，一审法院酌定增加违约金无任何法律及事实依据。《民法典》585条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”由该条表明，约定的违约金过分低于造成的损失时，人民法院才可酌定增加违约金，且增加后的违约金以实际损失额为限。本案，逾期为被上诉人办理首次登记，并未给被上诉人带来实际损失。被上诉人同时亦未提供证明损失存在的法定有效证据。在未存在实际损失的情况下，法院直接酌定增加五倍违约金无任何法律依据。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律不当，应查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。陈亚会等57人辩称：一、上诉人称一审法院认定上诉人应承担违约责任，存在事实认定错误的上诉意见不成立。上诉人逾期办理初始登记的行为已构成明显违约，应当承担违约责任。政府职能调整与合同约定的上诉人报送资料日期已近两年时间，对上诉人履行报送义务的影响几近于零，上诉人仍以此逃避承担违约责任，明显违反诚实信用原则，该情形并不属于不可抗力或情势变更。依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，故双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方在合同附件四、六、1中明确约定，上诉人应于2018年2月28日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，上诉人在约定的期限内未报送上述资料或者报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，按日向被上诉人支付总房款0.001%的违约金。上诉人后分别于2018年6月25日、26日，2018年10月30日向郑州市不动产登记中心报送了首次登记所需资料，已构成明显违约。且合同约定的上诉人最晚报送房屋权属初始登记资料的日期为2018年2月28日，距郑州市房管局与不动产职能调整有近两年的时间，从签订合同至最晚报送日期有近三年的时间，故上诉人有足够的时间去调整、适应相关变动为被上诉人向相关部门报送相应资料，履行合同义务。但上诉人非但没有主动承担违约责任，还依然以此为借口拖延报送材料。初始登记与首次登记是一回事。上诉人作为涉案房屋的开发商，双方在合同中明确约定了上诉人向相关部门报送初始登记资料的义务，故不管是初始登记还是首次登记上诉人均应向相关部门按照合同约定的期限如期报送。上诉人并未按照合同约定在2018年2月28日前向相关部门报送资料，已构成明显违约，应当承担相应的违约责任。二、上诉人称一审法院适用法律错误的上诉意见不成立。逾期报送登记资料不仅违反合同的约定，而且直接关系到被上诉人何时能取得产权登记证书，合同约定的违约金明显低于被上诉人遭受的损失，被上诉人有权请求增加违约金。且上诉人提供的合同文本中约定的双方的权利义务并不对等，双方违约承担的责任差距悬殊，故法院根据一审诉讼请求将逾期报送的日违约金调整为0.005%并无不当。《合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”合同中明确约定若被上诉人逾期支付房款不超过60日时的违约金为日0.02%；若上诉人未按时报送房屋初始登记的违约金却为日0.001%。双方约定的违约条款明显显失公平，合同文本为上诉人提供，签订合同时上诉人根本不让被上诉人阅读就让其签字，使被上诉人丧失了知情权、选择权。即使日违约金增加至0.005%，仍远远低于合同中被上诉人违约支付购房款需向上诉人支付日0.02%的违约金，也远低于同类型房企与买受人约定的日0.01%的违约金。郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初3649号民事判决书，（2020）豫01民终16393号民事判决书均支持了当事人增加支付违约金的请求，判决书均已生效且履行。综上上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，上诉意见不能成立。上诉人作为开发商，应当恪守诚信，履行自己义务。签订合同应当公平公正，而不是以强凌弱，欺负购房人，签订不公平的合同。一审认定事实清楚，调整违约金合法、合理。故请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。陈亚会等57人向一审法院起诉请求：1、被告向1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14幢共计55户业主签订的《商品房买卖合同》附件四第六条1中，被告支付违约金标准0.001%增加至日0.005%；2、被告向上述55户业主支付未如约办理产权初始登记的违约金共计476202.9元（按日0.005%计算，自2018年2月28日计算至被告实际办理房屋出租登记之日止）；3、被告向18幢共计两户业主支付逾期报送初始登记资料违约金68114.59元（按日0.01%计算。自2018年5月30日至被告实际办理房屋初始登记之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告分别签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市二七区百荣路南、杏园路东1幢至14幢楼房屋，总房款47863697元（其中55户初始登记为2018年6月26日的牛海霞、李晓亚、王志猛、曹义坤、樊盼盼、李卫星、焦晓宁的房款共计5217193元；始登记为2018年6月25日的王晓娜（14幢）、范强、尚梦琴、晋文超、樊山岭房款共计3634176元；剩余43户初始登记为2018年10月30日的房款共计34589303元；初始登记为2018年10月30日的18幢王晓娜、蔡民娟的房款共计4423025元）；合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，向被告支付购房款47863697元；按合同约定，被告应于2018年2月28日除王晓娜、蔡民娟2018年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定的期限内未报送上述资料或者报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，按日向卖受人支付总房款0.001%（18幢王晓娜、蔡民娟按总房款的0.01%）的违约金。被告于2018年6月25日、6月26日及10月30日向郑州市不动产登记中心报送了首次登记所需资料。现原告认为被告的行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故诉至一审法院。一审法院另查明，2015年国务院颁布《不动产登记暂行条例》，2016年8月19日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理初始登记，改由郑州市不动产登记中心办理首次登记业务。办理首次登记所需资料和办理流程与初始登记不同，增加了不动产权籍调查、坐落证明及定位表、不动产测量报告、宗地图、不动产现场勘验报告等。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在合同中约定被告应于2018年2月28日前除王晓娜、蔡民娟2018年5月30日（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。在合同履行过程中，由于《不动产登记暂行条例》的实施，自2016年8月20日起，原由郑州市住房保障和房地产管理局办理的初始登记变更为由郑州市不动产登记中心办理的首次登记，被告分别于2018年6月25日、2018年6月26日、2018年10月30日向郑州市不动产登记中心报送了首次登记所需资料。鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见，且不可归责于双方当事人，在认定本案合同履行情况时应予以考虑。但无论初始登记还是首次登记，被告均应当履行。原告诉称双方约定的逾期报送登记所需资料的违约金过低，应予以提高，综合考虑本案中原、被告双方约定的原告逾期支付房款违约金以及同样情况下郑州市诸如郑州嘉晟置业有限公司等其他房屋销售企业与购房人所约定的违约金，以及办理不动产首次登记新增流程事项等情形，综合本案案情，一审法院酌定被告向原告按日支付总房款0.005%的违约金，具体计算共计510260.3元（5217193元×0.005%×119天+3634176元×0.005%×118天+34589303元×0.005%×245天+4423025元×0.005%×154天=510260.3元），原告超过部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州晟道置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈亚会、王珂、吕淑平、张志华、李贺贺、彭琳、彭鑫、杨晓丽、牛海霞、李晓亚、王志猛、曹义坤、刘红霞、黄朝忠、郝佰红、高炳用、刘庆心、樊盼盼、李卫星、焦晓宁、李林杰、杨然、刘锁、段宝成、郭春荣、张伟、余新霞、廖平、黄书菊、郑利娟、崔艳艳、周作贤、鲁鸿志、祁海军、李金涛、何宁、李芳丽、黄思娟、孙永杰、魏秋霞、何永升、窦大旭、邵慧歌、张帅、谷明卫、关凯迪、王贵峰、郑如梦、蔡全旺、李顶正、王晓娜、范强、尚梦琴、靳文超、樊山岭、王晓娜、蔡民娟违约金共计510260.3元；二、驳回原告陈亚会、王珂、吕淑平、张志华、李贺贺、彭琳、彭鑫、杨晓丽、牛海霞、李晓亚、王志猛、曹义坤、刘红霞、黄朝忠、郝佰红、高炳用、刘庆心、樊盼盼、李卫星、焦晓宁、李林杰、杨然、刘锁、段宝成、郭春荣、张伟、余新霞、廖平、黄书菊、郑利娟、崔艳艳、周作贤、鲁鸿志、祁海军、李金涛、何宁、李芳丽、黄思娟、孙永杰、魏秋霞、何永升、窦大旭、邵慧歌、张帅、谷明卫、关凯迪、王贵峰、郑如梦、蔡全旺、李顶正、王晓娜、范强、尚梦琴、靳文超、樊山岭、王晓娜、蔡民娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4622元（已减半），由被告郑州晟道置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，上诉人晟道公司与被上诉人陈亚会等57人分别签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案中，双方在合同中约定晟道公司应于2018年2月28日除王晓娜、蔡民娟2018年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。在合同履行过程中，虽然《不动产登记暂行条例》的实施，自2016年8月20日起，原由郑州市住房保障和房地产管理局办理的初始登记变更为由郑州市不动产登记中心办理首次登记，但上诉人作为房地产开发企业，向郑州市不动产登记中心报送首次登记所需资料仍是其应尽的合同义务，而上诉人直到2018年6月25日、2018年6月26日、2018年10月30日才分别向郑州市不动产登记中心报送了首次登记所需资料，因此上诉人在合同履行期间存在违约。上诉人称首次登记逾期办理并非其自身原因，但自2016年8月20日起到双方约定的2018年2月28日前的办理期间，长达一年多时间，上诉人应有充分时间准备相应的资料，因此，上诉人称其不应承担违约责任的理由不成立。关于违约金的标准问题，虽然双方约定出卖人在约定的期限内未报送上述资料或者报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，按日向卖受人支付总房款0.001％的违约金，但陈亚会等57人起诉时称双方约定的逾期报送登记所需资料的违约金过低，应予以提高，原审法院综合考虑本案中双方约定的陈亚会等57人逾期支付房款违约金以及同样情况下郑州市其他房屋销售企业与购房人所约定的违约金，以及办理不动产首次登记新增流程事项等情形，从而酌定晟道公司向陈亚会等57人按日支付总房款0.005％的违约金并无不当。综上所述，郑州晟道置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4622元，由上诉人郑州晟道置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二一年五月二十一日书记员  张 好