湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终1085号 上诉人（原审原告）：高波，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：杨春来，湖南方缔园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何天华，男，1969年8月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。 原审第三人：谷晓园，女，1982年9月22日，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原审第三人：谷春文，男，1953年2月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原审第三人：曾晟，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人高波因与被上诉人何天华、原审第三人谷晓园、谷春文、曾晟执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高波上诉请求：一、请求撤销原判，支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由何天华承担。事实和理由：1.高波于2013年5月13日即与郴州恒兆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于同年5月16日办理了《预购商品房预告登记》，对案涉房屋享有担保物权，其申请查封、拍卖案涉房屋以实现债权符合法律规定，依法应受到法律的保护；2.何天华于2013年6月30日与郴州恒兆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。一审法院无视高波的合法权益，错误认定何天华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，严重侵害了其合法权益，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。 何天华辩称，何天华已全额支付购房款，并实际占有案涉房屋并居住多年。请求二审法院依法公正处理。 谷晓园、谷春文、曾晟经本院合法传唤，未到庭接受调查询问，亦未作书面答辩和陈述。 高波向一审起诉请求：1.撤销郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执异188号执行裁定书；2.准许执行郴州恒兆房地产开发有限公司开发的预告登记在申请执行人高波名下的位于资兴市东江镇鑫隆（荣）街商住楼第3栋-402室的房产。3.案件受理费等诉讼费用全部由何天华承担。 一审法院认定事实：一、谷春文系郴州恒兆房地产开发有限公司的法定代表人。2013年6月20日，何天华到郴州恒兆房地产开发有限公司签订一份《鑫荣街商住楼置业意向书》，该意向书明确了何天华所购房屋房号、户型、面积、价款以及付款方式等内容。同日，郴州恒兆房地产开发有限公司向何天华出具两张《收款收据》，分别载明“今收到何天华交来东江鑫荣街商住楼购房费用（3栋XXX）12,855元”、“今收到何天华交来东江鑫荣街商住楼购房款（XXX）296,000元”。2013年6月30日，何天华（买受人）与郴州恒兆房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201200363-402），合同约定：买受人购买出卖人开发的坐落在资兴市东江镇鑫荣街商住楼第XXX房，建筑面积128.7平方米，每平方米2377.62元，总金额306,000元，采用一次性付款方式付款（注明：已全额付款即￥306,000）。随后郴州恒兆房地产开发有限公司向何天华交付了合同约定的第XXX房，何天华装修后入住至今。二、高波与谷晓园、谷春文、曾晟民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年9月21日作出（2016）湘1002民初1576号民事判决后，因谷晓园、谷春文、曾晟未按生效判决确定的内容履行金钱给付义务，高波遂向一审法院申请强制执行。执行过程中，高波（申请执行人）申请对郴州恒兆房地产开发有限公司开发的预告登记在其名下的坐落在资兴市东江镇鑫隆街商住楼第3栋XXX及第2栋XXX室房产进行询价并拍卖后抵偿其相应的债权。一审法院在受理高波的执行申请后，于2019年9月4日作出（2019）湘1002执恢421号之二执行裁定书，裁定“查封郴州恒兆房地产开发有限公司开发的预告登记在申请执行人高波名下位于资兴市东江镇鑫隆街商住楼第3栋XXX，第2栋XXX室房产”，并在资兴市不动产登记中心办理了查封手续。资兴市东江镇鑫荣街商住楼第XXX房与资兴市东江镇鑫隆街商住楼第XXX室房产系同一套住房。三、2019年10月29日，何天华作为案外人向一审法院提出执行异议申请，请求依法解除对位于资兴市东江镇鑫隆（荣）街商住楼3栋3单元402房的查封。经审查，一审法院于2019年12月26日作出了（2019）湘1002执异188号执行裁定，裁定“中止对郴州恒兆房地产开发有限公司开发的预告登记在申请执行人高波名下位于资兴市东江镇鑫隆街商住楼第XXX室房产的执行”。高波不服，于2020年1月7日向一审法院提出执行异议之诉。四、诉讼中，高波向一审法院申请撤回对第三人谷晓园、谷春文、曾晟的起诉，一审法院不予准许。 一审法院认为，本案系执行异议之诉。本案争议焦点在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（二）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，何天华在一审法院查封涉案房屋之前已经与郴州恒兆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，并行使了占有、使用、收益等权利，而且对未办理过户登记不存在过错。何天华对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决：“一、停止对郴州恒兆房地产开发有限公司开发的预告登记在申请执行人高波名下位于资兴市东江镇鑫隆街商住楼第XXX室房产的执行。二、驳回高波的诉讼请求。案件受理费5740元，由高波负担。” 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：高波对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然高波与郴州恒兆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的时间先于何天华，且办理了《预购商品房预告登记》。但何天华在一审法院查封案涉房屋之前，已经与郴州恒兆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，并对案涉房屋行使了占有、使用、收益等权利，且何天华对案涉房屋未办理过户登记不存在过错。依据前述法律规定，何天华对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依据查明的上述事实及相关法律，认定并判决何天华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，于法有据，应予维持。对高波请求二审支持其一审诉讼请求，与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，高波的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5740元，由上诉人高波承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘 映 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。