湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终638号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司。负责人：封敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵品三，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石磊磊，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江蛟龙，住邵阳市双清区。被上诉人（原审原告）：唐凯，住邵阳市双清区。上诉人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平财保邵阳支公司）因与被上诉人江蛟龙、唐凯、石磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平财保邵阳支公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判太平财保邵阳支公司少承担赔偿18071.49元；2、本案诉讼费用由江蛟龙、唐凯、石磊磊负担。事实和理由：本案交通事故责任认定书认定石磊磊肇事后弃车逃离事故现场，负本次事故的全部责任，因此石磊磊肇事后弃车逃离事故现场的行为属于上诉人商业三者险保险责任免除的情形。且上诉人已将有特别约定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成”的保险单交给石磊磊，该保险单明确提示包含保险条款，该免责情形在保险条款中用加粗的字体明确说明，石磊磊也在投保单上签字确认，故一审法院判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任错误。石磊磊辩称，石磊磊是因为客观原因离开现场，不构成法律意义上的逃逸。上诉人没有尽到对免责条款的书面说明和告知义务，因此依照法律规定免责条款无效，请求驳回上诉，维持原判。江蛟龙、唐凯辩称，认可太平财保邵阳支公司的上诉请求、事实和理由。江蛟龙、唐凯向一审法院起诉请求：1、由石磊磊、太平财保邵阳支公司共同赔偿江蛟龙各项损失47843.41元（医药费4114.23元、后期康复治疗费1500元、后期复查费用1064元、误工费14400元、护理费16475.18元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、鉴定费2200元、车费10元、车损1780元）；2、由石磊磊、太平财保邵阳支公司共同赔偿唐凯各项损失3676.4元（误工费1995元、护理费1281.4元、住院伙食补助费400元）；3、由石磊磊、太平财保邵阳支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月18日01时08分许，石磊磊驾驶未开启车灯的湘Ｅ0××××号机动车沿某某东路由东往西行使至与某某路交叉路口地段时，与唐凯驾驶搭乘江蛟龙从邵石路由北往东进入某某东路停车避让湘Ｅ0××××号机动车的两轮电动车发生碰撞，造成唐凯与江蛟龙受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，石磊磊弃车逃离事故现场，负此次交通事故的全部责任，唐凯、江蛟龙不负责任。江蛟龙于事发当日至邵阳市中医医院住院治疗，于2019年12月2日出院，共计住院45天，伤情诊断为：多处软组织挫擦伤、右侧踝骨骨折、右膝内侧副韧带损伤等，花费医疗费共计19645.23元。石磊磊垫付14467元。唐凯于事发当日至邵阳市中医医院住院治疗，于2019年10月22日出院，共计住院4天，花费医疗费2676.26元。该笔医疗费由石磊磊垫付。2020年3月27日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人民司鉴所［2020］临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：江蛟龙因交通事故致右髋骨骨折、多处软组织挫擦伤等损伤，不构成伤残；误工120天、护理90天、营养60天；后期康复治疗费预计1500元（自2020年3月28日起），原治疗费用凭发票处方审计。另查明，湘Ｅ0××××号机动车由太平财保邵阳支公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由太平财保邵阳支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平财保邵阳支公司辩称石磊磊在交通事故发生后，弃车逃离事故现场属于商业险合同保险公司免责情形，在商业三者险范围内不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平财保邵阳支公司未提交证据证明其将保险合同免责条款内容以书面或口头形式向石磊磊作出明确说明，故对该辩论意见不予采纳。太平财保邵阳支公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认江蛟龙的各项损失为：1、医疗费19645.23元；2、后续治疗费1500元（江蛟龙按司法鉴定意见主张后续治疗费，符合法律规定。石磊磊对此部分的抗辩理由，不予支持。但江蛟龙主张后期复查费于法无据，不予支持）；3、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、护理费16475.18元（66816元/年÷365天×90天）；6、误工费14400元（依据江蛟龙提交的收入证明为19200元，江蛟龙主张14400元系对自己权利的处分，予以认可）；7、交通费10元；8、鉴定费2200元；9、财产损失1000元（参考司法鉴定意见两轮电动车存在转向机构在事故中损坏等损失，江蛟龙未提供电动车实际损失金额依据，酌情支持1000元）。江蛟龙的损失共计59280.41元。确认唐凯的各项损失为：1、医疗费2676.26元；2、误工费732.23元（66816元/年÷365天×4天）；3.住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；唐凯未提交需依赖护理的依据，对其主张护理费的诉讼请求不予支持。唐凯的损失共计3608.49元。太平财保邵阳支公司在交强险赔偿限额内承担42617.41元（10000元+31617.41元+1000元），在商业三者险赔偿限额内应承担18071.49元（62888.9元-42617.41元-2200元），共计60688.9元。石磊磊应赔偿2200元（62888.9元-42617.41元-18071.49元），抵扣已付的17143.26元，石磊磊在本案中不再承担赔偿责任，其多支付的14943.26元，可按保险合同约定另行向太平财保邵阳支公司主张权利。故太平财保邵阳支公司应赔偿江蛟龙42613.41元，赔偿唐凯932.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决：一、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿江蛟龙各项损失42613.41元；二、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿唐凯各项损失932.23元；三、驳回江蛟龙、唐凯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由石磊磊承担。二审期间，太平财保邵阳支公司提交了一份投保声明书打印件，拟证明其已就免责条款尽到书面告知义务。石磊磊质证称：1、该证据不属于新证据；2、对该证据的真实性有异议，上诉人提交的仅是投保声明，没有提交整个投保单；3、对签名有异议，如果上诉人尽到告知义务，当事人应在投保单上签字确认并书写认可该保单等语句，但该投保单上只有石磊磊的签名，且该签名不是石磊磊本人所签。江蛟龙、唐凯对上述证据没有异议。本院审查认为，石磊磊不认可该证据上的签名；上诉人提出投保声明书上石磊磊的签名系电子签名，是其公司通过发送信息给石磊磊，石磊磊在手机上所签。但上诉人并未提交证据证明已将相关信息发送至石磊磊联系投保的手机、上述签名确系石磊磊所签，故该证据因无其他证据佐证，本院不予采纳。本院经审理确认原审查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人就一审法院对江蛟龙、唐凯经济损失的认定和对本案的责任划分均无异议，本院予以确认。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：太平财保邵阳支公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，太平财保邵阳支公司为证明其已对商业三者险保险条款中的免责条款尽到特别提示和告知义务，提交了保险条款和投保人声明书。因石磊磊不认可投保人声明书上的签名系其所签，而太平财保邵阳支公司提出该投保人声明书上石磊磊的签名系电子签名，是太平财保邵阳支公司通过发送信息至石磊磊手机，石磊磊在手机上所签，但太平财保邵阳支公司并未提交证据证明已将相关信息发送至石磊磊联系投保的手机、上述签名确系石磊磊所签。故太平财保邵阳支公司提交的证据尚不足以证明其已对商业三者险保险条款中的免责条款尽到特别提示和告知义务，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决太平财保邵阳支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任并无不妥。综上所述，太平财保邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251.79元，由上诉人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海玲审 判 员  李 鹏审 判 员  李文明二〇二一年五月十九日法官助理刘毓娴代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……