辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终922号 上诉人（原审原告）：孙颖，女，1966年3月26日出生，汉族，住凤城市。 委托诉讼代理人：杨成军，男，1963年9月12日出生，满族，辽宁省企业法律顾问协会推荐，住凤城市。 上诉人（原审被告）：肖春红，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 原审第三人：王海龙，男，1957年12月4日出生，汉族，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘娟（系王海龙外甥女），女，1975年9月25月出生，满族，无职业，住凤城市。 上诉人孙颖、肖春红与原审第三人王海龙不当得利纠纷一案，孙颖、肖春红不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙颖上诉请求：一、依法撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初第2889号民事判决书，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。孙颖已经举证证明2019年5月25日第三人给付肖春红10000元的事实，但肖春红并没有任何证据证明该款项是慰问礼金，该10000元属于夫妻共同财产，肖春红应当返还。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止有配偶者与她人同居，”故夫妻一方与她人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定第三人擅自处分夫妻共同财产，其行为应认定无效，肖春红接受第三人10000元不符合法律规定。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初第2889号民事判决书，发回重审或依法改判。维护上诉人的合法权益。 肖春红辩称：不同意孙颖的上诉请求及理由。 王海龙述称，同意孙颖的上诉请求及理由。 肖春红的上诉请求：1、撤销（2020）辽0682民初2889号判决书第一项。2、依法改判，确认其中的30000元为慰问金，2000元为共同消费，共32000元从51000元中扣除。3、驳回孙颖的起诉。事实与理由：一、第三人所付32000元属于赠与款，按不当得利认定是错误的。肖春红父亲死亡，第三人给付10000元，一审认定为慰问金不予返还是对的。但另有两笔慰问金应同等对待。一笔是2017年2月24日，肖春红父亲因为癌症在凤城市中心医院住院的第二天，第三人打款10000元。另一笔是2019年3月，孙颖砸坏肖春红父母家的门窗，使重病中的父亲和多病的母亲受到极大惊吓，病情明显加重，第三人给付10000元安慰老人，应认定为赠与。2018年4月末桃花节，肖春红与第三人一行五人去长甸河口旅游，肖春红花掉2000元，使用第三人赠与款，应予扣除。二、上诉人多次强调第三人所付款是其可支配的财产。三、孙颖不够主体资格，第三人也不是法律意义上的第三人。 孙颖辩称，肖春红方上诉请求与理由与事实不符，于法无据，其他意见同上诉状意见。 王海龙述称，同意孙颖答辩意见。 孙颖向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还属于原告夫妻共有财产的借款51000元；2、利息26360.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告孙颖与第三人王海龙于1995年9月5日登记结婚，系合法夫妻。 2017年8月至2019年8月间第三人通过其中国农业银行银行卡，卡号为：62×××73向被告肖春红银行卡卡号为62×××76转款，其中2017年1月17日转款3000元、2月25日转款10000元、4月20日转款3000元、8月17日转款10000元、2019年4月21日转款10000元、5月25日转款10000元、8月3日转款2000元、8月11日转款2000元，合计50000元。原告以第三人擅自处分夫妻共同财产为由，要求被告返还51000元及利息诉至该院。 一审法院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法的根据而取得非法的利益的行为。根据我国《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是涉案款项性质以及被告收取第三人支付的款项是否构成不当得利问题。 关于涉案款项性质。自1995年9月5日原告与第三人登记结婚，系原告与第三人夫妻关系存续期间。涉案款项转移发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案款项系夫妻共同财产。在原告与第三人就夫妻共同财产没有特别约定的情况下，原告对涉案款项享有共同共有权，原告起诉主体适格。 关于被告收取第三人支付的款项是否构成不当得利。被告承认收取了第三人支付的款项50000元，该院予以确认。被告收取的上述款项系原告与第三人的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，对共同共有财产的处分必须经全体共同共有人的同意；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害公共利益的和恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案第三人处分该财产时既未征得原告同意，亦未出现共同共有财产分割后处分的情形，第三人处分该财产既损害了原告对夫妻共同财产的共有权，也违背了公序良俗原则和效力性强制性法律规定，当属无效。被告取得财产无法律依据且据不返还，构成不当得利。被告以第三人处分其个人财产为由主张第三人的支付行为未损害原告利益，认为原告起诉主体错误。而本案是否构成对共同共有财产共有权的损害，应当以处分行为是否经共同共有人同意为依据，而非以处分份额或金额的多少来确定。本案原告与第三人系合法夫妻，被告未提供证据证明第三人支付的款项系第三人个人财产。故对被告该项抗辩理由，不予认可。 关于被告提出第三人支付涉案款项中的10000元系原告砸坏其房门的补偿款的抗辩意见，原告对此不认可，因该损坏房门已由原告换新（庭审中，原、被告均认可），且被告未提供证据证明该款项系赔偿款的相关证据。故被告此节抗辩，不予采纳。 关于被告提出第三人涉案款项中的10000元系其父亲死亡，第三人给付的礼金抗辩意见。因该款项发生在被告父亲去世当日，该院考虑被告与第三人的特殊关系及本案实际情况，该款项可以认定为慰问礼金，符合社会公序良俗。 关于被告主张其与第三人之间有性关系和同居关系，所以第三人才能把钱赠与给被告的抗辩。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居”，故夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，属违法关系。第三人擅自处分夫妻共同财产，其行为应认定无效。 关于原告要求被告占有期间利息的请求，因未提供相关证据证明，且被告不认可。因此，原告此节请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上，被告取得涉案相应款项没有合法依据，损害他人利益，构成不当得利。 一审法院判决：一、被告肖春红于本判决生效后三十日内返还原告孙颖40000元；二、驳回原告孙颖其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告孙颖承担240元，由被告肖春红1500承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。 二审中，肖春红向本院提交两组证据： 证据一、肖春红父亲住院病志复印件一份。证明：肖春红父亲住院期间，王海龙赠与肖春红父亲10000元。 证据二：凤煤小区物业服务合同、爱阳镇国有工矿棚户区改造房屋翻建安置协议书。证明：该房屋属于肖春红父母房屋，给付10000元是损坏房屋赔偿款。 孙颖的质证意见为：对证据一真实性无异议，对该证据证明目的有异议，该证据与本案无关联性，不予认可。对证据二的真实性无异议，对该证据证明目的有异议，即使是赠与也未经其妻子同意。砸房屋的当事人孙颖，已经接受爱阳派出所治安处罚，且为肖春红父母更换门窗。 王海龙的质证意见为，同意孙颖意见。 本院的认证意见为，关于证据一，仅凭该证据无法证明肖春红不应返还该10000元。关于证据二，该证据无法证明王海龙给付给肖春红的10000元系损害房屋的赔偿款。故本院对上述证据不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决肖春红返还孙颖数额是否适当。 《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居”。本案中，第三人王海龙在其与孙颖夫妻关系存续期间，与肖春红同居，肖春红亦知晓王海龙有配偶的事实，故二人的同居行为违反法律禁止性规定。王海龙擅自将夫妻共同财产赠与给婚外同居者，显然超出日常生活需要的范围，侵犯了孙颖的财产权利，该赠与行为无效，肖春红对受赠与的财产应当予以返还。一审法院考虑到受赠款项中一笔10000元发生在肖春红父亲去世当日，将该笔款项认定为慰问礼金并在总的受赠款项中予以扣除，符合民间交往风俗习惯，并无不当。本院对孙颖主张该10000元应当返还的上诉请求，不予支持。关于肖春红主张受赠款项中32000元不应返还，因未提供有效证据予以证明，故本院对肖春红的上诉请求，不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，孙颖、肖春红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由上诉人孙颖、肖春红各负担870元。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  王玉瑛 审判员  关 爽 二〇二一年五月二十八日 法官助理苗海艳 书记员张政悦