湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1869号原告（反诉被告）：欧阳维青，男，1982年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师（一般代理）。被告（反诉原告）：李良恩，男，1981年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李正武，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李改正，男，1952年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：何苏艳，女，1984年5月6日出生，汉族（系李改正儿媳，特别授权）。原告欧阳维青诉被告李良恩、李改正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，被告李良恩、李改正提起反诉，本院受理后，将本诉与反诉合并审理，由于案情复杂，本院依法变更为普通程序，后因欧阳维青就涉案合同另行提起诉讼，本院于2021年1月7日依法裁定本案中止诉讼，后恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人宋顺生，被告（反诉原告）李良恩及其委托诉讼代理人李正武，被告（反诉原告）李改正的委托诉讼代理人何苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）欧阳维青向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款115,000元及利息（自2020年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月24日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定在2018年8月24日前还清。借款到期后二被告又以资金紧张为由要求延期，2019年3月10日，二被告再次向原告借款15,000元用于临时周转。2019年年底，原告因资金紧张要求二被告偿还借款，但二被告还是拖延不还，2020年6月中旬，原告再次催讨，二被告又说暂时没有钱。综上，为维护原告合法权利，原告现根据相关法律规定，特具状起诉，请依法判处。被告（反诉原告）李良恩、李改正辩称，答辩人虽出具借条115,000元给原告，但是答辩人并没有实际借钱，借条上的115,000元实际是原告应该给付给答辩人砖厂的租金，原告(乙方)与二被告(甲方)于2018年6月24日签订了一份《厂房租赁合同》，每年租金10万元，租期5年，合同签订后，原告支付答辩人第一年租金10万元，原告担心厂房不能顺利交付，故要求答辩人出具借条，因此答辩人才出具了一张10万元的借条给原告，在合同履行期内，答辩人因架设和安装变压器架设厂棚，花费的费用比较大，原告答应多支付答辩人11,500元，同样叫答辩人写了张借条，故答辩人出具给原告的115,000元借条是一年的租金和原告自愿承担的厂房改装费用。综上，请求法院驳回原告诉请。被告（反诉原告）李良恩、李改正反诉请求如下：1、依法解除反诉人与被反诉人于2018年6月24日签订的《厂房租赁合同》。2、责成被反诉人给付反诉人租金124,999元（2018年6月24日-2019年9月24日）租金可抵扣反诉人出具借条上的款项。3、依法判令被反诉人赔偿反诉人的经济损失50,000元。4、本诉及反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人于2018年6月24日签订的《厂房租赁合同》，约定每年租金10万元，租期5年。即2018年8月24日起至2023年8月24日止，同时还约定，如单方面违约应支付违约金5万元。合同签订后，反诉人已按照合同的约定全部履行自己义务，然而，被反诉人违背合同的义务以及先前的口头约定，既不同意以前出具的借条改收条，也不按时交纳租金，经被反诉人多次追讨，被反诉人至今没有缴纳租金。2019年9月，被反诉人从租赁的厂房搬走。据此，特向你院提起反诉，恳请你院合并审理，依法公正判决。诉讼过程中，被告（反诉原告）变更反诉请求：由欧阳维青赔偿因合同无效的损失124,999元。原告（反诉被告）欧阳维青辩称，1.本案反诉请求不成立，无效合同纠纷中，被告（反诉原告）李良恩、李改正放弃反诉请求；2.本案是借款合同之诉，反诉是租赁合同，合同无效是被告（反诉原告）李良恩、李改正的责任，法院应当追究被告方责任，建议移送公安机关处理；3.本案租赁合同已经有生效判决确认其无效；4.反诉原告提出违约金5万元已被生效判决驳回。原告（反诉被告）欧阳维青提供以下证据：1.借条1张，拟证明被告向原告借款的事实；2.银行转账流水，拟证明借款交付的事实；3.微信转账单，拟证明借款金额及已交付；4.电话录音，拟证明被告方承认借了原告的钱，被告也愿意还钱，只是目前没钱还，由于被告的地没有工业用地手续，所以只有原告前期投入损失。5.（2020）湘1126民初2455号判决书，拟证明原被告签订的租赁合同是无效合同，合同无效的原因是被告方造成的，被告已经当庭放弃合同无效的损失赔偿，放弃在该案提起反诉；6.（2021）湘11民终295号判决书，拟证明直到2021年被告还在伪造证据欺骗原告方有工业用地手续，造成了原告的重大损失。被告（反诉原告）李良恩、李改正质证意见如下：1号至3号证据真实性无异议，证明目的有异议，借条不是实际借款，10万元是原告给付的租金，微信转账给付的钱是原告给被告的差旅费；4号证据录音真实性无异议，但不是借款，被告不认可，录音是一个孤证，没有其他证据佐证，不能作为证据使用；5号、6号证据的证明目的有异议，被告在本案提起反诉是被告的权利，任何人不能剥夺。被告（反诉原告）李良恩、李改正提交证据如下：1.土地租赁合同，拟证明反诉被告租赁反诉原告的厂房，厂房用地是与村委会签订的事实；2.完税证明，拟证明被告厂房用地缴纳了林地占用税的事实；3.电力工程安装承包合同及付款凭证，拟证明反诉原告为架设厂房变压器投入155,339.74元；4.购材料清单，拟证明反诉原告为改变原厂购材料148,686元；5.微信聊天记录，拟证明反诉被告未办理环保手续；6.厂棚租赁合同，拟证明原被告签订的厂棚租赁情况。本院依职权调查收集了如下证据：1、对游雄华的调查笔录，拟证明李良恩与他人签订了租赁合同；2、电费清单，拟证明变压器增容后电费缴纳情况；3、场地租用合同，拟证明李良恩将场地另行出租。原告（反诉被告）欧阳维青质证意见如下：1号证据三性无法确认，本案被告与原告是2018年6月就签订，被告与村委会是2019年9月才签订，合同约定禁止被告转让土地，也不能与人合伙经营，恰恰证明被告在与原告签订合同时，被告是违约的，违反法律规定的；2号证据是2019年6月份的完税证明，内容是耕地和林地，恰恰证明被告的土地是林地，不是工业用地，完税也是后面补交的，且是砖厂占用土地本身的税，被告的完税与本案涉案的租赁合同无关联；3号证据三性有异议，我方不了解这个事，被告出租的厂房和土地是一起的，用电应当被告承担，且被告的砖厂一直在使用；4号证据三性无法确认，是被告出租厂房必须具备的条件，该厂房现在还在违法使用办理砖厂；5号证据真实性、合法性无法确认，也无法达到被告的证明目的；6号证据真实性无异议，恰恰证明被告隐瞒用地性质欺骗原告。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告（反诉被告）欧阳维青提交的1-6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告（反诉原告）李良恩、李改正提交的证据1-6号证据客观真实、与本案相关，本院予以采信。双方当事人对本院依职权收集的1至3号证据无异议，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：欧阳维青与李改正、李良恩于2018年6月24日签订了一份《厂房租赁合同》，约定了出租方提供专用供电器、铁棚建设标准、建设工期等，租金为每年10万元人民币。合同签订后，欧阳维青转账给李良恩10万元，李良恩、李改正出具一张金额10万元的借条，约定借款金额10万元，2018年8月24日前还清。李良恩收到10万元后，将钱全部投入《厂房租赁合同》约定的厂房建设，花费143,460.6元对变压器进行了增容，出巨资对地面进行了硬化、按合同约定的标准建设了厂棚。因资金不够，2019年3月10日，欧阳维青转账给李良恩15,000元，用于李良恩建设厂房。后原告办理环评手续时发现租赁土地不是工业用地，不能作为工业厂房用途而不能办理工业环评，2019年4月12日，经李良恩同意，欧阳维青将机械搬离租赁厂棚。2019年6月25日，税务机关以李良恩2018年12月硬化了砖厂地面占用了林地为由征收了9,994.29元税款。2020年7月15日，欧阳维青以民间借贷纠纷诉至法院；2020年9月10日，欧阳维青以确认合同无效为由诉至法院，2020年11月19日，宁远县人民法院作出（2020）湘1126民初2455号判决，确认欧阳维青与李良恩、李改正于2018年6月24日签订的《厂房租赁合同》无效。李良恩、李改正提出上诉，2021年3月2日永州市中级人民法院作出（2021）湘11民终295号民事判决，驳回上诉，维持原判。因变压器增容后为大工业用电，电力部门从李良恩预缴的30,000元电费中扣缴了24,213元。2019年9月26日，李良恩将包括涉诉的厂房在内的整个承包场地以每年21,000元的租金出租给筑城新型环保建材有限公司使用，并将涉诉厂房作价80,000元转让给筑城新型环保建材有限公司，变压器亦过户到筑城新型环保建材有限公司。本院认为，本案争议焦点：1、合同性质。本案是民间借贷关系还是因租赁合同产生的预收租金关系。鉴于双方《厂房租赁合同》签订日期与借条落款日期相同，借条约定的两个月还款期限与《厂房租赁合同》约定的厂房建设工期50天接近，从李良恩提供的微信聊天记录看，借款到期后，欧阳维青不仅没有催讨过借款，反而，不停催促李良恩加快建设厂房、申请用电，并应李良恩请求转账15,000元给李良恩用于厂房建设。综上，本院认为本案欧阳维青给付李良恩的115,000元应为李良恩、李改正基于《厂房租赁合同》而预收的租金。现双方签订的《厂房租赁合同》已经生效裁判宣告为无效合同，原告主张被告给付借款的诉讼请求，实为因《厂房租赁合同》无效产生的租金返还请求权，对此，本院予以支持。2、《厂房租赁合同》无效是否造成损失？损失多少及过错责任。李良恩为履行合同花费113,460元对变压器进行增容，预存30,000元电费被电力部门扣缴了24,213元，后李良恩将变压器过户给他人使用，因此，已缴电费为本案合同无效造成的损失，李良恩采取措施避免了变压器增容的损失，不应计算变压器增容损失。李良恩为履行合同花费了巨资建设铁棚，交纳了占地税款，李良恩提出，其基于信赖合同有效，租金年入100,000元，才斥巨资建设厂棚，后为避免损失，不得已将厂棚低价转让，厂棚成本价与转让价的差额应当作为本案损失，鉴于李良恩已将铁棚作价80,000元转让给了他人使用，其损失已基本弥补，该项损失，本院予以酌情支持。本案《厂房租赁合同》因非工矿用地，被生效裁判为无效合同，李改正、李良恩作为出租方对于合同无效应当承担过错责任，欧阳维青作为承租方亦应审查用地手续，双方对于合同无效应各自承担50%的责任。欧阳维青主张的利息损失，应为合同无效给其造成的损失。欧阳维青主张自2020年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，不符合法律规定，本院认为应按照年利率6%计算自2020年1月1日起至给付之日止的资金占用利息，又因李改正、李良恩承担50%的过错，故应按年利率3%标准计算资金占用期间利息。综上，由被告李良恩、李改正返还原告欧阳维青115,000元，由反诉被告欧阳维青赔偿反诉原告李改正、李良恩因合同无效造成的损失32,000元，相互抵扣后，按年利率3%计算资金占用期间利息，自2020年1月1日计算至给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）李良恩、李改正于判决生效起十日内偿还原告（反诉被告）欧阳维青115,000元；二、由原告（反诉被告）欧阳维青赔偿被告（反诉原告）李改正、李良恩因合同无效造成的损失32,000元；上述一、二项相抵后，由李良恩、李改正返还83,000元，按年利率3%计算资金占用期间利息，自2020年1月1日计算至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由，由欧阳维青负担1,200元，李良恩、李改正负担1,200元。反诉费3,800元，由欧阳维青负担1,900元，李良恩、李改正负担1,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  奉 丽人民陪审员  过海鹰人民陪审员  王继勋二〇二一年五月十二日法官 助理  邹 玲代理书记员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。