辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终398号上诉人（原审原告）：李文利，男，汉族，1969年7月9日出生，户籍地沈阳市沈河区，居住地沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省通信管理局，地址沈阳市皇姑区。负责人：周少清，局长。委托代理人：雷继军，该局工作人员。委托代理人：马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国工业和信息化部，地址北京市西城区。法定代表人：肖亚庆，部长。委托代理人：石玉春，系该单位产业政策与法规司工作人员。委托代理人：张童，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人李文利诉被上诉人辽宁省通信管理局（以下简称“辽宁通信局”）、被上诉人中华人民共和国工业和信息化部（以下简称“工信部”）不履行查处职责及行政复议案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月30日，李文利至中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司长青街营业部办理联通电视续办业务，该营业部告知原有的3G产品已下线，向李文利推荐了4G“合家欢”融合产品，同时需要新开一个手机号副卡，副卡的优惠政策是只要有使用记录，可在一年内免收每月2元的副卡费用。李文利办理了套餐变更，将3G融产品变更为4G合家欢B套餐产品，并新开通手机号码132××××2810作为副卡；该营业部办理业务手续时均为电脑操作，李文利通过电子屏现场签字。2019年6月1日，李文利办理的合家欢B套餐业务开通。后李文利以新办理手机卡证件地址与“合家欢”融合业务证件地址不一致，于2019年7月4日通过网站向辽宁通信局投诉，内容为2019年5月30日到沈阳联通长青营业厅办业务，被告知可以送手机号，在一个电子手写板上签名，后来才知道签的是合同，用户对此不认可，要求撤销合同，沈阳联通拒不承认事实，要查看监控无果，要求查看监控澄清事实，撤销违法签订合同，赔偿损失1万元。辽宁通信局申诉受理中心于2019年7月5日转省联通公司调查核实情况。7月10日，联通公司反馈调查结果。期间，联通公司与李文利联系告知其已调取查看李文利在营业厅签订协议时有关音视频资料，认为李文利与联通公司签订的服务协议按照法定程序办理，并无违反有关法规情况，应予认定为合法有效；李文利的身份证信息扫描后，业务单自动默认为证件地址，因副卡开户不涉及使用地，因此通讯地址与证件地址一致，李文利签字确认。办理“合家欢”融合业务时，需要录入装机地址，因李文利实际装机地址与证件地址不同出现副卡受理单与融合受理单的通讯地址不同，该公司工作人员建议李文利持本人有效身份证件赴营业厅办理变更。对申请人提出的提供监控录像，赔偿损失1万元的要求，无法律依据，联通公司不能接受。7月10日，辽宁通信局申诉中心网上答复：“尊敬的用户您好，您反映的问题，我局已经协调处理并已经通过电话方式与您联系沟通，感谢您对通信行业的支持与关注！”2019年7月17日，李文利对答复结果不满意，再次在辽宁通信局网站“网上申诉”。2019年7月18日，李文利向辽宁通信局提交书面申诉申请，内容为：对答复结果不满意，要求给出具体答复，来电表示可以对申诉结果复议，请依法给出告知复议权利及时限事项。辽宁通信局受理后于2019年8月2日向中国联合通信网络有限公司辽宁省分公司发出（2019）14号关于协助核实用户申诉问题的调查函。2019年8月7日，中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司向辽宁通信局申诉中心作出李文利投诉处理情况的汇报认为李文利办理业务时签订的服务协议符合联通公司无纸化电子协议要求，客户在办理业务过程中，通过电子屏现场签字确认，该签字属于系统受理原始凭证，沈阳公司未进行篡改。现场业务员已经履行了提醒告知的义务，服务协议签订过程中客户未提出其他服务要求，客户投诉后要求沈阳公司赔偿1万元，沈阳公司无法满足。2019年8月14日，辽宁通信局通过网站向李文利进行答复，内容为：1.根据现有材料，经查您与联通公司签订服务协议的流程未发现联通公司有违规行为。2、您所质疑的联通公司篡改您当时签订协议有关情况，请您向有管辖权的法院提起诉讼主张权利。2019年8月19日，李文利向辽宁通信局邮寄政府信息公开申请书面申诉文件，其通过宽带网络查询有关处理情况而不能显示。请辽宁通信局作出书面处理结果。2019年9月2日，辽宁通信局又向李文利书面答复，内容为您通过网络渠道申诉的问题，我局已于8月14日网上答复，您可依据申诉编号20190717-8065-3533365查询结果。鉴于您可能因自身网络原因无法打开答复页面，我局再次答复如下：1.经查，我局并未发现联通公司与您签订服务协议的流程存在违法有关服务规定行为；2.关于您反映的电话号码通信地址为证件地址而非常住地址的问题，我局认为联通公司并未违反法律法规等有关规定；3.您所质疑的与联通公司订立的协议是否有效和提出的赔偿要求，属民事法律纠纷，请您采取司法途径解决。4.如果办理结果有异议，可依据《电信用户申诉处理办法》第二条、第二十条之规定，向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。2019年9月6日，辽宁通信局作出2019（部分告）第002号《依申请政府信息部分公开告知书》，其中内容为：对李文利申请的调查函及案件程序文件不予公开。对李文利申请的联通公司答复函、电子协议原件的复印件19页，办理现场影像的资料于2019年9月5日11:20分致电你159××××0846手机，请你提供你的邮箱地址，以便将附件2的影像电子资料发送你邮箱中。你表示正在外面不方便提供邮箱地址，待你收到本机关的纸质材料之后，在与本机关联系告知你的邮箱地址发送影像电子资料。本机关再次告知你本机关的联系电话024-865××××5，待你收到本机关的纸质材料之后，请与该号码联系告知你的邮箱地址，或编辑邮件告知本机关你的姓名、电话、身份信息等内容，发送至ｓｈｉ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ邮箱，本机关将依据你的反馈信息给你发送影像电子资料。如你认为本告知书侵犯了你的合法权益，可自收到本告知书之日起60日内向工业和信息化部申请行政复议，或在6个月内向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼。辽宁通信局于作出答复当日向李文利邮寄送达。2019年9月13日，李文利向辽宁通信局提交《向辽宁通信局投诉联通公司违法提供服务问题》，投诉辽宁联通公司为申请人办理业务时未尽告知义务，要求辽宁通信局调取完整的原始监控文件。2019年10月14日，辽宁通信局作出书面《答复意见》，告知李文利辽宁通信局于2019年9月2日就李文利有关投诉事项已作出书面答复，李文利此次投诉属于重复诉求，辽宁通信局坚持原答复意见。2019年11月23日，李文利向工信部提交行政复议申请书，请求撤销辽宁通信局2019年10月14日投诉函的答复，责令辽宁通信局履行政府监管职责，查清沈阳联通公司违法提供服务侵犯电信用户合法权益事实；责令辽宁通信局公开案件完整原始监控文件。并向工信部提交政府信息公开申请表，申请辽宁通信局公开2019年10月14日答复函相关的程序文件，核心是联通公司长青营业厅2019年5月30日、2019年7月3日全程完成、真实的远视监控音像文件。2019年12月9日，辽宁通信局向工信部作出辽通信复答自[2019]第4号行政复议答复书。工信部认为我国对投诉举报事项处理程序没有统一规定，《中华人民共和国电信条例》等通信行业投诉举报处理流程亦无相关规定，但电信管理机构仍应当在合理期限内履行法定职责。本案中，辽宁通信局于2019年7月17日收到李文利的投诉，于2019年9月2日作出书面答复；辽宁通信局2019年9月13日再次收到申请人的投诉，经调查之后于2019年10月14日向李文利作出回复，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项关于行政机关应当自收到履行法定职责申请60日履行的精神，程序合法，作出工信复驳字[2019]第220号驳回行政复议申请决定书，驳回李文利的行政复议申请。李文利对该行政复议决定不服，诉至法院。原审另查，李文利向本院主张的两项请求系两个行政行为，经法院向其释明后，李文利坚持一起告诉。原审认为，根据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款，《辽宁省电信管理条例》第三条的规定，辽宁通信局具有对全省电信业实施监督管理法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，工信部具有接受涉案复议申请并作出被诉复议决定的法定职权。李文利向法院主张撤销工信部的行政复议决定，又要求辽宁通信局政府信息公开，属同时对两个行政行为提起诉讼，不宜合并进行审理。经法院向其释明后，李文利仍坚持一并起诉，不符合合并审理法定条件，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请的规定，李文利的此项政府信息公开申请是在提起行政复议申请时向工信部所提出，并未向辽宁通信局提出，李文利主张判决辽宁通信局公开原告申请之政府信息的起诉不符合法定起诉条件，故对原告的该项起诉予以驳回。李文利向辽宁通信局的投诉及申请政府公开内容，辽宁通信局进行了调查、处理、予以答复并向其公开了可公开部分信息，辽宁通信局即已完成了履行行政职责。李文利要求辽宁通信局撤销与沈阳联通公司营业部之间形成的合同、赔偿损失等主张，属于电信用户与企业之间的民事行为，不属行政案件受案范围。工信部受理、审查了李文利的行政复议申请，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李文利诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文利负担。上诉人李文利上诉称，本案问题的关键是查清2019年5月30日及2019年7月3日上诉人在联通长青营业厅过程中联通提供服务行为的事实，被上诉人有责任提供完整、真实的监控文件。被上诉人仅仅提供2019年5月30日4分21秒严重弄虚作假的影像文件，一审法院以被上诉人口径扭曲案件事实判决被上诉人胜诉，上诉人不予认可。综上，一审法院认定案件事实严重错误，适用法律严重错误，请求本院撤销原审判决，判决撤销工信部工信复驳字[2019]220号行政复议决定重新作出行政复议决定暨责令辽宁省通信管理局履行法定职责对辽宁联通非法行为作出查处及公开上诉人申请之政府信息。判决辽宁省通信管理局履行法定职责对辽宁联通非法行为作出查处及公开上诉人申请之政府信息。被上诉人辽宁通信局未向本院递交书面答辩意见。被上诉人工信部向本院递交书面答辩状称，一、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。二、答辩人在行政复议审理过程中，已依法审查被申请人辽宁省通信管理局行政行为，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。请求本院依法驳回被答辩人的上诉；本案诉讼费用由被答辩人承担。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款以及《辽宁省电信管理条例》第三条的规定，辽宁通信局具有对全省电信业实施监督管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，工信部具有作出行政复议决定的法定职权。原审法院认定正确。本案中，上诉人李文利要求辽宁通信局履行法定职责对辽宁联通非法行为作出查处并向工信部提起行政复议。上诉人李文利于2019年7月4日开始向辽宁通信局投诉，辽宁通信局进行了调查、处理并多次答复李文利。2019年10月14日，辽宁通信局作出书面《答复意见》，告知李文利辽宁通信局已于2019年9月2日作出书面答复，此次投诉属于重复诉求，坚持原答复意见。由此可见，辽宁通信局对上诉人李文利的投诉进行了答复并向其公开了可公开的部分信息，已经履行了法定职责。2019年11月23日，李文利向工信部提出行政复议，被上诉人工信部经审查认为辽宁通信局履行了法定职责，作出驳回上诉人复议申请的行政复议决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文利承担。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 刘 智审判员 刘雨婷二〇二一年五月二十六日法官助理刘婧书记员丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；