河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1247号原告：周新力，男，1976年8月12日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：扶沟县运来运输有限公司，住所地：周口市扶沟县城郊乡将军路中段亿顺汽车城院内2号，统一社会信用代码:91411621MA3X62F226。法定代表人：赵红艳，职务：经理。被告：陈宪军，男，1986年2月12日生，汉族，住扶沟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码:91110101801119474Q负责人：郭少军，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩笑，系该公司员工。原告周新力诉被告扶沟县运来运输有限公司（以下简称扶沟运来运输公司）、陈宪军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新力的委托诉讼代理人齐建国，被告上海平安财险公司的委托诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼，被告扶沟运来运输公司、陈宪军、北京人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新力向本院提出诉讼请求：1、请求判令扶沟运来运输公司、陈宪军赔偿周新力医疗费、误工费、护理费，残疾赔偿金等各项损失151299元，上海平安财险公司、北京人保财险公司在保险范围内承担相应责任；2、诉讼费由扶沟运来运输公司、陈宪军、上海平安财险公司、北京人保财险公司承担。事实与理由：2020年5月7日13时20分许，陈宪军驾驶豫Ｐ×××××号重型罐式货车由西向东行驶至扶沟白冯线白潭镇郝寨村东头十字路口时，观察不周，撞住由南向北周新力驾驶的电动车，造成周新力闭合性颅脑损伤、左侧髋骨骨折、第三腰椎横突骨折及全身多发软组织损伤及电动车损坏的交通事故，而后周新力被送往扶沟县人民医院治疗，住院64天，花费医疗费51126元，该案经扶沟公安交警大队认定，陈宪军负事故的全部责任，陈宪军、扶沟运来运输公司以在上海平安财险公司、北京人保财险公司处购买有机动车交通事故强制保险(以下简称交强险)、商业三者险为由拒绝赔偿，为维护周新力的合法利益，依据《中国人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，向扶沟县人民法院提起诉讼，望予以支持。扶沟运来运输公司缺席未作答辩。陈宪军缺席未作答辩。上海平安财险公司辩称，1、事故车辆在上海平安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，事故发生后，上海平安财险公司先行垫付医疗费10000元，在本次计算赔偿额时应当予以扣减。2、周新力主张的误工费、护理费，如果没有相关的误工、护理的损失证明，则该两项费用不应支持；周新力主张的残疾辅助器具费如果没有相应医嘱支持，也不应支持；周新力主张的残疾赔偿金计算标准错误，鉴定意见的十级伤残是否准确需要核对医院及鉴定机构的检查片来进行认定；上海平安财险公司认可电动车损失为300元。3、诉讼费及鉴定费、鉴定检查费属于间接损失，根据交强险条款第十条第四项约定不属于交强险赔偿范围。北京人保财险公司辩称，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，本次事故车辆在北京人保财险公司仅承保商业险，其中商业三者险责任限额为1000000元含不计免赔，对于周新力的损失，应在交强险责任限额内优先赔付，损失不足部分由商业险根据责任比例进行补足。2、对于事故发生的时间、地点和责任的认定，北京人保财险公司认为应当以交警的责任认定书为准。3、针对周新力的诉讼请求，北京人保财险公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，对于医疗费，周新力应该提供医药费的明细清单以及正规发票、病历资料予以佐证；对于误工费，周新力应提供误工前3-6个月以及误工期间银行流水、就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明及完税证明等，否则不予认可；对于护理费，应提供住院证明及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放证明、工资扣罚证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，对于没有病历也没有医嘱需要护理的，北京人保财险公司对此项损失不予认可；对于伙食补助费，应根据当地标准和住院天数来计算；对于营养费最多认可20元/天；伤残赔偿金应按上一年度当地城镇居民人均可支配收入×20年×残疾赔偿系数；对于交通费，需提供交通费票据、转院医嘱等予以佐证，市内就医交通费标准为20元/天；精神损害抚慰金不属于商业险责任范畴，只能在交强险责任限额内进行赔付；鉴定费及诉讼费不属于保险责任，北京人保财险公司不予承担。周新力围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：在此次事故中，陈宪军负事故的全部责任，周新力无责任。第二组证据：陈宪军的驾驶证、从业资格证及扶沟运来运输公司的行驶证复印件各一份。证明目的:陈宪军系合法持证驾驶肇事车辆，肇事车辆在年检有效期内。第三组证据：交强险保险单复印件各一份。证明目的：交强险保险合同依法成立生效，责任保险限额为120000元。第四组证据：商业险险保单复印件一份。证明目的：商业保险合同依法成立生效，责任保险限额100万元，且不计免赔。第五组证据：扶沟县人民医院住院证、出院证、诊断证明、病历各一份。证明目的：周新力因此次事故导致闭合性颅脑损伤中型、脑挫裂伤等多处骨折，住院治疗64天。第六组证据：周新力住院费用明细表及医疗费票据五份。证明目的:周新力花费医疗费54150元。第七组证据：河南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明目的：周新力在本次事故所受到的伤害构成十级伤残。第八组证据：鉴定费用票据三份。证明目的：周新力支出鉴定费1300元、检查费847元，共计2147元。扶沟运来运输公司未提供证据，亦未到庭对周新力提供的证据质证。陈宪军未提供证据，亦未到庭对周新力提供的证据质证。上海平安财险公司对周新力提供的第一组至第六组证据无异议。对第七组证据的异议为：单凭鉴定意见而没有附相关检查片和原片的情况下，无法核实十级是否构成，上海平安财险公司对证明目的暂不予认可。对第八组证据的质证意见为：对鉴定费票据的真实性无异议，但是交强险没有承保鉴定费及鉴定检查费，上海平安财险公司不应当承担责任，且将鉴定费和鉴定检查费及诉讼费判给驾驶员承担，更有利于防止交通事故的多发。上海平安财险公司未提交证据。北京人保财险公司未提供证据，亦未到庭对周新力提供的证据质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日13时20分许，陈宪军驾驶豫Ｐ×××××号重型罐式货车由西向东行驶至扶沟白冯线白潭镇郝寨村东头十字路口时，与由南向北行驶周新力驾驶的两轮电动车相撞，造成周新力受伤及车辆损坏的道路交通事故。2020年6月15日，扶沟公安交通警察大队出具第411621120200000235号道路交通事故认定书，认定陈宪军承担本次事故的全部责任，周新力无责任。事故发生后，周新力到周口永善医院治疗花费2176.3元，后到扶沟县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.闭合性颅脑损伤中型，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颧弓、蝶骨、颞骨、顶骨骨折，顶骨局部凹陷性骨折；2.右侧髂骨骨折；3.第三腰椎横突骨折；4.软组织挫裂伤。周新力住院期间行颅骨凹陷骨折整复术，周新力于2020年7月10日出院，花医疗费50953.92元。出院医嘱为：1.卧床休息；2.药物应用；3.定期复查；4.不适随诊。周新力住院期间购买支具花费2800元。经本院委托，河南大学司法鉴定中心于2021年3月8日出具了河南大学司鉴中心[2021]临鉴字第54号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人周新力因交通事故致颅脑损伤开颅术后，按照《人体损伤致残程度分级》条款之规定属十级伤残；致右侧颞叶软化灶伴有头痛头晕，按照《人体损伤致残程度分级》条款之规定属十级伤残；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，护理期、营养期以实际住院天数计算。周新力花鉴定费1300元、鉴定检查费847元。豫Ｐ×××××号重型罐式货车的登记车主为扶沟运来运输公司。该车在上海平安财险公司投保了交强险，在北京人保财险公司购买了机动车商业保险（包括第三者责任保险及不计免赔率险等险种，其中第三者责任保险的责任限额为1000000元），）保险期间分别为自2020年4月22日0时起至2021年4月21日23时59分止、2020年4月21日0时起至2021年4月20日24时止。陈宪军具有经营性道路货物运输驾驶从业资格。河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元，河南省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资为47272元，居民服务业和其他服务业年平均工资为46858元。事故发生后，上海平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内为周新力垫付医疗费10000元。本院认为，陈宪军驾驶车辆发生交通事故造成周新力受伤，根据交警部门的事故认定，陈宪军负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在上海平安财险公司投保了交强险，在北京人保财险公司购买有第三者责任保险，陈宪军的损失首先应由上海平安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由北京人保财险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿，仍有不足的由侵权人陈宪军予以赔偿。周新力提供的司法鉴定意见书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定。上海平安财险公司虽对鉴定意见不予认可，但其未提供证据证明该司法鉴定意见不具客观性、合理性，故本院对该项抗辩理由不予采信。结合周新力的伤情，周新力购买支具系治疗伤情所需要，本院对其主张的辅助器具费予以支持。周新力的电动车在涉案交通事故中受损的事实客观存在，结合上海平安财险公司的意见。本院酌定电动车损失为300元。周新力主张的气床垫费用不是法定赔偿项目，本院不予支持。上海平安财险公司虽辩称其不应承担鉴定费用，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且未超出投保车辆的相应保险限额，故本院对该项抗辩理由不予支持，上海平安财险公司应予承担该费用。本案中，周新力因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费53130.22元，2、误工费8288元（47272元÷365天×64天），3、护理费8216元（46858元÷365天×64天×1人），4、住院伙食补助费3200元（50元×64天）,5、营养费1280元（20元×64天），6、交通费1280元（20元×64天），7、鉴定费用2147元，8、辅助器具费2800元，9、残疾赔偿金69500元（34750.34元×20年×10%），10、财产损失300元，上述费用共计150141.22元。因周新力的损失能够在保险限额内得到赔偿，陈宪军、扶沟运来运输公司在本案中对周新力不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周新力医疗费10000元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周新力残疾赔偿金69500元、鉴定费用2147元、误工费8288元、护理费8216元、辅助器具费2800元、交通费1280元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周新力财产损失300元，上述费用共计102531元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周新力医疗费43130.22元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元，上述费用共计47610.22元；三、驳回原告周新力的其他诉讼请求。上述第一项费用92531元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的10000元）、第二项费用47610.22元分别由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付到原告周新力在中国农业银行股份有限公司62×××75的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取为1663元，由原告周新力负担12元，被告陈宪军负担1651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇二一年五月二十二日书记员  方 强