广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9402号原告：深圳丰盈传褀资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科苑南路**中国储能大厦5701（**）。法定代表人：姜洪文，执行董事。委托诉讼代理人：黄芳，女。被告：北京传宝科技发展有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼****iv>法定代表人：杨昊。被告：李世馨，女，汉族，1976年10月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨昊，男，汉族，1963年7月19日出生，住广东省广州市越秀区。原告深圳丰盈传褀资产管理有限公司与被告北京传宝科技发展有限公司（以下简称“北京传宝公司”）、李世馨、杨昊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告北京传宝公司偿还原告借款本金200万元以及利息，利息按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以200万元为计算基数，从2018年8月7日开始计算，计至实际清偿之日止；2.被告李世馨、杨昊对被告北京传宝公司的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实及理由：2018年8月2日，原告与三被告签订借款合同，约定被告北京传宝公司向原告借款200万元，借款期限为2018年8月2日至2018年11月2日，借款用途为生产经营活动，借款利率为月利率3%。李世馨、杨昊自愿对被告北京传宝公司的上述借款本息等款项承担连带责任保证担保。保证期间自债务履行期间届满之日起2年。原告按照合同约定于2018年8月7日向被告北京传宝公司支付借款200万元。借款到期后，被告北京传宝公司未按照约定偿还借款本息。2019年2月11日，原告与三被告签订《借款协议之补充协议》，将借款期限延至2019年3月2日。2019年3月29日，原告与三被告再次签订补充协议，将还款期限延至2019年6月5日。2019年8月5日，原告与三被告又签订补充协议，将还款期限延长至2019年9月30日。上述补充协议均同时约定原借款协议项下的担保措施继续有效。延长后的借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告至今未向原告归还借款本金和利息，构成严重违约。三被告未作答辩和提交证据。原告提交了以下证据：1.2018年8月2日的《借款合同》；2.平安银行收付款业务回单、付款申请书；3.2019年2月11日的《借款协议之补充协议》；4.2019年3月29日的《借款协议之补充协议（一）》；5.2019年8月5日的《借款协议之补充协议（二）》。经审核原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年8月2日，原告作为出借人、被告北京传宝公司作为借款人、被告李世馨、杨昊作为保证人签订《借款合同》，约定被告北京传宝公司向原告借款200万元，借款款项直接支付至被告北京传宝公司的华夏银行账户内，借款期限为2018年8月2日至2018年11月2日，借款利率为月利率3%，还款日期为2018年11月3日，被告北京传宝公司应将本金和利息一并还清。李世馨、杨昊自愿对被告北京传宝公司的上述借款本息等款项承担连带责任保证担保，保证期间自债务履行期间届满之日起2年。合同还约定，李世馨、杨昊是夫妻关系，是北京传宝公司的共同实际控制人，杨昊持有北京传宝公司83.33%股权，同意以其所持有的北京传宝公司6%股权质押给原告，应于合同签署后一个月内办理股权质押登记手续。2018年8月7日，原告向被告北京传宝公司指定的银行帐户内转账200万元，转账备注为借款。2018年2月11日，原告与三被告签订一份《借款协议之补充协议》，确认2018年8月2日的《借款合同》中的借款本息未偿还，协商一致将还款期限延至2019年3月2日，于还款日期前将本息一并还清。被告北京传宝公司同意向原告无偿转让其未来在上海延展承办的NBA中国超越荣耀巡展项目（以下简称“上海NBA展项目”）6.67%收益权，并保证在收到该收益权产生的收益后三个工作日内向原告指定的银行账户足额支付全部收益。原借款协议项下的担保措施继续有效，其效力不受主债权效力影响。2019年3月29日，原告与三被告签订《借款协议之补充协议（一）》，约定将上述《借款合同》的借款期限延至2019年6月5日，原借款协议项下的担保措施继续有效，其效力不受主债权效力影响。2019年8月5日，原告与三被告签订《借款协议之补充协议（二）》，约定将上述借款的借款期限延至2019年9月30日，原借款协议项下的担保措施继续有效，其效力不受主债权效力影响。还约定被告杨昊在协议签订5个工作日内办理质押登记手续，将其持有北京传宝公司4%股权质押登记在原告名下。原告主张被告北京传宝公司与原告存在一定的关联关系，被告北京传宝公司因为开展上海NBA项目的资金需要向原告提出借款。上述项目确实有实际开展，但因为项目亏损，被告北京传宝公司无法还款，遂多次要求延期还款。因为上述项目亏损，被告一直未向原告支付过借款利息，也未偿还借款本金。也因为该项目不存在盈利，各被告也没有按照补充协议约定向原告支付过项目收益。被告杨昊借款后并未与原告签订质押合同，双方也未办理将其所持北京传宝公司的股权质押的登记手续。原告从2019年底开始联系不上三被告，三被告至今未向原告偿还借款本息，原告向三被告追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律规定。原告与被告北京传宝公司签订的《借款合同》《借款协议之补充协议》等合同内容相互衔接，与原告提交的银行转账凭证相互印证，足以证明借款事实和借款展期的事实，被告北京传宝公司应按照合同约定履行还款义务。原告主张被告北京传宝公司在借款后未偿还任何借款本息；被告北京传宝公司未举证证明其按照约定履行还本付息的合同义务，应承担举证不能的法律后果。被告北京传宝公司未按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告北京传宝公司立即偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定，借款利息按照月利率3%计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告北京传宝公司应向原告偿还借款本金200万元以及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年8月7日起开始计算。关于被告李世馨、杨昊的保证责任问题，本案担保行为发生在民法典实施之前，应适用《中国人民共和国担保法》等相关规定。被告李世馨、杨昊自愿为被告北京传宝公司的涉案借款债务提供连带责任保证，原告在保证期间内主张保证责任，被告李世馨、杨昊应对被告北京传宝公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告北京传宝科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳丰盈传褀资产管理有限公司借款本金200万元以及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以200万元为基数，从2018年8月7日开始计算，计至实际清偿之日止）；二、被告李世馨、杨昊对被告北京传宝科技发展有限公司被本判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27961元、财产保全费5000元，由三被告连带负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；三被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年五月六日书记员 卫璐琦