湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1396号上诉人（原审原告）：周海军，男，1976年3月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区延安路20号都市春天302-2室。负责人：蒋昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐秋霞，女，1992年7月7日出生，汉族，该公司员工，住长沙市开福区。上诉人周海军因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称华夏保险衡阳公司）人寿保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周海军上诉请求：1、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3075号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人周海军在华夏保险衡阳公司处购买了人身保险，但该保险系华夏保险衡阳公司工作人员编制虚假报告、文件资料，并夸大保险利益欺骗周海军投保。周海军购买该保险后，认为该保险与实际不符，故要求华夏保险衡阳公司退保或减保，华夏保险衡阳公司员工陈果、袁彩玲欺骗周海军未过合同“犹豫期”时间。之后，周海军要求退保和减保时，华夏保险衡阳公司却告知有损失。周海军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令华夏保险衡阳公司赔偿周海军损失费10600元；2、解除周海军、华夏保险衡阳公司签订的保险合同，并退回保险金91060元、利息4120元、误工费4500元、交通费50元、精神损失费2600元，共计102330元；3、本案诉讼费由华夏保险衡阳公司承担。一审法院认定事实：2019年8月29日，周海军在华夏保险衡阳公司处购买“华夏福临门（盛世版，Ａ款）年金保险及华夏金管家终身寿险（万能型，钻石版）”险种的保险，周海军在《人身保险投保单》中投保人确认栏抄录“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特定和保单利益的不确定性”，并在个人情况告知书、人身保险投保提示书上签名确认。周海军交纳相应保费后，华夏保险衡阳公司向周海军出具保险合同编号为8808118757580088的保险单，该保险单载明：合同成立日为2019年8月29日、投保订单号201001100488××××等内容。同日，周海军在电子保单的保险合同回执页“本人已收到保险合同，并认可合同所列内容”栏划勾并签名，该保险合同回执载明：“本人已收到保险合同，保险合同号8808118757580088，投保订单号201001100488××××。经审核，保险合同、保险条款等保险合同构件完整且各项内容无误，投保信息属实并经本人签名同意。本人已阅读并理解保险合同内容，理解保险责任、责任免除和现金价值自动垫交保险费功能等内容，并知晓本人的权利义务”。同年8月31日，华夏保险衡阳公司对周海军进行了电话回访，回访中原告对电子保险合同的签收、犹豫期的期间以及保险费用等相关问题再次进行了确认。同年9月5日，周海军收到华夏保险衡阳公司纸质版保险合同。同年11月21日，周海军要求华夏保险衡阳公司退保无果后与华夏保险衡阳公司工作人员发生纠纷，后报警处理。2020年8月26日，周海军向华夏保险衡阳公司申请减保，并在客户服务登记卡中注明“本人自愿减保，后果自负”以及签名确认。华夏保险衡阳公司依周海军申请，对周海军的“华夏福临门（盛世版，Ａ款）”年金保险变更为基本保险金20790元，变更后基本保费30000元，退费9349.5元。另查明，涉案华夏福临门（盛世版，Ａ款）年金保险条款载明：犹豫期指投保人收到本合同并签收之日起10日内（含第10日，保险监督管理机构对犹豫期天数另有规定的，从其规定）为犹豫期，在此期间投保人请仔细审阅本合同的各项内容，特别是责任免除条款、合同解除条款以及如实告知等内容。若投保人认为本合同与投保人的需求不相符，投保人可以在此期间提出解除本合同，保险公司将在扣除不超过10元的工本费后无息退还投保人所交纳的保险费；解除合同的手续及风险，若投保人在犹豫期后申请解除合同，自保险公司收到解除合同申请书时起，合同终止，保险公司自收到解除合同申请书之日起30日内退还合同的现金价值，投保人在犹豫期后解除合同可能会遭受一定损失等内容。再查明，周海军2018年2月至2020年9月期间系保险从业人员，从事保险相关工作。一审法院认为，本案系人寿保险合同纠纷。周海军向华夏保险衡阳公司投保主险为“华夏福临门（盛世版，A款）年金保险及华夏金管家终身寿险（万能型，钻石版）”人寿保险，在投保过程中，周海军在《人身保险投保单》中声明其已阅读保险条款及在产品说明书和投保提示书中签名确认，华夏保险衡阳公司向周海军出具保险合同编号为8808118757580088的保险单，该涉案保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，周海军明确表示要求解除涉案保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。周海军作为投保人，除非法律另有规定或者保险合同另有约定，其可以随时解除涉案保险合同。故对周海军该项诉请，一审法院予以支持。对于合同解除的后果，周海军诉请退还全部保费91060元以及支付利息4120元，其理由为华夏保险衡阳公司工作人员误导保险犹豫期的日期及夸大保险利益的欺骗行为，导致周海军发生认识错误，而现有证据证明，周海军在电子保单的保险合同回执页“本人已收到保险合同，并认可合同所列内容”栏划勾并签名，在庭审中亦自认该签名系在投保当日即2019年8月29日，故其收到保险合同日期应为2019年8月29日，而非其主张的2019年9月5日，且在8月31日华夏保险衡阳公司又对周海军进行电话回访，确认其知晓保险合同的权利义务，并解答其疑问，在涉案合同签订过程中，华夏保险衡阳公司并无违反《中华人民共和国保险法》的行为，周海军所主张理由与事实不符。另外结合周海军自身职业即作为保险从业人员，相较于常人对保险流程及保险利益等相关专业知识应更为了解，不应存在理解上的歧义。故一审法院认为，在周海军未提供有效证据证明被误导和被欺骗的前提下，周海军主张诉请退还全部保费91060元以及支付利息4120元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依据涉案合同内容，合同解除后，华夏保险衡阳公司应当履行合同义务即按照合同约定向周海军退还保险单的现金价值。关于周海军诉请被告赔偿损失费10600元、误工费4500元、交通费50元、精神损失费2600元，但未就其所主张事实作出举证，未完成举证证明之责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故对周海军该部分诉讼请求，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除周海军与华夏人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司签订的编号为8808118757580088的保险合同；二、华夏人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司于判决生效之日起三十日内按合同约定退还周海军保险单的现金价值；三、驳回周海军其他诉讼请求。本案受理费减半收取1173元，由周海军负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系人寿保险合同纠纷。2019年8月29日，上诉人周海军购买了被上诉人华夏保险衡阳公司的“华夏福临门（盛世版，A款）年金保险及华夏金管家终身寿险（万能型，钻石版）”人寿保险。上述保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关强制性规定，合法有效。首先，周海军与华夏保险衡阳公司签订保险合同时,华夏保险衡阳公司提供的案涉保险合同、保险条款、《人身保险投保提示书》、《保险合同回执》上,都有明显的保险提示及保险投资风险提示,并多次提示周海军在收到保单并签收之日起享有十日的保险合同解除犹豫期。而本案并无充分证据能够证明上诉人在签订案涉保险合同之日起十天内向被上诉人华夏保险衡阳公司要求解除合同。其次，周海军作为投保人在《电子投保单》、《人身保险投保提示书》、《保险合同回执》上签字,说明其在购买案涉人寿保险产品时,对投保的保险产品是认可的。上诉人周海军是完全民事行为能力人,在签订合同之时对合同条款的内容应具有审慎的基本义务,其作为投保人在《电子投保单》、《人身保险投保提示书》、《保险合同回执》上签字,确认其已阅读人身保险投保提示书、保险条款,了解产品的特点和保单利益的不确定性及保险公司已就本人拟投保产品的保险合同内容进行了说明,即被上诉人华夏保险衡阳公司尽到了保险风险的提示义务,周海军应当对自己的行为承担相应的民事责任。最后，2019年8月31日，上诉人周海军接受被上诉人华夏保险衡阳公司的电话回访中，回访人员告知其案涉保险产品最低的保证利率为年化利率3%，在此之上的投资收益是不确定的，主要取决于保险公司的实际经营情况，产品说明书中关于未来收益是延时性的，并询问周海军是否清楚，上诉人周海军亦给予肯定答复。据此，上诉人周海军以华夏保险衡阳公司工作人员夸大保险利益、欺骗其投保为由，要求被上诉人退还全部保费91060元以及支付利息4120元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决解除案涉保险合同后，由华夏保险衡阳公司按合同约定退还周海军保险单的现金价值并无不当，本院予以维持。关于周海军诉请被上诉人赔偿损失费10600元、误工费4500元、交通费50元、精神损失费2600元，因上诉人周海军并未提供相应证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，周海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由上诉人周海军负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二一年五月二十六日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳