湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘11行终81号 上诉人（原审原告）：蓝山县塔峰镇三里村第7村民小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇三里村。 代表人：黄会德，男，该组组长。 委托诉讼代理人：罗继平，男，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷典霖，男，湖南银联律师事务所实习律师。 被上诉人（原告被告）：蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心，住所地湖南省蓝山县工业大道廉租房。 法定代表人：李学胜，男，该中心主任。 出庭负责人：唐虎，男，该中心副主任。 委托诉讼代理人：蒋玉明，男，蓝山县司法局公职律师。 被上诉人（原告被告）：蓝山县自然资源局，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新建路166号。 法定代表人：李琼孝，男，该局局长。 委托诉讼代理人：陈玉雄，男，蓝山县自然资源局国土自然资源执法监察局副局长。 委托诉讼代理人：李孝情，男，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 原审第三人：宋冬清，男，1961年9月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：谭青生，男，湖南谭青生律师事务所律师。 上诉人蓝山县塔峰镇三里村第7村民小组（以下简称三里村7组）因诉被上诉人蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心(以下简称蓝山县征收中心)、蓝山县自然资源局、原审第三人宋冬清征收补偿安置一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，第三人宋冬清系蓝山县塔峰镇三里村8组（以下简称三里村8组）村民，1993年3月，宋冬清购得三里村8组的米厂房屋。因蓝山县人民政府三蓝综合体项目建设需要，该房屋被征收，宋冬清于2018年5月23日与蓝山县征收中心签订了《蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。2019年11月5日，经蓝山县征收中心会审，宋冬清符合安置资格，双方又签订了《蓝山县集体土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称《补充协议》），因宋冬清选择集中迁建安置方式，蓝山县人民政府根据《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》，安置宋冬清宅基地为A区预留安置地125平方米，由宋冬清自行新建住宅，安置地点为边贸中路东侧、新民西路两侧（以规划安置图为准）。2019年11月28日，蓝山县征收中心和蓝山县三蓝综合体项目指挥部向宋冬清颁发了蓝征安字（2019）第056号《房屋征收安置证》(以下简称《安置证》)。原告三里村7组认为宋冬清被征收房屋的土地系原告所有，被告向宋冬清颁发《安置证》的行为已损害了原告的合法利益，故诉至法院。 另查明，被告蓝山县征收中心认可第三人宋冬清被征收房屋占地产权属原告三里村7组，并将土地征收款6000元补偿给了原告。 原判认为，本案的争议焦点为被告蓝山县征收中心为第三人宋冬清颁发《安置证》的行为是否合法。本案中，被征收的房屋系宋冬清所有，是宋冬清享有安置资格的前提，原、被告对此均无异议。根据《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》的规定，被告蓝山县征收中心经审查后认为宋冬清符合安置规定、享有安置资格，并经张榜公示无异议后，与宋冬清签订了《补充协议》，被告蓝山县征收中心根据该协议和相关规定向宋冬清颁发《安置证》的行为合法。被告蓝山县征收中心针对该房屋所占土地的征收已补偿原告，如原告认为该补偿严重不公也不是本案的审理范围。原告的诉请缺乏事实和法律依据应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告三里村7组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三里村7组负担。 上诉人三里村7组不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误，依法应当予以改判。1、被上诉人征收上诉人集体土地114.57平方米，上诉人有权依法获得征地补偿安置。上诉人对房屋属于宋冬清所有没有异议，但是被上诉人将上诉人享有的土地价值列入了宋冬清房屋征收补偿的价值,并据此给予宋冬清价值高昂的安置用地，是不公平的。故被上诉人从实体上不应当向第三人颁发安置证。2、房屋征收是宋冬清获得安置资格的前提之一，宋冬清的家庭成员中数人明显是不符合安置政策的人员，其通过迁移户口而“符合安置条件”。因此，被上诉人认定宋冬清符合安置条件，没有事实基础，一审判决对此没有据实认定引发裁判错误。3、蓝政发(2019)3号文件包括了颁发安置证应当公示和听取意见等程序事项，颁发安置证的程序和房屋征收三榜公示是不同的程序，被上诉人并没有遵照规定的程序向第三人发放安置证，程序严重违法和违背政策。4、上诉人负责人私人账户收到6880元属实，但被上诉人没有考虑历史因素和特殊情形，没有调查清楚权属情况，没有听取上诉人的意见，没有列上诉人为征收当事人，也没有与上诉人协商征收补偿事项，该6880元补偿并无公平可言。宋冬清享有多处住处，明显不符合“一户一宅”政策，不符合安置条件。撤销对宋冬清的《安置证》是维护原告合法权益的途径，是实质化解矛盾、督促行政机关根据事实公平合理的进行补偿安置的前提，请二审法院依法查明案件事实，公正判决。 被上诉人蓝山县征收中心答辩称，1、上世纪八十年代原三里村大队第4生产队划为三里村7组和三里村8组，涉案米厂房屋所占土地划归三里村7组，房屋划归三里村8组，后三里村8组将米厂房屋作价卖给宋冬清，是宋冬清的合法房屋。米厂房屋所占土地的征收补偿款6880元(宋冬清房屋占地面积114.57平方米，计0.172亩，补偿标准40000元/亩)已足额补偿到三里村7组组长黄会德账户内，且该补偿款已包含土地补偿费和安置补助费，保障了上诉人的合法权益，上诉人不应再有安置请求。2、米厂房屋是宋冬清的合法房屋，且宋冬清符合安置条件，征收宋冬清的合法房屋后，给予宋冬清一块安置地用于建房是保障宋冬清合法居住权利的现实表现。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人蓝山县自然资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。1、蓝山县自然资源局不是适格被告。本案的《安置证》系蓝山县征收中心基于与宋冬清签订的《房屋征收补偿协议》、《补充协议》而颁发，系予以安置的证明。2、米厂房屋所占土地属三里村7组，米厂房屋归三里村8组，三里村8组将米厂房屋作价卖给宋冬清，则宋冬清是米厂房屋的合法所有权人。米厂房屋被征收后，蓝山县征收中心对宋冬清的安置符合相关征收法律法规和政策，符合“一户一宅”的规定。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人宋冬清述称，上诉人的上诉理由及上诉请求，既无事实依据也无法律依据，均不能成立。1、1984年三里村第4生产队分为三里村7组和三里村8组。分组时第4生产队对集体所有的田地、山林、保管室及耕牛农具等集体财产进行了分割，生产队的保管室（即米厂房屋）分给三里村8组，1993年三里村8组将米厂房屋卖给了宋冬清，根据地随房走，房随地的习俗以及《房地产管理法》第三十二条规定，米厂房屋所占土地的土地使用权已归宋冬清。从1984年财产划分到1993年三里村8组出卖米厂房屋，上诉人从未提出该房屋的土地是三里村7组的；从1993年宋冬清购买到2019年土地房屋征收之前上诉人也从未提出米厂房屋的土地是三里村7组所有。蓝山县自然资源局为了顺利征收土地排除干扰，才补偿了6880元给三里村7组。2、宋冬清的合法房屋被征收，宋冬清是三里村8组村民，符合安置条件，被上诉人根据补偿安置方案给予宋冬清用地安置，并没有损害上诉人的合法权益。上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。3、被上诉人为宋冬清颁发《安置证》的程序合法，上诉人与宋冬清的建设用地安置没有关联性。4、宋冬清夫妇只有1993年购买的米厂房屋一处，上诉人儿子一户的住宅和女儿一户的住宅，并不属于宋冬清夫妇。政府安置宋冬清的土地并非上诉人的土地，没有损害上诉人的利益。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审第三人宋冬清系三里村8组村民。1993年3月，宋冬清与三里村8组签订《卖契》，宋冬清以1600元的价格购得三里村8组的老保管室（即米厂房屋）一座。因蓝山县人民政府三蓝综合体项目建设需要，宋冬清购买的米厂房屋被征收。2018年5月23日，原蓝山县征地拆迁管理办公室（现蓝山县征收中心，甲方）与宋冬清（乙方）签订了《房屋征收补偿协议》，约定征收乙方正房面积114.57平方米，由甲方给付乙方房屋征收补偿费用、搬家费、奖励合计52829.1元。后蓝山县征收中心对三蓝综合体项目被征收户是否符合安置条件进行了会审，并对会审确定的被征收户的补偿金额和安置方式进行了三榜公示，其中明确宋冬清户符合安置条件，安置方式为集中迁建。2019年11月5日，蓝山县征收中心（甲方）与宋冬清（乙方）又签订了《补充协议》，约定由甲方给付乙方房屋及附属设施补偿款、其他补偿款7106.5元；宋冬清选择集中迁建安置方式，按照《三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》（蓝综指发[2014]1号），由甲方安排乙方宅基地为A区预留安置地125平方米，由乙方自行新建住宅，安置地点为边贸中路东侧、新民西路两侧（以规划安置图为准）。2019年11月28日，蓝山县征收中心和蓝山县三蓝综合体项目指挥部向宋冬清颁发了《安置证》，载明“被征收户宋冬清符合房屋征收安置条件，现在三蓝综合体安置区给予安置建房用地125平方米，编号为A区第18号与19号之间的预留安置地125平方米，具体安置范围详见规划安置平面图，此安置地不得转让”。上诉人三里村7组认为宋冬清被征收房屋的土地属该组集体所有，被上诉人向宋冬清颁发《安置证》的行为损害其合法权益，故于2020年8月19日诉至湖南省道县人民法院请求撤销《安置证》，责令蓝山县征收中心、蓝山县自然资源局就征收上诉人所有的集体土地（含宋冬清的房屋）的征收补偿问题重新作出处理。 另查明，2020年8月7日，三里村7组认为米厂房屋所占土地归该组所有，米厂房屋归三里村8组所有（后三里村8组将该房屋转让给宋冬清）,涉案土地被征收，政府没有张贴或送达征地公告、土地调查结果及征地补偿实施政策等文件资料，没有听取三里村7组的意见和签订征地补偿安置协议，没有保障三里村7组的知情权、参与权。2019年4月3日，三里村7组负责人黄会德私人账户收到6880元，2020年3月打印银行回单时显示摘要为“征拆安置”，三里村7组及其组员不明白该款项是涉及什么内容的征拆安置款，故诉至本院，请求判令蓝山县人民政府、蓝山县自然资源局、蓝山县征收中心向三里村7组履行征地补偿安置职责，或判令蓝山县人民政府、蓝山县自然资源局、蓝山县征收中心就征收三里村7组集体土地未给予用地安置问题作出处理。2020年8月14日，本院作出（2020）湘11行初118号行政裁定，认定：一、根据《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发〔2013〕28号）、《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》（蓝综指发[2014]1号）的规定，合法房屋被征收的给予相应安置，且安置对象为村民个人。涉案房屋归宋冬清所有，三里村7组不是涉案房屋的权利人，且三里村7组作为村民集体，明显不属于安置对象。三里村7组作为涉案土地的所有权人，既不是宅基地使用权人，也不是房屋所有权人，只能获得剥离了宅基地使用权价值、房屋所有权价值的一般土地价值的补偿费用，无权要求用地安置。二、政府就征收涉案土地已经向三里村7组支付了征地补偿款，积极履行了征地补偿法定职责。若三里村7组对行政机关的征收补偿行为不服，应当针对行政机关作出的征收补偿行为提起行政诉讼。故三里村7组诉请要求政府给予用地安置，明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对三里村7组的起诉不予立案。三里村7组不服上诉，湖南省高级人民法院于2020年12月28日作出（2020）湘行终1381号行政裁定，认定2019年4月3日相关部门已将案涉土地征收补偿款6880元汇入了三里村7组负责人黄会德的银行账户，在相关部门已对案涉土地征地补偿问题作出处理的情况下，三里村7组再起诉蓝山县人民政府、蓝山县自然资源局、蓝山县征收中心履行征地补偿安置职责，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 认定上述事实的主要证据有：《卖契》、《房屋征收补偿协议》、《补充协议》、《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》、宋冬清的户籍资料、三蓝综合体项目房屋征收公示第三榜、公示照片、（2020）湘11行初118号行政裁定书、（2020）湘行终1381号行政裁定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人三里村7组诉请撤销《安置证》、要求就征收上诉人所有的集体土地的征收补偿问题重新作出处理，缺乏事实依据和法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 第一，从上诉人三里村7组提出的“撤销被上诉人蓝山县征收中心向原审第三人宋冬清颁发的《安置证》，责令被上诉人蓝山县征收中心、蓝山县自然资源局就征收上诉人所有的集体土地（含宋冬清的房屋）的征收补偿问题重新作出处理”诉讼请求及上诉事实与理由来看，上诉人实质诉请仍是主张上诉人享有米厂房屋所占土地的所有权，要求蓝山县征收中心、蓝山县自然资源局履行征收补偿安置职责，给予该组用地安置。本案中，因历史原因造成宋冬清所购买的米厂房屋与土地所有权相分离，但三里村7组作为米厂房屋所占土地的所有权人，既不是宅基地使用权人，也不是房屋所有权人，只能获得剥离了宅基地使用权价值、房屋所有权价值的一般土地价值的补偿费用，无权要求用地安置。且2019年4月3日相关部门已将案涉土地征收补偿款6880元汇入了三里村7组负责人黄会德的银行账户，即相关部门已对案涉土地征地补偿问题作出处理。三里村7组再起诉蓝山县自然资源局、蓝山县征收中心对征地补偿重新作出处理，缺乏事实根据。 第二，集体土地上房屋征收，除考虑对被拆迁房屋的补偿外，主要还应保障集体经济组织成员的居住权，侧重于对被拆迁户的安置。根据《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发〔2013〕28号）、《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》（蓝综指发[2014]1号）的规定，合法房屋被征收的给予相应安置，且安置对象为村民个人。为此，宋冬清在集体土地上的合法房屋被征收，蓝山县征收中心作为征收部门经过会审，行政确认宋冬清符合安置条件，并予以公示；又基于与宋冬清签订的《补充协议》履行约定的集中迁建用地安置，发放《安置证》，既符合集体土地上房屋征收补偿的相关政策规定，也符合双方协议的约定。事实上,蓝山县征收中心与宋冬清签订的《房屋征收补偿协议》、《补充协议》以及蓝山县征收中心根据协议约定颁发《安置证》的行为，并未损害上诉人的合法权益。上诉人提出“上诉人有权依法获得征地补偿安置、宋冬清不符合安置条件，被上诉人发放《安置证》，程序严重违法和违背政策”等上诉理由，均不能成立，本院不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判处正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蓝山县塔峰镇三里村第7村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二一年五月十日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。