北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5188号上诉人（原审互为原、被告）：赵卫国，男。委托诉讼代理人:占少华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊珍，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人:徐雄，董事长。委托诉讼代理人:梁璐，女，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员。委托诉讼代理人:赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。上诉人赵卫国因与被上诉人东方时尚驾驶学校股份有限公司（下称“东方时尚公司”）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵卫国上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判支持赵卫国的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由东方时尚公司承担。事实与理由：1.一审判决对离职赔偿金计算标准适用法律错误，应以非疫情期间的正常工资标准计算离职赔偿金，应发工资应包含赵卫国平均每月的实发工资、个人负担的社保、公积金、个税、交纳的工会会费、2019年度的奖金及加班费；2.一审认定赵卫国对存在加班且东方时尚公司未足额支付加班费、东方时尚公司收取了培训费、降级克扣工资和克扣合格率工资以及2014年5月28日签订的劳动合同效力问题承担举证责任，并认定入股利息和精神抚慰金不属于劳动争议案件受理范围，均属适用法律错误，涉及工资、加班工资及培训费的相关举证责任应由用人单位承担，且赵卫国已提交证据证明存在加班事实；3.东方时尚公司未足额支付加班费，对于有效课时之外的在岗时间未支付报酬，也未实际安排休年休假，2020年1月赵卫国正常提供劳动却仅支付其北京市最低工资数额，2020年2月系待岗的第一个月，工资应该正常支付，一审认定的工资差额错误。东方时尚公司同意一审判决，不同意赵卫国的上诉请求。赵卫国向一审法院起诉请求判决：1.东方时尚公司支付违法解除劳动关系赔偿金72485.75元；2.东方时尚公司支付2018年6月8日至2020年6月7日期间延时加班工资7000元；3.东方时尚公司支付2020年1月1日至2020年6月7日期间2天未休年休假工资730.08元；4.东方时尚公司返还工服费500元；5.东方时尚公司返还培训费500元；6.东方时尚公司支付2020年1月份工资差额1500元、2020年2月份工资差额1500元；7.东方时尚公司支付2015年9月至2016年2月共6个月降级克扣的工资6000元、奖金15000元；8.东方时尚公司支付2018年1月1日至2020年6月7日克扣的合格率工资1450元；9.东方时尚公司支付借款入股所产生的利息收益8200元；10.东方时尚公司支付精神抚慰金5000元；11.东方时尚公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间10天未休年休假工资3650.4元；12.确认双方2014年5月28日签订的劳动合同书无效。东方时尚公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付赵卫国违法除劳动关系赔偿金51277.44元；2.诉讼费用由赵卫国承担。一审法院认定事实：2012年5月28日，赵卫国入职东方时尚公司，岗位为教练员；2014年5月28日，赵卫国（乙方）与东方时尚公司（甲方）签订了期限为2014年5月28日至2019年5月27日的固定期限劳动合同，合同约定“实行综合计算工时制度，赵卫国的月工资标准为北京市最低工资。加班费的计算基数为北京市最低工资。甲乙双方对工资的其他约定：1.甲方的工资制度、工资组成以甲方规章制度确定的为准；2.如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，乙方同意按新的工资标准确定劳动报酬”；2019年5月20日，双方在前述合同后续订了无固定期限劳动合同；东方时尚公司在2012年6月至2020年5月期间为赵卫国缴纳了社会保险；赵卫国最后提供劳动至2020年1月23日，春节假期后因疫情原因处于待岗状态；2020年6月8日，东方时尚公司向赵卫国出具解除劳动关系通知书，载明“赵卫国：我们双方于2012年5月28日签订了劳动合同，合同解除日期为2020年6月8日。自2020年1月底至今，因爆发新型冠状病毒重大疫情，客观情况发生重大变化，依据《劳动合同法》第四十条第三款等相关法律规定，于2020年6月8日与您解除劳动合同关系，单位依据法律规定给予经济补偿，特此通知。收到通知后携带本人银行卡复印件办理领取补偿金事宜”；2020年7月1日，赵卫国申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（下称“大兴劳裁委”），要求“1.支付违法解除劳动关系赔偿金72485.75元；2.支付2018年6月8日至2020年6月7日期间延时加班工资7000元；3.支付2020年1月1日至2020年6月7日期间未休年假工资730.08元；4.返还工服费500元；5.返还培训费500元；6.支付2020年1月份工资差额1500元、2020年2月份工资差额1500元；7.支付2015年9月至2016年2月共6个月降级克扣的工资6000元、奖金15000元；8.支付2018年1月1日至2020年6月7日克扣的合格率工资1450元；9.支付2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资3650.4元；10.确认双方2014年5月28日签订的劳动合同书无效”；2020年9月23日，大兴劳裁委做出京兴劳人仲字[2020]第4232号裁决书，裁决“一、东方时尚公司支付赵卫国违法解除劳动关系赔偿金五万一千二百七十七元四角四分；二、驳回赵卫国的其他仲裁请求”；赵卫国与东方时尚公司均不服劳动仲裁裁决，诉至法院；一审庭审中，赵卫国提交东方时尚公司现场经营状态的视频、东方时尚官网发布的招聘信息等新闻、东方时尚给被解除教练员开会的视频等证据，证明疫情期间，东方时尚公司不但运营良好，而且在继续招聘员工、扩大企业运营规模，解除劳动合同通知书上载明的客观情形发生变化属虚假说辞，东方时尚公司与赵卫国解除劳动关系是因为“课时不够”“平时表现”“大环境因素”等含主观判断因素的选择性解除，证明赵卫国上班在岗时长为早上7点至晚上9点，东方时尚公司承诺退还赵卫国的工服费和培训费；东方时尚公司对除开会视频外其他证据的真实性不认可，对前述证据的证明目的均不认可，称没有拍摄的时间、地点，不能证明企业的运营情况，招聘信息等新闻无载体可供核实且招聘信息并非疫情期间的招聘情况，开会视频不能证明东方时尚公司与劳动者解除劳合同的理由、劳动者的上班时长及东方时尚公司承诺退还劳动者工服费和培训费；赵卫国提交银行转账记录、社会保险个人权益记录、住房公积金个人查询单等证据，证明赵卫国2019年1月1日至2020年6月7日期间的实发工资数额，赵卫国参加工作的时间及个人负担的社会保险及公积金数额；社会保险个人权益记录显示北京金建出租汽车有限公司在2005年6月至2009年9月期间为赵卫国缴纳养老保险，北京市房山区人力资源公共服务中心在2009年10月至2009年11月期间为赵卫国缴纳社会保险；东方时尚公司认可前述证据的真实性，对以下证明目的不认可，认为银行转账记录不能证明克扣工资，赵卫国未提交相应的劳动合同及工资支付凭证等证据，仅凭社保缴费记录不能证明赵卫国参加工作的时间；赵卫国提交教练员每日工作单、驾校车辆预约单、教练员岗位加班工资计算办法，证明赵卫国1天的在岗时间为早上7点至晚上9点，共计14小时，证明赵卫国执行综合工时制度及东方时尚公司对赵卫国加班时长的认定和加班费计算办法；东方时尚公司对前述证据的真实性及证明目的均不认可，称未经公司确认不能证明赵卫国1天的在岗工作时长以及加班情况；赵卫国提交录音及文字整理材料、网页打印件，证明东方时尚公司以“猪肉钱”的形式发放了2019年年终奖3000元；东方时尚公司以没有原始载体可供核实为由，对该份证据的真实性及证明目的均不认可；赵卫国提交教练车内拍摄视频，证明东方时尚公司强制给赵卫国等教练员的教练车安装了监控摄像头；东方时尚公司对该份证据的真实性及证明目的均不认可；赵卫国提交东方时尚2019年度清洗冬季西服套装年卡，证明东方时尚公司向赵卫国等教练员收取500元工服费后，给赵卫国等教练员发放工服清洗年卡；东方时尚公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张该份证据不能证明收取了工服费；一审庭审中，东方时尚公司向本院法院提交东方时尚公司2020年第一季度报告正文（上市公司公开披露的信息）、解除终止劳动合同通知书、工会回执，证明东方时尚公司受疫情影响学员报名和培训量下降，教练员超编，经营利润负增长，公司的客观情况发生重大变化，东方时尚公司依据前述事由与赵卫国解除劳动关系，且已通知工会，程序合法；赵卫国对解除终止劳动合同通知书的真实性认可，对第一季度报告及工会回执的真实性不认可，对前述证据的证明目的均不认可，称东方时尚公司系违法解除；东方时尚公司提交2018年7月至2020年6月期间工资表及考勤表，证明工资支付情况及加班费已足额支付；赵卫国对前述证据的真实性与证明目的均不认可，主张该组证据为单位单方制作，没有其他任何第三方主体的确认更没有劳动者的签字确认；赵卫国不认可工资表中载明的已支付劳动者加班工资，但可以证明劳动者存在加班的事实，工资表可以反映劳动者每月要缴纳10元的工会会费，该金额也应当纳入每月应发工资中；赵卫国认为东方时尚公司提交的考勤表仅体现教练员教授学员学车的时间，教练员未带学员练车及学员预约学车后实际未到的时间均未统计在内，而学员系由东方时尚公司在系统中安排，教练员在没有学员的情况下也需要在岗，故不应以考勤表作为计算劳动者工作时长的依据，另考勤表中的休息天数与年假天数与实际情况不符；东方时尚公司提交了年假申请单，证明赵卫国休年假的情况，年假申请单显示赵卫国在2018年至2019年共计休年休假20天；赵卫国认可年假单中签字的真实性，不认可证明目的，主张签字不能反映赵卫国的真实休假情况，签字是应公司的要求，且即使按照年休假申请单上签字的时间计算，赵卫国亦存在未休年休假，东方时尚公司应支付相应的未休年休假工资；东方时尚公司提交关于停工停训期间工资支付和年假抵扣办法的通知、关于延迟复工期间考勤管理的通知及微信截图，证明2020年待岗期间折抵年假，通知已告知赵卫国；东方时尚公司于2020年2月1日发布的关于延迟复工期间考勤管理的通知载明“受疫情影响，为了响应市政府的号召，避免密集工作，交叉感染，公司从2020年2月10日采取延迟复工、灵活办公的方法，现在根据市政府的规定精神，公司决定统筹安排员工从2020年2月10日至公司全面复工日为员工2019年年假的休息日，如果公司在此期间有工作安排，优先安排已经休完2019年年休假员工，同时请各部门做好考勤记录，待复工后完善2019年年休假申请手续”；2020年3月1日发布的关于停工停训期间工资支付和年休假抵扣办法的通知中载明“……（2）2020年2月份全体员工工资按照北京市最低工资标准支付（不含长假人员），在此期间因工作需要安排员工在家及到公司办公的人员，公司将分别给予每人每天50元和100元的补贴；……（4）公司安排员工陆续复工到岗后，根据其在家待岗天数（不含双休日）核减2019年和2020年年休假，复岗后的工资按照正常工资核算办法执行”；赵卫国对前述证据的真实性及证明目的均不认可，称不能证明通知已经送达给劳动者，且该通知是单位单方制作并发出，未经劳动者以及工会的同意或协商，2020年疫情期间不应折抵2018年和2019年年休假，应休年假天数应以劳动者提交的社保记录为依据计算，从通知中可以看出2020年1月、2月是正常安排员工上班的，应全额发放工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；本案中，赵卫国与东方时尚公司均认可系东方时尚公司以爆发新型冠状病毒肺炎重大疫情，客观情况发生重大变化为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项等相关法律规定与赵卫国解除劳动合同，故东方时尚公司应举证证明其前述解除行为合法；东方时尚公司提交的证据并不足以证明此次疫情致使双方的劳动合同无法继续履行，该公司也未提供证据证明与赵卫国就变更劳动合同内容进行协商，故东方时尚公司与赵卫国解除劳动合同，应属违法解除，故应向赵卫国支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额，以法院核算为准；关于延时加班工资问题；劳动者对加班的事实负有举证责任；另根据北京市工资支付规定，用人单位对至少2年内的工资支付记录负有保管备查义务，此处的2年是指仲裁之日往前2年；赵卫国未就其加班的事实提供充分证据予以证明，根据东方时尚公司提交的2018年7月至2020年6月期间工资表和考勤表，经核算，东方时尚公司已足额支付赵卫国2018年7月至2020年6月期间延时加班工资，赵卫国主张前述期间延时加班工资，无事实依据，法院不予支持；赵卫国未提交充分证据证明仲裁之日起2年之外其存在加班且东方时尚公司未足额支付其加班工资，故对其该部分诉讼请求，法院不予支持；关于工服押金和培训费；赵卫国未提交充分证据证明东方时尚公司收取其工服押金及培训费，应承担不利后果，对其要求东方时尚公司返还工服押金及培训费的诉讼请求，法院不予支持；关于2020年1月及2月工资差额问题；关于2020年1月工资差额问题，赵卫国主张2020年1月其正常提供劳动，单位仅发放其最低工资，故应根据前12个月平均工资减去已发金额，东方时尚公司主张根据2020年1月实际课时核算。结合东方时尚公司提交的工资表及考勤表，赵卫国2020年1月工资扣除社保公积金等费用后，低于最低工资标准，故东方时尚公司应按照最低工资标准补足差额；关于2020年2月工资差额问题，2020年2月1日为春节延长假期，2020年2月2日为正常休息日，赵卫国自2020年2月3日开始待岗，根据北京市工资支付规定，待岗第一个工资支付周期内，东方时尚公司应按照赵卫国正常提供劳动支付其工资，本案中东方时尚公司按照最低工资标准支付赵卫国2月工资，低于法律规定标准，存在差额，应予补足，具体数额，以法院核算为准；关于赵卫国主张2015年9月至2016年2月共6个月降级克扣的工资6000元、奖金15000元及2018年1月1日至2020年6月7日克扣的合格率工资1450元的诉讼请求，因赵卫国未提交充分证据证明东方时尚公司存在前述克扣其工资的事实，其该项诉讼请求无事实依据，法院不予支持；关于未休年休假工资；根据赵卫国提交的社会保险个人权益记录、其入职东方时尚公司的时间及双方在庭审中的陈述，赵卫国在2018年至2020年每年应享受10天年休假；根据东方时尚提交的年休假申请单，东方时尚公司已足额安排赵卫国休2018年至2019年年休假；关于2020年1月1日至2020年6月7日期间年休假问题，东方时尚公司主张因疫情原因在2020年2月份时已抵扣赵卫国2020年度年休假，并提交了关于停工停训期间工资支付和年休假抵扣办法的通知，虽然赵卫国不认可收到了该通知，但是依据《职工带薪年休假条例》规定，对当年（或跨1个年度）具体休带薪年休假的方案，由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿统筹安排，未要求用人单位必须与劳动者协商一致才可决定如何安排休带薪年休假，故东方时尚公司在2020年2月份时安排职工休年休假并不违反法律规定，对赵卫国主张东方时尚公司支付其2020年1月1日至2020年6月7日期间未休年休假工资的请求，法院不予支持。关于借款入股利息及精神抚慰金。借款入股利息不属于劳动争议案件受理范围，故对其该项主张不予处理。赵卫国主张精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。关于2014年5月28日签订的劳动合同效力问题；赵卫国主张该合同签订前双方施行标准工时，对工资具体数额未约定，由基本工资加课时费组成，该份合同变更为综合工时，降低工资标准。但就其该项主张赵卫国未提交证据予以证明；因赵卫国未提交证据证明前述劳动合同存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定合同无效的情形，法院对其该项诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年12月31日判决：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于判决生效之日起十日内支付赵卫国违法解除劳动关系赔偿金57167.36元；二、东方时尚驾驶学校股份有限公司于判决生效之日起十日内支付赵卫国2020年1月工资差额90.21元及2020年2月工资差额677.01元；三、驳回赵卫国的其他诉讼请求；四、驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；关于违法解除劳动关系赔偿金，双方对一审法院判决东方时尚公司向赵卫国支付违法解除劳动关系赔偿金无异议，但赵卫国对于赔偿金的具体数额有异议；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，计算经济补偿金或赔偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，经核算，一审法院判决东方时尚公司支付赵卫国违法解除劳动关系赔偿金的数额不低于法定标准，本院予以维持；关于延时加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；赵卫国于2020年7月申请仲裁，东方时尚公司对2018年7月前的工资支付记录不负举证责任；东方时尚公司已提交2018年7月至2020年6月期间工资表和考勤表以供核查，赵卫国虽不认可但未能提供充分反驳证据；经核算，东方时尚公司已足额支付赵卫国上述期间延时加班费，一审法院综合考虑在案证据情况，判决驳回赵卫国关于延时加班费的诉求并无不妥，本院予以确认；关于赵卫国主张的2015年9月至2016年2月降级克扣工资和奖金、2018年1月1日至2020年6月7日期间克扣的合格率工资，因赵卫国未提交充分证据证明东方时尚公司存在前述克扣其工资的事实，一审法院判决驳回赵卫国该项诉讼请求并无不当，本院予以维持；关于工资差额，根据赵卫国2020年1月实际课时核算，东方时尚公司发放其北京市最低工资符合法律规定。一审法院综合考虑东方时尚公司因疫情安排待岗和双方劳动合同对于工资标准的约定，认定赵卫国2020年2月工资存在差额677.01元，并无不当，本院予以确认；关于未休年休假工资，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假；赵卫国未提交证据证明其入职东方时尚公司前的工龄情况，结合赵卫国入职东方时尚公司的时间、东方时尚公司提交的年休假申请单、当事人陈述及东方时尚公司疫情期间集中安排年休假的情况，应认定东方时尚公司已足额安排赵卫国2018年1月1日至2020年6月7日期间年休假；一审法院判决驳回赵卫国上述诉请并无不妥，本院予以维持；关于培训费及工服费，赵卫国未提交证据证明东方时尚公司收取其培训费及工服费，一审法院判决驳回其上述诉请正确，本院予以确认；关于借款入股利息及精神抚慰金；借款入股利息不属于劳动争议案件受理范围；赵卫国主张精神损害抚慰金，法律依据不足；一审法院对此处理并无不当；关于2014年5月28日签订的劳动合同效力，赵卫国未提交证据证明前述劳动合同存在法定无效情形，一审法院驳回其该诉请，并无不当；综上，赵卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵卫国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年五月十日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌