江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1943号上诉人（原审被告）：金湖县尚东建材有限公司，住所地金湖县金南镇华家坝村。法定代表人：缪廷兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭金林，男，1963年5月8日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。上诉人金湖县尚东建材有限公司（以下简称尚东公司）因与被上诉人郭金林合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金湖县尚东建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需向郭金林支付补偿款75922.58元；一、二审诉讼费用由郭金林承担。事实和理由：1.《内外燃承包协议》第7条适用的前提是郭金林按质按量提供燃料，但郭金林在2018年9月至12月供应的燃料根本不能满足生产需要，由此可以证明是因郭金林的原因导致产量不足。2.郭金林提交的产量统计表仅仅表示当年的出库量，不包括库存量及上诉人自行组织原料生产的产量，一审法院片面采信产量统计表错误。3.根据上诉人统计，上诉人目前超支结算郭金林25598.43元，如果法院最终认定上诉人应当给付补偿款，多结算的款项应当在本案中一并扣除。郭金林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称多结算二万多元款项给郭金林不是事实，且上诉人无证据证明。郭金林向一审法院提出诉讼请求：1.判令尚东公司支付补偿款34万元[计算方式为：2016年补偿93000元（1600万块-335万块=465万块）×200元/万块；2018年补偿76000元（1600万块-122万块=380万块）×200元/万块；2019年补偿124000元（1600万块-993万块=607万块）×200元/万块；2020年5个月补偿50000元]；2.本案的诉讼费用由尚东公司承担。一审法院认定的事实：1.2016年6月19日，郭金林（甲方）与尚东公司（乙方）签订内外燃承包协议一份。协议约定：甲乙双方根据自愿、平等、实事求是的原则，就甲方生产煤矸石内外燃定额承包订立如下协议。一、承包形式：煤矸石内外然定额费用包干、自负盈亏，承包期为五年即2016年7月起至2021年6月止；二、甲乙双方的权利义务：甲方以承包工头结算产量（以煤矸石煤渣为内燃的）为标准，与乙方结算定额费用；乙方每天以甲方出库单为准；甲方每万块多孔砖（90砖，240×115×90）付给乙方内外燃定额费用1300元，其他品种的产品以90砖为标准按重量比例结算；甲方确保每年产量1600万块，如产量不足1600万块，不足部分甲方需按每万块多孔砖两百元补偿给乙方，如遇大的市场行情疲软和自然灾害影响等人力不可抗为因素，则本条款作废。2.郭金林向尚东公司出具委托书一份，载明“金湖县尚东建材有限公司：郭金林于2016年6月19日于贵司订立了内外燃承包协议一份，协议约定由郭金林负责贵司在生产过程中煤炭、煤渣、煤矸石的供应工作。2018年9月1日郭金林将上述事务全权委托给强某某进行操作，现强某某经同郭金林协商一致，将上述事宜转委托给崔志文全权负责。强某某受托期间与贵司形成的经济账务，仍由强某某负责与贵司进行结算（另郭金林在金湖县尚东建材有限公司内的所剩货物折币40万元，该货物交由崔志文作经营之用，崔志文将这40万元现金，分批在金湖县尚东建材有限公司经营款中给付强某某，由强某某负责处理郭金林的有关事宜）。崔志文受转托期限为郭金林于贵司订协议的剩余期限”。落款时间为2018年12月26日。一审法院认为：双方之间签订的《内外燃承包协议》不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定，全面履行权利和义务。本案的争议焦点为：1.郭金林是否有权主张2019-2020年的补偿款；2.尚东公司的年产量是否达到承包协议约定的1600万块。关于第一个争议焦点：尚东公司提交了转授权委托书和有收款人崔志文签字、证明人强某某签字的注明为郭金林转让合同给崔志文转让费收据各一份，并申请证人强某某出庭作证，证明郭金林已经于2018年12月6日将《内外燃承包协议》项下的权利义务转给案外人崔志文。郭金林则认为该转委托授权书的内容实际上转给崔志文是对管理的转委托，不是对生产经营的转委托。一审法院认为，根据该协议的内容以及证人强某某的证人证言和尚东公司提交的收据，可以认定郭金林于2018年12月26日已经将其与尚东公司签订《内外燃承包协议》项下的权利义务转给案外人崔志文，故一审法院对郭金林要求尚东公司支付2019年和2020年的补偿款共计174000元不予支持。关于第二个争议焦点：郭金林提交的由尚东公司会计程某某制作的名为尚东建材2016-2018年产品产量统计表中显示2016年8月-12月折合90砖为3351924块，2017年1月-12月生产折合90砖为18004965块，2018年1月-12月生产折合90砖为12203871块。郭金林认为根据该表格和合同关于补偿的约定，2016年尚东公司应补偿郭金林93000元、2018年应补偿76000元。尚东公司认为该产量表是出库的数量，不是真实的年产量。证人程某某陈述该表是依据出库单计算的。郭金林也陈述该产量表是其用来与尚东公司结算货款和计算补偿用的。根据当事人陈述以及证人的陈述可以认定该年产量表制作的依据是尚东公司的出库产量。由于双方签订的合同对年产量的含义以及计算周期并未约定，一审法院只能按照现有的证据即郭金林提交的2016-2018年统计表计算尚东公司每年的年产量是否达到1600万块。关于2016年的年产量，双方协议中约定是以年产量作为双方的结算依据，郭金林诉请中并未以2016年8月至2017年8月作为一个结算周期，而是以2016年8月-12月即四个月的产量计算全年产量，而上述四个月产量不能代表全年产量也不宜折算成月产量再评估2016年度年产量，因为月与月之间的产量会因原材料供应量、人力成本、市场供需情况等而产生浮动。故一审法院对郭金林主张的2016年的补偿款不予支持。关于2018年的年产量，尚东公司提交史某某出具的证明和其制作的“厂用干石制坯名细”各一份，并申请史某某出庭作证，证明郭金林在2018年1月至8月未能提供充足的原材料以及尚东公司因为郭金林不能提供原材料而于2018年9月-11月自行组织原材料生产200.34万砖。郭金林对此不予认可。一审法院认为，证人证言需要结合其他证据综合认定，郭金林并未提交其他证据证明，而证人史某某于2016年8月至2018年8月受雇于郭金林，2018年以后又于尚东公司处工作，故一审法院对该组证据效力不予确认，对郭金林主张的2018年的补偿款予以支持，补偿款经一审法院核实为75922.58元。一审法院判决：一、金湖县尚东建材有限公司于判决生效之日起二十日内支付郭金林补偿款75922.58元。二、驳回郭金林的其他诉讼请求。案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，由郭金林承担6695元，金湖县尚东建材有限公司承担1925元。本院二审期间，上诉人提交三张由其制作的三张应收账款凭证，证明双方解除协议时上诉人多付郭金林25598.43元。郭金林对该证据不予认可。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提交证据证明，没有证据或所举证据不足以证明该主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人关于郭金林在2018年9月后未足额供应燃料、产量统计表中的产量仅代表出库量不代表实际产量的主张，仅提交证人证言以及记账凭证证明，但因证人与本案存在利害关系，以及记账凭证系上诉人单方制作，证明效力均较低，不足以证明上诉人主张。而郭金林提交的“尚东建材2016-2018年产品产量统计表”，内容上分别列明了2016年8-12月、2017年1-12月、2018年1-12月生产的产品名称及产量。因上诉人对真实性予以认可，且统计表内容较为全面，故该证据证明效力较高，一审法院予以采信符合法律规定。至于上诉人主张的多支付郭金林的款项，因提交的证据系其单方制作，且郭金林不予认可，故因证据不足本院对该主张不予采信。综上所述，尚东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由金湖县尚东建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二一年五月三十一日法官助理  张 登书 记 员  赵晓文