河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执异32号 异议人（案外人）：马海霞，女，1983年09月30日生，汉族，现住河北省石家庄市。 申请执行人：张青叶，女，1953年10月30日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：姚云香，女，1959年5月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行张青叶与姚云香民间借贷纠纷一案中，案外人马海霞向本院提出执行异议，请求撤销本院（2019）冀0406执12号执行裁定书，解除对申请人马海霞采取的执行措施，包括但不限于银行账户的冻结及其他财产的查封、扣押。本院于2019年12月3日作出（2019）冀0406执异53号执行裁定书，裁定驳回异议人马海霞的执行异议请求。异议人马海霞申请复议，邯郸市中级人民法院2020年8月26日作出（2020）冀04执复147号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0406执异53号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人马海霞称，首先，申请人不是生效法律文书确定的执行义务人，与被执行人也不存在共有财产，对申请人采取强制执行措施没有法律依据。申请人不是生效判决书确定的法律义务人，对生效判决不负有承担义务，申请人与被执行人没有共同财产，故对申请人采取执行措施于法无据。其次，追加申请人为被执行人适用法律错误。执行裁定书追加申请人为第三人并采取强制措施，但其依据的法律依据（民事诉讼法第240、242、243、244、247条，民诉解释第487条）中并未规定关于追加第三人，并未规定可以对申请人采取执行措施，也没有规定什么情形下可以追加申请人为第三人，可见，最低限度是一审法院该裁定适用法律错误。第三，执行裁定书所称房屋拆迁款项，申请人在异议阶段提交了相关证据足以证明申请人在收到拆迁款后，当日按照家庭成员协议将款项支付给了被执行人，不存在与其还存在共有财产的情形。在此情况下，仍旧冻结申请人银行卡等是错误的，请求法院给予纠正。 申请执行人张青叶辩称，答辩人认为峰峰矿区人民法院依法作出的（2019）冀0406执12号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，异议申请人马海霞提出的执行异议理由依法不能成立，应依法驳回异议申请人的异议，维持原裁定。具体理由如下：一、法院裁定查明的事实清楚，适用法律正确。法院裁定查明，第三人马润全生前系被执行人姚云香的丈夫，异议申请人马海霞系被执行人姚云香的女儿。马润全、姚云香于1982年10月18日在峰峰矿区人民公社办理结婚登记手续，于2015年10月29日在峰峰矿区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议书约定：“双方位于，离婚后西屋三间、东屋三间归女方所有，南屋三间、南屋房上门楼、北屋归男方所有，将来房屋产权由儿子马科明继承”。马润全于2016年5月27日去世。后查明，2018年10月23日，马海霞与马科明签订“房屋（宅基地）继承分配协议”，协议约定：“被继承人马润全于2016年5月27日去世，留有遗产房屋一座，位于内，面积151.89平方米。经自愿协商，继承人马科明均同意放弃继承权，由马海霞继承房屋。协议不可撤销。所有继承人签字后生效。”另查明，2018年10月26日，马海霞与峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会就马润全名下位于地签订“峰峰镇改造安置协议书”，置换一套建筑面积为227.84平方米房产，并获得补偿和奖励人民币31877元。另有证据证明，异议申请人马海霞之所以能和峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会于2018年10月26日签订“峰峰镇改造安置协议书”，置换一套建筑面积为227.84平方米房产，并获得补偿和奖励31877元，是因异议申请人马海霞向峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会提供了如下证据材料：1、村民委员会证明一份（证明马海霞系马润全的女儿）、2、马海霞与马科明签订“房屋（宅基地）继承分配协议”（证明马海霞继承了马润全的151.89平方米房产），3、印有马海霞身份证和其中国工商银行银行卡，卡号为：62×××83（补偿和奖励款打入的账户）也就是法院裁定查封的异议人马海霞的银行卡号。后补偿和奖励款31877元打入了马海霞的62×××83卡内。异议人马海霞和峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会签订“峰峰镇改造安置协议书”后，取得了补偿和奖励人民币31877元和建筑面积为227.84平方米的房产（价值约100多万元）。二、异议人马海霞取得的补偿和奖励31877元和建筑面积为227.84平方米的房产（价值约100多万元）应是马润全和被执行人姚云香的夫妻共同财产，不应是异议申请人马海霞的财产。马润全和被执行人姚云香原系夫妻，根据婚姻法的规定，位于应是马润全和被执行人姚云香的夫妻共同财产，而夫妻共同财产是共同所有，不是按份共有。2015年10月29日，马润全和被执行人姚云香离婚时签订的离婚协议书的约定，是他们之间的约定，对外没有约束力，也就是说对答辩人没有约束力。被执行人姚云香向答辩人借贷时间发生在马润全和被执行人姚云香离婚前（借张青叶是2014年4月），根据婚姻法的规定，该借款依法应为二人夫妻共同债务。2016年5月27日马润全去世，根据继承法的规定，继承只是开始，但在财产没有依法分割（继承人协商一致达成协议或诉讼结案）前，马润全和被执行人姚云香的财产仍应为其夫妻共同财产，马润全的任何一个继承人均无权擅自处分该财产。2018年10月26日，异议申请人马海霞和峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会签订“峰峰镇改造安置协议书”，取得的补偿和奖励款及建筑面积为227.84平方米的房产（价值约100多万元）应是马润全和被执行人姚云香的夫妻共同财产，不应是异议申请人马海霞的财产。三、异议申请人马海霞取得了属于马润全和被执行人姚云香的财产100余万元，法院查封其银行存款十几万元，没有侵害异议申请人的权益，法院的裁定有事实和法律依据。四、异议申请人的异议理由依法不能成立。异议人称其是案外人，法院不应冻结其银行卡的合法个人财产，姚云香有她可供执行的财产，其只是受托代办拆迁手续，家中兄妹三个，怎么能由一人继承，姚云香跟他人的债务纠纷跟马海霞没有关系，马海霞名下无姚云香的任何财产等等。答辩人认为，异议申请人的陈述不是事实。答辩人想问一下异议申请人，请问你是受谁之托代谁办理拆迁手续？有何证据？明知家中兄妹三个，你为什么和马科明签订“房屋（宅基地）继承分配协议”？为何约定由马海霞继承房屋？姚云香依法应得的房产份额去那里了？你为何提供银行账户，将补偿和奖励款打入你的账户？建筑面积为227.84平方米的房产（价值约100多万元）为何归了你？综上所述，法院应依法驳回异议申请人的申请，维持原裁定。 被执行人姚云香辩称，1、姚云香是被执行人，法院应查清被执行人的对象，马海霞是案外人，与本案无任何关系。2、关于拆迁补偿款，虽然打入了马海霞账户，但其只是作为受托人代办拆迁手续（其他子女与村委会可作证），且我个人部分的拆迁款本人已领取（银行流水、转账记录详见），马海霞并非拆迁补偿款继承人，她卡内的存款是她个人私人财产，不应该冻结。3、关于拆迁房屋登记，家中房屋只有一处，且为马海霞、马科明、马倩倩、姚云香4人共同所有，只是拆迁登记中要履行国家颁布的一户一宅的政策，马海霞只是作为代办人办理手续，并非说的唯一继承人，房屋中有我个人的份额，所有子女都承认，村委会也承认，也可以去公证处公正，所以我与张青叶的经济纠纷与马海霞无任何关系，请法院尽快解决。4、姚云香作为被执行人，名下的工资卡、社保卡已被长期冻结、生活已无任何来源，现在已是年迈多病，无住房、无收入，只能寄宿在子女家中，靠子女生活，我本人的经济纠纷跟其他人无任何关系，请法院依法审查，裁定中止对该标的执行，立即解除对马海霞名下中国工商银行卡62×××83的冻结，切实维护案外人的合法权益。 本院经审查查明，张青叶与姚云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）冀0406民初660号民事判决书，判决：一、姚云香自本判决生效之日起十日内偿还张青叶借款40000元，并自2018年5月7日起，以40000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付期限届满之日止支付利息）；二、驳回张青叶的其他诉讼请求。姚云香不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀04民终5154号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因姚云香未履行生效法律文书所确定的义务，张青叶向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行案号为（2019）冀0406执12号。在执行过程中，本院于2019年7月19日作出（2019）冀0406执12号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人姚云香、第三人马海霞、马润全的银行存款人民币42236元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2019年10月22日，本院依据上述裁定和（2019）冀0406执12号协助冻结存款通知书，冻结马海霞名下账号为04×××52号银行账户（卡号为62×××83，以下简称涉案银行账户）。马海霞不服提出执行异议。 另查明，姚云香与马润全于1982年10月18日登记结婚，2015年10月29日登记离婚，离婚协议主要约定，双方婚后育有一个男孩和两个女孩，男孩马科明于1985年6月12日出生，长女马海霞于1983年9月30日出生，次女马倩倩于1987年5月7日出生，双方位于房屋（简称涉案房屋）一套，离婚后西屋三间、东屋三间（包括厨房）归女方所有，南屋三间、南屋房上门楼、北屋三间归男方所有，将来房屋产权由儿子马科明继承。2016年5月27日，马润全去世。2018年9月25日，姚云香、马海霞、马科明和马倩倩签订拆迁分配协议，约定对涉案房屋的拆迁安置费和置换房屋面积分配比例为各占四分之一份额，所有拆迁手续由马海霞代为办理。2018年10月23日，马海霞与马科明签订《房屋（宅基地）继承分配协议》，载明被继承人马润全2016年5月27日去世，留有遗产房屋一座，位于内，面积151.89平方米，经自愿平等协商，继承人马科明同意放弃继承权，由马海霞继承房屋。2018年10月26日，马海霞作为乙方与邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会作为甲方就涉案房屋签订《峰峰镇改造安置协议书》（以下简称涉案改造安置协议），主要内容：乙方同意甲方按照《改造安置方案》（简称方案）中的规定和标准对乙方房屋进行安置，在补偿方式上选择产权调换，乙方宅基地面积151.89平方米，房屋建筑面积105.3平方米，根据方案规定，按宅基地面积（含房屋）1：1.3比例调换安置房（安置房由村委会对接相关部门申请政府赎买服务），按此标准计算乙方应调换房屋建筑面积197.46平方米，奖励20%建筑面积30.38平方米，合计建筑面积227.84平方米。另外乙方获得搬家费、临时安置补偿费、装饰装修补偿等共计31877元。涉案改造安置协议签订后，涉案房屋共领取拆迁安置费69785元，其中马海霞分别于2018年12月3日、2019年12月6日通过涉案银行账户领取了补偿款31877元、9477元，（共计41354元，其中31877元分配如下：马海霞分得5877元，马科明分得10000元，姚云香分得10000元，马倩倩分得6000元）。马科明分别于2020年4月24日、2021年2月10日通过其名下银行账户62×××97领取了补偿款14215.5元、14215.5元。 再查明，2019年9月25日，本院作出（2019）冀0406执12号结案报告显示，在执行过程中，本院依法查询了被执行人姚云香财产信息，对发现的被执行人姚云香名下在工商银行开户的工资卡进行了冻结，并需长期冻结、扣划，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”。本案中，本院冻结的涉案银行账户虽登记在马海霞名下，但马海霞通过该账户领取了涉案房屋的拆迁安置费41354元，根据2018年9月25日姚云香、马海霞、马科明和马倩倩签订的拆迁分配协议，姚云香对涉案房屋的拆迁安置费和置换房屋面积占四分之一份额，本院依法可执行异议人在涉案账户存款中拆迁安置费四分之一之份额。异议人马海霞虽提出异议称在收到拆迁款后当日按照家庭成员协议将款项支付给了被执行人，不存在与其共有财产的情形，但其提供的证据不足以证实其主张，且与事实不符，异议人以此为由不能阻却法院对涉案账户实施强制执行措施，因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人马海霞的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 荣 审判员 王 林 审判员 牛 帅 二〇二一年五月二十日 书记员 籍晓雪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；