辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1763号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐宪存，男，1952年9月15日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：徐宪胜，男，1966年12月22日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：房松芝，女，1966年1月19日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋绍杰，女，1990年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋绍宇，男，2003年6月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。三被上诉人委托诉讼代理人：李刚,辽宁旺鼎律师事务所律师。原审被告、反诉第三人：李青华，男，1970年10月12日出生，汉族，住北票市。原审被告、反诉第三人：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：刘达，经理。委托诉讼代理人：祝贺，女，1985年8月30日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省西丰县。原审第三人：朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地朝阳市朝阳大街一段二号。负责人：线立新，职务主任。上诉人徐宪存因与被上诉人房松芝、宋绍杰、宋绍宇，原审被告、反诉第三人李青华等机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院认定，2020年9月12日9分许，在北票市蒙古营乡蒙古营村路口处（北杨线51公里800米），宋岐生驾驶辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶时，由东南向西北方向徐宪存驾驶的电动自行车相撞，辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车向左翻倒后与停在路外李青华的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成三方车辆受损，宋岐生、徐宪存受伤，同年9月22日宋岐生经抢救无效死亡。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋岐生承担本起事故同等责任，徐宪存承担本期事故的同等责任，李青华无事故责任。事故发生后，宋岐生在北票市中心医院抢救治疗过程，期间10天为特级护理、禁食水及流食。产生医疗费损失为88760元。被告李青华驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”事故发生在保险期间。事故发生时，宋岐生年满59周岁，其儿子宋绍宇年满17周岁。事故发生后，被告徐宪存于2020年9月12日至2020年9月15日在北票市中心医院住院治疗3天，诊断为“腰部软组织损伤、小腿挫伤”，医嘱：普食，二级护理，支付治疗费用6，546.4元；被告徐宪存分别于2020年9月22日、2020年11月11日到北票蒙古营医院住院治疗，分别诊断为“冠心病、陈旧性心肌梗死、高血压3级”、“高血压3级、陈旧性心肌梗死”。原审法院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证据效力，本院予以确认。宋岐生、徐宪存、李青华发生交通事故，致使徐宪存受伤，宋岐生经医院救治无效死亡。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在“交强险”无责限额内对原告赔偿，由于徐宪存驾驶的电动自行车经鉴定为非机动车，故不足部分再由被告徐宪存按比例50%承担赔偿责任。原告房松芝、宋绍杰、宋绍宇提供了北票市中心医院的住院病案、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明宋岐生受伤后的治疗、护理等情况。死亡赔偿金参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元计算，计算20年。丧葬费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费37,632元计算。本院结合本案案情，酌定精神损害抚慰金为110,000元。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资129元计算，一级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。伙食补助费参照每日50元，营养费参照每日30元，酌定交通费为200元。原告房松芝、宋绍杰、宋绍宇未提供证据证明原告存在固定收入或者近三年平均收入或者工作行业情况，故其误工费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元核定每日87元计算。反诉原告徐宪存提供的北票市中心医院的住院病案、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明宋岐生受伤后于2020年9月12日至2020年9月15日在北票市中心医院住院的治疗、护理情况，且能够证明该次治疗与事故发生存在关联性。反诉被告房松芝、宋绍杰、宋绍宇提出反诉原告徐宪存分别于2020年9月22日、2020年11月11日到北票蒙古营医院住院治疗与交通事故无关联，反诉原告徐宪存亦未提供证据证明北票蒙古营医院住院治疗的病症与该次交通事故存在关联，且根据其病历及相关诊断“冠心病、陈旧性心肌梗死、高血压3级”等无法确认存在关联，故对于反诉原告徐宪存要求赔付北票蒙古营医院住院治疗费用的请求，本院不予支持。反诉原告徐宪存主张赔偿其精神损害抚慰金50,000元，但未能提供证据证明，本院对此不予支持。酌定交通费为200元。反诉原告徐宪存未提供证据证明李青华的辽Ｎ×××××号小型轿车与其发生接触及受伤存在因果关系，故反诉第三人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不应在“交强险”无责限额内对反诉原告徐宪存赔偿。宋岐生所驾驶的车辆未投保“交强险”，反诉原告的合理经济损失，应由作为投保义务人即侵权人宋岐生的继承人暨反诉被告房松芝、宋绍杰、宋绍宇在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”保险无责限额内赔偿原告房松芝、宋绍杰、宋绍宇本起交通事故宋岐生死亡的精神损害抚慰金为11,000元、医疗费1,000元，以上合计12,000元；二、被告徐宪存赔偿原告房松芝、宋绍杰、宋绍宇本起交通事故宋岐生的死亡赔偿金636,400元（31,820元×20年）、精神损害抚慰金为99,000元（110,000元-11,000元）、医疗费87,760元（88,760元-1,000元）、丧葬费37,632元、护理费2,580元（特级护理10天×2人×129元）、伙食补助费500元（10天×50元）、营养费300元（10天×30元）、被抚养人生活费11,101.5元（22,203元×1年÷2父母），交通费200元，以上合计875，473.5元的50%为437,736.75元；三、反诉被告房松芝、宋绍杰、宋绍宇在肇事车辆“交强险”责任限额内且在继承宋岐生的遗产范围内赔偿反诉原告徐宪存医疗费6,546.4元、交通费200元，以上合计6,746.4元.四、驳回原告房松芝、宋绍杰、宋绍宇的其它诉讼请求；驳回反诉原告徐宪存的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。执行该款时，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司从本判决第一项的赔偿款扣除12,000元、被告徐宪存从本判决二项的赔偿款中扣除34,209.85元，共计扣除46,209.85元，将此款给付第三人朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,276元，由原告房松芝、宋绍杰、宋绍宇负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担76元，被告徐宪存负担4000元；反诉案件受理费650元由反诉原告负担600元，反诉被告房松芝、宋绍杰、宋绍宇负担50元。一审宣判后，原审被告徐宪存不服，提起上诉。上诉人徐宪存上诉称：对交通事故责任划分上诉人与宋歧生同等责任有异议。对道路交通事故认定书中李青华无责任有异议。李青华属于违停，其应当承担责任，保险公司应承担相应的理赔义务。综上，第三人无事故责任认定不合理；赔偿金额、精神抚慰金过高；非机动车驾驶人没有得到相应保护；交通事故赔付第三方的商业保险没有体现出来。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人房松芝、宋绍杰、宋绍宇及原审第三人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司均答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人徐宪存与被上诉人李青华、案外人宋岐生发生交通事故，经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋岐生承担本起事故同等责任，徐宪存承担本期事故的同等责任，李青华无事故责任。上诉人对于该道路交通事故认定书不服，但未提出书面复核申请。本院经审查，该交通事故责任认定书中责任划分并无不当，该证据具有证明效力，本院予以确认。原审法院在赔偿数额、精神抚慰金计算符合法律规定。综上，上诉人上诉理由及请求不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7866元，由上诉人徐宪存负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二一年五月二十五日书记员  赵 岳（法官助理代）