安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1268号 上诉人（原审被告）：陈国道,男,1978年1月15日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵璧县解放电影有限公司,住所地安徽省灵璧县解放西路，统一社会信用代码913413233958990640。 法定代表人:韩娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原审被告：上海国芳百货经营部,住所地上海市浦东新区华夏西路5780号13幢1层A区，统一社会信用代码913101155916454242。 投资人:邵敬涛。 委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所律师。 原审被告：灵璧润达商贸有限公司,住所地安徽省灵璧县灵城镇西关,统一社会信用代码91341323MA2MTHP39R。 法定代表人:陈国道。 委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所律师。 上诉人陈国道因与被上诉人灵璧县解放电影有限公司（以下简称灵璧电影公司），原审被告上海国芳百货经营部、灵璧润达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国道上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审。事实与理由：一审法院违反一事不再理的原则，本案属于重复起诉。灵璧电影公司一直具有合法的民事主体资格，也是租赁合同签订的一方当事人，但2018年11月1日是由灵璧县电影发行放映公司的名义起诉，应视为灵璧电影公司自愿放弃其民事权益，直至2020年3月6日，灵璧县电影发行放映公司第二次提起诉讼，灵璧电影公司是以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，人民法院以该起诉构成重复起诉为由被驳回。因此，无论从诉讼主体的改变，起诉的时间及次数，结合本案起诉的标的及诉讼请求，都足以证实本次诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。 灵璧电影公司答辩称：陈国道的上诉请求不能成立，应依法驳回。本案中诉讼主体是灵璧电影公司，先前诉讼是灵璧县电影发展放映有限公司，不是一个单位，明显是当事人不相同，本诉与前面起诉不构成重复起诉。以前的诉讼是以灵璧县电影发展放映公司名义起诉，一二审都认为主体不适格，故而我们这次是以灵璧电影公司提起诉讼，是按照前诉的结果来进行起诉。不构成重复起诉。 灵璧电影公司向一审法院请求：判令上海国芳百货经营部、灵璧润达商贸有限公司、陈国道支付租金520000元，并承担本案诉讼、保全费用。 一审法院认定事实：2014年10月19日，灵璧电影公司（甲方）与上海国芳百货经营部（乙方）签订《灵城西关电影院招商引资改造建设合作协议》一份，协议的主要内容为：“甲方将位于灵城西关的原灵璧县电影院租赁给被告上海国芳百货经营部用于经营“好又多超市”；使用期限为10年，甲方交付后，给乙方6个月的改造建设期限。使用期限从甲方交付给乙方6个月后起算；使用费第一、第二年每年人民币51万元，第三年开始每二年加5万元，每年支付一次，每年三月份一次性打入指定账户；另，双方也对其他权利义务做了约定”。合同签订后，上海国芳百货经营部按约定期限在3日内给付了租金500000元，后上海国芳百货经营部对其租赁的房屋及场地进行了改造。在合同履行过程中，上海国芳百货经营部已经支付房租1348410元。后因经营不善，上海国芳百货经营部没有依约缴纳余下租金。2018年10月10日，灵璧润达商贸有限公司与案外人灵璧县茂和商贸有限责任公司签订资产转让协议，将其租赁灵璧县西关电影院改建成的“好又多”超市的全部资产转让给案外人灵璧县茂和商贸有限责任公司，资产转让金4560000元，并同意解除与灵璧电影公司签订《灵城西关电影院招商引资改造建设合作协议》。2018年11月26日，案外人灵璧县茂和商贸有限责任公司已与灵璧电影公司重新签订租赁合同。现因上海国芳百货经营部、灵璧润达商贸有限公司、陈国道尚欠房屋及场地租金，双方产生纠纷。 一审法院认为，灵璧电影公司与上海国芳百货经营部签订的招商引资协议，租赁灵城西关的原灵璧县西关电影院及场地改建成商超，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。双方均应当按照协议约定履行义务。1.关于上海国芳百货经营部主体资格问题。上海国芳百货经营部成立于2012年3月8日，投资人是陈国道，类型是个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，灵璧电影公司请求判令上海国芳百货经营部与陈国道连带承担责任，依法有据，予以认可。陈国道投资的灵璧润达商贸有限公司，系有限责任公司，不是本案合同的当事人，灵璧电影公司请求判令其承担连带责任，没有法律依据，不予认可。2.关于租金数额的问题。庭审中双方均认可给付租金1348410元。其2014年10月19日至2018年10月10日的租金应为1860000元（已扣除6个月的改造建设期限的租金）。故，灵璧电影公司请求的数额应支持的金额为511590元，超出部分不予支持。上海国芳百货经营部提出再扣除6个月的改造建设期限，没有提供证据证明，不予采信。3.关于诉讼时效的问题。2018年10月10日，双方解除合同后，因公司法人问题，一直以灵璧县电影发行放映公司名义诉讼，上海国芳百货经营部、灵璧润达商贸有限公司、陈国道也对拖欠的租金到庭应诉。故，超出诉讼时效的主张不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决：一、上海国芳百货经营部、陈国道应于判决生效后十日内支付灵璧电影公司租赁费511590元；二、驳回灵璧电影公司的其他诉讼请求。案件受理费9000元，诉讼保全费3120元，合计12120元，由上海国芳百货经营部、陈国道负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上海国芳百货经营部于2020年6月24日将投资者由陈国道变更为邵敬涛。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，灵璧电影公司关于本案的起诉是否属于重复起诉。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，灵璧县电影发行放映公司于2018年11月1日向一审法院提起诉讼，要求上海国芳百货经营部、灵璧润达商贸有限公司、陈国道确认《灵城西关电影院招商引资改造建设合作协议》已于2018年10月10日解除；并支付租金52万元。后本院于2020年1月19日作出（2020）皖13民终243号民事裁定，以灵璧电影公司系独立法人且仍存续，灵璧县电影发行放映公司不是案涉协议的一方，与本案不具有利害关系为由驳回灵璧县电影发行放映公司的起诉。随后，灵璧县电影发行放映公司又在增加灵璧电影公司为第三人，上海国芳百货经营部、灵璧润达商贸有限公司、陈国道仍为被告的情况下再次提起诉讼，后被人民法院以与上述案件构成重复起诉为由驳回起诉。而灵璧电影公司关于本案的诉讼是首次以原告的身份提起，其作为上述协议的一方签订者，系合同相对方，有权依据协议提起诉讼，本案诉讼不符合上述“后诉与前诉的当事人相同”的法律规定，不属于重复起诉。 综上所述，陈国道的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由陈国道负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年五月十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。