辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3247号上诉人（原审被告）：刘志强，男，1978年6月9日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：王立超，男，1978年8月3日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕双羽，辽宁政德律师事务所律师。上诉人刘志强因与被上诉人王立超劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘志强上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：2019年4月28日，被上诉人与孙雪莲微信沟通，孙雪莲说红马辞退。当日，上诉人问孙雪莲被上诉人怎么没来上班，孙雪莲说被上诉人和她说不干了。4月30日，上诉人通知宋雪给被上诉人结清了4月份工资陆仟元整（6000.00元），以银行转账方式支付。因此，被上诉人自2019年4月28日跟孙雪莲说离职后就再没来上班。上诉人没有辞退被上诉人，针对被上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金9275元一事，上诉人提出上诉，望二审法院以事实为依据处理。被上诉人王立超辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有主动提出辞职。2019年5月1日孙雪莲微信通知将被上诉人辞退，虽然微信中声称系红马，但因（2018）辽0203民初3749号民事生效判决书最终认定被上诉人与大连小红马物流有限公司不存在劳动关系，上诉人自认被上诉人系自己员工，通过孙雪莲介绍。在西劳人仲案字（2019）第148号庭审笔录第7页孙雪莲称自己系代表甘井子区佳运大通货运配载服务处（以下简称“佳运大通”）。因此2019年5月1日的微信聊天记录可以证明被上诉人系被佳运大通辞退。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，上诉人称被上诉人系自动离职，应就劳动者自动离职的事实负举证责任，不能举证证明的，由其承担不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。王立超向一审法院起诉请求：1.被告支付2018年9月10日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额45416元（5677×8个月）；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金11354元（5677×1个月×2）；3.被告支付2019年4月工资6000元。一审法院认定事实：2017年11月15日，佳运大通经大连市甘井子区市场监督管理局核准后成立，经营者为本案被告刘志强。2020年4月23日，注销登记。另查明，2018年8月，原告经过案外人孙雪莲介绍到佳运大通工作，从事司机一职。原告自述其入职时间系2018年8月10日，被告不予认可，辩称原告入职时间为2018年9月，但并未提供证据加以证明。2019年4月底，原告离职。关于离职原因，原告诉称，系被告单方辞退。被告辩称，系原告单方辞职。双方均未提供证据证明本节事实。孙雪莲分别于2018年10月11日、11月14日通过微信向原告转账3000元、4995元。案外人宋雪分别于2018年11月30日、12月18日、2019年1月3日通过微信向原告转账2800元、4000元、2000元；分别于2019年1月31日、3月6日、4月2日、4月30日通过银行向原告转账12300元、6000元、4000元、6000元。原告诉称，孙雪莲、宋雪向原告支付的款项均系原告在佳运大通工作期间的工资。被告认可宋雪向原告转账的款项系工资，但辩称孙雪莲转款的行为与被告无关。被告辩称，2019年1月31日向原告发放的12300元系2019年1月、2月两个月的工资；2019年4月30日向原告支付的6000元系2019年4月份的工资。关于原告的工资标准，原告在西劳人仲案字（2019）第148号庭审过程中自认其工资标准为每月6000元；被告辩称，6000元工资构成包括底薪加提成。再查明，2020年7月9日，原告以本案被告及佳运大通为被申请人到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了本案中的诉讼请求。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出甘劳人仲不字（2020）第479号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至一审法院。本案已经经过仲裁前置程序。一审法院认为，佳运大通已经于2019年4月23日注销登记。其经营者为本案被告刘志强。根据法律规定，被告刘志强为佳运大通权利义务继受主体。因此被告系本案适格主体。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告主张的2019年4月工资6000元：2019年4月30日被告支付给原告6000元，2019年1月31日向原告发放的12300元。因原告曾自认其工资标准为每月6000元，结合原告平时工资的发放情况，被告辩称，2019年1月31日向原告发放的12300元系2019年1月、2月两个月的工资，2019年4月30日支付给原告的6000元系该月工资，被告的辩称意见合理可信。因此一审法院依法认定2019年4月30日宋雪向原告转账的6000元系2019年4月份工资，被告不拖欠原告2019年4月份工资。关于原告主张的2018年9月10日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告自2018年8月10日起到佳运大通工作，佳运大通最迟应当在2018年9月10日与原告签订书面劳动合同。佳运大通未与原告签订书面劳动合同应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。佳运大通于2019年4月23日注销登记，因此其应当向原告支付双倍工资差额的期间为：2018年9月10日至2019年4月23日。原告工作期间月平均工资为4637.5元，因此，被告应当向原告支付未签订的书面劳动合同的双倍工资为34594.5元（计算方式为：4637.5元/月×7个月+4637.5元/月÷21.75×10）。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金：用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按照法律规定向劳动者支付赔偿金。原告主张离职原因是被告辞退，被告辩称是原告自动离职。关于离职一节原因，双方均未提供证据。根据法律规定，此节事实，应当由用人单位负举证责任。因被告未能提供证据证明其主张，应当承担由此导致的法律后果，被告应当向原告支付解除劳动合同赔偿金9275元（计算方式为：4637.5元/月×1个月×2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决：一、被告刘志强自判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立超未签订的书面劳动合同的双倍工资34594.5元、解除劳动合同赔偿金9275元，上述款项合计人民币43869.5元。如未按判决上述第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王立超其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案二审争议焦点为：上诉人是否应承担违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人与被上诉人就佳运大通与被上诉人之间的劳动合同解除原因各执一词，上诉人主张是被上诉人自动离职，而被上诉人主张是被辞退，根据上述规定，该争议事实由上诉人负举证责任。现上诉人未能就其主张事实提供证据证明，应承担举证不能的诉讼不利后果，一审法院采纳被上诉人的意见，判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金9275元并无不当。综上所述，刘志强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志强负担。本判决为终审判决。审判长 梁 军审判员 刘婷娜审判员 宁 宁二〇二一年五月十七日书记员 张 鑫