河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5891号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51号7号楼。负责人：孟庆伟，公司总经理。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康景华，女，1969年8月17日生，汉族，住址郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：李敏霞，女，1967年9月22日生，汉族，住址郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：余成，男，1979年10月6日生，汉族，住址河南省光山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人康景华、李敏霞、余成机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司委托代理人高少源、上诉人人民保险公司委托代理人徐新通、被上诉人康景华、被上诉人李敏霞，到庭参加诉讼。被上诉人余成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1．依法撤销原审判决第一、二项并依法改判（不服金额为48157.01元）；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，我司不应承担保险责任。余成与阳光保险公司签订的合同为保险合同，阳光保险公司尚未作出承保的意思表示，余成的投保情况是否符合投保标准无法确认，双方之间的合同未生效。一审认定康景华、李敏霞的误工费事实认定错误。李敏霞一审未提供其工资流水，无法证明其实际收入情况，提供的劳动合同中并未显示工资金额，单位出具的证明真实性无法确认，原审判决认定康景华、李敏霞误工损失事实错误。鉴定费、鉴定检查费不应由我司承担。鉴定检查费属于医疗费范畴，超额部分不应由阳光保险公司承担。综上，请求依法支持阳光保险公司的上诉请求。康景华答辩称，第一，保险公司承担责任的问题我们认同法院根据相关的法律来判定。第二，康景华、李敏霞的误工费问题，康景华在起诉的时候已经按照原审法院要求提供了受伤前一年的工资收入、工资收入证明、银行流水，还有个人所得税的完税证明足以说明工资以及其他劳动所得的收入情况。关于工资收入，原审法院判决的时候只是认定了2020年1月到6月的平均基本工资，其实未考虑年底的综合性一次性奖金发放的内容。而且提供的完税证明显示，2020年1月份我个人仅缴纳个人所得税就14370元。所以这个事故造成了康景华在住院治疗期间直接造成了年底奖金的减少。所以我也请求法院考虑康景华的月均奖金收入来重新判定康景华的误工费，月均标准应该是26104元。还有李敏霞受伤后未提供工资流水，因为每个人的工作性质不一样，李敏霞的工资收入不是全部通过银行转账来支付的。所以说没有提供银行流水，而且他的工资收入在扣除国家规定的扣除项之后是未达到纳税标准的，所以也无需提供完税证明，只提供了单位出具的工资收入证明。第三，鉴定费。一审中对李敏霞诉求的误工期六个月表示有异议。随后在2020年的12月8日向人民法院提出了鉴定申请。2020年的1月21日收到了鉴定机构给的鉴定结果误工期90天。关于误工期90天，我们自己也有异议，因为我们申请鉴定的时候已经距离事故发生174天，而且李敏霞手部受伤的情况至今也没有恢复，手也在治疗，没有恢复最基本的功能，而且不能正常的工作及生活，至今为止李敏霞也没有上班。所以我们认为鉴定结果包括一审判决李敏霞90天的误工期不太合理。所以我们也请求法院就李敏霞受伤后恢复的实际情况，看适当延长误工期。李敏霞答辩意见同康景华意见。人民保险公司对阳光保险公司的上诉无异议。人民保险公司上诉请求：1．依法撤销原审判决第三、四项，并依法改判人民保险公司不承担责任；2．二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实部分错误，导致适用法律不当。本案案涉车辆在人民保险公司处投保了商业险，保单生成时间2020年7月18日17：07分，并约定保险金额和保险期间自2020年7月19日0时起至2021年7月18日24时止，事故发生在2020年7月18日18：15分，此时保险人已作出承保的意思表示并发放保单，原审判决认定交强险为即时生效违反商业性质保险的认定规则和审判精神。综上，请求依法支持人民保险公司的上诉请求。康景华答辩称，原判决书的第三、四项内容是原审法院根据我们提供的依据判决的，我们对判决结果无异议。李敏霞答辩称，一审判决事实清楚，对一审无异议。阳光保险答辩称，对人民保险公司上诉无异议。康景华、李敏霞向一审法院起诉请求：1．依法判令阳光保险公司、人民保险公司、余成连带赔偿康景华95864.01元、李敏霞117116.78元，共计202980.79元；2．本案诉讼费及其他费用全部由阳光保险公司、人民保险公司、余成承担；3．伤者李敏霞保留对诉后继续治疗费用赔偿追诉的权利。原审法院认定事实：2020年7月18日18时15分许，余成驾驶临时车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市中原西路自东向西行驶至河南省郑州市××西××村口处左转弯调头时，与康景华驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿河南省郑州市中原西路自西向东行驶至该处时发生相撞，致两车受损，余成、康景华受伤，豫Ａ×××××小型客车乘车人李敏霞受伤的交通事故。2020年7月21日，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定余成负事故全部责任，康景华无责任、李敏霞无责任。事故发生后，康景华到中国人民解放军联勤保障部队第988医院检查治疗，花费门诊医疗费2883.8元，第二天康景华到郑州市中医院住院治疗，经诊断为：1．头部外伤；2．多发外伤；3．腹部损伤，2020年8月9日康景华出院，住院天数21天，花费住院医疗费6609.48元。李敏霞到中国人民解放军联勤保障部队第988医院检查治疗，花费门诊医疗费2654.5元，第二天李敏霞到郑州市中医院住院治疗，经诊断为：1．左手第4掌骨干骨折；2．头部外伤；3．多发外伤；4．皮肤裂伤，2020年8月9日李敏霞出院，住院天数21天，花费住院医疗费12633.53元，门诊医疗费46.8元。当天，李敏霞到河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，2020年8月18日出院，住院天数9天，花费住院医疗费21451.59元，出院后，花费门诊医疗费9960.05元。2021年1月14日李敏霞经河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心［2021］临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李敏霞左手部损伤不构成伤残，损伤后误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日，李敏霞支付鉴定费1300元，鉴定检查费140元。康景华系豫Ａ×××××小型客车登记所有人，2020年8月22日该车经河南新胜源汽车销售有限公司维修，康景华支付维修费45000元。另查明：康景华系河南九域博慧方舟咨询发展有限公司员工，事故发生前六个月平均工资为13619.67元；李敏霞系平顶山华龙工贸有限责任公司员工，事故发生前六个月平均工资为5560元。余成驾驶的豫Ａ×××××小型客车在阳光保险公司投保有交强险，保单显示确认收款时间为：2020年7月18日16时42分03秒，保单生成时间为：2020年7月18日16时42分04秒，保险期间为2020年7月18日18时30分00秒至2021年7月18日18时30分00秒；在人民保险公司投保有商业第三者责任险含不计免赔，保单显示确认收款时间和保单生成时间为：2020年7月18日17时07分，保险期间为2020年7月19日0时起至2021年7月18日24时止。上年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年。原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，原审法院予以采纳。阳光保险公司和人民保险公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险投保公司，应按照法律规定向康景华、李敏霞方承担赔付责任，余成应按事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任。保险公司均辩称本案事故发生时保险暂未生效，保险公司不应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持，故本案中阳光保险公司、人民保险公司告的答辩理由不成立，原审法院不予采纳。康景华在本案中的损失：医疗费9493.28元、住院伙食补助费1100元、交通费66元、车损45000元，符合法律规定，原审法院予以支持；营养费，按每天20元的标准计算22天，为440元；误工费，结合原告病情，按月平均工资计算30天，为13619.67元，以上共计69718.95元。原告康景华主张的其他损失，不符合法律规定，原审法院不予支持。李敏霞在本案中的损失：医疗费46746.47元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1300元、鉴定检查费140元，符合法律规定，原审法院予以支持；营养费，结合评估意见，按每天20元的标准计算30天，为600元；护理费，结合评估意见，按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算30天，为3851.34元；误工费，结合评估意见，按月平均工资计算90天，为16680元；交通费，按每天20元的标准计算32天，为640元，以上共计71557.81元。原告李敏霞主张的其他损失，不符合法律规定，原审法院不予支持。对康景华的损失，由阳光保险公司在交强险限额内承担医疗费1839元、误工费13619.67元、交通费66元、车损2000元，合计17524.67元，下余损失52194.28元，由人民保险公司在商业三者险限额内承担。对李敏霞的损失，由阳光保险公司在交强险限额内承担医疗费8161元、误工费16680元、护理费3851.34元交通费640元、鉴定费1300元，合计30632.34元，下余损失40925.47元，由人民保险公司在商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，判决：一、阳光保险公司于判决生效之日起十日内赔偿康景华各项损失共计17524.67元；二、阳光保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李敏霞各项损失共计30632.34元；三、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿康景华各项损失共计52194.28元；四、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李敏霞各项损失共计40925.47元；五、驳回康景华、李敏霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，由康景华、李敏霞负担609元，余成负担1563元。本院经审理查明事实与原审法院一致。本院认为：本案交强险，投保人交纳保费时间为2020年7月18日16时42分3秒，1秒后保单生成，保险期间为2020年7月18日18时30分0秒至2021年7月18日30分0秒。商业三者险，投保人交纳保费时间为2020年7月18日17时07分，同时保单生成，保险期间为2020年7月19日0时至2021年7月18日24时止。投保同日18时15分发生保险事故，不在保险期间。本院认为，作为保险业经营者，具有完备的保险专业知识、技能和合同风险防范能力，比较而言，保险实务中，投保人对保险认知能力有限，特别对保险期间起止时间重要性缺乏认识。基于双方缔约能力较大差异，为保证保险合同体现缔约双方真实意思，保险公司主动、积极就保险期间与投保人协商。除保险单外，如果保险公司不能提供其他证据证明双方就保险期间进行协商，应当认定双方对保险期间没有形成合意，即双方对保险责任起止时间没有约定。根据保险合同目的，补充合同漏洞，认定保险期间从保险单生成，保险期间开始。本案阳光保险公司、人民保险公司，不能证明其与投保人就保险期间进行了协商，本院认定案涉保险期间从保险生成时起，案涉交通事故发生在保险期间，阳光保险公司、人民保险公司应当承担支付保险金责任。阳光保险公司、人民保险公司不应当承担保险赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。关于误工费。康景华为证明其误工损失，提供了接收工资的银行转账明细、纳税记录、单位出具收入证明，其证据能够其因伤住院的误工损失，原审对康景华误工费认定正确。李敏霞为证明其误工损失，提供了劳动合同、职工缴费工资总额登记表、收入证明，其证据能够证明其误工损失。阳光保险公司上诉称，原审对康景华、李敏霞误工费认定错误，该主张不成立，本院不予支持。关于鉴定费、检查费。鉴定费、检查费均属于为确定康景华、李敏霞因受伤遭受损失的必要支出，属于受害人直接损失，保险公司应当赔偿。阳光保险公司上诉称，鉴定费、检查费属于医疗费，超限额部分不应由其承担。鉴定费属于间接损失，亦不应当由阳光保险公司承担。其该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十一条、《中华人民共和国保险法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南生活上分公司负担1004元，由上诉人中国人民财产保险股份有限郑州市分公司负担2128元。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年五月二十八日书记员  郭富莹