四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初781号 原告：彭佳富，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：蓬安县家湘美全屋个性定制店，住所地：蓬安县相如镇凤凰大道二段**（亿联），统一社会信用代码92511323MA691ANUOL。 经营者：沈仁春，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 被告：祝建琼，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蔡勇，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告祝建琼、蔡勇共同委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 原告彭佳富与被告蓬安县家湘美全屋个性定制店（以下简称家湘美定制店）、祝建琼、蔡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭佳富向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同赔偿原告医疗费、伙食补助费等各项损失204,408.08元；2．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失204,408.08元为：判令被告赔偿原告各项损失240,774.06元。事实和理由：2020年4月28日，原告受雇于沈仁春在滨河国际15栋2-3祝建琼、蔡勇家里进行装修施工时，晚上七点左右不慎受伤，伤后在蓬安县中山骨科医院抢救治疗，被诊断为左腕关节血管神经肌腱损伤等，治疗期间沈仁春仅垫付了2,000元医疗费，后经医院多次催促，现尚欠20,723.78元医疗费。原告伤情鉴定为十级伤残。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求依法判决。 被告家湘美定制店辩称，被告将成品家具的安装劳务承包给原告，双方构成了承揽关系，应当驳回原告对被告的诉请。 被告祝建琼、蔡勇辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，答辩人与家湘美定制店系承揽合同关系，原告安装属于被告履行加工合同义务的部分，原告与答辩人没有劳务雇佣关系，不是适格被告主体，家湘美定制店办理了工商注册，专门从事家具制作安装，具备相应的从业经验，二答辩人选人已尽到审慎注意义务，依法不应该承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实确认如下，即：1．被告家湘美定制店系个人经营，经营范围为门窗、板材销售，承接定制家具生产、加工、安装业务；沈仁春之子沈圆植个人经营蓬安县华丽雅整体衣柜吸塑门加工厂，经营场所与被告家湘美定制店地址相同。 2．被告祝建琼、蔡勇在被告家湘美定制店定做成品衣柜家具，双方口头约定板材自选，410元/m2（不带门），总价18,000元，安装完后付清。 3．原告彭佳富系木工，2017年-2018年期间，曾为被告家湘美定制店安装定制家具，双方口头约定按投影面积计酬，约35-40元/m2。此后原告外出务工。2020年3月，原告又为被告家湘美定制店安装家具，报酬按照以前合作的方式计算和支付，被告家湘美定制店自述只要把材料运到安装现场就不管了。 4.2020年4月28日，原告到被告祝建琼、蔡勇家现场安装家湘美定制店制作的家具，当晚七时，原告在使用割木机操作中，不慎致手腕受伤，当时业主被告蔡勇在另一间屋，事后看见原告受伤的事实。 5．原告伤后被送往蓬安中山骨科医院治疗，同年8月6日出院，住院100天，诊断为：左腕关节血管神经肌腱损伤、左腕关节肌腱离断伤等，出院医嘱：注意休息、出院带药、门诊随访等。产生医疗费24,743.78元，已预交4,000元，尚欠20,723.78元。 6.2020年11月，原告自行委托南充鼎正司法鉴定所评定：十级伤残、续医费4,000元、护理时限100日（1人护理）、营养期90天、误工期180日，原告支付鉴定费2,600元，但发票丢失。 7．诉讼中，被告家湘美定制店申请重新鉴定，四川中信司法鉴定中心评定：十级伤残、误工期180日、护理期100日、营养期90日。续医费2,500元。被告家湘美定制店经营者沈仁春支付鉴定费3,120元，原告支付检查费436元，支付车费300元。 8．被告家湘美定制店经营者沈仁春垫支2,000元。 9．原告彭佳富与妻子陈晓芳育有一子彭仲财（2009年3月21日出生），原告父亲彭云冬（1956年1月出生）、母亲唐淑明（1957年3月出生）育有长子彭波（1981年7月出生）与原告二子。 10．四川省2020年农村居民可支配收入15,929元。 对双方有争议的家湘美定制店给原告计酬是否是底薪＋提成、是否对原告进行管理并提供工具以及原告是否居住在城镇等事实，根据双方的举证、质证及庭审陈述，本院审查认为：1．不能认定家湘美定制店给原告计酬是底薪＋提成的事实，原告的报酬系不定期不定额发放。2．虽被告家湘美定制店在质证时否认，原告与微信名“家湘美全屋定制沈圆植185××××6165”的聊天记录的真实性、合法性、关联性，但在法庭询问时，被告家湘美定制店经营者沈仁春自认沈圆植系其儿子，共同参与经营管理，故本院对该聊天记录予以确认，原告在现场安装家具需接受家湘美定制店的管理、安排等事实，但其工具是否由其提供，现有证据无法认定。3．原告提交的《租房合同》真实性无法认定，同时该合同载明的出租方为“熊某华”，而燃气单据载明的户主为“陈某芬”，水费缴费时间是事发之后，均不能与租房合同相互印证，故无法证明其事发前一直居住于城镇的事实，也没有提交证据证明其收入已达到四川省城镇就业人员平均工资。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在为被告家湘美定制店现场家具安装过程中受伤并构成十级伤残，现起诉要求依法获得相应的赔偿，其主张是否得到支持，首先需厘清原告与被告家湘美定制店之间构成何种法律关系，这既是双方争议的焦点，也是处理本案的关键所在。 根据双方提交的证据及庭审陈述认定，原告为被告家湘美定制店的定制家具进行现场安装，其报酬按家具面积计算并不定期不定额发放，以及在安装过程中，在安装进度、地点及质量要求等方面均需接受被告家湘美定制店的管理等事实，足以认定原告个人是为被告家湘美定制店提供安装劳务的事实，双方构成了劳务关系。虽然被告家湘美定制店抗辩，在安装过程中，原告是以自己的技术、工具和劳力独立完成安装工作并交付安装好的家具，其报酬也是按安装面积计酬并非底薪＋提成，同时被告也有证据显示原告也在为其他厂家安装家具，理应构成承揽合同的法律关系。不可否认，定制家具的安装需具备一定的木工技能，工作也具有一定的自由度，但被告家湘美定制店作为具备完全市场主体的定制成品家具的设计、生产、制作厂家，其向客户交付的工作成果应是完全装配好的个性定制家具，其对设计、生产、制作、安装等各个环节都应有完善的技术标准，对工艺、质量、进度、期限等都有统一要求，现场安装工作也应与设计、加工、制作一样，仅是定制家具制作中的一个环节，是家具个性定制业务的组成部分，不能独立在定制流程之外，原告现场安装也必须按照被告家湘美定制店所要求的期限、进度及工艺要求按质按量完成安装工作，安装过程中必须接受被告家湘美定制店的支配和管理，否则就达不到定制家具的整体质量要求，因此，原告的安装工作不具备承揽合同所定义的独立性特征，其木工技能仅是安装工作的需要，其现场的家具安装应属于提供劳务的范畴，而非交付的劳动成果。另双方所争辩的工资是否是底薪加提成定期发放，原告是否为其他店安装等问题，这并不是区分承揽关系与劳务关系的关键所在，提供劳务的工资既可计时定额按期发放，也可以计件不定时支付，劳务既可以临时提供，也可以长期提供，关键在于是否是以自己的技术、设备、技能独立地完成工作成果，而本案原告的安装工作明显不具有独立性，其工作场所、安装进度、质量要求均受被告家湘美定制店的管理和支配，故原告与被告家湘美定制店之间的法律关系不符合承揽合同关系的法律要件，本院对被告家湘美定制店关于其与原告构成承揽合同法律关系的抗辩意见依法不予采信。 因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为从业多年的家具安装工人，对使用电动安装工具理应具有非常熟练的操作技能，在安装中操作工具不慎受伤，没有证据证明其尽到高度的安全注意义务，其自身具有较大过错，而被告家湘美定制店怠于对家具现场安装在安全生产方面的管理，也存在较大过错，本院酌定双方各承担50%的责任。另被告祝建琼、蔡勇向被告家湘美定制店定制成品家具，双方构成了定做合同关系，被告家湘美定制店具备相应的从业资质和生产条件，被告祝建琼、蔡勇尽到了审慎选任义务，没有过错，在本案中不承担赔偿责任。 原告的合理损失，根据本案事实及法定赔偿标准认定为： ⑴医疗费24,723.78元，原告虽未提供发票，但医院提供了拖欠医疗费的证明，结合病历、用药清单等证据，本院予以认定； 续医费，依据鉴定认定为2,500元； ⑵住院伙食补助费，原告主张30元/天的标准计算，本院予以确定，故住院伙食补助费为3,000元（100天×30元/天）； ⑶营养费，依据鉴定认定为2,700元； ⑷护理费，原告没有举证证明护理人员的收入，故参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费为12,078.08元（44,085元/年÷365天×100天）； ⑸误工费，依据鉴定意见认定误工期为180天，参照建筑业标准计算，误工费为26,292.33元（53,315元/年÷365天×180天）； ⑹残疾赔偿金，原告提交的证据不足以证明其居住于城镇以及其收入水平达到从城镇居民平均工资水平，故应适用2020年四川省农村居民可支配收入标准，残疾赔偿金为31,858元（15,929元/年×20年×10%）；被扶养人生活费计28,112元（被扶养人彭仲财：14,056元/年×7年×10%÷2，被扶养人彭云冬：14,056元/年×16年×10%÷2，被扶养人唐淑明：14,056元/年×17年×10%÷2）一并计入残疾赔偿金，共计59,970元； ⑺精神抚慰金5,000元； ⑻交通费，本院结合原告就医及二次鉴定等事实，酌定为600元； ⑼鉴定费，第一次2,600元、第二次3,120元。 上述1-8项共计136,864.19元,被告家湘美定制店应负担50%的赔偿责任，即68,432.1元。品迭后，被告家湘美定制店的经营者沈仁春应赔偿原告66,432.1元。 综上，原告的诉请，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告蓬安县家湘美全屋个性定制店的经营者沈仁春于本判决生效之日起十日内向原告彭佳富赔偿66,432.1元； 二、驳回原告彭佳富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,503元、第一次鉴定费2,600元，共5,103元（原告彭佳富已预交），第二次鉴定3,120元（被告蓬安县家湘美全屋个性定制店预交），合计8,223元，由原告彭佳富负担3,040元，被告蓬安县家湘美全屋个性定制店负担5,183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡文军 二〇二一年五月八日 书记员  谯 玲