辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2335号原告：鞠胜晖，男，1980年4月11日出生，满族，司机，现住东港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区滨江中路********。负责人：佟军，总经理。委托诉讼代理人：徐杨，男，1988年10月28日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：中国邮政集团有限公司辽宁省东港市分公司，住所地东，住所地东港市东港路**v>负责人：刘大伟，该公司经理。被告：于炎煒，男，1994年10月1日出生，汉族，无业，现住东港市。原告鞠胜晖与被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、被告中国邮政集团有限公司辽宁省东港市分公司（以下简称“邮政东港公司”）、被告于炎煒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠胜晖、被告平安保险公司委托代理人徐杨、被告于炎煒到庭参加了诉讼。被告邮政东港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告鞠胜晖诉称，1.请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告营运损失费、误工费、交通费及管理费共计9,386.98元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月2日16时50分，被告于炎煒驾驶辽Ｆ×××**号小型货车在东港市红旗桥头东侧路段与同方向正常行驶原告的辽Ｆ×××**号出租车发生追尾事故，造成原告车辆辽Ｆ×××**号出租车车辆严重受损，车辆停运11天。事故发生后，经东港市公安局交通警察大队调解认定被告于炎煒负本次事故的全部责任。车辆的维修费己由被告中国平安财产保险股份有限公司东港支公司予以理赔，但二被告对原告因交通事故停运期限的营运损失费、误工费及管理费等损失共计9,386.98元【营运损失费2860元(260元/天XII天}+误工费4676.98元(212.59元X2人X11天)+管理费1650元(150元xll天)+交通费200元】分文未付。综上所述，原告认为，被告中国平安财产保险股份有限公司系事故车辆辽Ｆ×××**号小型货车的保险人，被告中国邮政集团公司辽宁省东港市分公司系事故车辆的所有人，发生交通事故后，三被告理应全额赔偿，而无故拒赔，己构成侵权，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请予裁决。被告平安保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××**号车辆在我公司投保了交强险、三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司不同意赔偿原告损失，具体意见质证时一并发表，我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告于炎煒辩称，涉案辽Ｆ×××**号车辆系被告邮政东港公司所有，该车的保险情况同被告平安保险公司所述一致，事故发生时该车辆由我驾驶，不同意赔偿原告的损失。被告邮政东港公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月1日，原告与案外人东港市客运管理站签订出租轿车租赁经营合同书，经营辽Ｆ×××**号至2027年1月31日。2019年12月2日16时50分，被告于炎煒驾驶被告邮政东港公司所有的辽Ｆ×××**号小型货车送达快递业务在东港市红旗桥头东侧路段与同方向斜停欲载人行驶的原告经营姜俊杰驾驶的辽Ｆ×××**号出租车发生追尾，致使原告车辆辽Ｆ×××**号出租车车辆受损，原告车辆于2019年12月4日入厂，经丹东曙光新天地汽车销售服务有限公司修理于2019年12月12日结算，维修9天，停运10天。事故发生后，姜俊杰和被告于炎煒达成道路交通事故自行协商协议书，由被告于炎煒负事故全部责任。事故发生在保险期间。邮政东港公司所有的涉案辽Ｆ×××**号车辆在平安保险公司投保了交强险、三者险100万元，含不计免赔险，事故发生后，被告平安保险公司赔偿了原告修理费。庭审中，被告平安保险公司提供了机动车综合商业保险条款，该条款中第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。原告、被告于炎煒对此不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故自行协商协议书、出租轿车租赁经营合同书、丹东曙光新天地汽车销售服务有限公司保险结算单、机动车综合商业保险条款、等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）…，（二）…，（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失（四）…”。本案原告、被告于炎煒违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，均有过错，虽然二者达成道路交通事故自行协商协议书，约定由被告于炎煒承担全部责任，二者之间的协议书只约束二人，事故的责任赔偿涉及第三人时应当根据交通事故发生的事实予以确定，而根据本次交通事故发生的事实，原告斜停载人未在合法合规相应站点停车载人，被告于炎煒驾驶涉案车辆未与前车保持安全距离，致使发生追尾事故，故综合本案案情，被告于炎煒应当承担因交通事故致使原告损失的主要赔偿责任，原告应承担交通事故致使其自身损失的次要责任，故原、被告应当按照30%∶70%的比例进行赔偿原告损失。被告于炎煒的侵权行为致使原告的营运车辆不能继续营运，以致原告预期可得利益不能获得。据此，对于原告因交通事故导致营运车辆的停运损失，应由被告于炎煒按照70%予以赔偿。原告未提供停运损失的证据，本院参照2020年度交通运输、仓储和邮政业按照每天237.38元（86645元÷365天）计算，则被告于炎煒应赔偿原告1661.66元（237.38元×10天×70%）。又因涉案辽Ｆ×××**号车辆在平安保险公司投保了交强险，但交强险责任限额内的赔偿范围不包括赔偿停运损失。同时，涉案车辆在平安保险公司投保了商业三者险100万元，不计免赔。被告平安保险公司辩称“我公司认为根据保险合同及商业条款，该事故产生间接损失非保险责任，故不予赔偿”，并当庭提供《中国平安机动车综合商业保险条款》，该条款中第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。被告于炎煒对此辩称“不同意被告平安保险公司的意见，被告平安保险公司应赔偿原告的损失”。本院认为被告平安保险公司未提供有投保人邮政东港公司或被告于炎煒签字的保险理赔合同（本院庭审中限时要求被告平安保险公司提供，至本判决作出时仍未提供），被告平安保险公司亦未提供告知免责条款或已向被告解释说明格式条款中“停运免赔”的相应证据。故被告平安保险公司不应免除赔偿责任，对其辩解意见不予支持。被告于炎煒侵权行为造成的原告停运损失应由被告平安保险公司在商业第三者险范围内按照被告于炎煒承担的责任比例先予以赔偿，不足部分由侵权人被告于炎煒负责补足。本案被告邮政东港公司投保的商业第三者险足以赔偿原告的停运损失，故不需被告于炎煒再行赔偿。租赁费、管理费、司机误工损失的支出与交通事故没有因果关系，且原告未提供证据证实交通费等损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第五十六条、第七十六条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司给付原告鞠胜晖停运损失1661.66元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告鞠胜晖的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告于炎煒承担10元，原告自行承担20元；原告已预交上述款项，被告于炎煒承担部分定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇二一年五月十七日书记员  唐晓飞