wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2372号原告：狄春华，男，1982年1月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：嘉祥县万张街道狄楼村村民委员会。住所地：嘉祥县万张街道狄楼村。法定代表人：狄方利，系该村委会主任。原告狄春华与被告嘉祥县万张街道狄楼村村民委员会（以下简称狄楼村委会）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄春华、被告狄楼村委会法定代表人狄方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄春华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告狄楼村委会立即给付土方款131,940元及2017年4月至2021年4月的利息73,360元，共计212,500元；2．诉讼费用由被告狄楼村委会承担。事实和理由：2016年4月，狄楼村委会因需要建设校区南邻大坑，需填大量土方，狄楼村委会无力垫付土方费用，经村支部、村委会商议，由狄春华先垫付土方费用，狄楼村委会在一年内还清，若一年内未还清垫付费用，则以每年每车20元计算利息。垫付完毕后，狄春华共计垫付土方费用131,940元，狄楼村委会未在一年内偿还狄春华的垫付费用，经村委会集体开会决定除去垫付费用外再给付2017年至2021年的利息73,360元，共计212,500元。但狄春华多次向狄楼村委会催要，狄楼村委会一直拒不偿还，无奈，原告狄春华提起诉讼。被告狄楼村委会辩称，承认原告主张的事实，并同意给付原告垫付款及利息共计212,500元，但是现在没钱。原来想着用卖老学校的钱来还原告的垫付款，但是因街道办事处的领导不让还，而让该款用于修路，所以现在没有还款。本院经审理认定事实如下：原告狄春华系被告狄楼村委会村民。2016年4月5日前，被告狄楼村委会因狄楼新校区南邻大坑整平需大量土方，该村委会无力垫付土方费。经该村两委商议，村民代表会议通过，决定谁垫付土方费，谁每车受益20元。原告狄春华愿意垫付土方费用，且共垫付土方费用139,140元即小车864车×150元/车；大车53车×180元/车。2016年4月5日，经双方协商，村委会决定变卖狄楼老学校，一年内还清狄春华垫土费用。如果一年内还不清，还是以每车20元作为利息给付狄春华，并出具证明。狄方利、狄双芹、狄允亭分别在该证明上签名，被告村委会也加盖印章。后因被告将变卖狄楼村老校款用于该村修路而未给付原告垫付款，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的证明、村民会议或村民代表会议研究村级大额支出会议纪要、发票、村集体经济组织资金使用申请报告单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告为被告整平狄楼新校区内大坑垫付土方款139,140元即小车864车×150元/车；大车53车×180元/车及约定每年每车付给利息20元的事实，被告无异议，且有原告提供的证据佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告至今没有按照约定支付原告垫付的土方费139,140元及利息73,360元，计212,500元，故原告关于要求被告支付垫付土方费139,140元、利息73,360元即4年（自2017年4月起至2021年4月止）×917车×20元/车计212,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告狄楼村委会在原告为其垫付土方费用后至今没有按照约定支付垫付费用和利息，其行为违背了民事活动的诚实信用原则，亦与诚信友善的社会主义核心价值观相背离，为促使其诚信履行义务，纠正不及时履行义务的不良现象，故原告作为垫付款人要求被告支付垫付款139,140元及利息73,360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告嘉祥县万张街道狄楼村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告狄春华垫付款139,140元及利息73,360元共计212,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,488元，减半收取计2,244元，保全费1,583元，共计3,827元，由被告嘉祥县万张街道狄楼村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李继刚二〇二一年五月十八日书记员  郝海燕
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初580号 原告：王启发，男，1961年2月28日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 被告：博野县交通运输局，住所地博野县博兴西路127号。 主要负责人：郝盼军，该局局长。 原告王启发与被告博野县交通运输局劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告王启发于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王启发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王启发撤回起诉。 案件受理费本院减半收取5元，由原告王启发负担。 审判员  周文杰 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴兰静
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执889号申请执行人：伊川县住房和城乡建设局。住所地：洛阳市伊川县新鹏路中段，统一社会信用代码：114103290054376744。法定代表人：宋克义，该局局长。被执行人：洛阳群安置业集团有限公司（原洛阳群安房地产开发有限公司）。住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室，统一社会信用代码：92410300798245049X。法定代表人：李留见，该公司执行董事。申请执行人伊川县住房和城乡建设局与洛阳群安置业集团有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）豫0329行审13号行政裁定书已经发生法律效力，由被执行人洛阳群安置业集团有限公司支付申请执行人8738070元。因被执行人洛阳群安置业集团有限公司未履行相关支付的义务，根据申请执行人伊川县住房和城乡建设局的申请，本院于2021年3月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人洛阳群安置业集团有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2021年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了两次网络查控，情况如下：于2021年3月30日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无络银行情况：无银行存款情况：无3、于2021年4月27日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：已查封，系轮候查封。已告知申请人于2023年3月26日前申请续封。4、住房公积金：无。5、于2021年4月8日将被执行人洛阳群安置业集团有限公司纳入失信被执行人员名单。6、于2021年4月8日对被执行人洛阳群安置业集团有限公司法人采取限制高消费措施。7、于2021年4月25日收到伊川县不动产登记中心对被执行人房产土地进行调查的反馈表。已查封，系轮后查封，已告知申请人于2024年4月18日前申请续封。8、于2021年5月24日做出拘留决定，但因未实际控制被执行人并未实际拘留。10、本案申请执行标的8738070元，目前已执行到位0元，未执行到位8738070元，经以上强制执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后可重新恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0329行审13号行政裁定书本次执行程序。被执行人洛阳群安置业集团有限公司负有继续向申请执行人伊川县住房和城乡建设局履行债务的义务，被执行人履行完毕时，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  员  赵孟欣二〇二一年五月二十六日书记员（兼）  陈万宏书  记  员  苏明阳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1871号 原告：广州亚太CI研究所有限公司，住所地广州市天河区林和东路侨林街47号中旅商务大厦东塔1603单元。 法定代表人：梅濠川。 被告：株洲肯特硬质合金有限公司，住所地株洲市天元区江山路10号。 法定代表人：张国顺。 原告广州亚太CI研究所有限公司与被告株洲肯特硬质合金有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告广州亚太CI研究所有限公司于2021年5月13日向本院提出撤回对被告株洲肯特硬质合金有限公司的起诉。 本院认为，原告广州亚太CI研究所有限公司申请撤回对被告株洲肯特硬质合金有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州亚太CI研究所有限公司撤回对被告株洲肯特硬质合金有限公司的起诉。 本案案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由原告广州亚太CI研究所有限公司负担。 审 判 员 董 海 涛 二〇二一年五月十三日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4118号 原告：安徽华耀物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路3045号滨湖假日花园CH7幢303，统一社会信用代码91340100553271425X。 法定代表人：许立银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛业凤，该公司员工。 被告：许佳柏，身份信息不详。 原告安徽华耀物业管理有限公司与被告许佳柏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽华耀物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽华耀物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽华耀物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华耀物业管理有限公司负担。 审判员  阳立新 二〇二一年五月二十六日 书记员  陆 亚
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执196号申请执行人：郭一华,男。被执行人：董立志，男。本院在执行申请执行人郭一华与被执行人董立志追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭克志二〇二一年五月十二日书记员  姚凯峰
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执298号申请执行人孙彦江与被执行人宋玉珍民间借贷纠纷一案，和龙市人民法院作出的（2021）吉2406民初438号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋玉珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙彦江向本院申请强制执行，要求偿还借款本金4000元，支付案件受理费2150元、保全费2540元。执行过程中，本院于2021年5月28日划拨被执行人宋玉珍银行存款8740元。本院扣除申请执行费50元后，向申请执行人孙彦江发放8690元。本院认为，和龙市人民法院作出的（2021）吉2406民初438号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：和龙市人民法院作出的（2021）吉2406民初438号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十八日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1515号原告：司凯迪，男，汉族，1992年10月20出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘傲，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：顾珮莹，女，汉族，1989年4月17日出生，住所地上海市静安区，确认送达地址：上海市上海城区宝山区沪太路2611号4楼。原告司凯迪与被告顾珮莹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告司凯迪及其委托诉讼代理人刘傲到庭参加了诉讼，被告顾珮莹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司凯迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款32548元及违约金8985.8元，共计41533.8元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的货物，2020年4月10日经双方清算，被告共欠原告货款89858元给原告书写了一份欠条，约定2020年5月15日前还清，违约愿意承担总款10%的违约金。经原告催要，被告支付了部分货款，下欠32548元未支付，原告依法起诉。被告顾珮莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾珮莹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。对当事人提交的证据本院分析认定如下：1、原告提交的证据欠条原件和转账凭证，证据形式、来源合法，内容真实，依法予以采信。2、被告通过微信转发的聊天记录，经原告质证，原告认为该聊天记录发生在被告出具的欠条后，与本案不具有关联性，不予认可，本院认为，被告未到庭对其转发的微信聊天予以说明，证据的真实性和证明观点本院不予采信和采纳。依据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾珮莹购买原告司凯迪的货物，于2020年4月10日给原告出具欠条一份，内容为：“本人顾珮莹在2019年至2020年因资金周转不计欠司凯迪货款89858元人民币，将于2020年5月15日前还清货款，如不能按时还款愿按照总款的百分之十付违约金，顾珮莹”。被告出具欠条后，向原告支付货款57310元，下欠货款32548元至今未支付。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告向原告购买货物，给原告出具了欠货款的欠条，依法认定双方成立买卖合同关系。被告给原告出具欠条应视为双方对欠款数额及违约金的计算方法达成的一致意见，因此，原告主张被告支付货款及违约金的诉请成立，本院予以支持。被告应支付原告货款32548元（89858元-57310元），违约金8985.8元（89858元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾珮莹于本判决生效后十日内支付原告司凯迪货款32548元及违约金8985.8元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元，由被告顾珮莹负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二一年五月二十一日书记员  何 博
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0421执47号之一申请执行人：赵某芳，女，1989年5月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被执行人：党某飞，男，1990年2月15日出生，汉族，住宝丰县。赵某芳申请执行党某飞民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2020）豫0421民初2998号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“一、党某飞于本判决生效之日起七日内偿还赵某芳借款本金14230元、利息184.62元，共计14414.62元；二、驳回赵某芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告赵某芳负担74元、被告党某飞负担100元。”。因党某飞未按上述生效法律文书履行义务，赵某芳向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。赵某芳申请执行党某飞民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人赵某芳向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人党某飞在金融机构、网络支付机构有零星存款，申请执行人赵某芳表示不再采取强制措施。2.查明被执行人党某飞名下有豫Ｄ×××**号雪佛兰牌汽车一辆、豫Ｄ×××**号大众牌汽车一辆、豫Ｄ×××**奇瑞牌汽车一辆，申请执行人赵某芳申请将党某飞名下的豫Ｄ×××**号大众牌汽车予以查封，不对其他车辆进行查封。该车现已查封，查封期限自2021年3月17日起至2023年3月16日止，系首封，但未实际控制。3.查明被执行人党某飞名下无房产信息。4.查明被执行人党某飞名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵某芳在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14514.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人党某飞负有继续向申请执行人赵某芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵某芳发现被执行人党某飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二一年五月三十日书记员  李延彬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1796号上诉人（原审原告）：河南福沃重企环保科技有限公司，住所地：温县产业聚集区中福路**。法定代表人：姜景丽，董事长。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张昕，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人河南福沃重企环保科技有限公司因与被上诉人张昕劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2021）豫0825民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南福沃重企环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南福沃重企环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人河南福沃重企环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年五月二十一日法官助理赵秀芳书记员于俊杰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执667号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。负责人：宋维君。被执行人：宋仲稳。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人宋仲稳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初4488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋仲稳未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。2021年2月25日，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令及报告财产令，于2021年2月3日发起总对总网络财产查控并对被执行人相关银行账户进行了冻结，查明被执行人没有可适合执行的存款、无适合处置的资产和投资性权益。在执行过程中查询被执行人的长沙银行理财等其他财产状况，未发现被执行人有适合可供执行财产。2021年2月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施,2021年5月14日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月12日约谈申请执行人，告知了其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尚有适宜可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月14日，本案应当执行的标的金额为38,521.17元（代偿款30,385.38元、保险费2,990.79元、违约金4,269元、案件受理费405元、执行费471元；迟延履行期间的债务利息另行计算），全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人尚有适宜可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  曾 彪审 判 员  何李伟二〇二一年五月十四日法官助理倪宏华代理书记员  滕 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执恢246号 许佳、伍一飞： 本院执行的申请执行人许佳与被执行人伍一飞民间借贷纠纷一案，被执行人伍一飞已自动履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2021）湘0525执恢246号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执996号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道**。被执行人：崔焱，男，汉族，1988年8月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行与崔焱借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初2465号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔焱于判决书生效之日起十日偿还14950元及利息、案件受理费301元、执行费214元。因被执行人崔焱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔焱负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月二十七日书记员  石 琦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执1995号申请执行人东莞市晟宏纸业有限公司，住所地东莞市。法定代表人：洪华。被执行人江苏景升印刷有限公司，住所地如皋市。法定代表人：刘裕丰。关于申请执行人东莞市晟宏纸业有限公司与被执行人江苏景升印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0682民初396号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院立案后，由审判员周君执行，申请执行标的为本金580216.7元及利息4095.36元，案件受理费5005元，执行费8293元（未预交）。执行中，申请执行人向本院反映已与被执行人达成和解，并向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初396号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年五月十八日书记员 喻楠楠
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初807号原告：刘春生，男，1955年4月9日出生，汉族，住湖南省桑植县。被告:李发新，男，1976年11月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告刘春生诉被告李发新借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。经本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告刘春生未在法定期限内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘春生撤诉处理。审 判 员  唐 军二〇二一年五月二十四日法官助理  龙昕秀书 记 员  陈 蔓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初558号原告：候敬瑶，男，1987年10月24日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：赵剡，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州东赫运输有限责任公司，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）兴海路一段12-4号，统一社会信用代码：91210700667273832W。法定代表人：王振，该公司经理。原告候敬瑶诉被告锦州东赫运输有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告候敬瑶于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候敬瑶提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告候敬瑶撤回起诉。审判员  张雪冬二〇二一年五月十三日书记员  孙 龙
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1082执2578号 申请人李某1与被执行人李某2、李某3继承纠纷一案,被执行人李某2、李某3应协助申请人李某1办理坐落于荣成市俚岛镇南我岛村的房屋过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局俚岛所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执350号申请执行人：王承莲，女，1952年6月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：何远孝，男，1957年12月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请执行人王承莲与被执行人何远孝人格权纠纷一案，本院于2021年2月9日作出的（2020）湘0421民初3027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。2021年4月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月13日，本院发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无证券信息、工商登记、银行存款、车辆。2021年4月13日，本院分别向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳县不动产登记中心、中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查明被执行人无住房公积金、收益类保险产品、房产。2021年5月11日，本院约谈申请执行人王承莲，告知其被执行人何远孝的财产情况。申请执行人王承莲考虑到被执行人何远孝的财产状况，同意对该案终结本次执行程序。2021年5月21日，本院再次对被执行人何远孝发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。2021年5月26日，本院将被执行人何远孝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院认为，截至2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为98884.52元（其中赔偿款93573.86元、迟延履行期间利息1146.27元、案件受理费1598.5元、财产保全费1220元、执行费1345.89元），已执行到位0元，尚余98884.52元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  王新学审判员  洪 灏二〇二一年五月二十七日书记员  罗 超附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1028执404号申请执行人：房小华被执行人：郴州鸿泰房地产开发有限责任公司申请执行人房小华与被执行人郴州鸿泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初266号民事调解书，本案在执行过程中，已执行完毕。二〇二一年五月三十一日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3572号原告：郑州利众汽车服务有限公司，住所河南省郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口向东50米路南6号，统一社会信用代码91410122MA47A6335X。法定代表人：范阳欢，该公司负责人。委托诉讼代理人：张保龙，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省开封县，系该公司员工。被告：轩小建，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。关于原告郑州利众汽车服务有限公司与被告轩小建服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告郑州利众汽车服务有限公司向本院提出申请，自愿撤回对被告轩小建的起诉。本院认为，原告郑州利众汽车服务有限公司申请撤回对被告轩小建的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州利众汽车服务有限公司撤回对被告轩小建的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告郑州利众汽车服务有限公司负担。审判员  王宏亮二〇二一年五月七日书记员  高丛丛
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16知民初29号 原告：重庆市易品康餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：鲍敏，总经理。 委托诉讼代理人：张沛，重庆百事得律师事务所律师。 被告：广安市广安区分享串串香，住所地四川省广安市广安区。 经营者：孙冰。 委托诉讼代理人：赵海均（孙冰丈夫），男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告重庆市易品康餐饮管理有限公司与被告广安市广安区分享串串香侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市易品康餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张沛，被告广安市广安区分享串串香经营者孙冰及其委托诉讼代理人赵海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市易品康餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为，并赔偿原告侵犯其注册商标的行为造成的损失40,000元；判令被告向原告支付因维权而产生的公证费1200元、律师费13,000元、差旅费2000元，共计56,200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆“宽板凳”火锅店，由鲍敏女士始创于2003年，源于重庆长江边菜袁路口。后因发展需要，鲍敏于2011年9月15日成立重庆市易品康餐饮管理有限公司，并于2011年11月18日向国家商标局申请第10202426号“宽板凳”商标并核准注册，商标服务项目为：“餐厅;茶馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;饭店;酒吧;咖啡馆;旅游房屋出租;提供营地设施;养老院;住所(旅馆、供膳寄宿处)。”自该商标核准注册之日起，鲍敏一直许可原告使用该商标，并于2017年05月11日申请将该商标转让与原告，原告自公司成立以来一直在餐饮上使用“宽板凳”商标至今，并已经发展许可门店百余家，具有较高的知名度。 原告于2020年10月21日发现被告在其经营场所的门头、宣传牌等地方突出使用“宽板凳”商标，与原告注册并使用的第10202426号“宽板凳”商标名称、服务项目相同。被告自2019年3月26日起至今未经原告的许可，在同种服务上使用与其注册商标相同的商标，侵犯了原告第10202426号“宽板凳”注册商标专用权，该行为易构成消费者的混淆误认。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望查清事实，判如所请。 广安市广安区分享串串香辩称，首先，被告于2019年3月13日与成都市灌州之味餐饮管理有限公司达成加盟协议，并授权被告使用“灌州宽板凳”商标。同时，被告也于2019年12月7日取得“赵记宽板凳”注册商标。其次，被告店招、网络外卖平台、菜单及店内宣传均使用的是“赵记宽板凳”，且被告已于2019年12月7日取得“赵记宽板凳砂锅串串香”注册商标。再次，被告加盟的是“灌州宽板凳砂锅串串香”，店招名为“赵记宽板凳砂锅串串香”，与原告的“宽板凳火锅店”存在差异，且原告在广安本地消费人群中并不具有知名度。另外，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条规定，被告的行为也不应承担赔偿责任。最后，原告向被告主张56,200元赔偿款，无任何依据，不应得到支持。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 依照《中华人民共和国商标法》第三条，原告为案涉商标的商标权人，因第10202426号注册商标权证、商标网的查询信息证明涉案商标在有效期内，商标注册权利人为重庆市易品康餐饮管理有限公司。 第二、关于侵权认定 虽然“灌州宽板凳”是成都市灌州之味餐饮管理有限公司的注册商标，“赵记宽板凳”是被告经营者孙冰的注册商标，但是被告在使用被诉侵权商标过程中未按所注册的字体、造型使用，而是特别突出使用“宽板凳”三字，与原告的注册商标构成近似，足够让消费者混淆误认。被告未经原告任何授权许可，在其经营场所使用与原告注册商标近似的商标，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”的规定，其行为对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告主观故意、经营规模，原告知名度和影响力、侵权商标价值及其维权的合理支出，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15,000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告广安市广安区分享串串香立即停止对原告重庆市易品康餐饮管理有限公司第10202426号注册商标专用权的侵权行为； 二、被告广安市广安区分享串串香自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市易品康餐饮管理有限公司经济损失及合理开支15,000元； 三、驳回原告重庆市易品康餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1205元，由原告重庆市易品康餐饮管理有限公司负担1030元，被告广安市广安区分享串串香负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二一年五月八日 法官助理 陈 雪 书 记 员 徐俊男
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执9号申请执行人：胡巧玲，女，1989年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：李琦，女，1994年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人胡巧玲与被执行人李琦民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2020）苏0826民初2530号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被告李琦在判决生效后十日内归还原告胡巧玲借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李琦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产予以核查；2、根据申请执行人提供的地址，在被执行人所在地依法予以查找；3、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人未能实际实现债权。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并对其财产情况进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院作出的（2020）苏0826民初2530号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  王 力二〇二一年五月七日书记员  吴 雷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢624号 雒联合、张中玉、吴青山、杨柳： 申请执行人雒联合申请执行被执行人张中玉、吴青山、杨柳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉0721民初3763号民事判决书，执行标的200000元及利息等。 申请执行人本次申请标的20000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢624号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月三十一日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执365号移送执行人：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐丰明，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。移送执行人南召县人民法院刑事审判庭与被执行人徐丰明刑事罚金一案的(2020)豫1321刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐丰明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人南召县人民法院刑事审判庭向本院申请执行，本院于2021年1月31日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人徐丰明送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。被执行人徐丰明未向本院申报财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人徐丰明名下财产。1、经对被执行人徐丰明银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，发现其名下有3350.64元，本院已经扣划并退赔给受害人。2、查明被执行人徐丰明名下没有车辆信息。3、查明被执行人徐丰明名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，未发现徐丰明名下有土地、房产信息。四、已将被执行人徐丰明纳入失信人名单。五、已向被执行人徐丰明发布限制消费令。六、通过向被执行人徐丰明所在社区调查，未发现其有可供执行的财产。七、已发布悬赏公告对徐丰明财产线索予以公开悬赏，但未果。本院认为，在执行过程中，本院已经扣划了徐丰明3350.64，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐丰明其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐丰明负有继续向移送执行人南召县人民法院刑事审判庭履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照最高人民法院关于《终结本次执行程序若干问题的规定》第八条向本院提出执行异议。审判长  丁恒众审判员  姬春侠审判员  李闪闪二〇二一年五月三十一日书记员  蒙 雷
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初1254号 原告：袁某 被告：郭某 原告袁某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告袁某于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告负担。 审判员  刘雪姣 二〇二一年五月十四日 书记员  谢亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5784号原告柳硕林，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元197号，统一社会信用代码：91410100660937886H。法定代表人师海平，执行董事。原告柳硕林与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告柳硕林到庭参加诉讼，被告河南万丰置业有限公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月12日，原被告签订合同编号为000009000737的《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的万丰慧城小区1幢1单元8层东户18号商品房出售给原告，总房款为467446元。原告于2010年5月25日分两次付清购房款，并于2010年5月31日缴纳房屋契税9349元，于2012年7月11日缴纳维修基金8637元。2011年1月1日被告将涉案房屋交付给原告。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋产权证，但被告直至2015年7月23日才给原告办理房屋产权证，且房产证面积比合同约定面积少1.53平方米。故请求判令：1、被告支付逾期办理房屋产权证的违约金4674.46元；2、被告退还多收取的1.53平方米的房屋购买费用5381.84元；3、被告赔偿因多收取1.53平方米的房屋购买费用导致多收的专项维修资金99.43元、契税107.64元。被告未答辩。经审理查明：2010年1月12日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定所购房屋位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××东××号，建筑面积为132.89平方米。该商品房单价为3517.54元，总价为467446元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。出卖人应当在2011年1月1日前，将符合合同约定及国家和地方人民政府有关规定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年5月25日，被告向原告开具金额为467446元的销售不动产统一发票。原告另缴纳契税9349元、维修基金8637元。原告于2015年7月23日取得了涉案房屋的房产证，房产证登记建筑面积为131.35平方米。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、契税完税证、维修基金缴存凭证、垃圾清运费收据、物业费发票、房产证复印件各一份、物业费收据复印件二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告所签合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权面积据实结算，多退少补。该合同约定的房屋建筑面积为132.89平方米，房产证记载的建筑面积为131.35平方米，故就该面积差额部分，被告应向原告返还购房款5417元（1.54×3517.54）。原告请求5381.84元不超出范围，本院予以支持。双方所签合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内（即2012年1月1日前），将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告直至2015年7月23日才取得涉案房屋的房产证，被告经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其按合同约定期限完成了资料报送义务，应自行承担相应不利后果，故原告请求被告支付违约金符合双方合同约定。按照原告实际应交纳房款的1%计算，该违约金为4620.29元，应由被告支付给原告。原告请求被告向其赔偿因房屋面积减少导致多缴纳的维修基金及契税。因原告提交的维修基金交存凭证加盖为郑州市物业维修基金管理中心收缴专用章，其提交的契税完税证加盖为税务机关印章，故就该费用原告可向相关部门申请办理退费，对其请求被告赔偿该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告柳硕林违约金4620.29元、返还购房款5381.84元，共计10002.13元。二、驳回原告柳硕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由原告负担3元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  汪涛二〇二一年五月二十八日书记员  夏东
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1628号申请执行人：范彦中,男性,1969年5月16日出生,住河南省驻马店市西平县。被执行人：宋士奇，男性,1986年10月7日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。范彦中与宋士奇民间借贷纠纷一案，西平县人民法院作出的（2020）豫1721民初2593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今联系困难，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融系统、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下可供执行人的财产，多次进行总对总查控，未发现有工商、证券、不动产、车辆、互联网银行等可供执行的财产信息。申请执行人未能提供其他有效的财产线索。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行次序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1628号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二一年五月二十七日书记员  王中河
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14257号原告：徐君，男，1991年4月28日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：沈阳聚网骄士广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街59-1号B1-10-2室。法定代表人：杜淑媛，该公司执行董事。原告徐君与被告沈阳聚网骄士广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐君到庭参加诉讼。被告沈阳聚网骄士广告传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐君向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款50000元及利息（从2017年8月20日至给付之日，按贷款利率计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告沈阳聚网骄士广告传媒有限公司因资金周转困难，向原告借款50000元，借款期限为18个月。被告出具“欠条”一份，并承诺支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告沈阳聚网骄士广告传媒有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条、银行交易明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月20日，被告沈阳聚网骄士广告传媒有限公司向原告徐君借款50000元。被告为原告出具“欠条”一份，注明：借款方为被告，被告代表人（经手人）为“徐丽娜”，借款期限为18个月，于2019年3月30日前一次性还清。原告将上述款项通过银行转账的方式给付了“徐丽娜”。后被告未向原告还款。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定归还原告欠款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。原告主张被告给付欠款本金50000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。“欠条”中并未约定利息，故借款期间的利息不应得到支持。但被告应当从2019年3月30日起给付原告逾期还款的利息(标准为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%)。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚网骄士广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐君欠款本金50000元；二、被告沈阳聚网骄士广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐君欠款本金50000元的利息（从2019年3月30日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；三、驳回原告徐君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费800元，由被告沈阳聚网骄士广告传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年五月十七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
陕西省眉县人民法院陕西省眉县人民法院执行裁定书(2021)陕0326执577号申请执行人贺洋，男，生于1987年6月23日，汉族，中专文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙康宁，男，生于1992年11月17日，汉族，初中文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据（2020）陕0326民初2012号民事判决书，在执行申请执行人贺洋与被执行人孙康宁民间借贷纠纷一案中，2021年5月24日，现因被执行人孙康宁作出还款保证书，申请执行人贺洋书面申请撤回该案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0326执577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年五月二十四日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛志根。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社，住所地在江苏省昆山市玉山镇枫景苑街道大同新村**楼**。法定代表人：叶金华，该合作社主任。再审申请人薛志根因与被申请人昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社（以下简称大同合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛志根申请再审称，1.2008年10月28日，双方签订补充协议，约定租期延长3年，且因薛志根承建案涉房屋时本应按预算价结算，而最终是以审计价支付工程款，薛志根获得的工程款比预算价少了138万，故大同合作社同意以3年房屋租金作为补偿，故延长3年租期不应支付租金，一、二审判决未认定该事实错误。2.2008年10月29日，薛志根与大同合作社协商一致由薛志根在租赁合同约定的10年租赁期到期后继续承租，大同合作社法定代表人叶金华在合同上签字盖章，一、二审判决认定2018年以后双方系不定期租赁，认定错误。据此，薛志根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。大同合作社未提交意见。本院经审查认为，薛志根的再审申请不能成立，理由如下：关于是否免除3年租金的问题。2008年10月28日，大同合作社的法定代表人叶金华向薛志根出具《凭证（补充协议）》一份，昆山市玉山镇大同村村民委员会在落款处加盖公章，其中载明：“1.关于大同村农贸市场根据大楼的审计结果，甲方同意乙方原来的基础上7年再承包3年共计10年，2.原因补上大楼的，补上辛苦费用，因办公楼下浮太大”。薛志根据此主张大同合作社同意免除3年延长租赁期间的租金，但从《凭证（补充协议）》的文义上只能确认双方约定租期延长3年，而并未约定免除该3年租赁期间的租金。同时，薛志根在原7年租赁期间到期后，仍分32次支付租金共计191万元，该行为亦印证延长租赁期间仍需支付租金。况且，双方原租赁协议约定前7年租赁期间的租金逐年增加，第7年的租金已达70万元，即延长3年租赁期间的租金至少达210万元，薛志根主张大同合作社同意以薛志根在承建办公楼时工程款结算下浮让利的138万元抵充延长3年租赁期间的租金，在数额上相差较大，缺乏合理性。故薛志根关于免除3年租金的主张缺乏事实依据，一、二审判决未予支持并无不当。关于10年租赁期满后是否由薛志根继续承租的问题。2008年10月29日，薛志根在2007年1月1日双方签订的《房屋租赁合同》落款处手写“同意合同期满续租下去价格按拍卖价”，但薛志根未提供证据证明此系双方协商一致的结果，大同合作社又不予认可，故薛志根主张双方约定10年租赁期满后由其继续承租缺乏证据证明，一、二审判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛志根的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月十三日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民特17号申请人：清江浦区淮安东路韦小宝服装专营店。法定代表人：刘良云，该单位总经理。委托诉讼代理人：付秀丽，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李晓霞，女，该单位员工。被申请人：张玉珠。申请人清江浦区淮安东路韦小宝服装专营店（以下简称韦小宝服装店）因与被申请人张玉珠申请撤销仲裁裁决一案,不服淮安市清江浦区劳动人事仲裁委员会于2021年4月8日作出的清劳人仲案字[2021]第51号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2021年4月27日立案后，依法组织双方进行了听证。本案现已审查终结。申请人韦小宝服装店称：请求依法撤销淮安市清江浦区劳动人事仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2021]第51号仲裁裁决,应裁定申请人无需支付违法解除劳动合同赔偿金16989.15元。事实及理由：被申请人张玉珠于2018年5月20日入职，并签订劳动合同，在2020年经公司督导、督查发现被申请人存在严重违规行为。首先是以互相代签的方式虚假签订劳动合同；其次是违反公司《铁律》第二条“员工用个人微信号私自添加顾客微信或私自留存顾客联系方式”；第三是违反《铁律》第三条“在韦小宝工作场合传递负面情绪病影响到他人”；第四是违反《铁律》第四条“店面轮岗时未到自己接待，未经任何人允许，私自接待并将业绩计处自己名下”。综上，被申请人严重违反申请人公司规章制度，故申请人向被申请人下达辞退通知书，并不存在违法解除劳动合同，申请人不应支付解除劳动合同赔偿金。被申请人张玉珠辩称：1.被申请人帮同事仲盼盼代签劳动合同，是经其授权，合同上指纹也是仲盼盼自己所捺。2.添加顾客微信是在被申请人被辞退之后，为了搜集证据而添加。3.当时督导逼迫被申请人离职，是因督导认为被申请人向公司举报其妹妹。综上，申请人的申请无事实和法律依据，仲裁委认定事实清楚、裁决正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明：张玉珠于2018年5月20日应聘至韦小宝服装店处担任店长助理。2020年10月30日，韦小宝服装店以张玉珠在工作中私自仲盼盼代签劳动合同，未经允许私配门店钥匙等行为构成严重违反被申请人规章制度为由，单方解除劳动关系。在张玉珠签收的《铁律》中，未载明代同事签订劳动合同和私配门店钥匙属于严重违反规章制度行为之一。2021年4月8日，淮安市清江浦区劳动人事仲裁委员会作出清劳人仲案字[2021]第51号裁决：一、韦小宝服装店于裁决书生效之日起十日内一次性支付张玉珠违法解除劳动合同赔偿金16989.15元：二、对于张玉珠的其他仲裁请求，均不予支持。淮安市清江浦区劳动人事仲裁委员会认为，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将正当理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。用人单位违反法定程序和条件单方解除劳动合同的，应依法支付劳动者赔偿金。本案中，首先，张玉珠代同事仲盼盼签订劳动合同已获得仲盼盼许可，不应视为张玉珠严重违纪，《铁律》未载明代签劳动合同属于严重违纪；其次，韦小宝服装店也未举证私配门店钥匙行为在《铁律》中属于严重违纪。因此，仲裁庭认为韦小宝服装店单方解除劳动关系的事由和程序均不符合法律规定，已构成违法解除劳动关系。故对于张玉珠要求韦小宝服装店支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，申请人韦小宝服装店认为张玉珠私配门店钥匙及代同事签订劳动合同等，均属于仲裁庭实体审查范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的相关情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人清江浦区淮安东路韦小宝服装专营店要求撤销淮安市清江浦区劳动人事仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2021]第51号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人清江浦区淮安东路韦小宝服装专营店负担。审判长 丁 然审判员 王琳琳审判员 张兆宇二〇二一年五月二十八日书记员 朱宝全
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0621执255号 申请执行人:湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住岳阳县荣家湾镇东方路56号，法定代表人：郑少华，董事长。 被执行人：蔡勇琪，男，1975年4月20日出生，汉族，岳阳县人，住湖南岳阳县。 被执行人：彭琪瑶，男，1987年11月22日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请执行人湖南巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡勇琪、彭琪瑶借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)湘0621民初2346号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南巴陵农村商业银行股份有限公司于2021年2月20日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。 2021年3月4日，发起总对总网络财产查控，查询到被执行人个账户上有少量存款，本院已经进行冻结，无证券开户信息，无工商登记信息；蔡勇琪有车牌号为湘Ｆ0××××的小车一辆。 2021年3月4日，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。 2021年3月22日，本院查封了蔡勇琪、张燕冈名下位于岳阳县计量局院内201，不动产证号为2××1号的房屋一套。 2021年4月7日，本院冻结了彭琪瑶名下个人账号为0441××××2756号的住房公积金，余额为65845元。 2021年4月23日，本院通过网络扣划了被执行人彭琪瑶87300元，征收诉讼费2900元，执行费4899元，执行到位79501元。 2021年5月27日，本院对被执行人蔡勇琪、彭琪瑶进行限制高消费，将被执行人蔡勇琪纳入失信人员名单。并均在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截至2021年5月27日，本案应当执行的标的金额333225.05元，执行到位79501元，查封被执行人房屋一套，暂时不便处置。未发现被执行人其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产且同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 汤满溢 审判员 陈雄文 二〇二一年五月二十七日 书记员 陶珍珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初743号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭潘,男,1987年9月29日出生于河南省邓州市，汉族,小学文化程度,务工,住河南省邓州市。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年12月15日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月25日被郑州市公安局郑东新区分局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]382号起诉书指控被告人郭潘犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟、裴景珂出庭支持公诉，被告人郭潘到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年10月25日23时30分许，被告人郭潘酒后驾驶苏Ｅ×××**临时号牌小型客车，在郑州市郑东新区东周路与万通路交叉口倒车时，与谢某停放在该处的豫Ａ×××**号小轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经检验，郭潘血样中乙醇含量为235.41mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，郭潘负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郭潘的供述与辩解；证人郭某、谢某、万某、杨某、吴某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告；户籍证明、抓获经过、到案经过、事故现场勘查笔录及事故现场图、事故照片、抽取血样登记表、驾驶证、行驶证及信息查询单、临时行驶车号牌、机动车交通事故责任强制保险单、110报警记录、道路交通事故认定书、刑事判决书；现场执法、抽取血样视频等证据。据此认为，被告人郭潘在道路上醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,应当以危险驾驶罪追究刑事责任,从重处罚。被告人郭潘认罪认罚,可以从宽处理,建议判处被告人郭潘拘役四个月零十五天,并处罚金人民币二万五千元。遂提起公诉,请依法判处。被告人郭潘对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，称其认罪认罚，家庭困难，量刑建议刑期较长。经审理查明：2020年10月25日23时30分许，被告人郭潘酒后驾驶苏Ｅ×××**临时号牌小型客车，在郑州市郑东新区东周路与万通路交叉口倒车时，与谢某停放在该处的豫Ａ×××**号小轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经检验，郭潘血样中乙醇含量为235.41mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，郭潘负事故全部责任。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人郭潘的供述与辩解；证人郭某、谢某、万某、杨某、吴某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告；户籍证明、抓获经过、到案经过、事故现场勘查笔录及事故现场图、事故照片、抽取血样登记表、驾驶证、行驶证及信息查询单、临时行驶车号牌、机动车交通事故责任强制保险单、110报警记录、道路交通事故认定书、刑事判决书；现场执法、抽取血样视频。本院认为，被告人郭潘醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭潘在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故负全部责任,体内乙醇含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚。被告人郭潘曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人郭潘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二一年五月十日书记员  应志敏
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0718执109号 董学艳、金丽丽、王庆国： 董学艳与金丽丽、王庆国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位775.00元，其中，本金700.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。本院已于2021年5月13日将该款转付给董学艳。至此，董学艳向本院申请执行的（2020）黑0718民初119号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十三日
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执18号 河南蓝枫广告设计有限公司、河南永华能源有限公司： 河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4641号民事调解书已发生法律效力,被执行人河南永华能源有限公司未履行法定义务。本院于2021年1月6日依法立案强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4641号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月八日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民特6号申请人：湖南天健众源物业管理有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市资阳区马良路10号马良烟草家属区2栋3单元101房号。法定代表人：王海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：黄承睿，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：姚冬华，男，1967年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人湖南天健众源物业管理有限公司益阳分公司（以下简称天健公司）与被申请人姚冬华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。天健公司称，请求撤销益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的益资劳人仲字（2021）10号仲裁裁决。事实与理由：一、益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，天健公司要求“失业保险待遇、医保补贴和社保补贴”等申请事项明显不属于仲裁的范畴，有社保的相关部门协调处理。益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会错误裁定天健公司向姚冬华支付失业保险待遇。二、益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实依据。姚冬华不服从天健公司的另行工作安排，且天健公司不存在拖欠工资的情况。姚冬华并没有办理失业登记，不存在失业的情形也不符合领取失业保险待遇条件。姚冬华称，驳回天健公司的申请事项。审理中，姚冬华向本院提交了起诉状及赔偿明细表、益阳市资阳区人民法院受理案件通知书、传票，拟证明姚冬华不服益资劳人仲字（2021）10号仲裁裁决，已向资阳区人民法院提起诉讼。天健公司未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。天健公司对姚冬华提供的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院认证如下：姚冬华提供的证据，天健公司不持异议，能够证实姚冬华于2021年3月30日向益阳市资阳区人民法院提起诉讼，益阳市资阳区人民法院已受理的事实。经审查查明，2021年2月1日，益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会受理姚冬华与天健公司劳动争议纠纷一案，并于2021年3月15日作出益资劳人仲字（2021）10号仲裁裁决：一、由被申请人湖南天健从源物业管理有限公司益阳分公司支付姚冬华经济补偿金4076元、法定节假日加班费235元、夜班补贴220元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后姚冬华和天健公司均不服该裁决，姚冬华于2021年3月30向益阳市资阳区人民法院提起诉讼并已受理，天健公司于2021年4月13日向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此，本院依法对天健公司的申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人湖南天健众源物业管理有限公司益阳分公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天健众源物业管理有限公司益阳分公司负担。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二一年五月二十六日书记员  李凤姣
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1684号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行，住所地宁乡市玉潭镇紫金路139号。诉讼代表人：李科，系该行行长。委托诉讼代理人：谢德安，男，1968年8月13日出生，汉族，住××。被执行人：朱伟红，女，1981年9月22日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇码联村朱家组。被执行人：阳劲松，男，1982年5月10日汉族，住宁乡市流沙河镇码联村朱家组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行与朱伟红、阳劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0124民初4568号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院提出执行申请，本院于2021年4月8日立案执行。2021年4月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。通过以上方式查明，被执行人朱伟红名下权证为××的房产为本案申请执行人的债权设定了抵押权，该房产本院在本案执行过程中进行了查封，但系轮候查封，首封案件为芙蓉区人民法院的案件，申请执行人不要求本院商请处置权。除此，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月18日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月18日，本案应当执行的标的为借款本金260000元及利息和诉讼费2584元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年五月十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执714号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路39号。法定代表人：王**建。被执行人：张崇奎，男，汉族，1978年07月27日生，住滕州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人张崇奎借款合同纠纷一案，本院于2021年02月28日冻结了被执行人张崇奎在53×××91账户内余额人民币0.00元。现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张崇奎在中国银行53×××91账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月十四日书记员  姜 倩
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢196号申请执行人：谈保财，男，汉族，1957年2月19日出生，住湖南省株洲市。被执行人：宾碧辉，男，汉族，1971年7月27日出生，住湖南省株洲市。谈保财与宾碧辉民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  丁嘉鹤二〇二一年五月十一日书记员  杨博雄
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执9号之三申请执行人：肖志伟，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。申请执行人：朱利娟，女，1980年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。以上申请执行人的委托代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：郴州市今朝房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇锦堂村陈家组。统一社会信用代码：91431026058032013Q。法定代表人：谭应林，该公司总经理。被执行人：湖南丰贵商业管理有限公司，住所地郴州市苏仙区人民东路与统一路交汇处绿之园大楼**。统一社会信用代码：914310003293420575。法定代表人：曹国华，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖志伟、朱利娟与被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司、湖南丰贵商业管理有限公司合同纠纷一案。依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初165号民事判决书。因被执行人今朝房地产公司、丰贵商业管理公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志伟、朱利娟向本院申请强制执行。本院立案执行。本院立案后，依法向被执行人今朝房地产公司、丰贵商业管理公司送达了执行通知书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年1月11日、3月8日、3月19日、5月29日发起总对总网络财产查控（总对总网络财产查控含银行、支付宝、微信账户、收益类保险、证券、车辆、工商等），未发现被执行人今朝房地产公司、丰贵商业管理公司可供执行的存款等财产。2021年1月11日到郴州市住房公积金管理中心汝城管理部查询，汝城县市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人今朝房地产公司、丰贵商业管理公司可供执行的财产。到汝城县不动产登记中心查询，发现被执行人今朝房地产公司在汝城县卢阳镇卢阳大道与神龙路交汇处181801栋中有房产登记信息，但大部分房产已经抵押或被法院查封。申请执行人肖志伟、朱利娟书面申请对被执行人今朝房地产公司所有的181801栋E2-2房产进行处置，经网络询价，于2021年4月22日启动第一次网络拍卖，因无人报名竞买而流拍。2021年5月16日启动第二次拍卖，也因无人竞买而流拍，流拍价值为22.8355万元。经询问，申请执行人肖志伟、朱利娟同意以二拍流拍价22.8355万元接受上述财产，扣除其垫付的4500元辅拍费，抵偿被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司应返回的首期购房款22.3855万元。2021年5月28日对被执行人今朝房地产公司、丰贵商业管理公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人肖志伟、朱利娟并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。本院于2021年5月25日当面约谈申请执行人肖志伟、朱利娟，告知其未发现被执行人丰贵商业管理公司有可供执行的财产，被执行人今朝房地产公司名下的其他房产，因存在抵押、查封等情形，暂时不宜处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人肖志伟、朱利娟表示同意终本，本院向其示明了相关法律规定。本院认为，截止2021年5月30日，本案应当执行的标的为35.175752万元及相应利息（按判决书另行计算），经以物抵债，已执行到位22.3855万元，尚有12.790252万元及相应利息未执行到位。本案执行费5177元尚未缴纳。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产或发现的财产客观上不宜处置，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勋审 判 员  刘文胜审 判 员  黄方亮二〇二一年五月三十日法官助理  王**才书 记 员  陈 安附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执256号申请执行人:项伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：王建波，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人项伟与被执行人王建波民间借贷纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出的（2020）湘0902民初1642号民事判决书已发生法律效力。被执行人王建波应偿还项伟借款110000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元、执行费1550元。但被执行人王建波一直未能按期履行以上生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月3日经申请立案执行该案。本院于2021年3月3日、3月16日、5月31日发起总对总网络财产查控，查明王建波名下无股权、证券、银行存款等财产信息。于2021年3月12日向益阳市不动产登记中心查询被执行人王建波名下不动产情况，未发现可供执行的财产。本院于2021年3月5日对王建波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为110000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 焱审判员 崔益沙审判员 曹 进二〇二一年五月三十一日书记员 何卓楷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初361号 原告王建臣，男，汉族，1962年9月17日出生，现住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人王雪，女，汉族，1984年10月5日出生，系原告王建臣女儿，现住河北省廊坊开发区。 被告王春梅，女，汉族，1977年3月13日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告王建臣诉被告王春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪，被告王春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月8日，大城县人民法院通过京东网络司法拍卖平台公司拍卖位于河北省廊坊开发区房产，原告竞得该房产。2019年10月22日，法院裁定该房屋归原告所有。根据被告与原房屋所有权人徐占平签订的房屋租赁合同，被告租赁该房屋至2020年4月1日。被告应将2019年10月22日至2020年4月1日的房屋租金支付给原告。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付租金38250元及利息；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、网络竞价成交确认书及大城县法院出具的裁定书各一份，证明我的房屋所属产权从2019年10月22日起成立并转移至我方名下。2、执行裁定书一份，证明2017年7月18日，涉诉房屋查封并执行。3、大城县法院网络司法拍卖材料移交函一份，证明2018年3月23日第二次拍卖的时间。4、租赁协议一份，证明被告和徐占平在2016年到2018年之间有租赁合同关系。5、微信聊天记录一份，证明原告的女儿王雪和王春梅在2019年11月的时候签订租赁协议，租期自2020年4月1日到2023年7月1日。协议签的时候，我方向被告要4月1日到10月的租金，我方帮被告跟大城县法院要回，被告得拿出一定的证据证明被告给徐占平了，但被告没有给我证据。6、补充证据录音、询问笔录各一份，证明2020年1月14日，原告的女儿王雪与被告通话中确认大城县法院通知过被告不让被告将剩余租金给徐占平。 被告辩称，不认可原告的诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、租赁合同一份，证明2018年4月1日至2020年4月1日，我和徐占平之间有租赁合同。2019年10月，原告拍得房屋，我没有收到准确的消息。2、微信聊天记录和银行转账记录各一份，证明我在2019年5月3日就已把房租交给过徐占平的儿子徐子厚，2019年至2020年的租金85000元已交清了。3、庭后提交农行转账记录和收条各一份，证明我一直向徐子厚交纳房屋租金。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 一、2016年4月1日，徐占平与被告签订《租赁合同》，约定徐占平将其所有的位于河北省廊坊开发区房屋出租给被告用于其办理“午托”，年租金85000元，租期自2016年4月1日至2018年4月1日止。合同签订后，被告已将该期间的全部租金通过银行转账或现金的方式交于徐占平的儿子徐子厚，徐子厚向被告出具收条。 2018年4月1日，徐占平与被告再次就上述合同内容续签《租赁合同》，年租金仍为85000元，租期自2018年4月1日至2020年4月1日，租金按年度缴纳。同日，徐占平授权其子徐子厚办理出租房产的有关手续，包括代为签署房产租赁合同、收取租金等。2019年3月4日，被告通过银行转账的方式向徐子厚交纳租金50000元；2019年5月3日，被告通过微信转账的方式向徐子厚交纳租金18000元、17000元，合计35000元；两笔款项共计85000元。 二、2017年7月18日，河北省大城县人民法院出具（2017）冀1025执269号执行裁定书，裁定拍卖“被执行人徐占平位于廊坊市开发区房产”。 2018年3月23日，河北省大城县人民法院将网络司法拍卖材料移交河北省产权交易中心张家口办事处。涉诉房屋经过了多次拍卖程序。 2019年10月8日，原告在京东网络司法拍卖平台上以1973224元的价格对上述房产竞拍成功。 2019年10月22日，河北省大城县人民法院出具（2017）冀1025执269号执行裁定书，裁定涉诉房产归原告所有，该房产所有权自本裁定送达原告时起转移。 2019年11月，原告到涉诉房屋告知被告房屋权属变更情况。 2020年4月7日，被告搬离涉诉房屋并交付原告。 2020年5月，原告将涉诉房屋名称变更登记为王建臣。 三、2019年11月7日，河北省大城县人民法院对原、被告作《询问笔录》，被告称“我当时是和徐占平的儿子就被拍卖房产签订的租赁协议，他有委托手续的，租期至2020年4月份，年租金8.5万元，一年一付，我已将租金交付至2020年4月份，法院的同志也明确告诉过我在该房产评估拍卖期间不能再向徐占平方交付租金，但我考虑到如果不向其交付房租，徐占平肯定是不同意的，甚至解除租赁协议，所以我就交给他了”。 四、庭审中，原告称河北省大城县人民法院没有告知其涉诉房屋有租约合同。 本院认为，根据查明的事实，涉诉房屋原为徐占平所有，徐占平将房屋出租给被告使用持续了四年之久，被告一直将租金交付徐占平的儿子徐子厚，可以说明涉诉房屋一直由被告使用开办“午托”，没有间断。而涉诉房屋被拍卖多次后至2019年10月，原告才竞价购得房屋所有权，此时，涉诉房屋租赁关系持续履行中。那么，虽然大城县人民法院曾告知被告暂停向徐占平交付剩余租金，但是，被告因担心其拒付租金有可能致徐占平解除双方签订的租赁合同而采取继续交纳租金的行为，并不违背常理，也未违反租赁合同的约定；且，被告交纳最后一年的租金日期在2019年3月和5月，原告拍得房屋是在2019年10月；庭审时，原告称其并不清楚租赁合同一事。由此，被告在原告竞拍成功前已将涉诉房屋租金全部交纳完毕，原告不能向被告主张剩余租金权利。故，原告的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王建臣的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为378.13元，由原告王建臣承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二一年五月六日 书记员  王艾
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执952号申请执行人金应军，男，1986年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人李腾腾，江苏久顺律师事务所实习律师。被执行人檀朝伟，男，1989年7月12日生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人苏州亿达博电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路金枫广告设计产业园A栋1208室。法定代表人檀朝伟，该公司总经理。金应军与檀朝伟、苏州亿达博电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初2939号民事调解书已经发生法律效力。权利人金应军以檀朝伟、苏州亿达博电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求檀朝伟、苏州亿达博电子有限公司支付360000元。本院已于2021年1月27日立案,执行标的360000元，执行费5300元。执行中，双方达成和解协议：一、檀朝伟、苏州亿达博电子有限公司确认应支付金应军360000元，被执行人已自动履行71000元，余款檀朝伟、苏州亿达博电子有限公司承诺自2021年5月29日起于每周的周六前各支付不低于15000元，直至全部付清。檀朝伟、苏州亿达博电子有限公司按照上述承诺履行完毕后，本案执行完毕。二、檀朝伟、苏州亿达博电子有限公司有任何一期未能按期足额支付，金应军有权要求檀朝伟、苏州亿达博电子有限公司按照原生效法律文书一次性履行全部付款义务。申请执行人表示，考虑到本案和解履行期限较长，其申请撤回执行申请，同意本案终结执行。综上，本案现已执行到位71000元。上述事实，有执行和解协议、执行笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，正在履行中。申请执行人表示，考虑到本案和解履行期限较长，申请撤回执行，同意本案终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二一年五月二十七日书记员  张 奇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执321号之二申请执行人：林海波，男，1993年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张志超，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：吴剑波，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：邱钱逃，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于林海波申请执行张志超、吴剑波、邱钱逃劳务合同纠纷一案，我院（2021）川0303民初557号民事调解书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志超在支付宝网络技术有限公司（开户账户：2088xx）存款37641元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二一年五月十三日书记员 何艳霞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执保210号 苏锦虹、徐彬: 申请人苏锦虹与被申请人徐彬民间借贷纠纷保全一案，经本院执行，于2021年5月14日冻结了徐彬的存款212.78元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二一年五月二十日
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2532民初473号原告：周英武，男，1982年11月7日出生，汉族，住云南省红河州河口县。原告：丁姝，女，1986年1月9日生，汉族，住云南省红河州河口县。被告：河口县富华房地产开发有限公司，住所地河口县北山综合市场**，统一社会信用代码91532532064252653F。法定代表人：方德才，职务：执行董事。原告周英武、丁姝诉被告河口县富华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告周英武、丁姝在本院依法送达交纳诉讼费用（4211元）通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周英武、丁姝撤回起诉处理，原预交案件受理费103元，退还周英武、丁姝。审判员  邱云霞二〇二一年五月二十日书记员  张 芬
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初1086号 原告：刘晓娟，女，汉族，1967年2月4日出生，现住山西省河津市。 被告：河津市怡合物业管理有限公司，住所地：河津市龙岗路韶雨广场，统一社会信用代码：×××。 法定代表人:解武斌。 案由：物业服务合同纠纷。 原告刘晓娟诉被告河津市怡合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告刘晓娟于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘晓娟撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  马海潮 二〇二一年五月二十日 书记员  张胜瑞
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0624民初1146号 原告：田宏跃，男，土家族，1968年2月15日出生，务农，住贵州省思南县。 被告：贵州思南龙氏和浩物流有限公司，住所地贵州省思南县双塘办事处高家洞村高家坝组。 法定代表人：龙成燕，执行董事兼总经理。 被告：张熙，男，土家族，1983年9月8日出生，住贵州省思南县。 第三人：龙成亮，男，汉族，1983年12月4日出生，住贵州省思南县。 原告田宏跃与被告贵州思南龙氏和浩物流有限公司、张熙及第三人龙成亮转让合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告田宏跃于2021年5月18日以起诉主主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田宏跃向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告田宏跃撤回起诉。 案件受理费已减半收取400元，由原告田宏跃负担。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二一年五月十八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初19221号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李枚芳，女，住广西壮族自治区玉林市。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李枚芳金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月七日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1507号 原告：侯骁宁，女，2002年4月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵秀芬，女，1963年3月2日出生，汉族，系侯骁宁之母，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：藏珂，河北佳篷律师事务所律师。 被告：保定华仁皮肤病医院，住所地河北省保定市永华南大街898号，统一社会信用代码52130600087255048F。 法定代表人：郑永刚，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘会刚、彭晓敏，均系河北元恒律师事务所律师。 被告：保定华仁白癜风医院，住所地河北省保定市莲池区三丰中路379号，统一社会信用代码911306067941679011。 法定代表人：闫景仲，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘会刚、彭晓敏，均系河北元恒律师事务所律师。 原告侯骁宁与被告保定华仁皮肤病医院、保定华仁白癜风医院为肖像权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告侯骁宁委托诉讼代理人赵秀芬、藏珂，被告保定华仁皮肤病医院及被告保定华仁白癜风医院委托诉讼代理人刘会刚、彭晓敏，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯骁宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告将侵犯原告肖像权的宣传册全部销毁并向原告赔礼道款。2、请求法院依法判令被告保定华仁白癜风医院退还原告侯骁宁治疗费用共计19380元；3、请求法院依法判令二被告向原告侯骁宁承担连带经济赔偿责任60000元。4、请求法院依法判令二被告承担连带精神损害赔偿责任60000元。5、请求法院依法判令被告继续为原告侯骁宁提供治疗直至其宣传册第32页最后一张照片“治疗后”的效果。6、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2012年原告侯骁宁因右侧面部胎记前往被告保定华仁白癜风医院进行治疗，在治疗了三个阶段之后因治疗效果不明显决定转院至北京继续治疗。在保定华仁白癜风医院治疗期间，原告曾配合院方拍照并留存病历。2020年原告再次前往被告保定华仁白癜风医院治疗并先行交纳了部分治疗费用。后发现院内放置的宣传册《胎记治疗手册》内第29页“鲜红斑痣”项下配有原告脸部特写照片一张、第32页“鲜红斑痣治疗病例”项下配有原告脸部特写照片两张。上述册内照片均摄像清断、具有百分之百辨识度。且均作为院方优势治疗项目内容进行展示；其中第32页更是为了夸大宣传治疗效果，将原告照片进行人工处理并以“治疗前”、“治疗后”的对比方式展示以此来吸引、误导消费者。被告白癜风医院擅自将原告的治疗信息提供给被告华仁皮肤病医院，二被告又在未经原告许可的情况下以营利为目的将原告信息制作成广告宣传品散发于公共场所，其行为已严重侵犯了原告的隐私及肖像权利；二被告作为我市皮肤病治疗行业的领军医院，拥有众多的诊疗群体，宣传信息具有极强的信服力且传播极广，而原告年龄尚小且医治的病情具有隐私性，二被告的广告宣传行为给原告的身心等造成了不可估量的损害。现原告在多次试图与被告沟通均未果的情况之下向法院提起诉讼，望法院判如所请，以维护原告的合法权利。 被告保定华仁皮肤病医院、被告保定华仁白癜风医院辩称，首先原告起诉的照片反映的只是局部病理情况，照片中人物眼睛被遮挡，眼睛以上部分并未显露，根本无法辨认图片是原告，其次，肖像的特征是指除肖像原形人在客观上相互独立成为能让人力支配的物品外，再就是具有完整清晰、直观、可辩的形象再现性或称形象标识性，原告所诉的这张照片眼睛被遮挡，不是完整的特定人形象，不能反映特定人相貌的综合特征，不能引起一般人产生与特定人有关的思想或感情活动，不是法律意义上的肖像，综上，二被告并未侵犯原告的肖像权。原告进行的治疗费用属于正常治疗需要交付的费用，不应退还，原告主张的经济损失，精神损失费，无任何证据及法律依据，二被告未利用其肖像进行营利，且原告主张让被告免费为原告治疗至最满意效果，更是无任何理由及依据，故法院应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告侯骁宁曾在2012年因右侧面部胎记前往被告保定华仁白癜风医院进行治疗，在治疗过程中院方拍照并留存病历，在治疗了三个阶段之后因治疗效果不明显转院至北京继续治疗。2020年原告再次前往被告保定华仁白癜风医院治疗发现院内放置的宣传册《胎记治疗手册》内第29页“鲜红斑痣”项下配有原告侧脸特写照片一张，第32页“鲜红斑痣治疗病例”项下配有原告侧脸特写照片两张并以“治疗前”、“治疗后”的对比方式展示，照片中人物眼睛被遮挡。 以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交2020年8月16日保定华仁白癜风医院出具的收款票据两张、胎记治疗手册、照片2张、原告本人目前的脸部特写照片一张及视频所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为肖像权纠纷。肖像权,是肖像人对自己的肖像依法享有的制作、使用专有权及利益维护权。公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。法律规定的肖像权,基于公民的肖像而产生。肖像,是指以某一个人为主体的画像或照片等，通过绘画、摄影、雕刻、录像、电影等艺术手段,在物质载体上再现某一个自然人的相貌特征形成肖像。肖像的特征,除肖像与原形人在客观上相互独立成为能让人力支配的物品外,再就是具有完整、清晰、直观、可辨的形象再现性或形象标识性。形象是指原形人相貌综合特征给他人形成的、能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动的视觉效果。画像、照片等载体,如果其内容不能再现原形人的相貌综合特征,不能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动,一般人不能凭直观清晰辨认该内容就是某一自然人的形象,这样的载体不能称为肖像。如果载体所表现的内容,只有凭借技术手段进行对比,才能确定这是某一自然人特有的一部分形象而非该自然人清晰完整的形象,一般人不能凭直观清晰辨认载体所表现的内容就是该自然人,则这一载体也不能称为该自然人的肖像。该自然人只是载体所表现内容的原形人,不是肖像人。由于这样的载体所表现的内容不构成肖像,原形人也就对这一内容不享有肖像权。本案中原告侯骁宁对其在保定华仁白癜风医院治疗脸部胎记医院留存的照片与《胎记治疗手册》中使用的特定人眼部以下照片进行对比，原告推定《胎记治疗手册》病案照片中的人就是侯骁宁。可以推定原告是胎记治疗手册》病案照片中的原形人。原告侯骁宁所诉的这张照片,只有侧脸的耳朵、鼻子和嘴部分,不是完整的特定人形象。这张照片不能反映特定人相貌的综合特征,不能引起一般人产生与特定人有关的思想或感情活动,因此不是法律意义上的肖像。原告据此照片主张保护肖像权,证据不足以支持其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯骁宁的诉讼请求。 案件受理费3088元，减半收取计1544元，由原告侯骁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二一年五月十日 书记员  李晶晶
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执331号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。被执行人郝保林，男，1959年12月1日出生，汉族，，住湖南省衡阳市雁峰区申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝保林银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0406民初364号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人郝保林应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心224492元。本院于2021年3月10日依法立案执行，2021年3月17日依法向被执行人郝保林发出执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人郝保林在规定的期限内申报财产，履行偿付义务，2021年3月24日对被执行人郝保林采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2021年3月16日、4月25日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人郝保林在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门查询，经查被执行人郝保林无足额财产可供执行。本院于2021年3月25日依法启动传统查询，经查被执行人郝保林在衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金，无房产登记信息，无住房公积金缴纳信息，目前暂无其他财产可供执行。本院立案执行标的224492元，未执行标的224492元。因被执行人郝保林无足额财产可供执行，本院于2021年4月25日与申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  肖爱国二〇二一年五月二十一日代理书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3116号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人夏x霞。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人夏x霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初xxxx号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0105执3116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年五月二十日代理书记员  曾 胜
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执138号之一 被执行人：张银，汉族住所地四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1529刑初181号刑事判决书，于2021年1月13日立案执行被执行人张银罚金刑一案，强制执行内容：缴纳罚金3500元。   在执行过程中： 一、本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了(2021)川1529执138号传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年1月13日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了多次网络查控，冻结了被执行人名下的银行账户，未发现可供执行的财产。 三、本院于2021年5月24日对被执行人进行了传统调查，于2021年5月21日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年五月二十四日 书记员 罗 雳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初818号 原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路9号。 法定代表人：孙飞，该协会常务副理事长。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 被告：历城区明夏茶庄，住所地济南市历城区七里堡蔬菜批发市场B座2-070明夏茶庄。 经营者：于明夏，女，1979年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所工作人员。 原告景德镇陶瓷协会与被告历城区明夏茶庄商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告景德镇陶瓷协会于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景德镇陶瓷协会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景德镇陶瓷协会撤诉。 案件受理费275元，由原告景德镇陶瓷协会负担。 审 判 员 丁业群 二〇二一年五月二十日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳