新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 判 决 书 （2021）新40行终55号 上诉人（原审原告）：吴清平，男，1963年6月16日，汉族，北方建设集团有限公司退休人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人（原审被告）：奎屯市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌苏街28号。 负责人：马斌，该局局长。 委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王云，女，1971年6月2日，蒙古族，现属农七师五五农机厂下岗职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 上诉人吴清平与被上诉人奎屯市自然资源局、被上诉人王云行政确认纠纷一案不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年11月12日作出（2020）新4003行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴清平，被上诉人奎屯市自然资源局的委托诉讼代理人王倩、王韶明到庭参加诉讼，被上诉人王云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审审理查明，2018年4月11日奎屯市住建局、奎屯市国土资源局、奎屯市房管局、奎屯市市场监督局、原奎屯市地方税务局联合作出奎东绣苑认字［2018］016号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书，王云对该决定书不服向法院提起行政诉讼，2019年1月17日原审法院作出（2018）新4003行初11号行政判决书，判决撤销［2018］016号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书。吴清平对（2018）新4003行初11号行政判决不服向本院提出上诉，后其申请撤回上诉，（2018）新4003行初11号行政判决书已生效。（2018）新4003行初11号行政判决书经审理查明部分内容如下：奎屯市东绣苑XX栋X号平房始建于1980年，该房屋是原新疆奎屯针织厂自建公房，1998年9月9日，奎屯市人民政府为新疆奎屯针织厂颁发《公房产权证》，该房屋所有制形式为全民。吴清平夫妇是原新疆奎屯针织厂的职工，东绣苑44栋1号平房是原新疆奎屯针织厂分配给吴清平夫妇使用的福利房。2003年吴清平夫妇将该房屋使用权转让给了吴某和王云，之后该平房由王云和吴某管理使用。吴某和吴清平系兄弟关系，当时双方未签订书面的协议。2007年12月28日，王云和吴某离婚，双方经过协商，东绣苑XX栋X号房屋使用权由王云行使。之后东绣苑XX栋X号房屋一直由王云管理使用至今。 2020年6月18日奎屯市自然资源局作出奎东绣苑认字［2020］001号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书，该决定书上载明：“一、核实认定房屋所在地位于：东绣苑小区XX-X平房，四至：东绣苑小区部分区域（平房）。……三、未经登记房屋状况居住人或者占有人：王云，建筑面积：101.73平方米，建筑结构：土木，建造年代：1980年，用途：住宅。……五、认定结果1．合法建筑建筑面积：44.14平方米，结构：土木，用途：住宅……4．对规划实施尚未造成不可消除的影响的建筑建筑面积：57.59平方米，结构：砖木，用途：储物间……6．认定居住人或者占有人王云获得房屋征收补偿权利”。 原审法院认为，涉案房屋是原新疆奎屯针织厂自建公房，吴清平夫妇是原新疆奎屯针织厂的职工，涉案房屋是原新疆奎屯针织厂分配给吴清平夫妇使用的福利房，但自2003年原告将房屋使用权转让给了王云和吴某，之后该平房一直由王云和吴某管理使用。2007年12月28日，王云和吴某离婚，双方经过协商，涉案房屋使用权由王云行使。之后涉案房屋一直由王云管理使用至今。新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第十一条规定：“房屋征收部门在调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者与登记不符的，应当报请负责房屋征收工作的政府组织城乡规划、国土资源、建设、房产、工商、税务等部门，按照下列规定对房屋及被征收人进行核实认定：……（六）基于买卖合同转让房屋，但未办理房屋权属转移登记的，认定占有人为被征收人。……”。本案中吴某与吴清平虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，涉案房屋一直由王云占有使用至今，奎屯市自然资源局经过调查，依据已生效的行政判决书认定的事实，确认实际占有人即本案第三人王云为被征收人认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。吴清平在法庭上陈述涉案房屋归其所有的意见与（2018）新4003行初11号行政判决书查明认定的事实不符，其陈述意见原审法院不予采纳。据此，原审法院遂判决：驳回吴清平的诉讼请求。案件受理费50元，由吴清平负担。 上诉人吴清平不服上述判决，上诉称：一、请求二审法院依法原审判决，依法改判，确认奎屯市自然资源局作出的奎东苑认字［2020］001号《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》非法、无效。二、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1．一审法院在查明事实中称“2003年吴清平夫妇将该房屋使用权转让给了吴永辉和王云”与事实不符，2003其弟吴永辉在其母亲的说和下，以开商店为由有偿暂住案涉房屋，并口头约定拆迁时归还，且吴清平在一审中陈述的案涉房屋是吴清平、杨某夫妇共同拥有的针织厂分配的一套登记在案公用保障福利居住房，只能是居住人享受居住权。企业登记在册的居住权人有“三不可”不可转让、不可继承、不可买卖。所以该房屋没有所有权无法转让或买卖。2014年1月发布《新疆维吾尔自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第三十四条第四款规定的房屋居住人，是指居住在单位自建房的职工（含下岗、分流、解聘人员）、职工遗属或者与其具有抚养、赡养义务的利害关系人，该条已精准诠释了吴清平就是东绣苑XX栋X号土坯平房的房屋居住权人，是合法的居住人、占有人，不会因为其他因素而改变其居住权人的属性，且居住权是一种实质保护，是对真正的权利人的保护。2．一审法院在认定事实中称“本案中王云与吴清平虽然未签订买卖合同，但已经形成事实上的买卖关系”缺乏有效证据和事实依据。被上诉人在拆迁人缺乏“必须提供”的被拆迁房屋权属证明的情况下，对上诉人的住房进行盲目裁决，显然是违法行政。3．一审中王云向法庭提供的都是模糊不清的复印件，没有原件，尤其是没有经公证的“协议”，被恶意标注为“离婚房屋处置协议”，此严重违法。故请求二审法院依法判决。 被上诉人奎屯市自然资源局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案已有（2018）新4003行初11号生效判决，该判决以认定吴清平将案涉房屋的使用权转让给了王云，故被上诉人依据生效判决作出的案涉核实结果认定书具有事实依据。 被上诉人王云未答辩。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年王云起诉吴清平要求确认双方之间的房屋买卖合同合法有效，并请求将案涉房屋所有权确认为王云所有，奎屯市人民法院经审理后作出（2018）新4003民初1021号民事判决书，该判决书认定，案涉房屋是原新疆奎屯针织厂自建公房，吴清平夫妻是该厂的职工，案涉房屋是该厂分配给吴清平夫妇的福利房。2003年左右吴清平将案涉房屋使用权转让给了吴某和王云，之后该房一直由王云和吴某管理使用，双方未签订书面的协议，2007年12月28，王云和吴某离婚，双方经过协商，该房屋使用权由王云行使，之后案涉房屋由王云管理使用至今。2013年年底原针织厂破产。该判决认为案涉房屋系公房，职工仅有使用权而无所有权，因此驳回了王云的诉讼请求。判决作出后，吴清平及王云均未上诉，该判决已生效。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人奎屯市自然资源局作出的奎东绣苑认字［2020］001号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书案涉将房屋的居住人或占有人认定为王云是否具有依据。根据已生效的奎屯市人民法院（2018）新4003民初1021号民事判决书所确认的事实，案涉的房屋系公房，是分配给吴清平夫妇使用的福利房，2003年吴清平将案涉房屋的使用权转让给了其弟吴某和王云夫妇，且一直由吴某夫妇占有和使用，后吴某和王云离婚，将案涉房屋的使用权以协议的方式交由王云行使，王云也一直管理使用至今。《新疆维吾尔自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称《办法》）第三十四条规定：“征收未向房屋居住人出售的单位自建住宅，建房单位选择产权调换的，应当用产权调换房屋安置房屋居住人；选择货币补偿的，应当将80%的货币补偿支付给房屋居住人。建房单位破产，或者建房单位因改制、兼并、重组等原因转移单位自建住宅所有权的，由房屋居住人选择征收补偿方式，并按照前款规定对房屋居住人予以补偿。房屋居住人擅自转让单位公房或者在单位用地范围内未经城乡规划部门批准自建房屋的，按照本办法第十一条、第二十九条的规定，进行核实认定后确定补偿。本条所称房屋居住人，是指居住在单位自建房的职工（含下岗、分流、解聘人员）、职工遗属或者与其具有抚养、赡养义务的利害关系人。”该《办法》第十一条规定：“房屋征收部门在调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者与登记不符的，应当报请负责房屋征收工作的政府组织城乡规划、国土资源、建设、房产、工商、税务等部门，按照下列规定对房屋及被征收人进行核实认定：……（五）因判决、仲裁、继承、接受遗赠，法律文书已经生效或者法律事实已经发生，但未办理房屋权属转移登记的，认定法律文书或者法律事实确定的权利人为被征收人；（六）基于买卖合同转让房屋，但未办理房屋权属转移登记的，认定占有人为被征收人。”本案中，根据已生效的奎屯市人民法院（2018）新4003民初1021号民事判决书以及（2018）新4003行初11号行政判决书确认的事实，案涉的房屋系原新疆奎屯针织厂的自建公房，该厂已领取了公房产权证，吴清平夫妇系该厂的职工，案涉房屋系分配给吴清平夫妇使用的福利房，2013年原新疆奎屯针织厂破产后并没有证据显示案涉房屋的所有权发生了转移，故吴清平夫妇自始对该房屋仅有使用权，并无所有权。两份生效判决均认定在2003年吴清平将案涉房屋的使用权转让给了其弟吴某和王云夫妇，且一直由吴某夫妇占有和使用，后吴某和王云离婚，将案涉房屋的使用权以协议的方式交由王云行使，王云也一直管理使用至今。根据《办法》第三十四条的规定，在吴清平将案涉房屋的使用权转让后，规划部门需按照《办法》第十一条规定来确定被征收人，现案涉房屋使用权的权利人已有两份生效判决确认为王云，故奎屯市自然资源局将案涉房屋的居住人或占有人认定为王云，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。吴清平现认为案涉房屋系其借给吴永辉和王云使用、其系案涉房屋的使用权人的上诉理由，其未提供充分有效的证据予以推翻两份生效判决所确认的事实，故其上诉理由无事实依据，本院不予采信。 综上，上诉人吴清平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴清平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张学珍 审 判 员 李 辉 审 判 员 李 霞 二〇二一年五月七日 法官助理 邹 涛 书 记 员 肖楚男