河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0802行初56号 原告李申，男，1948年2月8日出生，汉族，住承德市平泉县，公民身份号码1326241948××××××××。 委托代理人于燕，河北德律律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局法规科科员。 委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。 第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司，地址承德市双桥区天成大厦602-08室。 法定代表人邵立伟，职务总经理。 委托代理人曲佳文，河北汇林律师事务所律师。 委托代理人付裕，男，1990年8月19日出生，满族，该单位工作人员，住双桥区。 第三人承德银行股份有限公司平泉支行，住所地河北省平泉市平泉镇迎宾街迎宾小区S1-5号。 负责人陈广忠，职务行长。 委托代理人宋洁霞，北京雨仁（承德）律师事务所律师。 委托代理人王凤，北京雨仁（承德）律师事务所律师。 原告李申诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司、承德银行股份有限公司平泉支行撤销不予认定工伤决定纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2021年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告李申的委托诉讼代理人于燕，被告承德市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人宋春蕾、武超，第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司的委托诉讼代理人曲佳文、付裕，第三人承德银行股份有限公司平泉支行的委托诉讼代理人宋洁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2021年3月10日作出冀伤险认决字［2021］08010037号不予认定工伤决定，认定李生受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。 原告李申诉称，李生系第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司派遣到第三人承德银行股份有限公司平泉支行的员工，其工作范围是白天为厨师，晚上值夜班负责电动门以及后门的打开和关闭，其24小时都在工作岗位。2020年12月31日李生根据工作岗位职责值夜班，2021年1月1日早上8时11分许李生因胃疼一夜，与第三人承德银行股份有限公司平泉支行员工赵萌交代后前往杨宝翠诊所看病，到诊所后晕倒，由诊所工作人员拨打120急救电话，经平泉市医院抢救无效于2021年1月1日死亡。2021年1月18日第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司、承德银行股份有限公司平泉支行向被告承德市人力资源和社会保障局提交了李生的工伤认定申请，被告于2021年3月10日作出了冀伤险认决字［2021］08010037号不予认定工伤决定。李生在工作时间、工作地点、工作岗位发病，且在离开工作地点就医几分钟后死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同为工伤。原告李申系死者李生的哥哥，李申父亲李连奎于1978年逝世、母亲张久荣于1995年去世，其父母二人共生育四子女：分别为李春兰、李申、李明、李生，其中李春兰、李明已去世，李生在此工伤案件中也于2021年1月1日去世。李生生前与妻子1993年经法院调解离婚，此后未再婚，其唯一的儿子李晓东于2015年9月11日因疾病死亡，李生无孙子女、外孙子女。综上，原告认为被告作出的冀伤险认决字［2021］08010037号不予认定工伤决定书事实采信有误，法律适用错误，请依法撤销该认定书，并责令被告承德市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 原告李申向本院提交下列证据：1、李申身份证，证明原告身份情况。2、户籍证明信和死亡注销证明，证明死者李生的儿子李晓东已经去世。3、平泉法院1993民调字第6号调解书，证明死者李生和妻子已经离婚。4、平泉市胡杖子村村委会证明两张及低保证，证明死者李生近亲属只有哥哥李申一人，无子女、无配偶、无父母、无孙子女、无外孙子女和除李申以外的其他兄弟姐妹在世。5、平泉市医院病历，证明死者李生抢救和死亡情况。6、医学死亡证明书和村委会证明，证明死者死亡和丧葬情况。7、照片及导航截图，证明死者李生因疾病最先到杨宝翠诊所救治的位置，承德银行股份有限公司平泉支行至杨宝翠诊所仅仅27米。8、光盘，证明李生离开工作地点的状态和时间、李生到杨宝翠诊所前已经疼了一夜。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称,一、答辩人于2021年1月18日收到第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司提交的工伤认定申请并告知其补正，2021年2月9日受理该工伤认定申请，于2021年3月10日作出《不予认定工伤决定书》，并将不予认定工伤决定书送达给被答辩人和第三人。 依据第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司申请认定工伤时提交的材料及答辩人调查核实情况如下：李生由第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司派遣到第三人承德银行股份有限公司平泉支行工作，2020年12月31日李生根据岗位职责值夜班，主要负责单位电动门以及后门的打开和关闭。2021年1月1日早上下夜班后，8时11分许李生因胃疼前往杨宝翠诊所看病，到诊所后突然晕倒，由诊所工作人员拨打120急救电话，前往平泉市医院进行诊治，经抢救无效死亡。平泉市医院居民死亡医学证明（推断）书记录李生死亡原因为猝死，死亡日期为2021年1月1日。李生因病死亡系非工作时间、工作地点，非工作岗位死亡。李生受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情况，不应予以认定或者视同工伤。 二、被答辩人在起诉状中提到的李生24小时在工作岗位的说法不符合事实及常理。答辩人调查证据中确认李生负责值夜班，无具体下班时间，以银行职工上班，电动门开门为准，银行员工上班后无其他安排李生就可以下班了。在第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司提交的岗位职责证明上也注明李生的工作时间不确定，因此李生在诊所发病时不在工作时间。 综上所述，答辩人关于李生的不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据准确，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司提起工伤认定申请。2、受理决定书，证明本机关受理第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司的工伤认定申请。3、平泉市小寺沟镇胡杖子村民委员会证明、李申身份证复印件。证明原告的资格及身份信息。4、劳务派遣经营许可证复印件。证明第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司的登记信息。5、员工考勤表。6、岗位职责证明。7、业务承揽合同。5-7号证据证明李生与承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司存在劳动关系，李生被派遣到承德银行股份有限公司平泉支行处工作。8、平泉市医院120出诊记录及通话记录。9、平泉市医院诊断证明书及抢救记录。8-9号证据证明李生发病后抢救情况。10、居民死亡医学证明（推断）书，证明李生死亡时间为2021年1月1日。11、照片及视频，证明第三人承德银行股份有限公司平泉支行有工作人员来上班，李生负责将电动门打开后，下班去诊所就诊。12、工伤事故合作调查案卷及视频，证明李生发病时非工作时间、工作地点、工作原因，不应认定为工伤。14、工伤认定送达回证，证明工伤认定结论送达原告和第三人。 第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司述称,一、李生生前系答辩人职工，由答辩人派往承德银行股份有限公司平泉支行，工作岗位为厨师，答辩人为其发放工资和缴纳社会保险。在李生突发疾病死亡后，答辩人依法组织材料，为其申报工伤认定，已经履行完毕用人单位的责任。二、受理工伤认定和做出工伤认定决定系被告行政职能范围内事务，应当依照劳动法律法规和鉴定流程做出鉴定结论。三、答辩人作为死者生前的用人单位，对死者的突然去世表示哀悼。综上所述，请求人民法院依法查清事实，做出公正的判决。 第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司向本院提交了以下证据：1、服务外包合同。2、劳动合同书。3、工伤认定申请。1-3号证据证明李生为承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司的职工，由承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司派遣到承德银行股份有限公司平泉支行，岗位为厨师。李生死亡后承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司提起的工伤认定申请。 第三人承德银行股份有限公司平泉支行述称，关于24小时在岗，李生白天做厨师，晚上值夜班，值夜班没有具体时间，其他员工上班他就下班了，其他和被告的调查一致。 第三人承德银行股份有限公司平泉支行未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告承提交的1-10号证据的真实性和关联性无异议，可以证明李生的岗位是厨师和值夜班以及工作时间不固定。8号证据可证明8点11分李生离开银行，8点14分120接到报案，8点18分120到场抢救，时间连贯性非常强，在单位发病到诊所救治没有拖延和耽误。11号证据的真实性认可，证明内容不认可，视频中清晰显示了李生在工作时间手捂着腹部，和其他职员说胃难受了一夜，李生的发病时间应该由不舒服开始计算，不应该由晕倒计算。照片显示的银行距离李生到达的诊所只有27米。12号证据调查卷真实性认可，证明内容不认可，银行员工孙海洋，赵萌叙述李生说胃疼一夜，因为难受所以从平泉支行去对面诊所看病，根据陈述可知道发病是在值夜班期间，办公室主任叙述李生白天是厨师晚上值夜班。13号证据认可。 第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司、承德银行股份有限公司平泉支行对被告提交的1-14号证据真实性、合法性、关联性均认可。 被告、第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司、承德银行股份有限公司平泉支行对原告提交的1-7号证据认可，8号证据真实性认可，证明目的不认可，李生发病时候已经下班，他是在诊所发病。 原告、被告及第三人承德银行股份有限公司对第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司提交的1-3号证据均认可。 本院对上述证据认定如下：被告提交的1-11、13号证据、原告提交的1-8号证据、第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司提交的1-3号证据，具有真实性、合法性和本案查明事实的关联性，本院予以采信。被告提交的12号证据具有真实性，但是无法达到被告证明目的，本院不予采信。 经审理查明，李生系承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司派遣到承德银行股份有限公司平泉支行的员工，工作职责是职工餐厅餐饮制作及夜间值班。2020年12月31日李生值夜班。2021年1月1日早上8时11分许李生因胃疼前往杨宝翠诊所看病，到诊所后突然晕倒，由诊所工作人员拨打120急诊电话，前往平泉市医院进行诊治，经抢救无效于2021年1月1日死亡。 2021年1月18日第三人承德银行股份有限公司平泉支行向被告提交了李生的工伤认定申请，被告于2021年3月10日作出不予认定工伤决定，该决定认定李生突发疾病时系非工作时间和工作岗位。李生受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。 2021年3月11日被告将不予认定工伤决定书送达给原告和第三人承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司。原告李申不服诉至本院，请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字［2021］08010037号不予认定工伤决定。 另查明，原告李申系死者李生的哥哥。李生无子女、配偶。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，李生岗位职责是白天从事厨师工作，晚上值夜班。2020年12月31日李生值夜班，根据被告提交的监控视频资料及第三人承德银行平泉支行工作人员的陈述，均证明李生胃部疼痛了一夜，2021年1月1日8时11分李生前往杨宝翠诊所看病，到诊所后晕倒，8时14分诊所工作人员拨打120急救电话，8时18分120急救车到达将李生送往平泉市医院，9时抢救无效死亡，死亡原因为猝死。李生的情形符合在工作时间和工作岗位突发疾病，其病情从发生到恶化到死亡具有持续性和渐进性，是一个连续的过程，且发病到死亡时间符合在48小时内经抢救无效死亡的结果。被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2021年3月10日作出的冀伤险认决字［2021］08010037号不予认定工伤决定； 二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  宋新尚 人民陪审员  刘振国 二〇二一年五月六日 书 记 员  赵 璨