陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书        （2021）陕02民终285号      上诉人（原审反诉原告）：陈丽娜，女，汉族，1979年11月生，住铜川市新区。   上诉人（原审反诉原告）：张亚鹏，男，汉族，1970年5月生，住铜川市新区，系陈丽娜之夫。   被上诉人(原审原告）：黄鑫，男，汉族，1995年10月生，住铜川市新区。   被上诉人(原审原告）：熊红，女，汉族，1995年12月生，住铜川市新区，系黄鑫之妻。   上诉人陈丽娜、张亚鹏因与被上诉人黄鑫、熊红合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2021）陕0204民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈丽娜、张亚鹏，被上诉人黄鑫、熊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人陈丽娜、张亚鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审反诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审中认可与上诉人之间系租赁关系，其租赁上诉人承包的位于铜煤二号老年活动中心的铜煤建材城内部分场地进行出卖沙发及家具，而一审法院置事实于不顾，直接认定双方不存在租金的约定，不支持上诉人的请求，认定事实错误。2、一审法院认定上诉人“与其他商户没有约定租金，每月是按照商户营业额净利润的一半收取费用”，从而得出上诉人与被上诉人口头约定按照营业额5%收取管理费，不存在租金的约定明显错误。上诉人每月收取被上诉人营业额5%连基本的场地租赁费、各种杂费和费用支出都不够。3、上诉人在一审中多次强调被上诉人将账本私自拿走，一审法院在调解中也曾向法庭出示过，但在法庭中拒不出示，导致上诉人与被上诉人无法清算。一审法院根据被上诉人单方书写的流水账就认定管理费的缴纳明显错误。4、被上诉人提交的证据中证明“陈丽娜对下欠被上诉人12943元出具了收条，该款项是客户缴纳的定金，不是质保金”，一审没有查清12943元的性质就判决返还，没有法律和事实依据。   被上诉人黄鑫、熊红答辩称，不同意上诉人的上诉请求，不认可上诉人陈述的租金的事，上诉人与被上诉人约定是按照总营业额收取租金的。   原审原告黄鑫、熊红向一审提出诉讼请求：1、被告立即返还原告家具质量保证金12943元及逾期返还的利息；2、本案诉讼费由被告承担。    原审反诉原告陈丽娜、张亚鹏向一审提出诉讼请求：1、反诉被告支付反诉原告租金54000元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。   一审法院查明的事实：陈丽娜、张亚鹏夫妇以铜川新伊盟商贸有限公司的名义于2020年4月30日与铜川华远实业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定承租位于铜煤二号活动中心一层展厅作为建材超市使用，租赁期限一年，从2020年5月1日起至2021年4月30日止。合同签订后，陈丽娜、张亚鹏与黄鑫、熊红达成口头合同，约定黄鑫、熊红入驻陈丽娜、张亚鹏经营的建材超市销售软体家具。2020年6月25日左右，黄鑫、熊红将部分商品搬入建材超市，双方约定顾客交纳的定金由陈丽娜统一收取。2020年7月熊红与陈丽娜结算，陈丽娜扣除黄鑫、熊红营业总额5%计11764元作为管理费后，返还熊红定金26000元。2020年9月4日，陈丽娜返还熊红10000元。2020年9月23日陈丽娜给熊红发微信“8月份7个点，9月份10个点，行不行咱俩下午把帐算清，不行的话，小高不用来上班了。”熊红回复“高姐，是我的导购，用不用她来上班是我的事，跟你没关系。”陈丽娜回复“在我场地呢。”熊红回复“还有几个点的事，不是你说多少就是多少，要看我愿不愿意给你？”陈丽娜回复“你愿意不愿意给是你的事，我愿意不愿意让你在我场地干是我说了算。”熊红回复“陈姐，今天算了的账，定金：12943元，实木欠款:31550元，宣传费用:5000元，一起49493元,你这边什么时候结款，我这什么时候清场。”陈丽娜未再回复。2020年9月24日，黄鑫与张亚鹏因收取费用发生纠纷，张亚鹏用黄鑫售卖的椅子砸坏了黄鑫售卖的电视柜，黄鑫向公安机关报警，铜川市公安局新区分局咸丰路派出所通知黄鑫、张亚鹏到派出所解决纠纷，张亚鹏、黄鑫与见证人王好奎自行协商，达成治安调解协议，协议第二条约定“经张亚鹏与黄鑫协商，张亚鹏砸坏黄鑫物品的经济损失，用来承担黄鑫2020年9月25日至9月27日搬家具期间的房费。”陈丽娜到派出所向黄鑫出具收条一张，载明“今收到沙发家具质量保证金壹万贰仟玖佰肆拾叁元（12943￥）。如两个月后没有质量问题，退还黄鑫。2020.9.24陈丽娜。”2020年9月27日黄鑫、熊红搬离建材超市。收条约定的返还期限届满后，陈丽娜、张亚鹏未返还黄鑫、熊红12943元。   审理中，张亚鹏陈述：“与其他商户没有签订书面合同，都是口头约定，相当于被告以场地入股，商户提供货物，收取商户经营所得净利润的一半。离开的除原告外，还有经营窗帘的，双方是朋友，没有收取费用；经营扬子地板的因为没有营业额，所有费用都没有收取，也没有收取过租金。”   原审法院认为，不论是张亚鹏委托王好奎还是其及妻子陈丽娜与黄鑫、熊红协商，双方协商一致达成的口头合同，是双方真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力。双方对于按照月营业额5%收取管理费没有异议，争议的焦点是双方是否约定了租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”王好奎表示与黄鑫、熊红未就租赁物数量、租赁期限、租金支付方式等租赁合同主要内容进行协商，陈丽娜、张亚鹏未收取黄鑫、熊红任何费用即同意二人入场经营，8月份陈丽娜与熊红结算，7月份按照总营业额5%收取管理费后退还熊红26000元，结合张亚鹏的陈述“与其他商户都没有约定租金，每月是按照商户营业额净利润的一半收取费用。”和2020年9月23日陈丽娜与熊红微信聊天表示的“8月份7个点，9月份10个点……”，2020年9月24日张亚鹏与黄鑫因收取费用发生纠纷的事实相互印证张亚鹏、陈丽娜与黄鑫、熊红口头约定按照月营业总额5%收取管理费，不存在租金的约定。陈丽娜、张亚鹏反诉要求黄鑫、熊红支付租金54000元无证据证明，不予支持。双方因管理费收取比例不能达成一致意见而发生纠纷，黄鑫、熊红于2020年9月27日搬离陈丽娜、张亚鹏经营的建材超市，双方以实际行为解除了口头合同。张亚鹏、黄鑫在王好奎见证下协商解决纠纷时，也未提出租金问题，协商后，陈丽娜向黄鑫出具的收条对双方具有法律约束力。双方约定了退还的期限，当事人的约定优于规定，陈丽娜、张亚鹏抗辩违反了《家具三包规定》一年质保期的规定，一年后予以退还的理由不能成立。陈丽娜、张亚鹏未按约定期限返还黄鑫、熊红款项，构成违约，黄鑫、熊红要求陈丽娜、张亚鹏返还12943元并支付逾期付款利息于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈丽娜、张亚鹏于本判决生效后十日内返还黄鑫、熊红12943元；二、陈丽娜、张亚鹏于本判决生效后十日内支付黄鑫、熊红逾期付款利息，以12943元为基数，按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.58%自2020年11月24日起计算至实际付清之日止；三、驳回陈丽娜、张亚鹏反诉请求。本案本诉受理费123元减半收取62元由陈丽娜、张亚鹏共同负担，直接支付黄鑫、熊红；反诉费575元由陈丽娜、张亚鹏共同负担。   当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点：1、上诉人与被上诉人之间是否约定租金；2、12943元的性质。   上诉人陈丽娜、张亚鹏与被上诉人黄鑫、熊红达成租赁合议后，被上诉人黄鑫、熊红入驻上诉人陈丽娜、张亚鹏经营的建材超市销售软体家具，顾客交纳的定金由陈丽娜统一收取，上诉人陈丽娜扣除当月营业额5%后全额返还给黄鑫、熊红。2020年9月，双方因为8月、9月的扣除比例发生争议，后于2020年9月24日发生纠纷，经铜川市公安局新区分局咸丰路派出所调解，陈丽娜向黄鑫出具收条一份，承诺两个月后没有质量问题，退还质量保证金12943元。从双方履行合同的情况来看，被上诉人黄鑫、熊红入驻上诉人陈丽娜、张亚鹏经营的建材超市之前未交纳租金，在其经营过程中上诉人陈丽娜扣除当月总营业额5%后也未扣除租金，在双方发生纠纷调解过程中，上诉人陈丽娜、张亚鹏也未主张用剩余质量保证金抵扣租金。且上诉人陈丽娜、张亚鹏在一、二审审理中也未提交其他有效证据证实双方曾对租金有过约定，故一审对上诉人陈丽娜、张亚鹏主张租金的请求未予支持并无不当，应予维持。   关于第二个焦点问题，在二审审理中上诉人认可12943元系定金转为质保金并认可应予退还，故一审判决上诉人返还12943元并支付利息并无不妥，应予维持。   综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费124元，由上诉人陈丽娜、张亚鹏负担。   本判决为终审判决。      审 判 长 郭 玉 荣   审 判 员 梁 勇   审 判 员 张 鲜          二〇二一年五月二十四日      法官助理 李 浩 楠   书 记 员 白 玉 芬               1