陕西省渭南市中级人民法院民事判决书  (2021)陕05民终958号 上诉人（原审被告）：袁峰亮，男，汉族，1966年4月8日出生，村民，住渭南市临渭区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1979年3月5日出生，村民，住渭南市临渭区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘征倭，男，汉族，1943年9月28日出生，农民，住陕西省渭南市临渭区。上诉人袁峰亮因与被上诉人张涛健康权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初6745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁峰亮、被上诉人张涛及其委托诉讼代理人刘征倭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁峰亮上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由张涛承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。1、张涛的病情并非与袁峰亮有直接关系，张涛并没有提供袁峰亮造成其受伤的直接证据，公安机关的处罚决定载明的有违法行为陈述与事实相符。只是张涛的陈述，其证明力不足以证明事实真相，一审判决袁峰亮承担侵权责任适用法律有误。2、张涛陈述的事实明显是虚构的。张涛在其与李某某一案的民事起诉状中已陈述2019年12月21日晚24时已到中心医院进行诊断，而在本案诉状中却称同日24时才叫其朋友从城区叫出租车到官底镇将其送往中心医院。从城区XX镇来回70公里，途中红绿灯有10个左右，渭桥限速60公里，途中街道镇限速不超过50时速，即最少一个多小时的时间差。同一天的事实与陈述都不一致，充分说明当晚受伤原因不详，并非是袁峰亮所致，张涛伤情与袁峰亮无关。一审法院对袁峰亮提出的这一事实不予采信，却认定张涛是2019年12月22日在渭南市中心医院医治，明显与事实不符。3、张涛无住院证明，法院判上诉人承担张涛的护理费、误工费、交通费于法相悖，法律规定人身损害侵权人只是承担被侵权人住院期间的护理费、误工费、交通费。4、张涛经营饭店只是管理者身份，享受的是饭店盈利，饭店有工作人员，其并不参与生产活动，本人也没有资质，在没有本人饮食资质、卫生健康证、饭店停业证明，一审法院认定的张涛误工90天的事实没有法律依据，故应不予认定。张涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张涛病情与袁峰亮有关，公安机关出具的行政处罚决定书可证实，袁峰亮已接受了行政拘留处罚。张涛在事发时间已被李某某打的神志不清，当时大概时间就是当天24时，从渭南市叫的出租车，从渭南到官底镇，在店员马德峰的陪同下去的渭南市中心医院，袁峰亮所说的时间纯属无理取闹。袁峰亮砸伤张涛是故意的，其应当承担相应责任。张涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令袁峰亮赔偿原告张涛医疗费1092元、伙食补助费3000元、营养费2000元、误工费40000元、护理费8000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2012元，计66104元；2.诉讼费由袁峰亮承担。一审法院认定事实如下：2020年8月23日，渭南市公安局临渭分局作出临公（下）行罚决字[2020]375号行政处罚决定书，载明，“…现查明：2019年12月21日18时许，XX镇XX村XX组村民李某某XX镇XX街“老碗鱼”饭店，向老板张涛索要自己借来的发电机，双方言语不和，李某某用手掌打在张涛右脸部。处警民警赶赴现场对李某某进行劝阻无果，李某某继续用手掌打在张涛左脸。民警将李某某和张涛带至派出所接受询问时，民警告知袁峰亮等无关人员不要停留在“老碗鱼”饭店门口，袁峰亮仍不听民警劝阻，长时间待在“老碗鱼”饭店里，问门店里的服务员李某某和张涛打架的事情，期间店里的服务员多次劝离袁峰亮，袁峰亮并未离开“老碗鱼”饭店，直至张涛以关其店门为由，返回至“老碗鱼”饭店（22时许），张涛、唐鸿伟二人与袁峰亮发生争吵，后唐鸿伟与袁峰亮发生厮打，袁峰亮用水泥砖块砸唐鸿伟，唐鸿伟躲闪后，水泥砖块砸到张涛的右脚上，后张涛踢了袁峰亮面部、背部几脚，以上事实有违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、诊断证明书等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定袁峰亮拘留九日的行政处罚。”另查明，2019年12月22日，张涛在渭南市中心医院急诊科门诊治疗，被诊断为：头部损伤，右足第2近节趾骨基底部骨折，处理意见：右足制动并抬高，避免负重，建议患者前往骨科进一步治疗，定期复查，对症治疗，如有不适，门诊随诊。次日，原告张涛在渭南烙印中西医结合医院治疗，初步诊断：右足第2趾骨近节骨折，建议：休息。张涛在渭南烙印中西医结合医院花费门诊费575元。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合渭南市公安局临渭分局作出的行政处罚决定书载明的纠纷产生的起因、经过等情况可知，袁峰亮故意将水泥砖块砸向唐鸿伟错致张涛的足部受伤的行为具有违法性，且主观上具有过错，其行为符合侵权责任的构成要件，应对张涛的损害后果承担侵权责任。鉴于张涛遇事不冷静、不理性的行为亦是造成自身受损的客观因素之一，且对自身损害的发生亦存在一定过错，据此，本院酌定由袁峰亮承担80% 的赔偿责任，张某某20%的赔偿责任。关于医疗费，张涛主张医疗费1092元，经核实，张涛在渭南烙印中西医结合医院花费门诊费575元，对超出部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费，由于张涛未提供住院治疗的证据，本院不予支持。关于营养费，张涛未提供医疗机构出具的医嘱意见以证明营养费产生的必要性，本院不予支持。关于护理费，张涛未提交护理期限鉴定申请，结合原告张涛的伤情、医疗机构出具的意见，本院酌定护理期限30天，参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业上一年度平均工资计算，护理费应为3084元（37522元/年÷365天×30天）。关于误工费，依据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于张涛未提交误工期限鉴定申请，结合原告张涛的伤情、医疗机构出具的意见，本院酌定误工期限90天。本案中，张涛主张日收入额为400元，由于未提供相应证据加以佐证，本院不予采信。结合张涛的职业，本院参照受诉法院所在地私营单位分行业住宿和餐饮业就业人员平均工资计算，张涛的误工费为8654.4元（35100元/年÷365天×90天）。关于交通费，依据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，张涛提交的交通费票据的证明力较弱，无法客观反映是否系因就医或转院治疗而产生，故本院不予采信。考虑张涛在治疗中必然产生交通费的客观情况，结合原告张涛的伤情、住所地及本次诉讼提交的门诊病历等因素，酌定100元。关于精神损害抚慰金，依据法律规定，精神损害抚慰金是以受害人的精神严重受损为前提，本案中，原告张涛未举证证明袁峰亮的行为致其精神严重受损，故本院不予支持。张涛在本次纠纷的损失合计12413.4元。由袁峰亮承担12413.4元的80%，计9930.72元；由张某某12413.4元的20%，计2482.68元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁峰亮于本判决生效之日起30日内赔偿原告张涛医疗费、护理费、误工费、交通费，计9930.72元。二、驳回张涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由张涛负担298元，袁峰亮负担53元。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于袁峰亮是否应向张涛承担赔偿责任及赔偿数额的认定存在争议。关于赔偿责任承担。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张或者否定对方提供证据证明的事实的，负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。张涛主张其脚部损伤是由袁峰亮造成，并提供了行政处罚决定书等证明其主张，袁峰亮虽有异议，但未提供证据否定袁峰亮提供证据证明的事实，故其上诉理由依法不能成立。原审根据纠纷的起因、经过，依法认定双方均有过错，袁峰亮和张涛分别承担主次责任正确。关于赔偿数额的认定。侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。袁峰亮对于原审关于误工费、护理费和交通费的认定有异议。但是，其因侵害造成张涛右脚趾骨基底部骨折是客观事实，医疗机构建议休息，原审结合张涛的伤情和医疗机构出具的意见，酌定张涛误工期90天、护理期30天，并参照受诉法院所在地私营单位分行业住宿和餐饮业就业人员平均工资计算误工费，以及参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业上一年度平均工资计算护理费并无不当。交通费依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，因张涛提交的交通费票据无法客观反映是否系因就医或转院治疗而产生，原审对其票据并未采信，而是结合张涛的伤情、住所地及本次诉讼提交的门诊病历等酌定100元，该认定亦无不当。综上所述，袁峰亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁峰亮承担。本判决为终审判决。                  审  判  长     郝    翎                审  判  员     邢 维 利                审  判  员     左 继 刚                  二〇二一年五月三日 法 官 助 理     赵 欣 斐书   记  员     王    真 1