河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1602行初74号原告苑耀霞，女，1978年3月22日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人苑庆臣，男，汉族，1949年2月5日生，住河南省周口市港区。特别授权。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。特别授权。被告周口港口物流产业集聚区管理委员会。法定代表人程若光，该管委会主任。委托代理人耿永忠，男，该管委会工作人员。一般代理。委托代理人徐春营，男，河南明辩律师事务所律师。一般代理。原告苑耀霞诉被告周口港口物流产业集聚区管理委员会（以下简称“港区管委会”）不服补偿申请答复一案，本院2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告苑耀霞的其委托代理人苑庆臣、杨念平，被告港区管委会的委托代理人耿永忠、徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月11日，港区管委会作出《关于对苑耀霞补偿申请的答复》。内容如下：根据周口市中级人民法院（2020）豫16行初179号行政判决书，依法对你的补偿申请作出处理。经调查，你未在港区苑老村拥有独立合法的宅基地，且未经批准私自占用集体土地建筑违章建筑（墙体仅建至1米左右高），依据周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置方案，现答复如下：你的申请不符合安置补偿条件，不予补偿。2020年11月13日，被告将该答复送达原告苑耀霞。原告苑耀霞诉称，原告系港区李埠口乡苑老行政村村民，在本村拥有宅基地一处，坐落于本村村民苑国喜、苑国常宅基地南侧，该处宅基地被纳入九路四桥项目拆迁范围，但原告并未获得任何补偿安置。2020年1月6日，原告向周口市人民政府提出补偿申请，周口市人民政府签收后未予处理。后原告向河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，河南省周口市中级人民法院作出（2020）豫16行初179号行政判决书。判决周口市人民政府就原告的申请进行处理。2020年12月11日，被告作出被诉答复，称原告的申请不符合补偿安置条件，不予补偿。原告认为，原告作为本村村民，有权依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，享受各项补偿安置费用，不应因原告为女性就否认原告获得合理补偿的权利。被告作为周口市人民政府的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，无权作出被诉《关于对苑耀霞补偿申请的答复》，为维护原告的合法权益，请求：一、判决撤销被诉的《关于对苑耀霞补偿申请的答复》。二、诉讼费用由被告承担。被告港区管委会辩称，一、原告在李埠口乡苑老行政村并没有取得合法宅基地，所占用的土地属于集体土地，其要求按照合法宅基地进行补偿，没有事实依据。二、被告严格按照周口市人民政府下发的周政（2017）46号文及周港管（2017）41号文规定，对辖区内被拆迁群众进行安置补偿，因原告不符合该文件规定的补偿条件，依法不应当获得任何补偿。三、被告受周口市人民政府委托作出被诉《关于对苑耀霞补偿申请的答复》符合行政诉讼法司法解释第二十条第三款以及《最高人民法院关于正确确定县级以上人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第一条及第四条的规定，作出的补偿决定程序合法。综上，原告所诉无理无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在开庭审理之前，举证如下：1、原告户口簿。2、周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单。3、宅基地证明。4、苑老行政村一组宅基地示意图。证据1-4证明，原告系港区李埠口乡苑老行政村村民，涉案宅基地位于苑庆臣宅基地西侧，该宅基地被纳入九路四桥项目拆迁范围。5、补偿申请书、邮寄底单及查询结果。证明，涉案宅基地被征收后，原告因未获得拆迁补偿安置，于2020年1月6日向周口市人民政府邮寄了补偿申请书，周口市人民政府签收后未依法履行补偿安置职责。6、河南省周口市中级人民法院作出的（2020）豫16行初179号行政判决书。证明，周口市人民政府具有对原告申请作出补偿答复的法定职责。原告所举上述证据，被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议。对证据3、4的真实性及合法性均有异议。村民使用宅基地应当经乡村统一规划取得，而原告并未提供涉案宅基地系统一规划及村民小组、村委会同意其使用相关证据，原告所举几个证明人签字的宅基地证明不应作为有效证据使用。对证据5、6的真实性无异议，被告受周口市人民政府委托，对原告申请经调查后依法作出被诉《关于对苑耀霞补偿申请的答复》。被告港区管委会在法定举证期限内，举证如下：1、2019年12月20日，周口港区李埠口乡苑老行政村作出的《关于苑老行政村规划宅基地情况说明》及《关于苑老行政村信访人苑庆臣反映宅基地问题的情况说明》2份。证明，苑老村绝大部分群众不同意给原告解决宅基地问题。根据当地村规民约，行政村在规划宅基地时都是本着划男不划女这样一个历史传统，自建国后苑老行政村从未给女孩规划过宅基地。2、反馈书一份。证明，苑老行政村一组村民代表一致签字通过不给苑卫霞宅基地。3、2016年11月22日，李埠口乡人民政府作出李政（2016）59号《关于苑庆臣反映问题的结案报告》。证明，李埠口乡人民政府就原告父亲苑庆臣反映其女儿苑耀霞应享有宅基地一事，经调查认为，原告已在婆家与丈夫张树伟拥有一处合法宅基地，原告户籍无论在哪，均不应再享有划分宅基地的权利，原告父亲苑庆臣为原告索要宅基地使用权一事，没有法律依据，除苑庆臣能够使用老宅基地外，苑耀霞所占用的宅基地应收归集体所有。4、2014年8月1日，港区管委会作出的周港城委办（2014）6号《关于违法用地、违法建设治理工作实施方案》文件。证明被告认定原告属于未经批准私自占用集体土地建造违章建筑事实清楚。5、2015年5月16日，港区管委会作出的《关于未来家园（一期）城中村改造项目土地房屋征收与补偿办法的通告》。证明，原告未经批准私自占用集体土地建造的违章建筑不应补偿。6、河南省机构编制委员会办公室豫编办（2013）8号《关于周口港口物流产业集聚区管理机构规格问题的通知》文件。证明，被告系经批准依法设立的正处级单位，享有作出安置补偿的法定职责。被告所举证据，原告质证认为，对证据1、2的合法性不予认可。因上述证据反映了宅基地划男不划女的观点，该观点违反了男女平等的法律规定，且村规民约不能对抗宪法；对原告是否应当给予补偿安置应以原告是否系本村集体经济组织成员为标准，而不应当以原告是否有宅基地为标准。对证据3有异议，该报告不具有合法性，原告有无宅基地不是本次拆迁补偿安置的前提条件。原告父亲苑庆臣是独立的一户，苑庆臣是否补偿安置与原告不具有关联性。证据4不能证明原告使用的涉案宅基地系未经批准私自占用的集体土地。对证据5有异议，因该补偿方案规定以宅基地作为补偿标准违反了相关宪法的规定。对证据6无异议。原告、被告所举证据，经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，原告苑耀霞系港区李埠口乡苑老行政村一组村民，其使用的涉案宅基地位于苑老行政村一组。2014年，涉案地块被纳入周口港区“九路四桥”项目征迁范围内。2015年5月16日，被告针对该“九路四桥”项目发布《周口港口物流产业集聚区关于未来家园（一期）城中村改造项目土地房屋征收与安置补偿办法的通知》，该通知第二条补偿与安置办法规定“在被认定为合法宅基地上所建的房屋，采取一次性货币补偿和安置补偿两种方式，群众可自由选择其中一种方式”。第三条安置对象及标准规定“1、1998年12月31日前已经分配的宅基地且符合相关政策的，按原分配认定；若不符合政策而取得的宅基地，按现有政策并户处理。2、1998年宅基地分配后出生一个男孩的，与父母同享一处宅基地，政策内生育两个男孩的可再按安置价享受最多120平方米安置房一套。3、祖孙三代单传且同居一处宅基地者，可按成本价再享受最多90平方米安置房。”2016年6月16日，经港区管委会委托，周口正源房地产评估测绘有限公司对涉案地块（当时没有建筑物）进行评估，评估补偿价格为7178元。2017年，原告家人在涉案地块准备建房，当墙体建到一米左右高时被港区管委会组织的相关单位人员以违法建筑为由进行强制拆除。2020年1月6日，原告以其作为被征收人未获得任何补偿安置为由向周口市人民政府邮寄了补偿申请，周口市人民政府2020年1月9日签收后未予处理，原告以此为由向河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，诉请周口市人民政府履行法定职责。2020年9月20日，河南省周口市中级人民法院作出（2020）豫16行初179号行政判决，判决责令周口市人民政府在判决生效后60日内对原告的申请作出处理。2020年11月11日，被告针对原告的补偿申请作出《关于对苑耀霞补偿申请的答复》，内容为：根据周口市中级人民法院（2020）豫16行初179号行政判决书，依法对你的补偿申请作出处理。经调查，你未在港区苑老村拥有独立合法的宅基地，且未经批准私自占用集体土地建筑违章建筑（墙体仅建至1米左右高），依据周口港口物流集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置方案，现答复如下：你的申请不符合安置补偿条件，不予补偿。2020年11月13日，被告将该《关于对苑耀霞补偿申请的答复》送达原告苑耀霞。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告港区管委会是否享有作出《关于对苑耀霞补偿申请的答复》的法定职权问题。二、《关于对苑耀霞补偿申请的答复》的合法性问题。一、关于被告港区管委会是否享有作出《关于对苑耀霞补偿申请的答复》的法定职权问题。《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向县级以上地方人民政府申请履行法定职责或者给付义务，法律、法规、规章规定该职责或者义务属于下级人民政府或者相应职能部门的行政职权，县级以上地方人民政府已经转送下级人民政府或者相应职能部门处理并告知申请人，申请人起诉要求履行法定职责或者给付义务的，以下级人民政府或者相应职能部门为被告。”本案中，原告主张的涉案宅基地及地上附属物位于被告“九路四桥”项目的征迁范围内，从被告发布的《周口港口物流产业集聚区关于未来家园（一期）城中村改造项目土地房屋征收与安置补偿办法的通知》来看，被告港区管委会属于“九路四桥”项目征迁单位。周口市人民政府收到原告提出的补偿安置履职申请后，为切实解决原告反映的问题，将原告的申请转送给该项目的征收补偿安置部门—-港区管委会进行调查处理并告知原告，在此情况下，被告针对原告的履职申请有权作出相应的行政行为，原告认为，被告作出的《关于对苑耀霞补偿申请的答复》超越职权，理由不足，本院不予采信。二、关于被告作出的《关于对苑耀霞补偿申请的答复》的合法性问题。本案属于城中村改造项目，首先应保障村民的居住权，保障居住权的基本依据是涉案项目的征收与安置补偿办法。被告针对原告申请作出的《关于对苑耀霞补偿申请的答复》依据的是涉案项目的征收与补偿安置方案，而被告发布的征收与补偿安置方案第三条明确规定“安置对象及标准：1、1998年12月31日前已经分配的宅基地且符合相关政策的，按原分配认定；若不符合政策而取得的宅基地，按现有政策并户处理。2、1998年宅基地分配后出生一个男孩的，与父母同享一处宅基地，政策内生育两个男孩的可再按安置价享受最多120平方米安置房一套。3、祖孙三代单传且同居一处宅基地者，可按成本价再享受最多90平方米安置房。”被告在未对原告占用涉案宅基地的时间及原告占用涉案宅基地是否符合征收与补偿安置方案中“安置对象及标准”进行调查的情况下，直接作出不予补偿答复属认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告周口港口物流产业集聚区管理委员会2020年11月11日对原告苑耀霞作出的《关于对苑耀霞补偿申请的答复》。二、被告周口港口物流产业集聚区管理委员会在本判决生效之日起60日内对原告苑耀霞的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告周口港口物流产业集聚区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  胡克启二〇二一年五月十九日书 记 员  王方岭