陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书   （2021）陕0203民初318号   原告：杨松山，男。   被告：宋国璋，男。   被告：铜川市明星农机具加工有限责任公司   住所地：铜川市印台区XX号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1091   法定代表人：宋伟龙，系该公司经理。   委托诉讼代理人：宋明星，男。   原告杨松山诉被告宋国璋、铜川市明星农机具加工有限责任公司（以下简称明星公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，由审判长梁艳、审判员杨军、人民陪审员李龙依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松山、被告宋国璋、被告明星公司的委托诉讼代理人宋明星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨松山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告债务本金人民币64201.18元；2、请求二被告依法支付原告债务利息9434.10元（当庭变更为10314.2元，2019年12月-2021年4月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原告与第一被告签订“代为贷款协议书”一份，协议约定原告以个人名义从西安宜信惠民投资管理(北京)有限责任公司(下称宜信公司)给其融资人民币5.5万元，分36期等额本息(每月还 2812.36 元)向宜信公司还清该笔债务。协议还约定，由第一被告实用资金 3.5 万元，另给原告“劳务费”1万元。并由第一被告承担全部债务(5.5万元)还本付息义务，即由第一被告每月向宜信公司按期还本付息，直至还清该笔债务本息为止。由第二被告为第一被告提供债务担保；2020年3月7 日，原告与第一被告又签订“代为贷款补充协议书”一份，协议约定，若第一被告不如期履行每月足额向宜信公司还款义务，或者由于其违约，导致原告一次性代第一被告向宜信公司结清下余本息，原告所垫付(宜信公司)债务资金，从债务发生之日，每月2 分利息，由第一被告向原告还本付息，该协议仍由第二被告为第一被告提供担保。从2019 年12月开始，第一被告拒绝履行向宜信公司还本付息，导致原告向宜信公司还款，并垫付大量资金;由于第一被告连续违约，原告被迫于2020年11月4日贷款代第一被告为宜信公司结清债务。由于第一被告不履行合同义务，给原告造成了巨大经济损失，且原告多次向二被告索要债务未果，为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉请求依法裁判。   被告宋国璋辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述事实与理由不对。其因企业发展困难及家庭生活困难需要贷款用钱，其找了信贷公司，没有贷款成功，信贷公司的人员说最好找公务员身份的进行担保。原告说他是公务员应该能贷款，原告说如果能贷款被告与原告一起用钱，其并不是和原告先签订的合同才贷款。原告共贷款55000元，答应给被告宋国璋35000元，让写一个条子。当时被告宋国璋拿了2万元，写了35000元的条子，过了几天原告又给其10000元，实际拿了原告35000元。当时原告给被告说利息是月息1分8厘。约定各自还各自的利息，原告说了让其加盖公司的章子，因着急用钱，当天就把公司的章子加盖了。此外其每次还利息都有原告书写的记录单，原告现在不承认其还过利息，但是原告自己写的记录单可证明。从贷款之日起7月至11月，其一共还了原告连本带息14800元左右。2020年3月至5月还了原告连本带息6800元。原告自己用的20000元产生的利息应原告自己承担，不应由被告承担。本案借款是第一被告个人借的，与明星公司无关。   被告明星公司辩称，原告从来没有找公司要过钱，公司和宋明星本人也不知道借钱的事情。对原告与宋国璋之间的借贷不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。   原告杨松山向本院提交的证据为：证据一、2019年7月8日代为贷款协议书复印件一份；证据二、还款事项提醒函一份。均证明去西安融资55000元的事实；证据三、2019年7月8日签订的代为贷款协议书一份。证明原告确实为被告宋国璋贷款55000元的事实及约定支付10000元劳务费的事实；证据四、2019年7月9日收条一份。证明被告收到35000元本金；证据五、中国银行储蓄卡一张。证明原告向被告提交卡号，被告有义务向原告还款；证据六、2019年7月29日收条一份（1525.54元保险费）。证明35000元里面包含1525.54元，后来从公司要回来后退还给了被告宋国璋；证据七、2019年10月10日收条一份（10000元）。证明三个月内原告拿了20000元，后于2019年10月10日向宋国璋返还10000元，被告宋国璋实际用款45000元；证据八、中国银行还款凭证1份。证明2019年12月原告代被告还了利息；证据九、还款凭证三份。证明2020年1月至3月原告代被告还了利息；证据十、2020年3月7日代为贷款补充协议书一份。证明在第一次贷款协议后被告未及时还款的情况下，原告单另再贷款一笔，偿还本案的借款，月息是二分；证据十一、2020年6月9日中国银行还款凭证一份，2020年7月8日中国银行还款凭证一份，2020年8月9日中国农业银行还款凭证一份，2020年9月9日中国农业银行还款凭证一份，2020年10月8日还款凭证一份。证明2020年6月至10月原告代被告还款情况；证据十二、结清债务凭证一份。证明贷款时间及数额与还款数额是一致的，原告已于2020年11月4日还款完毕。证据十三、中国银行交易流水明细。证明从2019年12月-2020年11月原告的还款记录。   被告宋国璋对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二，认可字是其签的，但内容是原告自己提前写好的，被告宋国璋并不知道协议的具体内容。其只借了原告35000元，没有答应给10000元的劳务费；对证据三，认可是其签的字，但内容其不懂，是原告自己提前写好的；对证据四、五，认可，无异议；对证据六不认可，称其没有收到这个钱；对证据七，认为返还10000元是事实，但是其一共只收到35000元；对证据八、九的意见为，2019年12月及2020年1月至2月是原告交的，2020年3月是其本人交的，是其把钱给原告后原告交的，给了2900元；对证据十，认可名字是其签的，指印是其按的，内容是原告自己写的，被告不清楚；对证据十一、十二，认为有原告自己写的还款单子一份，3月、6月、7月均给了原告钱；对证据十二，认为其2020年3月给了原告2900元现金，4月、5月是其还款的，都有凭条，被告称其2020年6月份给了原告3000元，7月份给了原告900元。   被告明星公司对原告提交的证据的意见为：公司对所有的情况均不清楚，不知情。   被告宋国璋向本院提交的证据为：证据一、原告手写还款记录复印件一张，证明被告还了3月、6月、7月的利息；证据二、原告书写利息计算单复印件一份。证明原告让被告按照借款的数额，每月按照月息2分计算利息。   原告杨松山对被告宋国璋提交的证据的质证意见为：对证据一认可是其所写，但当时打勾不是说是该笔账务还了，而是因为害怕影响重复计算，才打勾某某的；对证据二，认为这不是正式证据，只是草稿，对此不认可。   被告明星公司对被告宋国璋提交证据的意见为：公司对全部情况均不清楚。   被告明星公司未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告杨松山与被告宋国璋于2019年7月8日签订《代为贷款协议书》一份，内容为宋国璋委托杨松山以个人名义为解决明星公司经营资金问题从宜信小贷公司贷款55000元，分36期还本付息，每期2842.36元。该借款的所有权归宋国璋，原告将自己在中国银行开户的银行卡作为扣款账户交给被告宋国璋还款。并约定贷款总额55000元，宋国璋使用35000元（含保险费），原告使用20000元（无息）。如果宋国璋提前还款，原告需给其归还10000元，余下10000元予以免除。如果被告宋国璋不及时还款，造成原告的不利后果由宋国璋承担。若导致原告上征信黑名单，被告要一次性赔偿原告经济损失100000元。还约定铜川市明星农机具加工有限公司为宋国璋提供担保。合同尾部有双方签字及公司盖章。同日，原告杨松山以其本人名义从宜信惠民投资管理公司贷款85576.47元，约定借款年利率12%，还款方式为等额本息，每月还款2842.36元。现该笔借款已向宜信惠民投资管理公司偿还完毕。在诉讼中，原告杨松山称其给被告宋国璋共45000元，被告宋国璋仅认可原告给其35000元。2、2020年3月原告与被告签订了补充协议，称被告必须于每月8日18时前，将足额现金存入指定扣款账户并约定违约金为50000元。若被告不按时每月向指定账户转款，而有原告代为垫付资金，则从垫资之日起按每月2分计算利息，直至被告给原告还清之日止。现原告主张被告按照协议的约定向其偿还借款本金及利息。另查明，被告宋国璋向原告所有的银行卡打款两次，共计5684.72元。被告明星公司法定代表人为宋伟龙，该公司系有限责任公司。   上述事实，有原告、被告提交的证据、庭审笔录等材料在卷佐证。   本院认为，我国法律明确禁止自然人从金融机构贷款后又转贷给他人。本案中原告虽称其与被告宋国璋系委托合同关系，但从其二人签订的《代为贷款协议书》的内容可知，原告以自己的名义从小贷公司贷款后将贷款给被告宋国璋使用，由宋国璋偿还贷款本金及利息。该行为明显不符合委托行为的法律特征，实际系被告从原告处取得借款并支付本金及利息，应属于民间借贷法律关系。原告请求按照协议内容履行的诉求，本院不予支持。但因被告宋国璋实际使用了部分贷款，现贷款原告已经清偿完毕，被告对其使用的部分应承担偿还本息的义务。在诉讼中，原告称实际给被告借款45000元，被告宋国璋仅认可其实际收到了35000元。原告虽出具2019年10月10日有被告宋国璋签名的收条一张，该收条载明“今收到杨松山返还现金人民币壹万元整。”但被告宋国璋对此欠条不予认可，且欠条内容为“返还现金”根据文义解释，无法得出该款项系原告额外借给被告使用的，原告亦无其他证据相佐证。本院认定被告宋国璋的借款本金为35000元。被告宋国璋称其归还过贷款本息，提供有其手写的清单，称部分本息其以现金的方式支付给了原告，但无法向本院提供凭证。原告认可被告归还过2020年4月及5月的贷款，每月2842.36元，共计5684.72元。本院对原告认可的部分予以确认。原告主张利息为月息2分，根据原告与信贷公司签订的合同可知贷款的利息为月息1分，但在诉讼中被告宋国璋认可月息1.8分且未超过当时法律的规定，应依照被告认可的计算为宜。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日之后的利息不应超过合同成立时4倍的一年期贷款市场报价利率。故2020年8月20日之前的利息应按照月息1.8分计算，2020年8月20日起之后的利息应按照月息1.54分计算。因借款本金为35000元，月息1.8分，则月利息应为630元。被告2020年4月9日偿还2842.36元，2019年12月至2020年4月9日应还的本金为35000元，利息为35000元*0.06%*130日=2730元。故被告归还的2842.36元中应认定其中2730元为归还的利息，112.36元为归还的本金。另被告于2020年5月9日偿还2842.36元，截止2020年5月9日被告应归还的本金为35000-112.36=34887.64元，利息为34887.64元*0.06%*30日=627.98元。故被告归还的2842.36元中应认定其中627.98元为归还的利息，2214.38元为归还的本金。故自2020年5月10日至2021年4月14日，原告应归还的借款本金为34887.64元-2214.38元=32673.26元，利息为(34887.64元*0.06%*101日)+(34887.64元*0.051%*238日)=2114.19元+4234.66元=6348.85元。另，原告主张被告明星公司应对原告的贷款承担保证责任，被告明星公司称其不清楚原告与被告宋国璋之间的借贷关系，且该协议仅有公司盖章并无法定代表人签字也无公司董事会或股东大会的决议。对原告请求被告明星公司承担连带保证责任的诉讼请求本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第七条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：   一、被告宋国璋于本判决生效之日起十日内向原告杨松山支付借款本金32673.26元，借款利息6348.85元（利息计算至2021年4月14日）。   二、驳回原告杨松山的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1663，由被告宋国璋负担863元，原告杨松山负担800元。（因原告杨松山已经预交，由被告宋国璋直接向原告杨松山支付863元）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。   (此页无正文)      审 判 长 梁 艳    审 判 员 杨 军   人民陪审员 李 龙                  二0二一年五月二十四日       法官助理 刘 丹    书 记 员 周 颖         1