湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16274号原告:苏静，女，1983年10月29日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王力平，宁夏善知律师事务所律师。被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路**湖南省检验检测特色产业园******楼，统一社会信用代码：91430000732879479J。法定代表人：吴智利。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告苏静与被告中城建十五局第三工程建设有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日、2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏静委托诉讼代理人王力平，被告中城建十五局第三工程建设有限公司的委托诉讼代理人李进两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还保证金1468000元及利息316884.11元;合计1784884.11元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年,原告之父苏宝成以被告名义投标贺兰县交通运输局的“贺兰县丁义村丁北村至国道109连接线分路建设工程项目”,并于2016年3月10日、3月24日分别向被告账户汇入投标保证金130万元、16.8万元。因未能中标工程项目,2016年5月18日,贺兰县交通运输局将上述保证金全额退回至被告处,但被告一直未将上述保证金返还苏宝成。经苏宝成多次催要未果。2020年9月3日,苏宝成因病去世。原告催要无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告中城建十五局第三工程建设有限公司辩称，一、原告苏静主体不适格,被告中城建十五局第三工程建设有限公司请求法院依法裁定驳回原告的苏静起诉。原告未提交苏宝成已去世的证据,也未提交原告系苏宝成唯一继承人的证据。故,原告主体不适格,依法应当裁定驳回原告的起诉。二、暂且不论原告是否适格,原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。根据原告在诉状事实与理由的自述(假设原告事实与理由系真实的),苏宝成于2016年3月10日、3月24日分别向被告中城建十五局第三工程建设有限公司转款130万元、16.8万元,2016年5月18日,贺兰县交通运输局就已退还给被告中城建十五局第三工程建设有限公司,那么,苏宝成向被告中城建十五局第三工程建设有限公司主张退还款项时效的起算时间为2016年5月19日,但原告或苏宝成从未就款项的退还向被告中城建十五局第三工程建设有限公司主张过权利,因此,原告或苏宝成主张被告中城建十五局第三工程建设有限公司应退款项的诉讼时效早已在2019年5月18日届满。根据《中华人民共和国民法典》的规定,原告的诉讼请求已超过诉讼时效,依法应不予支持。综上,请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：根据原告苏静提交的《居民死亡医学证明（推断）书》载明苏宝成死亡日期为2020年9月3日。苏宝成配偶任国荣、儿子苏旭出具了证明载明，放弃继承，并委托原告苏静处理本案事宜。2016年,原告苏静之父苏宝成以被告名义投标贺兰县交通运输局的“贺兰县丁义村丁北村至国道109连接线分路建设工程项目”,并于2016年3月10日、3月24日分别向被告账户汇入投标保证金130万元、16.8万元。因未能中标工程项目,2016年5月18日,贺兰县交通运输局将上述保证金全额退回至被告处。被告公司股东张民主于2017年1月22日向苏宝成汇款20万元。另根据原告提交的证据苏宝成于2017年12月1日委托湖南兆轩财务咨询有限公司向债务人即本案被告催收债务，该委托书中载明的金额为1161000元。经湖南兆轩财务咨询有限公司催收，被告公司股东张民主向苏宝成支付了50000元。2019年12月30日，被告公司股东张民主向苏宝成的委托人李某微信转账了10000元。原、被告双方对上述26万元无异议。现原告认为，被告一直未全额退还保证金，双方协商无果，酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查明，1、被告提交了被告公司股东张民主于2016年8月3日向户名为马东利的转账10万元的中国工商银行转账凭证，在该转账凭证的附言中记载，还王宗和宁夏法院执行款苏宝成指定账户，原告对款项不予认可。2、被告中城建十五局第三工程建设有限公司的曾用名为湖南省朝辉建设工程有限公司、湖南省朝辉建设开发有限公司。3、苏宝成的父亲苏福奎、母亲杨秀珍均已去世。再查明，被告提交了苏宝成委托人李某于2019年12月3日出具的收条，该收条载明，今收到张民主代湖南朝辉建设开发有限公司付雨花石法院扣划苏宝成投标保证金贰拾陆万元整（260000元）。关于该款项原告认可其中的60000元（湖南兆轩财务咨询有限公司催收的50000元、李某微信收取的10000元），关于剩余的200000元，被告在庭审中一方面陈述该200000元系被告股东张民主现金支付，一方面又询问原告方证人李某：“向张民主催款时，苏宝成有没有打电话说26万元的20万元是由于李某的不当追债行为，而免除20万元”。以上事实有原告提交的《企业信息查询单》《（2020）宁0181民初1966号民事判决书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口本》、《身份证》《证明》、《中国工商银行凭证》、《黄河农村商业银行进账单》、《授权委托书》《视频三份》《微信图片2张》、《打印件三张》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单28页》以及原告申请证人李某出庭作证证言；被告提交的《电子银行回单两张》、《苏宝成授权委托书》、《收条》、《撤销授权委托书》及当事人陈述在案佐证。本院认为本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格以及原告的起诉是否已过诉讼时效；二、被告返还保证金的具体金额。一、被告对苏宝成以被告公司名义投标贺兰县交通运输局的项目，并向被告公司汇入投标保证金146.8万元的事实并未提出异议。被告认为原告苏静不具有诉讼主体资格，经查明，苏宝成的父母均已去世，根据原告方提交的证据，苏宝成的配偶任国荣、儿子苏旭出具了证明载明，放弃继承，并委托原告苏静处理本案事宜，故本院对被告公司提出的苏静不具有主体资格的抗辩意见不予采纳。对于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为根据与原、被告双方提交的证据，苏宝成在2019年12月向被告催收保证金，原告在2020年12月1日起诉未过诉讼时效，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。二、被告返还保证金的具体金额。苏宝成以被告公司名义投标贺兰县交通运输局的项目，并向被告公司汇入投标保证金146.8万元，后未中标，该款项应返还给苏宝成。被告公司认为已经还款61万元（2017年1月22日支付20万元，2016年8月3日支付10万元，2018年支付5万元，2019年向李某支付26万元，包括1万元的微信转账，共计61万元），关于上述款项本院认定如下：2017年1月22日支付20万元，原、被告双方对该款项无争议，本院予以确认。2016年8月3日支付10万元，原告不予认可，但结合苏宝成于2017年12月1日向湖南兆轩财务咨询有限公司出具的收取委托书中载明的催收金额为壹佰壹拾陆万壹千元，该授权委托书出具的日期是在2016年8月3日之后，故本院对2016年8月3日支付的10万元予以确认。2018年支付5万元，2019年向李某支付26万元（包括1万元的微信转账），原告对2018年支付5万元支付的5万元以及微信转账的1万元均无异议，本院予以确认。关于李某出具的26万元收条，原告认为该26万元中的6万元是对2018年支付5万元及微信转账的1万元确认，对26万元收条中的20万元有异议。被告则认为收条中的26万元，其中1万元系微信转账给了李某，剩余25万元系被告公司股东张民主现金支付给李某，本院认为，被告公司未提交证据证实25万元系现金支付，且被告委托诉讼代理人询问原告方证人李某：“向张民主催款时，苏宝成有没有打电话说26万元的20万元是由于李某的不当追债行为，而免除20万元”。本院认可李某出具收条中的6万元，即2018年支付5万元及2019年12月向李某微信转账的1万元。综上，本院确认被告已经支付了36万元，故还应支付110.8万元（146.8万元-36万元），对原告主张的超出部分本院依法不予支持。对于原告要求被告支付利息316884.11元的诉讼请求，本院认为根据原告提交的证据，贺兰县交通运输局于2016年5月18日就已经将130万元保证金退还给被告，被告在向本院提交的答辩状中亦认可该事实。被告在2016年5月18日收到保证金130万元应及时退还给苏宝成，被告未退还应承担资金占用利息，原告要求按年利率4.75%计算利息未违反法律规定，本院予以认可。考虑被告有还款行为，且被告亦未与苏宝成约定还款期限，本院酌情认定被告应自2016年6月1日起以110.8万元为本金按年利率4.75%计算至2020年11月9日为233618.72元，对原告主张的超出部分依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定判决如下:一、被告中城建十五局第三工程建设有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告苏静投标保证金1108000元及支付利息233618.72元；二、驳回原告苏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10432元，由原告苏静承担3350元，被告中城建十五局第三工程建设有限公司承担7082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年五月十二日法官助理解秋阳书记员文力昱