辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8174号上诉人(原审原告)：金相元，男，1958年5月22日出生，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道四方台社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。法定代表人：高玉林。委托诉讼代理人：李放，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区清州街86号。法定代表人：周伟。委托诉讼代理人：李放，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人金相元因与被上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道四方台社区村民委会、沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处土地承包经营权合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。金相元的上诉请求：1.撤销(2021)辽0111民初302号民事判决，依法改判解除上诉人金相元和被上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道四方台社区村民委员会签订《协议》，被上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道四方台社区村民委员会和沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处共同支付上诉人金相元土地赔偿款人民币420000元，及其经济损失人民币42000元，合计人民币462000元，并给上诉人金相元办理被征地农民社会养老保障或者发回原审法院重审；2.请求本案诉讼费用由被上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道四方台社区村民委员会和沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清、证据不足。原判决“因金相元于诉讼中变更了诉讼请求及依据，故本案的案由为农村土地承包合同纠纷更宜。对于金相元与四方台村委会的协议是否应予解除问题，金相元所在农户的部分土地虽然及被征用问题，但就其中的2亩土地金相元仍有权自四方台村委会领取流转费用，且其亦实际持续领取，故金相元的订立协议的目的未落空……因仍为村民自治问题，非本院民事案件受理范围，故对此问题本院不予审理”，属于认定事实不清、证据不足。事实上，2004年12月26日沈阳市苏家屯区人民政府出具沈苏农地承包权(0602)第0124号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明上诉人金相元家庭承包黑桥地6亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，承包方式家庭承包，承包土地用途种植(以下简称案涉土地)。2005年8月29日辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道四方台社区村民委员会(以下简称四方台村委会)背着上诉人金相元并对各级人民政府隐瞒案涉土地系上诉人金相元承包经营土地事实真相，将案涉土地转让辽宁中凯纸制品有限公司。参照2006年3月17日沈阳市苏家屯区人民政府沈苏政地字(2006)15号《关于沈阳市苏家屯区二00六年度第十三批次建设用地的请示》、6月19日辽宁省人民政府土地批件辽政地字[2006]340号《关于沈阳市苏家屯区实施镇级规划批次用地的批复》和7月19日沈阳市人民政府(用地)文件沈政地征字(2006)0123号《关于苏家屯区二00六年度第十三批次建设用地的批复》，证明被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处(以下简称林盛街道)四方台村集体水田4.3636公顷(包括案涉土地)转为建设用地并征为国有。但是，林盛街道既未按各级人民政府批复文件解除四方台村委会与上诉人金相元之间2005年1月2日《协议》(案涉土地已灭失)，也未足额支付上诉人金相元征地补偿款，违反法定程序，擅自转让案涉土地，造成上诉人金相元巨大财产损失和精神痛苦。四方台村委会提供相关证据材料上签字均系伪造，不是上诉人金相元及其前妻金姬莲本人签字，违背党和国家法治精神，违反中华人民共和国相关法律法规之规定，侵犯上诉人金相元实体权益。另外，四方台村委会和林盛街道从不承认案涉土地被国家征用，到承认案涉土地被国家征用，恰恰证明四方台村委会和林盛街道一直进行虚假诉讼，增加上诉人金相元诉累，浪费国家法律资源，激化社会矛盾。四方台村委会和林盛街道上述行为与国家追求息访、息诉，彻底解决民生实际问题大政方针背道而驰。案涉土地被征用，上诉人金相元已无耕地。据此，四方台村委会和林盛街道应当给上诉人金相元办理被征地农民社会养老保障。因此，原判决系认定事实不清、证据不足错误。二、原判决适用法律不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第8条、第30条、第36条款之规定，四方台村委会应保护土地承包经营制度，实行村务公开，及时公布包括第24条第1款第7项规定事项及其实施情况，上诉人金相元也有权申请人民法院撤销侵害村民合法权益决定，追究相关人员责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第10条、第57条第2项至第4项、第59条、第61条之规定，四方台村委会和林盛街道应赔偿上诉人金相元经济损失及其违约金，且无权截留、扣缴案涉土地赔偿金。《中华人民共和国民法典》第11章第336条至第338条、第340条、第563条之规定，四方台村委会和林盛街道无权变相收回案涉土地，占有上诉人金相元土地赔偿金。因此，原判决系适用法律不当错误。辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道四方台社区村民委会、沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处辩称:同意一审判决，请求维持原判。金相元向一审法院的诉讼请求为：1.请求解除原、被告四方台村委会土地流转合同；2.二被告共同赔偿原告土地赔偿款420，000元及经济损失42，000元，合计462，000元；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：金相元所在农户在四方台村有家庭承包地6亩（地块名称黑桥地），承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止，金相元为农户代表人。2004年12月26日，金相元所在农户取得了农村土地承包经营权证，证号：沈苏农地承包权（0602）第0124号。2005年1月2日，金相元农户与四方台村委会签订了《协议》，其中约定，因产业结构调整，村里在黑桥地开发葡萄，如果既不愿意种葡萄，也不愿意种地的，可以按照上级的统一规定每亩给返租倒包款140元，金相元在协议书上签字。金相元自认租金的支付方式为下打租。2006年6月19日，经辽宁省人民政府批复（辽政地字[2006]340号），四方台村中的水田4.3636公顷转为建设用地并征为国有，作为苏家屯区实施镇级规划建设用地。上述被征收的土地中，金相元自认包含有其承包的部分土地。金相元自认于四方台村委会处领取租金至2020年。2019年2月11日，金相元将四方台村委会诉至本院，要求四方台村委会就涉案的六亩黑桥地赔偿土地赔偿款420,000元及经济损失42,000元，合计462,000元。因本院认为金相元与四方台村委会之间的争议系属承包地征收补偿费用分配纠纷，而补偿款的分配方案为村民自治范畴，遂于2019年6月17日作出（2019）辽0111民初1271号民事裁定，驳回金相元的起诉。金相元不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）辽01民终10318号裁定，维持本院裁定。2020年4月26日，林盛街道就金相元信访的相关事项作出了《处理意见书》，其上载“2004年，沈阳市佳龙纸制品有限公司（辽宁中凯纸业有限公司）与苏家屯区林盛堡镇四方台村签订征用土地协议，其中60余亩有征地手续，20余亩因企业占地后无法耕种，也按征地价格被企业使用，每亩土地出让价格1.4万元，共计114.8万元。此款项用于村里农业设施发展支出，农户依然领取土地流转金。你称没有得到征地款，这是事实。你可以继续领取土地流转金，待土地流转合同期满后，研究办法解决。”。一审法院认为:因金相元于诉讼中变更了诉讼请求及依据，故本案的案由为土地承包经营权合同纠纷更宜。对于金相元与四方台村委会的协议是否应予解除问题，金相元所在农户的部分土地虽涉及被征用问题，但就其中的2亩土地金相元仍有权自四方台村委会领取流转费用，且其亦实际持续领取，故金相元的订立协议的目的未落空。此外，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案金相元即便曾拥有法定解除权，但因已超过解除权的行使期限，其解除权亦已归于消灭，故本院对其解除协议的请求不予支持。对于土地赔偿款420,000元及经济损失42,000元，因仍为村民自治问题，非本院民事案件受理范围，故对此问题本院不予审理。一审法院判决：驳回金相元的诉讼请求。案件受理费8,230元，减半收取计4,115元，由金相元负担。二审中，上诉人提交新证据协议书一份，拟证明案涉土地每亩补偿款7万元。本院认为，上诉人要求解除协议的问题，《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。现金相元起诉已超过解除权的行使期限，其解除权亦已归于消灭，故对于上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张土地赔偿款及经济损失的问题，因上诉人本案系针对双方2005年1月2日的协议提起的解除诉讼，而上诉人主张的土地赔偿款非该协议履行所引发的赔偿问题，且上诉人已就该笔费用进行诉讼，故一审法院不予审理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8230元，由金相元负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年五月二十五日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。