新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）兵9001民初778号 原告：赵文军，男，1974年5月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 委托诉讼代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。 被告：孔繁军，男，1963年8月7日出生，汉族，石河子市北泉建筑安装工程有限责任公司员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：曾文，男，1968年5月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：张崇安，男，1963年9月4日出生，汉族，无固定职业，住独山子。 委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 原告赵文军与被告孔繁军、被告曾文、被告张崇安运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，作出（2018）兵9001民初1787号民事裁定书，原告赵文军不服该裁定，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）兵08民终26号民事裁定书，裁定撤销（2018）兵9001民初1787号民事裁定书，指令我院审理。本院作出（2019）兵民初2269号民事判决书。被告孔繁军、被告曾文、被告张崇安不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）兵08民终766号民事裁定书，裁定撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初2269号民事判决，发回石河子市人民法院重审。本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军及其委托诉讼代理人任菲菲、被告孔繁军、被告曾文、被告张崇安委托诉讼代理人王梦娅到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准依法延长了审理期限。本案现已审理终结。 赵文军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付运费111517元及其利息34291.48元（111517元×0.0615×5年=34291.48元）；2.原告索款发生的交通费、误工费1000元由三被告承担（一、二项金额合计为146808.48元）；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月21日，三被告签订《项目合作协议书》，三方约定投资4500000元，新建砖厂（未办理营业执照）组成合伙企业。协议签订后，砖厂既筹建投入运营。2012年4月11日期间，由砖厂安排，原告从砖厂拉运红砖至石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）承建的工地上，发生运费173777元，减去砖厂补贴5760元，再通过原告加油砖厂付款的方式扣减油料费56500元，剩余运费111517元。2012年底，由砖厂出纳肖勇同砖厂会计陈慧群对账后于2012年底给原告出具了一份对账单。此后原告多次向三被告追要运费，无果。原告于2016年1月向法院提起诉讼，法院经审理认为“因本案合伙人资格没有确定，该债权的相对债务人不能固定”，作出（2016）兵9001民初351号民事裁定书，驳回了原告赵文军的起诉。根据相关法律规定，本案三被告作出设立人应当连带偿还原告的债务，现原告诉至法院。 孔繁军、曾文、张崇安辩称，2016年，原告诉讼至本院，本院下发（2016）兵9001民初3516民事裁定书，裁定原告所诉被告不确定，本次诉讼被告依然不确定。原告要求三被告承担连带责任无事实和法律依据。当时合伙开厂的合伙人有几十个，具体名单在北泉公司，不在被告手上。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵文军提交项目合作协议书一份，证实该项目合作协议书在（2016）兵9001民初351号案件中，三被告拟成立砖厂达成协议书，有三被告签字，证实三被告合伙关系，三被告是砖厂设立人。经质证，三被告认可真实性，但该协议书并未实际履行。对原告的证明目的不认可，该协议书无法证实三被告是设立人。经审查，因被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。2.原告提交对账单一份，证实由出纳肖勇、会计陈慧群出具，三被告对肖勇出纳的身份认可，肖勇抗辩除了铅笔部份不是自己写的，其余都是自己写的，铅笔部分数额少，原告诉讼金额也少。肖勇对账行为印证了被告从原告处拉运红砖产生运费111517元。经质证，三被告不认可该证据，认为该证据不符合法律规定的形式要件，只是便条，无任何人员签字确认，所有字体不是三被告书写，对肖勇出具的便条的事实认可。经审查，（2016）兵9001民初351号民事案件审理中，三被告认可原告拉运红砖的事实，亦对肖勇出具便条的事实认可，故本院对该证据的真实性予以认定。3.原告提交民事判决书一份，证实原告坚持以本案三被告主张权利。经质证，三被告不认可该证据，认为不适用判例法。经审查，因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予认定。4.三被告提交裁定书一份，证实三被告不认可新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2016）兵08民终1052号民事裁定书中认定赵洪海系合伙人的事实。经质证，原告认为与本案无关。经审查，因该证据系第八师中级人民法院下发的法律文书，故本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，北泉公司与被告曾文、被告张崇安签订项目合作协议书。约定北泉公司与被告曾文、被告张崇安新建砖厂，北泉公司出资现金2442000元，被告曾文、被告张崇安投资2058000元，其中被告张崇安投资1200000元。该砖厂未办理相关的工商登记手续。2012年4月至11月期间，由砖厂安排，原告从砖厂拉运红砖至北泉公司承建的土地，产生运费173777元，减去补贴5760元、扣减油料费56500元，剩余运费111517元。2012年底，担任砖厂出纳的肖勇同会计陈慧群对账后给原告出具一份对账单。砖厂经营至2014年关闭。庭审过程中，原告至三被告砖厂将两台砖机切割后拉运部分砖机及配套设施、输送架，以顶其三被告所欠的运费。原告自称该设备出售80000元。三被告不认可该价款，认为原告拉运的机器设备远远不止80000元，认为三被告已履行付款义务。 本院认为，在本案审理过程中，原告与三被告经过协商，原告同意三被告以砖机、砖机配套设施、输送架抵偿所欠的运费。原告称所拉运的设备已售卖，售卖价款80000元。三被告不认可原告出售的价格，认为该机械设备足以抵偿原告所诉的运费。原告自称机械设备售卖价款80000元，但未提供相应证据予以证实，故本院认为原告拉运机械设备的行为已抵偿三被告所欠的运费，三被告已履行付款义务，故本院对原告要求三被告支付运费111517元的诉讼请求不予支持。对原告要求三被告承担利息的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实其损失，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求三被告承担原告索款费用交通费、误工费1000元的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对三被告认为其被告主体不适格的抗辩理由，因三被告已以抵账方式履行付款义务，故本院对三被告的该抗辩理由不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告赵文军要求被告孔繁军、被告曾文、被告张崇安支付运费111517元、利息34291.48元的诉讼请求； 二、驳回原告要求被告孔繁军、被告曾文、被告张崇安承担索款费、误工费1000元的诉讼请求。 案件受理费1409元（原告赵文军已预交），由被告孔繁军、被告曾文、被告张崇安负担，与本判决生效之日起三日内给付原告赵文军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李 文 人民陪审员  董辉明 二〇二一年四月十五日 书 记 员  聂 燕 1