广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1037号上诉人（原审原告）：广东领益智造股份有限公司，住所地：广东省江门市×××××。法定代表人：曾芳勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢玲玲，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李弘基，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××83X。上诉人广东领益智造股份有限公司（以下简称“领益公司”）因与被上诉人李弘基劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初9411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。领益公司上诉请求：1.领益公司无须支付李弘基解除劳动关系赔偿金251400.11元；2.判令一、二审诉讼费用由李弘基承担。事实和理由：李弘基在担任领益公司采购工程师期间，在湿压D车间地面处理工程、新标线自动化车间装修工程中负责审核施工方资质、在领益公司内部提起审批流程、汇报工程进度、通知施工方进行施工以及沟通相关施工问题，李弘基未能按照公司规章制度对两项工程增量提请内部领导审批批准，以及未对增加工程部分另行签订书面《施工合同》，而是直接告知施工方进行施工，工程完工后才进行汇报，导致工程价格严重失控，给公司造成重大经济损失。领益公司认为需求部门的立项并不能代表工程已事先走过审批，立项只是对工程的初步预估，最终工程能否施工以及施工的价格还需要公司内部的价格审批与工程变更审批来决定，且该两项增加工程并不是领益公司必须增加的部分，由于工程已经完工，领益公司在施工完毕的基础上投入设备进行生产是不得已而为之。另该两项增加工程已经完工验收，施工方广东亿厦建设工程有限公司（以下简称“亿厦公司”）向领益公司主张增加部分工程款分别为1398502.27元、108175.03元。因此，施工方向领益公司主张的债权属于领益公司的实际损失，且损失金额明确，领益公司以李弘基工作存在失职行为导致公司重大损失的解除理由充分，且程序合法，属于合法解除，无须向李弘基支付经济赔偿金。一审法院认为领益公司未能举证证明李弘基的行为给公司造成重大损害属于认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上改判为领益公司无须支付李弘基解除劳动关系赔偿金251400.11元。李弘基辩称，一、一审法院认定事实正确，领益公司称一审法院认定事实有误没有任何依据。领益公司称李弘基在任职期间工作中存在严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害，上述事实在仲裁委员会和一审法院判决书中已明确领益公司的诉讼请求缺乏依据，不予支持。从领益公司提交的《基建工程操作管理规范》4.1、4.2条，领益公司内部分设有投资委员会、基建委员会，分别承担“负责投资项目整体规划方案进行批准”“确定项目启动时间及投产使用时间”和“审核投标单位资质是否与工程规模、类型一致”“根据招、投标结果确定承包单位”。李弘基只是基层工作人员，并不在上述两委员会中担任可作出决策性决定的职务，提交的单据需要领导审批。另，领益公司提交的“加工车间增加设备基础”的《工程总价》108175.03元和“联合车间增加设备基础”的《工程总价》1398502.27元(均为增加工程部分)只是报价人(为实际施工单位亿厦公司)的报价，领益公司的相关上级领导“胡X健”“朱X君”“尤X云”等人也有在报价表上批示“工程量与单价以验收结果为准”，可见实际造价并非报价人的报价。其次，领益公司在一审庭审中也承认其提交的《江益基建工程审计报告》为其单位内部(下属子公司审计)核定的价格，在没有其他有效证据佐证的情况下，不能证明增加工程部分实际的工程造价，并造成其实际损失的具体金额。综上，领益公司所举的证据未能有效证明李弘基在工作中存在严重失职、营私舞弊，也未能有效证明因李弘基的行为给公司造成的重大损害，领益公司应对此承担举证不能的法律后果。所以，领益公司认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、领益公司应支付李弘基违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁委员会和一审法院判决书中已明确认定，领益公司违法解除与李弘基的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，领益公司应向李弘基支付解除劳动关系的经济赔偿。鉴于双方对李弘基于1999年7月6日入职，至2020年4月30日离职，对李弘基离职前12个月的月平均工资6131.71元均无异议。领益公司应按20.5个月的月平均工资的2倍计算赔偿金。综上，领益公司应支付李弘基违法解除劳动关系的赔偿金251400.11元(6131.71×20.5×2)。领益公司向一审法院起诉请求：1.领益公司无需向李弘基支付违法解除劳动关系赔偿金251400.11元；2.本案诉讼费用由李弘基承担。一审法院判决：一、领益公司应在判决生效之日起三日内支付李弘基违法解除劳动关系赔偿金人民币251400.11元。二、驳回领益公司的诉讼请求。如果领益公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李弘基。一审案件理费10元，减半收取5元，由领益公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2020年7月20日，亿厦公司出具《情况说明》一份，其中第3点内容：“在两项工程的履行过程中，工程项目的主要联系人李弘基，在2020年2月25日之前通过电话方式告知我司负责人陆某1，工程项目内容需作变更及增加工程量。经我司与江益磁材采购部（李弘基）、生产使用部门（朱某1）、基建部（胡某1）共同确认现场环境及工程进度的情况之后，由贵司各部门一致认同并通过李弘基通知因使用部门急催工程进度，因此公司决定让我司先进行施工，所有书面资料及两项工程《施工合同》以后补方式进行完善。至今贵公司并未完善双方要签订的关于工程项目内容变更及增加的补充合同。”本院认为，本案是劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对领益公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据各方诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是领益公司解除与李弘基的劳动关系，是否应支付经济赔偿金给李弘基？分析如下：李弘基担任领益公司的基建采购工程师工作，在履行领益公司与亿厦公司《施工合同》的过程中，因增加工程，李弘基是在没有全部走完领益公司内部审批流程，由最终的决策领导层同意的情况下，由亿厦公司进行施工并完工的，因此，李弘基在履行其职责过程中，确实存在过错。但是，一方面，根据联合车间增加设备基础、加工车间增加设备基础的《工程总价》显示，李弘基的相关上级领导“胡某1”“朱某1”“尤某1”等人已签名同意，结合亿厦公司出具的《情况说明》证实，涉案增加工程是因领益公司的使用部门急催工程，亿厦公司才与领益公司的各部门一致认同增加工程，并通过李弘基通知而先行施工。因此，李弘基虽然存在过错，但并不能据此就认定李弘基的行为属于严重失职，营私舞弊。另一方面，涉案增加工程是增加设备的基础工程，二审中，领益公司亦确认，施工完毕后，因生产急需，增加工程已由领益公司使用，因此，领益公司认为需要支付增加工程的款项就是造成公司的重大损害的主张，理据不足。综上，领益公司认为李弘基的行为符合“严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害”的情形不当，其解除与李弘基的劳动关系属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，结合李弘基的工作年限、工资标准，领益公司应支付经济赔偿金251400.11元（6131.71×20.5×2）给李弘基。综上所述，领益公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（广东领益智造股份有限公司已预交），由广东领益智造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年五月十七日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗