河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复135号 复议申请人（异议人）：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路10号。 法定代表人：洪波，局长。 委托诉讼代理人：时洪生、章月，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 申请执行人：杨艳猛，男，1984年2月18日出生，汉族，泊头市利达建筑工具租赁站业主，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2021）冀0981执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 淮阴区住建局向本院复议请求：1.请求依法撤销泊头市人民法院作出的（2021）冀0981执异1号执行裁定书；2.对登记在江苏三淮建设工程公司名下的位于淮阴区的办公楼房产和土地依法停止拍卖并予以解封。事实与理由：一、被查封房产虽登记在江苏三淮建设工程公司的名下，但其已经被淮安市淮阴区人民政府相关部门进行行政性调整，法院无权受理、无权查封。根据淮安市淮阴区经济体制改革办公室文件淮改办发［2005］6号关于“三淮建设工程公司改制方案”的批复第一条，按市场化运作方式，处置现有资产，变现所得全部费用用于职工安置，根据批复第三条，改制时对企业资产（包括国有土地）经中介部门评估后，采取市场化运作，实行竞价拍卖，变现资金用于企业改制。江苏三淮建工程公司已于2005年改制，根据2003年11月30日施行的国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知国办发［2003］96号《关于规范国有企业改制工作的意见》的规定，转让国有产权的价款优先用于支付解除劳动合同职工的经济补偿金和移交社会保障机构管理职工的社会保险费用，以及偿拖欠职工的债务和企业欠缴的社会保险，剩余价款按照有关规定处理。因此，三淮公司的相关资产变现应当作为改制费用用于支付职工安置费用，法院无权拍卖该房产用于清偿江苏三淮建筑劳务有有限公司的债务。二、根据淮安市淮阴区经济体制改革办公室文件淮改办发［2005］6号关于“三淮建设工程公司改制方案”的批复第四条的规定，改制资金由企业资产变现解决，不足部分由建设系统内部调剂，目前为止，江苏三淮建设工程公司仍未改制完成，一直是淮安市淮阴区住房和城乡建设局在支付改制企业员工的安置费用等，因此，查封房产虽登记在江苏三淮建设工程公司的名下，但是房产已经被淮安市淮阴区人民政府相关部门进行行政性调整，该房屋的实际所有权人为淮安市淮阴区住房和城乡建设局以及三淮公司未改制完成的职工，泊头市法院无权查封拍卖。三、2014年8月13日，河北省泊头市人民法院（2010）泊执字第899-1号执行裁定书认定江苏三淮建设工程公司构成抽逃注册资金，将三洁公司追加为被执行人，没有事实和法律依据。泊头市法院仅仅基于江苏三淮建筑劳务有限公司于2002年成立，其股东江苏三淮建设工程公司于2002年10月21日注资300万元，2002年10月22日将注资款项300万元全部转回本公司就认定江苏三淮建设工程公司构成抽逃注册资金，没有法律依据。因该裁定的出具时间为2014年8月13日，而适用的法律确是已经被修正的最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问題的规定（三）第十二条第（一）项“将出资款项转入公司账户验资后又转出”的规定。而2014年3月日生效的最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问題的规定（三）第十二条并未规定将出资款项转入公司后又转出的行为构成抽逃出资。四、依据2021年1月1日施行的最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问題的规定第三条：“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理”。复议申请人认为，针对江苏三淮建破工程公司名下的财产，淮安市淮阴区相关政府主管部门已经通过《淮安市淮阴区经济体制改革办公室文件淮改办发［2005］6号》文件对该资产进行行政性调整，不属于法院的受理范围。泊头市法院无权查封登记在江苏三淮建设工程公司名下的房产。复议申请人认为：第一，涉案房产属于行政性调整范围，不属于法院受理范围；第二，江苏三淮建设工程公司不构成抽逃出资，其不应被列为被执行人，泊头市法院认定错误。第三，泊头市法院认为“人民法院依法拍卖后所得财产，应按照相关法律规定在执行程序中进行清偿，其清偿方式不属于本案执行异议审查范围，应在本案拍卖完成后执行程序中解决”也没有事实和法律依据。本案中，江苏三淮建设工程公司为改制企业，且截止目前仍未改制完成，江苏三淮建设工程公司名下的房产淮安市淮阴区人民政府已经进行行政性调整。 杨艳蒙辩称，一、复议申请人淮安市淮阴区住房和城乡建设局不具有本案执行异议人的主体资格。根据二00六年九月二十八日原淮安市淮阴区建设局与淮安市甄阳市政工程有限公司（以下简称：甄阳公司）签订的《产权转让合同》（以下简称《转让合同》）第一条第一项“经双方同意，甲方将所属三淮建设工程有限公司作价人民币100万元转让给乙方”之约定，江苏三淮建设工程有限公司（以下简称：三淮公司）已被转让给了甄阳公司，不再是复议申请人的下属单位，因此，对被执行人三淮公司的执行与复议申请人已不具有利害关系，所以复议申请人已不具有本案执行异议人的主体资格。另外，经在国家企业信用信息公示系统上查询，三淮公司是被吊销营业执照，在法律上其仍具有独立法人资格。复议申请人无权替三淮公司主张权利。因此，复议申请人也不具有本案执行异议人的主体资格。总上，从以上来讲，也应裁定驳回其执行异议。二、复议申请人在向一审法院提出执行异议时，并未主张“2014年8月13日，河北省泊头市人民法院（2010）泊执字第899—1号执行裁定书认定江苏三淮建设工程公司构成抽逃注册资金，将三淮公司追加为被执行人，没有事实和法律依据”；并且复议申请人并非泊头市人民法院（2020）冀0981执恢案件的执行当事人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，其也无权对追加他人为被执行人提出异议，因此，对复议申请人复议申请书事实与理由第三部分内容不应予以审理。三、泊头市人民法院查封、拍卖三淮公司名下的房产和土地符合法律规定。第一、查封的案涉房产至今仍登记在三淮公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，泊头市人民法院查封被执行人三淮公司案涉房产和土地是合法的。第二、不论从复议申请人提交的批复，还是《产权转让合同》中的规定，均可以看出，三淮公司已被原淮安市淮阴区建设局整体出售给了甄阳公司。根据三淮公司的资产评估报告书可知三淮公司被出售时的总资产1246.73万元中包括了案涉国有土地、房产等价值。也就是原建设局将案涉房产和土地出售给甄阳公司的行为，即完成了三淮公司资产变现。再有，复议申请人引用的《关于规范国有企业改制工作的意见》中的转让国有产权的价款，在本案中指的就是《转让合同》中的100万元，而不是复议申请人所称的改制企业的每个固定资产的单独的变卖价款。甄阳公司出资的100万元购买款，即是根据三淮公司企业资产与企业负债之差额而来的。正因如此，《转让合同》第一条第三项才规定“由受让方一次性出资人民币100万元，买断三淮公司产权并作为三淮公司职工安置费用”。因此，三淮公司职工的安置费用是由买受人即甄阳公司来负责的。综上，复议申请人主张所谓的案涉房产和土地优先权，既没有没有事实依据，也不符合法律规定。四、复议申请人主张“案涉房产属于行政性调整范围，不属于法院受理范围”，系对《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二条的误解。第二条中政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转，指的是在国有企业之间，因管理体制和组织机构调整，政府主管部门依据行政命令将属于一家国有企业的资产划转到另一家国有企业中。而本案三淮公司的改制是市场化运作，是有偿转让（甄阳公司花了100万元购买的），不是行政性调整、划转，不适用上述第二条规定，案涉房产不但属于法院受理范围，更可由法院依法处置。再有，淮改办发【2005】6号文件，系淮安市淮阴区的一个下设办公室所做的批文，既不是法律法规，更不是政府规章，其不具有法律效力，不能对抗法院的执行行为。另外，《转让合同》已于2006年9月28日签订并于同日生效，原淮阴区建设局已将其所属三淮建设工程公司转让给了甄阳公司，至今事隔长达十五年之久，而在本案中复议申请人仍称改制未完成，显然是滑天下之大稽。在此期间并未见复议申请人、三淮公司、甄阳公司中的任何一方，向相对方主张过因改制未完成而提起过诉讼、仲裁等等。综上所述，复议申请人不具有提起本案执行异议的主体资格，其复议申请更没有事实和法律依据。因此，请求贵院依法复议申请人的执行异议申请。 泊头法院查明：杨艳猛与江苏三淮建筑劳务有限公司等租赁合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2010年6月22日作出（2009）冀民再终字第222号民事判决书，判决江苏三淮建筑劳务有限公司给付杨艳猛租金481463.36元；给付杨艳猛自2005年6月23日至本判决生效之日止的租金及违约金；江苏三淮建筑劳务有限公司与曙光控股集团有限公司共同给付杨艳猛租赁物损失800000元；江苏三淮建筑劳务有限公司给付杨艳猛运费6700元。判决生效后，杨艳猛申请强制执行。泊头法院于2014年8月13日作出（2010）泊执字第899-1号执行裁定书，因在江苏三淮建筑劳务有限公司成立过程中，江苏三淮建设工程公司抽逃注册资金300万元，泊头法院依法追加第三人江苏三淮建设工程公司为本案被执行人。2020年7月20日，泊头法院作出（2020）冀0981执恢90号之二号执行裁定书，拍卖被执行人江苏三淮建设工程公司所有的位于江苏省淮安市淮阴区，建筑面积1118.09平方米办公楼、证号94淮房字第××号，房产占有的土地使用权面积340.2平方米，并于2020年11月18日发出（2020）冀0981执恢90号拍卖公告。为此，异议人向泊头法院提出上述执行异议。并提供了孙寿波、朱卫平税收缴款凭证、三淮公司职工基本情况表、淮安市淮阴区经济体制改革办公室文件淮改办发（2005）6号关于“三淮建设工程公司改制方案”的批复、结算凭证等证据。 泊头法院认为，泊头法院依据河北省高级人民法院（2009）冀民再终字第222号民事判决书，经当事人杨艳猛申请，依法对杨艳猛与江苏三淮建筑劳务有限公司等租赁合同纠纷强制执行。在本案执行过程中，泊头法院作出（2010）泊执字第899-1号执行裁定书，因江苏三淮建设工程公司抽逃注册资金，依法追加第三人江苏三淮建设工程公司为本案被执行人，并作出（2020）冀0981执恢90号之二号执行裁定书，拍卖被执行人江苏三淮建设工程公司所有的位于江苏省淮安市淮阴区，建筑面积1118.09平方米办公楼、证号94淮房字第××号，房产占有的土地使用权面积340.2平方米，并于2020年11月18日发出（2020）冀0981执恢90号拍卖公告。由于淮阴区住建局所属江苏三淮建设工程公司在江苏三淮建筑劳务有限公司成立过程中抽逃注册资金300万元，已被泊头法院依法追加为被执行人，故淮阴区住建局认为江苏三淮建设工程公司与本案无关，法院无权查封其名下财产，以及拍卖财产不应清偿三淮公司债务的意见，泊头法院不予采纳。人民法院依法拍卖后所得财产，应按照相关法律规定在执行程序中进行清偿，其清偿方式不属本案执行异议审查范围，应在本案拍卖完成后执行程序中解决。为此，泊头法院依法拍卖江苏三淮建设工程公司名下房产，符合法律规定。异议人向泊头法院所提中止执行措施和对三淮公司房产解除查封的执行异议不能成立，泊头法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回淮安市淮阴区住房和城乡建设局的执行异议请求。 本院认为，鉴于本院已对同一执行标的所涉执行异议案件［（2021）冀09执复65号］发回泊头法院重新审查的事实，为了保证裁判结果的一致，本案宜作发回重新审查处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2021）冀0981执异1号执行裁定； 二、本案发回河北省泊头市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月二十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏