辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽11行终44号 上诉人（原审原告）：张立娟，女，1967年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区人力资源和社会保障局，机关所在地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道站前社区中心路。 法定代表人：董礼春，该局局长。 委托诉讼代理人：刘凤亮，该局主任。 委托诉讼代理人：苏洲宝，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市人力资源和社会保障服务中心，机关所在地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街106号。 法定代表人：王贺广，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘刚，该中心股长。 原审第三人：中国邮政集团有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街。 负责人：程希浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬、刘杰，中国邮政集团公司盘锦市分公司员工。 上诉人张立娟与被上诉人盘锦市大洼区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、盘锦市人力资源和社会保障服务中心（以下简称市人社中心）、原审第三人中国邮政集团有限公司盘锦市分公司（以下简称中国邮政盘锦分公司）请求履行退休审批法定职责一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人张立娟及委托诉讼代理人李岩，被上诉人区人社局委托诉讼代理人刘凤亮、苏洲宝，被上诉人市人社中心委托代理人刘刚，原审第三人中国邮政盘锦分公司委托代理人李冬、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立娟向一审法院起诉请求：请求二被告区人社局、市人社中心履行对原告的退休审批法定职责。 事实及理由：原告原系盘锦市邮政局劳动服务管理中心派遣公司职工（盘锦市邮政局劳动服务管理中心已于2012年2月17日被市工商局吊销其营业执照），于1994年至2017年一直在大洼县邮政公司西安支局从事营业员工作。2018年6月份，原告在符合办理退休条件的情况下，由用人单位即本案第三人前往盘锦市社会保险事业管理局大洼分局（以下简称市社保局大洼分局）办理退休审批手续。市社保局大洼分局依据辽人社（2012）277号《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》第12条为由，告知原告不符合退休审批条件。原告据此向市社保局大洼分局提出退休审批申请书，市社保局大洼分局回函其不具有审批退休的行政管理职能。原告随即向区人社局提出申请，但区人社局未予答复。依据辽人社[2016]302号通知：社会保险经办机构要对申请退休人员的参保资格、缴费情况、退休条件进行审核，通过审核的人员要报人力资源和社会保障部门再次进行复核。因此，原告认为二被告均有退休审批义务。为此，原告提起本诉讼。 被告区人社局一审辩称：一、被告区人社局并非适格被告，原告起诉状中陈述的诉讼请求是要求履行退休审批义务，并非被告人社局职权范围。（一）从原告的起诉状内容来看，原告依据辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社[2016]302号通知，该通知明确指出：用人单位要及时为符合退休条件的参保人员办理退休。社会保险经办机构要对申请退休人员的参保资格、缴费情况、退休条件进行审批，通过审核的人员要报人力资源和社会保障部门再次进行复核并审批。可见，社会保险经办机构是最初进行审批的机关，只有经过社保经办机构审批通过审核的人员才会涉及到人力资源和社会保障部门的再次进行复核及审批。（二）根据《中共盘锦市大洼委办公室文件》大委办发[2019]31号关于印发《盘锦市大洼区人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知中，被告区人社局并无直接受理劳动者退休申请并针对其申请进行审批的行政职能。以上文件足够证明被告区人社局并无原告所诉的行政职能，原告所诉的履行义务机关并非被告区人社局。二、原告所提交的盘锦市劳动保险公司发票日期显示为2004年1月4日，根据辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社[2012]277号文件，原告的退休年龄应当为55周岁。综上，鉴于原告来的请求事项并非答辩人职权范围，没有对原告作出影响其权益的行政行为。根据《行政诉讼法解释》第一条二款（六）、（十）的规定，原告对答辩人的起诉不应得到支持。 被告市人社中心一审辩称：一、原告首次参保身份是个体工商户人员，原告提供的单据仅能证明个人缴费最早计入时间为2003年7月1日，不能认定该时间为首次缴纳时间，首次缴纳时间应该按照保险费票据时间2004年1月4日，故原告属于2004年1月1日后个体工商户从业人员，应当满足55岁退休标准。二、我单位不具有审批职能，仅是审核职能，原告不符合退休条件，故被告行为合法合理。综上，应当驳回原告诉讼请求。 被告中国邮政盘锦分公司一审述称：张立娟为市邮政局职业介绍服务中心派遣公司派遣至我公司劳动用工人员，因派遣单位已被盘锦市工商局吊销营业执照，劳动合同和解除劳动合同等资料已找不到。现我公司证明张立娟同志从2003年1月至2005年12月属于劳务派遣人员。 一审法院经审理查明：原市社保局大洼分局已不存在，其职责由被告市人社中心承继。原告张立娟为市邮政局职业介绍服务中心派遣至第三人中国邮政盘锦分公司的劳务用工人员，派遣公司解体后，原告与辽宁省劳服企业发展有限公司形成劳动关系。原告张立娟于2004年1月4日第一次缴纳养老保险金，缴纳内容为补缴2003年7月1日至2003年12月31日的养老保险，经济类型为个体工商户。2007年12月4日，原告办理了省内保险关系转移，由地市直社会保险机构转入省社会保险局，并有“盘锦市社会保障事业管理局养老基金转移专用章（个体）”盖章和“辽宁省社会保障事业管理局省直企业统筹审核专用章”盖章。2018年原告离职后，调取本人自然年度账户信息，共计缴纳2003年至2018年度的养老保险金，并盖有“市社保局大洼分局社会保险费征缴专用章（个体）”。原告向原市社保局大洼分局提交退休审批申请书及相关材料，原市社保局大洼分局于2018年11月26日作出《关于张立娟退休申请书的回复》，回复内容为“市社保局大洼分局为人力资源和社会保障局所属的办理社会保险事务的经办机构，不具备审批退休的行政职能。依据提供的市社保局首次参保缴纳社会保险费的凭证，首次参保应为个体工商户人员”。原市社保局大洼分局作出回复依据文件为2012年8月6日，辽宁省人力资源和社会保障厅发布辽人社[2012]277号《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》，第十二条“2004年1月1日后登记参保的个体工商女从业人员、女自由职业者，后转移到城镇企业单位接续缴纳基本养老保险费的，其退休年龄仍按国家确定55周岁掌握”、辽宁省人力资源和社会保障厅发布辽人社[2015]341号《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》，第二条“对国家和省规定在本地实施后首次以个体工商户或者灵活就业人员身份参保的，退休年龄必须按照男年满60周岁、女年满55周岁执行”、及2016年12月30日辽宁省人力资源和社会保障厅办公室发布辽人社[2016]302号《关于做好审计重点问题整改进一步加强企业基本养老保险基金收支管理工作的通知》，第五条“社会保险经办机构要对申请退休人员的参保资格、缴费情况、退休条件进行审核，通过审核的人员要报人力资源社会保障部门再次进行复核并审批”。原告收到回复后，对该回复不服，且对被告区人社局收到申请不予回复行为不服，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据辽宁省人力资源和社会保障厅发布的相关文件，在2004年1月1日后进行登记参保的个体工商女从业人员的退休年龄按照55周岁掌握。本案中，原告张立娟在2004年1月4日首次缴纳养老保险金，且经济类型为个体工商户，是以个体工商户名义于2004年1月4日开始登记参保，符合辽人社[2012]277号文件限定的人员范围，应按退休年龄满55周岁计算。关于被告区人社局及被告市人社中心是否具有审批职能的问题，依据辽人社[2016]302号第五条载明的内容“社会保险经办机构要对申请退休人员的参保资格、缴费情况、退休条件进行审核，通过审核的人员要报人力资源社会保障部门再次进行复核并审批”，被告市人社中心应当自收到申请后，对申请退休人员的参保资格、缴费情况及退休条件进行审核，满足条件的应当报予被告人社局进行复核；不满足条件的，应当对申请人予以回复，被告区人社局对申请复核通过的，进行审批；复核不通过的，回复被告市人社中心。本案中，原告符合辽人社[2012]277号文件规定条件，应当满55周岁方可办理退休，原告本次申请退休，不符合退休条件，原告请求二被告履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。综上所述，因原告未达到法定退休年龄，原告请求被告区人社局及被告市人社中心履行审批退休法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张立娟的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告张立娟负担。 张立娟上诉请求：请求撤销原判，予以改判二被上诉人履行对上诉人的退休审批法定职责。 事实及理由：（一）本案诉争焦点是上诉人是否符合退休审批条件，即退休年龄是50周岁还是55周岁。二被上诉人根据辽人社（2012）277号文件第12条规定，2004年1月1日后，登记参保的个体工商女从业人员、女自由职业者，后转移到城镇企业单位接续缴纳基本养老保险费的，其退休年龄仍按国家确定的55周岁掌握。来认定上诉人退休年龄是55周岁，且原审也认定该事实，是错误的，也违背辽人社（2015）341号文件第2条规定，各地要对以个体工商户或灵活就业人员身份参保的人员，首次参保时间进行清理和核实的指示精神。（二）上诉人从未否认自已最初缴纳养老保险费时的身份，但上诉人首次参保登记时间是2003年7月1日。上诉人原审中所提供的证据“辽宁省企业职工基本养老保险关系（省内）转移单”、“自然年度帐户信息”、“养老保险手册”，证明个人缴费首次记录时间，参加工作时间均为2003年7月1日事实，且上诉人单位为被上诉人于2004年1月4日缴纳的“辽宁省社会保险费专用缴款凭证”，也证明其缴费系补缴2003年7月1日至2003年12月31日的半年保险费，而并非是缴纳2004年1月4日以后的保险费，不能仅凭缴费收据来认定上诉人参保登记时间，这与辽人社（2015）341号文件规定不符，未进行清理核实。 被上诉人区人社局辩称：一、本案超过起诉期限，依法应当驳回。依据行政诉讼法第46条规定，公民法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第48条规定，公民法人或者其他组织。因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。最高人民法院关于适用行政诉讼法司法解释第69条规定，有下列情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人称其向原市社保局大洼分局提出退休审批申请书，市社保局大洼分局回函其不具有审批退休的行政管理职能，其2018年11月26日最迟也是次日27日，向被上诉人提出了申请，而本案上诉人是在2019年8月16日到大洼区人民法院立案，从时间跨度上看，明显超过了法律规定的六个月。如上诉人不能证明其遭受了不可抗力或非因自身原因耽误起诉期限，则依法应当驳回。二、被上诉人并非社会保险经办机构，在市人社中心对其初步审核没有通过的情况下，被上诉人没有对上诉人的退休复核审批的义务。依据社会保险法第72条规定，统筹地区设立社会保险经办机构，社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。从上述法律规定中可以看出只有先通过社会保险经办机构审核的人员才需要报给被上诉人复核，定审批。三、上诉人登记的参保时间为2004年1月4日，则其退休年龄应为55周岁，依据辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社（2012）277号文件第12条，2004年1月1日后登记参保的个体工商户女从业人员、女自由职业者，后转移到城镇企业单位接续缴纳基本养老保险费的，其退休年龄仍按国家确定55周岁掌握。上诉人虽然缴纳了2003年7月之后的保险费，但其前来办理的时间明确为2004年1月4日，应按55周岁退休掌握。既然上诉人没有达到55周岁，其就没有权利要求被上诉人以及市人社中心对其退休进行审批。 被上诉人市人社中心辩称：一、上诉人所提交的首次参保日期缴费发票日期为2014年1月4日，参保类型为个体工商户，依据辽人社（2012）277号文件第12条规定，不符合50周岁退休的条件；二、企业职工退休须经所在地的人力资源和社会保障行政部门审批后方能办理，即应向所在地区的人力资源和社会保障行政部门提出相应的诉求。 原审第三人未有答辩意见。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，行政机关告知起诉人起诉期限的，从知道行政行为之日起六个月起诉。未告知起诉期限的，从知道行为内容之日起1年内起诉。本案中，上诉人接到市社保局大洼分局于2018年11月26日作出的《关于张立娟退休申请书的回复》后，曾在起诉期限内向原审法院提起行政诉讼，因遗漏被告大洼人社局而驳回起诉，因此，本次起诉以二被上诉人为被告，并未超过起诉期限。根据社会保险法相关规定，社会保险经办机构负责办理社会保险业务，社会保险行政部门负责社会保险的行政管理工作。本案中，被上诉人市人社中心是社会保险的经办机构，区人社局是社会保险的行政主管部门，依照法律授权行使社会保险行政管理职权。因此，二被上诉人具有上诉人诉求的法定职责。根据社会保险法第8条及其相关规定，社会保险经办机构负责办理社会保险登记等事项。因此，社会保险登记是确立社会保险关系的前提。参考《辽宁省人力资源和社会保障厅关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》辽人社（2012）277号文件第12条规定，2004年1月1日后登记参保的个体工商户女从业人员、女自由职业者，后转移到城镇企业单位接续缴纳基本养老保险费的，其退休年龄仍按国家确定的55周岁掌握。本案中，虽上诉人提供《辽宁省企业职工基本养老保险关系（省内）转移单，欲证明缴费开始时间2003年7月1日为登记参保时间，实际该时间记载为“缴费开始时间”，非参保登记时间，而原市社保局大洼分局出具的《辽宁省社会保险费专用缴款凭证》，证明2004年1月4日出具收据，证明补缴2003年7月1日至2003年12月31日养老保险费事实。因此，应以该凭证出具时间为登记参保时间，而不应以补缴费用时间为登记参保时间。 综上，原审认定事实清楚，证据充分，对上诉人的上诉请求，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  李 野 二〇二一年五月十日 书记员  张 弛