陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初1276号 原告：李引开，男，1958年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：贺彩彩，女，1995年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市阳崖村，系万镇镇武家湾村民委员会推荐公民代理人。 被告：王海林，男，1964年出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳镇。 被告：安盛天平保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新技术产业园区明珠大道西侧阳光城写字楼****，统一社会信用代码：916108020596685072。 负责人：曹建平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘琦，系该公司员工。 原告李引开与被告王海林、安盛天平保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安盛天平保险榆林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李引开、被告安盛天平保险榆林中心支公司委托诉讼代理人刘琦到庭参加了诉讼，被告王海林经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李引开向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在交强险限额内赔偿原告误工费18300元，鉴定费2700元及交通费800元，共计21800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月27日14时许，王海林驾驶陕KE04**号风神牌小型轿车沿黄河观光路159KM+30KM处，与李引开驾驶的陕K776**号五菱牌面包车相撞，造成原告及车上乘员受伤，两车受损的交通事故。受伤后原告在神木市医院住院治疗11日。事故经神木市公安局交通管理大队认定，李引开承担主要责任，王海林承担次要责任。被告王海林驾驶的车辆陕KE04**号风神牌小型轿车在被告安盛天平保险榆林中心支公司投保交强险。原告曾于2020年4月7日向本院提起诉讼，请求二被告赔偿原告各项损失，经（2020）陕0881民初1169号民事判决书，判决被告安盛天平保险榆林中心支公司赔偿原告各项损失90077.97元，但未支持原告所主张的误工费、鉴定费、交通费。被告安盛天平保险榆林中心支公司不服，上诉至榆林市中级人民法院，二审中，原告提交了新的证据，证明原告的误工费、鉴定费、交通费，但二审未进行审查，判决安盛天平保险榆林中心支公司赔偿原告各项损失82917.97元，未对原告的误工费、鉴定费、交通费进行判决。现因有新的证据，故原告另行提起诉讼。 被告安盛天平保险榆林中心支公司辩称，此案前期已开庭审理并判决，根据神木市人民法院（2020）陕0881民初1169号判决书并未支持其误工费、鉴定费、交通费等，原告对该判决未提出上诉异议，根据一事不再理原则，请求法庭驳回诉讼请求。据民事诉讼法的相关规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告按撤诉处理。 被告王海林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证，原告向本院提交的神木市人民法院（2020）陕0881民初1169号民事判决书、榆林市中级人民法院（2020）陕08民终3757号民事判决书，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院作出如下认证： 1、劳动合同3份（2018年、2019年、2020年），原告银行流水4份，神木全家和物业管理有限公司出具的证明一份，证明原告系全家和物业管理有限公司的职工，月工资为3050元，及因受伤请假工资扣除情况。被告对证据劳动合同的真实性无异议，证明目的有异议，该合同不符合劳动法规定的劳动合同的形式要件，不予认可；对银行流水的真实性无异议，证明目的不予认可，并无转账方的信息，且均是原告自己手写的工资；对全家和物业的证明的真实性及证明目的不予认可，没有公司证明人的签字。经审查并与全家和物业公司核实原告为该公司员工签订了上述劳务合同月工资为3050元以此为生活来源，上述证据中劳动合同能够证明原告的收入来源于城镇，本院予采信。银行流水能够反映出原告的务工及工资发放情况，流水中对工资均有备注，本院予以采信。神木全家和物业管理有限公司出具的证明，仅加盖公章，无证明出具人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 2、交通费票据复印件4支，李小林证明1份，证明原告交通损失的费用。被告安盛天平保险榆林中心支公司上述证据的真实性及证明目的均不认可，认为事故发生在2019年10月27日，且事故发生地为神木万镇，原告提供的交通费发票时间地点与事故发生的时间地点不符，对李小林出具的证明不予认可。经审查，原告支出的租车费应提供票据予以证明，对李小林出具的证明本院不予采信，4支交通费票据，因与事故发生地和住院治疗时间不符，本院亦不予采信。原告因事故实际支出的交通费用本院酌情予以认定。 3、鉴定费票据1支，证明原告受伤支出鉴定费2700元。被告安盛天平保险榆林中心支公司不予认可，认为没有正规的鉴定费发票，不符合证据的形式要件。经审查，该证据能够证明原告查明损失所支出的必要的鉴定费用，本院予以采信。 经审理查明：2019年10月27日14时许，被告王海林驾驶陕KE04**号风神牌小型轿车沿黄河观光路159KM+30KM处，与原告李引开驾驶的陕K776**号五菱牌面包车相撞，造成原告及车上乘员受伤，两车受损的交通事故。事故经神木市公安局交通管理大队认定，李引开承担主要责任，王海林承担次要责任。被告王海林驾驶的车辆陕KE04**号风神牌小型轿车在被告安盛天平保险榆林中心支公司投保交强险。原告曾于2020年4月7日向本院提起诉讼，请求由王海林、安盛天平保险榆林中心支公司赔偿原告各项损失，经（2020）陕0881民初1169号民事判决书判决，由被告安盛天平保险榆林中心支公司赔偿原告各项损失82917.97元，未支持原告所主张的误工费、鉴定费、交通费。被告安盛天平保险榆林中心支公司不服，上诉至榆林市中级人民法院，经（2020）陕08民终3757号民事判决书判决，由安盛天平保险榆林中心支公司赔偿原告各项损失82917.97元，不包括原告主张的误工费、鉴定费、交通费。另查，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告误工期为180日（包括住院期间已发生的误工期）。 本院认为，被告王海林驾驶陕KE04**号风神牌小型轿车与原告李引开驾驶的陕K776**号五菱牌面包车相撞，导致原告受伤，公安交警部门对事故责任的认定事实清楚，责任明确，双方当事人均无异议，应予确认。对原告因交通事故受伤所造成的各项损失，被告应依法予以赔偿。原告曾于2020年4月7日就向本院提起诉讼请求赔偿，经我院（2020）陕0881民初1169号民事判决书及榆林中院（2020）陕08民终3757号民事判决书终审判决，由被告安盛天平保险榆林中心支公司赔偿原告各项损失82917.97元，不包括原告所主张的误工费、鉴定费、交通费。被告安盛天平保险榆林中心支公司虽辩称，根据一事不再理原则，应当驳回原告诉讼请求，但本院认为，原告虽就其损失向本院提起过诉讼，但因其现提出未经审查的新的证据，故对被告的答辩意见本院不予支持。王海林驾驶的陕KE04**号风神牌小型轿车在被告安盛天平保险榆林中心支公司投保交强险，故对原告李引开因事故造成的属于交强险赔偿项下的误工费、交通费，应由被告安盛天平保险榆林中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任（应在交强险范围内扣除已判赔的82917.91元），鉴定费因不属于交强险项下的赔偿项目，故应当由实际侵权人被告王海林按照责任划分赔偿。 原告请求赔偿的项目及标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定执行。根据原告的举证情况，本院确认其合理损失如下： 1、李引开误工费为18300元（原告提交了收入来源于城镇的证据，故以陕西省城镇私营单位就业人员上一年度（最新数据2019年）平均工资43477元标准为限，原告请求的误工费在该标准内，以原告请求为准，按照误工期180日计算，即3050÷30×180≈18300元）。 2、鉴定费2700元，以票据为准。 3、交通费本院酌情认定为500元。 原告的误工费、交通费共计18800元，未超出剩余的交强险保险限额，该部分由被告安盛天平保险公司在交强险范围内予以赔付。鉴定费2700元，由实际侵权人王海林按照次要责任承担30%，即810元。另外，诉讼费用系间接费用，应由实际侵权人王海林承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告安盛天平保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告李引开18800元； 二、由被告王海林于本判决生效之日起五日内赔偿原告810元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告王海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 蕾