安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终972号上诉人（原审原告）:吴广远，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）：安徽百舜律师事务所，住所地安徽省怀远县。负责人：张友军，该所主任。委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所律师。上诉人吴广远、上诉人安徽百舜律师事务所（以下简称百舜律所）因劳动争议一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴广远上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求;二审诉讼费由百舜律所承担。事实和理由：双方之间的劳动关系存续期间应当是2016年3月至2018年9月。百舜律所在明知吴广远是在校生的情况下,双方于2016年5月1日签订《劳动合同》,明确了双方的权利和义务。期间百舜律所派遣吴广远至安徽瑞晶电子科技有限公司工作一段时间,并由百舜律所财务何小艳向吴广远支付3000元工资。双方签订书面劳动合同,吴广远受百舜律所管理提供劳动,百舜律所向吴广远支付了劳动报酬,双方应当自2016年3月建立劳动关系。安徽瑞晶电子科技有限公司出具的证明应当属于证人证言,并没有出庭接受吴广远与百舜律所质证,存在重大瑕疵,相关证人证言不应当作为本案认定事实的依据。此外,假设安徽瑞晶电子科技有限公司证明属实,其是吴广远的实际用人单位,为什么将劳动报酬转款至张友军个人账户,而不是直接转款给吴广远本人,有悖常理。安徽瑞晶电子科技有限公司的证明予以认可吴广远是百舜律所负责人张友军介绍到其处工作,也能够从侧面辅证百舜律所是吴广远的实际用人单位。此外,《安徽省普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》对2016年5月签订的《劳动合同》予以追认。故百舜律所应当是吴广远的实际用人单位,吴广远工资由百舜律所财务何小艳发放与一审法院认定2016年5月1日签订的劳动合同未实际履行相矛盾、有悖常理,认定事实和适用法律错误。一审法院认为双方存在劳动关系期间是自2017年4月5日至2018年9月30日共计18个月,期间百舜律所向吴广远支付劳动报酬共计14500元,月平均劳动报酬805.56元,明显低于当地最低工资标准,依据吴广远提供的银行流水百舜律所拖欠工资是客观存在的事实。百舜律所没有为吴广远购买社保亦是客观存在的事实。未购买社保、拖欠劳动报酬,是支付经济赔偿金的法定事由,一审法院以吴广远自愿申请离职,对吴广远经济补偿金及法定最低工资的差额不予支持,属于认定事实和适用法律错误。2017年10月21日签订的《补充协议》的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,并不存在可撤销、可变更的情景。百舜律所口头辩称吴广远利用职务之便私自加盖公章,并未提供任何证据，百舜律所应当承担举证不能的后果。《补充协议》是双方真实意思表示、合法有效，对双方具有法律约束力。百舜律所违约在先，应承担违约的不利后果。一审法院仅仅以《补充协议》没有负责人签字、有违常理为由认定未实际履行，对百舜律所口头答辩内容予以采纳,属于认定事实和适用法律错误。吴广远2018年8月拿到执业证,2018年9月份办理转所手续,期间没有办理具体的诉讼案件,一直在与百舜律所协商办理转所事宜,百舜律所拒不协助办理转所手续,并多次对吴广远进行胁迫,吴广远被迫在《三清证明》处签字。本案案由为劳动争议纠纷,即使该《三清证明》有多种解释,百舜律所作为用人单位,也应当作出有利于吴广远的解释。关于吴广远要求支付拖欠劳动报酬期间的利息,一审法院以未经仲裁不予处理,属于适用法律错误。百舜律所仅仅提供了公安机关的案件受理通知书,并没有提供公安机关出具的立案通知书，一审法院对本案中止审理近两年才向吴广远送达中止审理裁定书，明显偏袒百舜律所，有失法院为人民服务、居中裁判的原则。综上，请求二审法院查明事实后，依法支持吴广远的诉请。百舜律所辩称：1.双方之间不存在劳动关系，2016年5月1日签订的劳动合同未实际履行；2.补充协议不存在，是吴广远伪造的；3.吴广远在一审中陈述工资系转账形式发放，但未提供转账流水；4.1000元并非工资而是给吴广远发放的生活补助费；5.社保不属于法院受理范围，未形成劳动关系也不应该为吴广远缴纳社保；6.按照律师行业的法律法规均没有规定需要为实习生买社保；7.按照安徽省的律师行业的惯例，没有任何一个律师事务所为实习生购买社保。综上，吴广远的上诉请求不成立。百舜律所上诉请求：撤销原判第一项；依法查明案件事实，判决吴广远原先缴纳的违约金不予返还；吴广远承担本案上诉费用。事实和理由：吴广远与百舜律所之间不形成劳动关系,因为吴广远系申请律师实习人员,不能独立办案,不能以律师名义承接案件,没有固定收入来源，完全属于学徒工。律所对其上下班时间以及业务办理方面没有硬性要求,其只能按照指导老师的安排干些辅助性的事务。按照双方签订的实习协议约定,正常是不形成劳动关系,除非律所另行聘用实习人员从事律所一些具体事务,但需另行签订劳动合同,对双方权利义务进行约定。本所没有另行聘用其从事一些具体事务,只是跟从指导老师学习。百舜律所虽然2017年4月5日与吴广远签订了一份协议,但该协议只是约定给予吴广远每月1000元的生活补助,协议约定的生活补助表明不是工资,因此该协议只能理解为对实习协议的补充,双方之间并没有形成劳动关系,一审认定双方之间存在劳动关系是错误的。百舜律所不应当返还吴广远15000元违约金,因为作为申请律师实习人员的吴广元,从律所得到的福利何止是每月1000元生活费,免费安排住房,包括提供一定额度的电费,平时还会根据一定的工作量发放一些其他补助包括装订卷宗等,一审法院认定没有对其进行专项培训是错误的,申请律师实习人员跟从指导老师进行实习，本身就是一种专项培训,为了培训律所不仅每月支付1000元费用,同时安排单独的住房甚至免费提供用电、用水等,这些都是一种培训费用的支出,既然合同约定服务期限是执业满两年,提前转所就是一种违约,被上诉人理所当然按照协议约定支付违约金15000元。请求改判百舜律所不予返还15000元违约金。吴广远辩称：1.关于双方能否形成劳动关系，应从劳动者是否达到法律最低年龄、劳动者是否接受用人单位的监督管理指挥、劳动者是否被纳入用人单位的生产体系中从事劳动、而非从事独立的业务或经营活动、双方是否具备建立劳动关系的合意来综合考虑，百舜律所具备用人单位资质，吴广远向其投递简历并表达求职意向后双方签订劳动合同，百舜律所向其发放工资，故双方形成劳动关系；2.15000元违约金应当返还吴广远。吴广远向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告支付的劳动合同违约金15000元；2、判令被告依照法律规定为原告办理并补缴2016年3月至2018年9月社保费用（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险）；3、判令被告支付拖欠原告劳动报酬213728.69元；4、判令被告因其每月实际支付给原告的工资低于当地最低工资标准的经济补偿金为9062.5元；5、判令被告支付拖欠原告年终奖金72000元；6、判令被告支付拖欠原告劳动报酬的经济补偿金75057.17元；7、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金57354.76元；8、判令被告支付原告经济赔偿金357383.49元；9、本案诉讼费由被告承担；10、判令被告支付拖欠原告劳动报酬利息101996.58元，按照年利率6%计算，从2018年9月30日计算至2020年11月14日实际支付完毕之日止。一审法院认定事实：原告吴广远2014年7月，毕业于蚌埠学院市场营销专业，同年9月考入安徽财经大学非法学类专业(全日制），2017年7月研究生毕业。2016年5月1日，吴广远与百舜律所签订一份劳动合同书，合同规定每月百舜律所需付3000元给吴广远自2016年6月1日至2018年5月1日止，并对劳动纪律等进行了约定。该合同未实际履行。2017年4月5日，吴广远作为甲方与百舜律所作为乙方签订协议书，协议书规定：一、工资，甲方申请实习期间乙方暂定每月给付甲方生活补助费1000元，办理案件或装订卷宗等工作由案件承办律师酌情给予补助。二、工作范围，甲方协助乙方内勤的日常工作，协助乙方指导老师办案。三、申请执业，若甲方在乙方实习期满后，应当在乙方申请执业，执业期间报酬问题另行协商(可以考虑三七开、也可以选择定额制、底薪加提成等方式)。四、食宿问题，伙食甲方自理，乙方免费提供住宿，电费每年360元，超出部分自行承担(另行安装电表)。五、工作期限.若甲方在乙方处申请实习期满，甲方需在乙方执业满2年，提前转所或终止实习视为违约，承担违约金15000元。六、甲方的义务，甲方在乙方工作期间要遵守乙方的规章制度以及相关的法律、法规(《安徽省实习律师管理条例》、《中华人民共和国律师法》)，乙方有权按照相关规章制度以及所里的规章制度对甲方进行管理。七、本协议一式三份，双方当事人各执一份，另一份交司法行政机关备案，协议自双方签字日生效，有未尽之处，可另行协商与原协议具有同等效力。2018年9月17日，吴广远向被告提交了辞职信。2018年9月26日，吴广远根据2017年4月5日的协议书约定，向被告交纳了15000元违约金。2018年9月30日，安徽百舜律师事务所出具三清证明：“安徽百舜律师事务所执业律师吴广远已与本所解除聘用关系，在其执业期间办理的业务以及相关档案，均已交接完毕，财务已结清。”吴广远在三清证明上签字确认。2018年12月17日，吴广远到怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、依法裁决被申请人返还申请人的劳动合同违约金15000元；2、依法裁决被申请人依照法律规定为申请人办理并补缴2016年3月1日至2018年9月30日的社保费用或赔偿其经济损失；3、依法裁决被申请人支付拖欠申请人劳动报酬213728.69元；4、依法裁决被申请人支付拖欠申请人劳动报酬的经济补偿金共53432.17元；5、依法裁决被申请人每月支付申请人低于当地最低工资标准的经济补偿9062.5元；6、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金44604.77元；7、依法裁决被申请人支付拖欠申请人年终奖金共60000元；8、依法裁决被申请人支付申请人经济赔偿金334026.13元；9、本案仲裁费由被申请人承担。怀远县劳动仲裁委未按照法律规定期限出具受理通知书或不予受理通知书。2019年1月18日，吴广远向一审法院提起诉讼，并提交了一份2017年10月21日吴广远作为甲方与百舜律所作为乙方的《劳动合同》补充协议，协议内容：甲、乙双方于2016年5月订立了《劳动合同》并建立劳动关系，现经甲乙双方协商一致，达成补充协议如下：一、补充条款1、甲方须服从乙方管理；甲方在乙方每周工作五天、双休；乙方须按照法律规定为甲方购买五险一金并交纳有关费用；2、甲方按照国家规定享有法定节假日及带薪年休假制度，如果当年不休，可结转至以后年度继续享有或者乙方按照国家规定支付加班费；3、由于甲方表现优异，甲方的3000元/月的基本工资保持不变，生活补助有原来1000元/月元提升至2100元/月；4、自2016年5月1日起算，甲方在乙方工作满一年，乙方支付甲方12000元作为奖励；甲方在乙方工作满两年，乙方支付甲方24000元作为奖励；甲方在乙方工作满三年，乙方支付甲方48000元作为奖励……以后甲方工龄奖励，乙方以此类推支付甲方，以示奖励。6、乙方须在每月月底支付甲方当月工资、加班费及生活补助；如果乙方不按时支付需承担违约责任(乙方须双倍支付拖欠甲方的工资、加班费及生活补助费；如果甲方提出解除劳动合同乙方须双倍支付经济补偿金)；7、本补充协议为《劳动合同》的组成部分，与劳动合同具有同等效力；本补充协议经甲乙双方签字或盖章后生效，本补充协议一式两份，甲乙双各持一份。协议有吴广远签字和百舜律所盖章，无百舜律所负责人签字。百舜律所对补充协议真实不认可，并以吴广远涉嫌虚假诉讼为由向怀远县公安局报案，经鉴定因无法判断补充协议上需检“安徽百舜律师事务所”印文的形成时间，怀远县公安局不予立案。一审法院认为：劳动关系是一种较为稳定且带有组织依附性的社会关系。确定劳动关系主要应当考虑以下内容:双方主体资格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。本案中，吴广远与百舜律所均是法律规定的适格主体、百舜律所按月向其支付工资，吴广远受百舜律所的日常管理，其从事的律师辅助业务亦系百舜律所业务的组成部分，符合劳动关系的基本特征，故双方成立劳动关系。对于2016年5月1日签订的劳动合同书，被告辩称，该合同未实际履行，2016年4月，被告招聘律师及实习律师，原告想在被告处实习，因原告是外地人不能在被告处实习，需要在本地办理居住证后才能办理实习的相关手续，被告就于2016年5月1日与原告签订一份劳动合同，被告负责人签名并加盖律所公章。原告系安徽财经大学在读硕士研究生，正在学习期间，无法办理实习律师的相关手续，原告也没有到被告处劳动，被告与原告不存在事实上的劳动关系。一审法院经审查认为原告2016年在读全日制法律硕士研究生二年级，根据被告提供的银行转账记录可以看出安徽瑞金电子科技有限公司曾在2016年4月及5月份分别向被告会计何小艳转账3000元、3000元，后何小艳将上述款项分别转入吴广远及艾要波账户，且原告当庭认可2016年曾在安徽瑞金电子科技有限公司工作2个月，可以印证安徽瑞金电子科技有限公司证明内容的真实性，结合律师执业申请书、怀远县公安局证明及原被告在2016年6月至2017年3月没有其它经济往来的事实，一审法院对被告的辩称予以采信，对双方在2016年5月1日签订的劳动合同认定未实际履行。对于吴广远向一审法院提交的2017年10月21日《劳动合同》补充协议，被告辩称，该补充协议系原告伪造的，系原告将早已打印好的《劳动合同》补充协议乘被告内勤不注意时，偷拿被告处的公章私自加盖的印章。没有被告负责人签名，凡是以安徽百舜律师事务所名义签订的协议，都必须由负责人签名，才是合法有效的。被告从未见过这份合同，原告也从未向被告索要过3000元/月工资和2100元/月的生活补助。退一步说，如果这份《劳动合同》补充协议是真实、合法有效的，为什么被告从来都没有给原告发过一次3000元/月的工资，也从未给原告发过一次2100元/月生活补助费。一审法院经审查认为该补充协议存在诸多疑点：1、没有被告负责人张友军签字。一审法院当庭询问原告为什么协议没有被告负责人签字时，原告称其让被告负责人张友军签字，张友军不愿意在协议上签字。正常情况下应由被告负责人签字同意后，再盖被告的公章。2、协议内容约定多数是由被告承担责任，明显对原告有利，被告作为专门从事法律服务的律师事务所，与实习律师签订上述协议，有违常理。3、根据补充协议中第3条：“由于甲方表现优异，甲方的3000元/月的基本工资保持不变，生活补助有原来1000元/月元提升至2100元/月；”可以看出，原告在2017年10月前工资应该是3000元及生活补助1000元。而根据证据及原被告的当庭陈述，原告的工资一直是1000元。故一审法院对被告的辩称予以采信，对原告提交的2017年10月21日《劳动合同》补充协议一审法院不予采信。关于2017年4月5日原被告签订的协议书，根据被告支付工资的时间、数额，原被告的当庭陈述及原告向被告支付15000元违约金等情况，一审法院认定2017年4月5日签订的协议书为双方实际履行的协议。对于原告要求被告返还的劳动合同违约金15000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，国家法律明文规定除存在竞业限制和专项培训两种情形外，用人单位无权与劳动者约定由劳动者承担违约责任。因此，虽然双方2017年4月5日签订的协议书第五条对违约责任进行了约定，但此约定与相关的法律法规相抵触，应为无效。故对原告上述诉讼请求予以支持。对于原告要求被告依照法律规定为原告办理并补缴2016年3月至2018年9月社保费用（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险）的诉讼请求；虽然双方已经建立劳动关系，但用人单位不办理社会保险参保手续，违反的是行政管理法规，应由劳动行政部门处理，故吴广远该主张不属于人民法院受理范围，一审法院不予处理。对于原告要求被告支付拖欠原告劳动报酬213728.69元的诉讼请求，因一审法院对2016年5月1日签订的劳动合同认定为未实际履行，对2017年10月21日《劳动合同》补充协议不予采信，且原告对三清证明已签字确认。故一审法院对原告的上述请求不予支持。对原告要求被告因其每月实际支付给原告的工资低于当地最低工资标准的经济补偿金为9062.5元的诉讼请求，原告的计算依据是双方2016年5月1日签订劳动合同第30条，因一审法院对上述的劳动合同认定为未实际履行，故对原告的上述请求不予支持。对原告要求被告支付拖欠原告年终奖金72000元的诉讼请求，原告的计算依据是2017年10月21日《劳动合同》补充协议第4条，因一审法院对2017年10月21日《劳动合同》补充协议不予采信。故对原告的上述请求不予支持。对原告要求判令被告支付拖欠原告劳动报酬的经济补偿金75057.17元的诉讼请求，因一审法院对2016年5月1日签订的劳动合同认定为未实际履行，对2017年10月21日《劳动合同》补充协议不予采信，且原告对三清证明已签字确认。故一审法院对原告的上述请求不予支持。对原告要求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金57354.76元的诉讼请求，原告因自身原因申请离职，故对原告的上述请求不予支持。对原告要求被告支付原告经济赔偿金357383.49元的诉讼请求，原告的依据是2017年10月21日《劳动合同》补充协议第6条，因一审法院对2017年10月21日《劳动合同》补充协议不予采信，且原告对三清证明已签字确认，故对原告的上述请求不予支持。对原告要求被告支付拖欠原告劳动报酬利息101996.58元，按照年利率6%计算，从2018年9月30日计算至2020年11月14日至实际支付完毕之日止的诉讼请求，原告的上述请求未经仲裁，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告安徽百舜律师事务所于本判决生效之日起十日内返还原告吴广远的劳动合同违约金15000元；二、驳回原告吴广远其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽百舜律师事务所负担。二审中，吴广远提供证据：证据一：百舜律所向怀远县劳动仲裁委申请仲裁的申请书，证明：1.该仲裁申请书只有律所公章没有负责人签字，与百舜律所一审中辩称其对外书面文件均有负责人签字不符，故百舜律所该辩称不成立，其上诉状中也只有律所公章没有负责人签字；2.一审法院以劳动合同补充协议没有负责人签字而未采纳是错误的。证据二：视频光盘一张，证明：在2016年12月吴广远在百舜律所整理卷宗，一审法院认定2016年5月1日双方签订的劳动合同未实际履行与客观事实不符。百舜律所质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，百舜律所提起仲裁不需要负责人签字；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，吴广远装订2016年的卷宗并不代表其2016年在律所工作，律所经常装订前期的卷宗。经审查：对该两组证据真实性予以确认，对该两组证据能否达到其证明目的、能否作为认定事实的依据，不单独予以评述，将结合其他证据及案件事实综合认定。本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：一审法院结合相关证据认定2016年5月1日签订的劳动合同未实际履行并无不当。且，该劳动合同约定自2016年6月1日至2018年5月1日止，在该合同履行期内，又于2017年4月5日签订协议书，当事人未举证证明2016年5月1日签订的劳动合同解除或者对其进行修改、补充，2017年4月5日的协议书亦未提及2016年5月1日签订的劳动合同解除或者对其进行修改、补充，有违常理，这也可以印证2016年5月1日签订的劳动合同未实际履行。即使2016年5月1日签订的劳动合同已实际履行，因吴广远此时尚不具备劳动关系的主体资格，该劳动合同也是无效合同，双方不构成劳动关系，理由如下：关于用人单位与实习生（在校生）之间是否构成劳动关系，在劳动法理论与实务界均存在较大争议，应具体情况具体分析，不能一概而论，本案中，2016年5月吴广远在读全日制法律硕士研究生二年级，并非即将毕业，仍需接受所在学校交给的学习任务，与社会上其他求职者存在差别，与用人单位之间没有形成长期管理和被管理的关系，因此并不具备劳动主体资格，且实习一般是指在校学生把学到的知识运用到实际工作中，以提高实际工作的能力，实习生不是以获取劳动报酬为主要目的，故不宜认定为劳动关系。对于吴广远提交的2017年10月21日《劳动合同》补充协议，存在以下疑点：1、该补充协议没有百舜律所负责人张友军签字，而双方于2016年5月1日签订的劳动合同及于2017年4月5日签订的协议书在单位的公章处均有负责人张友军签字，此为疑点之一。2、该补充协议内容：“甲、乙双方于2016年5月订立了《劳动合同》并建立劳动关系，现经甲、乙双方协商一致，达成补充协议如下：。”，仅提及订立在先的2016年5月的劳动合同，对订立在后的2017年4月5日的协议书却未提及，与常理不符。3、因对2016年5月1日签订的劳动合同认定未实际履行，对未实际履行的合同达成补充协议，有违常理。4、该补充协议中“3、由于甲方表现优异，甲方的3000元/月的基本工资保持不变，生活补助有原来1000元/月元提升至2100元/月”与2017年4月5日的协议书载明“一、工资.甲方申请实习期间乙方暂定每月给付甲方生活补助费1000元，办理案件或装订卷宗等工作由案件承办律师酌情给予补助”相矛盾，2017年4月5日的协议书并未约定3000元/月基本工资。故一审法院对吴广远提交的2017年10月21日《劳动合同》补充协议不予采信，并无不当。一审法院“根据被告支付工资的时间、数额，原被告的当庭陈述及原告向被告支付15000元违约金等情况，本院认定2017年4月5日签订的协议书为双方实际履行的协议”并无不当。2017年4月5日该协议签订时吴广远已临近毕业，协议双方均具备劳动主体资格，吴广远受百舜律所的劳动管理，从事百舜律所安排的有报酬的劳动、吴广远从事的工作是百舜律所业务的组成部分，符合劳动关系的基本特征，故双方成立劳动关系。一审法院认为“对于原告要求被告支付拖欠原告劳动报酬213728.69元的诉讼请求，因本院对2016年5月1日签订的劳动合同认定为未实际履行，对2017年10月21日《劳动合同》补充协议不予采信，且原告对三清证明已签字确认。故本院对原告的上述请求不予支持。对原告要求被告因其每月实际支付给原告的工资低于当地最低工资标准的经济补偿金为9062.5元的诉讼请求，原告的计算依据是双方2016年5月1日签订劳动合同第30条，因本院对上述的劳动合同认定为未实际履行，故对原告的上述请求不予支持”及“对原告要求判令被告支付拖欠原告劳动报酬的经济补偿金75057.17元的诉讼请求，因本院对2016年5月1日签订的劳动合同认定为未实际履行，对2017年10月21日《劳动合同》补充协议不予采信，且原告对三清证明已签字确认。故本院对原告的上述请求不予支持。对原告要求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金57354.76元的诉讼请求，原告因自身原因申请离职，故对原告的上述请求不予支持。对原告要求被告支付原告经济赔偿金357383.49元的诉讼请求，原告的依据是2017年10月21日《劳动合同》补充协议第6条，因本院对2017年10月21日《劳动合同》补充协议不予采信，且原告对三清证明已签字确认，故对原告的上述请求不予支持。对原告要求被告支付拖欠原告劳动报酬利息101996.58元，按照年利率6%计算，从2018年9月30日计算至2020年11月14日至实际支付完毕之日止的诉讼请求，原告的上述请求未经仲裁，本院不予处理”并无不当。一审法院以“本院在审理原告吴广远诉被告安徽百舜律师事务所劳动争议一案中，发现本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结”裁定中止审理并无不当。一审法院于2019年6月24日向吴广远送达了裁定书，并非其上诉称的一审法院对本案中止审理近两年才向吴广远送达中止审理裁定书。一审法院认为“对于原告要求被告返还的劳动合同违约金15000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，国家法律明文规定除存在竞业限制和专项培训两种情形外，用人单位无权与劳动者约定由劳动者承担违约责任。因此，虽然双方2017年4月5日签订的协议书第五条对违约责任进行了约定，但此约定与相关的法律法规相抵触，应为无效。故对原告上述诉讼请求予以支持”并无不当。综上所述，吴广远、百舜律所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴广远负担5元，安徽百舜律师事务所负担5元。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  杭军红审判员  熊爱军二〇二一年五月六日法官助理房鑫书记员李瑾悦