吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终827号上诉人（原审原告）：祝军，男，1962年7月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：吉林众泰旅游客运有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道新区F区10栋2-3门。法定代表人：徐淳，经理。被上诉人（原审被告）：徐淳，男，1961年12月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。上诉人祝军与被上诉人吉林众泰旅游客运有限公司、徐淳民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祝军上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法判决徐淳承担给付责任；2.追加徐淳妻子张淑华，要求其承担连带责任。事实和理由：祝军对一审认定的事实没有异议。2018年11月中旬，祝军兼任吉林众泰旅游客运有限公司车辆管理部部长、并担任吉林省华兴旅游集团资本运营部部长（后又兼任综合部部长），其间，公司的法定代表人徐淳，用行政手段施加压力要求公司中层人员（包括我）每人为公司借款50,000元，（五万元）年息1分，用期一个月。用于缴纳公司新购营运车辆的保险费。2018年11月19日，祝军迫于压力将20,000元（二万元）交给吉林众泰旅游客运有限公司出纳人员入账。逾期后，未偿还。对这一事实一审法院判决由吉林众泰旅游客运有限公司偿还，没有异议。但一审法院只判徐淳承担30％的连带偿还责任，驳回了我要求徐淳承担连带责任的诉讼请求我不服，徐淳承担30％的连带偿还责任没有法律依据，对此提出上诉，理由如下：一、吉林众泰旅游客运有限公司是有限责任公司，现已无资产。1．吉林众泰旅游客运有限公司5台营运客车已经被长春市撣保公司收回，已拍卖。（有长春市汽车经济开发区法院网拍时间告知书为证）。2．现公司办公地点为临时借用的（有与《蛟河市中信城镇化建设管理有限公司门市房借用合同书》为证）。二、吉林众泰旅游客运有限公司因股东认缴出资不完整导致公司无法正常运营。1.根据吉林众泰旅游客运有限公司《公司章程》规定，出资人徐淳和其妻子张淑华，双方均以货币出资，徐淳出资25.5万元，占51％股份；张淑华出资24.5万元，占49％股份．出资期限均在2028年12月17日止。证明公司是徐淳和其妻子张淑华两人股份（夫妻）公司，并且没有完全出资（有公司财务账证明）。根据公司法解释三，第十三条“公司债权人请求未履行或者未完全履行出资义务的股东，在未出资本患范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”的相关规定，股东应对公司债务承担连带责任。三、法定代表人徐淳没有遵循法律规定中夫妻公司的相关规定，导致法人人格混同。吉林众泰旅游客运有限公司是由徐淳、张淑华成立的有限公司，所以要遵循公司法的相关规定经营管理。从祝军提供的证明可以看出，在公司经营中，有6笔收入2,538.45元直接转入了股东（法人）徐淳微信账户，过后徐淳也没有入账，以此看出公司财产与股东法人徐淳有财产混同的事实。依据《公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，徐淳和其妻子张淑华对公司债务应承担偿还责任。四、徐淳因经营过错导致人格混同公司停业。1．徐淳在有营业收入的情况下，（2018年12月至2019年11月营业收入为：443,980元，有公司营业收入统计表为证）不但不给员工发放工资，（现公司员工数十人正在起诉中）也不给营运车辆缴纳保险，导致营运车辆在2019年11月22日起被追停运，公司业务无法正常运转，停业。2．吉林省华兴旅游集团有限公司有三个子公司：吉林众泰旅游客运有限公司、吉林省漂河川旅游开发有限公司、蛟河市金水河漂流有限公司，所雇用的员工全部是一人多职，即所谓“四个公司一套人马”管理人员相互交叉工作，母子公司财产分割不清。财务管理没有按照《企业会计准则》中及时性、真实性原则的规定，及时在当月入账，也不执行每年定期的外部审计工作。根据《中华人民共和国民法通则》中，第三章，第一节，第六十二条中明确规定：“法定代表人因经营过错向法人承担民事赔偿责任”。徐淳和其妻子张淑华两人股份（夫妻）公司，从实际控制股权来分析，夫妻作为不可分割的整体，实质上是一个股权，共同行使公司管理权，夫妻作为股东，也是实质意义上的一人公司，一个所有权控制。《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，徐淳的行为严重损害了债权人的利益，一审判决徐淳按比例承担连带责任没有法律依据。请二审法院依法判决徐淳、张淑华对祝军的借款承担偿还责任。吉林众泰旅游客运有限公司、徐淳二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。祝军向一审法院起诉请求：1．要求徐淳与吉林众泰旅游客运有限公司立即连带偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按年息1分计算）；2．本案案件受理费由徐淳、吉林众泰旅游客运有限公司负担。一审法院认定事实：徐淳系吉林众泰旅游客运有限公司法定代表人。2018年11月19日，祝军应徐淳要求为吉林众泰旅游客运有限公司提供借款2万元，口头约定借款利息是年息1分。祝军于当日向吉林众泰旅游客运有限公司提供现金2万元，吉林众泰旅游客运有限公司为祝军出具收据一份。吉林众泰旅游客运有限公司与徐淳至今未偿还借款。一审法院认为，吉林众泰旅游客运有限公司在祝军处借款，祝军将借款交纳给吉林众泰旅游客运有限公司，并由吉林众泰旅游客运有限公司为祝军出具了收据，应当认定双方成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，祝军主张吉林众泰旅游客运有限公司偿还借款并自2018年11月19日起按年息1分支付利息的诉讼请求，应当予以支持。徐淳自愿承担借款30％的连带偿还责任，一审法院予以支持。判决：一、吉林众泰旅游客运有限公司于一审判决生效后立即偿还祝军借款2万元并支付利息（以2万元为本金，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按年息1分计算）；二、徐淳对判决第一项承担30％的连带偿还责任。三、驳回祝军的其他诉讼请求。案件受理费150元，由徐淳、吉林众泰旅游客运有限公司连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：祝军提交的2021年1月28日会议纪要及徐淳承诺均为原件，且已被本院（2021）吉02民终118号生效判决予以确认，故本院对该证据予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：在本案诉讼中，双方当事人达成约定，徐淳表示愿意对本案借款承担连带还款责任。祝军在庭审中表示放弃追加徐淳妻子张淑华的上诉请求。本院认为，徐淳在本案诉讼中与祝军达成约定，自愿对涉案债务承担连带责任。该约定系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。徐淳应按照约定对涉案债务承担连带责任。综上所述，祝军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2448号民事判决第一项；二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2448号民事判决第二项、第三项；三、徐淳对本判决第一项确定的吉林众泰旅游客运有限公司的给付义务承担连带责任，并在承担还款责任后，有权向吉林众泰旅游客运有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费310元，共计460元，由徐淳、吉林众泰旅游客运有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年五月二十日书记员 曲鹏达（此件共7页，印15份）