广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初4296号原告：陈礼建，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省梅县。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号906房。法定代表人：柯继福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠仪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永涛，该公司员工。原告陈礼建与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。陈礼建到庭参加诉讼，中经汇通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈礼建向本院提出诉讼请求：1.判令中经汇通公司退还货款1840.04元；2.判令中经汇通公司因本人参加诉讼而产生的差旅费、住宿费、误工费、文书投送费等1720元；3.本案诉讼费用由中经汇通公司承担。事实和理由：2019年1月8日，我在中经汇通公司经营的中经油马APP上购了一张2000元的加油卡，目前还剩余额840.04元。因我以前在该平台上也购过卡，与中经汇通公司合作的油站使用都正常。2019下半年又陆续购买了200元一张的电子加油券五张共计1000元。2019年11月份发现中经汇通公司合作的多个加油站无法使用，致电中经汇通公司的服务电话，偶尔接通后，中经汇通公司答应退款，却一直拖着不退，再后来中经汇通公司的电话也无法接通。一年前，很多加油站与中经汇通公司解除了合作关系。本人从2020年3月份开始，分别投诉到广州政务平台，经广州政务平台与中经汇通公司沟通，中经汇通公司确认30个工作日完成退款，又一直拖着不退，后本人又投诉到广州市消费者服务热线，中经汇通公司同样承诺30个工作日退款却还是拖着不退。本人从维权开始历经一年多，心力疲惫，深深的感觉到中经汇通公司已伤失了基本的商业诚信，并且有欺诈嫌疑。为了维护本人的合法权益，本人决定起诉中经汇通电子商务有限公司。期间，本人因参加诉讼产生的费用：来回差旅费约400元、住宿费500元(来回差旅费和住宿费按市场价预算，具体以实际开支为准)，误工费1227元(由本人的月收入记录为证)，诉讼快递费40元(发票为证)，合计约2167元，诉讼标的总计约4100元。请求法院判令支持我的诉讼请求。中经汇通公司未到庭答辩，向本院提交了书面答辩状，书面答辩称：陈礼建应举证证明其购买的加油卡使用情况情况及剩余金额。陈礼建作为本案原告，如要求退款应当按照谁主张谁举证的基本原则有义务证明其购买的加油卡的实际使用情况及剩余金额，本案陈礼建并未交任何证据证明其购买加油卡的事实，陈礼建提交的证据当中购买时间为2019年1月8日，但电子券有效时间却显示为2019年11月12日至2020年2月10日。前后相隔近一年时间，相互矛盾，显然不符合情理，且陈礼建亦无法完全确认其加油卡具体剩余金额，并在起诉状中以“目前还剩余约1000元左右”的表述。此外亦无法证明该未消费券为陈礼建所有。陈礼建主张的差旅费、住宿费、误工费等缺乏事实依据，且未提供任何证据予以佐证。综上所述，陈礼建举证不清晰，无法有效形成合法证据链，为确保本案的公正审理，请贵院依法驳回陈礼建诉讼请求。中经汇通公司未向本院提交证据材料。经审理查明：陈礼建陈述其在本案中向中经汇通公司购买加油卡、加油券共两次，第一次一次性购买了加油卡2200元，实际支付2000元，有赠送200元的面值，其使用后，余额还剩840.04元；第二次是购买了5张200元的电子加油券，实付金额是每张170元，共付了850元，加油券是使用不了的，另外150元是中经汇通公司用红包给其抵扣的，但现在加油卡、加油券都使用不了，其有向315投诉过，但中经汇通公司亦一直不退款。为此陈礼建提供了交易详情截图、电子券记录、微信聊天记录为证，交易详情截图反映陈礼建于2019年1月8日购买一张尾数为2961的电子卡，单价2200元，支付金额2000元；电子券记录反映陈礼建留有5张200元电子加油券，均是未消费状态；微信聊天记录反映2020年9月27日陈礼建与微信名为“中经汇通客服”的人员的聊天内容，“中经汇通客服”人员称“减掉充值赠送的200元，两张优惠券150*2的不减”，陈礼建回复“这个是你们的责任；5张电子券是1000元，加这个余额840”，中经汇通客服”人员答复“=850+640.04”，陈礼建回复“我重新起诉了；今天法院应该收到起诉书了；”，“中经汇通客服”人员答复“可以给的都给了，其他的没办法弄；其实我个人认为现在纠结谁的责任意义不大的，关键是退到款”，陈礼建问“你们什么时间可以退款？”，“中经汇通客服”人员答复“之前电话与你沟通10月底前”。陈礼建另提供了发票、高铁单程票及交易流水截屏，拟证明其因本案诉讼产生的住宿费、差旅费、误工费。另查明，中经汇通公司涉诉较多，案件标的涉及乐驾包产品、电子加油卡、小马车主会员卡等，部分案件已进入强制执行阶段。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。虽陈礼建与中经汇通公司并未签订书面合同，但陈礼建提供的证据能基本形成证据链，结合其庭审陈述，并考虑中经汇通公司其他涉诉情况，本院认为可以证明陈礼建与中经汇通公司之间形成案涉中经汇通电子卡的买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对此依法予以确认。陈礼建注册充值购买案涉电子卡，构成预付款买卖交易，目的是用于加油消费，现因中经汇通公司自身原因而无法继续履行合同，中经汇通公司的行为已构成违约，陈礼建持卡不能再行消费，合同目的已无法达到，陈礼建依法有权要求解除案涉电子卡的买卖合同。陈礼建诉请中经汇通公司退款，实质即为要求解除合同并返还未消费余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，双方买卖关系应自本院起诉状送达中经汇通公司之日即2021年3月22日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，对于中经汇通公司已经收取但无法继续消费的电子卡余额部分，中经汇通公司应向陈礼建返还。至于应退款数额，本案中，陈礼建向中经汇通公司购买了2200元的加油卡，实际支付2000元，余额还剩840.04元，以及购买了5张面值为200元的加油券，实付850元，尚未消费。若中经汇通公司对此持有异议，应由中经汇通公司举证证实消费情况及余额，但中经汇通公司未能举证，应承担举证不能的责任，故本院采信陈礼建关于其消费情况及余额的主张。其中尾号为2961的电子卡以90.91%的优惠价格成交，加油券以85%的优惠价格成交。终止履行后，该电子卡、加油券的剩余部分款额应按实际支付款额退还；已经履行部分的优惠抵扣是双方达成的合意，则应不予扣减。因此，中经汇通公司应退还陈礼建1613.68元（840.04元×90.91%+850元）。对陈礼建诉请返还的超出部分，因依据不足，本院不予支持。另，由于没有证据显示双方对差旅费、住宿费等费用的负担作出约定，故本院对陈礼建主张的该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈礼建退还款项1613.68元；二、驳回原告陈礼建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担，该案件受理费原告陈礼建已预缴，被告中经汇通电子商务有限公司应在履行本判决主义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  胡梓苑二〇二一年五月十三日书记员  谢昭植附：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。