新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初810号 原告：曹文忠，男，1972年6月15日出生，汉族，住新疆第八师石河子市。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆北和律师事务所律师。 被告：石河子新建畅达客运有限公司，住所地石河子开发区。 法定代表人：田力，总经理。 委托诉讼代理人：冶勇，该公司员工。 被告：石河子市旅客运输服务中心，住所地石河子市。 法定代表人：沈建平，书记。 委托诉讼代理人：徐亮，新疆初维律师事务所律师。 原告曹文忠与被告石河子新建畅达客运有限公司（以下简称畅达客运公司）、被告石河子市旅客运输服务中心（以下简称旅客运输中心）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文忠及委托诉讼代理人詹继龙、被告畅达客运公司的委托诉讼代理人冶勇、被告客运服务中心的委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹文忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告客票款51779.80元；2、请求依法判令被告退还原告事故风险金20000元；3、请求依法判令被告给付原告占用期间利息7177.98元（71779.80元×6%÷12个月×20个月，2019年6月1日-2021年2月28日）；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费及送达费。 事实与理由：2008年起，原告将自有的新CXX**号大型客车挂靠在被告畅达客运公司名下，从事客运经营活动。按照挂靠约定，原告每月向被告上交客运运输单据，被告按照单据进行核算，核算后每月向原告给付客票款。2018年9月28日，原告向被告缴纳事故安全风险金20000元。2018年12月1日至2019年5月22日止，被告再未向原告给付过客票款。经核算，被告欠原告客票款51779.80元。现原告起诉至法院，请求依法判决。 畅达客运公司辩称，对原告的请求事项基本属实，同意支付。 旅客运输中心辩称，根据合同相对性原则，被告旅客运输中心不应承担原告的所有请求事项。 本院经审理认定事实如下：2008年起，原告将自有的新CXX**号大型客车挂靠在被告畅达客运公司名下，从事客运经营活动。按照挂靠约定，原告每月向被告上交客运运输单据，被告按照单据进行核算，核算后每月向原告给付客票款。2018年9月28日，原告向被告畅达客运公司缴纳事故安全风险金20000元。2018年9月25日至2018年12月24日，被告畅达客运公司共欠付原告净客票款11205.90元。2018年12月25日至2019年5月22日止，原告的客票款毛收入分别为2018年12月25日至2019年1月25日为9532.60元，2019年1月26日至2019年2月25日为10229.60元、2019年2月26日至2019年3月25日为8175.80元，2019年3月26日至2019年4月25日为8945.50元，2019年4月26日至2019年5月21日为9235.70元，以上合计客票款为40573.90元，被告未支付。 另查明：原告所有的客车乘坐作为35位座，被告畅达客运公司每月按每座位（扣除驾驶员和售票员座位）收取管理费20元，被告旅客运输中心按照原告客运结算票据数额的8%收取管理费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。被告畅达客运公司与原告达成口头挂靠协议，故原告与被告畅达客运公司之间形成了事实上到客运挂靠合同的法律关系。原告按照约定缴纳各项费用，被告应按约定返还原告客票款。被告畅达客运公司应当支付至2018年12月24日之前的净客票款11205.90元。原告应得的客票款应当扣除自2018年12月25日至2019年5月计5个月的管理费3300元（20元/座×33座×5个月），扣除客运服务中心的8%的管理费,原告的净收入为34027.99元（40573.90元×92%-3300元），因被告畅达客运公司没有及时向原告兑现客票款及退还安全事故基金20000元，已构成违约，上述客票款应由被告客运服务中心直接返还给原告为宜。关于原告主张的利息损失问题，按照《中华人民共和民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照同期金融机构同业拆借期间的利息，原告请求2019年6月1日-2021年2月28日计20个月占用资金期间利息，本院确定为4185.84元[（34027.99元+11205.90元+20000元）×3.85%÷12个月×20个月]。依照《中华人民共和同民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 1、被告石河子市旅客运输服务中心于本判决生效后十日内支付原告曹文忠客票款34027.99元； 2、石河子新建畅达客运有限公司支付原告曹文忠净客票款11205.90元，赔偿并支付利息损失4185.84元，返还原告曹文忠海龙事故安全风险金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取887元（原告已交纳），由原告曹文忠自行负担87元，被告石河子新建畅达客运有限公司负担800元，被告石河子新建畅达客运有限公司负担的部分与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘 爽 书 记 员 赵玉芬 ？原告的诉讼请求有无口头补充或变更？ 原告：畅达承担22618.9元，该费用净收入，客运中心承担36670.6元，该笔款项是毛收入。 ？被告方针对原告的诉讼请求及事实与理由进行答辩？ 被告畅达：原告欠5个月的管理费，其他认可。 被告客运中心：与我方无关。 ？根据原告的陈述及被告的答辩，双方争议的焦点是： 一、原告的诉讼请求是否符合事实及相关法律规定。 二、各被告如何是否在本案中承担责任。 ？原、被告双方对本庭归纳的争议焦点有无异议？有无补充？ 原告：没有异议和补充。 被告：没有异议和补充。 ？针对争议焦点由原、被告双方举证，并对对方提供的证据进行质证。首先，针对第一个争议焦点，由原告方向法庭出示证据。 原告：提交证据1结算凭证、证据2报废汽车回收证明、证据3、2008年2018年9月的客票返还表，证实2018年12月25日到2019年5月21日未结算36670.6元，车辆已报废的事实，被告畅达未经过原告的同意扣除安全基金8722.5元。提供证据4、驾驶证，证实车辆乘载人数是29个人。证据5、客票返还表的照片，证实被告畅达欠付原告3716.94元，这是扣除过的。 ？被告方质证 被告：原告欠公司5个月的管理费，其他的都认可，应该扣除。 被告客运中心：证据不认可，费用应该是我们计算过后支付给畅达公司的。 ？原告继续举证？ 原告：无。 审判员：原告继续举证 原告：没有了。 审判员：被告举证 被告畅达：无。 被告客运中心：无。 审判员：各方当事人就本案事实部分有无向对方发问的问题？ 原告：没有了。 被告畅达：没有了。 被告客运中心：没有了 审判员：原告还有无问题。 原告：没有了。 被告畅达：没有了。 被告客运中心：没有了。 审判员：被告还有无问题 被告：没有了。 审判员：法庭调查结束。 审判员：下面进行法庭辩论，请各方当事人围绕本庭归纳的争议焦点发表辩论意见，请注意不要重复。首先由原告发表第一轮辩论意见。 原告：原告与畅达公司是挂靠关系，经营主体与另一主体协议约定，进行经营活动，向被挂靠主体提供挂靠费，根据原告证据，原告已支付承包款和挂靠款，被告畅达未及时支付客票款造成违约，根据相关合同约定，原告向被告畅达主张客票款予以支持，关于保险费用，被告畅达2019年停运期间擅自从原告处扣除保险费9240元，但是该保险一直未购买，故该笔费用应当予以返还。关于被告客运中心我方认为根据客票结算凭证中明确的车号，原告系合同相对方，故客运中心无相对性没有法律事实依据。 审判员：被告发表辩论意见。 被告畅达：原告所说的挂靠关系是否提过挂靠合同，相关规定早已取消挂靠，原告是承包经营户，以承包经营方式。原告的车7月份就脱保了，至于买了保险跑了多久要考虑扣除一个月的费用。突然停运是不可抗力，希望原告理解。公司确实是有难处，我已两年没收入，其他的没异议。 被告客运中心：原告系无资质履行道路运输服务，该合同原告称挂靠合同，违反相关法律规定，仅对方双方有效，与我方没关。 原告：有两份判决法院已支持挂靠关系，停运后在交通管理局是调解过的，客运中心是知道挂靠关系存在的，属于默认。所以我方的诉求具有法律事实。 各方当事人第一轮辩论意见，本庭已听清楚，并已记录在案。各方当事人是否还有新的意见？ 原告：没有了。 被告畅达：没有了。 被告客运中心：没有了。 审判员：法庭辩论结束，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第九十三条、第九十六条、第一百四十二条的规定，当事人在自愿的情况下可以由本庭主持调解，各方当事人是否愿意调解？ 原告：不同意。 被告：不同意。 被告：鉴于双方分歧较大，本案暂不具备调解基础，当庭不再组织调解。 审判员：本案将定期宣判。请各方当事人阅看笔录，如记录无误请签字。休庭。 书记员：全体起立，请审判员退庭。 审判员： 书记员： 1