wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2119号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：左俊才，男，该支行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张英勇，男，该支行员工。被告：李建学，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍所在地河南省卢氏县。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告李建学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人张英勇到庭参加诉讼，被告李建学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建学归还原告借款本金20527.23元及截至2020年12月2日的利息（含罚息、复利）404.27元，并支付从2020年12月3日起至借款本息结清时止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后再加收50%计算，复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收）；2.本案诉讼费由被告李建学承担。事实和理由：原告于2019年8月14日向被告李建学发放贷款20700元，2020年8月13日到期，贷款执行浮动利率，在基准利率水平上上浮50%确定，还款方法为按期结息到期还本。若被告逾期，罚息以尚欠本金为基数按照执行利率加收50%计算，复利以未按时结清的利息为基数按照执行利率加收50%计算。借款到期后，被告李建学未足额清偿借款。截至2020年12月2日，被告李建学尚欠原告借款本金20527.23元，利息（含罚息、复利）404.27元。上述欠款，经原告催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告李建学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告农商行长寿支行与被告李建学签订《渝快贷个人自助借款合同》，约定被告向原告申请借款20700元用于个人日常消费；借款期限自2019年8月14日起至2020年8月13日止；借款利率执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款发放后如遇贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款人知悉贷款人通过校验密码对使用本合同借款的交易进行身份验证，并同意任何通过密码校验成功产生的交易均为其本人交易，并由借款人承担相应的交易后果，借款人电子确认的交易凭证以及依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易和借款提取、还款交易等所产生的电子信息记录，均视为该项交易的有效凭证；借款采取被告自主支付方式提取，即贷款人根据借款人的申请将贷款资金直接发放到借款人所留的借款账户上，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合借款用途的交易对象，借款人承诺贷款人将借款资金支付到借款人指定的借款账户即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担相关风险；借款人应主动查询账户信用借款的交易明细以确认交易内容，贷款人所保存的本合同项下的交易记录，均为本合同使用的真实凭据，对借款人具有约束力，借款人不得以未收到对账单或未看到交易明细为由否认借款资金使用行为或交易款项；借款采取按期结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息按合同约定借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。合同签订后，2019年8月14日，原告农商行长寿支行将贷款20700元发放至被告李建学621465105386xxxx号账户，但被告仅归还借款本金172.77元，结清2020年9月20日止的利息。截至2020年12月2日，被告李建学尚欠原告借款本金20527.23元及利息（含罚息、复利）404.27元。同时查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。本院认为，原告农商行长寿支行与被告李建学签订的《渝快贷个人自助借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农商行长寿支行按照合同约定履行了支付借款的义务，被告李建学未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告农商行长寿支行根据合同约定要求被告归还尚欠的借款本金20527.23元及截至2020年12月2日的利息404.27元，并支付从2020年12月3日起至本息结清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮相应比例计算的罚息、复利，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建学于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款20527.23元，支付截至2020年12月2日的利息404.27元，合计20931.50元；并支付从2020年12月3日起至借款本息结清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金20527.23元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.65元，由被告李建学负担。本判决为终审判决。审判员  游英二〇二一年五月六日书记员  席鑫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3764号原告：荣欣欣，女，1984年4月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连市成长积木教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区兴工街18-5号。法定代表人：孙文轩，总经理。本院在审理原告荣欣欣与被告大连市成长积木教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王梦意二〇二一年五月六日书记员  张 倩
白玉县人民法院结 案 通 知 书川33**执恢25号白玉县人民法院民事审判庭（申请执行人）、四川白玉林辰矿业有限公司（被执行人）：白玉县人民法院民事审判庭与四川白玉林辰矿业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计10790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10790.00元。本院已于2021年5月18日将该款转付给白玉县人民法院民事审判庭（申请执行人）。至此，白玉县人民法院民事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3331民初87号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1565号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：王晓洋，系总经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被执行人：田友樑,男，1992年9月15日出生，汉族，住贵州安顺市西秀区。本院依据已生效的（2019）川1002民初808号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与田友樑追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等信息进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况本院已告知了申请执行人，申请执行人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)川1002执1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二一年五月十九日书记员 蔡利霞
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更383号罪犯安天洋，男，1998年3月5日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化。现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省乾安县人民法院于2019年4月15日作出(2019)吉0723刑初62号刑事判决，以被告人安天洋犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期：自2017年6月25日起至2023年4月24日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯安天洋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯安天洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯安天洋减去有期徒刑九个月（刑期：自2017年6月25日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈川鹏审判员  范立华审判员  王均红二〇二一年五月三十一日书记员  郭 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民申9号再审申请人（原审原告）：杨世保，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住郑州航空港区。被申请人（原审被告）：韩洋洋，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人杨世保因与被申请人韩洋洋健康权纠纷一案，不服本院（2021）豫0192民初91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世保申请再审称，再审申请人因不服（2021）豫0192民初91号民事判决，依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审，请求原审被告赔偿医药检查费、误工费、复查费、精神损失费、诉讼费共计9500元。具体的事实和理由：一、在案件审理过程中，因原审办案人员延时开庭未通知再审申请人，再审申请人后因原审办案人员工作态度问题进行信访，不排除原审办案人员因对原告存在私人情绪，做出不合理判决；二、再审申请人于2020年11月11日早上8时20分左右上班进入郑州航空港区富士康D区北二门岗时因口罩佩戴不规范，后经正在执勤的保安韩洋洋（原审被告）提醒后，进行了正确的口罩佩戴，而判决书上体现的是再审申请人进入厂区时未佩戴口罩，戴与不戴规范是两码事。原审未听取双方当事人的陈述，误认为再审申请人未佩戴口罩，这显然是不合理的；三、原审判决中，判处再审申请人在上班进入门岗时有闯岗行为。没有充分证据能够证明。再审申请人在原审被告提醒后，佩戴口罩，配合了执勤人员的工作。主观上讲，再审申请人作为一名富士康正常员工，佩戴好口罩后，刷厂牌变绿，就能正常进入厂区上班。当时是上下班高峰期，上下班进出人员较多，原审被告讲述的向再审申请人索要厂牌，当时由于再审申请人是8点30分的班别，上班马上迟到，没有听到原审被告索要厂牌，而再审申请人过了二门岗，刚要踏入厂区的第一步，就被正在执勤的原审被告双手差点推倒在地，这时才听到原审被告向再审申请人索要厂牌。由于当时原审被告未向再审申请人解释要厂牌干什么，再审申请人当时就未将厂牌给原审被告，与此同时，再审申请人被过来的好几个保安围住，被限制了自由，不让去上班。后来，在无奈之下，再审申请人报了警。当时由于原审被告双方对再审申请人猛推，力的作用是相互的，原审被告用多大的力推，再审申请人就用多大的力稳住不倒下，原审被告用力过猛，当时造成再审申请人右腿膝关节交锁，疼痛难忍，当天到河南省省立医院检查，右腿膝关节半月板扭伤，医生建议休息一个月复查。综上，再审申请人上班时没有执意闯岗的意思，原审被告作为现场执勤人员有权查看员工的厂牌，但向再审申请人索要厂牌时，未作出任何解释“是例行检查，还是对员工身份信息进行确认”。再审申请人上班时虽未规范佩戴口罩，但经原审被告提醒后，进行了正确佩戴，配合了工作，没有给疫情防控带来影响。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，应否承担侵权责任，主要审查行为人是否存在过错及被侵权人损伤是否与行为人行为存在因果关系。根据双方当事人陈述，纠纷起因系杨世保未按照疫情防控要求正确佩戴口罩，在韩洋洋要求其出示厂牌，杨世保未出示的情况下，韩洋洋按照工作职责要求阻止杨世保进入厂区而引发纠纷。原审将杨世保进入厂区时在韩洋洋要求其出示厂牌后仍未出示的行为认定为执意闯岗，并无不当。且杨世保右膝本有旧伤，在未提交其他证据证明韩洋洋对其实施了殴打等过错行为及其损伤与韩洋洋的阻拦行为存在因果关系的情况下，原审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。此外，佩戴口罩与正确佩戴口罩均系疫情防控要求，原审判决对杨世保佩戴口罩的表述瑕疵既不影响杨世保违反疫情防控要求的事实成立，亦不对判决结果产生影响，不足以引致再审。综上，杨世保的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨世保的再审申请。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二一年五月十日书记员 慎丽媛
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更230号罪犯田维汪，男，1986年09月05日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化。现在湖南省东安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年10月31日作出了（2017）云31刑初196号刑事判决，以被告人田维汪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产20,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2017年11月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯田维汪到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯田维汪能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事穿水晶头工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2020年三无人员，2019年评审鉴定较差。考核截止到2020年11月，累计扣分152分，共获5个表扬。故提请对该犯减刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯田维汪民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯田维汪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田维汪减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至执行至2031年12月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄馨瑶审 判 员 唐爱民审 判 员 刘明跃二〇二一年五月二十七日法官助理 滕敏艳书 记 员 张 婷
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执610号之一 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂，该公司董事长。 委托代理人王德荣，该公司员工。 被执行人蒋剑，男，生于1972年9月8日。 被执行人陆春莲，女，生于1973年3月18日。 陕西南郑农村商业银行股份有限公司与蒋剑、陆春莲金融借款合同纠纷一案，依据本院(2019）陕0703民初1575号民事判决书判定一、蒋剑、陆春莲在判决生效后30日内偿付陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息48816元，本息合计148816元（利息计算至2018年5月10日，后期利息按《借款合同》约定续计）。二、案件受理费3276元，由蒋剑、陆春莲负担。履行期限届满后，蒋剑、陆春莲未履行，陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，蒋剑、陆春莲未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，蒋剑无银行存款；其名下无证券、工商、车辆登记信息。陆春莲有银行存款5312.06元，已被本院冻结、划拨，无证券、工商、车辆登记信息。 3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心、南郑区市场监督管理局、汉中市住房公积金管理中心南郑区管理部查询，被执行人蒋剑无房屋、住房公积金登记信息，其在陕西御轩生物科技有限公司享有股权，该企业已关停多年；陆春莲无房屋、工商登记信息，有住房公积金18551.08元，但在本院另案执行中已被冻结。 4、本院传唤被执行人蒋剑，督促其履行义务，蒋剑表示此借款用于与他人合伙开发汉中市南郑区汉山街道办事处荣都华府项目时造成严重亏损，另借了一些民间借贷，因利率太高，导致负债1800万元左右，为还债其又外出经营化妆品公司，再次造成亏损，现无能力还款。陆春莲因在本院还有其它执行案件系被执行人，多年来其工资收入一直被本院冻结。 5、本院已将划拨陆春莲银行存款5312.06元支付给陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 6、本院已对蒋剑、陆春莲采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，其表示不能提供财产线索，对本院调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  吴晓红 审判员  龙海东 二〇二一年五月二十五日 书记员  米 娇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4442号 原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都**。统一社会信用代码：91520303594174357X。 负责人：周光先，该公司财务部主任。 委托诉讼代理人：刘孝坤、袁佳庆，该公司员工。 被告：谭正海，男，1967年8月15日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司诉被告谭正海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告遵义贵遵物业服务有限公司以被告谭正海已交清物业费为由，于2021年5月10日向本院申请撤回对被告谭正海的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二一年五月十八日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2441号原告：刘高雷，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省西华县。被告：深圳鹏源建工（集团）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道虹步路**鼎元宏易大厦****。法定代表人：何浪。被告：深圳鹏源鑫劳务建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区虹步路**马家龙**502。法定代表人：陈泽。原告刘高雷与被告深圳鹏源建工（集团）有限公司、深圳鹏源鑫劳务建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告刘高雷于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高雷撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘高雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘高雷负担。审判员  周小洁二〇二一年五月二十六日书记员  张 岩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2217号原告候志军，男，生于1985年2月20日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人李艺浩，河南光宇律师事务所律师。被告禹州市瑞达汽贸有限公司。法定代表人沈青勇。被告中国工商银行股份有限公司禹州支行。负责人杨璐。本院受理原告候志军诉被告禹州市瑞达汽贸有限公司、中国工商银行股份有限公司禹州支行买卖合同纠纷一案后，定于2021年5月18日开庭审理，原告候志军未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：靳炳奎二〇二一年五月十九日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执1612号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路86号。法定代表人：韩培。被执行人：李阳，男性，1986年06月18出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：张丹丹，女性，1989年09月22出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：孟浩然，男性，1994年01月03出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：李敏，女性，1988年08月07出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与李阳、张丹丹、孟浩然、李敏借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人李阳、张丹丹、孟浩然、李敏未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙华锋二〇二一年五月三十一日书记员
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初1726号 原告：张安波，男，1962年12月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：赵成树，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 被告：石代国，男，1968年5月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安市同人建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城****。 法定代表人：陈秀芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：端阳，男，1955年3月16日出生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。 原告张安波与被告石代国、淮安市同人建筑工程有限公司（以下简称同人公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安波及其委托诉讼代理人赵成树，被告同人公司委托诉讼代理人端阳到庭参加诉讼，被告石代国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安波向本院提出诉讼请求：1、判令被告石代国给付货款68800元,被告同人公司承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系砂石水泥个体经营户。2013年被告石代国以被告同人公司名义承建淮安市淮扬纸品有限公司（下称淮扬公司）建筑工程，原告为其供应水泥，工程结束后双方于2015年10月经结算，被告石代国确认欠原告水泥款68800元。2014年11月，被告石代国以被告同人公司委托代理人身份，向淮安市仲裁委申请，仲裁委于2018年3月5日作出（2014）淮仲裁字第271号裁决，裁定淮扬公司应向被告同人公司支付工程款521974.58元。2015年被告石代国出具欠条，载明：欠原告水泥款68800元，借现金45000元，共计113800元，此款由淮扬公司工程款到账后由同人公司代付。后原告多次去同人公司追索，但因淮扬公司的工程款一直未能到达同人公司的账户，致被告的款项一直未能得到清偿。同人公司于2020年12月致函，要求原告直接向被告石代国讨要上述款项。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石代国未予答辩。 被告同人公司辩称，我公司与原告没有任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系砂石水泥个体经营户。2011年被告同人公司承建淮扬公司办公楼、厂房等土建工程，被告石代国以被告同人公司项目经理名义承建其中部分工程，原告为石代国供应水泥。被告石代国于2015年10月23日向原告出具欠条1份，内容为：今欠到张安波水泥款68800元，借到现金45000元，共计113800元，此款由淮扬公司工程款到账后由同人公司代扣付。2014年11月14日，被告石代国以被告同人公司委托代理人身份，以同人公司名义向淮安仲裁委员会申请仲裁，要求淮扬公司支付工程余款等，淮安仲裁委员会于2018年3月5日作出（2014）淮仲裁字第271号裁决书，裁定淮扬公司向被告同人公司支付工程款521974.58元及利息等。后原告多次向被告索要欠款，但因淮扬公司的工程款一直未能到达同人公司账户，致该款项未能得到清偿。2020年12月20日，被告同人公司向原告发送《告知函》1份，内容为：石代国欠你的水泥款及借款，虽然石代国同意并委托我公司从淮扬公司工程中代扣付，你也曾多次到我公司来追索此款，但淮扬公司的工程款至今都没有到达我公司账户，我公司也没有义务替石代国偿还此笔款项，据此告知，请你直接向石代国讨要。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告石代国供应水泥，双方形成买卖合同关系，被告石代国出具欠条确认其欠原告水泥款68800元，其应当及时结清货款。现原告要求被告石代国给付货款68800元,于法有据，本院予以支持。对原告要求被告同人公司承担连带责任的诉讼请求，虽然石代国同意并委托同人公司从淮扬公司工程中代扣付，但淮扬公司的工程款至今都没有到达同人公司账户，应视为条件未成就，该约定并未生效，对同人公司不发生法律约束力，故对原告该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石代国于本判决生效后十日内支付原告张安波水泥款68800元； 二、驳回原告张安波的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告石代国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安清江浦支行；账号：62×××93）。 审判员  潘树林 二〇二一年五月十一日 法官助理乔慧子 书记员范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合 同。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终2615号上诉人（一审原告）刘淑丽，女，1965年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人刘默妍，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人刘淑丽因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2021）京04行初40号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘淑丽向一审法院诉称，原北京市国土资源局关于《建设项目征收集体土地涉及农村居民点搬迁需要建设定向安置房供地办法的初步意见》（京国土市〔2007〕774号，以下简称774号文）第三条第一款规定：区政府是责任主体；第四条第二款第一项规定：区政府应对定向安置房项目的“三定三限三结合方案”进行公示。《房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设项目三定三限三结合方案的函》（房政函〔2008〕50号，以下简称三定三限三结合方案）第三条第二款第二项规定：房山区政府为“房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目”的责任主体，房山区政府应是该三定三限三结合方案的公示主体。而房山区政府答复告知：三定三限三结合方案的公示文件不存在。因房山区政府未依法对三定三限三结合方案进行公示，故请求：法院依法确认房山区政府因三定三限三结合方案未依法公示，属行政违法。房山区政府向一审法院辩称，首先，774号文属于原北京市国土资源局向北京市人民政府进行工作请示的文件，不能作为房山区政府具有进行相关公示法定职责的法律依据；其次，是否公示三定三限三结合方案对刘淑丽的权利不产生实际影响。故请求：法院依法驳回刘淑丽的起诉。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘淑丽提出房山区政府具有公示三定三限三结合方案职责的依据并不充分，且现有证据不能证实房山区政府不履行公示职责对刘淑丽的合法权益产生实际影响。故刘淑丽提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定驳回刘淑丽的起诉。上诉人刘淑丽不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作为拆迁项目的责任主体，应在774号文中规定的行政权利义务框架内依法行政，具有法定的公示职责，是否公示三定三限三结合方案将会对上诉人的权利义务产生巨大影响等。故请求：撤销一审裁定。被上诉人对一审裁定未提出异议。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，提起诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责的，应当以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，刘淑丽提出房山区政府具有公示三定三限三结合方案的法定职责、且不公示该方案将对其产生影响等主张，但在案的证据和依据，不能证实房山区政府具有公示该方案的法定职责以及不公示该方案对刘淑丽的权利义务产生实际影响。据此，刘淑丽提出的前述主张不能成立，其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以裁定驳回，并无不当，本院应予维持。刘淑丽提出的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇二一年五月二十四日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执保450号   朱为虎:   申请人朱为虎与被申请人宁夏大桃源酒店管理有限公司、陈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初885号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书查封、冻结被申请人陈鹏名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的产权产籍及土地使用权【产权证号：宁（2021）金凤区不动产权第XXXX号】，保全价值为558227元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人朱为虎与被申请人宁夏大桃源酒店管理有限公司、陈鹏房屋租赁合同纠纷一案，已经保全完毕，本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年五月十九日
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执恢61号 申请执行人张小艳，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住子长县。 被执行人张舒铭，男，1948年2月5日生，汉族，农民，住子长县。 被执行人张爱斌，男，1974年3月24日生，汉族，农民，住子长县。 被执行人张军，（又名军），男，1983年7月26日生，汉族，农民，住子长县。 本院在执行申请人执行人张小艳与被执行人张舒铭、张爱斌、张军民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初747号民事判决书，申请本院强制执行，依上述判决书，被执行人张舒铭应当偿还申请执行人张小艳借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2016年1月25日起算至履行完毕之日止）。被执行人张爱斌、张军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人张舒铭追偿。案件受理费1050元，减半收取525元及执行费650元，由被执行人张舒铭承担。 本案受理后，依法分配给申请执行人案款本金23418.85元（拍卖被执行人张舒铭房屋所得），在执行过程中申请执行人张小艳与被执行人张军自愿达成如下协议：一、由被执行人张军偿还申请执行张小艳借款本利共计50000元，于2021年5月24日履行10000元，剩余40000元至2021年10月31日前全部履行完毕。二、剩余款项申请执行人张小艳自愿放弃。三、逾期不履行，则按原判决书执行。申请执行人张小艳向本院递交了撤回执行申请书，被执行人张军履行了650元执行费。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题规定的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执恢61号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋志刚 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇二一年五月二十七日 书记员  李娜娜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1839号原告马丽，女，汉族，1965年8月18日出生，住正阳县。被告阎路宽，男，汉族，1970年3月21日出生，住正阳县。原告马丽诉被告阎路宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告马丽诉称：原被告系朋友关系，2019年2月24日被告以资金紧缺为由向原告借款58000元，有被告出具的借条为凭。原告于2020年1月向被告多次催要借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款58000元。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款58000元及银行同期存款利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告阎路宽的住所地等身份信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马丽的起诉。案件受理费1250元退还给原告马丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二一年五月六日书记员  陶含玉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2903号原告：刘媛媛，女，1982年1月14日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张权，男，1982年8月17日生，汉族，系原告配偶。被告：李欣，女，1979年1月29日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李炎，男，1940年8月8日生，汉族，系被告父亲。原告刘媛媛与被告李欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘媛媛及其委托诉讼代理人张权，被告李欣及其委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告支付自2020年9月20日至2021年7月20日的租金，每月2,000元，共计20,000元。事实与理由：2020年7月17日，原告将位于大连市甘井子区房屋租给案外人城家公寓管理有限公司，而后由该公司转租给被告。2020年9月19日，案外人城家公寓管理有限公司涉嫌诈骗携款潜逃。被告因与拒绝向原告交纳租金，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，原告和中介机构签订的合同，原告存在重大失误，具体如下：第一、合同第八条第二款，中介机构自行收取了一年的租金，该条款给中介机构创造了携款潜逃的机会和条件。第二、合同第十四条第三款，如果未交付租金，原告就可以将承租人赶走的约定不合理，如果中介结构多欠付几次租金，一个房子一年可以反复出租多次。第三、其租金交到2021年7月20日，61平方米的房屋市场价格是1,300元左右，但案涉房屋租金较高，中介是在欺骗出租人。同时被告提出原告办理停止供暖手续，导致被告自行交纳了暖气费。经审理查明：原告（买受人）与大连东方金龙房地产开发有限公司（出卖人）于2008年1月6日签订都市庭院购房合同书，约定原告购买都市庭院5号楼5单元2层2号房屋，建筑面积61.02平方米，产权性质为军产。原告（甲方、出租方）与案外人合肥城家公寓管理有限公司（乙方、服务方）于2020年7月17日签订房屋租赁服务合同，合同部分约定如下：甲方将位于大连市甘井子区的房屋租赁服务给乙方；租赁服务期限内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋租赁服务，并收取相应的租赁服务费；租赁服务期自2020年7月20日至2022年7月19日，甲方实收租期23个月，冲抵服务费1个月；租金标准2,000元每月，押一付一；甲方承担物业费、市政供暖；乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。原告于2020年7月20日收到租金2,000元、押金2,000元。被告提供被告与案外人合肥城家公寓管理有限公司于2021年7月21日签订的成家公寓房屋租赁合同，约定被告承租案涉房屋，自2020年7月21日至2020年7月20日止，押金2,100元。被告提供案外人合肥城家公寓管理有限公司与2020年7月21日出具的收款收据一份，证实被告交纳押金及租金18,900元。被告提供物品交割清单一份，证实案涉房屋正常向被告交付。原告于庭审中陈述，因案外人诈骗问题其向公安机关报案。原、被告均陈述，双方均至公安机关配合调查。被告于庭审中陈述，关于其陈述的暖气费、赔偿金等，本次不作为诉求主张，日后另行主张权益。以上事实，有都市庭院购房合同书、房屋租赁合同、收款收据、交割清单及本院庭审笔录在案为凭，上述材料业经当事人当庭质证，可以采信。本院认为，当事人应当全面履行约定的义务。本案中，原告将房屋出租事宜全权委托给案外人进行，案外人有权与承租人签订房屋租赁合同、收取租金。被告能够提供证据证实其交纳相应租金，租金应当由案外人向原告支付。现因案外人恶意占有租金不向原告支付，相应的损失应当由案外人合肥城家公寓管理有限公司承担，而非与原告未签订合同且已经履行给付租金义务的被告承担。关于原告与案外人签订房屋租赁服务合同中关于迟延交纳租金原告可以收回房屋的约定，系原告与案外人之间的约定，不能对抗善意且未欠付租金的承租人，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告刘媛媛的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘媛媛自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 禾二〇二一年五月十日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民初984号之一 原告：泾县皖东机械有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇琴溪村。 法定代表人:周光元，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被告：常州市武进浩大模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷振兴路**。 法定代表人：汤玉珍，公司执行董事兼总经理。 申请人泾县皖东机械有限公司诉被告常州市武进浩大模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告泾县皖东机械有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泾县皖东机械有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泾县皖东机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1925元，减半收取为962.5元，财产保全费970元，合计1932.5元,由原告泾县皖东机械有限公司承担。 审判员  唐晓明 二〇二一年五月二十五日 书记员  陶瑞臣 附:相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执1901号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：贺媛，该公司员工。被执行人：王锋，男，1989年1月出生，汉族。被执行人：高晓军，男，1991年5月出生，汉族。被执行人：刘清亮，男，1981年8月出生，汉族。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与王锋、高晓军、刘清亮金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王锋、高晓军、刘清亮偿还申请执行人借款本金70万元及利息，并负担案件受理费15400元及申请执行费9550元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，发现被执行人王锋、高晓军、刘清亮有银行存款，已冻结。被执行人高晓军有车辆信息，因无法查找，不宜处置。未发现被执行人王锋、高晓军、刘清亮有房产档案信息，工商登记信息。本院依法对被执行人王锋、高晓军、刘清亮采取限制消费令措施，失信惩戒措施。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，且书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二一年五月二十七日书记员 刘   小   瑞
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初671号 原告：刘庆云，男，1949年1月4日出生，汉族，住滦州市。 被告：张雨，男，1988年4月19日出生，汉族，住滦州市。 原告刘庆云与被告张雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘庆云到庭参加诉讼，被告张雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆云向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失2000元。发生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月11日17时50分许，张雨驾驶冀B8PV33小型普通客车沿燕山路由南向北行驶、行驶至光明商城东侧左转弯时，与沿山路由北向南行驶刘庆云的电动三轮车相撞造成两车受损、刘庆云受伤的交通事故。经交警调解双方现场私了，张雨负责两车的车损。因伤情不重，刘庆云不去医院治疗，张雨赔偿刘庆云人民币2000元整、张雨报保险后交付刘庆云，双方分别在现场签字。刘庆云把银行卡号交给民警，交警转交给张雨。事过几个月了，张雨把车修好保险已报销。同时骗保险公司说把赔偿刘庆云的2000元他自己已经给了，保险把这钱打给了他。如今事故组打电话、保险打电话、刘庆云打电话张雨一概不接。 被告张雨未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日17时50分许，张雨驾驶冀B8PV33小型普通客车沿燕山路由南向北行驶、行驶至光明商城东侧左转弯时，与沿山路由北向南行驶刘庆云的电动三轮车相撞造成两车受损、刘庆云受伤的交通事故。事故经滦州市公安交通警察大队现场勘验，并调解确定被告张雨负责两车的车损，刘庆云因伤情不重不去医院治疗，张雨赔偿刘庆云车损及人伤共计人民币2000元，张雨经保险公司报销后交付刘庆云，双方分别在现场签字确认。刘庆云将银行卡号通过办案民警转交给了被告张雨。 另查明，被告张雨驾驶的冀B8PV33小型客车以张宁名义在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车强制险，原告刘庆云驾驶的电动三轮车经保险公司评估确定车辆损失为1500元，2020年12月4日保险公司将刘庆云车辆保险理赔款转给了被告张雨，但被告张雨拒绝按调解约定向原告支付理赔款。为此，原告诉至法院要求被告赔偿因交通事故造成的人身、财产损失2000元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，原告刘庆云与被告张雨在本次交通事故发生后，经滦州市公安交通警察大队民警现场调解，被告赔偿原告人身、财产损失共计2000元，是双方作为完全民事行为能力人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。原被告双方应当按协议约定享有权利及履行义务，被告张雨在收到中国平安财产保险股份有限公司对原告的车损理赔款后占为己有，属于违约，应当承担给付责任。原告刘庆云根据协议约定诉请被告赔偿因交通事故造成的损失2000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张雨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十九条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 被告张雨在本判决生效后三日内赔偿原告因交通事故造成的人身、财产损失2000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张雨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二一年五月十七日 书记员  李婉璐
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执836号申请执行人：邓立军，女，1972年4月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：潘佑军，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人邓立军与被执行人潘佑军借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2020年12月9日作出的（2020）湘0624民初3007号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人潘佑军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓立军于2021年4月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月20日本院向被执行人潘佑军送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2021年4月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月14日、2021年4月16日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现其财产线索；于2021年5月11日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，发现其被执行人名下有位于湘阴县××镇××村××栋，该房屋系农村集体土地暂无法正常处置。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月17日本院对被执行人潘佑军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2021年5月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2021年5月24日，本院应当执行标的为140000元及相应利息，执行费2000元，案件受理费1713元，已执行到位0元，未执行到位143713元（未包含利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人邓立军不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人邓立军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  谢 亮二〇二一年五月二十四日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7465号原告：湖南无忧原创信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨娇，女，1998年出生，汉族，住湖南省邵东县，该公司员工。被告：润银创世（天津）网络科技有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（中心商务区3699号宝元大厦16层津YO—16044。法定代表人：刘建剑，执行董事。本院在审理原告湖南无忧原创信息科技有限公司与被告润银创世（天津）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南无忧原创信息科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告润银创世（天津）网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖南无忧原创信息科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南无忧原创信息科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年五月十二日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执6947号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人李炜东，男，1967年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。关于平安银行股份有限公司郑州分行与李炜东金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初3578号民事判决书，于2021年5月12日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李炜东名下的银行存款515695.36元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年五月十三日书记员  樊永浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初9349号 原告：李双娟，女，1987年12月27日出生，汉族，住河南省内黄县，身份证号:410XXXXXXX********。 被告：西安琢珏教育科技有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：寇森，职务不详。 被告：寇森，女，1991年1月3日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：杨悦，女，1997年11月21日出生，汉族，住江苏省滨海县，身份证号：320XXXXXXX********。 本院在审理原告李双娟与被告西安琢珏教育科技有限公司、寇森、杨悦教育培训合同纠纷一案中，原告李双娟于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李双娟的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李双娟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告李双娟负担25元。 审判员  张伟 二〇二一年五月十二日 书记员  田雪 打印并校对:蒋甜年月日送达 1
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1122执106号申请执行人：聂仕平，男，1981年9月29日出生，汉族，住所地湖南省东安县。被执行人：陈英忠，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地湖南省东安县。关于聂仕平申请陈英忠劳动争议、人事争议一案，东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初2063号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人聂仕平与被执行人陈英忠达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初2063号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽红审判员  胡恒明审判员  邓青南二〇二一年五月二十九日法官助理胡宏宇书记员张萌萌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执392号之一申请执行人高秀恋，女，汉族，1968年4月5日生，住平顶山市新华区。被执行人杨菊红，女，汉族，1967年2月5日生，住平顶山市新华区。申请人高秀恋与被执行人杨菊红民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初4270号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履24913元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下均暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为24913元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年五月二十一日书记员  张浩楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3069号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑凯，男，1989年2月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县×××××××××××××××，公民身份号码为610××××××××××××050。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人郑凯劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向郑凯支付经济补偿金37174元；2.案件的诉讼费用由郑凯承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与郑凯的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向郑凯支付经济补偿金37174元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初1726号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。郑凯答辩称：1.在2020年7月，星星精密公司因为经营不善，由星星精密公司主动提出解除与案涉员工的劳动关系，由星星精密公司制作了一份解除劳动合同协议书给案涉员工。案涉员工确认无误后签名，星星精密公司盖章，该协议是各方的真实意思表示，是合法有效的协议，应得到履行。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在胁迫的情形。本案事实清楚，请求法庭驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向郑凯支付经济补偿金37174元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向郑凯支付经济补偿金37174元。理应如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  何洁莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初486号之一 原告：陈科，男，1979年6月8日生,汉族，住常熟市。 被告：刘伟，男，1986年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。 原告陈科与被告刘伟教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易进行了审理，原告陈科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈科撤回起诉处理。 审判员  崔劲松 二〇二一年五月二十五日 书记员  卢艳慈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初8481号原告朱辉英,女，汉族，1976年11月1日出生，公民身份号码441××××××××××××62X，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。被告马时英，男，汉族，1967年10月5日出生，公民身份号码442××××××××××××05X，住广东省惠州市惠城区××××××。本院在审理原告朱辉英与被告马时英民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。原告朱辉英在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱辉英撤回起诉处理。审 判 员 李雄杰二〇二一年五月二十四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7309号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人张影，职务董事长。委托代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告廖珍，女，汉族，1983年9月29日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告廖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加诉讼，被告廖珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金15483.28元，贷款利息2959.88元，前述共计18443.16元（利息暂计至2020年10月24日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2322.49元；前两项诉讼请求合计总额暂为：20765.65元。3、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××、车架号为LFPL3APC3H6R71058的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月14日签订了编号为PHEXF0010301的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为46450.0元，贷款利率为月利率7.8‰；贷款期限为24个月，自2017年11月16日起至2019年11月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号鄂Ｆ×××××、车架号LFPL3APC3H6R71058的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年11月16日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年12月16日至2019年03月16日共还贷款本息31000.71元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告廖珍未到庭未答辩。经审理查明：1、2017年11月14日，原告（贷款人、抵押权人）与被告廖珍（借款人、抵押人）签订了编号为PHEXF0010301的《汽车抵押贷款合同》一份。合同主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为46450元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率7.8‰；根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（鄂Ｆ×××××、车架号LFPL3APC3H6R71058，发动机号242157）及其附属的车牌等权益设定抵押，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均属于违约，如果被告未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用；构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息以及应由被告向原告支付的其他款项，被告未足额归还的，原告有权就未还款项按照合同第2.2款逾期利率标准计算罚息，同时原告有权行使其享有的其他权利，包括合法控制车辆的权利。2、2017年11月16日，原告向合同约定的经销商襄阳清风机电设备有限公司发放了贷款46450元。3、2017年11月15日，原告与被告为鄂Ｆ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。4、2019年6月13日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告之间签订的编号为PHEXF0010301的《汽车抵押贷款合同》，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。5、截止2020年10月24日，被告尚欠逾期贷款本金15483.28元，逾期贷款利息（含罚息）2959.88元。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，被告未能按照涉案抵押贷款合同的约定，按时、足额偿还到期贷款本金及利息的行为已经构成严重违约，原告根据抵押贷款合同的约定，宣布涉案贷款全额立即到期，因此，被告应当偿还剩余借款本息。被告依约以其车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，鉴于双方合同约定借款人未按约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息即是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉请，本院不予支持。本案贷款合同成立于2017年，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖珍于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金15483.28元及利息（含罚息）2959.88元（利息计至2020年10月24日，自2020年10月25日至实际还款之日按合同约定计算）；二、若被告廖珍未按上述判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告廖珍抵押的森雅牌车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××、车架号LFPL3APC3H6R71058，发动机号242157）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由原告负担30元，被告廖珍负担130元。本判决为终审判决。审判员 康 熙二〇二一年五月二十八日书记员 韩静霞
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执491号 申请执行人高丕亮，男，1952年11月15日生，汉族，陕西省志丹县人。 被执行人胡志江，男，1976年2月21日生，汉族，陕西省志丹县人。 担保人王世满，男，1976年5月23日生，汉族，陕西省志丹县人。 担保人刘美英，女，1979年4月25日生，汉族，陕西省志丹县人。 申请执行人高丕亮与被执行人胡志江民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出（2020）陕0625民初1597号民事调解书已生效。该调解书确定由被执行人胡志江向申请执行人高丕亮偿还借款60000元。由于被执行人胡志江未履行法律文书生效所确定的义务，申请执行人高丕亮向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人高丕亮自愿与被执行人胡志江、担保人王世满、刘美英达成执行和解协议并经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2021）陕0625执491号案件本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行案件款时，申请执行人可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年五月二十五日 书记员  王省利
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执369号申请执行人年小翠，女，1958年8月14日出生，汉族，住平舆县。被执行人徐光辉，男，1969年9月25日出生，汉族，住平舆县。被执行人张爱笠，女，1972年12月23日出生，汉族，住平舆县。年小翠申请执行徐光辉、张爱笠民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初730号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人10000元，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元暂未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1723执369号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年五月二十九日书记员  王**涛
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，营业场所永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号，统一社会信用代码914331276735765574。负责人：肖聪，该行行长。委托代理人：彭乾坤，该行工作人员。被告：姚清华，女，1985年4月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：向臣（系姚清华丈夫），男，1985年11月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称永顺邮政银行）诉被告姚清华、向臣借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺邮政银行的委托代理人彭乾坤，被告向臣到庭参加诉讼，被告姚清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求永顺县人民法院判令上述被告偿还贷款本金41655.6元,利息及罚息共915.34元,共计42570.94元(利息罚息计算至2021年4月21日)以及2021年4月21日当天至贷款结清当天应还的利息及罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用及关联费用。事实和理由：被告姚清华、向臣于2019年1月10日在中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行信贷部贷款,贷款种类为个人信用循环消费贷款,贷款额度为25万元,贷款额度存续期限为36个月,被告姚清华、向臣于2019年1月10日支用借款250000元,借款期限12个月,年利率6.96%,借款用途为房屋装修,还款方式为按月付息到期一次性还本付息,个人额度借款合同编号43020619219017590956借据编号430206191911901404129701，该笔贷款于2020年1月10日结清。借款人姚清华、向臣于2020年3月20日再次支用贷款250000元,借款期限12个月,年利率6.96%,借款用途为房屋装修,还款方式为等额本金,个人额度借款合同编号43020619219017590956借据编号43020619120038704701,该笔借款于2021年2月19日开始逾期,由于借款人姚清华、向臣一直未按约定偿还贷款,应立即归还贷款本金、利息及罚息共计42570.94元(利息罚息计算至2021年4月21日),以及2021年4月21日当天至贷款结清当天应还的利息和罚息。借款人姚清华、向臣已经严重违背了诚实守信的原则,违反了合同约定,对我县支行信贷资产安全造成了严重威胁,为维护中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行信贷资金安全,特向湖南省永顺县人民法院提起诉讼。被告向臣辩称，借款是事实，欠款也是事实，违约是事实，争取早日还清，希望原告宽限还款期限。被告姚清华未向本院提交答辩状。经审理查明，本院确认如下事实：2019年1月9日，被告向臣及其妻子姚清华以房屋装修为由与永顺邮政银行签订了《个人额度借款合同》，贷款种类为个人信用循环消费贷款，借款额度为250000元，借款期限为36个月，即2019年1月9日起至2022年1月9日止，该期限内可以循环使用，借款年利率6.96%，还款方式为等额本息，约定借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，并约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。被告于2019年1月10日向原告支用了第一笔贷款200000元，于2020年1月10日还清了该笔贷款，又于2020年3月20日支用了第二笔贷款250000元，该笔贷款于2021年2月20日被原告扣取11.1元利息后便未按约偿还本息，尚欠借款本金41655.6元。上述事实，有原告永顺邮政银行提供的个人贷款申请表、被告身份证、结婚证复印件、系统截图、团办信息表、不动产登记证明、专技人员聘任协议、个人额度借款合同、借款支用单、放款通知单、手工借据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告永顺邮政银行与被告向臣、姚清华签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告永顺邮政银行按合同约定向被告姚清华发放了贷款，但被告姚清华、向臣未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，故对原告永顺邮政银行要求被告姚清华、向臣归还尚欠借款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚清华、向臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金41655.6元，并支付逾期利息（逾期利息从2021年2月20日起，按年利率10.44%计算，利随本清；同时应抵扣已付的利息11.1元。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告姚清华、向臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向仍超二〇二一年五月三十一日法官助理丁琼书记员林欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1976号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南、东风东路东1幢23号商铺，统一社会信用代码：91410100582850856X。负责人徐延昭，行长。委托代理人盛海亮,河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人侯林存,河南佳鑫律师事务所律师。被申请人蔡海双，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，于2021年5月12日向本院申请支付令。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行称，被申请人蔡海双拒不偿还欠款23394.13元(其中本金18962.36元、利息2753.52元，逾期还款违约金1678.25元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，以上截止至2019年5月20日，自逾期之日至2020年8月19日，利息及逾期还款违约金等费用之和以年利率24%为限，2020年8月20日之后至实际清偿之日止，以(LPR)的4倍为限)。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡海双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行支付信用卡欠款本金18962.36元、利息2753.52元，逾期还款违约金1678.25元，分期付款手续费0元，其他手续费0元（利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费暂计算至2019年5月20日，自逾期之日至2020年8月19日，利息及逾期还款违约金等费用之和以年利率24%为限，2020年8月20日之后至实际清偿之日止，以（LPR）的4倍为限），合计23394.13元。申请费128元，由被申请人蔡海双负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二一年五月十二日书记员 张玉洁
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执2541号新沂市忆发物业管理有限公司、戴丹平：申请执行人新沂市忆发物业管理有限公司与被执行人戴丹平服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2730元。经本院立案受理，现已强制执行到位2730元。至此，新沂市忆发物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）苏0381民初5567号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保457号孙海霞、孙海萍、孙海琴、孙海军：本院于2021年4月27日立案受理孙海霞、孙海萍、孙海琴、孙海军与南京盛焱机械配件有限公司、陈道金合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年五月七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2462号上诉人（原审被告）：刘红涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。被上诉人（原审原告）：刘新宇，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘新芳，女，1983年6月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。系刘新宇之妹。上诉人刘红涛因与被上诉人刘新宇民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院作出的（2021）豫0328民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法对本案进行了审理。本案在审理过程中，刘红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘红涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘红涛负担。本裁定为终审裁定。审判员 王 鹏二〇二一年五月二十五日书记员 孙月阳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终615号 上诉人（原审原告）李高亭，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。 被上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地西安市莲湖区。 法定代表人肖西亮，局长。 委托代理人郑丽，该局民警。 委托代理人马海平，该局民警。 上诉人李高亭因诉被上诉人西安市公安局不履行行政管理职责一案，不服西安铁路运输法院（2021）陕7102行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2020年8月17日，原告李高亭向被告西安市公安局邮寄一份落款为2020年8月16日的公安机关警务投诉材料，材料载：“投诉人李高亭……被投诉人蓝田县公安局警务督察大队……要求：依法指令被投诉人办理投诉人2020年6月12日向其寄交的控告申请书，并作出纸质型的书面结论。”原告李高亭认为被告西安市公安局未依据其投诉材料要求向其作出书面性结论，诉至法院，要求判决“被告对原告2020年8月17日向其寄交的投诉民警滑某某在办理《蓝田县公安局普化派出所治安案件调解协议书》的案件中，违反《公安机关办理伤害案件规定》第三十一条、第二十九条之规定，依法作出文字性书面结论”。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告李高亭邮寄的投诉材料所载要求，属于西安市公安局履行内部层级监督职责的事项，无论西安市公安局是否受理，有无作出书面答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李高亭的起诉。案件受理费50元，退还原告李高亭。 上诉人李高亭上诉称：一审法院未公开审理案件，将滑某某民警知法犯法，故意违反《公安机关办理伤害案件规定》第29条、第30条规定以及西安市公安局警务督察室故意违反法定职责，只做调查拒绝作出结论的行为，以“履行内部上下级监督”为由规避查处该违法行为。《公安机关办理伤害案件规定》是公安机关依据《刑法》、《刑事诉讼法》制定的，各级公安机关必须贯彻执行。《公安机关督察条例实施办法》第15条明确规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构的职责是：（一）负责本级公安机关督察工作并领导下级公安机关的督察工作；（二）负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责，行使职权和遵守纪律情况的监督。……”根据上述规定，西安市公安局有相应的法定职责，上诉人有权向人民法院诉讼。蓝田县公安局普化派出所出具的治安案件调解协议书实体违法，不应以“程序违法”来驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院：依法全面审查案件，作出客观公正的裁判文书，撤销（2021）陕7102行初105号行政裁定书。 被上诉人西安市公安局答辩称：1.本案所涉及的警务督察行为系上下级行政机关的层级监督行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.西安市公安局已依法履行行政复议审查职责，于2020年10月19日作出的《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，依据法律正确，并已依法邮寄送达。3.上诉人之起诉已超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李高亭的上诉请求，维持原裁定。 本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有提起诉讼的权利，但应符合法定起诉条件。经查，上诉人李高亭向被上诉人西安市公安局邮寄递交《公安机关警务投诉材料》，要求被上诉人西安市公安局的警务督察部门对被投诉人蓝田县公安局警务督察大队办理其控告申请过程中的违法行为进行监督处理，其目的是要求行政机关履行上下级的层级监督职责,而西安市公安局是否履行层级监督管理职责属于行政机关的内部管理行为,不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此,李高亭的起诉依法不属于行政诉讼受案范围,亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定。故一审法院裁定驳回李高亭起诉，并无不当。关于上诉人提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  张 博 审判员  蒲 晨 二〇二一年五月二十一日 书记员  贺 宁 1
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执1487号王志业：本院于2021年4月14日作出的（2018）陕0881刑初621号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志业未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务，本院于2021年4月14日将该案移送执行。在执行过程中，执行人王志业主动缴纳了罚金4000元。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2021)陕0881执1487号执行案件执行完毕，于2021年5月11日结案。二〇二一年五月十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初8041号 原告：石建，男，汉族，1976年10月26日生，住贵州省毕节市。 原告：杨友翠，女，汉族，1974年1月20日生，住贵州省毕节市。 被告：贵州毕节淞阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520500590776633L，住所地：贵州省毕节市七星关区东园小区A2栋2单元801号。 法定代表人：刘峰，系该公司董事长。 原告石建、杨友翠与被告贵州毕节淞阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告石建、杨友翠于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石建、杨友翠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石建、杨友翠撤诉。 案件受理费1150.00元（已减半收取），由原告石建、杨友翠负担。 审判员  全乾亚 二〇二一年五月十九日 书记员  付娟华
文书内容             河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初3528号                  原   告              王普，女，汉族，1980年2月9日出生，住郑州市管城回族区。                  被   告              郑州沃翔健身服务有限公司，住所地郑州市中原区建设路**。      法定代表人：郭海龙。      委托诉讼代理人：郑伟国，该公司员工。                  案   由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告健身卡费用4280元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。                  原告王普诉被告郑州沃翔健身服务有限公司（以下简称沃翔公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告诉讼中提交《会员入会协议书》（编号NO.1001353）中虽未加盖被告公章，但原告提交的《收据》中加盖了被告的公章，被告在诉讼中也未对合同主体提出异议，故本院认定原、被告之间存在服务合同关系。原告办理的系次卡，被告既不能提供证据证明其已经具备了承诺中提供游泳服务的条件，也不能证明其履行过服务义务，故原告主张被告违约并要求被告退还交纳的健身卡费用4280元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告郑州沃翔健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王普健身卡费用4280元。      如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告郑州沃翔健身服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    毛 大 帅            二〇二一年五月二十四日                                    书 记 员   周 文 玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执409号之一被执行人：唐小吉，男。被执行人：邓海峰，男。本院在执行唐小吉、邓海峰罚金纠纷一案，本院2020年1月6日作出的（2020）湘1003刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月9日依法立案执行，于2021年3月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月11日、3月16日、5月13日发起总对总网络财产查控,查询被执行人财产情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月8日向郴州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人保险理财产品购买情况、郴州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳情况，均未发现可供执行财产。2021年5月14日本院到被执行人住址所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月22日,本院对被执行人唐小吉、邓海峰适用限制高消费措施。本院认为,截止2021年5月18日,本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，未执行到位5000元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。恢复执行不受恢复执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷小明审判员  刘尧舜审判员  段文彪二〇二一年五月十八日书记员  黄 震
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0981执390号 关于杨景亮申请执行刘汉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月08日立案执行，并于2021年5月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0911执458号申请执行人：赵益微，女，1981年6月9日生，阜新市。被执行人：王树国，男，1962年10月23日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。本院在执行赵益微与王树国借款合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2021）辽0911民初388号民事调解书，于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人王树国信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年5月26日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未受偿标的额为20700元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2021）辽0911民初388号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二一年五月二十六日书记员  赵 宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初858号 原告：覃耀玲，女，1966年9月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严从吉，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：陈勇，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 第三人：陈兆龙，男，1963年5月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 第三人：陈张，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告覃耀玲与被告陈勇、第三人陈兆龙、陈张共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本案审理过程中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃耀玲撤诉。 案件受理费14597元，减半收取计7299元，由原告覃耀玲负担。 审判员 黄 薇 二〇二一年五月六日 书记员 唐千惠
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0813执303号 申请执行人：李清，男，汉族，1991年1月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：贾祥华，男，汉族，1969年5月22日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人李清与被执行人贾祥华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）苏0813民初1600号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：一、被告贾祥华欠原告20000元，于2021年1月31日前一次性还清。（如被告不能按约定履行，被告另需向原告承担利息损失2000元并承担全部诉讼费用791元）。二、原告放弃要求被告贾祥营承担连带偿还责任上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1582元，减半收取791元，由原告和被告贾祥华各半负担（被告贾祥华承担部分，于2021年1月31日前一并给付原告）。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2021年2月18日向被执行人贾祥华邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人贾祥华限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人贾祥华未按规定向本院申报财产，本院于2021年5月24日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人贾祥华进行信用惩戒。 2、因被执行人贾祥华未按要求报告财产，本院于2021年5月24日决定对被执行人贾祥华作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贾祥华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无不动产、股权登记信息。本院依法查封被执行人贾祥华名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车，但未扣押到位。余额较小的银行存款均已于2021年2月18日冻结。本院于2021年5月26日依法扣划被执行人贾祥华名下银行存款2500元，其中242元用于本案执行费用，剩余2258元发放给申请执行人。 4、2021年3月2日前往被执行人贾祥华户籍地淮安市××区老子山镇张咀村村委会实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2021年5月27日，本院向申请执行人邮寄了本案执行情况告知书。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现2258元，未执行标的为20533元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1600号民事调解书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 黄海南 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二一年五月二十七日 法官助理 肖志伟 书 记 员 李 旺
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2804号原告：张国恩,男,汉族,1973年2月12日出生,住河南省平舆县。被告：杨太星,男,汉族,68岁,住址:平舆县。关于原告张国恩诉被告杨太星买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告张国恩以私下和解为由,于2021年5月27日向本院提出对本案的撤回起诉申请。本院认为，原告张国恩申请撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国恩撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告张国恩承担。审判员 彭 聪二〇二一年五月二十七日书记员 黄鹏洋
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323民初1584号 原告：利郎（中国）有限公司，住所地晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星，董事长。 委托诉讼代理人：侯天傲，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：杨玉刚，男，1956年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院在审理原告利郎（中国）有限公司与被告杨玉刚侵害商标权纠纷一案过程中,原告利郎（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告利郎（中国）有限公司撤诉处理。 审判员 王 玮 二〇二一年五月十九日 书记员 齐玉娇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2594号上诉人（原审被告）：李伏春，男，1961年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：丁金虎，男，1970年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人李伏春因与被上诉人丁金虎民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李伏春在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伏春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 刘剑腾审判员 刘 文二〇二一年五月二十五日法官助理高哲书记员李仕云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁71行终240号 上诉人（原审被告）济南市莱芜区人民政府，住所地济南市莱芜区凤城西大街148号。 法定代表人秦蕾，区长。 委托诉讼代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦增平，男，济南市莱芜区口镇街道办事处工作人员。 被上诉人（原审原告）郭京珂，男，1966年6月25日出生，汉族，住莱芜区。 郭京珂与济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）强制拆除一案，莱芜区政府不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初503号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，郭京珂其父郭宗岱系济南市莱芜区口镇街道办事处郭家镇村村民，郭宗岱在郭家镇村拥有集体土地建设用地一宗，并取得了集体土地建设用地使用证（填发时间为1991年12月5日，用地面积224平方米），郭宗岱（郭京珂）在该土地上建设了房屋居住使用，郭宗岱去世后，郭京珂将上述涉案房屋用以经营使用，开设了百润百货副食经营部，由其子郭记浩申领了营业执照。2020年6月8日，因山东重工项目，郭宗岱（郭京珂）涉案房屋被强制拆除。另查明，2020年8月22日郭家镇村村委会出具《关于郭京珂房屋拆除情况说明》一份，主要载明“根据莱芜区重工项目占地各项补偿标准，郭京珂所经营的场所是村民居住房屋，未办理商业用地手续，所以不能用商业经营用地补偿，只能按居民住房标准补偿。郭京珂用补偿标准过低未达到自己的要求为由，拒不签约拆除，经村两委成员多次入户做其工作无效。根据重工项目专班指挥部时间节点的需要，村两委于2020年6月8日对该房屋进行拆除。”。 原审法院认为，本案各方争议的焦点问题为：一、郭京珂涉案房屋的拆除主体是莱芜区政府还是郭家镇村村委会；二、涉案强制拆除行为是否合法。 关于焦点一，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《山东省土地征收管理办法》第五条规定，“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”；第三十三条规定，“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行”。本案中，根据莱芜区政府提交的郭家镇村村委会《关于郭京珂房屋拆除情况说明》可知，因莱芜区重工项目占地需要，郭京珂涉案房屋所在土地被纳入政府征收范围之内。莱芜区政府虽以该说明主张涉案强拆行为系由郭家镇村村委会研究决定并组织实施，但该情况说明同时载明，郭家镇村村委会实施涉案强制拆除行为系“根据重工项目专班指挥部时间节点的需要”，与郭京珂提交的莱芜区政府网站登载的《山东重工最新进展：第2批1093套房屋全部拆除完成！》一文中“今年以来，山东重工新城指挥部将按照区委、区政府的安排部署，倒排工期，连续作战，持续攻坚房屋拆除任务”的记载能够相互佐证。郭家镇村村委会作为基层自治组织，无行使强制拆除涉案房屋的法定职权，其所实施的强制拆除行为应视为受征收主体莱芜区政府委托而作出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款之规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。因此，在没有证据证明其他行政机关实施了拆除涉案房屋行为的情况下，应当认定郭京珂涉案房屋的拆除主体为莱芜区政府。 关于焦点二，本案所诉的莱芜区政府强制拆除涉案房屋的行为，从性质上看，应为一种行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关强制执行前，应履行作出拆除决定、催告、听取陈述和申辩、公告、作出强制拆除决定等程序，并告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，莱芜区政府并未提交证据证明其在强制拆除郭京珂涉案房屋前，已完备履行了前述法定程序，且庭审中莱芜区政府亦确认，在强制拆除郭京珂涉案房屋前，莱芜区政府及郭家镇村村委会均未按照法定程序向人民法院申请强制执行，因此，莱芜区政府对涉案房屋的强制拆除行为违反了前述法律规定，剥夺和限制了郭京珂相关的救济权利，程序违法。综上，莱芜区政府对涉案房屋实施的强制拆除行为，违反法定程序，应予撤销。又因拆除行为已实施，不具有可撤销的内容，故应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告济南市莱芜区人民政府对原告郭京珂房屋的强制拆除行为违法。 莱芜区政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审行政判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认为村委会无行使强制拆除房屋的法定职权，其所实施的强拆行为应视为莱芜区政府委托而作出，该认为缺乏事实基础。郭京珂提供的证据1中《济南市莱芜区人民政府征收土地公告》（莱征公告[2019]5号）所征收土地为郭家镇村的农用地，并不包含涉案宅基地。因此，一审法院认定莱芜区委托村委会强制拆除涉案房屋并不成立。一审法院认定事实不清，请二审法院发回重审或查明事实依法判决。 被上诉人郭京珂未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，依据《山东省土地征收管理条例》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”本案中，根据在案证据可以认定的事实，被上诉人郭京珂的房屋在未经其同意的情形下被强制拆除。上诉人莱芜区人民政府虽主张强拆行为系郭家镇村村委会研究决定并组织实施，但其一审中提交的《关于郭京珂房屋拆除情况说明》能够证实，郭家镇村村委会是按照上诉人的安排部署，根据重工项目专班指挥部时间节点的需要，实施了房屋拆除攻坚任务。郭家镇村村委会在无行政强制拆除房屋法定职权情况下，实施强制拆除房屋行为是按照上诉人莱芜区人民政府的统一安排，实施了协助拆除工作的职责。一审法院依据上述法律法规，结合在案查明的事实证据认定上诉人莱芜区人民政府应视为征收主体，事实清楚，并无不当。且上诉人在强制拆除被上诉人房屋前，未履行作出决定、公告、听取陈述和申辩等法定程序，侵犯了被上诉人的合法权益，属程序违法。一审判决作出确认上诉人强制拆除行为违法的认定，事实清楚、于法有据，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人济南市莱芜区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  窦玉康 审判员  王小鲁 审判员  王维东 二〇二一年五月十七日 法官助理刘文文 书记员贾若羿
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更408号罪犯李建勤，男，1995年4月1日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省余干县人民法院于2019年5月24日作出（2019）赣1127刑初124号刑事判决，认定被告人李建勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建勤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2021年2月，获得监狱考核表扬3个。另查明，检察机关同意监狱报减意见。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李建勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建勤减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2018年8月31日起至2021年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 佳审 判 员  周淑文审 判 员  章汝秀二〇二一年五月二十七日代书记员  程 曦