湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初307号原告：袁思慧，女，1994年6月17日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：宁冰寒，湖南惟明律师事务所律师，特别授权。被告：湖南星筑装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路268号八方小区C区S7栋202室。法定代表人：张寒玉，职务系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁向东，男，1969年10月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工，特别授权。被告：彭超，女，1981年4月26日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。原告袁思慧与被告湖南星筑装饰设计工程有限公司（以下简称“星筑公司”）、彭超装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁思慧及其委托诉讼代理人宁冰寒、被告星筑公司委托诉讼代理人袁向东、被告彭超及其委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁思慧向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告星筑公司签订的《星筑装饰工程合同》；2、被告星筑公司退还原告预付款39000元；3、被告彭超对以上退还义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告彭超通过盛悦府售楼部获取原告电话，告知原告其为湖南星筑装饰设计工程有限公司湘乡分公司的负责人，现已与盛悦府达成专项合作，仅有星筑公司可以提前装修。后被告彭超带领其设计师伍成豪、专盘负责人丁静多次找原告交谈介绍，原告向盛悦府售楼部置业顾问询问，置业顾问彭莉表示被告彭超确实和他们盛悦府的老板协商好了，被告公司实力不错，且在湘乡有一个巨大的展厅，7月份也会开放。后双方于2020年6月3日签订《星筑装饰工程合同》，甲方为原告袁思慧，乙方为星筑装饰设计工程有限公司湘乡分公司，合同签订后被告彭超在合同乙方处签字，专盘负责人丁静在合同内作为乙方代表。原告要求盖章时，被告彭超表示因刚刚成立公司，公章还在刻制，要明天才能刻好。后原告按照被告彭超要求通过微信预付了39000元。开始，双方沟通较为融洽，被告彭超向物业提供了加盖湖南星筑装饰设计工程有限公司湘乡分公司公章的《装修管理服务协议书》，被告彭超也告知了原告，并表示原告有空可以随时过来盖章。原告因为工作繁忙，加之认为合同标的较小，未及时盖章。后被告彭超多次言过其实，对原告要求一再忽视，被告遂要求面谈，但对方一再推诿，且丁静、伍成豪均不回信息。直至后期丁静告诉原告，他们都被彭超骗了，且告知原告被告彭超已与星筑公司解除了合作，被告彭超也是失信被执行人。后原告多次与被告彭超联系，并表示自己自愿承担部分损失，由被告彭超退还32000元，但被告予以拒绝，后此事一直未妥善解决。被告星筑公司作为本合同实际承载主体，在合同签订前已经和被告彭超达成合作，虽然在后续解除了合作关系，但并不影响在合作期限内被告彭超代表星筑公司签订的合同效力，同时被告彭超伪造了被告星筑公司公章，致使原告更有理由相信被告彭超系星筑公司湘乡分公司的负责人。至于被告彭超伪造公章的事实，在合同签订时、履行中原告均不知情，属于善意第三人，要求被告星筑公司承担合同主体责任合法有据。另外，被告星筑公司系被动卷入本案纠纷，故原告在本案中自愿放弃对其违约责任的追究，原告将另行在刑事案件中对被告彭超的恶意行为予以追偿。综上，原告与被告签订的《星筑装修工程合同》虽然存在瑕疵，但基于后续的补充材料、证据，可以看出双方建立了装修合同关系。为维护原告自身合法权益，遂提起诉讼。被告星筑公司辩称，被告彭超之前与公司签订过一个合作协议，但是在协议履行过程中，经过公司的实地考察后，合作协议并未实际履行。原告所签订的装饰合同是与被告彭超个人签订的，后面合同加盖的公章并不是我公司加盖的，是被告彭超私下刻章的。我公司于2020年7月就提出了解除加盟合同通知书，同时于2021年4月11日出具了声明。原告所签订的合同并不是公司的合同模板，且被告公司与彭超至今没有财务往来。被告公司并没有与彭超实际授权合作，湖南星筑装饰设计有限公司湘乡分公司实际也不存在。故被告星筑公司不应承担责任。被告彭超辩称，同意解除与原告签订的装饰装修合同，同意退还原告部分预付款（同意退款2.4万元）。原告袁思慧为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、星筑装饰工程合同一份，拟证明原告与被告湖南星筑装饰设计工程有限公司湘乡分公司签订了装修服务合同。2、转账凭证复印件一份，拟证明原告支付了装修预付款39000元。3、图纸节选、档案袋封面、半包精算节选复印件一份，拟证明被告彭超均是以星筑公司名义承接业务，对外也是以星筑公司名义予以宣传。4、装修管理服务协议书复印件，拟证明被告彭超在原告房屋装修施工协议上与开发商以星筑公司作为装修方签订了装修管理服务协议，致使原告更加信任被告彭超系被告星筑公司湘乡代表。5、解除加盟合同通知书复印件，拟证明被告彭超在该通知书送达前，与被告星筑公司系加盟合作关系，故在该通知书送达前所代表星筑公司与原告签订的合同系合法有效的有权代理行为，星筑公司依法应当承担主体责任。6、取证笔录，拟证明被告彭超利用星筑公司实施诈骗的过程。7、微信记录截图一份，拟证明被告彭超谎称系盛悦府独家合作，实施诈骗。被告星筑公司除对解除加盟合同通知书予以认可，对证据1表示不清楚外，对原告提供的其他证据均表示不知情。被告彭超对证据1、2、3、证据5、证据7无异议，但对证据4有异议，认为甲方没有签名，也没有协议时间，该协议不生效；对证据6有异议，取证笔录不符合证据规则，证人未出庭，证人阐述的内容有主观倾向。被告星筑公司为证明自己答辩意见，向本院提供解除加盟通知书一份，拟证明2020年7月6日被告星筑公司已与被告彭超解除加盟合同关系。原告袁思慧对该证据有异议，认为解除加盟的时间是在装修合同签订之后，该解除加盟合同仅仅是对彭超作出，不能对抗第三人。被告彭超对证据真实性无异议，认为2020年7月6日以前两被告之间确实签订了加盟协议，在该段时间里以被告星筑公司名义进行宣传是正当经营，并不是诈骗。本院经综合分析后对证据认定如下：对于原告提交、被告无异议的证据，本院直接予以认定；对于原、被告各自提交的解除加盟通知书，双方当事人均无异议，本院予以认定；至于原告提交的证据4装修管理服务协议书复印件，本院对该证据真实性予以认定，但该证据并无被告星筑公司签字盖章，也无甲方签字盖章，无法达到原告证明目的；对于原告提交的证据6取证笔录，该内容与原、被告陈述的其他事实基本吻合，本院予以认定。经审理查明，彭超向原告介绍自己系星筑公司在湘乡市分公司的负责人。2020年6月3日，原告袁思慧与彭超签订《星筑装饰工程合同》，合同约定原告袁思慧为合同甲方，乙方为星筑装饰设计工程有限公司湘乡分公司，由乙方为甲方位于龙城盛悦府2栋304房屋进行装饰装修，甲方现场代表为袁思慧、宁冰寒，乙方现场代表为丁静。合同约定装饰工程合同签订，甲方向乙方支付合同价款的20%（含定金），预付款39000元。后被告彭超在合同乙方处签字，但并未加盖公司公章。原告因履行合同向被告彭超支付合同装修预付款3.9万元。另合同履行过程中，被告彭超的工作人员曾向原告出示一份《装修管理服务协议书》，该协议书在乙方签字处加盖湖南星筑装修设计工程有限公司湘乡分公司公章，但甲方处并无盖章签字。后经被告彭超自认，该加盖的公章系其自行刻制。据原告自认，签订装修装饰合同后，被告仅请了一位师傅敲了一天墙，开了一个开工仪式，无其他装修工作。后原、被告产生争议，经他人调解，被告彭超向原告退还1万元。现原告要求解除装修合同并退还预付款起诉至本院，本院于2021年1月19日向被告彭超送达起诉状副本等法律文书。另查明，2020年4月20日，被告彭超与被告星筑公司签订湖南星筑装饰设计工程有限公司加盟合同，后被告彭超一直以星筑公司湘乡分公司名义对外签订装修装饰合同。经查，星筑公司湘乡分公司并未成立。2020年7月6日，被告星筑公司以书面形式向彭超发送《解除加盟合同通知书》，通知彭超解除签订的加盟合同。本院认为，原告与被告彭超于2020年6月3日签订的装修合同，原告向被告彭超交纳预付款3.9万元，现因被告未按原告要求进行装修导致矛盾产生，又因被告彭超并非星筑公司分公司负责人致使原告丧失信任基础，双方已无继续履行合同的可能性，现原告提出解除装修合同，被告同意解除合同，《星筑装饰工程合同》应予解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定，原告未通知被告直接以通过向法院诉讼的方式解除合同，合同自原告起诉时起诉状副本送达被告时解除，故涉案合同应自2021年1月19日解除。纵观本案，两被告之间仅是加盟合同关系，并非代理或者授权关系，而被告彭超并未取得星筑公司相应授权或委托即对外以星筑公司分公司名义签订合同，该行为应认定为被告彭超个人行为。签订的装修工程合同中并未加盖被告星筑公司公章，被告彭超也并未提供具有委托或者授权的相关手续，本案不存在足以使原告相信被告彭超享有代理权的事实和理由，故不构成表见代理，被告星筑公司无需对被告彭超擅自以其名义对外代理的行为负责。对于原告要求被告星筑公司承担责任的诉求，本院不予支持。但被告彭超作为合同签订主体，系实际履行合同义务方，也是实际接收预付款人，在合同解除后应承担退还预付款的责任，被告已退还原告1万元，现签订的装饰工程合同解除，被告彭超应退还剩余的2.9万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十三条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、原告袁思慧与被告彭超签订的《星筑装饰工程公司》于2021年1月19日解除；二、被告彭超于本判决生效后十日内退还原告袁思慧预付款2.9万元；三、驳回原告袁思慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告袁思慧负担250元，被告彭超负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  李新元人民陪审员  沈胜桃人民陪审员  彭小迟二〇二一年五月二十日法官助理王玉书记员杨思培附本判决适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除;通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除,债务人在该期限内未履行债务的,合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的,任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。