湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终854号上诉人（原审原告）：周太原，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人（原审原告）：周春华，女，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人（原审原告）：周春桃，女，1964年2月24日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：李言秀，女，1937年5月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁东县同乐颐和老年服务中心，住所地湖南省祁东县永昌街道同乐村。法定代表人：肖旭光，该中心董事长。上诉人周太原、周春华、周春桃、李言秀因与被上诉人祁东县同乐颐和老年服务中心（以下简称颐和老年中心）生命权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周太原、周春华、周春桃、李言秀上诉请求：撤销原判并改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：颐和老年中心护理不当致使周某某骨折，且怠于护理行为与周某某的死亡存在因果关系，颐和老年中心应当承担侵权责任。颐和老年中心辩称，其是非营利机构，入住有协议，不是医疗机构，一审适用法律正确，请求维持原判。周太原、周春华、周春桃、李言秀向一审法院起诉请求判令：颐和老年中心赔偿周太原、周春华、周春桃、李言秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共244563.9元。一审法院认定事实：李言秀与其夫周某某共同生育周太原、周春华、周春桃三个子女。2019年8月29日，周太原（乙方）与颐和老年中心（甲方）签订委托管理护理协议，将周某某委托颐和老年中心管理护理，护理等级为特级护理（不能自理）。该协议第五条约定“老人在中心期间，因病和不慎摔伤及其它意外伤害的医疗等费用及其他后果概由老人或乙方负责，甲方不负任何责任，乙方不得以任何理由向甲方提出任何要求，老人出现上述情况，甲方应及时通知乙方，乙方接到甲方通知后必须及时赶到中心，如乙方不能及时赶到的，乙方要委托甲方或乙方的亲友将老人送往医院治疗，所发生的车费、陪护费、医疗费等一切费用由乙方负责”。签约当日，周某某入住颐和老年中心。入住时，周某某患有脑梗塞、老年痴呆且走路不稳当。2020年8月7日晚上十点左右，周某某意外摔倒坐在床边地上，当时护工不在场。8月8日早上，颐和老年中心的工作人员电话告知周太原其父亲摔伤一事，周太原与其妻罗红梅当即赶到颐和老年中心，并联系周太平医生前去老年中心为周某某检查伤势。周太平医生检查后认为周某某老人可能已经骨折，建议去医院进一步检查治疗，但周太原并未送其父周某某去医院，而是要求周太平医生为其父周某某进行消肿减痛等保守治疗，周太平便在颐和老年中心为周某某治疗了三天。8月23日早上，周某某老人身体不适，颐和老年中心电话通知周太原，周太原即将周某某接回了家。8月25日，因周某某摔伤致右髋部疼痛，活动受限，身体多处溃烂，周太原将其送往祁东县人民医院治疗。入院诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右下肢软组织挫伤；3、骶尾部、左髋部压疮形成并感染；4、慢性支气管炎并急性发作；5、老年痴呆症；6、左下肢静脉血栓形成待查。9月5日，周某某老人出院回到家中，此次住院共花费医疗费9599.76元。出院医嘱为：1、注意护理工作；2、回当地医院继续治疗。9月14日晚上，周某某老人在家中逝世。周某某出生于1936年5月7日,系西村水泥厂的退休职工。2020年8月份时，周某某老人的护工曾告知周太原其父亲身上出现了压疮，周太原买过药膏给其父涂抹。周某某老人因摔伤骨折未愈致使活动受限，之后长期卧床。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。颐和老年中心对周某某承担赔偿责任的前提是颐和老年中心在提供养老服务过程中对周某某的死亡存在过错，且该过错与周某某死亡之间存在因果关系。周太原、周春华、周春桃、李言秀主张周某某在老年中心摔伤后，颐和老年中心既未及时通知周太原、周春华、周春桃、李言秀，也未将周某某老人送医治疗，并且颐和老年中心作为一家专业养老服务机构，未尽护理职责，导致周某某身体形成两处压疮，最终导致周某某老人死亡。对于周太原、周春华、周春桃、李言秀主张的颐和老年中心的上述过错，作如下认定：一、关于周某某摔倒受伤情况及颐和老年中心的处置措施。周某某老人系在晚上睡觉时间意外摔伤，颐和老年中心于次日清晨通知周太原，后周太原未送周某某去医院检查治疗，在周太平医生检查后认为可能骨折时，周太原仍未送其去医院，只是要求周太平医生在老年中心为周某某保守治疗三天。由此可知，颐和老年中心虽未在第一时间通知家属，但周太原在收到通知后亦未及时送周某某去医院检查治疗，故颐和老年中心未第一时间通知家属送医并不会额外导致病情延误加重直至死亡的损害后果；二、关于周某某老人身体压疮形成情况。周某某老人的护工曾告知周太原其父亲身上出现了压疮，周太原也买过药膏给其父涂抹，可知颐和老年中心注意到了压疮情况并采取了相应护理措施。而周某某老人在摔伤骨折后，活动受限长期卧床，势必会加重压疮，故周某某老人身上压疮日趋严重主要是其年老体弱及伤后长期卧床导致。在周某某骨折未愈的情形下，选择在医院进行专业医疗护理更有利于缓解压疮的形成及加重，但周太原未送周某某去医院治疗，而是让其继续在颐和老年中心生活，颐和老年中心作为养老机构仅是提供住宿和生活照料护理服务，并不能提供专业医疗服务，即便是特级护理亦不能达到医疗护理要求，在周太原、周春华、周春桃、李言秀无其他证据证明颐和老年中心存在何种护理不周的行为时，不应认定颐和老年中心在护理方面存在过错。综上，颐和老年中心的养老服务行为与周某某的死亡之间不存在因果关系，周太原、周春华、周春桃、李言秀主张存在因果关系并认为颐和老年中心对周某某的死亡存在过错，但未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。况且，双方当事人在订立委托管理护理协议时约定，被护理人“因病和不慎摔伤及其它意外伤害的医疗等费用及其他后果概由老人或乙方负责，甲方不负任何责任”，故对周太原、周春华、周春桃、李言秀的诉讼请求，不予支持。案经调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周太原、周春华、周春桃、李言秀的全部诉讼请求。案件受理费4968元，减半收取为2484元，由周太原、周春华、周春桃、李言秀负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：颐和老年中心是否应当对周某某的死亡承担民事赔偿责任？颐和老年中心（甲方）与周太原（乙方）在订立委托管理护理协议时约定，被护理人即周某某“因病和不慎摔伤及其它意外伤害的医疗等费用及其他后果概由老人或乙方负责，甲方不负任何责任”，该协议是双方真实意思表示，且颐和老年中心在发现周某某摔伤后即通知了周太原，周太原在被周太平医生告知周某某可能骨折的情况下，仍未送其父周某某去医院而是选择了保守治疗，导致周某某无法得到妥善救治形成压疮并最终死亡。颐和老年中心并非专业医疗机构，而是养老服务中心，其业务范围是养生、养老、康复理疗等老年服务活动，该中心在发现周某某摔伤后及时履行了通知家属的义务，由于周某某家属未及时送医治疗导致周某某病情贻误；颐和老年中心在发现周某某形成压疮后又再次通知了周某某家属，在此过程中，颐和老年中心尽到了双方合同约定的义务，不存在过错。周太原、周春华、周春桃、李言秀要求颐和老年中心按浙江省养老护理分级服务规范中的特级护理标准对周某某进行护理没有依据，且与双方签订的协议不相符，周太原、周春华、周春桃、李言秀以此认为颐和老年中心护理不当应当承担侵权责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，周太原、周春华、周春桃、李言秀上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费4968元，由上诉人周太原、周春华、周春桃、李言秀负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月十七日法官助理邓雍书记员张蕾