辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终994号上诉人（原审原告）：任运安，男，1959年5月24日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1972年2月12日出生，满族，住盖州市。委托诉讼代理人：刘映雪，辽宁旭通律师事务所律师。上诉人任运安与被上诉人赵伟因恢复原状纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任运安与被上诉人赵伟及其委托诉讼代理人刘映雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任运安上诉请求：一、请求营口市中级人民法院依法改判，判令被上诉人给付占用上诉人土地和房屋的使用费人民币：贰万肆仟元（24000元）。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在判决书的第二项认定事实不清，证据不足，明显偏袒被上诉人。本案系恢复原状纠纷一案，被上诉人非法侵占上诉人所有的土地及房屋（土地面积500余平方米，房屋面积240余平方米）。被上诉人于2009年侵权至今，并在其侵占的土地上栽种葡萄，开行通道，并在上诉人所有的房屋内堆放草帘子和木材及杂物，车辆，侵权行为长达10余年。且上诉人多次向被上诉人及亲属提出要求停止侵权，返还财产，但被上诉人出尔反尔，拒不腾退，造成了上诉人的巨额财产损失，该损失己经远超过一审判决4000元的损失。比如：有数人前来案涉土地和房屋要求租用，租金价格每年数万元，但由于被上诉人侵占土地和房屋的原因而没有达成协议，上诉人损失严重。另外，原审判决被上诉人给付上诉人4000元作为占用上诉人的土地及房屋的使用费依据不足，因为被上诉人使用上诉人的土地及房屋属于强占，双方不存在正常的租赁使用关系，应对被上诉人给予惩罚，加倍支付使用费。赵伟辩称，上诉人的上诉事实不清，原一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。上诉人所述的拒不腾房、侵权等行为根本不存在。任运安向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾退侵占原告的土地及房屋（土地面积500余㎡，房屋面积240余㎡），恢复原状；2、被告赔偿原告从2009年至今侵占土地及房屋的租金55000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2003年4月17日，营口市委、市政府召开办公会议，专题研究畜牧和海洋渔业系统部分企业的改制问题，原则同意营口市畜牧总站提出的“以物抵债、工龄补偿、化整为零”的产权制度改革方案，职工用个人的全部债权[解除劳动（工作）关系的经济补偿金]来置换国有资产，即以出让一定期限的国有土地使用权和出售地上资产的形式归还欠职工的债务和支付经济补偿金，市种畜场销号。原告任运安是营口市种畜场职工。2004年4月1日，依据改制方案，市种畜场将出租给鑫龙公司的594.8㎡的三处房屋和3655㎡场地（租期自1998年5月18日至2008年5月17日）抵给原告任运安，双方签订了《偿还债务协议书》、《资产匹配确认书》。后原告将场地上的苞谷粮仓改建为房屋（面积190.24㎡）。2007年6月，原告办理了三处房屋（登记在任运安名下）及改建房屋（登记在原告妻子高春艳名下）的产权证。2018年7月4日，原告任运安夫妻二人为上述房屋和土地办理了不动产权证（其中房屋属于换证），不动产权证号为辽（2018）营口鲅鱼圈不动产权第0023248号，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，记载的宗地面积为4256.36㎡，房屋建筑面积880.80㎡，国有建设用地使用权自2004年1月1日起至2073年12月31日止。2018年6月29日，营口经济技术开发区地政测绘队经调查，制作了《任运安宗地图》，并加盖测绘队印章，明确了该4256.36㎡土地使用权的范围。另查，2004年4月至2006年7月，鑫龙公司法定代表人刘金山陆续支付原告任运安夫妻共计4万元的租金（年租金2万元）。自2006年8月起，鑫龙公司以与原营口市种畜场存在合同纠纷为由拒绝继续支付租金。2008年，鑫龙公司将被告熊岳镇人民政府、第三人任运安、崔相臣、李久明诉至营口市中级人民法院，请求判令鑫龙公司对种畜场厂房场地租金不予给付，由熊岳镇政府承担；熊岳镇政府赔偿鑫龙公司违约金、滞纳金及损失；鑫龙公司对种畜场厂房场地享有优先购买权，熊岳镇政府与第三人之间原买卖合同无效。此案经过一审、再审、上诉发回重审，于2018年4月10日，由营口市中级人民法院作出（2017）辽08民再88号民事判决，驳回鑫龙公司的诉讼请求，驳回熊岳镇人民政府的反诉请求。2013年，原告及其妻子高春艳将鑫龙公司诉至本院，要求鑫龙公司给付租金并赔偿利息损失。本院作出（2013）鲅熊民初字第00410号民事判决，认为原告任运安基于营口市委市政府相关改制政策取得上述594.8㎡的三处房屋和改建房屋产权及3655㎡场地使用权，合法有效，遂判令鑫龙公司给付原告夫妻自2007年8月1日至2013年11月7日的租金本金14万元及相应利息。鑫龙公司不服，提出上诉，营口市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）营民三终字第00186号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年，原告夫妻将鑫龙公司起诉至本院，要求鑫龙公司支付2013年11月8日至2016年11月7日期间的租金12万元及利息。本院经审查认为，双方的租赁合同关系早已终结，原告的起诉不符合起诉条件，遂作出（2016）辽0804民初3286号民事裁定，不予受理。原告夫妻二人不服，提出上诉，营口市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）辽08民终2191号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。再查，被告自述其从案外人崔相臣处购买了房屋，已有12年，该房屋院落与原告的上述房屋和场地东西相邻。在该房屋院落前有一条数米宽东西走向的公共通道，被告在该道路南侧的土地上栽种了葡萄，用水泥立柱架设了葡萄架子，被告自认其栽种的葡萄已有7至9年。在被告栽种葡萄的东北方有两棵杏树，一棵为野生，一棵为被告嫁接。本院到现场察看，被告栽种的葡萄、架设的水泥立柱、嫁接的杏树确实有在上述《任运安宗地图》的范围内（西南侧），另被告在自家院落内架设的葡萄架子，有数根架杆延伸至原告场地空间内。诉讼中，被告否认在原告的房屋内堆放杂物。2020年10月25日，营口经济技术开发区公安局望儿山公安派出所对被告赵伟作了询问笔录，被告赵伟承认在2020年春天将自己的草帘子堆放在原告的一处仓房内。原告自述经其允许还有另外两家在该仓房内堆放了草帘子。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；他人妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。本案中，营口市种畜场基于有关改制政策将案涉594.8㎡的三处房屋和3655㎡场地抵给原告任运安，业经法院生效判决确认为合法有效，原告亦办理了不动产权证书，故原告为该房屋及土地合法的所有权人及使用权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本院予以确认。被告在未征得原告同意的情况下，在原告合法取得的土地使用权范围内栽种葡萄，架设水泥立柱，侵犯了原告的土地使用权，故原告诉请被告排除妨害，返还土地，恢复土地原状有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告腾退侵占的三处房屋（西边偏房、堆放草帘子的房屋、曾失火的房屋）一节，本院认为，对于西边偏房和曾失火的房屋，被告否认其中杂物为被告所有，而原告又未提供证据证明被告侵占了该两处房屋；对于堆放草帘子的房屋，被告已将草帘子取回，即被告的侵权行为不再继续，故原告的该项诉请已无实际意义，无需本院再行判决之必要。关于原告要求被告赔偿2009年至今土地和房屋的租金一节，本院认为，原告的该项请求实质是要求被告给付土地和房屋的使用费，因本院生效判决已判令2013年11月7日前的租金由鑫龙公司给付，原告再行要求被告支付，无事实和法律依据，本院不予支持。对于2013年11月7日后的使用费，根据本案的现有证据，仅能认定被告占用了原告部分土地栽种了葡萄、其院落延伸的葡萄架杆占用了原告场地的空间及从2020年春开始在原告房屋内堆放了草帘子，而原告未提供证据证明因被告的侵权行为导致其损失有55000元，故本院对原告诉请55000元的赔偿，不予支持。结合被告占用原告土地和房屋的面积及年限，被告因侵权行为所能获取的利益，以及本地区的地租行情，同时考虑到被告在原告多次提出后仍不停止侵权行为的现实表现，本院酌定由被告给付原告4000元作为占用原告土地和房屋的使用费。关于被告所提原告的硫酸罐占用其院落及房屋压其房檐等事项，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可依法另觅途径解决。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条规定,判决如下：一、被告赵伟于本判决生效后10日内将在原告任运安土地使用权范围内（具体以上述《任运安宗地图》为准）栽种的葡萄树、架设的水泥立柱、嫁接的杏树及延伸至原告场地空间的葡萄架杆等全部清除，平整土地，返还占用原告任运安的土地；二、被告赵伟于本判决生效后10日内一次性给付占用原告任运安土地和房屋的使用费4000元；三、驳回原告任运安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元,减半收取587.5元，由原告负担498.5元，由被告负担89元；余587.5元，予以退还原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院根据现场查看的情况结合营口经济技术开发区公安局望儿山公安派出所对赵伟所作的询问笔录及本案庭审质证情况，认定被上诉人占用了上诉人部分土地栽种了葡萄、其院落延伸的葡萄架杆占用了上诉人场地的空间及从2020年春开始在上诉人房屋内堆放了草帘子，一审法院结合被上诉人占用上诉人土地和房屋的面积及年限，被上诉人因侵权行为所能获取的利益，以及本地区的地租行情，同时考虑到被上诉人在上诉人多次提出后仍不停止侵权行为的现实表现，酌定由被上诉人给付上诉人4000元作为占用上诉人土地和房屋的使用费，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉请求被上诉人给付占用上诉人土地和房屋的使用费24000元，但未提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。综上，上诉人任运安的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人任运安负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年五月三十一日法官助理杨琳书记员孙玲