辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4784号上诉人(原审被告)：苏朋斌，男，1951年2月6日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辽宁省沈阳市大东区前进街道二台子村村民委员会，住所地沈阳市大**沈铁路67甲-4。法定代表人：高令峰，村委会主任。委托诉讼代理人：关维涛，辽宁成金律师事务所律师。上诉人苏朋斌因与被上诉人辽宁省沈阳市大东区前进街道二台子村村民委员会（以下简称“村民委员会”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏朋斌上诉请求：1.撤销沈阳市大东区人民法院作出的(2020)辽0104民初1129号民事判决，并依法发回重审或改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人未对涉案土地进行丈量，一直未确认使用面积，一审法院认定事实不清。2017年10月20日被上诉人要求上诉人签订《闲置土地租赁协议书》，签订协议时被上诉人承诺签完协议后由被上诉人对涉案土地进行丈量，但被上诉人迟迟未丈量，上诉人多次催促无果。一审庭审过程中，法院也要求被上诉人对涉案土地进行丈量，但被上诉人依旧未执行。因被上诉人未实地丈量导致上诉人不清楚涉案土地哪些是上诉人可以使用的，哪些是不能使用的，涉案土地没有地界之分，致使影响到了上诉人的使用权，导致上诉人无法实际占有使用。二、上诉人与被上诉人先后签订了两份承包(租赁)协议，两份承包协议约定的使用土地面积有重叠部分，故上诉人不能同一面积交纳两份租赁费用。上诉人与被上诉人分别于2004年9月1日和2017年10月20日签订了承包协议，2010年6月16日双方签订了延续承包合同，约定“将原承包协议延期20年，即2014年9月1日至2034年8月31日止。承包费用头10年在原承包费基础上每年增加五万元，”2004年签订的协议内约定：“承包费每年25万元人民币”，2017年签订的协议内注明“承包费为36.3万元”。协议内约定的涉案土地地块有重合，不能明确上诉人本案中实际使用面积，故原审法院依据第二份协议认定所欠租金没有法律依据。三、上诉人承租的土地存在瑕疵，上诉人并未实际使用，也无法使用，故无需支付租金。上诉人与被上诉人签订《闲置土地租赁协议书》后向被上诉人支付了租金5万元，欲用租赁土地开停车场。但因租赁的土地一直有煤气公司、电业局、城建局一直在施工，无法使用。2018年上诉人找到原二台子村书记沈星海，告知租赁的土地无法使用。村书记沈星海告知租赁土地现在无法使用，先搁置，中止租赁合同，待能够使用时再交纳相应租金。被上诉人明知上诉人无法实际使用租赁土地，故在签订协议后2018年、2019年被上诉人从未要求上诉人支付租金事宜。村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人提出所谓的租赁土地未丈量的辩解没有事实依据；二、上诉人所说涉案土地四至不清与其他租赁土地重复计算的辩解没有任何事实依据；三、关于上诉人所说租赁土地被占用影响使用，证据不足且与事实不符，一审已经充分考虑了本案的实际情况，减半收取租金，且上诉人将涉案土地转租给他人，从中获利，上诉人没有任何损失。虽然一审打折幅度客观上超出了被上诉人的预期，但被上诉人从大局出发还是服从一审判决。村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告所欠租金103.9万元（2017年11月1日到2020年11月1日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年10月20日签订了一份《闲置土地租赁协议》，协议约定：原告将位于大东区亩土地租赁被告经营停车场使用，土地四至：东至大罐、西至赵景发地界，南至铁环，北至榆林、东山界，共计121亩（不包括家户李景友、李志龙、孙宝贵的承包地），租赁期定为3年，即2017年11月1日至2020年11月1日，每亩租金3000元，每年租金363000元。合同签订后，被告只给付原告租金5万元，至今尚欠原告租金103.9万元。被告使用该地期间，该土地上有挖沟、移动高压电塔等施工情况，影响了被告的使用。一审法院认为：原、被告签订租房合同，系双方当事人真实意思表示，系有效之合同，一审法院予以认定，双方均应按合同履行。对被告所述双方没有丈量土地及没有边界的辩论意见，双方所签合同内容对四至有明确约定，且签订时间已有三年，被告也给付了5万元租金，双方合同已实际履行，如有争议，双方亦均有责任，被告不应以此为由拒付租金。但被告提供的证据可以证明该地上确有施工情况，影响了被告的使用价值，还有2020年初的疫情情况，故被告使用土地期间，根据公平原则，租金应按50%给付。被告已给付原告租金5万元，被告还应给付原告租金494500元（363000元×3×50%-5万元）。被告所述原告欠其借款，与本案关非同一法律关系，不予支持。被告所述已与原告解除合同、两块租赁地块重合等，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告苏朋斌于本判决书生效后十日内给付原告辽宁省沈阳市大东区前进街道二台子村村民委员会土地租赁费494500元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10863元，由被告苏朋斌承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，双方签订的《闲置土地租赁协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人应当依约履行给付租金的义务。关于上诉人提出双方未对涉案土地进行丈量，未确认使用面积的问题，涉案租赁合同明确标注了土地四至及面积，是双方共同确认的结果，且合同已经实际履行，上诉人已支付5万元租金，故对上诉人该项主张不予采信；关于上诉人提出双方先后签订了两份承包（租赁）协议，两份承包协议约定的使用土地面积有重叠部分，上诉人不能同一面积交纳两份租赁费用的主张，因涉案租赁协议确定了面积，也约定了四至，明确了土地边界，且协议上所约定的四至是当地村民耳熟能详的地界标志，合同双方均应清楚明知。被上诉在一审已提供了相关的卫星图片，证明土地地界清楚，故上诉人该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于上诉人提出其所承租的土地存在瑕疵，上诉人并未实际使用，也无法使用，故无需支付租金的问题，上诉人在一审自认曾将涉案土地转租给他人的事实，一审在充分考虑涉案土地存在瑕疵等实际情况的基础上，判决减半收取租金，并无不当。综上所述，苏朋斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8717.50元，由上诉人苏朋斌负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年五月十八日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。