河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1486号上诉人（原审被告）：贺英，女，1975年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1951年6月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，河南力诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1975年3月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：边刘洋，男,1987年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：焦作家美如愿电子商务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路豫北建材城西一街**。法定代表人：王莉，总经理。上诉人贺英因与被上诉人张秀英、王莉、边刘洋、焦作家美如愿电子商务有限公司（以下简称家美如愿公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贺英上诉请求：1.撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4073号民事判决书；2.一审、二审诉讼费用由张秀英、王莉、边刘洋、家美如愿公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。张秀英提交的2019年6月1日借款协议原件上没有贺英的签名，贺英和张秀英不存在借款关系，贺英不是适格的被告。张秀英并未提交2018年11月9日借款协议的原件，该借款协议因履行完毕，已经失效，被王莉收回。张秀英提交的2019年10月1日的还款计划上面也没有贺英的签名，能够印证贺英和本案无关。郑文尉投资10万元到家美如愿公司后，王莉按照约定每个月给郑文尉1000元分红，共支付了6个月，并非一审认定的2019年4月18日一次性支付利息6000元。张秀英认可10万元用于家美如愿公司的经营投资，但是一审在没有进行法庭调查的情况下，免除家美如愿公司的连带还款责任，没有法律依据。2019年6月1日借款协议签订后，王莉在2019年7月和8月分别支付1000元，并且在9月份支付双倍利息2000元（郑文尉卡号为62×××92的中国银行卡足以证实：2019年6月1日借条的利息已经全额支付完毕）。一审在没有进行法庭调查核实的情况下，认定未支付利息，与事实不符，属于认定事实错误。一审判决贺英按照作废的借条支付利息，没有法律依据。一审认定2019年6月1日借款协议中的逾期利息是对2018年11月9日借款协议利息的变更，与事实不符，事实是双方协商后重新达成的新意向。二、一审举证责任分配错误。一审法官在没有2018年11月9日借款协议原件的情况下，把举证责任分配给贺英，没有法律依据。郑文尉通过银行转账把10万元转给王莉，实际用款人是王莉，每个月支付利息的人也是王莉，贺英只是中间介绍人，一审法院认定贺英为债务人，承担还款责任错误。张秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，贺英上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。王莉、家美如愿公司述称，认可贺英在2019年6月1日的借款协议上没有签字，贺英不应承担责任。边刘洋未答辩。张秀英向一审法院起诉请求：1.依法判令贺英、王莉、边刘洋、家美如愿公司偿还张秀英借款本金100000元；2.依法判令贺英、王莉、边刘洋、家美如愿公司偿还张秀英利息30000元（自2019年6月起至2020年8月止，15个月，按月利率2％计息），以及直至本金付清之日止利息按月息2％计算；3.依法判令贺英、王莉、边刘洋、家美如愿公司承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用及财产保全费用由贺英、王莉、边刘洋、家美如愿公司承担。一审法院认定事实：2018年11月9日，郑文尉为甲方，王莉、边刘洋、贺英为乙方签订了借款协议，约定王莉、边刘洋、贺英向郑文尉借款100000元，借款期限6个月，自2018年11月9日至2019年5月9日，利息100／万／月等。当天，郑文尉将100000元借款汇入王莉的账户。2019年4月18日，王莉、边刘洋、贺英向郑文尉支付利息6000元。2019年5月9日借款到期后，王莉、边刘洋、贺英未偿还本金100000元。2019年6月1日，郑文尉为甲方，王莉、边刘洋为乙方签订借款协议，约定王莉、边刘洋向郑文尉借款100000元，借款期限2个月，自2019年6月1日至2019年8月1日止，利息100／万／月，如逾期不还借款，须向郑文尉支付双倍利息等。2019年8月1日借款到期后，王莉与边刘洋未支付本金和利息。2019年10月1日，王莉、边刘洋向郑文尉出具还款计划，对所借的100000元款项还款事项进行了约定。2020年2月8日，郑文尉因病医治无效去世。郑文尉与张秀英系夫妻关系，二人婚后生育子女三人，分别是长子郑世红、长女郑琳婷，次女郑红波，别无其他子女。郑世红、郑琳婷、郑红波分别出具了自愿放弃继承郑文尉遗产的继承权。张秀英作为郑文尉唯一合法的债权继承人，就该借款多次催要，王莉、边刘洋、贺英拒不还款，张秀英诉至法院，形成本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秀英作为郑文尉遗产的唯一继承人，有权继承郑文尉的遗产。张秀英主体资格适格。本案中，王莉、边刘洋、贺英向郑文尉借款100000元，并于2018年11月9日签订借款协议，郑文尉与王莉、边刘洋、贺英之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，王莉、边刘洋、贺英理应及时给付借款，未能及时给付借款已构成违约，张秀英要求王莉、边刘洋、贺英偿还借款本金的诉讼请求，法院予以支持。2019年6月1日郑文尉与王莉、边刘洋签订的借款协议没有贺英的签字，对贺英不生效，但并不能当然免除2018年11月9日借款协议中贺英的还款责任。在2019年6月1日的借款协议中，郑文尉与王莉、边刘洋约定利息为100／万／月，即月利率为1％，并约定如果逾期未还款，须支付双倍利息。张秀英要求王莉、边刘洋支付自2019年6月起至2020年8月止利息按月利率2％计息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。因2019年6月1日借款协议关于逾期利息的约定已构成对2018年11月9日借款协议中关于利息约定的变更，该变更对贺英不生效，故法院认定贺英按照2018年11月9日借款协议中月利率1％的标准偿还利息。关于张秀英要求家美如愿公司承担连带还款责任的诉讼请求，张秀英未提供证据证明该笔借款与该公司有关，故该项诉讼请求法院不予支持。贺英关于“张秀英提交的证据2018年11月9日借款协议影印件，不符合证据的形式要件”的答辩意见，法院认为张秀英当庭出示的存于郑文尉手机中的2018年11月9日借款协议照片拍摄于2019年6月1日，系2019年6月1日借款协议签订当日，且照片中借款协议正面协议内容，背面借款人身份证复印件的形式与2019年6月1日借款协议形式相同，故法院对该证据的真实性予以认定，贺英的答辩意见，法院不予采纳。贺英关于“2018年11月9日借款协议中的签名非贺英本人所签”的答辩意见，贺英未提供证据证明其该项答辩意见亦未向法院提交鉴定申请，故被告贺英该项答辩意见，法院不予采纳。王莉、边刘洋、家美如愿公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。一审法院判决：一、王莉、边刘洋、贺英于判决生效之日起十日内向张秀英偿还借款本金100000元；二、王莉、边刘洋、贺英于判决生效之日起十日内向张秀英偿还利息（其中贺英承担利息以100000元为基数，按月息1％自2019年6月1日计算至借款实际清偿之日止；王莉、边刘洋承担利息以100000元为基数，按月息2％自2019年6月1日计算至借款实际清偿之日止；张秀英收取利息以100000元为基数，按月息2％自2019年6月1日计算至借款实际清偿之日止为上限）；三、驳回张秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，其中1300元由王莉、边刘洋、贺英共同负担，150元由王莉、边刘洋负担；案件保全费1170元，其中1095元由王莉、边刘洋、贺英共同负担，75元由王莉、边刘洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。贺英提供了郑文尉中国银行卡交易明细清单1份，证实郑文尉把钱借给王莉和边刘洋，之后王莉分十次转账，利息已经支付给郑文尉，总金额是11740元。针对该证据，张秀英质证后主张，贺英提交的证据转账明细，只显示郑文尉银行卡内接收到了10次共计11740元，但并没有显示是贺英给郑文尉转的款。王莉及美如愿公司质证后主张，对真实性没有异议，确实转了11740元。王莉及美如愿公司提交了银行交易流水明细，证明王莉给郑文尉转款11740元。针对该证据，贺英质证后主张，对王莉及及家美如愿公司提供的证据真实性没有异议，与我方提供的证据相互印证。张秀英质证后主张，对证据的真实性无异议，郑文尉的中国银行卡确实收到王莉十次转账的11740元，但是这仅仅是包括贺英、王莉、边刘洋，还有家美如愿公司支付给郑文尉的10万元本金的利息款，借款人还应当继续返还10万元本金。针对以上证据，本院认为，贺英和王莉、家美如愿公司提供证据的系银行流水，张秀英也未对其真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明，2018年11月9日借款协议签订后，2018年12月10日，2019年1月9日、2019年2月14日、2019年3月15日、2019年4月16日、2019年6月15日、2019年7月2日、2019年8月1日、2019年9月6日王莉分别转账支付郑文尉利息1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1740元、1000元、1000元、1000元。2019年10月16日，王正国转账支付郑文尉利息2000元。张秀英提供的2018年11月9日借款协议并非原件。2019年10月1日王莉、边刘洋出具的还款计划约定：原借到郑文尉现金拾万元整，定于还款计划如下：1.2019.10.15前付所欠9月份利息；2.2019年10月25号还款总金额50%伍万元整；3.2019年11月30号还款总金额剩余的50%伍万元整。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕双方争议的焦点问题，本院分析如下：一、关于贺英是否应承担还款责任的问题。本案中，张秀英主张贺英承担还款责任，但其提供的有贺英签字的2018年11月9日借款协议并非原件，且张秀英认可双方在签2019年6月1日借款协议时将2018年11月9日借款协议原件收回。由此可知，2019年6月1日借款协议取代了2018年11月9日的借款协议，由于贺英并未在2019年6月1日借款协议中签字，且庭审中王莉也陈述贺英不应承担还款责任，综合以上分析，张秀英要求贺英承担还款责任，于法无据，本院不予支持。一审法院认定贺英承担还款责任不当，本院予以纠正。二、关于利息，自2018年12月10日至2019年10月16日，王莉共支付利息11740元，其中2019年6月1日借款协议签订以后，共支付6740元，包括2019年10月16日王正国转账支付郑文尉的利息2000元。根据2019年10月1日还款计划的约定，2019年10月15日前付所欠9月份的利息，由此可知，在签订还款计划时，王莉、边刘洋未支付2019年9月份的利息。故2019年10月16日支付的利息2000元，本院认定为系偿还的2019年9月份的利息。且根据2019年6月1日借款协议的约定，王莉、边刘洋如逾期不还借款，则须支付双倍利息，故王莉、边刘洋应自2019年10月1日起按月息2%支付未偿还的利息。综上所述，贺英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4073号民事判决；二、王莉、边刘洋于本判决生效之日起十日内向张秀英偿还借款本金100000元；三、王莉、边刘洋于本判决生效之日起十日内向张秀英偿还利息（以100000元为基数，按月息2%自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回张秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由王莉、边刘洋负担；案件保全费1170元，由王莉、边刘洋负担。二审案件诉讼费2300元，由王莉、边刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 拜建国审判员董艳伟审判员张前进二〇二一年五月二十六日法官助理董翠果书记员郭添喜