辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终496号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：王前防，该办事处主任。委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙智旻，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：郭洪雨，男，蒙古族，1976年8月25日出生，住址沈阳市浑南区。委托代理人：李思晓，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办事处）诉被上诉人郭洪雨行政协议案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年6月28日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发2010-1号文件，明确“本补偿办法只适用浑南新城，包括白塔街道全部16个村和桃仙街道莫子山、于山2个村。东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵（浑南区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作。”2011年12月20日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发征收公告，明确征收范围为东至沈丹高速公路，西至苏白交界，南至沈丹铁路，北至三环高速公路。涉案地块在拆迁范围内。沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府委托辽宁华清房地产评估有限公司（以下简称华清评估公司）对原告郭洪雨所有的案涉地上物进行评估。2013年8月15日华清评估公司作出辽华房估字（2013）第264号房地产估价报告，房地产估价总价值502329元。2013年8月28日被告白塔办事处（甲方）与原告郭洪雨（乙方）依据上述房地产估价报告签订房屋征收货币补偿安置协议书，协议约定“甲方补偿乙方无证房屋502.68平方米*910元/平方米=457439元，猪舍127.3平方米*350元/平方米，铁丝网围墙13.4延长米*25元/1延长米=335元，共计502329元。甲方在2013年9月30日前将本协议约定的货币补偿款一次性支付给乙方。”协议签订后，被告至今未予支付上述补偿款项。案在审理过程中，被告对案涉地块无证房屋在拆迁时用于养殖、原被告签订房屋征收货币补偿安置协议书的时间、协议中确定的地上物内容及面积均无异议。认为养殖用房在拆迁过程中应以评估鉴定的结果确定补偿数额，但案涉的地上物是在宅基地上建的无证房屋，应按照补偿文件的补偿标准确定补偿数额，并认为评估报告中确定的单价过高，且与补偿标准不符，故案涉协议在审核的过程中未通过。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，案涉地块拆迁之时，征收人沈阳市东陵区（浑南新城）人民政府委托评估单位对案涉地块地上物进行评估鉴定，后原、被告依据评估报告确定的数额签订协议不违反法律规定，合法有效，被告应按照协议约定继续履行协议。关于被告认为评估报告确定的单价过高审核未通过，且案涉地块应以拆迁政策确定补偿数额，不应进行评估鉴定，不能履行协议义务的问题，因2010年6月28日沈阳市东陵区（浑南新城）人民政府在其已制作并下发了2010-1号文件的情况下，对案涉地块地上物委托评估鉴定机构进行评估鉴定，应视为沈阳市东陵区（浑南新城）人民政府自认委托评估行为符合拆迁补偿政策。评估报告的作出时间为2013年8月15日，且双方亦依据评估报告确定了补偿数额并签订补偿协议，距今已7年有余，被告至今未对其认为评估报告单价过高问题作出处理意见，应视为被告对评估报告的认可。协议签订后，在被告主张协议无效的情况下，其既不行使行政协议解除权，亦不采取补救措施，应视为被告对协议内容的确认。被告的上述抗辩理由不成立。关于被告提出其不是本案适格被告的问题，2010-1号文件明确了被告白塔办事处代表东陵（浑南区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作，且白塔办事处与原告亦签订了征收补偿协议书，其是本案的适格被告，被告的上述抗辩理由不成立。关于被告提出案涉协议2013年8月28日签署，距今已七年，超过法定起诉期限的问题，行政协议虽然仍属于一种行政行为，但它却借用了民法合同的方式，行政机关与协议相对人虽然本质上不属于平等的民事主体，但却以平等协商的方式订立并履行协议，正是基于这种平等性和双方性，当因为行政协议的订立和履行产生争议，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律范围。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第（一）项，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中，原告自述，其与被告签订补偿协议后，被告一直未予履行给付拆迁补偿款的义务，原告为此一直向政府相关部门主张权利直至起诉前，原告作为被拆除地上物的所有权人，在未取得拆迁补偿款的情况下，一直要求被告给付拆迁补偿款符合客观常理，故本院对原告的自述予以采信。被告的上述抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决发生法律效力后十日内继续履行其于2013年8月28日与原告郭洪雨签订的房屋征收货币安置补偿协议书，给付原告郭洪雨征收补偿款502,329元。二、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭洪雨上述款项利息损失（自2013年10月1日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。案件受理费8824元由被告负担。白塔街道办事处上诉称，本案地上物补偿标准明确，应以补偿方案确定的标准予以补偿，一审以评估报告作为补偿依据错误。上诉人不是本案适格的被告，一审法院认定错误。本案已超过法定诉讼时效，一审法院未予审查错误。一审法院判决给付利息错误。请求法院判令：1、撤销沈阳市大东区人民法院做出的(2020)辽0104行初43号行政判决书并依法改判。2、被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。郭洪雨辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》没有对无证房屋的补偿进行规定，但是第六条规定：拆除未超过批准期限的临时建筑，按照该建筑结构给予净值补偿。由此可见，对无证房屋的补偿不应低于上述标准。辽华房估字（2013）第264号房地产估价报告对房屋的估价方法是“成本法”，可以客观反映案涉房屋的“净值”，故案涉协议中对无证房屋的补偿条款合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。”本案中，上诉人提出的协议中猪舍和围墙的补偿标准高于《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》附件中记载的标准而无效的主张，本院认为，上述“补偿办法”只是区政府的规范性文件，与规范性文件标准不一致不能产生上述法律规定的重大且明显违法的情形的法律后果。且协议中的补偿标准是区政府单方委托的具有合法资质的评估机构作出的，区政府亦没有撤销案涉评估报告，综合考虑以上事实，上诉人提出的协议部分无效的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8824元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二一年五月二十六日法官助理刘迪书记员王雨薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；