河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5248号上诉人（原审被告）：格瑞克能源（国际）公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅飞龙，河南千盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕伟娜，女，1982年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：郑州格瑞克燃气有限责任公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：MahmoodAhmadLone（马龙），首席行政官。委托诉讼代理人：闫瑞杰，河南晟大律师事务所律师。上诉人格瑞克能源（国际）公司因与被上诉人吕伟娜、郑州格瑞克燃气有限责任公司劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张建军独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。格瑞克能源（国际）公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24325号民事判决，改判驳回吕伟娜全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与吕伟娜之间存在劳动关系以及吕伟娜的月平均工资数额错误。二、原审判决程序不当，应当中止审理却未中止审理。三、原审判决适用法律错误。四、原审法院错误判令上诉人支付吕伟娜生育津贴4,543.92元。按照规定生育津贴是与产假工资不可兼得的。五、我国法律明确规定的产假期间是98天，但是被上诉人诉称的产假高达194天。六、产假结束后，吕伟娜未返回公司工作，不应当支付其工资。吕伟娜答辩：一、格瑞克能源（国际）公司与郑州格瑞克燃气有限责任公司同属一个集团，这两个公司属于关联公司，办公地点没变。二、我入职以来工作没有发生变化。三、我的产假时间符合法律规定是我的合法权益。四、我产假结束后，一直和公司沟通复工事项，公司不予理睬。郑州格瑞克燃气有限责任公司答辩意见：驳回上诉，维持原判。吕伟娜向一审法院起诉请求：1、请求法院准予原告与被告于2020年12月17日解除劳动关系；2、能源公司支付2020年2月至12月10日的工资计79,391元；3、被告支付欠缴医保导致原告无法正常申领的产检、分娩及生育津贴51,400元；4、被告支付拖欠2018年4月至12月的社保（包含养老、工伤、生育、医疗、失业）和2019年4月至2020年12月的住房公积金，给原告造成的未缴纳五险一金造成的损失11,568元；5、被告欠缴社保造成原告无法申领失业金的损失24,320元；6、被告支付原告经济补偿金64,000元。一审法院认定事实：2016年5月16日，原告与燃气公司签订劳动合同书约定，劳动合同期限自2016年6月17日至2019年6月16日。2019年5月21日，原告与能源公司签订合同约定，双方约定无固定期限劳动合同自2019年6月17日起。员工变动表显示，变动前信息：原公司全称郑州格瑞克燃气有限责任公司，入职日期2013年6月17日。变动后信息：变动后公司全称格瑞克能源（国际）公司，变动日期：2018年7月1日。生效日期2018年7月1日。签字程序有燃气公司与能源公司盖章及工作人员签字。银行流水显示2019年1月30日原告发放工资7,737.27元、3月4日发放工资7,658.52元、4月3日发放工资7,722.72元、4月29日发放工资7,737.27元、6月11日发放工资7,725.14元、7月31日发放工资5,377.05元、9月12日发放工资7,115.5元、2,304.45元，以上共计53,377.92元，原告月平均工资为7,625.42元。2019年10月24日发放工资4,135.44元、11月13日发放工资4,352.72元、12月5日发放工资2,400元、2,400元、4,376元、4,352.72元、2020年1月22日发放工资4,376元、3月31日发放工资4,376元、4月14日发放工资4,376元，以上共计35,144.88元。庭审中，原告称其产假期间自2019年7月24日至2020年2月3日，产假期间正常发放工资，但未发全。2020年4月16日，能源公司向全体员工发送《致全体员工的函》载明，公司定于2020年4月20日将郑州总部地址搬迁至郑州金水商务外环路5号国基商会大厦。从4月20日起，所有公司员工应前往新办公室报道并开始工作。公司与员工所签订的劳动合同不受上述变更影响，双方继续履行，公司及新负责人了解到有些员工的工资和社保存在拖欠情况。公司及新负责人将依照劳动法支付员工工资及各项社会保险。对于之前拖欠员工的工资及社会保险，将查明情况后尽快予以补缴。2020年4月20日原告与能源公司代理人梅先生聊天称“您好，打扰了。我是GBV的员工。您方便吗？”、梅先生称“您说吧”，原告称“你看我们是语音还是稍后我去办公室找您们？”、梅先生称“来办公室吧”。河南省社会保险个人权益记录单显示，自2019年5月起原告社保状态为欠缴。2020年8月12日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、能源公司一次性支付拖欠工资共计60,727.27元；2、格瑞克一次性支付因无故拖欠社保造成的无法申领的产检分娩及生育津贴51,200元；3、两个格瑞克尽快补缴社保及公积金欠缴部分；4、申请与能源公司于2020年10月9日解除劳动关系，由被申请人支付经济补偿金68,000元。2020年10月14日仲裁委出具证明显示，该案件在固定时间内未结案。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案是否中止审理，被告未提供有效证据证明本案存在中止审理法定事由，故对该项意见，原审法院不予准许。对于劳动关系从属问题，燃气公司提供的变动表与原告提供的劳动合同相对应，原审法院予以认可，故原告自2013年6月17日至2018年7月1日与燃气公司存在劳动关系，2018年7月1日之后与能源公司存在劳动关系。对于解除劳动关系问题，能源公司未为原告足额缴纳社保，原告收到能源公司发出的《致全体员工的函》后，虽到公司报到，但未再到能源公司上班提供正常劳动，故原审法院认定双方于2020年4月20日解除劳动关系。对于欠付工资，原告月平均工资为7,625.42元，被告应支付原告2020年2月工资6,573.63元（7625.42-7625.42÷21.75×3）。对于2020年3月、4月的工资问题，现有证据表明原告在此期间未正常提供劳动，被告应按2019年郑州市最低工资标准1,900元／月支付原告2020年3月1日至2020年4月20日的工资即3,122.99元（1900＋1900÷21.75×14天），以上共计9,696.62元（6573.63＋3122.99），能源公司应向原告支付。对于生育津贴，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。本案中，公司未为原告缴纳社保，2019年8月起至2020年4月14日共计发放工资42,260.38元（35144.88＋7115.5），故能源公司应支付原告2019年7月24日至2020年2月3日生育津贴计4,543.92元（7625.42×6＋7625.42÷21.75×3-42260.38）。对于经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条，原告于2013年6月17日入职燃气公司，2018年7月1日经公司安排变动至能源公司，故原告在二公司的工作年限应合并计算经济补偿金，原告在燃气公司及能源公司共计工作6年9个月余，能源公司应支付原告经济补偿金53,377.94元（7625.42×7）。对于产检、分娩费用，证据不足，原审法院不予支持。对于原告诉请被告未缴纳社保造成的损失，属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，原审法院不予处理。对于原告诉请的失业金，未经过仲裁前置程序，原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，郑州高新技术产业开发区人民法院判决：一、被告格瑞克能源（国际）公司于判决生效后十日内支付原告吕伟娜工资9,696.62元、生育津贴4,543.92元、经济补偿金53,377.94元；二、驳回原告吕伟娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定事实相一致。本院认为，吕伟娜与格瑞克能源（国际）公司2013年6月17日签订的《劳动合同书》上，格瑞克能源（国际）公司加盖了公章及骑缝章，并有人力资源负责人的签名，并且该《劳动合同书》能够和《员工变动表》相互印证，因此本院认定吕维娜与格瑞克能源（国际）公司之间自2013年6月17日起存在劳动关系。原审判决对劳动关系的终止时间，欠付工资数额、生育津贴、经济补偿金的处理并无不当，本院予以认定。格瑞克能源（国际）公司的上诉请求缺乏有力证据支持，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由格瑞克能源（国际）公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年五月二十一日书记员  王一谦