河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5566号上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈克，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南神通新型建材有限公司，住所地郑州市中牟县东风路六里岗南500米路东。法定代表人：王卡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王蛟杰，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐全玲，河南铭树律师事务所律师。上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿公司）因与被上诉人河南神通新型建材有限公司（以下简称神通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人五矿公司的委托诉讼代理人陈克，被上诉人神通公司的委托诉讼代理人王蛟杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五矿公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：双方未对混凝土总货款进行最终结算，被上诉人提交的部分月结算单签字人员不是被授权人，不是有效结算。神通公司答辩称，一、合同约定按月度结算，被答辩人按月付款，上诉人主张最终结算无依据；二、刘豪经过项目部授权，周增辉及邝啸宇系上诉人项目部工作人员，三人均参与了结算与发票接收。一审法院也进行了身份和结算情况核实，结算单真实有效。神通公司向一审法院起诉请求：1、判令被告五矿公司支付原告货款2164298.85元并支付违约金，其中自2019年9月1日起至2020年11月30日止的违约金，以1026439.08元为基数，按日利率0.04%计算，为199950.33元；自2020年12月1日起至实际清偿之日止的违约金，以2164298.85元为基数，按日利率0.04%计算。一审法院认定事实：2018年，被告五矿公司作为甲方（采购商），原告神通公司作为乙方（供货商），双方签订《混凝土采购合同》一份，约定由原告向被告施工的雁鸣府一期项目B1提供预拌商品混凝土，合同第一条：产品规格型号为C30，暂定数量2万m3，单价550元。备注：1、抗渗砼系列同标号单价的基础上P6加0元/m3、P8加10元/m3、微膨胀加10元/m3、细石混凝土加10元/m3，早强混凝土加10元/m3，防冻系列在同标号基础上增加10元/m3，以C30为标准，加一个标号加15元/m3，降一个标号减10元/m3。2、以上价格为含税含运费的到施工现场价，每次连续浇筑砼60方及以上，则免费补方一次，若出现二次补方，不足10方按10方补运费，每方运费20元，商砼到达现场后三个小时内浇筑完毕，每超出一个小时需方补供方100元超时费，供方如出现断料一个半小时，供方需补需方这一个半小时所有费用；3、以上混凝土量为预估量，实际量以实际到货签收量为准。…1、上述价格已包含所有费用，包括但不限于：设计费、设备材料费、制造检验费、文件资料费、包装费、运输费、现场服务费以及各种税费等，本合同另有约定的除外；2、上表中价格为含税价格，乙方需开具税点为3%增值税专用发票。第五条价款结算及支付方式……2、价款的支付时间：甲乙双方以月为结算周期（上月21日至本月20日），每月21日进行对账，并签订结算单，乙方每月向甲方开具与结算货款等额的真实合规的3%增值税专用发票，第一个月不付款，当月付上月货款80%，以此类推，余款在主体封顶后四个月内分期无息分期支付。第九条双方责任（一）甲方责任1、甲方按合同约定的方式及期限向乙方付款。甲方未依约按期付款的，乙方给予甲方30天的宽限期；超出30天后仍未支付的，从第31天开始计算，每逾期一日，甲方应按逾期付款金额的万分之四向乙方支付违约金。一旦乙方主张的违约金得到甲方认可或通过诉讼、仲裁程序被确认，乙方需向甲方开具和送达与违约金金额面值相等的真实合规的增值税专用发票后，甲方方可支付违约金。2018年11月14日，双方又签订《调价协议》一份，约定：1、自2018年11月9日上午八点起执行新的混凝土结算价格，即以C30:580元/m3为基准，增加一个标号加15元/m3，下调一个标号降10元/m3，细石在同标号基础上增加20元/m3；2、自2018年11月份起混凝土结算方式调整为月结100%。另外，五矿公司在2019年7月2日向神通公司出具授权委托书一份，授权刘豪作为五矿公司的结算、对账人员。合同履行过程中，双方曾经签署《月度物资采购结算单》6份：其中：2018年10月8日至2018年10月20日的结算金额为1971202.5元、2018年10月21日至2018年11月5日的结算金额为716535.9元、2018年11月6日至2018年11月20日的结算金额为626716.05元，该三份结算单的签字人均为邝啸宇、周增辉；2019年3月13日至2019年4月20日的结算金额为464140.8元、2019年4月21日至2019年5月20日的结算金额为1389862元，该两份计算单的签字人均为刘豪；2019年5月21日至2019年6月20日的结算金额为520841.6元，该结算单的签字人为刘豪、周增辉，以上六份合计5689298.85元，神通公司已经向五矿公司出具了全部货款价值的增值税专用发票。五矿公司共计以银行承兑或转账的方式共计向向神通公司付款352.5万元，其中：2018年12月15日付款50万元、2019年2月2日付款27.5万元、2019年2月3日付款20万元、2019年4月30日付款100万元、2019年6月11日付款30万元、2019年7月31日付款10万元、2019年8月20日付款50万元、2019年8月27日付款50万元、2020年7月9日付款5万元、2020年9月8日付款10万元。现双方对于剩余货款2164298.85元的支付问题产生纠纷，引起本案诉讼。另查明，邝啸宇、周增辉均为五矿公司的工作人员，经该院与周增辉联系，其认可曾代表五矿公司与神通公司进行过结算，结算无需加盖公章，经该院工作人员与其以微信聊天的形式确认，认可神通公司作为证据提交的由其签名的三张结算单是其本人签字（相关通话及微信聊天已入卷）。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，原告神通公司与被告五矿公司形成了合法有效的买卖合同关系，神通公司向五矿公司提供商品混凝土后，五矿公司有义务向神通公司支付对应的货款。对于货款总额，神通公司提供的结算单显示金额共计5689298.85元，被告现已支付货款352.5万元，剩余款项2164298.85元未支付，构成违约，神通公司有权要求五矿公司支付剩余货款2164298.85元。五矿公司虽辩称部分签字人不是被授权人且结算单均未加盖五矿公司的公章，但与该院调查情况不符，虽然双方约定的结算人为刘豪，但在实际合同履行过程中邝啸宇、周增辉、刘豪都参与了结算，且双方并无结算单必须加盖五矿公司的公章的明确约定，另结合五矿公司已经部分支付货款并结合该院了解的双方调解情况，该院认为该结算单真实有效。对于违约金的标准问题，双方合同约定按日万分之四标准计算，该标准过高，结合双方过错程度，基于公平原则，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，较为适宜。对于违约金的起算时间问题，因合同第五条约定“第一个月不付款，当月付上月货款80%，以此类推，余款在主体封顶后四个月内分期无息分期支付”；合同第九条约定“甲方未依约按期付款的，乙方给予甲方30天的宽限期；超出30天后仍未支付的，从第31天开始计算，每逾期一日，甲方应按逾期付款金额的万分之四向乙方支付违约金”。由于双方最后一次结算是在2019年6月21日，确认截至2019年6月21日，原告供货总金额为5689298.85元，按照80%的比例计算，应付款为4551439.08元，目前被告共计支付了3525000元，欠付1026439.08元（4551439.08元-3525000元），原告要求对该部分货款自2019年9月1日起计算违约金，有证据证明，该院予以支持；对于剩余20%货款，双方约定是在主体封顶后4个月内付清，原告称被告的封顶的时间是在2020年6月，但未能提供证据证明，考虑到原告并非项目施工的参与人员，对于项目完工的准确时间不具有举证条件，而被告对主体的完工时间明知且有相关证据，故要求被告在规定时间内进行答复，但被告未明确说明，该院认为其行为应视为对该事实的承认，原告要求对该部分款项自2020年12月1日计算违约金，该院予以支持。综上，对于原告要求五矿公司支付货款2164298.85元并支付违约金，其中自2019年9月1日起至2020年11月30日止的违约金，以1026439.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年12月1日起至实际清偿之日止的违约金，以2164298.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。判决：一、被告五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南神通新型建材有限公司货款2164298.85元并支付违约金，其中自2019年9月1日起至2020年11月30日止的违约金以1026439.08元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年12月1日起至实际清偿之日止的违约金，以2164298.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（被告五矿二十三冶建设集团有限公司可直接将上述应履行款项转入原告河南神通新型建材有限公司指定的收款账户：户名河南神通新型建材有限公司，开户行郑州银行中牟支行，账号99×××05）；二、驳回原告河南神通新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12857.5元，由被告五矿二十三冶建设集团有限公司负担12282元，原告河南神通新型建材有限公司负担575.5元；保全费5000元，由被告五矿二十三冶建设集团有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同应当得以履行。本案中，神通公司与五矿公司于2018年签订了《混凝土采购合同》一份，该合同对案涉混凝土型号、单价、价款的支付时间、双方责任等都进行了详细约定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性要求，为有效合同，双方均应按照合同约定内容，行使权利，履行各自义务。经查明，合同签订后，神通公司按照合同约定向五矿公司供应了相应商品混凝土后，五矿公司并未及时、足额向神通公司支付对应货款。根据神通公司提供的结算单，可以认定其供应的商品混凝土价款应为5689298.85元，五矿公司现已支付352.5万元。故此，一审法院基于上述事实支持了神通公司要求五矿公司支付剩余货款2164298.85元及相应利息的诉讼请求，并无不当。五矿公司关于神通公司提供的结算单不是有效结算的上诉理由，与一审法院及二审庭审查明的事实不符，本院不予采信。故此，五矿公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24564元，由上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二一年五月十一日书记员  周英豪