河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1200号原告:襄阳市亚合物流有限公司,住所襄阳市高新区车城大道**,统一社会信用代码914206005683300374。法定代表人:许俊，公司总经理。委托诉讼代理人:钟飞,公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：杨俊，公司员工，一般代理。被告：崔建红,男,汉族,生于1966年5月23日,住,住山西省襄汾县/div>被告：襄汾县翔宇通物流运输有限公司，住，住所襄汾县汾城镇北膏腴村一社会信用代码91141023MAHFB5ULF。被告:中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司,住,住所临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心**写字楼**楼******一社会信用代码:91141000772543347X(1-1)。负责人:梁军,公司总经理。委托诉讼代理人:尚存晖,河南聚智律师事务所律师,执业证号14101201711950904,一般代理。委托诉讼代理人：周荣杰，河南聚智律师事务所律师，执业证号14101200411155897，一般代理。原告襄阳市亚合物流有限公司（以下简称亚合公司）与被告崔建红、被告襄汾县翔宇通物流运输有限公司（以下简称翔宇通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法由审判员陈钊适用小额诉讼程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟飞,被告平安财险临汾公司委托诉讼代理人周荣杰到庭参加了诉讼，被告崔建红、翔宇通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告17116.4元，先由保险公司在交强险范围内优先赔付，超出部分按责任比例进行承担。2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年3月30日，王春华驾驶原告所有的车牌号为鄂Ｆ×××**(临)轻型自卸货车,沿312国道自西向东行至西峡县××村路段时,与被告崔建红驾驶的晋Ｌ×××**重型半挂牵引车相撞，造成王春华死亡，被告崔建红以及屈滨滨受伤，两车受损的交通事故。此事故经西峡县交警大队认定:王春华负该次事故主要责任，崔建红负次要责任。事故造成原告所有的鄂Ｆ×××**(临)车辆受损，产生的损失为：1.维修费45488元；2.施救费5400元；3.返程运费1500元。另查，被告崔建红驾驶的晋Ｌ×××**车辆系被告翔宇通公司所有，在被告平安财险临汾公司投有交强险和第三者责任商业险。故原告上述损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按30%比例赔偿。特诉至法院，望支持原告上述诉讼请求。被告平安财险临汾公司辩称，1.本案事故发生于2018年3月，车辆保险在保险期间内，但该案诉讼时效是否超期，请法庭在审查后予以核实。2.原告车辆维修费用过高，未经保险公司定损，保险公司不予认可，公司同意在交强险及商业险承保范围内承担赔偿责任。3.本案间接损失诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告崔建红未到庭，其向本院提交书面答辩意见如下：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.事故发生时，晋Ｌ×××**车辆由崔建红驾驶，但崔建红是被雇佣的司机，该车辆在被告平安财险临汾公司投保，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司进行赔偿，保险公司赔偿限额不足部分应由实际车主承担赔偿责任，崔建红不应当承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费也不应由崔建红承担。被告翔宇通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日6时20分左右，王春华驾驶鄂Ｆ×××**(临)轻型自卸货车,沿312国道自东向西行至西峡县××村路段,与相对方向行驶被告崔建红驾驶的晋Ｌ×××**重型半挂牵引车（晋LBF**）（乘坐人：屈滨滨）相撞，造成王春华当场死亡，崔建红、屈滨滨受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经西峡县交警大队认定:王春华负事故主要责任；崔建红负事故次要责任；屈滨滨无责任。事发后，鄂鄂Ｆ×××**临)车辆经西峡县佳瑞汽车维修厂进行施救，原告支出施救费5400元。该车辆经修理厂维修，原告支出维修费45488元。2021年4月29日，鄂鄂Ｆ×××**临)车辆投保商业险的中国人民财产保险股份有限公司出具了车损情况确认书，确认该车扣除残值后的定损金额为45488元。车牌号鄂鄂Ｆ×××**临)轻型自卸货车所有人为原告亚合公司。被告崔建红驾驶的晋晋Ｌ×××**辆登记所有人为被告翔宇通公司，在被告平安财险临汾公司投保了交强险和责任限额1000000元的第三者责任险，保险期间自2017年9月18日-2018年9月17日。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由侵权人进行赔偿。根据交警部门认定，王春华负事故主要责任，崔建红负事故次要责任，双方当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认，确定崔建红应当承担本次事故30%的责任。因崔建红驾驶的事故车辆在被告平安财险临汾公司投保了交强险和第三者责任险，故原告损失应由平安财险临汾公司在交强险限额内先行承担，不足部分在第三者责任险范围内按30%责任比例承担。关于被告平安财险临汾公司辩解本案应审查是否超诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。就本案而言，原告车辆受损后，经修理厂维修于2018年12月7日出具了修理费发票，其损失在发票出具之日才能确定，故诉讼时效应从2018年12月7日开始计算。原告于2021年3月24日向本院提起诉讼主张权利，并未超出法律规定的三年诉讼时效期间，故原告的合理诉讼请求应当得到支持。对原告诉请的车辆损失45488元，有修理费发票和中国人民财产保险股份有限公司了车损情况确认书等证据证实，被告平安财险临汾公司认为修理费过高，但未能提供相应证据足以推翻原告证据，也未在本院指定期间申请车损鉴定，故对平安财险临汾公司的辩解，本院不予采纳，对该损失本院予以确定。诉请施救费5400元有施救费发票证实，系原告实际合理损失，本院予以确认。关于返程运费1500元，原告出具的冯信证明和相关定额发票等证据，不足以证实该费用的发生，冯信也未到庭接受质证，故原告诉请该费用依据不足，本院不予支持。综上，原告经本院确认的合理损失为车辆损失45488元、施救费5400元，共计50888元，由被告平安财险临汾公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余48888元由平安财险临汾公司在第三者责任险限额范围内按30%责任比例赔偿为14666.4元。故平安财险临汾公司应赔偿原告16666.4元（2000元+14666.4元）。被告崔建红、翔宇通公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告襄阳市亚合物流有限公司16666.4元。二、驳回原告襄阳市亚合物流有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元（原告已预交），由被告崔建红、襄汾县翔宇通物流运输有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  陈钊二〇二一年五月二十日书记员  李智