辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5931号上诉人（原审被告）：富象油气有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园。法定代表人：朱连江，公司经理。委托诉讼代理人：刘方武，北京华京律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳东方瑞祥投资有限公司，住所地沈阳市和平区长白二街**（25门）法定代表人：褚玉峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘方武，北京华京律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住，住所地沈阳市铁**绣工西街**/div>法定代表人：徐君，公司董事长。委托诉讼代理人：田军，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人富象油气有限公司（以下简称“富象油气公司”）、沈阳东方瑞祥投资有限公司（以下简称“东方瑞祥投资公司”）因与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司（以下简称“新宏久房屋开发公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富象油气公司、东方瑞祥投资公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，请求法院查清事实后依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销原判决。一审判决认定上诉人富象油气公司未还借款本金1410.8万元，并以1410.8万元为基数计算借款利息完全错误。第一，上诉人富象油气公司与被上诉人新宏久房屋开发公司的《借款合同》载明借款本金为1500万元，而不是1700万元，另200万元实为利息，不是借款本金，并且借期只有两个月，月利率更是高达10%，实属高利贷性质，因此本案利息应当按照最新《借贷规定》，即按照银行间贷款市场报价利率的四倍计算；第二，被上诉人新宏久房屋开发公司起诉时，上诉人富象油气公司已经向被上诉人新宏久房屋开发公司和其指定收款账户累计还款19，295，124.00元，以上均有网银转账回单和银行流水等相关证据予以证明(证据二、三、四组)，就算是年利率按照24%还款方式按照先还利息再还本金计算，截至2019年12月24日富象公司也累计多还了522，927.43元(详见附表)，但被上诉人新宏久房屋开发公司对已还款事实予以否认，仍然捏造虚假债务进行诉讼，上诉人富象油气公司对此保留追究被上诉人新宏久房屋开发公司虚假诉讼、虚假陈述的权利。二、上诉人东方瑞祥投资公司不应承担连带偿还责任，一审法院判决其承担连带给付责任属于认定事实与适用法律错误。根据《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，须经股东会或者股东大会决议。由此可知，公司对外提供担保应有公司股东会或者董事会的决议文件，表明该担保行为是公司真实的意思表示。而本案中的担保行为并未提供相应的决议文件，被上诉人新宏久房屋开发公司作为债权人，为了保障切身利益，应严格履行对担保人提供担保的意思表示进行合理审查的义务，但被上诉人新宏久房屋开发公司未履行该义务，故其怠于履行审查的行为导致《保证合同》无效，上诉人东方瑞祥投资公司不承担保证责任，因此不应对借款本金和利息承担连带偿还责任。综上所述，一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销原判决，查清事实后依法改判，以维权益。被上诉人新宏久房屋开发公司辩称，不同意上诉人请求，一审认定事实清楚，请求维持原判。新宏久房屋开发公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告富象油气有限公司立即偿还原告借款人民币1700万元及利息；2.请求判令被告沈阳东方瑞祥投资有限公司对其中借款的1500万元在担保范围内承担连带责任；3.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被告富象油气、案外人朴晶明分两次于2017年11月、2018年1月与原告沈阳新宏久房屋开发有限公司签订《借款合同》两份，约定被告富象油气向原告借款200万元、1500万元，共计1700万元。借款期限2017年11月16日至2017年12月15日止、2018年1月4日至2018年3月3日止，借款利率月利8%、月利10%。还款方式为到期一次性偿还本息。同时约定保证条款：朴晶明先生自愿以个人名义为富象油气承担个人无限责任连带担保，保证按期偿还借款本息，如到期未还，从到期之日开始月利息自动调整为10%和12%计算。合同签订后，原告依约于2017年11月16日向被告富象油气银行转账200万元，于2018年1月4日向被告富象油气银行转账1500万元。2019年4月8日，被告东方瑞祥为原告出具《保证合同》一份，自愿为2018年1月4日被告富象油气向原告借款1500万元的借款本息提供担保，愿承担一切连带责任及法律责任。另查明，依据被告富象油气提交的证据：1、工商银行业务回单显示：被告富象油气共4次向原告公司合计转账700万元（①2018.6.7还款300万元；②2018.8.24还款100万元；③2018.11.27还款200万元；④2019.2.1还款100万元）。2、网银转账回单显示：HONGKONGSAR611-870098-888账户共4次向案外人ZHANGLILI账户合计转账45万美元（①2018.12.10,5万美元；②2018.12.11，12万美元；③2018.12.12,18万美元；④2018.12.13,10万美元）。3、银行流水单显示：案外人吴某共6次向案外人丁正合计转账340万元（①2018.3.21,100万元；②2018.6.18,50万元；③2018.11.7，60万元；④2019.2.3，30万元；⑤2019.12.20,50万元；⑥2019.12.24,50万元）。4、网银转账记录回单显示：案外人朴晶明共8次向案外人丁正合计转账580万元（①2019.4.29，50万元；②2019.4.30,30万元；③2019.5.20,50万元；④2019.6.5,100万元；⑤2019.6.27,50万元；⑥2019.6.28,30万元；⑦2019.7.3,70万元；⑧2019.7.19,200万元）。借款期限到期后，经原告多次追讨二被告均未能履行合同义务，促使原告诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告富象油气之间存在借款合同关系，有原告提供的两份借款合同、银行转账记录等证据为证，原告主张被告富象油气应按借款合同偿还剩余借款本金，有事实和法律依据。关于未还剩余借款本息。依据被告富象油气提交的四组转账证据：第一组为被告富象油气向原告公司银行转账700万元，原告认可，本院予以采信。第二组至第四组转账凭证均为案外人之间的转账，如为本案原、被告公司之间的借款还款凭证，被告富象油气应继续举证证明上述转账均为其受公司委托、且为原告公司所指示交付，现原告均予否认，本院对上述二至四组转账证据不予确认。综上，本院确认被告富象油气已累计向原告还款700万元，按双方签订的两份借款合同金额和月息2分计算（虽合同中载明约定利息，但此约定违反法律规定），被告富象油气未还剩余借款本金为1410.8万元(详见附表)，应自2019年2月2日起至借款实际还清之日止按月息2%向原告支付借款利息。关于被告东方瑞祥是否承担连带偿还责任的问题。原告与被告富象油气签订第二份借款合同因有剩余借款尚未偿还，被告东方瑞祥在借款到期后于2019年4月8日向原告出具《保证合同》，系针对上述剩余借款本息作出承担连带保证责任的承诺，形成了其与原告之间新的债权债务关系，被告东方瑞祥应当按照其承诺承担连带偿还责任，故不存在原告向其提起诉讼时超过保证期间的问题。关于被告东方瑞祥提出该担保未经公司股东会决议，根据担保法的相关规定属于无效担保的问题。因原告与被告富象油气签订的借款合同有效，且《公司法》第十六条所规定的公司对外担保须经股东会决议是公司对内的程序性规定，并不涉及公司以外第三人的审查义务，公司是否召开股东会以及是否形成决议，是公司内部控制程序，不能约束与公司进行交易的第三人，不能以此为由否定担保承诺的效力，对被告东方瑞祥此项抗辩本院不予采信，故原告要求被告东方瑞祥按照保证合同约定的内容对剩余借款本息承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）款、第一百零五条之规定，一审法院判决：一、被告富象油气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳新宏久房屋开发有限公司借款人民币1410.8万元；二、被告富象油气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新宏久房屋开发有限公司借款利息（以1410.8万元为计算基数，按月息2%自2019年2月2日起至实际还清之日止）；三、被告沈阳东方瑞祥投资有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳新宏久房屋开发有限公司其他诉讼请求。如被告方未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，保全费5000元，均由被告富象油气有限公司、沈阳东方瑞祥投资有限公司承担（原告已预交，由被告方直付原告）。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人补充提交证据一：会见笔录、朴晶明身份证，用以证明：朴晶明、吴某账户转款系我公司给付被上诉人公司的还款，香港账户系朴晶明个人在香港的账户。证据二：证人吴某证言。被上诉人补充提交证据：建设银行回单，用以证明：上诉人富象油气公司以及上诉人东方瑞祥投资公司的实际控制人朴晶明与我公司之间存在除本案之外的经济往来。上诉人富象油气公司质证称：该笔款项与本案无关。上诉人东方瑞祥投资公司质证称：同意上诉人富象油气公司的质证意见。被上诉人新宏久房屋开发公司质证称：对证据一真实性有异议，笔录记载朴晶明所述内容与本案不符，且与本案所认定的合法有效的书证内容相抵触。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。除二审争议事实外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为综上所述，上诉人富象油气有限公司、沈阳东方瑞祥投资有限公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166,800元，由上诉人富象油气有限公司承担。二审案件受理费166,800元，由上诉人沈阳东方瑞祥投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年五月十四日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。