北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终695号上诉人（原审原告）：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华熙美育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街甲6号1幢D座33层3325号。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：孟媛，女，1982年4月28日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人北京鹿之梦文化传播有限公司（以下简称鹿之梦公司）因与被上诉人北京华熙美育科技发展有限公司（以下简称华熙美育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初17303号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。鹿之梦公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院对涉案作品的价值事实认定不清；一审判决违背了类案同判的裁判原则；一审判决不利于知识产权保护。华熙美育公司答辩称，坚持一审判决，不同意鹿之梦公司的上诉请求。鹿之梦公司向一审法院起诉请求：判令华熙美育公司赔偿鹿之梦公司经济损失60000元。一审法院认定事实：鹿之梦公司为证明其享有涉案作品的著作权，向一审法院提交：曾龙出具的涉案作品创作说明、涉案作品发表页面截图、广东省版权局颁发的作品登记证书及样图，其中作品登记证书显示：登记号为粤作登字-2017-F-00022819，作品名称为熊猫滚滚中外名画系列（以下简称涉案作品），作品类别为F美术，著作权人为曾龙，首次出版日期为2017年6月1日。华熙美育公司认可作品登记证书的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品的著作权人为曾龙并非鹿之梦公司，其中《滚滚听琴图》并未在作品登记书中；对创作说明及发表页面截图不认可。2019年11月14日曾龙出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予鹿之梦公司，授权期限为自授权签署之日起一年，包括授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得报酬。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）。华熙美育公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其微信公众号文章是2017年8月15日发表，该授权书的授权时间为2019年11月14日晚于华熙美育公司的使用时间，鹿之梦公司无权对华熙美育公司主张权利。为证明侵权事实，鹿之梦公司提交2019年12月11日取证的可信时间戳认证证书及存证截图，证明微信公众号“华熙美育”（微信号：×××）的账号主体为华熙美育公司，该微信公众号中发布《当熊猫“滚滚”偶遇名画表情包》一文中使用了涉案作品20张。华熙美育公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案文章只是为了推荐涉案作品，并且标注了著作权人，其行为不构成侵权。华熙美育公司提交其微信公众号后台截图、关注数量、发表的首篇文章截图，证明涉案微信公众号关注量较少。鹿之梦公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据鹿之梦公司提交的《作品登记证书》、作品样图、曾龙出具的作品创作说明等，在无相反证据的情况下，可以认定曾龙为20幅涉案作品的著作权人，通过曾龙出具的授权书可以看出，曾龙已经将涉案作品的信息网络传播权及维权权利授予鹿之梦公司，鹿之梦公司在授权期限内有权提起本案诉讼。华熙美育公司虽不认可上述证据，但未提交相关反证，一审法院对其抗辩意见不予采信。关于华熙美育公司是否侵权一节，华熙美育公司主张发布涉案文章时间为2017年8月15日，鹿之梦公司获得授权时间为2019年11月14日，晚于其使用时间，鹿之梦公司无权向其主张权利。一审法院注意到鹿之梦公司存证时间为2019年12月11日，发现侵权行为时已经取得了涉案作品的授权。华熙美育公司的抗辩意见不足以对抗鹿之梦公司与曾龙之间的授权，一审法院不予采纳。一审法院认定华熙美育公司未经许可使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了鹿之梦公司在授权期间内对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，鹿之梦公司未能提交证据证明其经济损失及华熙美育公司因使用涉案图片而获得的违法所得。一审法院注意到华熙美育公司微信公众号中发布《当熊猫“滚滚”偶遇名画表情包》一文主要目的系介绍曾龙的20幅涉案作品，虽然华熙美育公司系审美教育机构，但该种使用涉案作品的方式给其带来的流量红利对收益增量帮助有限。现一审法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，鹿之梦公司于2019年11月14日获得授权的时间及华熙美育公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，北京华熙美育科技发展有限公司赔偿北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失人民币8000元；二、驳回北京鹿之梦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，鹿之梦公司提交了涉案作品发行情况介绍、美术外包平台报价、类案检索判决书、著作权人微博概况等证据，用以证明涉案作品具有较高的市场价值，类案生效判决赔偿金额远高于本案，著作权人有一定市场地位和流量属性，华熙美育公司对上述证据的证明目的均不予认可，称均为一审中提交过的证据；另，对报价证据的关联性不予认可，对著作权人微博概况的真实性不予认可。双方当事人均对一审法院查明的事实予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一审法院根据《作品登记证书》、作品样图、曾龙出具的作品创作说明等在案证据认定鹿之梦公司经原作者授权许可享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，依据充分，当事人亦无异议，本院对此予以确认。鹿之梦公司上诉称一审法院对涉案作品的价值事实不清，一审判决赔偿数额低于类案标准等。对此，本院认为，鹿之梦公司未能提交充分证据证明其经济损失及华熙美育公司因使用涉案作品而获得的违法所得，一审法院考虑到华熙美育公司微信公众号中发布《当熊猫“滚滚”偶遇名画表情包》一文主要目的系介绍曾龙的20幅涉案作品，虽然华熙美育公司系审美教育机构，但该种使用涉案作品的方式给其带来的流量红利对收益增量帮助有限，又综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，鹿之梦公司于2019年11月14日获得授权的时间及华熙美育公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额，依据充分，数额适当，本院予以维持。鹿之梦公司虽不认可一审判决的经济损失，但其提供的证据不足以证明其上诉主张，且一审判决在酌定经济损失赔偿数额时已充分考虑了相关因素，故本院对其此项上诉意见不予支持。综上，鹿之梦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京鹿之梦文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二一年五月二十一日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥