河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地:河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张妍娜，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁培培，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王俊杰、梁培培机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2021）豫0402民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，将人民保险公司赔偿金额由80140.78元改判为1499.28元（不服判决的金额为78641.5元）；二、本案上诉费由王俊杰、梁培培承担。事实和理由：一、王俊杰的伤情达不到伤残的程度，依据伤残等级计算的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不应认定。王俊杰的伤残鉴定意见为：依据“一锥体骨折经手术治疗后”之规定，为××。该鉴定意见与王俊杰的伤情诊断严重不符，王俊杰进行的手术为椎管阔大成形钛板内固定术，《人体损伤致残程度分级》中并未规定此手术可以构成伤残，也没有规定这种手术属于附则6.1可以比照认定伤残的情形。王俊杰的损害后果系其自身原存严重××和车祸外力两因素共同作用所致，即使构成伤残，根据《人体损伤致残程度分级》4.3伤病关系处理：当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系，不应由人民保险公司承担王俊杰伤残的全部后果。二、鉴定费为间接损失，依据保险合同的约定上诉人不承担，该约定条款合法有效，一审法院不应判决鉴定费由人民保险公司承担。王俊杰辩称，王俊杰个人体质状况可能对损害后果的发生具有一定影响，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，王俊杰不应因个人体质状况而对交通事故导致的伤残结果负责。案涉交通事故已经进行过一次诉讼，在第一次诉讼时法院已经对参与度鉴定的申请予以驳回，且第一次诉讼判决已生效。人民保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。梁培培未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。王俊杰向一审法院起诉请求：1、判令梁培培、人民保险公司赔偿王俊杰残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计10万元。2、判令人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额范围内就王俊杰损失承担赔付责任；3、本案诉讼费由梁培培、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2018年4月30日7时30分许，梁培培驾驶豫Ｄ×××××号车沿湛北路行驶至体育路交叉口左转时，与王俊杰驾驶的优狐牌电动车发生碰撞，致两车受损及王俊杰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，梁培培负全部责任，王俊杰无责任。王俊杰的前期损失已经法院2019年6月25日作出的（2019）豫0402民初779号民事判决和2019年9月20日平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终2644号民事判决处理完毕。2020年11月27日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定，王俊杰损伤致残程度为××；王俊杰为此支出鉴定费700元。王俊杰另支出门诊费1874.1元。围绕王俊杰本次起诉的损失赔偿，双方协商未果，引起诉讼。一审另查明：1、梁培培驾驶的豫Ｄ×××××号车在人民保险公司投保有交强险122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险50万元，事故发生在保险期间；2、豫Ｄ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额已用尽、死亡伤残赔偿限额已使用19758元、财产损失赔偿限额已使用450元，商业三者险赔偿限额已使用59704.26元；3、王俊杰之母王莲出生于1940年7月15日，王莲共育有王俊杰、王淑霞、王淑辉三名子女，均已成年；4、豫Ｄ×××××号车未购买不计免赔险、仅购买商业三者险，根据保险合同约定，人民保险公司在商业三者险范围内应承担80％的赔偿责任，下余20％的赔偿责任应由梁培培承担；5、对保险公司提出对因果关系和参与度进行鉴定的请求，生效判决已予以驳回。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致王俊杰受伤系事实。该事故经交警部门认定，梁培培负全部责任，王俊杰无责任；该事故认定并无不当，法院予以采信。对王俊杰此次诉求的合理损失，法院依法予以支持，损失认定为：1、医疗费1874.1元（票据为凭）；2、购买理疗仪器费用，因缺乏正规票据且无法证明系治疗本次事故伤情所必需，不予支持；3、残疾赔偿金69500.68元（××，该诉求并无不妥，予以支持）；4、精神损害抚慰金5000元（××）；5、鉴定费700元；6、被扶养人生活费3440.82元（河南省上年度城镇居民人均消费性支出20644.91元／年×5年×10％÷3人）；以上共计80515.6元，其中第1项1874.1元，第2-6项78641.5元。因梁培培负事故全责，同时其驾驶的豫Ｄ×××××号车在人民保险公司投保有交强险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，且已使用19758元），故王俊杰的上述第2-6项损失78641.5元应由人民保险公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以直接赔偿。因王俊杰驾驶的豫Ｄ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额已用尽，同时该车在人民保险公司还投保有商业三者险50万元，但未购买不计免赔险，故王俊杰的上述第1项损失1874.1元，应由人民保险公司在其承保的商业三者险范围内承担1499.28元（1874.1元×80％），由梁培培承担374.82元（1874.1元×20％）。综上，人民保险公司应赔偿王俊杰80140.78元（78641.5元＋1499.28元），梁培培应赔偿王俊杰374.82元；王俊杰诉求过高部分，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王俊杰80140.78元；二、梁培培于判决生效之日起十日内赔偿王俊杰374.82元；三、驳回王俊杰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由梁培培负担906.5元，由王俊杰负担243.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审中，平顶山平安法医临床司法鉴定所向本院出具《关于平安司鉴所[2020]临鉴字第319号司法鉴定意见书的补充说明》一份。经本院组织质证，人民保险公司对真实性无异议，但仍坚持其上诉请求；王俊杰质证称对该补充说明无异议；梁培培未到庭参加诉讼，视为其放弃发表质证权利。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。另查明：1.王俊杰在事故发生当日，在平顶山市第二人民医院进行治疗，病历（一）中出院诊断为：颈椎脊髓震荡；颈5、6骨折（隐匿性）；腰部损伤；××。第二次在平顶山市第二人民医院住院治疗，病历（二）中出院诊断为：颈部脊髓震荡和水肿；××。第三次在郑州市骨科医院住院治疗，病历中出院诊断为：无骨折脱位型颈脊髓损伤。2.平顶山平安法医临床司法鉴定所向本院作出的关于平安司鉴所[2020]临鉴字第319号司法鉴定意见书的补充说明中记载：被鉴定人王俊杰受伤当天MRI显示：C6、C7椎体内片状T1W1稍低信号，T2SPAIR稍高信号，提示存在骨挫伤。是平顶山市第二人民医院临床诊断为颈5、6隐匿性骨折的主要依据，是外伤所致。同时，被鉴定人有××的影像学表现。经临床治疗后，仍存在左上肢麻木不适。2018年12月13日，肌电图提示左深指总肌、肱桡肌、肱三头肌外侧头、肱三头肌长头、冈下肌呈轻度神经元改变。关于因果关系分析，本例外伤史明确，同时颈部MRI影像也有明确外伤表现，且损伤程度也相对较重，应为主要因素；××为次要因素。本院认为，本案二审争议焦点是:平安司鉴所[2020]临鉴字第319号司法鉴定意见书能否作为认定王俊杰构成××的依据；王俊杰的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费应如何认定；鉴定费应如何承担。关于案涉司法鉴定意见书应否采信的问题。首先，平安司鉴所[2020]临鉴字第319号司法鉴定意见书系经当事人申请，一审法院依法委托，由具有资质的鉴定机构依据当事人病历、医学影像资料等鉴材，按照专业鉴定方法作出；其次，本案交通事故造成王俊杰颈椎脊髓震荡、颈5、6骨折（隐匿性）、腰部损伤，事故发生前王俊杰颈椎并未受过任何外力伤害，本案鉴定机构系对王俊杰颈部脊髓震荡和水肿、无骨折脱位型颈脊髓损伤伤情作出评定，王俊杰受伤当日在平顶山市第二人民医院临床诊断为颈5、6隐匿性骨折，是外伤所致；最后，人民保险公司虽对该鉴定意见书有异议，但其并未提供足以证明其推测性主张的相应证据，亦未提供足以推翻鉴定结论及鉴定机构出具情况说明的相反证据。综上，人民保险公司的该项上诉理由，本院不予认可。关于王俊杰的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费应如何认定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，案涉道路交通事故认定书认定王俊杰对此次事故无责任，因此，即使王俊杰自身体质状况对损害后果具有一定影响，但不属于侵权责任法等法律规定的过错，亦不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。人民保险公司上诉称应依据事故损伤参与度承担相应责任的说法，与法不符，对此不予认可。一审以此鉴定意见书为据认定王俊杰的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费并无不当。关于鉴定费应如何承担的问题。王俊杰因本次交通事故致人身伤残,鉴定费是其为确定其伤残程度而支出的必要费用,属于其因本次交通事故而产生的实际损失,应当得到赔偿。人民保险公司上诉主张其不应承担本案鉴定费的理由不足,本院不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1766元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  朱海波二〇二一年五月二十日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说