河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2494号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路。负责人：张玉峰,该分行行长。委托诉讼代理人：朱光辉、杨晓光，该分行员工。被上诉人（原审被告）：洛阳云飞商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：白玉雷，该公司经理。被上诉人(原审被告)：河南顺晟电气有限公司。住所地：洛阳市孟津县麻屯镇。法定代表人：周永生，该公司经理。被上诉人(原审被告)：嵩县丽达矿产品加工厂。住所地：洛阳市嵩县。法定代表人：吴胜义，该公司经理。被上诉人(原审被告)：白玉雷，男，汉族，1973年3月3日出生，住河南省栾川县。被上诉人(原审被告)：王艳丽，女，汉族，1977年11月27日出生，住河南省栾川县。上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）因与被上诉人洛阳云飞商贸有限公司（以下简称云飞公司）、河南顺晟电气有限公司（以下简称顺晟公司）、嵩县丽达矿产品加工厂（以下简称丽达工厂）、白玉雷、王艳丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初1384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行上诉请求：1.依法将一审判决的第二项改为：云飞公司应偿还民生银行洛阳分行借款罚息及复利（罚息及复利以借款合同约定的计算方法为依据，按年利率8.685%计算至实际归还之日止，具体金额以还款日中国民生银行股份有限公司对公贷款核算系统记载的数据为准）；2.依法改判一审中复利对应的案件受理费25元、保全费5000元由云飞公司、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽共同承担；3.本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、案涉《流动资金贷款借款合同》对计收复利有明确的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当得到法律的保护，一审法院不支持复利没有法律依据。1、本案编号为公借贷字第ZH1800000137112号的《流动资金贷款借款合同》第5.4条约定：“乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同逾期利率计收逾期罚息；对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”，根据该约定，上诉人对案涉贷款计收复利有明确的合同依据，计收复利的基数应为被上诉人云飞公司“不能按时支付的利息和逾期罚息”，且复利按实际逾期天数计算，逐月累算。2、中国人民银行《人民币利率管理规定》［银发（1999）77号］第二十条规定“短期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”；第二十五条规定，“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止……。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。由此可见，法律对贷款计收复利有明确的规定，上诉人对案涉贷款计收复利具有明确的法律依据，是合同双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，应当得到应有的保护。3、关于复利问题，最高人民法院也有明确的司法意见，即如果案涉合同对复利的收取有明确约定，同时符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，应当依法予以支持。二、案涉贷款复利应当得到支持，因此，一审中上诉人主张的复利对应的案件受理费25元应当判决云飞公司、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽共同承担，而不应该由上诉人负担；一审开庭时上诉人已申请财产保全，但尚未完成保全费缴费，庭后上诉人缴纳该案件5000元保全费并取得法院正式收费票据，该5000元保全费也就由被上诉人负担。云飞公司、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽均未到庭，亦未提交书面答辩意见。民生银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令云飞公司立即偿还借款剩余本金6024097.05元，欠息62634.83元（该数额含利息、罚息及复利暂计至2021年1月3日，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定及相关法律规定计算至实际清偿之日）；2.判令顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽对第一项诉求承担连带还款责任；3.确认民生银行洛阳分行对白玉雷、王艳丽名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园10栋2-1903号的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令云飞公司、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽承担本案诉讼费与保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：一、合同约定贷款情况：2018年11月22日，民生银行洛阳分行与云飞公司签订《流动资金贷款借款合同》，云飞公司向民生银行洛阳分行申请借款，借款金额为674万元，用于归还原借款，借款期限自2018年11月22日起至2019年11月22日止，贷款年利率为6.09％，罚息年利率为9.135％，还款方式为按月付息，到期一次还本；2019年11月19日，民生银行洛阳分行与云飞公司、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽签订《借款展期协议》，约定贷款到期日为2020年11月22日，展期贷款本金为620万元。2020年6月16日，民生银行洛阳分行与云飞公司、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽签订《存量浮动利率贷款定价基准转换补充协议》，约定将贷款年利率调整为固定利率5.79％。二、保证概况：2018年11月22日，顺晟公司、丽达工厂与民生银行洛阳分行签订《最高额保证合同》，自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2018年11月22日，白玉雷、王艳丽与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、抵押概况：2016年8月15日，白玉雷与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，白玉雷、王艳丽作为抵押人将白玉雷名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园10栋2-1903号房产抵押给民生银行洛阳分行，并办理抵押登记。四、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年11月22日，实际发放贷款金额为674万元，实际贷款到期日为2020年11月22日，云飞公司于2020年11月22日出现首次逾期。截至2021年3月16日，云飞公司尚欠本金5998475.99元，罚息167100.86元及复利1774.37元未付。一审法院认为，对于云飞公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，云飞公司未按时归还借款，云飞公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题，在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50％，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。2019年11月19日，民生银行洛阳分行与云飞公司、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽签订《借款展期协议》，约定贷款到期日为2020年11月22日，展期贷款本金为620万元，该合同中主借款人及各保证人均签字确认，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，因该笔债务并未超过保证期间，故顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽应承担连带证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人云飞公司追偿。因案涉房屋已办理抵押登记，故民生银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、云飞公司于判决生效后十日内偿还民生银行洛阳分行借款本金5998475.99元（此数额暂计至2021年3月16日）；二、云飞公司于判决生效后十日内偿还民生银行洛阳分行借款罚息（罚息以未清偿本金为基数，按罚息利率8.685％计算自2020年11月23日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人云飞公司追偿；四、确认民生银行洛阳分行对白玉雷名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园10栋2-1903号房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回民生银行洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为27203元，由民生银行洛阳分行负担25元，由云飞公司、顺晟公司、丽达工厂、白玉雷、王艳丽负担27178元。二审中，民生银行洛阳分行提交了新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，本案民生银行洛阳分行起诉至一审法院后申请财产保全，交纳5000元申请费。本院认为，本案《流动资金贷款借款合同》第5.4条虽约定“对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对应日计收复利”，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条同时含有“罚息”、“复利”和“利息”，该条规定的“对不能按时支付的利息，按罚息计率计收复利”，此处的“利息”应当理解为借款期内利息而非逾期罚息；况且借款人逾期还款的违约行为给民生银行洛阳分行造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，其合同约定的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚，若在罚息基础上再计收复利，有违公平和补偿原则。据此，因本案借款内的利息已支付完毕，民生银行洛阳分行要求对罚息部分计息复利的诉求不应予以支持。综上，民生银行洛阳分行的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持。但一审中其除缴纳案件受理费外，还支出了保全申请费5000元，该费用应由借款人与保证人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取27203元，财产保全费5000元，共计32203元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由洛阳云飞商贸有限公司、河南顺晟电气有限公司、嵩县丽达矿产品加工厂、白玉雷、王艳丽负担32178元；二审案件受理费50元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年五月二十一日法官助理郭富林书记员卫淑亚