河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2710号原告：徐贯华，男，生于1967年2月7日，汉族，住河南省开封县。原告：李文平，男，生于1958年9月17日，汉族，住河南省开封县。原告：鲁会民，男，生于1963年9月1日，汉族，住河南省开封县。原告：徐贯东，男，生于1968年2月24日，汉族，住河南省开封县。原告：刘艳芳，男，生于1970年2月28日，汉族，住河南省开封县。原告：拜永军，男，生于1964年3月22日，汉族，住河南省开封县。被告：丁现康，男，生于1987年8月29日，汉族，住河南省长垣县。被告：郑州净瓶消防安全工程有限公司，住所地：郑州市**马寨镇张寨村，统一社会信用代码91410103721847260L。法定代表人：刘丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢冰冰，河南嘉同律师事务所律师。原告徐贯华、李文平、鲁会民、徐贯东、刘艳芳、拜永军与被告丁现康、郑州净瓶消防安全工程有限公司（以下简称“郑州净瓶公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告徐贯华、李文平、鲁会民、徐贯东、刘艳芳、拜永军，被告丁现康、郑州净瓶消防安全工程有限公司的委托诉讼代理人邢冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告徐贯华、李文平、鲁会民、徐贯东、刘艳芳、拜永军向本院提出诉讼请求：要求二被告支付六原告工资分别为4500元、1250元、2990元、4400元、2950元、4960元及以上述各工资数额为基数自2021年3月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告郑州净瓶消防安全工程有限公司承包郑州市中牟县大孟镇普罗旺世理想国小区地下风道安装工程，后郑州净瓶消防安全工程有限公司将该小区7号楼的地下风道安装工程分包给李明，李明又将该工程分包给被告丁现康，2020年10月30日六原告经人介绍认识被告丁现康，并在丁现康承包的上述工程干活，主要做地下风道安装，工资按日计算，每天200元，丁现康承诺一个月一结算，六原告分别在工地干了24天、19天、26天加2小时夜班、22天、26天、27天，工资总计4800元、3800元、5240元、4400元、5200元、5400元；丁现康以买保险为由分别扣除徐贯华、鲁会民、徐贯东、刘艳芳300元，经过催要，丁现康支付部分工资，现尚欠六原告工资分别为4500元、1250元、2990元、4400元、2950元、4960元。故六原告诉至法院。原告徐贯华向本院提交证据有：证据1、徐贯华自己记的出工手册1张（2页）、徐贯东的证明、刘艳芳的证明，用于证明其余5原告跟着丁现康干活，一直干到2020年11月30日。证据2、与丁现康通话的录音书面整理一份。原告李文平向本院提交证据有：出工底册2页、拜永军证明、刘艳芳证明、徐贯东的证明及录音。原告鲁会民向本院提交证据有：自己记的出工底册3页，上边也有张帅签字，徐贯东证明、刘艳芳证明；录音、李明出具的说明复印件一份、丁现康签署的字据复印件一份、2020年11月份工资表复印件一份。原告徐贯东向本院提交证据有：刚才被告丁现康说过了欠徐贯东3650元，徐贯东就出示鲁会民、徐贯华证明、录音。原告刘艳芳向本院提交证据有：出工手册1页、鲁会民证明、徐贯华证明、李明说明、丁现康书写的字据、录音。原告拜永军向本院提交证据有：李文平证明、徐贯东证明、录音。被告丁现康辩称：工资是没有问题，但是保险是必须买的，也跟原告说过了。原告的工资并不是一直推脱，原告11月份干完后我12月份就把工资表做出来交上去了。具体原告的钱为什么不付被告丁现康就不知道怎么回事了。被告丁现康把六原告的工资表什么的都交公司了。拜永军的工资剩4660元、刘艳芳的剩2350元、徐贯东剩3650元、鲁会民剩2350元、李文平剩1250元、徐贯华剩4200元未支付，上述这些工资数额六原告已在工资表上签字按指印。被告丁现康向本院提交证据有：六原告签字确认的工资表、给六原告买保险的证明。用于证明六原告确认的钱数，还有给六原告买的保险。徐贯华、鲁会民、徐贯东、刘艳芳的保单照片，用于证明给原告买了保险。被告郑州净瓶消防安全工程有限公司辩称：被告郑州净瓶公司作为发包方将涉案工程合法分包给具有施工资质的承包方，被告郑州净瓶公司不应承担支付工人工资的责任。2019年5月30日被告郑州净瓶公司与河南朗盛建筑劳务分包有限公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定被告郑州净瓶公司作为发包方将位于中牟县大孟镇的普罗西七西十院消防工程中主楼及地库通风、排烟安装工程分包给河南朗盛建筑劳务分包有限公司施工。河南朗盛建设劳务分包有限公司是具有合法施工资质的劳务公司，被告郑州净瓶公司的行为属于合法分包，且对于涉案工程分包后的施工及管理情况均不清楚，因此被告郑州净瓶公司不应承担向原告支付工资的责任，请求法院依法驳回原告对被告郑州净瓶公司的诉讼请求。被告郑州净瓶消防安全工程有限公司向本院提交证据有：被告郑州净瓶公司与河南朗盛建筑劳务分包有限公司签订的建设工程劳务分包合同一份，用于证明2019年5月30日双方签订劳务分包合同，河南朗盛建筑劳务分包有限公司是具有合法施工资质的劳务公司被告郑州净瓶消防安全工程有限公司的行为属于合法分包，且对于涉案工程分包后的具体施工及管理情况均不知情，与被告丁现康及各原告之间也无任何关系。因此被告郑州净瓶消防安全工程有限公司不应当承担向各原告支付工资的义务。经审理查明：被告郑州净瓶消防安全工程有限公司承包郑州市中牟县大孟镇普罗旺世理想国小区地下风道安装工程，后郑州净瓶消防安全工程有限公司将该小区7号楼的地下风道安装工程分包给河南朗盛建筑劳务分包有限公司，河南朗盛建筑劳务分包有限公司又将该工程分包给被告丁现康，2020年10月30日六原告经人介绍认识被告丁现康，并在丁现康承包的上述工程干活，主要做地下风道安装，工资按日计算，每天200元，丁现康承诺一个月一结算，六原告分别在工地干了21天、19天、26天加2小时夜班、22天、26天、27.3天，应发工资总计4800元、3800元、5240元、4400元、5200元、5460元；丁现康为徐贯华、鲁会民、徐贯东、刘艳芳购买保险并从各自工资中扣除保险费300元，未给原告李文平、拜永军购买保险。其中原告徐贯华向被告丁现康预支300元、扣除保险费300元，尚欠4200元；原告李文平向被告丁现康预支300元、被告丁现康已支付2250元，尚欠1250元；原告鲁会民向丁现康预支300元、扣除保险费300元、被告丁现康已支付2250元，尚欠2390元；原告徐贯东向被告丁现康预支300元、扣除保险费300元，尚欠3800元，庭审中原告徐贯东认可尚欠工资3650元；原告刘艳芳向被告丁现康预支300元、扣除保险费300元、被告丁现康已支付2250元，尚欠2350元；原告拜永军向被告丁现康预支300元、工具丢失扣除140元，尚欠4960元。庭审中，原告徐贯华、李文平、鲁会民、徐贯东、刘艳芳明确表示对被告丁现康出示的工资表中显示未支付各自的工资数额无异议，即尚欠原告徐贯华、李文平、鲁会民、徐贯东、刘艳芳工资分别为4200元、1250元、2840元、3650元、2250元。原告拜永军在工资表中确认4960元，经丁现康确认，未购买保险。原告鲁会民根据工资表显示欠款2840元，但根据鲁会民本人诉状计算为欠工资2390元。另查明，被告郑州净瓶公司与河南朗盛建筑劳务分包有限公司于2019年5月30日签订劳务分包合同，河南朗盛建筑劳务分包有限公司是具有合法施工资质的劳务公司，被告郑州净瓶公司属于合法分包，被告丁现康从河南朗盛建筑劳务分包有限公司承包工程。本院认为，六原告受雇于被告丁现康在其承包的中牟县大孟镇普罗旺世理想国小区7号楼的地下风道安装工程处干活，被告丁现康应支付六原告应得的报酬，故被告丁现康应分别向原告徐贯华、李文平、鲁会民、徐贯东、刘艳芳、拜永军支付工资4200元、1250元、2390元、3650元、2250元、4960元。六原告要求被告丁现康支付以未支付工资为基数按自2021年3月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合法有据，予以支持。被告郑州净瓶公司属合法分包，且被告郑州净瓶公司不认可与六原告、被告丁现康存在劳务合同关系，也无证据证明郑州净瓶公司欠付丁现康工程款。故对六原告要求郑州净瓶公司承担上述款项的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁现康于本判决生效之日起十日内向六原告徐贯华、李文平、鲁会民、徐贯东、刘艳芳、拜永军分别支付工资4200元、1250元、2390元、3650元、2250元、4960元及利息（分别以上述工资数额为基数按自2021年3月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回六原告徐贯华、李文平、鲁会民、徐贯东、刘艳芳、拜永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（六原告各25元），由被告丁现康负担。本判决为终审判决。审判员  张国宪二〇二一年五月七日书记员  马小华