河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行赔终26号上诉人（原审原告）高磊，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人高昶，男，1948年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市新烟街道办事处，住所地河南省新郑市烟厂大街218号。法定代表人马慧萍，主任。委托代理人张涛,该办事处工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）新郑市新烟街道办事处和庄社区居民委员会，住所地河南省新郑市新烟街道办事处和庄社区。法定代表人王玉伟，村委会主任。委托代理人张华立、李泽坤（实习律师）上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人高磊因诉新郑市新烟街道办事处（以下简称“新烟街道办”）要求行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：高磊系新郑市新烟街道办事处和庄社区居委会第三居民组居民，其持有坐落在新烟办事处车站居委会的国有土地使用证（土地使用证号：新土国用(2003)字第20287号）,使用权类型划拨，土地使用权面积240平方米。原告在该土地上盖有两层仓库,该建筑未办理规划许可手续。2016年12月6日被告将原告该房屋强制拆除。后原告诉至郑州市惠济区人民法院,要求确认上述拆除行为违法，郑州市惠济区人民法院于2018年1月30日以本案被告拆除原告房屋未履行任何手续,未经任何法定程序,其实施拆除原告房屋的行为严重违反了正当程序原则为由,作出（2018）豫0108行初8号行政判决：确认被告新郑市新烟街道办事处于2016年12月6日拆除原告高磊位于新郑市新烟街道办事处车站居委会房屋的行政行为违法。被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出(2018)豫01行终353号行政判决：驳回上诉,维持原判。后原告高磊提起行政赔偿案件,郑州市惠济区人民法院作出(2018)豫0108行赔初13号行政赔偿判决，原告不服提出上诉,郑州市中级人民法院作出(2019)豫01行赔终10号行政赔偿裁定书,裁定：一、准许上诉人高磊撤回上诉;二、准许原审原告高磊撤回起诉;三、河南省郑州市惠济区人民法院(2018)豫0108行赔初13号行政赔偿判决视为撤销。另查明，1、1990年12月27日河南省农转非联席办公会议办公室作出《关于密县、新郑、巩县三县四个村民组农民由农业户口转为非农业户口的批复》（豫农转非办（1990）18号），决定将“新郑县车站乡车站村三组七十五户，三百七十六人”等，因国家建设占地由农业户口转为非农业户口，占郑州市一九九一年度农转非指标。1991年10月18日原新郑县人民政府作出[1991]124号《县政府关于和庄0镇车站行政村第三、四村民组原有集体土地全部收归国有的通知》，载明：根据豫农转非办（1990）18号批复等文件精神，经研究决定，“自和庄镇车站村第三、四村民组批准农转非之日起，其集体所有的土地全部收归国有。”“其土地收归国有以后，在国家基建占用之前，仍归原单位使用。在国家基建占用时由县政府按有关规定进行划拨。”2、新郑市公安局新烟街派出所出具的高昶家庭成员户籍表显示其家庭成员6人,户主为高昶,该户籍下包括高磊。高磊之父高昶、被告、第三人于2016年9月22日签订《征迁安置补偿协议书》,该协议书载明,高昶家在征迁范围内有合法宅基地壹处,面积为214.8平方米，现在房屋为二层建筑,高昶家庭共有6人，享受266平方米安置房、商业房40平方米。3、2016年9月20日，新郑市新烟街道办事处开始对和庄社区进行棚户区改造,公布《新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》,该方案规定：“二、拆迁补偿标准（一）拆迁补偿以完整合法宅基地为单位,以被征迁人现有宅基地面积的2倍面积为基数进行货币补偿。①拆迁户现有住宅为一层的(含未修建空宅)补偿标准:430元/m2;②拆迁户现有住宅为二层补偿标准:480元/m2(一层以上面积超过宅基地面积的50%且层高在2米以上按二层标准计算);③拆迁户现有住宅为三层以上(含三层)补偿标准:530元/m2(二层以上面积超过宅基地面积的50%且层高在2米以上的按三层标准计算)。三、安置标准(一)安置标准：拆迁户以完整合法宅基地为单位,符合安置条件的安置户,每处安置300平方米商品住宅用房和6平方米左右储藏室。(二)安置对象:3、一户多宅农户,只能享受一次安置政策,多出的宅基地有证且有房屋的,只补偿,不安置。”4、高磊、周迎君、高潼、高爽于2019年7月15日向郑州市惠济区人民法院提起撤销行政协议一案，郑州市惠济区人民法院于2019年12月14日作出（2019）豫0108行初106号行政裁定：驳回原告高磊、周迎君、高潼、高爽的起诉。高磊、周迎君、高潼、高爽不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）豫01行终61号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。高磊不服申请再审，河南省高级人民法院于2020年9月11日作出（2020）豫行申614号行政裁定：驳回高磊的再审申请。其中，郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初106号行政裁定书中查明：新郑市新烟街道办事处和庄社区部分居民所持有的宅基地证在2003年以划拨的形式改为国有土地使用证，在此次征迁过程中均按宅基地形式进行征迁补偿。5、庭审中，被告陈述其未对案涉房屋室内物品进行登记造册，当庭提供房屋拆除现场照片2张，原告对该照片真实性无异议。6、原告委托代理人称案涉房屋所涉土地系其2003年从新郑市土地局花5000元购买，土地为荒地，当时原告系车站居委会居民，该土地所相邻居民的土地均为国有划拨，系1997年统一换发国有土地证。一九九几年车站居委会三组包括原告家划为城镇居民，1997年左右颁发国有土地证和房产证。原告父亲高昶房屋也颁发了国有土地证，土地性质也为划拨。2003年时统一换发国有土地证，原告所在组所有老国有土地证均以划拨形式换发。三组有证的均为国有土地证，无宅基地证，国有土地证在本次拆迁安置时比照宅基地安置补偿。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案庭审中本院对原告给予指导和释明，要求原告进一步明确诉讼请求，原告虽明确主张新郑市人民政府承担行政赔偿责任，不要求被告承担赔偿责任，但其未对被告新郑市新烟街道办事处撤回起诉，鉴于被郑州市中级人民法院(2018)豫01行终353号行政判决确认被告新郑市新烟街道办事处强制拆除涉案房屋的行政行为违法，且郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔初229号行政赔偿裁定已认定原告应以新郑市新烟街道办事处为被告提出本案行政赔偿诉讼，新郑市人民政府不是本案适格被告，本院从减少当事人诉累、实质解决争议的角度出发，认定被告新郑市新烟街道办事处为本案行政赔偿义务主体，应对涉案房屋的所有人即原告进行行政赔偿。根据查明事实，案涉被拆除房屋所占土地性质为国有划拨土地，在国家基建占用之前仍由原单位即和庄三组使用，原告并未取得建筑规划许可证及房产证，其使用案涉宅基地时不具备因需要分户而需要再申领一处宅基地的条件。新郑市新烟街道办事处和庄社区改造房屋征收与补偿安置方案中规定对于涉案区域内的拆迁户以完整合法宅基地为单位进行征迁补偿，被拆除涉案房屋所占土地不属于该方案中所称“完整合法宅基地”。生效判决已确定原告与其父高昶系同家庭户籍,其属于方案中的“一户多宅农户”,原告之父高昶作为户主代表家庭签订《征迁安置补偿协议书》效力及于原告，该协议中已对其家庭户完整合法宅基地进行了安置及补偿，案涉被拆除房屋不能享受“安置利益”，只享有“补偿利益”。参照新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案及该办事处征收范围内同类情况的补偿情况,应对案涉房屋给予每平方米480元的补偿。鉴于案涉房屋在2016年就已被拆除，被拆除前,被告未组织相关人员对房屋面积进行丈量,已无法对房屋当时状况进行查明，故对该房屋的建筑面积按土地使用证面积计算二层为480平方米，案涉房屋的地上附属物（房屋）拆迁补偿款为230400元。在此基础上，考虑违法强拆因素，在原补偿数额基础上上浮20%给予赔偿，被告应赔偿数额为276480元。原告要求赔偿房屋内物品损失34080元,但其未对被诉行政行为造成损失情况提供证据，被告亦未提交证据证明其拆除时通知原告将屋内物品转移或登记造册、妥善保管屋内物品,原、被告对房屋物品损失情况均未能提供合法有效的证据，结合本案情况，本院酌定被告赔偿原告室内物品损失10000元。原告主张房屋租赁费、××的医疗费、交通费、精神损失费、其父亲因此事往返于新郑、郑州、北京的出差费、误工费、交通费和精神打击补偿金依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告新郑市新烟街道办事处应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高磊经济损失共计人民币286480元。二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。高磊不服一审判决上诉称：一、新郑市人民政府是本案适格的被告，本案依法应当由郑州市中级人民法院管辖审理，新郑市人民法院对于本案无管辖权。二、一审判决按照“一户多宅农户”的政策标准赔偿上诉人拥有国有土地使用权证上的房屋没有事实和法律依据。三、一审判决认定“新郑市新烟办事处和庄社区部分居民所持有的宅基地证在2003年以划拨的形式改为国有土地使用证，在此次征迁过程中均按宅基地形式进行征迁补偿。”该认定没有任何事实和法律依据，而且与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定严重背离，对上诉人的房屋赔偿应当依照国有土地上房屋征收与补偿条例规定的标准。四、涉案房屋所占用的国有土地使用权属于上诉人，虽然没有及时办理相关的手续，不能据此认定上诉人的房屋属于违章建筑。房屋自2012年开始建设，无论是建设过程中还是建设完成之后，没有任何政府部门前往阻止施工，也没有任何政府部门认定涉案房屋属于违章建筑，在新郑市人民政府非法拆迁后，又以该房屋没有相关手续，称是违章建筑是没有事实依据的。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：一、上诉人称“新郑市人民政府是本案适格的被告，本案依法应当由郑州市中级人民法院管辖审理，新郑市人民法院对于本案无管辖权”没有事实和法律依据。二、原审判决按照“一户多宅农户”的政策标准赔偿上诉人涉案房屋具有事实和法律依据。三、上诉人称“涉案房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准赔偿”没有事实和法律依据。四、上诉人称“其提交的证据足以证明其房屋内的物品损失”没有事实依据。五、原审考虑到答辩人强制拆除上诉人房屋的行为违法等因素，在原数额的基础上上浮20%赔偿给上诉人，已给予了上诉人合法、合理的赔偿标准，充分保障了上诉人的合法权益。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，上诉人高磊所取得的土地使用权类型为划拨土地，使用权面积240平方米。该地上案涉房屋共两层，墙体为直立墙板，屋顶为彩钢瓦，从其建筑方式及外观，明显不能作为住宅房使用，且该房屋亦未取得相关建筑规划许可及权属证明；上诉人高磊所建案涉房屋，即使如其所称在建设过程中没有任何部门阻止施工、没有被认定为违章建筑，但也不能因此成为案涉房屋合法化的依据；上诉人高磊一审时所提交的证据，并不能证明案涉房屋的实际价值以及室内物品损失等各项损失。故，上诉人高磊要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其房屋进行赔偿等上诉理由不能成立。一审法院根据上诉人高磊案涉房屋上述实际状况，参照案涉房屋所在地棚户区改造房屋征收与补偿安置方案及征收范围内同类情形房屋的补偿情况,考虑违法强拆因素，对案涉房屋按土地使用证面积、两层房屋即480平方米计算建筑面积，并按照同类情形房屋每平方米480元的补偿标准上浮20%作为案涉房屋赔偿标准，并无不当之处。综上，上诉人高磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二一年五月十七日书记员  赵宁宁