云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2628民初476号原告：富宁富华矿山机电经营部。住所地：富宁县新华镇迎宾路芙蓉庭小区B20号，统一社会信用代码：92532628MA6LBYJ94E。经营者：刘品青，女，壮族，1985年7月13日出生，住富宁县，现住富宁县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南立勋律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：刘志坤，男，1976年12月20日出生，汉族，自由职业，住麻栗坡县。原告富宁富华矿山机电经营部（以下称富华经营部）与被告刘志坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富华经营部向本院提出诉讼请求：判决刘志坤支付尚欠富华经营部货款14794元、运费2200元，两项共计16994元。事实和理由：2019年4月13日，刘志坤与富华经营部购买打砂机设备一套(货品名称、数量、单价详见记账单)，货款共计146000元，除刘志坤之前付10000元定金外，2019年4月14日，刘志坤付给富华经营部货款20000元，约定剩余尾款待调试好一次性付清。2019年4月27日，刘志坤付货款50000元，第一次尚欠货款是66000元。2019年5月2日，刘志坤与富华经营部第二次购买一些机械配件(货品名称、数量、单价详见记账单)，货款为15454元；2019年5月8日，刘志坤与富华经营部第三次购买一些机械配件(货品名称、数量、单价详见记账单)，货款为1600元；以上三次交易共欠货款为83054元。2019年5月9日，刘志坤付给富华经营部货款50000元(经过信用社转账)，刘志坤欠富华经营部货款33054元。2019年5月17日，刘志坤与富华经营部第四次购买配件(货品名称、数量、单价详见记账单)，货款为1740元，以上四次交易共欠货款为34794元。2019年8月23日，刘志坤付给富华经营部货款20000元(经过信用社转账)，刘志坤尚欠富华经营部货款14794元，加上运费2200元，共计16994元，经多次催促，至今刘志坤未支付。现向法院起诉，要求刘志坤支付上述款项。刘志坤口头答辩，经营部的陈述不是事实。当时购买破碎机，是原告富华经营部的黄某到我位于麻栗坡县新寨的工地上去看，给我介绍了机器设备，明确购买一台新的破碎机价格为146000元，是由经营部负责把机器设备运到工地安装调试好的。2019年4月13日我来到原告经营部与经营部的黄某协商购买破碎机，双方协商的价格为146000元，由经营部负责把机器设备运到工地，并安装调试好。我向经营部购买的是新的机器设备，是由经营部负责安装好，至于其他的配件我不清楚。现经营部叫我支付这部分费用，不在我和黄某约定的协议范围之内，我总共已经支付了15万元给原告经营部，剩下的钱不在我支付的范围内，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，认定如下：1.富华经营提交的证据：1号证据：营业执照、经营者刘品青身份证复印件，用以证明富华经营部及经营者的基本情况；2号证据：富华经营部记账单（4张），用以证明：（1）2019年4月13日、5月2日、5月8日、5月17日，刘志坤与富华经营部分别购买机械及配件的名称、数量、货款的基本情况；（2）证明2019年4月13日的这次交易的货款是146000元，刘志坤交付定金10000元，2019年4月14日，刘志坤付货款20000元，约定剩余尾款调试好一次性付清，2019年4月27日，刘志坤付货款50000元。3号证据：富华经营部记账单（1张），用以证明：2019年4月13日记账单总货款是146000元，刘志坤支付80000元，2019年5月2日记账单总货款是15454元，2019年5月8日记账单总货款1600元，三张记账单加起来总欠款是83054元，加运费2200元，2019年5月9日，刘志坤经信用社转账支付货款50000元，2019年8月23日，刘志坤经信用社转账支付货款20000元。经质证，刘志坤对原告1号证据无异议。对于2号证据中，日期为2019年4月13日这一张发货单（记账单）无异议，认为上面有我的签字为认可，当时双方口头说好的是一套设备总价格是146000元，经营部负责到现场安装并调试好。其他的单据不认可，日期为2019年5月17日的这一张发货单是原来经营部送去的锤子，之前的锤子损坏了，经营部带过去换，筛网是当时试机后发现规格不对，是经营部拿新的筛网去换的。关于其他两张发货单，日期为2019年5月2日的发货单，这张发货单我不认可；日期为2019年5月8日那张关于修理电滚筒货款未付的单据，是他（黄某）拿去安装的电滚筒坏了，然后拿回来修理的，这个我不认可由我支付。对于3号证据，我不认可，是原告经营部自己写的，我没有接到她的货，上面也没有我的签字。经营部负责把机器设备运到工地安装调试好，运费是经营部的责任。刘志坤没有书面证据提交。本院认为，富华经营部提交的1号证据，来源合法，内容真实，予以采信。2号证据中，日期为2019年4月13日的记账单，该记账单有刘志坤本人的签名，其也表示无异议，经审查，记账单的证明内容与本案的其他基本事实相互印证，对该记账单的待证据事实，予以采信。载明日期为5月2日、5月8日、5月17日的记账单，无相关当事人的签字，不符合证据的三性，依法不予采信。3号证据2019年5月9日的记账单，无相关当事人的签字，不符合证据的三性，对其证明内容，依法不予采信。2.富华经营部申请证人黄某出庭作证，证人黄某陈述：我与经营部的经营者刘品青是夫妻关系。今天来法庭证实，石场上的机械设备是我拉去现场并安装的，当时我们去了三个人。石场上的那些设备是他（刘志坤）跟我老婆（经营者刘品青）订的，有部分机械设备之前刘志坤说他石场工地那里有，在后来实际安装当中，才知道他那些东西是小的，型号不合适，所以我们又重新拿配件去安装。这些安装的机械设备是跟刘志坤说过，他同意了我们才拉过去的。146000元是当时有哪些东西我们都口头协议好了，后面增加的那些东西，是他自己购买的，不包含在里面。这些机器设备是我安装的，当时刘志坤也在现场，我们拿那些东西（机械配件）去，刘志坤没有签名，我们只是在需要配件的时候口头商量一下。经质证，富华经营部对证人证言无异议。刘志坤对证人证言提出异议，认为有部分不是事实，证人说叫我们签单，但是我们没签，不是事实，之前我也没有看到过这些单子（发货单）。我们双方当时说的146000元，购买的是整套打砂机设备，由供货方负责安装调试。本院认为，证人黄某的证言，部分采信。根据庭审举证质证和认证，本院确认本案如下法律事实：富华经营部注册日期为2009年8月28日，经营范围是机械设备配件销售，经营者是刘品青，本案出庭证人黄某与刘品青是夫妻关系。2019年4月，刘志坤到富华经营部与刘品青、黄某就购买打砂机设备进行协商。后黄某与刘志坤一同来到刘志坤位于麻栗坡县新寨的石场工地上实地查看，商谈购买事宜。2019年4月13日，在富华经营部，刘志坤与经营部的黄某经过协商，达成购买打砂机设备的口头协议，约定刘志坤向富华经营部购买一套打砂机设备，整套打砂机设备价格为146000元，由经营部负责把机器设备运到麻栗坡县新寨的石场工地，并安装调试至能投入生产。当天，在富华经营部，黄某在一张“富宁富华矿山机电经营部”的记账单上，将打砂机设备的配件、数量列出，总金额为146000元，记账单下方写明“定订（金）已付壹万元，贰万元在14号付给，剩余尾款调试好一次性付清。”在付款人栏处，刘志坤本人签名。双方协议之后数日，黄某就带着两个工人，将打砂机设备运到石场工地进行安装，5月10日，整套打砂机安装完毕，试机正常。协议当天，刘志坤向富华经营部支付货款定金10000元，4月14日，支付货款20000元，4月27日，支付货款50000元，2019年5月9日，刘志坤经信用社转账支付货款50000元，2019年8月23日，刘志坤经信用社转账支付货款20000元，刘志坤总计向经营部支付货款150000元。2021年2月19日，富华经营部向本院提起本案诉讼。本院认为，本案主要争议焦点为：富华经营部的诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。买卖双方按真实意思表示确立买卖合同关系，在出卖人依约履行了供货义务后，买受人应依约支付价款。2019年4月13日，富华经营部与刘志坤达成购买打砂机设备的口头协议，约定刘志坤向富华经营部购买一套打砂机设备，整套打砂机设备价格为146000元，由经营部负责把机器设备运到麻栗坡县新寨的石场工地，并安装调试至能投入生产。该协议双方意思表示一致，内容真实合法，不违反法律强制性规定，为有效合同。关于出卖人的基本义务，《中华人民共和国民法典》第五百九十八条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案富华经营部主张，后面送去的机械设备是跟刘志坤说过，且刘志坤同意之后才拉过去，增加设备是刘志坤自己购买的，不包含在4月13日约定的146000元内。庭审中，富华经营部未能提供证据证明刘志坤同意增加发送设备配件和收到上述增加设备配件的事实；根据富华经营部黄某出庭作证时所作“在其安装机械设备时，刘志坤也在现场”的陈述，黄某却未叫刘志坤签收配件记账单或其他送货单据，有悖常理。关于富华经营部主张的运费2200元，在2019年4月13日双方的口头协议中未明确约定运费，但从双方约定“经营部负责把机器设备运到麻栗坡县新寨的石场工地，安装调试至能投入生产”和买卖合同交易方式和交易习惯来看，相关的运费是由出卖方经营部负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，富华经营部要求刘志坤支付尚欠货款和运费的诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告富宁富华矿山机电经营部的诉讼请求。案件受理费224.00元，减半收取112﹒00元，由原告富宁富华矿山机电经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇二一年五月十六日书记员  刘 琪