安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1117号 淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐志清，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：陈某，女，1937年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陶某1，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陶某2，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告陈某、陶某1、陶某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通商银行的委托诉讼代理人徐志清、胡弟昌到庭参加诉讼，被告陈某、陶某1、陶某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 通商银行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令四被告在继承陶传云遗产范围内向原告偿还借款本金110000元，利息11539.95元，本息合计121539.95元，以及以借款本金110000元为基数，按年利率9.375%计算自2019年2月13日起至借款清偿完毕之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告通商银行诉称，2017年7月25日，原告下属广场路支行与陶传云签订《易贷卡授信合同》，合同主要约定：“1、原告向陶传云提供的授信额度为人民币110000元，为可循环使用额度；2、授信额度有效期间为2017年7月25日至2020年7月25日，单笔贷款期限小于等于12个月；3、单笔贷款的贷款利率为年息6.25%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；4、贷款按照利随本清方式还款”。合同签订后，原告分别于2017年8月2日、2017年9月6日向陶传云发放借款4万元、7万元，合计11万元。现陶传云已经死亡，留下位于淮南市潘集区××街道××村××小区××栋××室××住房一套以及皖ＤＮ6620号帕萨特小型轿车一辆等遗产，四被告有权继承上述遗产，也有义务在继承遗产范围承担还款义务。为此特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。开庭前原告申请撤回对陶瑞双（已死亡）的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。 通商银行为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.通商银行营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。 2.三被告户籍证明、陶传云的干部任免审批表、淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初4302号民事判决书，证明三位被告诉讼主体适格；陶传云于2017年11月15日死亡；3三位被告系陶传云的法定继承人。 3.《易贷卡授信合同》,证明签订合同及内容的真实性。 4.交易流水2份，证明原告分别于2017年8月2日、2017年9月6日向陶传云发放借款资金4万元、7万元，合计11万元。 5.借款本息计算清单，证明被告尚欠原告借款本息数额。 因三被告未到庭，本院依职权对通商银行提交证据确认如下：对其真实性、合法性、关联性予以确认。 陈某、陶某1、陶某2在本案审理期间向本院提交一份“情况说明”载明，原告要求四被告偿还债务于法无据。陶瑞双已于2018年4月28日去世。另外三被告于陶传云死亡后已明确表示放弃继承，不对陶传云的债务承担偿还责任。三被告和陶瑞双曾于2018年4月9日对潘集区人民法院（2018）皖0406执648号案件提出执行异议，明确表示放弃继承，对陶传云的债务不承担责任。该主张已被潘集区人民法院作出的（2018）皖0406执异3号执行裁定书认可，并裁定异议成立，终止了对陶瑞双、陈某、陶某1、陶某2的执行。本案三被告再次明确表示，放弃继承陶传云的遗产，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 通商银行对“情况说明”质证认为，1、情况说明表示三位被告放弃了继承权，我们认为是不属实的，请法庭进行核实，职工未退休之前死亡，陶传云的养老保险金和公积金三位被告名义上放弃，实际上是继承了陶传云的养老保险金和住房公积金。2、法院的裁定书，陶传云的遗产房屋和车辆已经已经被执行，现已无遗产，但三位被告如果继承了陶传云的养老保险金和住房公积金，就应偿还陶传云的债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日，原告所属广场路支行与陶传云签订一份《易贷卡授信合同》，合同主要约定：“1、原告向陶传云提供的授信额度为人民币110000元，为可循环使用额度；2、授信额度有效期间为2017年7月25日至2020年7月25日，单笔贷款期限小于等于12个月；3、单笔贷款的贷款利率为年息6.25%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；4、贷款按照利随本清方式还款”。合同签订后，原告分别于2017年8月2日、2017年9月6日向陶传云发放借款4万元、7万元，合计11万元。 另查明，陶传云于2017年11月15日去世，其法定继承人有：陶瑞双（陶传云父亲，已于2018年4月去世）、陈某（陶传云母亲）、陶某1（陶传云长子）、陶某2（陶传云次子）。审理期间，陈某、陶某1、陶某2明确表示放弃继承陶传云的遗产。 又查明，陶传云名下位于淮南市潘集区××街道××村××小区××栋××室××住房一套，已被本院于2018年11月15日（2018）皖0406执648号执行裁定书执行给淮河银行；陶传云名下的皖ＤＮ6620号帕萨特小型轿车一辆，因车辆已报废，债权人淮河银行于2018年8月7日同意对车辆变卖处理。另外原告庭审中提出陶传云的养老保险金和住房公积金问题，要求法庭核实，办案法官已告知原告可向法院申请调查令，庭后原告未向本院申请。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、陶传云的遗产范围？2、通商银行要求被告陈某、陶某1、陶某2在继承陶传云遗产范围内归还陶传云所欠贷款本息，是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中三被告明确表示放弃继承，原告陈述陶传云的遗产，现已查明的房产和车辆已用于偿还淮河银行债务；原告现有证据无法证明被继承人陶传云还存在其他遗产，也无证据证明本案三被告继承了陶传云的遗产，故对原告的诉讼请求依法予以驳回。原告将来如有新的证据证明三被告发生继承的事实，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  曹光宏 二〇二一年五月六日 书记员  李坤玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。