安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民初82号 公益诉讼起诉人：安徽省淮北市人民检察院。 被告:淮北市相山区宜鲜先蔬菜摊，住所地淮北市相山区相山路菜市场蔬菜区**。 经营者:徐世俊,男,汉族,1955年10月8日出生,住安徽省淮北市相山区。 公益诉讼起诉人安徽省淮北市人民检察院（以下简称淮北市检察院）与被告淮北市相山区宜鲜先蔬菜摊（以下简称宜鲜先蔬菜摊）侵害消费者权益公益诉讼一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人淮北市检察院指派检察院刘静、王静出庭参加诉讼，被告宜鲜先蔬菜摊的经营者徐世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市检察院向本院起诉请求：判令宜鲜先蔬菜摊在淮北市市级以上(含市级)媒体就其销售不符合安全标准的食品的行为公开赔礼道歉，并支付已售出的不符合安全标准的食品价款十倍赔偿金人民币1000元。事实和理由:淮北市检察院在履行公益监督职责中发现,宜鲜先蔬菜摊销售不符合安全标准的食品的行为损害社会公共利益。2019年8月1日,淮北市相山区市场监督管理局执法人员依法对徐世俊经营的宜鲜先蔬菜摊在售的芹菜进行抽样,并委托安徽国泰众信检测技术有限公司检验。2019年8月26日该局收到检验报告,检测出芹菜毒死蜱项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求,检验结论不合格。徐世俊陈述芹菜系2019年8月1日从凤凰山农贸市场以1.8元/斤的价格购进,共购进芹菜8斤,并于当天以5元/斤价格销售，没有票据。宜鲜先蔬菜摊销售上述农药残留超过食品安全标准限量的芹菜共计5斤。2019年9月26日,淮北市相山区市场监督管理局对宜鲜先蔬菜摊做出行政处罚。徐世俊经营的宜鲜先蔬菜摊销售不符合安全标准的食品的行为,侵害不特定消费者合法权益,损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定,徐世俊经营的宜鲜先蔬菜摊应当对其销售不符合安全标准的食品的行为承担赔礼道歉、支付惩罚性赔偿金人民币1000元的民事侵权责任。淮北市检察院于2021年1月12日依法在正义网上发出公告督促相关适格主体提起诉讼，公告期满后，无适格主体提起诉讼，社会公共利益未得到有效保护，仍处于受损害状态。现提起诉讼，请依法裁判。 宜鲜先蔬菜摊对起诉人的起诉意见无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮北市检察院出示的证据有：1.《淮北市人民检察院对徐世俊提起民事公益诉讼的公告》，拟证明2021年1月12日，就宜鲜先蔬菜摊生产、销售不符合安全标准的食品侵害公共利益的行为，淮北市检察院已在正义网上发出公告，督促、建议有权提起诉讼的其他机关和社会组织在公告期内向有管辖权的人民法院提起诉讼，至淮北市检察院提起诉讼时已满公告期。2.营业执照、徐世俊个人人口信息，拟证明宜鲜先蔬菜摊为个体工商户，经营者系徐世俊，徐世俊出生于1955年10月8日，系完全民事行为能力人。3.淮北市相山区市场监督管理局现场检查笔录、调查（询问）笔录、行政处罚决定书，拟证明淮北市相山区市场监督管理局对宜鲜先蔬菜摊进行检查，并依法作出行政处罚。4.淮北市食品安全抽样检验抽样单、检验报告，拟证明宜鲜先蔬菜摊销售的食品芹菜不符合安全标准。5.淮北市人民检察院询问笔录，拟证明宜鲜先蔬菜摊销售不符合安全标准的食品芹菜的情况。 宜鲜先蔬菜摊对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合庭审中当事人的陈述及相关证据，本院依法审查后，认定以下案件事实：徐世俊在淮北市相山区相山路菜市场蔬菜区43-45号经营宜鲜先蔬菜摊零售蔬菜。2019年8月1日,淮北市相山区市场监督管理局执法人员对该蔬菜摊在售的芹菜进行抽样检验。经安徽国泰众信检测技术有限公司检验,芹菜毒死蜱项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求,检验结论不合格。徐世俊陈述芹菜系2019年8月1日从凤凰山农贸市场以1.8元/斤的价格购进,并于当天以5元/斤价格销售，共购进芹菜8斤,销售了5斤。2019年9月26日,淮北市相山区市场监督管理局对宜鲜先蔬菜摊做出行政处罚：1.没收违法所得25.6元；2.罚款人民币5000元。 另查明，2021年1月12日，淮北市检察院在正义网上刊登了《淮北市人民检察院对徐世俊提起民事公益诉讼的公告》，已经履行了诉前公告程序。公告期间内，法律规定的机关和有关组织未提起诉讼。 本院认为，淮北市检察院在履行职责中发现宜鲜先蔬菜摊销售不符合食品安全标准的食品的行为损害了社会公共利益，于2021年1月12日在正义网上发布了公告，公告期满，法律规定的机关和有关组织未提起诉讼，淮北市检察院向本院提起民事公益诉讼，属于人民法院受理民事公益诉讼的范围，且诉讼主体资格适格，程序合法。《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“原告在消费民事公益诉讼中，请求被告承担停止侵权、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予支持。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”宜鲜先蔬菜摊销售不符合食品安全标准的食品，侵害了众多不特定消费者的利益，危及不特定消费者身体健康，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事侵权责任。淮北市检察院要求判令宜鲜先蔬菜摊在淮北市市级（含市级）以上媒体公开向社会公众赔礼道歉的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持。宜鲜先蔬菜摊生产、销售不符合安全标准的食品获得的总价款为25.6元，其销售价款的十倍不足1000元，淮北市检察院要求宜鲜先蔬菜摊支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。该赔偿款暂交至公益诉讼起诉人淮北市检察院，由淮北市检察院依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，判决如下： 一、被告淮北市相山区宜鲜先蔬菜摊于本判决生效后十五日内在淮北市市级(含市级)以上媒体公开向公众赔礼道歉； 二、被告淮北市相山区宜鲜先蔬菜摊于本判决生效后十五日内支付惩罚性赔偿金1000元（暂交至公益诉讼起诉人安徽省淮北市人民检察院指定账户，由其依法处理）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王   咏   梅 审 判 员  化   启   武 审 判 员  李       姗 人民陪审员  梁   永   祥 人民陪审员  张       芳 人民陪审员  麻   光   鑫 人民陪审员  张   慈   芳 二〇二一年五月十三日 法官 助理  周文锦书记员谢瑞刚 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十三条原告在消费民事公益诉讼案件中，请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予支持。 经营者利用格式条款或者通知、声明、店堂告示等，排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任，原告认为对消费者不公平、不合理主张无效的，人民法院可予支持。