广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤06行终327号上诉人（原审原告）朱成维，男，汉族，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区××××××。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人潘国信，佛山市自然资源局南海分局狮山管理所工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。上诉人朱成维因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不履行不动产登记职责一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初1346号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年10月12日，朱成维及朱某某向佛山市自然资源局南海分局狮山管理所（以下简称狮山管理所）提交《申请书》，内容为：现持《土地房产所有证》向你所申请不动产登记，宗土图编号1、3、4、5、6、7、8对应《土地房产所有证》房产栏内的房产序列，其中宗地图号1、4、5、8请登记于朱成维名下，宗地图3、6、7号宗地请登记于朱某某名下。朱成维一并提供朱成维及朱某某的身份证复印件、《土地房产所有证》复印件、宗地图7份。狮山管理所经审核后，于2020年10月21日作出《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》，认为：狮山国土所非法定的不动产登记机构，无权办理不动产登记；朱成维于2011年曾向狮山国土所递交了土地登记申请书并要求办理土地登记手续，该所当时已经作出回复，本次的申请内容与该次申请内容本质一致，本次不再重复作出回复；已经有法院生效判决对朱成维及朱某某持有的1953年土地房产所有证在土地权属方面的效力作出认定，朱成维已通过各种形式多次就该问题向有关部门提出申请及信访请求，相关部门已经多次就该问题进行回复，若没有新的证据，请朱成维不要重复提出申请。朱成维不服，提起行政诉讼。另查，朱成维曾于2010年3月3日向佛山市国土资源局递交《请求确权申请书》，请求：确认朱成维持有的南海县人民政府于1953年4月15日颁发的《土地房产所有证》房产栏内登载的房屋、地堂、园地、屋地的使用权；依法为上述房屋、地堂、园地、屋地补办登记手续，补办《土地使用证》。佛山市国土资源局就朱成维的该项申请于2010年3月19日作出《关于狮山镇联表坎头村朱成维村民申请确权的答复》，认为：朱成维凭1953年《土地房产所有证》要求确认土地使用权没有法律依据。朱成维不服该答复，于2010年4月8日向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼，该院于2010年6月7日作出（2010）南行初字第52号《行政判决书》，朱成维持有的1953年《土地房产所有证》只能反映该土地在土改时期归证载权属人所有，该证现今在土地权属方面已无法律效力，故朱成维持有的1953年《土地房产所有证》不能确认其为该证上列明土地的合法使用权人的依据，故人民法院判决驳回朱成维的诉讼请求。朱成维不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）佛中法行终字第420号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2011年3月14日，朱成维向佛山市南海区狮山国土资源管理所提交土地登记申请，请求办理七宗宅基地的土地登记手续、换发土地使用权证。同年4月12日，佛山市南海区狮山国土资源管理所作出《关于朱成维申请土地登记的答复》，认为根据（2010）南行初字第52号行政判决和（2010）佛中法行终字第420号行政判决中认定朱成维在规定的时间内没有持1953年的《土地房产所有证》向相关部门申请领证（换证），该证经过我国土地制度的变迁后，在土地权属方面已无法律效力，朱成维凭该证申请确权无法律依据的事实,以及依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《土地登记办法》第九条的规定，认为朱成维申请办理七宗宅基地的土地登记不符合相关法律法规的规定，不能进行土地登记。朱成维又不服该答复，于2011年5月20日向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼，该院于2011年9月14日作出（2011）佛南法行初字第64号《行政判决书》，判决驳回朱成维的诉讼请求。朱成维不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）佛中法行终字第210号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2013年6月6日，朱成维向佛山市南海区国土城建和水务局处来信、来访、来电，要求为其1953年的《土地房产所有证》上证载的7宗土地办理土地使用证。佛山市南海区国土城建和水务局于2013年6月20日对朱成维作出《国土资源信访事项不再受理通知书》，认为朱成维以同一事实和理由申请办理宅基地使用证的信访事项，该局决定不再受理。朱成维不服，于2015年6月5日向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月26日作出（2015）佛南法行初字第253号《行政裁定书》，裁定驳回朱成维的起诉。朱成维不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）佛中法行终字第890号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月2日，朱成维向佛山市自然资源局南海分局提交《申请书》及相关材料，反映土地测绘所以其持有的1953年《土地房产所有证》没有法律效力为由拒绝其出具宗地图的申请，要求该局依法协助办理，于同年4月30日作出编号2019830《佛山市自然资源局南海分局关于〈申请书〉的回复》，朱成维不服，提起行政诉讼，经人民法院一审、二审，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06行终804号《行政裁定书》，认为上述回复内容与之前的行政处理及行政判决的结果并无实质不同，属于行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该重复处理行为没有改变已确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，在涉案《土地房产所有证》不能作为权属来源凭证办理土地权属确权和登记的法律事实已经明朗的情况下，朱成维仍向不动产登记机关提出形异实同的请求并对回复处理提起诉讼，不具有应当保护的诉讼利益，裁定驳回朱成维的起诉。原审法院认为，案件中，朱成维不服市自然资源局下属部门南海分局狮山管理所作出的《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》而提起的行政诉讼。《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》是市自然资源局下设机构就朱成维于2020年10月12日向该所提交的《申请书》内容而作出的，根据朱成维申请事项，是朱成维要求根据1953年的《土地房产所有证》申请不动产登记，而就该申请事项朱成维已于2011年曾向狮山国土部门提交过申请并要求办理土地登记手续，该所当时已经作出回复，朱成维不服回复已经过行政诉讼判决，朱成维所持1953年的《土地房产所有证》的效力也经多次行政诉讼作出认定为在土地权属方面已无法律效力，被诉之《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》内容与之前的行政处理及行政判决的结果并无实质不同，属于行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该重复处理行为没有改变已确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，在涉案《土地房产所有证》不能作为权属来源凭证办理土地权属确权和登记的法律事实已经明朗的情况下，朱成维仍向不动产登记机关提出请求并对回复处理提起诉讼，不具有应当保护的诉讼利益，亦应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回朱成维的起诉。一审案件不收取受理费。上诉人朱成维上诉称：根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条之规定，《土地房产所有证》具有土地房屋所有权属的效力。且《不动产登记暂行条例》第三十三条、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条、《广东省城镇房地产权登记条例》第二十四条以及广东省政府于2015年4月22日召开不动产登记工作联席会议成员单位第二次会议明确：已经发放到群众手中的现有各类不动产权证书继续有效。另佛山市中级人民法院作出的生效判决确认1953年的《土地房产所有证》的法律效力。综上，《土地房产所有证》继续合法有效是毋容置疑的。故请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.依法撤销《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人市自然资源局承担。被上诉人市自然资源局答辩称：一、一审法院对本案事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。二、本案不符合行政诉讼起诉条件。1.《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不对上诉人朱成维的合法权益产生实际影响，不属于可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政诉讼起诉条件之一就是所诉行政行为属于人民法院受案范围。本案中，2010年3月3日，上诉人曾以1953年的《土地房产所有证》向原佛山市国土资源局提出确认土地使用权并要求办理《土地使用权证》，该局作出答复认为上诉人的申请缺乏依据，后经人民法院生效裁判确认该证不能作为上诉人为案涉土地合法使用权人的依据。2011年3月14日，上诉人再次以《土地房产所有证》向原佛山市南海区狮山国土资源管理所提出土地登记申请，原佛山市南海区狮山国土资源管理所作出回复，不予认可该证的法律效力，人民法院经审理确认上述回复内容。即人民法院的生效裁判认定《土地房产所有证》的权属证明效力已失效，上诉人不能再以该证作为权属来源证明向不动产登记机构提出确权登记。上诉人的本次请求与此前的请求一致，《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》属于行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该回复没有改变已确定的法律关系，没有对上诉人的既有权利义务带来新的影响，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）（十）项的规定，《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.上诉人针对同一事项重复起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项以及第一百零六条之规定，上诉人本次起诉仍然是以被上诉人为市自然资源局（因机构改革，名称变更），诉讼标的仍然是要求被上诉人认可其提交的《土地房产所有证》的效力，诉讼请求仍然是要求被上诉人履职。因此，虽然上诉人所诉回复不同，但从本质上看，上诉人所提出的三宗案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。综上,请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点是上诉人朱成维提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”即行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向被上诉人市自然资源局提交《申请书》，请求被上诉人根据其提交的《土地房产所有证》进行不动产登记。经查，上诉人曾就《土地房产所有证》登载的宅基地换发土地使用权证以及土地登记手续等事项，先后分别申请佛山市国土资源局、佛山市南海区狮山国土资源管理所、佛山市南海区国土城建和水务局予以处理，其中，佛山市国土资源局已就《土地房产所有证》不能作为权属来源凭证办理土地权属确权和登记的情况回复上诉人，且上述回复亦均经司法机关处理和确定。现上诉人又提出与上述回复内容实质相同的请求事项，被上诉人对此作出《关于朱成维、朱某某土地申请的回复》对案涉申请不予处理，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。根据上述法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以维持。至于上诉人提出《土地房产所有证》继续合法有效的主张，因《土地房产所有证》的效力问题已经人民法院生效裁判确认，本院不再赘述。另外，需要指出上诉人以不再具有法律效力的1953年《土地房产所有证》为据，反复多次的向不动产登记机关提出形异实同的确权登记请求，并就行政回复提起诉讼，明显构成了滥用请求权和诉权，浪费行政与司法资源，据此也应裁定驳回其起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  何丽容审 判 员  温颖聪二〇二一年五月七日法官助理  谢 童书 记 员  黄 妍