河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终869号上诉人（原审原告）：宋玉平，女，1966年6月25日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛从海，男，1960年10月12日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人宋玉平因与被上诉人薛从海保证合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋玉平上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持宋玉平原审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由薛从海承担。事实和理由：一、本案的保证为一般保证,不存在所谓的“附条件保证”。1.该保证上写明的“若李举志借款后下落不明,本人自愿承担归还款项之责”与《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任”是一致的。2.薛从海作为常年专职从事诉讼业务的法律工作者,对借款担保方面法律比较精通,而宋玉平作为一般公民,对此法律知识根本不了解,法院在审理时,应当作出对薛从海不利的解释,而不是完全按照薛从海的单方说法判决。二、本案中不存在“宋玉平未提供证据证明李举志下落不明,该条件尚未成就”。1.李举志借款后,没有按当时的约定还本付息,宋玉平一直找不到他。宋玉平将李举志起诉到法院后,李举志拒不应诉,被法院缺席判决。因李举志拒不按照判决指定的履行期间还款,宋玉平向法院申请强制执行，因李举志拒不申报财产,也不主动履行,被法院终结执行。李举志不还款、不应诉、不申报财产、不履行,已完全达到“下落不明”的状态。2.下落不明是一种状态,没有法定的客观认定标准,只要联系不上,即可视为是下落不明。薛从海辩称，一、本案保证系附条件的保证,宋玉平未提供证据证明借款人李举志下落不明,故保证所附条件未成就,薛从海不应承担还款责任。二、即使本案保证合同生效,亦是连带责任保证,而非宋玉平起诉的一般保证。1.本案双方未对保证方式作出约定,应属连带责任保证。2.保证书约定内容不符合一般保证的规定。“下落不明”和“不能履行债务”是两个完全不同的概念。“下落不明”指的是当事人的人身状况,“不能履行债务”指的是当事人的财产状况。薛从海表述的是在借款人下落不明这一条件成就时,薛从海承担还款责任,这是附条件的保证,在未约定保证方式的情况下,当然只能是连带责任保证。3.生效裁判文书已将本案保证方式认定为连带责任保证。河南省南阳市卧龙区人民法院(2020)豫1303民初6151号民事裁定对本案保证合同方式作出了明确的认定。三、即使按生效的连带责任保证,宋玉平未在保证期间内要求薛从海承担保证责任,薛从海的保证责任也已免除。宋玉平偷换概念,故意把保证方式生拉硬扯为一般保证,正是为了规避即使保证合同生效薛从海的保证责任也已免除的客观事实。因本案主债务并未约定还款日期,故最迟可以认定宋玉平要求李举志还款的宽限期届满之日为宋玉平2018年一审提起诉讼之日,从该日起6个月内宋玉平并未要求薛从海承担保证责任,故薛从海的保证责任已免除,宋玉平诉讼请求应予驳回。宋玉平向一审法院起诉请求：1.判令薛从海承担保证责任，偿还宋玉平借款本金30万元，并自2017年10月23日起按照月利率2%计算利息至款付清之日止；2.判令薛从海负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月23日，经薛从海介绍，借款人李举志在宋玉平处借款30万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到宋玉平现金叁拾万元整（￥300000），每月利息柒仟元整，每叁个月付利息一次。借款人：李举志2017年10月23日担保人：南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社。保证书本人保证李举志借款后，人员随喊随应，若李举志借款后下落不明，本人自愿承担归还款项之责。保证人：薛从海2017年10月23日”。借款人李举志未按时偿还款项，宋玉平向河南省南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，判决由李举志和南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社偿还宋玉平借款本金30万元，并自2017年10月23日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止。后宋玉平申请执行，2019年5月9日，河南省南阳市卧龙区人民法院出具执行裁定书，以李举志和南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社暂无其他财产可供执行为由终结本次执行程序。一审法院认为，本案系保证合同纠纷。借款人李举志向宋玉平借款，并约定相应利息，双方之间借贷关系成立。薛从海在借条中书写保证书，保证李举志借款后，人员随喊随应，若李举志借款后下落不明，其自愿承担归还款项之责。从文意理解来说薛从海书写的保证书系附条件保证合同，当约定的李举志下落不明条件成立时，薛从海承担还款责任。本案中宋玉平未提供证据证明李举志下落不明，该条件尚未成就，故薛从海不承担还款责任。本案经调解未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决：驳回宋玉平的诉讼请求。案件受理费减半收取4480元，由宋玉平负担。本院二审期间，宋玉平提交一份河南省南阳市卧龙区人民法院执行法官出具的情况说明，拟证明在整个执行案件中都没有找到李举志，从而证明李举志确实一直下落不明。薛从海质证称，对该证据有异议，未见出具证明人的身份证明，是否是证人书写也不确定，如果是执行法官，应当以法院证明的形式出具。薛从海提交一份网上查询到的李举志案件的裁定书截图，拟证明李举志经常出入法院。宋玉平质证称，该证据不是原件也不是网上下载的，对真实性有异议，且与本案无关。综合双方举证质证意见，本院对上述证据认证如下：宋玉平提交的情况说明在证据形式上属于证人证言，因证人未到庭，本院对该证据不予采信。薛从海提交的裁定截图，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：薛从海应否对案涉借款承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，薛从海为案涉借款出具保证书，首先，从案涉保证书的内容来看，薛从海提供的保证是一种附条件的保证，即保证李举志借款后，人员随喊随应，若李举志借款后下落不明，薛从海自愿承担归还款项之责。现李举志未按照约定还本付息，在宋玉平提起诉讼后李举志拒不应诉，在判决生效后也未履行还款责任，即薛从海并未履行其“保证李举志借款后，人员随喊随应”的承诺，现亦未联系李举志到庭说明情况，故本院认为薛从海承担保证责任的条件已经成就，一审法院以宋玉平未提供证据证明李举志下落不明为由认为保证条件尚未成就，背离了合同的目的及诚实信用原则，本院依法予以纠正。其次，关于保证方式的认定问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”结合案涉保证书的内容及《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，将该保证书约定的保证方式理解为一般保证更符合合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，对薛从海关于“未约定保证方式的情况下只能认定是连带保证”的抗辩理由本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初6151号关于本案管辖权的裁定中有关于连带责任担保的表述，但其并非生效裁判所确认的事实，该裁定亦不涉及案件的实体审理问题，故薛从海以此作为认定案涉保证方式为连带保证的依据不能成立，对其该项抗辩理由本院不予采信。第三，关于宋玉平的主张是否超过保证期间及诉讼时效，薛从海应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”案涉借款未约定还款期限，宋玉平于2018年7月3日起诉李举志，保证期间适用诉讼时效中断的规定。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫1303民初4673号民事判决，该判决于2018年9月15日生效，宋玉平于2020年11月25日起诉薛从海并未超过诉讼时效，薛从海应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫1303民初4673号民事判决，判决“李举志和南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社偿还宋玉平借款本金30万元，并自2017年10月23日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止”，薛从海承担的保证责任应以上述判决的债权为限，但依照上述法律规定，自2020年8月20日至借款返还之日的利息，应按照2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。薛从海承担保证责任后，有权向债务人李举志追偿。综上所述，宋玉平的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初4375号民事判决；二、薛从海于本判决生效之日起十日内偿还宋玉平借款本金300000元，并自2017年10月23日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至款付清之日止。薛从海承担上述保证责任后，有权向债务人李举志追偿；三、驳回宋玉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4480元，二审案件受理费8960元，共计13440元，由薛从海负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年五月十日书记员 周道佳