江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9093号原告：李萍，女，1973年7月19日出生，住江苏省响水县黄海农场大有居委会米厂住区。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区屠园镇人民政府（原名宿迁市宿城区屠园乡人民政府），住所地宿迁市宿城区屠园街。法定代表人：卞小珲，该镇镇长。委托诉讼代理人：张雪松、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区屠园镇古河社区村民委员会（原宿迁市宿城区屠园乡新路村村民委员会已被撤销合并），住所地宿迁市宿城区屠园镇古河社区。法定代表人：朱洁，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：张雪松、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：姜吾佃，男，1964年4月26日出生，住宿迁市宿城区。原告李萍与被告宿迁市宿城区屠园镇人民政府（以下简称屠园镇政府）、宿迁市宿城区屠园镇古河社区村民委员会（以下简称古河社区）、姜吾佃土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李萍及其委托诉讼代理人王昆鹏、被告屠园镇政府及古河社区的委托诉讼代理人张雪松、张梦维到庭参加诉讼。被告姜吾佃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.被告宿迁市宿城区屠园镇人民政府返还原告多缴纳的土地承包费115552元；2.三被告共同支付原告违约金1378200元；3.三被告共同赔偿因阻挠原告2019年秋收造成的损失及2019年秋季无法播种造成的损失计2249482.75元，以上三项合计3743234.75元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李萍与被告屠园镇政府于2013年10月19日签订了《土地承包合同书》。其中，合同第一条约定了土地承包的位置区域即四至范围。第二条约定了承包期限为30年，即自土地交付使用之日起至2043年9月30日，并约定了承包费的标准和支付方式，其中支付方式为原告应在每年的6月1日前和10月1日前各支付半年的承包费，即每年分两次支付当年的承包费。该合同已由宿城区法院和宿迁市中级人民法院确定自2013年10月19日至2025年8月30日前为合法有效的合同。原告在签订合同之时，合同约定的四至范围内土地上尚有诸多农户没有完成搬迁，即部分土地无法耕种，双方商定以原告李萍当季实际耕种的面积为准，合同第一年度的耕种季即稻季被告屠园镇政府暂按1448.88亩要求原告缴纳承包费（4500元/亩/半季）；进入第二季后，四至范围内的村民搬迁完毕，双方经过实际测量确定原告承包的土地面积为1738亩，且此后被告屠园镇政府一直是按照400元/亩/半年收取原告的土地承包费。2019年秋收时节即2019年10月份，被告屠园镇政府与被告新路村委会、姜吾佃合谋串通，单方拿出事先准备好的、将承包期限缩短为10年以及诸多原告不能接受条款内容的单方合同强行要求原告签字，企图以此种方式强行变更此前已经签订的合同，且被告对此前已经签订的合同明确表明不予认可。原告当然不能接受。三被告便安排新路村二十多个村民恣意阻挠、阻止原告进行水稻收割，原告虽有报警，但出警人员并没有依法制止村民的违法行为，原告仍然无法收割。被告屠园镇政府又安排乡农业服务中心主任余某代表乡、村两被告，继续强行要求原告李萍在其提供的单方合同上签字，并明确表示，如果原告不签该合同，涉案原告承包的土地将不允许原告收割和耕种，以后也不再承包给原告经营。涉案1738亩的水稻眼看面临绝收，有可能全部倒伏在地，将会造成重大财产损失，原告无奈进行上访维权。被告迫于上级部门的压力以及涉嫌故意毁坏公私财物构成犯罪行为的压力，勉强同意原告收割，但前提是要求原告必须补交被告单方认为的所谓原告尚欠的承包费166090元，原告为了尽力减少自己的损失，迫于无奈，在2019年10月30日交纳了上述166090元后才被允许收割，但此时水稻已经造成了大量减产。原告在秋收以后，购买了1738亩土地所需的全部的麦种、肥料、农药，准备进行播种，但另原告没有想到的是，被告合谋的方案是在原告收割以后，继续阻止原告进行耕种。且被告村委会更是肆无忌惮地将涉案土地违法发包给他人耕种。原告为秋播而购买的上述生产资料全部变质，不再有任何价值。原告无奈，虽经多次信访投诉但未见成效，只得于2019年12月底提起诉讼，要求确认双方于2013年10月19日签订的《土地承包合同书》合法有效。经贵院一审及市中院二审，于2020年10月22日接到终审判决，确认了合同合法有效。综上，被告屠园镇政府收取原告第一合同年度第一季的承包费系按1448.88亩收取，而原告实际承包的土地是1138亩，应按1138亩实际计算承包费。自2014年稻季至2020年麦季结束，原告系按1738亩承包地缴纳了12季，每季400元计缴纳8342400元，而每季的1738,亩土地中有15.25亩土地属于隔壁村毛某委会的土地，不属于被告发包的新路村的用地，因毛某委会主张权利，原告只得重复向毛某委会缴纳，故12季原告多缴纳了73200元（15.25亩×400元×12）。至2020年秋季之前，原告本应缴纳8724400元（1138×400×1+1738×400×12-73200），但原告已实际缴纳8839952元，多交了115552元，该款项被告屠园镇政府应予以返还，或从以后应交的承包费中冲抵。由于被告屠园镇政府违约，其三被告不采取法律途径解决相关问题，而共同对原告实施野蛮无理的暴力方法阻止原告秋收和播种，给原告造成巨大的财产损失，三被告应承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法审理判决。附诉讼请求明细：1、返还款11552元，见诉状。2、被告违约金为一年的土地承包费，按照被告实际发包的土地1722.75亩（1738-15.25）×800元/年=1378200元。3、损失明细（均按照1722.75亩土地确定）：麦种70斤/亩×1722.75×1.67元/斤=201389元、肥料550亩×200元/亩=110000元（以实际播撒550亩）、农药1722.75亩×100元/亩=172275元、利润800元/亩×1722.75亩=1378200元、农业补贴105元/亩×1722.75亩=180888.75元、秋收减产损失100斤/亩×1722.75亩×1.2元/斤=206730元，损失合计2249482.75元。被告屠园镇政府及古河社区辩称：1.原告不存在多缴纳土地承包费用，截止2019年下半年，原告自认仍欠付被告方租金82000元，这一事实证据在2020苏1302民初316号案件中举证过。2.被告之所以通知原告方解除承包合同，前提是原告在承租期内曾多次欠付租金，依照合同约定，被告书面催告后有权利解除租赁合同。虽然经法院判决双方合同仍然有效，但原告欠付土地租金事实仍然存在，所以被告解除合同并不是擅自解除，是基于原告的违约行为提出的，所以不应该支付违约金。3.被告方不存在阻挠原告秋收及耕种行为。如果有上述行为，也和二被告无关。后期被告村委会之所以组织耕种是由于原告在收到被告催付租金的催告后没有及时缴纳租金，也没有及时予以耕种，被告村委会为了避免土地抛荒造成扩大损失，才临时组织耕种。4.在法院判决原被告双方合同有效后，被告按照判决要求及时配合原告对土地合同履行，所以原告因此也不存在有相关损失的情形。被告姜吾佃未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告李萍与被告屠园镇政府于2013年10月19日签订《土地承包合同》，约定被告屠园乡镇政府将东至中扬边界、北至苗郑引河、西至光明边界、南至中陈路土地承包给原告种植，承包期限为30年，时间为交付之日起至2043年9月30日止（国家强制性调整除外），承包费标准为：前三年（2013年11月1日至2016年9月30日）按800元/亩支付承包费，第四年后（2016年10月1日至2043年9月30日），每年度按照每亩700斤小麦（国家当年最低收购价）计算承包费，政府给予的惠农补贴仍由农户享有。付款方式为：乙方（原告李萍）在每年的6月1日前和10月1日前，支付承包费，每次支付全年承包费的一半。合同第二条第5项约定，定金：在本合同签订后七个工作日内乙方支付10万元定金，在合同期满10日内，乙方无违约情形时一次性无息返还。合同第三条第一款第一项约定，甲方（被告屠园镇政府）负责项目区农户的土地流转和居民的迁移安置，并代表农户或拥有土地所有权的农村集体经济组织（未发包的土地）与乙方签订整体土地流转协议。甲方代表农户和集体经济组织与乙方签订土地承包协议时，必须向乙方提供农户和集体经济组织签署的土地流转委托书。委托书应载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的亲笔签名。甲方应当将乙方支付的承包费按时足额向农户和集体经济组织发放，并向乙方提供发放明细。第二项约定，甲方负责协调与当地村民的关系，为乙方生产提供良好和谐的社会关系和生产环境，并及时处置和排除任何影响乙方正常生产和经营的各种情况和障碍，因乙方原因造成的不和谐情形由乙方自己负责。第四项约定，甲方协调乙方办理在项目实施过程中的相关审批手续和证照（办理包括土地流转、农用基础设施、生活设施等与本项目相关手续和证照）。合同第三条第二款第五项约定，乙方有义务按照合同约定，按时付给甲方土地承包费，乙方有权要求甲方提供向农户发放承包费的明细。第六项约定，……因农户提出的关于流转土地相关的纠纷，均由甲方予以解决，乙方不承担任何责任，造成损失的，乙方可以根据相应的面积和损失，减少承包费支付。合同第五条第二款约定，乙方逾期没有支付承包费，甲方有权书面催告，经书面催告期满仍不支付的，甲方有权解除合同。合同第六条第4项约定，承包期间内，未经对方同意，甲乙双方均不得擅自解除合同，因甲方违约解除合同的，甲方应全额退还乙方已支付的当季作物土地承包费，甲方还要支付一年的土地承包费作为违约金，如违约金不足以弥补乙方的损失，甲方还应赔偿乙方的损失……第六条第5项约定，因土地流转纠纷致使村民干扰造成乙方无法正常组织生产，员工人身财产安全受到威胁，致使合同不能履行的，视为甲方违约。2、2016年10月13日，屠园镇政府向本院提起诉讼，请求判令李萍给付土地流转租金158200元。后屠园镇政府申请撤诉，并获本院准许。3、原告李萍于2020年1月9日向本院提起诉讼，请求判令1、依法确认原告李萍与屠园镇政府于2013年10月19日签订的《土地承包合同》合法有效；2、判令被告屠园镇政府返还原告多缴纳的承包费及属于中扬镇毛某的土地承包费合计166090元；3、判令二被告共同赔偿因阻挠原告2019年秋收及无法播种造成的损失400000元（此为暂定损失，具体以评估为准）。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告姜吾佃的起诉，同时申请撤回第2、3项诉讼请求，均获本院准许。经本院审理判决：一、确认原告李萍与被告宿迁市宿城区屠园乡人民政府于2013年10月19日签订的《土地承包合同》在2025年8月30日前有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。后李萍及屠园镇政府均提起上诉，经江苏省宿迁市中级人民法院审理，于2020年10月21日作出判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有土地承包合同、民事判决书、录音及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本案的争议焦点为：1、原告是否多缴纳土地承包费，若多缴纳，则多缴纳数额？2、被告屠园镇政府是否存在违约行为，若存在违约行为，原告主张的违约金是否合理以及因被告屠园镇政府的违约行为给原告造成的损失数额？被告古河社区、姜吾佃是否应对被告屠园镇政府的违约行为承担责任？本院认为，原告李萍与被告屠园镇政府于2013年10月19日签订的《土地承包合同》在2025年8月30日前有效，对原告及被告屠园镇政府均具有拘束力。关于争议焦点一。本院认为，原告并无证据证明其存在多缴纳承包费情形。理由为：1、无论是原告李萍，还是被告屠园镇政府提交的李萍交款明细均载明双方在第一季缴纳的承包费均是按1448.88亩计算，双方并无异议，且已履行完毕。现原告李萍并无相反证据足以推翻已经履行完毕的合同。2、关于原告主张的承包地含有毛某15.25亩的主张，虽提供毛某委会的证明，但该份证明并无经办人签字，也无联系方式，更无其他证据佐证毛某委会的证明，故对毛某委会的证明，本院不予采信。3、关于原告耕种面积，双方已于2014年12月签字确认为1738亩。综上，本院对于原告的第一项诉讼请求不予支持。关于争议焦点二。本院认为，被告屠园镇政府擅自解除合同，系违约行为。理由为：1、在李萍是否欠付租金尚未得到确认的情况下，被告屠园镇政府即阻止原告收割、耕种，并将案涉土地另行转包，被告屠园镇政府的行为显然系擅自解除合同的违约行为。2、无论原告李萍是否欠付租金，双方均应依法维权。本院根据原告与屠园镇政府工作人员等人的录音、姜吾佃的短信及当事人在庭审过程中的陈述“民事判决书真实性无异议，被告屠园镇政府虽然将涉案的承包土地发包给案外人，但收到法院生效判决后及时收回了土地，原告除了耽误耕种一季以外，其他没有什么影响。”，再结合宿迁市中级人民法院的判决书作出时间为2020年10月21日，认为屠园镇政府解除与原告李萍的案涉合同系违约行为，并导致原告李萍未能耕种。3、无论原告未能耕种的原因是不是屠园镇政府的行为所致，但根据合同约定，屠园镇政府负有协调与当地村民的关系……并及时处置和排除任何影响乙方正常生产和经营的各种情况和障碍。故屠园镇政府不仅负有自己不得妨害原告行使合同权利的义务，同时负有排除外部对原告行使合同权利影响的义务，在屠园镇政府未能排除外部影响的情况下仍然应视为存在违约行为，应承担违约责任。关于原告主张的2019年秋季无法播种造成的利润损失1378200元（1722.75亩×800元/亩），本院予以支持689100元（1722.75亩×400元/亩）。理由为：因原告李萍主张2019年秋季无法播种造成的利润损失为一季，且被告屠园镇政府不持异议，本院予以确认。本院结合当地种植小麦材料成本、土地承包费成本、产量、小麦最低收购价等，认为原告主张按每亩预期利益损失800元计算明显过高，酌定按400元每亩计算。现原告主张按1722.75亩计算，本院照准。关于原告主张的违约金1378200元，本院认为过高，酌定为206730元。理由为：违约金具有惩罚违约及补偿损失的双重作用，因原告2019年秋季无法播种造成的预期利益损失已获补偿，故原告的违约金明显过高，酌定按原告预期利益的30%计算，即206730元（689100元×30%）。综上，被告屠园镇政府应赔偿原告李萍合计895830元（689100元+206730元）。关于原告主张的麦种、肥料、农药、农业补贴、减产等损失，因无证据证明，本院不予支持。对于原告主张被告古河社区及姜吾佃应对上述损失承担连带责任，本院不予支持。理由为：因本案系承包地经营权转包合同纠纷，而被告古河社区及姜吾佃均不是合同相对人，故原告要求二被告承担连带责任无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁市宿城区屠园镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萍895830元；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36746元，由被告宿迁市宿城区屠园镇人民政府负担12758元，由原告李萍负担23988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小买审 判 员  司杨凯人民陪审员  蔡则武二〇二一年五月三十一日书 记 员  陆振红