四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初439号 原告：攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**临江路（市劳动大厦**），统一社会信用代码：91510400752334812L。 法定代表人：苏敏，总经理。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。 委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201511594444。 被告：攀枝花市华夏工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**矿务局汽保厂，统一社会信用代码：91510400733404192J。 法定代表人：何梨瑛，总经理。 被告：何梨瑛（曾用名：何丽英），女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐强，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：彭韵吉，女，1984年8月24日出生，汉族，系攀枝花市华夏工贸有限责任公司职工，住四川省成都市新都区，与被告何梨瑛为母女关系，与被告唐强为夫妻关系）。 被告：彭韵吉，女，1984年8月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：孙连庆，男，1957年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司（以下简称：创业公司）诉被告攀枝花市华夏工贸有限责任公司（以下简称：华夏公司）、何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托诉讼代理人张华、黄馨慧，被告华夏公司、何梨瑛、唐强的委托诉讼代理人彭韵吉，被告彭韵吉、孙连庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华夏公司偿还原告创业公司代偿的借款本息1940750元、利息48572元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付从2020年4月10日至2020年11月6日），按中国人民银行同期贷款利率支付从2020年11月7日起至上述款项付清之日止；2.判令被告华夏公司支付原告创业公司为实现债权的费用即律师费40000元；3.判令被告何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆对上述债务承担连带责任，且原告创业公司对被告华夏公司、何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆的抵押财产享有优先受偿权；4.案件诉讼费、公告费、保全费由被告华夏公司、何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆连带承担。事实及理由：2013年7月，被告华夏公司与案外人攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行（以下简称：农商行盐边支行）签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：XXX），约定被告华夏公司向农商行盐边支行借款人民币2000000元，借款期限为：2013年7月1日至2015年6月30日止。同日，原告创业公司就该贷款为被告华夏公司向农商行盐边支行提供连带保证责任，并与农商行盐边支行签订了一份《保证合同》（合同编号：XXX）。2013年8月，原告创业公司与被告华夏公司、何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆签订了《抵押（反担保）合同》（第XXX号）。该合同约定被告何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆有义务催促被告华夏公司向农商行盐边支行偿付借款本息。原告创业公司代被告华夏公司清偿借款本息后，有权向被告华夏公司追偿；也有权要求被告何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆承担连带清偿责任，且原告创业公司对上述被告的抵押财产享有优先受偿权。借款到期后，原告创业公司以及农商行盐边支行多次向被告华夏公司催款，被告华夏公司仍不能偿还农商行盐边支行借款。2020年3月26日，原告创业公司就被告华夏公司不能偿还农商行盐边支行本息人民币1940750元承担了保证责任。原告创业公司承担保证责任后，多次要求被告华夏公司偿还上述款项，被告华夏公司未能偿还。综上所述，上述被告的行为侵犯了原告创业公司合法权益，给原告创业公司造成了重大经济损失。原告创业公司遂依法提起诉讼，望判如所请。 原告创业公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据： 1.《流动资金借款合同》（合同编号：XXX），证明：被告华夏公司向农商行盐边支行借款人民币2000000元，借款期限2013年7月-2015年6月； 2.《保证合同》（合同编号：XXX），证明：2013年7月1日，原告创业公司与农商行盐边支行签订保证合同，由原告创业公司为被告华夏公司承担连带担保责任； 3.《抵押（反担保）合同》（第XXX号），证明：2013年8月23日，原告创业公司与被告华夏公司以及被告彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆签订《抵押（反担保）合同》，被告彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆有义务催促被告华夏公司按时向农商行盐边支行偿付借款本息。原告创业公司代被告华夏公司向农商行盐边支行清偿借款本息后，有权要求被告华夏公司偿还借款本息，也有权要求被告彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆承担连带清偿责任。同时，原告创业公司对上述被告的财产享有优先受偿权； 4.攀工商西抵〔2013〕第16号《动产抵押登记书》（含《动产抵押物清单》），证明：2013年8月22日，原告创业公司与被告华夏公司就抵押财产（详见《动产抵押物清单》所列机器设备）在攀枝花市西区工商行政管理局办理抵押登记； 5.XXX号《房屋他项权证》，证明：2014年8月22日，原告创业公司与被告何梨瑛、孙连庆以其位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××层××号房屋在四川省金堂县房管局办理抵押登记并取得《房屋他项权证》（编号：XXX号）； 6.《贷款催收函》，证明：2017年8月，农商行盐边支行向原告创业公司就被告华夏公司借款2000000元未能按期偿还进行催收； 7.《逾期贷款催收通知书》，证明：2018年8月13日，农商行盐边支行向原告创业公司以及被告华夏公司、何梨瑛、彭韵吉就未偿还贷款进行催收； 8.还款单据、内部记账借方凭证（强制扣划），证明：2020年3月26日，原告创业公司就被告华夏公司未偿还款项向农商行盐边支行进行了清偿，金额1940750元； 9.《委托代理合同》、发票、账户明细查询函（含对手方），证明：原告创业公司就本案诉讼委托四川渡攀律师事务所律师，产生实现债权的费用40000元。 被告华夏公司、彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆质证意见：对原告创业公司当庭出示的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，均予以认可。 被告华夏公司、彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆在答辩及举证期限内未向本院提交答辩状及出示相关证据。 被告华夏公司、彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆辩称，原告创业公司在本案中所主张的事实，被告方没有异议。但是因疫情影响了被告华夏公司的经营，所以请求减免利息、律师费。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2016年4月11日，攀枝花市促进就业小额贷款融资担保有限责任公司（以下简称：促进就业担保公司）名称变更为“攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司”，即本案原告创业公司。2013年7月1日，被告华夏公司与农商行盐边支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：XXX）。2013年8月20日，保证人促进就业担保公司（甲方）与债权人农商行盐边支行（乙方）签订了《保证合同》（合同编号：ＡXXX）。该合同约定：“为了确保2013年7月1日攀枝花市华夏工贸有限责任公司（以下称债务人）与本合同乙方所签订的编号为XXX号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。……”2013年8月23日，担保人促进就业担保公司（甲方）与被告华夏公司（借款人乙方或反担保人丙方）、唐强（反担保人丁方）、彭韵吉（反担保人戊方）签订了《抵押（反担保）合同》。该合同约定“鉴于乙方的申请，甲方同意为乙方与攀枝花农村商业银行盐边支行签定的编号为XXX的《流动资金借款合同》（以下称主合同）以保证的方式提供担保。为明确各方的权利义务，依照国家有关法律法规的规定，经各方平等协商一致，订立本合同。第一条主债权的种类及数额、期限本合同担保的债权为依据主合同发放贷款总金额的20%，即金额为人民币（大写）肆拾万元整，借款月利率为7.625‰，借款期限为24个月，即自2013年7月1日起至2015年6月30日止。……第三条抵押物㈠抵押物名称：丙、丁、戊方自愿将其依法所有的越野客车、自卸货车、小型轿车、普通客车、普通货车作为抵押物向甲方提供抵押反担保，抵押物情况详见抵押物清单（附件）。㈡上述抵押物评估价（或协议作价）为（大写）人民币陆拾贰万陆仟元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物变现净值为准。第四条抵押反担保的范围㈠甲方履行保证义务所为乙方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息及其他费用、损失等；㈡乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金；㈢实现抵押权的费用，（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）。……第十条乙、丙、丁、戊方的权利与义务㈠由于抵押人的原因而致使抵押物价值减少，应在5个工作日内向甲方提供新的与减少的价值相当的担保。㈡在抵押期间，抵押人负责抵押物的妥善占有、保管并负责维修、保养，保证抵押物完好无损，随时接受甲方的检查。㈢不得隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被扣押或已被设定抵押权的任何情况。㈣按约定清偿了主合同项下全部债务后，有权要求解除本合同项下抵押。……”同时，该合同还约定了其他相关事项。2013年7月1日，担保人促进就业担保公司（甲方）与被告华夏公司（借款人乙方）、何梨瑛（反担保人丙方）、孙连庆（反担保人丁方）签订了《抵押（反担保）合同》。该合同约定“鉴于乙方的申请，甲方同意为乙方与攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行签定的编号为XXX的《借款合同》（以下称主合同）以保证的方式提供担保。为明确甲、乙、丙、丁方的权利义务，按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及其相关法律之规定，经协商一致，签订本合同。第一条主债权的种类及数额、期限本合同担保的债权为依据主合同发放的借款，金额为人民币（大写）柒拾万元整，借款月利率为9.7375‰，借款期限为24个月即：自2013年7月1日起至2015年6月30日止。……第三条抵押物㈠抵押物：丙、丁方自愿将其依法所有的房产作为抵押物向甲方提供抵押反担保，抵押物情况详见抵押物清单（附件）。㈡上述抵押物评估价（或协议作价）为（大写）人民币柒拾陆万叁仟零壹拾元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物变现净值为准。第四条，抵押反担保的范围㈠若乙方未按借款合同规定清偿到期借款，甲方履行保证义务为乙方代偿的全部款项和甲方自代偿之日起全部款项的利息（按中国人民银行贷款基准利率计算）及其他费用、损失等；㈡甲方追偿全部款项产生的实现债权的一切费用，包括但不限于律师代理费、财产保全费、财产评估费、公告费、鉴定费、拍卖费、诉讼费等。……。同时，该合同还约定了其他相关事项。2013年7月1日，抵押权人促进就业担保公司与被告何梨瑛、孙连庆就所抵押的房产在《抵押物清单》上分别签字捺印，并于2014年8月22日在金堂县城乡房产管理局办理了《房屋他项权证》（编号：XXX号）。2013年8月22日，抵押权人促进就业担保公司与被告华夏公司签订了《作价协议》，约定“攀枝花市华夏工贸有限责任公司自愿以依法所有的洗煤机、碎煤机、浮选机、压滤机等二十套机械设备向攀枝花市促进就业小额贷款融资担保有限责任公司提供抵押反担保。”当日，被告华夏公司就其抵押的上述财产（详见《动产抵押物清单》）与抵押权人促进就业担保公司在攀枝花市西区工商行政管理局办理了财产抵押登记，并取得了《动产抵押登记书》（登记编号：XXX号）。2013年8月23日，抵押权人促进就业担保公司与被告华夏公司、彭韵吉、唐强就所抵押车辆进行了确认，并签订了《抵押物清单》及《作价协议》，但双方未办理抵押登记手续。该《抵押物清单》确认的抵押车辆有：被告华夏公司所有的川Ｄ5××××小型普通客车、川Ｄ6××××轻型普通货车；被告彭韵吉所有的川ＤＥ××××小型越野客车；被告唐强所有的川Ｄ3××××重型自卸货车、川ＤＤ××××小型轿车。同时，抵押权人促进就业担保公司与被告华夏公司、彭韵吉、唐强就上述车辆“暂认定作价为人民币（大写）陆拾贰万陆仟元整”。2017年8月2日，农商行盐边支行向促进就业担保公司发出了《攀枝花农村商业银行股份有限公司贷款催收函》。2020年3月26日，原告创业公司就被告华夏公司未偿还款项向农商行盐边支行进行了清偿，清偿金额为1940750元。之后，被告华夏公司并未按约履行还本付息的合同义务；被告彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆也未按约履行抵押财产反担保责任。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本院认为，原告创业公司代被告华夏公司向农商行盐边支行清偿了1940750元短期流动资金贷款后，有权依据抵押反担保合同的约定向借款人／抵押人华夏公司以及反担保保证人彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆追偿。被告华夏公司、彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆未履行还款或者抵押财产反担保责任等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。第一，关于代偿款、代偿资金占用利息等问题。原告创业公司提出要求被告华夏公司向其支付代偿款1940750元等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告创业公司提出要求被告华夏公司向其支付利息48572元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付从2020年4月10日至2020年11月6日），并按中国人民银行同期贷款利率支付从2020年11月7日起至上述款项付清之日止等诉讼请求，缺乏合同依据。原、被告双方未就原告创业公司代偿款项的利息进行明确约定，但被告华夏公司至今未向原告创业公司支付代偿款，必然产生资金占用利息损失。根据本案合同约定、债务人违约情形以及本案实际情况，本院酌情确定被告华夏公司按代偿时一年期贷款市场报价利率4.05%支付从2020年4月10日起至2020年11月6日止的资金占用利息45221.40元，并以代偿款1940750元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%支付从2020年11月7日起至上述代偿款项付清之日止的资金占用利息。第二，关于物的担保以及人的担保问题。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告双方对物的担保金额进行了约定，但未约定人的担保方式。因此，本院对原告创业公司要求被告何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆对案涉债务承担连带责任等诉讼请求不予支持。原告创业公司应当先就债务人华夏公司所提供抵押财产的担保实现抵押权；不足的部分，则再应由反担保人彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆等人所提供的抵押担保财产实现抵押权。本案反担保人提供抵押担保财产具体应承担抵押担保责任的情况：①对被告华夏公司抵押登记的机器设备｛详见登记编号为XXX号《动产抵押登记书》（含《动产抵押物清单》）｝以及川Ｄ5××××小型普通客车、川Ｄ6××××轻型普通货车,原告创业公司享有优先受偿的权利。被告华夏公司名下的川Ｄ5××××小型普通客车、川Ｄ6××××轻型普通货车未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人；②原告创业公司对被告唐强所有的川Ｄ3××××重型自卸货车、川ＤＤ××××小型轿车以及被告彭韵吉所有的川ＤＥ××××小型越野客车享有优先受偿的权利，但因上述抵押车辆未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人；③被告何梨瑛、孙连庆为案涉债务提供房产进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记（编号：XXX号《房屋他项权证》）。因此，原告创业公司对被告何梨瑛、孙连庆提供上述抵押房产享有优先受偿的权利。第三，关于原告创业公司主张的律师费问题。原告创业公司要求被告华夏公司承担其为实现债权而支付律师费40000元的诉讼请求，因所提交的缴费票据为复印件，缺乏证明力，并不能证明律师费已实际产生。因此，本院对原告创业公司该诉讼请求依法不予支持。被告华夏公司、彭韵吉、唐强、何梨瑛、孙连庆提出不应支付利息等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、攀枝花市华夏工贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司支付代偿的借款本息1940750元、资金占用利息45221.40元（2020年4月10日至2020年11月6日），合计1985971.40元，并以代偿款1940750元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2020年11月7日起至上述代偿款偿清时止的资金占用利息； 二、攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司就上述第一项判决所确定债务对攀枝花市华夏工贸有限责任公司抵押的机器设备｛详见登记编号为XXX号《动产抵押登记书》（含《动产抵押物清单》）｝以及川Ｄ5××××小型普通客车、川Ｄ6××××轻型普通货车享有优先受偿权（川Ｄ5××××小型普通客车、川Ｄ6××××轻型普通货车未办理抵押登记，不得对抗善意第三人）； 三、攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司就上述第一项判决所确定债务对何梨瑛、孙连庆所有的位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××层××号房屋（编号：XXX号《房屋他项权证》）享有优先受偿权； 四、攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司就上述第一项判决所确定债务对唐强所有的川Ｄ3××××重型自卸货车、川ＤＤ××××小型轿车以及彭韵吉所有川ＤＥ××××小型越野客车享有优先受偿权（上述川Ｄ3××××重型自卸货车、川ＤＤ××××小型轿车、川ＤＥ××××小型越野客车均未办理抵押登记，不得对抗善意第三人）； 五、驳回攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23034元，减半收取计11517元，由攀枝花市华夏工贸有限责任公司、何梨瑛、唐强、彭韵吉、孙连庆连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二一年五月十日 书记员  陈莹莹