山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1601号上诉人（原审被告）：于利沙，女，汉族，1984年10月14日出生，群众，住德城区。委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李冠营，男，汉族，1970年12月8日出生，住梁山县。原审被告：陕西华耐石油有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江大道398号中海御湖2栋1单元2402号。法定代表人：张永，总经理。原审被告：德州市德城区新锐物流信息服务中心，住所地德州市德城区新湖办事处三八中路3号楼8号。现住所地华腾家园1号楼2单元2楼西户。经营者：崔卉卉，女，汉族，1976年11月17日出生，群众，高中，住新华住宅西区。上诉人于利沙因与被上诉人李冠营、原审被告陕西华耐石油有限公司（下简称“华耐公司”）、德州市德城区新锐物流信息服务中心（下简称“新锐中心”）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于利沙上诉请求：1.依法撤销德城区人民法院做出的（2020）鲁1402民初6343号民事判决书，依法改判上诉人不支付运费22,480.5元；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，之间也并未签订过任何的合同，被上诉人在一审中诉状中亦明确上诉人仅为中间介绍的关系，并未实际的接收运输相关的物品，并且自已也说系一审陕西华耐石油有限公司的司机张永办理交接，进一步说明，上诉人与被上诉人之间不存在任何的合同关系，一审法院最后确定由本案上诉人承担支付运费责任不具有事实依据。二、一审陕西华耐石油有限公司并未向上诉人支付有关辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号货车的任何费用，一审陕西华耐石油有限公司与上诉人确有经济往来，上诉人也经常给付一审陕西华耐石油有限公司相关费用，不能因为一审陕西华耐石油有限公司在一审中答辩说给付给上诉人运费，在未提交相关实质性的证据的基础上，就认定上诉人应当支付该费用。另外一审德州市德城区新锐物流信息服务中心陈述说一审陕西华耐石油有限公司于2020年7月底分两次给付运费，可以看出自己也不能说明具体的给付时间，说辞比较模糊，与一审陕西华耐石油有限公司说辞明显相互矛盾，另外两万元的运费还分两次支付，明显不符合逻辑，不能说明确实给付给上诉人。三、一审法院在最后的认定中引用“（2020）鲁1402民初6339号案件，被上诉人代理人明确一审德州市德城区新锐物流信息服务中心不承担付款义务，一审陕西华耐石油有限公司已经全部支付了运费”作出由上诉人承担责任的结论明显不当。（2020）鲁1402民初6339号案件并未实际生效，另外在没有任何的实质性证据，仅凭被上诉人代理人的陈述，就直接认定由上诉人承担责任明显没有法律依据，法庭应当以证据的适用为前提，不能仅凭一己之言，从而损害上诉人合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定证据上存在瑕疵。被上诉人李冠营辨称，2020年5月31日与6月2日从山东淄博装车运输去陕西华耐沥青，这2车货通过德州新锐物流服务中心从中介绍至陕西华耐卸货，装车口头预定运费350元/吨，结算运费时间定在一个月，截止到现在还没有收到运费，运费一共22480.5元。原审被告华耐公司述称，关于于利沙提出的几个问题，我这边做个说明。一、在2020年7月4日发给于利沙对账单里面就是明确指出，有辽Ｈ×××××的一个运费清单，而且在微信中也明确指出了有明确的有微信记录。二、在2020年8月14日再给于利沙的最后一次的结运费的时候也发过关于上诉汽车的其中2车，就关于李冠营的2车，里面也有李冠营的2车的明确运费。三、是根据原告的金额，我与付给于利沙的金额做一个对比，然后也明确显示我是已付，甚至多付运费。上诉人提出的为什么分两次而且只支付了2万，我解释一下，因为分两次是因为我刚才也说过了，在7月14日和8月14日两次，总共支付了128710.6元。原审被告新锐中心述称，李冠营是通过我们信息中心，然后介绍给华耐公司从临淄装到潼关的一车运费。然后在陕西华耐这边的证据来看，人家确实已经有充足的证据已经支付给了于利沙的上诉人，然后支付给了李冠营的2车运费。因为这个时间已经拖欠很长了，希望上诉人尽快的给车主付清2车运费22480.5元。希望二审维持原判。李冠营向一审法院起诉请求：1.判令陕西华耐石油有限公司支付李冠营运费22,480.5元，德州市德城区新锐物流信息服务中心、于利沙承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月30日，原告与德州市德城区新锐物流信息服务中心、于利沙联系，承运陕西华耐石油有限公司临淄至西安潼关的64.33吨改性沥青货物，运费为350元/吨，陕西华耐石油有限公司于2020年7月6日将运费全部支付给于利沙。一审法院认为，于利沙通过德州市德城区新锐物流信息服务中心寻找货车承运货物，原告得知信息后，与于利沙商定承运货物的品种、数量、运费及区间等事项，双方建立合同关系，现有证据不能证明原告与陕西华耐石油有限公司、德州市德城区新锐物流信息服务中心之间形成合同关系，庭审中，德州市德城区新锐物流信息服务中心承认于利沙负有向原告支付运费的义务，在相类似的（2020）鲁1402民初6339号案件中，原告的代理人也明确认可德州市德城区新锐物流信息服务中心不承担付款义务。陕西华耐石油有限公司已经全额支付了运费，因此，原告向陕西华耐石油有限公司、德州市德城区新锐物流信息服务中心主张运费，一审法院不予支持。于利沙经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条3一和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定作出判决：一、于利沙于本判决生效后十日内，向原告支付运费22,480.5元；二、驳回原告对陕西华耐石油有限公司、德州市德城区新锐物流信息服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告于利沙负担。本院二审期间，华耐公司提交了一份2020年7月4日发给于利沙的截止2020年6月30日运费对账单。于利沙质证认为，该证据并非新证据，一审当中华耐公司并未提交。二审法院不应当对该证据进行认定和审理。另外，根据2020年6月30日的运费对账单。11个人名的对账情况来说，也进一步说明了上诉人的主张和张永之间存在多次的经济往来，并不能说明上述转让属于涉案运费的费用。李冠营质证认为，认可该证据，请求法院维持一审原判。新锐中心质证认为，事实证明华耐公司已经将运费支付给于利沙，但是他始终没有给车上结。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华耐公司提交的该证据，结合张永和于利沙的微信聊天记录，能够证明华耐公司已经将涉案运费支付给于利沙。对该证据，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，依据一审中李冠营提交的相关证据，能够认定李冠营通过于利沙介绍为华耐公司运输货物，并就有关货物名称、数量及运费的计算均进行了约定。结合华耐公司在一审提交的证据和二审提交的证据，能够认定华耐公司已将涉案运费支付给了于利沙。但于利沙没有提交已将涉案运费支付给李冠营的证据。因此，一审法院判令于利沙支付李冠营涉案运费并无不当。于利沙的上诉理由缺乏证据支持，本院依法不予保护。综上所述，于利沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人于利沙负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  赵立英二〇二一年五月二十八日法官助理杨科书记员赵姗