湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初524号 原告：株洲火炬物业管理有限公司，住所地石峰区湘天桥冶炼厂内。 法定代表人：陈忠明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭辉，湖南方正圆律师事务所律师。 被告：朱平，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市石峰区。 原告株洲火炬物业管理有限公司（以下简称火炬物业公司）诉被告朱平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告火炬物业公司的委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼，被告朱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告火炬物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费18294.62元（已计算至2020年5月，含电梯楼加压电费226.1元），滞纳金18294.62元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告火炬物业公司明确诉讼请求为：1、依法判令被告支付物业管理费17706.38元（物业费计算至2021年4月，即被告应交物业费19947.68元＋电梯楼加压费202.7元－被告已交物业费2444元＝17706.38元），滞纳金18294.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与株冶社区业主委员会签订《株冶社区物业管理服务合同书》，约定物业费用收取标准为电梯房物业管理费2011年1月至2011年12月按0.9元/平方米/月收取；2012年1月至2013年1月按1.08元/平方米/月收取；2013年2月至2020年12月按1.2元/平方米/月收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。被告为怡心小区怡心花园×栋××号房屋业主，房屋面积138.52平方米。2011年1月1日至2020年5月，被告欠交物业服务费18294.62元。因被告至今未交费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告朱平在答辩期间向本院提交书面答辩状，辩称：原告所述不实，我于2012年交纳了物业费。因原告在提供物业服务期间，没有及时解决我的房屋漏水问题，小区的房屋外墙脱落没有得到及时修复，防盗电话系统也形同虚设，故我不愿意向原告交纳物业费。 双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 被告朱平系株洲市石峰区怡心小区（株冶社区）怡心花园×栋××号房屋业主，房屋建筑面积138.52㎡。原告火炬物业公司系怡心小区的物业服务企业。原告分别于2011年1月1日、2012年12月30日、2015年1月1日、2018年1月1日与株冶社区业主委员会签订《株冶社区物业管理服务合同书》、《株冶社区物业服务合同补充协议》，约定原告为怡心小区提供物业管理服务至2020年12月31日。按照物业服务合同约定的物业费用收取标准，2011年1月1日至2021年4月，被告朱平应交纳物业服务费19947.68元，被告朱平于2012年8月已交纳物业服务费2444元，欠交物业服务费17503.68元。 另查明，原告火炬物业公司为怡心小区提供物业服务至今。2016年6月，原告对被告朱平的房屋餐厅顶渗水处进行了维修。原告火炬物业公司为怡心小区提供物业服务期间存在安全防护、卫生清洁、公共设施维护等方面不到位的情况。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。株冶社区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业公司，应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，被告作为业主则应及时缴纳应缴的物业服务费用。根据本院查明的事实，原告火炬物业公司在物业管理过程中确实存在不到位的情形，未能完全依据物业服务合同履行服务职责，致使部分业主意见较大，但该情由尚不属于重大服务瑕疵。因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位不满意为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合评判，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些方面做得不能令人满意，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，将损害其他正常缴纳物业服务费业主的利益，最终损害包括被告在内的全体业主的利益。本院认为，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由，原告诉请被告按合同约定交纳物业服务费于法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付电梯楼加压电费，因未向本院提交相关证据，本院不予支持；对于原告主张的滞纳金，因原告在怡心小区提供的物业服务中存有一定瑕疵，本院不予支持。 被告朱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第九百四十四条第二款、第九百四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱平于本判决生效之日起三日内向原告株洲火炬物业管理有限公司支付物业服务费17503.68元； 二、驳回原告株洲火炬物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告朱平负担180元，原告株洲火炬物业管理有限公司负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审判员  李欣欣 二〇二一年五月七日 法官助理易珊 书记员袁婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。 当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。