山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1175号上诉人（原审被告）：王少峰，男，1978年5月3日出生汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。负责人：王祝炜，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。上诉人王少峰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保证保险合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2021)鲁1092民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王少峰上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼请求；3.中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决保险费17782.68元无法律依据。关于保险费问题，王少峰认为其名为保险费，实则借款利息，且该利息远超正常贷款利息。王少峰尚欠银行贷款29065.41元，保险费却高达17782.68元，远超正常银行贷款利率，有违公序良俗和正常交易秩序。保险公司提供担保的作用是为保障贷款人在无法偿还银行贷款的情况下，银行有一份权利保障，而中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司从中主张的高额保费远远超出正常交易秩序中所产生的直接或间接费用，此种行为相当于变相将保险费用转换为贷款利息。因此，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的行为严重侵犯了王少峰的合法权益，扰乱商事交易正常秩序。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定“违背公序良俗的民事法律行为无效。”中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司要求支付高额保险费用应认定为有悖公序良俗。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，王少峰为获得中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）的贷款，在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保个人信用贷款保证保险，作为投保人缴纳保险费，是保险人承担保险责任的对价义务，属于投保人的法定义务。保险合同是王少峰与中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之间的真实意思表示，对合同双方应当具有法律约束力。本案保险费构成合情合理，且经过保监会备案，不存在王少峰所称的显失公平情形，王少峰所称贷款利息过高没有事实依据。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向王少峰主张保险费的权益及主张保险人代位求偿权分属于不同的法律关系，不能进行混同评价。保险费并非利息，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向一审法院起诉请求：1.判令王少峰支付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险赔偿款29065.41元、保险费17782.68元及利息(以46848.09元为基数，自2018年7月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令王少峰支付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费6300元；3.诉讼费用由王少峰承担。一审法院认定：2016年3月17日，王少峰在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保个人信用贷款保证保险，约定：投保人为王少峰，被保险人为光大银行，贷款金额为80000元，保险费为53357.40元，保险金额88465.89元，保险费分36个月偿付，每月需交纳1482.15元，保险期自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。该保证保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。2016年3月25日，光大银行与王少峰签订个人贷款合同，贷款金额为80000元，分36期，按月偿还借款本息。2016年3月25日，光大银行依约向王少峰发放贷款80000元，但自2018年4月起王少峰未按约定履行还本付息义务，尚欠本息29065.41元，同时王少峰尚欠保险费17782.68元未付。因王少峰未履行按时足额支付借款本息义务，致光大银行宣布贷款提前到期，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司按照保证保险合同的约定于2018年7月14日向光大银行支付本息29065.41元，光大银行将其对王少峰享有的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。故中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司要求王少峰支付代偿款29065.41元，并支付尚欠的保险费17782.68元，理由正当，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张为本案诉讼支出律师服务费6300元，但双方保证保险合同并无违约方负担守约方律师费的约定，故对中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司该项诉讼请求，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司诉讼请求中的合理部分，予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款规定，判决：一、王少峰于判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款29065.41元、保险费17782.68元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。如果王少峰未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担78元、王少峰负担486元（该费用由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司预交，由王少峰在履行付款义务时一并转付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提交由王少峰签署的授权委托书一份，主要内容为“中国光大银行股份有限公司威海分行：本人已于2016年3月24日与贵行签订个人借款合同（以下简称借款合同，合同编号：38171616000143）。为保证借款合同项下贷款的归还，本人向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保了保证保险。本人现委托贵行在贷款发放日以及每月还款当日从本人在贵行开立的个人账户（账号：62×××94）中将PBBR201637100000000132号保单项下的保险费人民币1482.15元划中国人民财产保险股份有限公司公司账户（账号75×××38，开户行光大银行北京新源支行）。如本人账户余额不足，导致应交保费未能全额扣划或扣划失败的，贵行可在本人账户余额大于0时自动补充扣划。若本人提前结清全部款项，本人委托贵行从本人账户中将本人截止至还款日的未缴保费扣划至中国人保财产保险股份有限公司的上述账户，未缴保费=已欠保费+当期应交保费*当期实际承保天数/30。如授权期间发生本人个人账户信息的变更，上述授权将延续至变更后的个人账户。本委托在有效期内不可撤销，且仅适用于本人申请的个人贷款保证保险产品”。用以证实王少峰授权光大银行每月代扣保险费。经质证，王少峰认可授权委托书中的签名系其本人所签，但称对内容不清楚。本院经审查认为，王少峰对授权委托书中其签名的真实性无异议，虽称对内容不清楚，但其签字行为应认定系对授权书内容的确认，对该证据效力予以确认。本院认为，本案二审当事人争议焦点为王少峰应否向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付保险费17782.68元。王少峰主张诉争保险费实际为借款利息，该利息远超正常贷款利息，有违公序良俗和正常交易秩序，其不应支付。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，王少峰为其向光大银行贷款80000元在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保个人信用贷款保证保险，保险单明确约定了保险费的金额及缴纳方式，王少峰签字确认，同时向光大银行出具授权委托书，授权光大银行在贷款发放日以及每月还款当日从其本人在光大银行开立的个人账户中将案涉保单项下的保险费1482.15元划至中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司账户。王少峰自光大银行贷款后，自2018年4月起未再按合同约定履行还本付息义务，尚欠光大银行借款本息29065.41元，同时欠付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险费17782.68元未付。光大银行宣布贷款提前到期，在超过保险单载明的期限后，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司按照保证保险合同的约定向光大银行支付本息29065.41元，其向王少峰主张已支付的赔偿款及尚欠的保险费符合合同约定和法律规定。王少峰主张保险费实际为借款利息，超出了正常的贷款利率，有违公序良俗和正常交易，其不应支付。对此，本院认为，王少峰与中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之间成立保证保险合同关系，双方之间的权利义务受保证保险合同约束，该合同明确约定了保险费金额及缴纳方式，并无借款利息的约定，该约定并不违反法律、行政法规禁止性规定，王少峰主张诉争保险费实际为借款利息，并因此主张保险费的支付有违公序良俗和正常交易秩序无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。一审法院适用民法典的有关规定处理本案，适用法律不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，王少峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人王少峰负担。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  马树芳审判员  王 慧二〇二一年五月二十八日法官助理刘颖霞书记员邹乔