山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1859号 上诉人（原审原告）：马训波，男，1983年9月1日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东超威磁窑电源有限公司，住所地宁阳县经济开发区104国道以西南岳家庄以东。 法定代表人：骆力荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡林，山东复圣律师事务所律师。 原审第三人：山东超威电源有限公司，住所地宁阳县罡城镇项目区(蒙馆公路西，辛周公路北)。 法定代表人：骆力荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡林，山东复圣律师事务所律师。 上诉人马训波与被上诉人山东超威磁窑电源有限公司（以下简称超威磁窑公司）及原审第三人山东超威电源有限公司（以下简称超威公司）劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马训波上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、改判：被上诉人为上诉人补交2016年9月-2017年9月期间的养老、医疗、失业、生育等社会保险，或赔偿社保损失30000元；支付：2019年9月-2020年8月加班工资59141元，2016年9月-2019年8月的加班工资70034元。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。原判决以证据不足为由，驳回上诉人要求支付加班工资的请求，属认定事实错误和适用法律错误，理由如下：1、上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人实行的是每天12小时工作制，而不是八小时工作制。2、尽管被上诉人否认自己实行的是12小时工作制，但没有提供任何证据证明自己实行的不是12小时工作制。根据证据规则关于劳动争议案件适用举证倒置原则之规定，应推定上诉人主张的被上诉人实行的是12小时工作制。3、如果能认定被上诉人实行的是每天12小时工作制，那么自然也就能推定上诉人存在每天加班4小时之事实。原判决以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，认定上诉人关于补缴社会保险费或赔偿损失的请求不属法院受案范围，属认定事实错误和适用法律错误，理由如下：1、为上诉人缴纳社会保险的是原审第三人山东超威电源有限公司而不是被上诉人山东超威磁窑电源有限公司，与上诉人建立劳动关系、上诉人为之提供劳动的被上诉人自始至终没有为上诉人缴纳任何社会保险。2、社会保险机构不能为上诉人补办相关社保。3、导致上诉人至今不能享受失业保险金、职工医疗等社会保险待遇。也可能导致上诉人今后享受不到养老保险待遇，即使能享受养老保险待遇的话，也必将低于应有的待遇，损失是巨大的，是现实存在的。综上所述，上诉人的支付加班费、赔偿社保损失之诉讼请求，既有事实依据也有法律依据，原判决驳回是错误的，请求二审法院查明事实，撤销该项判决，支持上诉人的诉讼主张。 超威磁窑公司辩称，原审判决认定事实清楚，没有异议。 超威公司述称，原审判决认定事实清楚，没有异议。 马训波向一审法院起诉请求：1.解除劳动合同；2.支付解除劳动合同经济补偿18076元(4519元/月才×4年)；3.支付带薪年休假工资12466元(4519元/月÷21.75天/月×4年×5天/年×3倍)；4.依法补交2016年9月-2017年9月期间的养老、医疗、失业、生育等社会保险或赔偿社保损失30000元；5.支付2019年9月-2020年8月加班工资59141元(计算公式：加班费=正常工作日加班费+休息日加班费+法定假休息日加班费=月工资基数：21.75天/月×150%×正常工作日的加班时间+月工资基数：21.75天/月×200%×休息日的加班时间+月工资基数：21.75天/月×300%×法定假休息日的加班时间)、2016年9月-2019年8月的加班工资70034元(计算公式同上)。 一审法院认定事实：2016年9月，原告马训波到被告超威磁窑公司从事组装焊接工作。2020年1月1日，原被告双方签订《劳动合同书》，合同约定：固定期限自2020年1月1日至2020年12月31日；工作时间执行不定时工作制，在保证完成甲方生产任务的情况下，根据生产特点、用工现状，协商安排工作和休息时间；劳动报酬实行计件工资，依据甲方计件工资定额方式，结合乙方当月产量及出勤计算工资。2016年9月，被告开始为原告缴纳工伤保险，2017年10月，被告开始为原告缴纳养老保险和失业保险。2020年8月18日起，原告离开被告处，8月27日与30日，被告车间主任短信询问原告是否继续上班，原告回复已向仲裁部门申请解除劳动合同，等待仲裁结果。原告以本案诉求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月20日，仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2020】189号裁决书，裁决双方当事人劳动合同关系于2020年8月31日解除、其他仲裁请求不予支持。原告主张与被告解除劳动合同前12个月平均工资为4519元，提交2019年1月至2020年8月的银行工资交易明细予以佐证。被告主张原告解除劳动合同前12个月的平均工资为2937.58元，提交2019年9月至2020年8月份工资发放明细及考勤记录予以佐证。经质证，原被告均认可每月发放的工资为职工上月应得工资，原告自2019年8月至2020年7月的工资具体数额为：7868.13元、7784.14元、0元、1322.60元、1711.30元、350.62元、2060元、4499.30元、2879.30元、4643.30元、4395.80元、4593.30元。被告主张2010年10月工资未发放的原因是原告未出勤，2020年1月工资数额为350.62元系因为实行计件工资且原告出勤天数不足。被告未提供证据佐证该主张。庭审中，原告自述辞职的理由是因为被告未为原告依法缴纳社会保险、工作时间超长不支付加班工资、劳动保护条件较差。原告提交泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2640号民事判决书一份，以该判决书中载明的相关证人证言证实被告实行的是12小时工作制，原告存在加班且被告未支付加班工资的事实。根据2019年8月20日省政府发布的鲁政字【2019】144号通知，自2019年6月1日起山东省宁阳县地区执行1550元/月最低工资标准。 一审法院认为，原告自2016年9月到被告处工作，双方建立劳动关系的事实原被告均无异议，宁劳人仲案字【2020】189号裁决书确定原被告于2020年8月31日劳动合同解除，原被告均无异议，一审法院予以确认。原被告劳动关系存续期间，被告未按照双方劳动关系存续年限缴纳各种社会保险，依据劳动合同法第三十八条第一款第三项规定，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的请求，依法予以支持。关于计算经济补偿金以及其他劳动权益的工资基数应为解除劳动合同前12个月的平均工资，即2019年8月至2020年7月原告的平均工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，国家实行最低工资保障制度，即，无论被告实行何种方式计发工资，均不应低于本地区最低工资标准向原告发放工资。因此在计算经济补偿金及其他劳动权益工资基数时，原告2019年10月、2019年11月、2020年1月工资数额应当按照1550元计算。经计算，原告经济补偿金及其他劳动权益月工资基数为3757.05元。关于原告要求补缴社会保险费用或赔偿损失的请求。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上法律和司法解释的规定，社会保险费用的征缴由行政部门负责，只有用人单位不为劳动者办理社保手续并不能补办的，用人单位应承担赔偿损失的责任。换言之，只要用人单位为劳动者办理了社保手续，无论缴纳社保费用是否及时、缴纳多少、缴纳的时间长短，由此产生了纠纷，均不属于人民法院受理民事案件的范围。原告要求补交2016年9月至2017年9月的社会保险或赔偿社保损失的请求，依法不予支持。关于原告主张的加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应就加班事实的存在承担举证责任，原告提交的（2020）鲁09民终2640号民事判决书中没有认定涉案当事人存在加班的事实，更无法证明原告存在加班的事实，原告也未提交其他证据予以证明，原告对加班费的主张，证据不足，一审法院依法不予支持。关于原告主张的带薪年休假工资。中华人民共和国国务院令第514号《职工带薪年休假条例》第二条规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”、第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。根据以上规定，劳动者连续工作一年以上即应享受带薪年休假，原告自2016年9月到被告处工作，自2017年9月以后，被告即应每年安排原告年休假，2020年8月期间原告自行离开被告处，被告应补偿该年带薪年休假待遇。带薪年休假应当支付的是以正常工资加算200%系数的工资，正常工资已经发放，原告主张按照3倍计算带薪休假工资无事实和法律依据。综上，原告带薪年休假工资为6909.52元（3757.05元/月÷21.75天×5×200%×4）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告马训波与被告山东超威磁窑电源有限公司的劳动关系于2020年8月31日解除。二、被告山东超威磁窑电源有限公司于一审判决生效后五日内支付原告马训波带薪年休假工资6909.52元。三、被告山东超威磁窑电源有限公司于一审判决生效后五日内支付原告马训波解除劳动合同经济补偿金15028.20元（3757.05元/月×4）。四、驳回马训波的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告山东超威磁窑电源有限公司负担。 本院二审期间，马训波提交：证据一，被上诉人单位微信工作群赵传东（A组车间主任）与赵志平（B组车间主任）的微信聊天记录，证实被上诉人实行两班倒工作制，每班12小时，证实存在每天加班4个小时的事实；证据二，工作群里打印出来的工资明细，显示2020年8月份我的出勤天数是27天，而不是一审中公司陈述的13天；证据三，网上下载的被上诉人招聘网页，主要证实被上诉人存在加班的情形。超威磁窑公司、超威公司质证认为，对证据一真实性有异议，无法确定微信聊天内容的真实性，上诉人无法用该组证据证实每天工作12小时，无法体现每天工作时间的相关内容，存在加班事实有异议；对证据二有异议，2020年8月份上诉人无故不到，车间主任联系上诉人未到，我们提供的是我们公司的记录；对证据三有异议，员工的评价缺乏客观性无法核对其真实性，无法确定其真实身份。本院认定，对马训波提交的证据一，不能体现每天工作12小时的事实，不予采纳；对证据三，不能体现马训波是否加班的事实，不予采纳；对于证据二将在下文裁判说理部分予以明确。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本院（2020）鲁09民终2640号民事判决书中认定：“根据法律规定，劳动者要求用人单位支付加班费，应就加班情况提供证据。本案中，劳动合同书中明确约定工作时间为不定时工作制，劳动报酬为计件工资。上诉人王仲向法庭提交了机器铭牌记载每个台班12个小时和证人尚某的证言，无法证实上诉人王仲加班事实，山东超威磁窑电源有限公司不用支付王仲相应加班费。”本案中，马训波的劳动合同书中也约定工作时间为不定时工作制、劳动报酬实行计件工资，本案一审中马训波以本院（2020）鲁09民终2640号民事判决书查明和认定事实作为主张存在加班的依据，显然不能达到其对于“每天加班四小时”事实的证明目的，一审法院对此未予支持，处理正确。其二审中提交的微信群聊天记录，亦不能证实存在加班事实，故其关于加班费的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。马训波二审期间提交的微信工作群里打印出来的显示2020年8月份出勤天数为27天的明细表，因本案马训波未就2020年8月份工资提出诉讼请求，其关于加班费的诉讼请求又无法获得支持，故就此明细表，二审不予认定。关于马训波诉讼请求“被上诉人为上诉人补交2016年9月-2017年9月期间的养老、医疗、失业、生育等社会保险，或赔偿社保损失30000元”，实质仍为主张用人单位承担该期间应缴未缴社保费用，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院未予支持，处理并无不当。 综上，上诉人马训波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人马训波负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年五月二十一日 书记员 王 霞