湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1397号 原告：李铁梅，女，1975年6月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：刘少邦，男，1965年11月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：向仕芳，女，1975年2月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 第三人：向仕军，男，1973年8月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告李铁梅与被告向仕芳、第三人向仕军执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告李铁梅委托诉讼代理人刘少邦，被告向仕芳到庭参加诉讼，第三人向仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李铁梅向本院提出诉讼请求：准许执行沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号位七楼住房一套。事实与理由：原告李铁梅与被告向仕军、第三人向仕芳房屋买卖合同纠纷一案，沅陵县人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘1222民初1083号民事判决：一、解除原告李铁梅与被告向仕军于2019年7月2日签订的《购房合同》；二、限被告向仕军于本判决生效后十日内返还原告李铁梅购房款150,000元。该判决生效后，原告向沅陵县人民法院申请执行。2020年6月17日，向仕芳对沅陵县人民法院作出的（2020）湘1222执字455号裁定：查封被执行人向仕军在沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号位七楼住房一套不服，提出书面异议，2020年7月13日，沅陵县人民法院作出（2020）湘1222执异6号裁定：中止对沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号位七楼住房一套的执行。原告对此不服，认为应当准许执行沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号位七楼住房一套，理由如下： 一、被告（案外人）向仕芳不具有执行异议申请人资格，其执行异议申请不应受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。显然，案外人执行异议的核心在于：以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，并就执行程序应当继续还是必须停止作出评价和判断。被告（案外人）向仕芳并未举证证明她对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利。执行异议裁定也未对被告人（案外人）向仕芳是否具有足以阻却执行程序的正当权利进行必要的审查并说理，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定中止对执行标的的执行，作出裁定没有事实依据。 二、向万龙、向仕军、向仕芳关于向仕军对执行标的只有使用权、没有所有权的有关协议内容系内部约定，只对协议三方具有约束力，对外并不具法律效力，不能成为阻却本案执行程序的正当理由。 三、在执行标的出卖之前，被告（被执行人）向仕军一直持有该栋房屋建设规划手续原件，并一直实际占有、居住于执行标的房屋中，李铁梅是该房的权利人，案涉房屋可以作为执行标的。 四、执行异议裁定作出程序违法。《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条规定：人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。被告（案外人）向仕芳提出执行异议，并未提交证据证明她对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利，那么，她是否具备申请人资格，申请理由是否成立，均需通过听证程序进行审查。执行异议裁定作出前，没有组织听证，系程序违法。 五、个案的处理，既要注重法律效果，更要注重社会效果。如果以一份协议约定的内容来判断案涉房屋权属，中止本案执行程序，势必让恶意的不讲诚信之人获取非法利益却可以逍遥法外，是对公平正义的亵渎；势必助长恶意欺诈之风，严重影响构建诚信社会。 被告向仕芳辩称，根据沅陵县人民法院2019年12月30日所作（2019）湘1222民初1083号民事判决书已确认：被执行人向仕军无权处分涉案房屋（沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号七楼住房一套）。该房产拥有人为向万龙，国土登记证为沅国有（2006）第37号，向万龙及妻张远云育有子女3人。大女向仕珍，儿子向仕军，小女向仕芳。2014年张远云因病去世。2015年翻建该房屋时，议定由向仕军拥有该房屋第七楼居住权，无权变卖该房屋，并签有协议。2016年向万龙因病去世，根据我国继承法，该房屋是由向仕珍、向仕军、向仕芳共同继承。2019年上半年，向仕军要求变卖七楼房产。向仕芳提出异议，并把向仕军拥有七楼居住权，无权变卖的房屋协议张贴于一楼过道。向仕军见无人看守屡次撕毁。此事该房屋各楼层房主及邻居都可证明。荷花池居委会也对向仕军要求变卖七楼房产，向仕芳异议一事提出了调解，但没有效果。因为向仕军要变卖七楼房产，向仕芳提出异议并阻止产生争吵。向仕芳报警110，城东派出所干警介入，指出向仕军无权变卖该房产。向仕芳已尽到本人应告知义务，无过错。原告在该房屋被邻居、社区、辖区派出所都知道向仕军无权变卖的情况下，以明显低于该房产正常价值的价格购买该房屋，存在重大过错。沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号的国有土地使用证。房屋建设规划手续一直由向仕芳保管。何有由向仕军持有该栋房屋规划手续之说，且房屋规划手续并不能证明向仕军拥有该房屋房产权。本人能提供该房屋国有土地使用证，地形图，安置规划图，一层平面图，正立面图1:100，建设用地规划许可证，以证明本人持有该房屋产权，且拥有产权证明事实。请原告李铁梅不要因为自身没尽到调查该房产产权结构情况下，置其与向仕珍拥有该房屋产权之事实，而对向仕芳及向仕珍的财产权权利作出企图事实占有侵害。 第三人向仕军未出庭，也未向本院提交了书面答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据,对于原、被告及第三人身份信息证明、(2019)湘1222民初1083号民事判决书、(2020)湘1202执异6号执行裁定书、购房合同、建规[建]字第1409728号湖南省建设工程规划许可证、房屋协议、沅国用（2006）第37号国土使用证、建设用地规划许可证,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李铁梅与向仕军、第三人向仕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出(2019)湘1222民初1083号民事判决，判决：一、解除原告李铁梅与被告向仕军于2019年7月2日签订的《购房合同》；二、限被告向仕军于本判决生效后十日内返还原告李铁梅购房款150000元；三、驳回原告李铁梅的其他诉讼请求。该判决生效后，因向仕军未按生效判决内容履行给付义务，李铁梅向本院申请执行。本院于2020年5月8日作出(2020)湘1222执455号执行裁定书，裁定查封向仕军在沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号位七楼住房一套，查封期限三年。案外人向仕芳对该查封提出书面异议，本院于2020年7月13日作出(2020)湘1222执异6号执行裁定书，裁定中止对沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号位七楼住房一套的执行。李铁梅不服形成本案诉讼。 另查明，向仕军系向万龙（2016年正月18日死亡）之子，向仕芳系向万龙之女，向仕军与向仕芳系兄妹关系；涉案房屋有原沅陵县城乡规划管理局于2014年9月2日颁发了建设工程规划许可证（建规[建]字第1409728号）及核发湖南省沅陵县城市规划区私人住房建设工程规划审批单，建设单位为向万龙，建设项目名称为私宅，建设位置为沅陵县沅陵镇11号街坊瞿家湾22号位，建设规模为一栋二层建筑面积208㎡，建设用地性质为城市规划区。2015年10月30日，向万龙、向仕军及向仕芳签订了一份《房屋协议》，约定该房屋七楼由向仕军居住，但无权变卖和转让，向仕芳有权监督。 本院认为，案外人执行异议之诉主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。首先，本案中异议房产被查封前产权并未登记在向仕军名下，向仕军对该房屋没有取得所有权，只有居住权；其次，本案中异议房产被查封前，向万龙、向仕军及向仕芳签订了一份《房屋协议》，约定该房屋七楼由向仕军居住，但无权变卖和转让，向仕芳有权监督。该协议合法有效。故向仕芳对异议房产享有足以排除执行的实体权益。 综上所述，原告李铁梅主张准许强制执行异议房产的诉请无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告李铁梅的诉讼请求。 案件受理费3,300元，由原告李铁梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  石祥玉 人民陪审员  滕昭云 人民陪审员  田园园 二〇二一年五月十日 法官 助理  李玲芳 书 记 员  马丽莎 附：本案所适用的相关法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。