北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复141号复议申请人（申请执行人）：李克勤，男，1962年7月1日出生，汉族。复议申请人（申请执行人）：董丽萍，女，1963年11月19日出生，汉族。上述二复议申请人共同委托代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：李红霞，女，1958年4月4日出生，汉族。被执行人：李健，男，1957年11月3日出生，汉族。利害关系人：李景瑶，女，1982年12月31日出生，汉族。复议申请人李克勤、董丽萍不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）作出的（2020）京0106执异1041号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院在执行李克勤、董丽萍与李红霞、李健民间借贷纠纷一案过程中，李克勤、董丽萍该院作出（2019）京0106执2号《关于李红霞名下光大银行×××账户已扣划330万元案款的分配方案》（以下简称分配方案）提出书面异议，要求将全部330万元案款向李克勤、董丽萍分配。事实和理由为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”目前，尚无证据证明案外债权人在上述期间内申请了参与分配，且被执行人的全部财产已在该案外执行程序中全部予以查清后得出了不能清偿全部债权的结论。且据申请人所知，被执行人名下一套价值逾800万的房产，该套房产变卖所得款项的去向应属于重要执行线索，且是判断其财产是否足以清偿债务的重大依据，故要求将全部330万元案款向异议人分配。丰台法院经审查查明，李克勤、董丽萍与李红霞、李健民间借贷纠纷一案，诉讼前，李克勤、董丽萍向该院提出诉前财产保全申请，该院依据（2017）京0106财保178号裁定书依法冻结了李红霞名下中国光大银行×××号账户330万元。该院于2018年9月25日作出的（2018）京0106民初9273号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被告李红霞于本判决生效之日起10日内偿还原告董丽萍、李克勤借款本金3300000元并支付利息（以3300000元为基数，自2017年8月16日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；二、被告李健对上述还款义务中的2900000元承担共同还款责任，于本判决生效之日起10日内偿还；三、驳回原告董丽萍、李克勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元、保全费5000元，由被告李红霞、李健负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。2018年11月20日，李克勤、董丽萍向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2019）京0106执2号。2018年12月3日，该院作出执行裁定书，依法强制扣划李红霞名下中国光大银行×××号账户330万元，该笔案款于2018年12月4日到达法院账户。另查一，李景瑶与李红霞民间借贷纠纷一案，丰台法院作出的（2018）京0106民初4906号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、李红霞于2018年4月27日前向李景瑶支付借款本金800万及利息（以200万元为基数，从2016年10月25日起至实际付清之日止，按月息2%计算；以600万元为基数，从2016年11月22日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；二、案件受理费41380元，由李红霞承担（李景瑶已支付，李红霞于2018年4月27日前向李景瑶直接支付）。李景瑶于2018年4月28日向该院申请执行，案号为（2018）京0106执4481号。李景瑶于2018年10月22日向该院提交参与分配申请书，执行法官于2018年12月3日向主持分配法官转交。李景瑶于2018年12月7日再次向该院提交参与分配申请书。执行过程中，该院对被执行人李红霞的财产进行查询，查询结果显示李红霞名下的位于丰台区×××园×××号楼×××层×××号房屋现状态为“失效权证”，无其他可供执行财产。2020年6月28日，该院作出（2018）京0106执4481号执行裁定书，裁定书载明“通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询李红霞名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，被执行人名下银行账户有存款但已被冻结，目前无可供执行的财产”，并裁定终结（2018）京0106民初4906号民事调解书的本次执行程序。另查二，该院于2020年9月25日作出（2019）京0106执2号参与分配方案，该参与分配方案载明：本案已经执行到位案款人民币330万元，鉴于9273号（即（2019）京0106执2号）、4906（即（2018）京0106执4481号）号案件均无分配优先权，故应当优先扣除9273号案件受理费16660元、保全费5000元，剩余案款3278400元按照一般债权按比例分配，截止2018年12月4日，9273号案件（即（2019）京0106执2号）符合参与分配标准债权额为3558214元（含本金330万元及利息258214元）。4906号（即（2018）京0106执4481号）案件符合参与分配标准债权额为7101276元（含剩余7064215元本息，41380元诉讼费、扣除已强制发还4319元）。按照一般债权比例分配原则，9273号（即（2019）京0106执2号）案件受偿1094354元，4906号（即（2018）京0106执4481号）案件受偿2184046元。丰台法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配的截止日是指主持分配的法院收到申请参与分配的债权人的法院转交参与分配申请书的最后日期。若执行标的物为货币类财产，以案款到达主持分配法院的账户之日作为申请参与分配的截止日。对于李克勤、董丽萍的主张，该院认为：第一，被执行人的全部财产或主要财产已被一个法院查封、扣押或冻结，被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务，债权人可申请参与分配。经查询，（2018）京0106执4481号案件中，该院对李红霞名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除在（2018）京0106民初9273号案件中被冻结的银行账户之外，未查询到其他可供执行的财产。李克勤、董丽萍所主张的李红霞名下房产的变卖款，未提供相应财产线索及证据。故李景瑶可就（2019）京0106执2号扣划案款申请参与分配。第二，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案提出参与分配申请的日期应当以主持分配法官收到执行法官转交参与分配申请时的登记日期为准，即2018年12月3日。本案财产执行终结前系案款到达主持分配法院的账户之日，即2018年12月4日。该院认定，本案参与分配申请日期早于案款到达主持分配法院的账户之日，符合参与分配条件。综上，李克勤、董丽萍请求（2019）京0106执2号案款全部向李克勤、董丽萍分配的请求，于法无据，该院不予支持。并据此裁定：驳回李克勤、董丽萍的异议请求。李克勤、董丽萍不服上述执行裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2019）京0106执2号案件的分配方案，并将（2019）京0106执2号案件中的全部案款330万元向复议申请人进行分配。事实与理由：一、利害关系人李景瑶就执行案款的分配请求不符合法定条件。李景瑶与李红霞的执行案件，丰台法院执行局没有穷尽执行措施查询李红霞和李健是否还有其他可供执行的财产。丰台法院执行局做出（2019）京0106执2号案件分配方案，不符合执行案款分配的法律规定。第二、据复议申请人了解，被执行人李红霞与李健名下有一套房产，利害关系人李景瑶系该套房产抵押权人，在复议申请人起诉李红霞的诉讼过程中，被执行人在李景瑶的监督下将其变卖，房屋变卖所得房款800余万也是给了李景瑶，对于上述事实丰台法院执行局没有查明。即使李景瑶可以参与分配，法院向李景瑶分配的钱款也不应是（2019）京0106执2号案件的分配方案中认定的数额，应把归还给李景瑶的房产变卖款的部分扣除后，再进行分配。三、从执行至今，复议申请人没有看到丰台法院执行局在确定李景瑶与李红霞民间借贷一案执行过程中的任何还款凭证，丰台法院执行局没有查明李景瑶受偿的情况，复议申请人要求在丰台法院查明相关事实之后再做出审理，复议申请人对（2019）京0106执2号案件分配方案不认可。本院经审查对丰台法院查明的事实予以确认。本案审查过程中，复议申请人李克勤、董丽萍明确其对（2019）京0106执2号案件分配方案持有异议具体指的是：1.对参与分配的主体有异议，复议申请人认为李景瑶没有在法律规定的期间内申请参与分配，根据法律规定参与分配申请应当在执行程序开始后，但据复议申请人所了解，李景瑶是在本案申请执行之前就申请参与分配，不符合法定条件；2.据复议申请人了解，李景瑶申请执行李红霞一案中，查封了李红霞、李健名下的养老金账户，李红霞名下还有一辆车可以执行，上述财产已经可以实现李景瑶的债权，不需要在本案执行中参与分配。3.对（2019）京0106执2号案件的分配方案中载明的分配金额有异议，认为李景瑶的分配份额应扣除其从李红霞名下房产变卖款中已受偿的份额。本院认为，本案中，对于复议申请人李克勤、董丽萍所称李景瑶申请执行李红霞一案中有其他可供执行的财产，足以实现李景瑶的债权，不需要在本案中申请参与分配的主张，复议申请人未提交证据予以证明，且根据执行卷宗材料，（2018）京0106执4481号案件因被执行人李红霞暂无财产可供执行，于2020年6月28日裁定终结本次执行程序，该案申请执行人李景瑶的债权未能获得全部清偿，可就（2019）京0106执2号案件扣划案款申请参与分配，故复议申请人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于复议申请人所称李景瑶未在法定期限内申请参与分配，不符合参与分配法定条件的主张，亦未提交证据予以证明，且根据执行卷宗材料，李景瑶申请参与分配的时间在（2019）京0106执2号案件执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前，符合参与分配条件，对于复议申请人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于复议申请人所称即使李景瑶能够参与分配，也应当将被执行人李红霞名下房产变卖款偿还李景瑶的部分从李景瑶能受偿份额中扣除的主张，属于对参与分配方案中分配数额的异议，应通过参与分配异议之诉的法律途径予以解决，不属于执行异议及复议案件审查范围，本院不予审查。综上，李克勤、董丽萍所提复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丰台法院（2020）京0106执异1041号执行裁定驳回李克勤、董丽萍的异议请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李克勤、董丽萍的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异1041号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年五月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷