新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终859号 上诉人（原审被告）：新疆国印建设工程有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区远方财富中心1幢18层01号。法定代表人：杨钧淇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任翔，男，1985年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什地区。被上诉人（原审被告）：刘伦，男，1986年2月11日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市安平县。上诉人新疆国印建设工程有限公司（以下简称国印公司）因与被上诉人任翔、刘伦劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（以下简称莎车县人民法院）（2020）新3125民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国印公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判为上诉人不承担责任。事实与理由：1、一审法院审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，诉讼当事人提出管辖权异议的法定期间应当为收到诉状副本之日起15日内。一审法院通过邮寄送达方式向上诉人送达起诉书副本，上诉人签收后不足一周。正在核实相关事实时，于2019年10月29日即接到一审法院电话通知，将于10月30日开庭，因疫情原因采用网络远程开庭方式。此时法定答辩期尚未届满，答辩人在网络开庭中明确提出管辖权异议，一审法院应依法休庭，审查管辖权异议并作出移送或驳回的裁定，上诉人对该裁定尚享有上诉权，待管辖权异议程序终结后才能决定是移送还是再次开庭。但一审法院并未依照上述程序办理，以逾期管辖权异议为由不予审查，非法剥夺上诉人的管辖权异议权，属于程序违法。2、本案协议管辖条款有效，一审法院无管辖权，应移交喀什市人民法院管辖。任翔与刘伦签订的《机械租赁合同》第九条约定：因本合同发生的纠纷应由喀什市人民法院管辖。该协议管辖条款有效，莎车县人民法院对本案无管辖权，应移交喀什市人民法院管辖。3、一审法院认定法律关系错误，本案法律关系为承揽关系而非劳务关系。劳务关系以出卖劳动力为合同标的，承揽合同以工作成果为合同标的。案涉合同名为机械租赁合同，实际是任翔操作机械完成刘伦要求的工作，向刘伦交付工作成果。其典型特征是机械并非一定要任翔本人操作，任翔可以指派任何有驾驶资质的人员操作机械完成承揽作业，并交付合格工作成果，属于承揽关系而非劳务关系。4、上诉人对刘伦并无授权，刘伦与任翔的签约、结算行为均不代表上诉人，上诉人没有对刘伦所实施民事行为承担民事责任的法定义务。一审法院认定为表见代理行为并无事实依据。综上，请求二审法院依法改判。任翔辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院依法公正处理此案。刘伦辩称，涉案工程是国印公司承建，材料、工资所有的款项都是由国印公司直接发放，我只是公司干活，涉案劳务费不应该由我个人承担。我多次向国印公司法定代表人杨钧淇催要协调任翔劳务费情况，有微信聊天记录、录音等为证。国印公司一直说等款项下来了再付，一拖再拖，我们多次递交了材料、机械等一些合同，但是公司一直说不合格，任翔的劳务费应该由国印公司来支付。任翔所干的活在工地上洒水，属于文明施工，业主方莎车县教育局工程总款项里面包括文明施工费，所以应当由承包方国印公司来给付任翔劳务费30400元。原来的费用也是由国印公司以工资的形式直接支付给任翔，一审判决处理正确。任翔向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠的劳务费30400元。事实与理由：任翔于2019年3月19日至2019年5月26日在被告承包的位于莎车县古勒巴格镇中心小学工程上干活72天。原告任翔与被告刘伦约定每天的劳务费和机械费共700元，总劳务费为50400元，被告刘伦于2019年10月25日出具了欠条，并口头承诺2019年11月15日工程外墙保温完成后向任翔支付该劳务费用。被告国印公司用银行转账的方式向任翔支付了20000元，还剩30400元至今未支付。一审法院认定事实：2019年3月19日被告刘伦以莎车县古勒巴格镇中心小学项目部的名义跟原告任翔签订机械租赁合同，原告为被告国印公司承包的莎车县古勒巴格镇中心小学项目提供劳务72天，劳务完成后原告任翔与被告刘伦算账，被告刘伦向原告出具了50400元的欠条一份，后国印公司对原告付20000元，剩下的30400元至今未支付。一审法院认为，本案中原告任翔与被告刘伦签订的合同名为《机械租赁合同》，但从合同内容来看该份合同是劳务合同。该份合同约定原告为被告国印公司承包的莎车县古勒巴格镇中心校学项目提供劳务72天。劳务完成后原告任翔与被告刘伦算账，被告刘伦向原告出具了50400元的欠条后国印公司向原告支付20000元。本案中虽然被告国印公司抗辩称，被告刘伦不是本公司工作人员，没有权利用人，但原告在被告国印公司承包的工程上提供劳务，而国印公司当时也没有拒绝，且原告的一部工资也是由被告国印公司支付的，原告有理由相信被告刘伦的行为是代表公司的行为，因此国印公司应该承担支付原告劳务费的责任。对被告国印公司提出辖权异议，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，逾期提出的人民法院不予审议。因此被告国印公司关于管辖权异议的抗辩理由不成立，故该院不予采信，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定判决如下：一、被告新疆国印建设工程有限公司给付原告任翔的劳务费30400元，于本判决生效之日起三日内一次性给付。二、被告刘伦本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280元（原告已缴纳），由被告新疆国印建设工程有限公司承担。本院二审期间，上诉人国印公司提交证据如下：2018年12月28日，国印公司与刘向东签订《工程项目施工内部合同》一份。用于证明刘向东负责的莎车县古勒巴格镇中心小学建设项目，是由国印公司将该项目承包给刘向东，合同约定涉及项目的所有的材料、机械、人员工资等费用都是由刘向东在工程完工后，刘向东自行支付完，与国印公司无关，所以国印公司不应该支付任翔洒水车劳务费。经质证，被上诉人任翔对该证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可。认为其不认识刘向东，合同是其和刘伦签订的，还是应该由国印公司支付劳务费。经质证，被上诉人刘伦对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可。认为所有的款项都是由国印公司支付，至于国印公司与刘向东之间是否结算完其不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人刘伦提交证据如下：2019年3月10日，刘向东给刘伦出具《委托书》一份。用于证明刘向东没有时间管理工地，委托其对莎车县古勒巴格镇中心小学项目进行管理，所以给其出具了委托书。经质证，上诉人国印公司对证据的三性均认可，认为是刘向东委托刘伦对涉案工地进行管理。经质证，被上诉人任翔对该证据的三性均认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院二审认为，本案争议焦点为：国印公司是否应当向任翔支付劳务费30400元。关于国印公司是否应当向任翔支付劳务费30400元的问题。根据刘伦与任翔签订的《机械租赁合同》第九条约定：“本合同不到之处，甲乙双方进行协商解决，如协商不成，发生纠纷可向喀什市人民法院提起诉讼”。2020年10月13日，国印公司收到一审法院邮寄的诉讼法律文书后，并未提出管辖权异议书面申请。但在一审法院庭审中，国印公司应诉答辩时口头提出了管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，莎车县人民对此案享有管辖权。上诉人国印公司上诉认为，一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。另根据任翔向一审法院提交的证据即录音、莎车县中心小学项目工资表和国印公司向任翔转账支付劳务费20000元的账户明细，可以认定国印公司与任翔之间存在事实上的劳务关系，对任翔在莎车县古勒巴格镇中心小学建设项目提供劳务是知晓并认可的。因涉案项目系国印公司承建，国印公司应承担支付任翔劳务费30400元的民事责任。若国印公司认为其已向刘向东支付完工程款，国印公司可与刘向东之间另案处理，一审判决由国印公司给付任翔劳务费30400元并无不当。国印公司上诉请求撤销一审判决，改判为上诉人不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人新疆国印建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人新疆国印建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   胥 英审  判  员   徐元华审  判  员   刘春光二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   刘 丹