辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5974号上诉人（原审原告）：沈阳楚渝锅炉有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号15A17。法定代表人：许春松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳铝镁设计研究院有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街184号。法定代表人：马宁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秋实、侯佳君，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳楚渝锅炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳楚渝锅炉有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用；3、要求追加诉争锅炉的实际使用人中海（海城）镁合金有限公司为本案被告参加诉讼。事实和理由：一、上诉人通过邮箱发送电子催款函的收件方即为被上诉人公司诉争项目的负责人，至于私人邮寄方式发送系因上诉人与被上诉人就送达地址在合同中没有明确约定；二、上诉人提供的催款函并没有显示上诉人上一次催要欠款的时间，且上诉人也一直以多种方式向被上诉人催要欠款，故上诉人无需再提供证据证明上诉人曾于2016年12月9日前向被上诉人主张过欠款。被上诉人沈阳铝镁设计研究院有限公司辩称：同意维持原判。沈阳楚渝锅炉有限公司向一审汪院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付尚欠的合同款373,280元及违约金至被告实际履行完毕之日止（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年8月22日起暂计至起诉之日约为130,000元）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日原、被告双方签订了《设备采购合同》，原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，约定乙方向甲方供应燃气热水锅炉成套设备2套并包含安装，总价款1,216,600元。合同签订后，原告方按照双方约定对设备进行了安装。2013年8月22日经海城技术监督局特种设备检科、锅检所，会同业主及项目部和安装公司，对锅炉燃烧工况、运行系统的检测，一致认为锅炉运行良好。锅炉所验收合格，准予使用。而贵公司目前仅在2011年9月支付预付款243,320元，2011年11月支付600,000元，后经过原告方多次催要，被告尚欠原告合同尾款373,280元。综上，为维护原告合法权益，现根据我国《合同法》的相关规定，起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：河北华信锅炉集团有限公司于2011年9月1日出具授权委托书一份，写明：“兹委托沈阳楚渝锅炉有限公司许春松为我公司产品（电站锅炉（含部件、模式壁、蛇形管等）、循环流化床锅炉、常压/承压热水锅炉、工业用蒸汽锅炉、智能数字化燃油/燃气热水（蒸汽）锅炉、载体锅炉、电锅炉、燃气壁挂炉：Ⅲ类压力容器、中央空调机组、风机盘管、新风机组设计、制造及安装等）的销售工作，从事产品销售谈判、招投标工作及售后服务业务”。2011年9月2日再次出具授权委托书一份，写明：“兹委托沈阳楚渝锅炉有限公司负责沈阳铝镁设计研究院有限公司海城项目部对中海镁合金产品加工项目燃气热水锅炉成套设备采购项目（招标编号：SHC2011-SBZB-02）的投标、谈判、签约、履约等具体工作，并签署全部有关文件”。2011年9月5日，被告出具《中标通知书》一份，通知河北华信锅炉集团有限公司中标。2011年9月14日，原告（乙方）与沈阳铝镁设计研究院有限公司海城工程总承包项目部（甲方）签订《燃气热水锅炉成套设备采购合同》一份，合同约定：“根据沈阳铝镁设计研究院有限公司的授权，沈阳铝镁设计研究院有限公司海城工程总承包项目部作为该公司执行《中海镁合金产品加工项目总承包合同》的授权代表和执行人，与沈阳楚渝锅炉有限公司，经友好协商，于2011年9月就中海镁合金产品加工项目循环水泵房设备采购事宜，达成如下合同条款：乙方向甲方供应燃气热水锅炉成套设备，规格及参数为WNS2.8-0.7/95/70Q二套，含安装。合同总价款1,216,600元，付款条件：本合同签订生效后，在甲方收到乙方的履约保证金，并经甲方财务确认后的下个月，且在乙方提供给设计院的技术资料满足设计要求的条件下，甲方向乙方支付合同设备总价之25%的预付款。乙方全部合同设备具备发货条件提前5天通知甲方，甲方向乙方支付合同总价之50%的到货款。全部合同设备调试合格并经有关部门确认后的下个月，乙方向甲方提供合同总价100%的增值税发票后，甲方向乙方支付合同总价之15%的安装、调试款，合同总价之10%的尾款作为质保金，在本合同约定的质量保证期满并在甲方签署了合同设备的最终验收证书后30日内，甲方一次性支付予乙方。交货日期为2011年11月20日，合同设备安装完毕后，乙方负责调试。乙方对本合同设备的质量保证期为一年，自本项目工程竣工日之次日起算，质量保证期满，由甲方及业主签署合同设备的最终验收证书……”。合同签订后，原告按约提供了设备并进行安装，河北华信锅炉集团有限公司于2011年11月14日对涉案设备出具《锅炉质量证明书》；2013年竣工完成；2013年12月9日，中海（海城）镁合金有限公司出具《锅炉安装合格证书》；2013年12月11日，鞍山市特种设备监督检验所出具《锅炉安装监督检验证书》；海城市质量技术监督局于2014年4月16日出具《特种设备使用登记证》；被告曾于2011年9月28日支付预付款243,320元、2011年11月25日支付600,000元，合计843,320元，余款373,280元始终未支付给原告。故原告起诉来院。一审法院认为，虽然中标公司为河北华信锅炉集团有限公司，而签订合同为原告，但原告确已按合同约定提供了设备并进行安装调试，设备亦经验收合格，被告应按约向原告支付货款。根据双方签订的《燃气热水锅炉成套设备采购合同》约定，被告应于设备安装合格的下个月即2014年1月9前支付至合同总价款的90%，质量保证金应于2014年12月9日前支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。现原告没有证据证明其于2016年12月9日前向被告主张过权利，而且原告提供的2017年1月11日催款函内容写明：“因考虑贵公司当时同业主的关系，资上有困难，没有催收，到现在，从锅炉验收完毕，已经过去3年多了……”。因此，原告起诉起超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳楚渝锅炉有限公司的诉讼请求。案件受理费8,832元，由原告沈阳楚渝锅炉有限公司承担。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为上诉人诉请是否己超过诉讼时效。因诉争《燃气热水锅炉成套设备采购合同》约定，被上诉人应于设备安装合格的下个月即2014年1月9前支付至合同总价款的90%，质量保证金应于2014年12月9日前支付。而依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案上诉人没有提供有效证据证明其曾于2016年12月9日前向被告主张过权利，且其提供的2017年1月11日催款函内容写明：“因考虑贵公司当时同业主的关系，资上有困难，没有催收，到现在，从锅炉验收完毕，已经过去3年多了……”。因此，原审认定上诉人本案起诉起超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对其诉讼请求，予以驳回并无不当。又因本案系买卖合同纠纷，买卖合同的双方为被上诉人与上诉人，依据合同相对性原则，上诉人要求给付货款的义务人应为被上诉人，故对上诉人要求追加诉争锅炉实际使用人为被告参加本案诉讼的诉请，不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8832元，由上诉人沈阳楚渝锅炉有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年五月二十日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。