辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1402号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。负责人：杨绪光，总经理。委托诉讼代理人：郭莹，该单位员工。被上诉人（一审原告）：郑荣江，男，汉族，1965年3月6日出生。住。住所地：鞍山市铁**/div>委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。一审被告：潘治飞，男，汉族，1990年6月1日出生。住。住所地：鞍山市千山区/div>上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险鞍山中心支公司）因与被上诉人郑荣江及一审被告潘治飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险鞍山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担医疗费84642.22元、住院伙食补助费20900元、营养费4950元、护理费26894.12元、抚养费6105.82元、鉴定费2568元、复印费645.6元、案件受理费7630元，共计154335.76元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已经申请并认定为工伤，并已经鞍山市立山区人民法院判决医疗费、鉴定费等由被上诉人单位（鞍山高新技术产业开发区环卫绿化服务处）承担，所以上诉人不应该承担医疗费和鉴定费。二、被上诉人住院医嘱中没有加强营养字样，手术也没有大出血，没有消化系统障碍，需要进流食等的情况，并不符合判决营养费的情形，上诉人不应该承担。三、被上诉人提供抚养证明并不能证明被抚养人没有劳动能力也没有收入来源，不符合判决抚养费情形，上诉人不应该承担。四、被上诉人住院及护理时间过长，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，被上诉人的住院及护理时长应为200天，对于超出的伙食补助和护理费天数，上诉人不应该承担。五、复印费、案件受理费属于间接损失，上诉人不应该承担。综上，上诉人申请二审法院重新审理并同意进行住院时长、护理时限进行鉴定，以维护法律的公平性。郑荣江辩称，服从一审判决。1、关于上诉人提出的第一项医疗费及鉴定费已由鞍山市高新技术开发区绿化服务处承担完毕一节，上诉人并未提供任何证据证明，上诉人并未实际查明该医疗费到底由何人承担的，绿化环卫处承担的20万元医疗费并不包含本案的8.4万余元，被上诉人在一审过程中及工伤案件中都提供了原始的医疗费票据；2、关于营养费一节，被上诉人年龄及病情均较重，经多次手术反复治疗，由于骨不连，身体一直无法康复，所以一审法院支持营养费合理合法；3、关于被扶养人生活费，被扶养人已87岁，明显无劳动能力，也没有退休收入；4、关于入院时长，被上诉人由于骨不连多次反复住院，且经多次手术；5、案件受理费及复印费也应由上诉人承担。潘治飞未到庭，未答辩。郑荣江向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费等其他损失498338.08元。2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为498338.08元，对原告的误工费因原告伤情特殊，在本次诉讼中不主张，但保留该项损失的诉讼权利，对于本案中全部的请求仅要求保险公司在保险限额422000元内承担，对于超出部分的诉讼请求原告另行向被告潘治飞主张。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年10月17日06时50分左右，潘治飞驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿广场东路由南向北行驶至高新区广场东路深峪路路口实施左转弯时，遇郑荣江驾驶王野牌两轮车沿深峪路由西向东行驶至此，由于潘治飞驾车实施转弯未让直行车辆先行，致其所驾车辆前部与郑荣江所驾车辆前部相刮撞，造成两车受损及郑荣江受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，潘治飞负此事故全部责任，郑荣江无责任。三、受害人概况：郑荣江，1965年3月6日出生，赡养其母肖德莲，其母肖德莲有郑亚丽、郑亚杰、郑亚坤、郑亚娟、郑荣海、郑荣江六位子女；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：摩托车损失2000元；七、医疗费：142713.1元；八、住院伙食补助费：40900元；九、营养费：15000元×33%＝4950元；十、护理费：46970元/年÷365天×（12×2+397）天＝54176.36元；十一、交通费：3000元；十二、残疾赔偿金：31820元/年×20年×33%＝210012元，被扶养人生活费为22203元/年×5年÷6人×33%＝6105.82元，总计216117.82元；十三、精神损害抚慰金：13000元；十四、鉴定费：2568元；十五、其他合理损失：复印费645.6元；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告潘治飞驾驶的辽Ｃ×××**的小型客车在被告阳光财险鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告潘治飞驾驶的辽Ｃ×××**的小型客车在被告阳光财险鞍山中心支公司投保第三者责任保险30万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：1、2020年11月13日，鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初830号民事判决书，判决如下：被告鞍山高新技术产业开发区环卫绿化服务处于本判决生效之后十五日内赔偿原告郑荣江医药费200345.28元、鉴定费5000元、交通费810元，合计206155.28元。2、2020年7月8日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，郑荣江右肩部伤情评定为十级伤残。3、2020年11月5日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人郑荣江左股骨髁上骨折内固定术、取髂植骨术，目前左膝关节强直，肢体缩短5厘米，骨不连等症状，综合评定为八级伤残。关于原告主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费一节，因原告于2018年8月16日至2018年8月30日在鞍山市中医院住院，科别为脑病科，确诊诊断中医诊断为中风，西医诊断为脑梗死、高血压病、2型糖尿病、高脂血症，原告未能提供相应证据证明此次住院治疗与交通事故存在因果关系，故对原告此次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费予以扣除。关于原告主张住院天数为454天的事实，被告对此当庭予以否认。一审法院根据原告提供的住院病历体温单记载情况，其中2017年10月13日至2018年08月17日鞍山市中医院住院病案显示有11天未记载体温监测，2019年06月25日至2019年08月10日鞍山市中医院住院病案显示有20天未记载体温监测，2018年8月16日至2018年8月30日在鞍山市中医院住院14天与本次交通事故没有关联，故原告因本次交通事故住院天数应为409天，对于原告的护理费、住院伙食补助费应按照409天计算。综上所述，原告合理损失为车辆损失2000元、医疗费142713.1元、住院伙食补助费40900元、营养费4950元、护理费54176.36元、交通费3000元、伤残赔偿金216117.82元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2568元、复印费645.6元，总计480070.88元。因原告提出仅要求被告阳光财险鞍山中心支公司在保险责任限额内承担其诉讼请求数额，对于超出保险责任限额的部分，原告另行向被告潘治飞主张。因原告的实际损失已超过被告阳光财险鞍山中心支公司保险限额，故被告阳光财险鞍山中心支公司应赔偿原告422000元（车辆损失2000元+医疗费84642.22元+住院伙食补助费40900元、营养费4950元、护理费54176.36元、交通费3000元、伤残赔偿金216117.82元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2568元、复印费645.6元）。一审法院据此判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告郑荣江422000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元（原告已预交），因原告变更诉讼请求至422000元，案件受理费应为7630元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担7630元，此款随上述款项一并给付原告郑荣江，剩余案件受理费1048元由一审法院返还原告郑荣江。本院二审审理期间，被上诉人郑荣江提交：1、郑荣江与鞍山高新技术产业开发区环卫绿化服务处劳动争议纠纷一案的二审民事判决书，用以证明郑荣江所获工伤赔偿费用中并未包含本案医疗费、鉴定费；2、郑荣江被扶养人肖德莲身份证复印件，用以证明肖德莲87周岁，已无劳动能力。上述证据经本院审核，能够证明被上诉人的证明内容，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判决本案中的医疗费、鉴定费由上诉人承担是否正确；二、应否支持赔偿郑荣江的营养费；三、一审法院读对郑荣江被扶养人生活费的判决是否正确；四、郑荣江的住院伙食补助费及护理费合理计算天数应如何认定的问题；五、复印费及案件受理费应否由上诉人承担。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，被上诉人郑荣江作为高新绿化服务处员工，因在上班途中受到交通事故伤害后被认定为工伤。郑荣江虽在（2021）辽03民终65号劳动争议案件中获得了相应的赔偿款，但本案中郑荣江所诉请的医疗费及鉴定费系后续发生的费用，并未包含在劳动争议案件中所判决的赔偿款中。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，郑荣江作为本次交通事故的受害人，要求上诉人承担本案机动车交通事故的赔偿责任于法有据，本院予以支持。因此对上诉人提出的本案医疗费、鉴定费应由用人单位承担的上诉意见，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，被上诉人郑荣江在一审期间提供的病历手术记录及记载其在鞍钢集团总医院、鞍山市中医院手术过程中均有输血记录，一审法院在充分考虑郑荣江年龄较大并结合其实际伤情及多次手术的情况，判决上诉人对郑荣江的营养费予以赔偿正确，本院予以维持。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第三个争议焦点。经查，郑荣江的被扶养人肖德莲出生于1934年1月7日，现已年逾87周岁，一审法院判决支持其被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。对上诉人提出不应支持抚养费的上诉主张，本院不予支持。关于本案第四个争议焦点。本院经审查认为，依据郑荣江的住院病历记载，郑荣江因本次交通事故造成右肱骨近端骨折、左股骨踝上骨折、左股骨大粗隆骨折等伤情。其于2016年10月17日入住鞍钢集团总医院住院治疗45天后出院，又因左全髋关节置换术后松动等于2017年10月13日入住鞍山市中医院住院308天进行治疗，期间行右肱骨近端骨折术后内固定物取出术及左股骨近端骨折术后骨不连植骨内固定术。出院后，郑荣江又于2018年11月3日因再发骨不连等伤情多次住院治疗，其间经鞍山市中医院、鞍山市中心医院、中国医科大学附属第一医院等多家医院治疗其骨折愈后不良、骨折不连接的伤情。由此可见，郑荣江确因骨不连导致其伤情需进行持续治疗，因此一审法院在扣除郑荣江无体温记录的31天以及因治疗脑梗死的14天住院期间后，结合郑荣江伤情及住院病历等证据认定其合理住院天数为409天（其中一级护理12天，二级护理397天）并无不当。综上，一审法院对郑荣江的住院期间及护理期的认定并无不当，据此计算郑荣江的相关损失数额具有事实及法律依据，本院予以维持。因此对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第五个争议焦点。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，保险合同中对于复印费、诉讼费不予承担的约定属于保险公司单方制定的免责条款，因上诉人未能证明其已就保险合同中的免责条款向投保人履行了明确告知义务的证据，故一审法院判决为确定本案损失所支出的复印费及相关诉讼费用由上诉人承担并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3386.72元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  程义明审判员  王宇明二〇二一年五月二十一日书记员  隋冰鑫