河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1719号原告：刘沛瑶，女，汉族，生于2014年3月17日，住西峡县。法定代理人：宋仕强（系刘沛瑶父亲），男，汉族，生于1992年4月26日，住西峡县。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师。执业证号：141132017107752017，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，统一社会信用代码：91411323176485267B，住所地：西峡县白羽路979号。负责人：马俊明，公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。执业证号：14113200010641082，特别授权代理。被告：西峡县五里桥镇第四中心小学，统一社会信用代码：12411323086264209B,住所地：西峡县五里桥镇宋沟村。法定代表人：袁冰，小学校长。委托诉讼代理人：徐远平，南阳市西峡县方圆服务所法律工作者，执业证号：31613182100424，特别授权代理。原告刘沛瑶诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称“中国人民财险西峡公司”）、西峡县五里桥镇第四中心小学（以下简称“西峡五里桥四小”）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘沛瑶的法定代理人宋仕强、委托诉讼代理人代天星，被告中国人民财险西峡公司委托诉讼代理人刘振良，被告西峡五里桥四小的委托诉讼代理人徐远平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘沛瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告牙冠修复医疗费700元，后期牙冠修复医疗费18000元，交通费420元，伙食费200元，合计19320元。2.要求被告支付本案的鉴定费（650元）和案件受理费。事实和理由：原告在西峡五里桥四小学前班学习，2021年3月15日下午在该校院内被玩耍的同学撞到，造成上颌一枚牙齿部分缺失。家长带原告到南阳市口腔医院行缺损牙齿修补术，花费700元，交通费420元，伙食费200元。经南阳峡光法医临床司法鉴定所评估，原告牙齿缺损后期烤瓷亚冠桥修复医疗费约需18000元。根据民法典的规定，原告作为无民事行为能力人在西峡五里桥四小学习期间受伤，学校应承担侵权责任赔偿原告损失，因该学校在被告中国人民财险西峡公司投保地方性校园方责任保险，故应由保险公司赔偿原告的损失。被告中国人民财险西峡公司辩称，1.公司对保险期间内发生的保险事故依据校方责任保险条款约定对原告的合理损失承担赔偿责任。2.据原告称其系被玩耍奔跑的同学撞到，为查明案件事实并确定责任，应当将撞到的同学追加为本案被告参加诉讼。3.对于原告提供的户口簿和医疗费发票、保单真实性无异议，咨询意见书有异议，原告称镶牙花费582元，应认定原告每次镶牙花费582元，事实上原告仅有一个牙齿冠折，而咨询意见要求更换三颗牙齿，每次更换一个牙齿需要1000元明显不客观不真实，该鉴定意见系原告单方申请的，为准确确定牙齿修复费用，保险公司请求法庭给予7个工作日以申请重新鉴定。原告诉请的交通费用较高，交通费应以到南阳次数人数计算，根据医疗费票据写明的日期原告到南阳治疗一次，按两人计算，交通费应酌定为200元左右。4.公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告西峡五里桥四小辩称，对原告提交的证据真实性均无异议。2021年3月15日下午第一节下课后，原告上厕所过程中被张**及李懿杰绊倒，导致牙齿磕到地上，半截牙齿脱落。原告当时大哭，其他学生喊李彦老师过来，后续是李彦老师和其他同学帮忙止血并通知家长。学校投保有校方责任险，应由保险公司对原告的合理损失予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，西峡县五里桥镇中心学校在中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司西坪镇营销服务部投保了地方性校（园）方责任保险，双方约定保险期间为2020年9月1日零时起至2021年8月31日二十四时止，保险金额、累计责任限额、每次事故责任限额均为4500000元，每人责任限额为300000元。特别约定：本保单附加中国人民财产保险股份有限公司校方无过失责任保险；本附加险项下：每生每年赔偿限额为15万元。（其中含每生每年医疗费赔偿限额3万元人民币）每所学校每次赔偿限额人民币150万元，每所学校每年累计赔偿限额人民币300万元，该附加险保费已含在主险中。伤残评定标准按照《中华人民共和国道路交通受伤人员伤残评定标准》评定。该保险条款第三条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情形导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）被保险人的安全保卫、消防、设施设备管理等安全制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施……（十）教师或者其他工作人员负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止；（十二）被保险人有未依法履行职责的其他情形。第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，经保险人事先书面同意，保险人在每人责任限额内负责赔偿。”被告西峡五里桥四小提交的一年级学生保险名册中包含了原告、李懿杰、张**等学生名字。2021年3月15日下午，原告在被告西峡县五里桥四小院内上厕所途中，与同班同学李懿杰、张**发生碰撞，造成原告受伤。该事实与原告所在班级老师李彦于2021年4月6日出具的书面证言一致。2021年3月16日，原告家属带其到南阳市口腔医院进行治疗，医院出具的诊断证显示：1＋冠折并露髓。病历显示：建议行MTA直接盖髓术加树脂修补术，保护牙髓，后期需定期复诊，患牙后出现牙髓坏死，牙根停止发育，牙根内外吸收等可能，若出现上述情况则需进一步诊治。患者表示知情，同意治疗。1.11备洞，BP直接盖髓，全酸流体覆盖，三步法粘接，3M-P60树脂充填恢复缺损，修形、调和、抛光。2.建议三月复诊，不适随诊。原告为此花费门诊治疗费用582.7元（566.7元+16元）。河南宇洋律师事务所和宋仕强委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的后期牙齿修复医疗费进行评估，该所于2021年3月23日出具咨询意见书，内容为刘沛瑶牙齿缺损后期烤瓷牙冠桥修复医疗费约需18000元，原告为此花费鉴定费600元，材料费50元。审理过程中，本院告知被告保险公司其要求追加被告于法无据，不予准许。被告保险公司对原告提交的鉴定意见有异议，认为系单方鉴定、程序违法、鉴定结论与事实不符，要求申请重新鉴定，本院告知其若申请鉴定应于庭后7日内提交书面的鉴定意见，逾期视为鉴定权利的放弃，但保险公司至今未提交鉴定申请。庭审中，法庭询问被告西峡五里桥四小代理人，学生在下课之后有没有老师看护？事发后有没有及时通知家长，并及时救治，能否提供相关证据？能否提供证据证明校方尽到了教育管理职责？代理人称有老师看护，但是下课后学生众多，老师数量有限，看护不过来；事发后通知原告家属并进行了止血救治，可以提交数学老师李彦的通话记录，但当时没有录音，因为通知了家长，没有送医；对于管理职责校方校园内张贴公示了具体的管理细则，人人可以见到。庭审中原告共计提交了交通费发票9张，合计450元，原告自认实际支付420元。2021年5月11日和12日，本院分别对李懿杰和张**的家长进行了调查询问，李懿杰母亲闫林英称：儿子李懿杰与原告系西峡县五里桥四小同班同学，李彦是二人的班主任老师。听李彦老师说2021年3月15日下午自习课下课，李懿杰、刘沛瑶和张**三个小朋友手拉手一起在校园走，不知道什么原因刘沛瑶摔跤了，门牙掉了一块，当时学校未及时通知李懿杰和张**的家属，家长们不知道当时的情况，还是当天晚上刘沛瑶的奶奶在班级群里说原告在学校内牙被磕掉了，请求老师回答是什么情况，我才问李懿杰原告时怎么摔跤了，李懿杰说他们三个小朋友下课手拉手在校园走，不知道怎么回事原告摔跤了。第二天早上李彦打电话让闫林英到学校，下午闫林英、张**母亲和原告奶奶按照老师要求去谈论此事，张**母亲中途有事离开，闫林英和原告及原告奶奶一起到西峡县口腔科进行检查，医院并未向原告收取诊疗费用仅要求原告尽快到南阳就诊。因为刘沛瑶父母不在家，闫林英当天找车将原告、闫林英和原告奶奶三人送至南阳市口腔医院就诊，原告进行了补牙，因为原告奶奶当时手机没电无法支付费用，所以三人在南阳的所有开支都是闫林英支付的。回来后刘沛瑶奶奶以事情未查清为由将闫林英已支付的600多元以现金方式返还给了闫林英。事发第三天，原告奶奶给闫林英打电话说原告吃饭过程中把刚补好的牙又弄掉了，后天原告父母从外地回来领着原告又去南阳补牙，校车袁冰又喊刘沛瑶的父母和闫林英到学校商量事情的解决方案，最后也未说定方案。对于原告提交的证据认可医疗费系闫林英当时垫付的，因去南阳的车辆是闫林英联系的，并未产生交通费用。张**母亲许大苹称：儿子张**与原告系西峡县五里桥四小的同班同学，李彦是二人的班主任老师。记不清哪一天，儿子放学回来说他和原告、李懿杰手拉手上厕所途中，李懿杰把张**推到，然后又把原告推到，张**觉得生气就把李懿杰也推到了，事发当天每人通知张**的家长。第二天送孩子上学时，看到刘沛瑶的奶奶褶皱眉头到处找校长袁小冰，让跟她孙女一起去厕所的两个孩子的家长陪她孙女一起去看牙。接着许大苹就到班里找到李彦老师了解情况，在李彦老师在场的情况下，班里三四个同学说是李懿杰把刘沛瑶推到了，因为李彦说这个事根张**没关系，许大苹就没有继续关注。后来听说刘沛瑶治牙都是李懿杰家长陪同的。这个事情从头到尾学校没有给张**的家长打过电话，刘沛瑶治疗的费用张**家长没有垫付。张**的父亲张书林称：张**家长平时把孩子送到学校后学校大门就锁上了，学校如何管理不清楚，但作为家长认为这些孩子岁数较小，下课期间学生不能随意聚团，否则容易产生安全隐患。事发经过应该有监控录像，具体情况请问学校，据李懿杰父亲向其陈述，事发后他去调取监控，监控中可以看我张**把李懿杰推到了，其他内容看不到。被告西峡县五里桥四小的委托诉讼代理人以及被告保险公司的委托诉讼代理人均对前述调查询问笔录真实性无异议，学校称事发当天照顾原告班级下课期间活动安全的老师是李彦，但无法提供事发时的监控，因为该位置系监控盲区；对学校内三名学生以上进行课外活动仅有原则性的安全要求，没有具体操作规则，因为一个班几十个学生，老师只有一两个，不可能细化到一个老师照顾几个孩子的程度；原告在补牙后确实出现牙齿脱落情况，孩子家长又带原告到南阳进行了二次补牙；西峡县五里桥四小并非保险的投保人，对保险公司提供的保险条款并不知情。保险公司称保单本身就能证明公司已将保险条款交付给了投保人，其他无证据证明。本院认为，本案属教育机构侵权责任纠纷。依照法律规定，原告作为无民事行为能力人在被告西峡五里桥四小上学期间的教育监管责任应由学校承担，从本院了解的情况来看，原告法定代理人、李懿杰和张**家长对原告事发经过的陈述与被告西峡县五里桥四小的当庭陈述经过不相一致，学校也未提供事发经过的监控，导致事故发生的具体经过无法查明，且被告西峡县五里桥四小在事发后也未第一时间通知涉事学生家长到校了解情况、及时对原告送诊并协商解决方案，故学校在对学生的教育管理上存在一定的过失，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。”，原告的合理损失依法应由学校予以赔付，因被告中国人民财险西峡公司为原告投保了校（园）方责任保险，保险事故发生在保险期间，符合保险条款约定的保险责任，故学校的赔偿责任应由保险公司替代赔偿。对于原告的合理损失本院认定如下，原告诉请的门诊费用582.7元、后期治疗费18000元，鉴定费600元、鉴定材料费50元，由原告提交的门诊费发票、病历、诊断证、鉴定咨询意见书、鉴定费发票收据等在卷佐证，该损失系原告产生的必要合理费用，依法应由被告保险公司承担。被告中国人民财险西峡公司辩称鉴定系单方委托，鉴定结论与事实不符，不应采信但其未在本院指定的时间内申请重新鉴定，也未提供相关证据反驳原告提供的鉴定意见，本院对此不予采纳。保险公司同时辩称依照保险合同约定鉴定费、材料费公司也不应承担，对此本院认为该费用系原告为查明事故损失所产生的必要合理费用，保险条款第四条约定系格式条款，免除了保险公司的责任，保险公司并未提供证据证明已将保险条款交付给了投保人，更别提就该条款向投保人尽到了提示说明义务，故保险条款第四条对投保人及被告西峡县五里桥四小不产生效力，该费用应由保险公司予以承担。对于原告诉请的伙食补助费200元、交通费420元，虽然原告并未住院治疗，但原告作为无民事行为能力人，根据日常经验法则判断，其去医院就诊必然有家长陪同左右，根据被告西峡五里桥四小和李懿杰家长的陈述，原告存在由家长陪同到南阳二次补牙的事实，本院结合原告的年龄、伤情、家属陪同情况、南阳至西峡的距离和交通就餐常规费用情况，综合酌定原告的伙食补助费为100元，交通费为300元。对于原告诉请的过高部分本院不予支持。综上，原告的合理损失为19632.7元（582.7元+18000元+600元+50元+100元+300元），未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付，原告诉请的过高部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘沛瑶各项损失共计19632.7元；二、驳回原告刘沛瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告西峡县五里桥镇第四中心小学负担。本判决为终审判决。审判员  贾颖二〇二一年五月十六日法官助理张菀纯书记员黄飞。