湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16233号原告：辽宁忠旺集团有限公司，住所地:辽宁省辽阳市宏伟区曙光乡徐家村。法定代表人：陈岩。委托代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师。被告：彭春，男，1985年12月14日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：王振，湖南精邃律师事务所律师。第三人：辽宁忠旺科技有限公司，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路8-1号。法定代表人:祝哮，总经理。委托代理人：黄春龙，男，1985年12月27日出生，汉族，公司员工，住湖南省宁乡县。原告辽宁忠旺集团有限公司（以下简称“忠旺集团”）诉被告彭春、第三人辽宁忠旺科技有限公司（以下简称“忠旺科技”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠旺集团的委托代理人陈若英，被告彭春的委托代理人王振，第三人忠旺科技的委托代理人黄春龙均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告忠旺集团向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3471号裁决书;2.判令原告不应向被告支付经济补偿33722.5元、年休假工资6709元以及工资差额5300元，以上共计45731.5元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。原告向本院列举如下事实和理由：2019年1月31日，被告向原告公司递交了离职申请表，双方协商一致解除了劳动合同，原、被告的劳动关系实际上于2019年1月31日就已经因被告主动提出离职而解除。而后被告与忠旺科技签订了《劳动合同》，建立了合法有效的劳动合同关系，虽然被告的工资因第三人忠旺科技无财务部门而由原告忠旺集团代发，但实际的用人单位却是第三人忠旺科技，故长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3471号裁决书要求原告承担相应的用工单位责任是没有法律和事实依据的。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭春辩称：原告主张无事实及法律依据，请法院驳回原告起诉或诉讼请求。第三人忠旺科技未发表陈述意见。经审理查明：2017年4月24日，被告彭春入职原告忠旺集团公司处。2018年4月24日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定：合同期限自2018年4月24日起至2021年4月23日止，被告的岗位为设计师，工作地点位于长沙（辽阳），被告的月基本工资为1700元，绩效工资按照原告制定的工资分配制度确定。2019年1月31日，应原告忠旺集团的要求，被告彭春填写《离职申请表》，其中离职原因载明：“研究院成立独立合同主体，下属人员需转入辽宁忠旺科技有限公司，所以办理原所属公司劳动合同解除手续。”此后，在原告忠旺集团的安排下，被告于2019年2月1日与第三人忠旺科技签订了自2019年2月1日起的无固定期限《劳动合同》，但被告的工作地点、工作岗位并未发生改变，工资薪酬也仍由原告忠旺集团发放。2020年6月1日，被告以原告方封存被告办公室设计用电脑，屡次无故拖欠工资，未按实际工资缴纳五险，未准许享受法定年休假及陪产假为由解除了劳动合同。并向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定原告支付经济补偿金43357.5元、2018及2019年度未休带薪年假工资6709元、2018年未休陪产假的二倍工资9635元、2020年2月份少发的工资5300元及项目绩效1167.85元。该仲裁委于2020年10月23日裁决原告忠旺集团支付彭春经济补偿金33722.5元、年休假工资6709元、工资差额5300元，对其他仲裁请求不予支持。原告忠旺集团不服该裁决，故诉至本院，形成本诉。另查明：1.第三人忠旺科技成立于2012年3月30日，系原告忠旺集团的全资子公司，目前无实际业务经营。2.被告彭春的实际月工资标准为9635元。3.因疫情原因，被告2020年2月份期间未复工，原告该月仅支付被告了2878元的工资。上述事实，有原告忠旺集团提交并经庭审质证予以认可的长劳人仲案字（2020）第3471号《仲裁裁决书》及其《送达回证》、被告彭春与第三人忠旺科技签订的《劳动合同书》（第三人亦作为证据提交）、《离职申请表》等证据，被告彭春提交的《劳动合同书》（2018年4月24日签订）、《工资明细表》、手机银行截图等证据，第三人忠旺科技提交的《解除劳动合同告知书》等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决应针对终局仲裁裁决，本案并非终局裁决，故对于原告的该项诉求，本院不予处理。劳动关系的核心在于用人单位依据劳动者所提供的劳动内容支付报酬，并对劳动者进行相应管理。本案中，被告彭春自2017年4月24日入职原告忠旺集团处，此后应原告忠旺集团的要求于2019年1月31日填写《离职申请表》，并于2019年2月1日按照原告的安排与第三人忠旺科技签署了书面劳动合同。但被告的工作地点、工作岗位、内容并未发生改变，工资也仍由原告忠旺集团负责发放，且依据原告忠旺集团自己提交的《9-11月积分制评分结果公示签字确认表》显示，被告在2019年12月的评分仍然在原告忠旺集团处，第三人忠旺科技公司亦于庭审认可其实际未有业务经营。故本院认定，被告彭春的用人单位实际未发生变更，一直为原告忠旺集团。被告在职期间的实发工资为9635元/月，2020年2月份期间，原告因疫情并未复工，依据《工资支付暂行规定》第六条、第十二条之规定，用人单位应举证证明支付劳动者工资的实际情况，对非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期的，用人单位应按照合同规定支付劳动者工资，而第三人忠旺科技并未举证证明已全额支付被告工资，故本院采纳被告彭春的主张，认定原告于该月仅支付了2878元的工资，对于剩余的6757元（9635-2878）应予以支付完毕，被告彭春在仲裁中仅主张为5300元，且未在仲裁后提起诉讼，本院予以确认。原告存在拖欠工资的情形，被告彭春以此为由解除劳动关系，原告应支付经济补偿，结合被告的工作年限，经济补偿计算为33722.5元（9635元/月＊3.5个月）。关于2018年、2019年未休年休假差额工资的诉求，参照《工资支付暂行规定》第六条，用人单位应对劳动者离职前两年的年休假情况举证予以证明，即原告应对被告2019年、2020年的年休假情况举证予以证明，举证不能的应承担不利后果。被告诉求包含2018年的未休年休假工资，自己应承担举证责任，因被告未举证证明其在2018年未享受带薪年休假待遇，故本院对该年度的未休年休假工资不予支持。对于2019年未休年休假工资，原告作为用人单位未举证其已经支付了相应工资或让劳动者享受带薪年休假，应该支付该年度未休年休假工资，结合被告的工作年限，其每年应享受的带薪年休假为5天，故未休年休工资差额计算为4429.89元（9635/21.75＊5天＊2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《工资支付暂行规定》第六条、第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告辽宁忠旺集团有限公司自本判决生效之日起五日内向被告彭春支付经济补偿金33722.5元、年休假工资4429.89元、工资差额5300元；二、驳回原告辽宁忠旺集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁忠旺集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇二一年五月六日法官助理龙志宇书记员王金辉