湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初1907号 原告：湖南省海铸机械制造有限公司，住所地：湖南省郴州市嘉禾县坦塘工业园运宝区域孵化基地5号栋。 法定代表人：胡玲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周浩，系湖南省海铸机械制造有限公司法务部工作人员。 被告：广东弘盛智能装备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区连富三路富安工业园内。 法定代表人：陈晓丰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈达帆，系该公司职员。 委托诉讼代理人：邝达鸣，系该公司职员。 原告湖南省海铸机械制造有限公司(以下简称海铸公司)与被告广东弘盛智能装备有限公司（以下简称弘盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海铸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付所欠原告货款累计1165020.84元（包括货款人民币￥641145.75元、美金$72437.75元、资金占用费人民币24213.8元，并按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年期间，原、被告双方就注塑机采购事宜签订多份《买卖合同》，合同总价款为2494880元，合同约定付款方式均采取由被告首付合同定金10％，出机前支付20％，余下货款则按6-12期分期支付，并由被告分别按单个合同金额的0.03％的比例承担资金占用费。合同签订后，原告按约将合同标的物交给被告，被告除按期支付部分分期约定款项外，严重违背合同约定，对余下款项拒不偿付，且经原告多次书面催告，至今未果。 被告弘盛公司辩称，因海铸公司的债权人梁镜辉就本案的债权债务代位起诉弘盛公司，该案经广东省佛山市顺德区人民法院作出（2020）粤0606民初25795号民事判决书，判决被告弘盛公司向原告梁镜辉支付款项725324.66元。该判决已经发生法律效力，弘盛公司已经履行判决义务。因此海铸公司仍就相同的债权债务向嘉禾县人民法院起诉弘盛公司，与法律相悖，请求嘉禾县人民法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：海铸公司与弘盛公司分别于2019年1月4日、2月28日、3月25日、4月19日、5月1日、5月15日、5月25日、7月13日、8月26日、8月27日就注塑机采购事宜签订了十份《买卖合同》，合同总价款为2492315元。具体如下：                            序号                       合同编号                       设备类型                       数量(台)                       合同金额（元）                               1                       DM19032501-H1                       MER-260S                       1                       163000                               2                       DM19082701-H1                       MER-200S                       2                       128952                               3                       DM19051501-H1                       MER-260S                       1                       163520                               4                       DM19082601-H1                       MER-120S                       2                       87093                               5                       DM19052501-H1                       MER-260S                       1                       159020                               6                       HM19110501-H1T2                       MER-260及MER-200S                       4                       550312                               7                       HM19041901-H1R1                       MER-260S                       1                       169085                               8                       LM19010401-H1R1                       MER-320S                       1                       208779                               9                       HM19071301-H2                       MER-160V                       2                       193574                               10                       DM19022802-H2T4                       MER-160SMER-200S260SMER-320S                       5                       668980                               总计                       贰佰肆玖万贰仟叁佰壹拾伍元【小写：2492315.00元】                合同签订之后，海铸公司按合同履行了向弘盛公司交付货物的义务，弘盛公司除支付部分约定款项外，余款未支付。2020年8月10日，海铸公司向弘盛公司发送十份《催款函》及对账单（即《广东省弘盛智能装备有限公司应收款余额》，内容显示弘盛公司欠付海铸公司货款人民币696273.55元及美元72437.75元，且弘盛公司因迟延支付应另行支付海铸公司资金占用费共21681.8元。 经本院核定，弘盛公司欠付海铸公司货款人民币696273.55元及美元72437.75元中，海铸公司已经扣减了弘盛公司代为支付的：①2019年9月租金26073元和10月租金25989元，合计52062元，抵扣合同号为DM19022802-H2T4第四期分期款；②运输费用4400元，11月租金30627元，共35027元，按11.12当天汇率6.93，兑换美金5054.40元，抵扣合同号为DM19051501-H1第二、三、四期分期款；③委派工程师去哥伦比亚的费用30000元，按11.25当天汇率6.96，兑换美金4310.34元，抵扣合同号DM19052501-H1的10%定金各10%出机款；④弘盛公司按海铸公司的指定向案外人刘小平账户转账50000元（抵扣合同号LM19010401-H1R1欠付货款）。 弘盛公司收到海铸公司发送的《催款函》及对账单后，未向原告支付拖欠款项。 2020年9月18日，梁镜辉以海铸公司怠于主张对弘盛公司的上述到期债权为由向广东省佛山市顺德区人民法院提起债权人代位权诉讼，该院经审理后作出（2020）粤0606民初25795号民事判决书，认定梁镜辉对第三人（即海铸公司享有债权974336.4元；海铸公司与弘盛公司之间的债权数额为欠付货款702642.86元+资金占用费21681.8元=725324.66元，该款项在梁镜辉对海铸公司享有的债权范围内，对于梁镜辉请求判令弘盛公司在974336.4元范围内直接向梁镜辉支付款项的诉讼请求予以支持；对于梁镜辉诉请的利息，从第三人（即海铸公司）对弘盛公司的《催款函》中仅显示主张的债权范围内包含固定的资金占用费，并未显示包含相应利息，故对梁镜辉请求计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。缺席判决：一、被告广东弘盛智能装备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁镜辉支付款项725324.66元；二、驳回原告梁镜辉其他诉讼请求。该判决生效进入执行阶段后，梁镜辉和弘盛公司达成执行和解协议书，由弘盛公司支付梁镜辉60万元用于履行判决第一项，梁镜辉在收到该款项后，承诺对判决第一项不再主张权利。弘盛公司的法定代表人陈晓丰已履行和解协议书，分别于2021年2月7日、2月8日通过中信银行的电子银行向梁镜辉转账50万元、10万元。 另查明，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2020）粤0606民初25795号民事判决书中未对弘盛公司欠付海铸公司的货款美金72437.75元部分进行判处。 上述事实有原告提供的买卖合同及欠款明细表、出机装箱单、销售送货单、运输单及运输保险凭证、银行收款凭证、催款函及邮寄凭证，被告提供的民事判决书、和解协议书、转账凭证及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告所签订的十份《买卖合同》均系双方的真实意思表示，是有效合同。原告已经按照《买卖合同》的约定，履行了交付机器设备的义务，被告应当依约按期履行给付货款的义务，但被告仅在前期给付部分货款后，其余部分至今未支付，已构成违约，依法应承担给付欠款的民事责任。由于梁镜辉以本案原告怠于主张对本案被告的到期债权（截止2020年8月10日）为由提起了债权人代位权诉讼，广东省佛山市顺德区人民法院作出的生效判决已经判令弘盛公司代位偿还梁镜辉款项人民币725324.66元，并且弘盛公司已履行判决义务。该725324.66元应当视作弘盛公司已经偿还海铸公司的货款。 关于弘盛公司欠付海铸公司的货款美金72437.75元部分因顺德区人民法院生效判决未判处（注：美金72437.75元分别按每份《买卖合同》中载明当时的汇率，折合成人民币497768.67元），弘盛公司还应向海铸公司履行支付货款的义务。 综上，对于原告合理合法部分的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十四条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告广东弘盛智能装备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告湖南省海铸机械制造有限公司给付货款人民币497768.67元。 二、驳回原告湖南省海铸机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由被告广东弘盛智能装备有限公司负担3227元，由湖南省海铸机械制造有限公司负担4553元。诉讼保全费5000元，由被告广东弘盛智能装备有限公司负担2074元，由湖南省海铸机械制造有限公司负担2926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  欧华 二〇二一年五月三十一日 法官助理李金星 书记员李南兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。 债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。