湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初702号 原告：易超，男，汉族，1965年1月24日出生，住湘潭县。 委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。 被告：崔跃文，男，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。 原告易超与被告崔跃文侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，并组成了由审判员范安伟担任审判长，人民陪审员郭秋湘、刘少芝参加的合议庭，于2021年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告易超及其委托诉讼代理人张星湘，被告崔跃文及其委托诉讼代理人戴丹妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易超向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿人身损害各项赔偿金共计人民币165520元（包括医疗费5500元、后续治疗医疗费6000元、营养费3000元、鉴定费1200元、护理费11136元、交通住宿费1000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金79684元、误工费52500元、精神损害抚慰金5000元等）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年4月11日，原告经同学崔跃军介绍来到其堂弟，即被告崔跃文的家中商量由被告雇请原告等人到被告家中从事泥工的事情，主要是雇请泥工将崔跃文家中需要做的砌墙、砌小柱、砌大门门柱、贴瓷砖、砌花围子等事宜，工钱就按照当地行市250元／天的标准计算支付。4月14日，被告崔跃文打电话要原告带人到其家中做事，原告和刘美连、谭灿江、陈玉钱等四人于4月14日开始陆陆续续到崔跃文的家中做泥工，因后面几天事情不多，扫尾工作就交由原告和刘美连负责完成。4月25日，当天扫尾安门柱顶板，被告崔跃文请来其堂兄崔某、被告的侄郎和妹夫等亲友帮忙，并由被告从外面借来龙门升降架，该龙门升降架也是由被告请来的亲友负责搭起来的。当天原告在安好门柱顶板后，被告要原告帮忙在顶上放花盆，原告在帮忙用水泥固定花盆时由于架子突然垮塌下来，导致原告因脚手架倒塌砸伤脚部。原告受伤后先被被告送到附近诊所检查，当天又送往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，4月29日至5月4日，原告到湘潭市江南医院住院治疗，原告累计住院共5天。原告花费住院期间住院医疗费用及门诊医疗费5500元。经医院诊断此次事故造成原告：1.左跟骨粉碎性骨折；2.右股骨骼骨折；3.右膝关节半月板撕裂并损伤；4.右膝关节前后交叉韧带损伤；5.右膝关节腔内及骸上囊积液（积血）;6.右膝关节软组织挫伤；7.右膝关节韧带重建术后。根据湖南锦程司法鉴定中心2020年7月30日出具的潭锦程司鉴定中心（2020）临鉴字第361号《司法鉴定意见书》可知，此次事故造成原告拾级伤残，伤后休息误工期限210日，护理期限为60天，营养期为60日，继续门诊治疗费用6000元。原告系家庭主要劳动力，家庭贫困，其因在从事雇佣活动中伤害致残，不可能从事原工作，该伤害已致家中经济雪上加霜，难以支撑。原告认为，被告雇佣原告在给家中从事泥工工作，被告依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。同时因为被告自行搭建的脚手架垮塌导致原告受伤，被告应承担起原告所受损害的赔偿责任。 综上所述，原告与被告方无法就具体的赔偿金额达成协议。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。 被告崔跃文辩称,原被告之间不存在雇佣关系，而是承揽关系。2020年4月，被告准备在房屋周围修建围墙，首先找到了在外做包工头的堂兄崔跃军，因崔跃军当时正忙于别的项目，便向被告推荐了他的老同学，即本案原告来承包被告家砌围墙的相关事宜。在三人商谈过程中，原告主动提出以6000元包干的价格以及“包工不包料”的方式承包被告家砌围墙的业务，被告看在是堂兄老同学的份上，未做任何讨价还价便同意了原告提出的价格，双方还口头约定了承包期间所有责任由原告自行承担。因此，原告这种自带工具、自主完成工作，交付劳动成果后被告给付报酬的方式，属于典型的承揽合同法律关系。2.原告所述按250元／天的标准支付工钱纯属虚构。被告此前并不认识原告及原告叫来做事的另外三人，且被告从来没有与原告之外的三人谈过工钱，更没有向他们发放过工钱。如果按照250元／人／天的标准来计算，被告支付的6000元工钱仅够四人工作6天，显然不符合逻辑。3.原告所使用的工具和“门式架”均由其自备。原告及原告叫来做享的另外三人一直都是使用自带工具，原告受伤当日所使用的“门式架”是原告在刚承包时找崔跃军所借，被告及周围邻居家都没有这些工具。4.原告自己操作失误、隐瞒身体状况是造成损害后果的直接原因，原告自身存在重大过错，应对其自身所受损害承担全部责任。该“门式架”自原告向崔跃军借来后是由原告等人自行搭建，且一直都是由原告叫来做事的另一个人使用，使用期间一切正常，完全不需要当天再另外搭建。被告摔倒受伤完全是因为被告自己在从一个“门式架”上跨越到另一个“门式架”上时，操作不当造成的，原告作为从业多年的泥工，对应当意识的危险没有预判，加上原告刻意隐瞒其数月前骑摩托车摔倒、双腿受伤的情况，以致其在失去平衡后无法像正常人一样使用双腿的力量保持平衡，导致着力点完全落在左脚上，造成了左足跟粉碎性骨折的损害后果。5.虽然原告承包的项目并不具有危险性，但被告仍多次提醒原告等人一定要注意安全，被告从人道主义角度出发为原告垫付的相关费用，被告有权要求原告返还。 综上所述，被告对原告受伤没有任何过错和责任，不应对原告的损失承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔跃文因需要在其房屋周围修建围墙，故找到其在外承包工程的堂兄崔跃军，但崔跃军因正忙于别的工程项目，便向原告推荐其老同学，即原告易超。2020年4月11日，经崔跃军介绍，被告崔跃文将前述修建围墙工程事宜（含砌墙、小柱、大门门柱、贴瓷砖、砌花围子等）承包给原告。2020年4月14日，被告崔跃文打电话给原告要求施工。原告遂叫上其工友刘美连、谭灿江、陈玉锡等开始陆续到被告家施工。2020年4月25日，因需要安装门柱顶板，原告便使用了其向崔跃军处所借来的门式架用于施工，被告则请来了其堂兄崔某等多人前来帮忙。但原告在施工操作（放花盆）过程中，因操作不慎被该门式架子砸伤左脚，并导致受伤（据证人崔某陈述，系易超从这边架子跳到另一边，架子就摔倒了）。受伤当日，被告将原告送往附近诊所检查，后又送往浏阳市骨伤科医院进行诊治，其诊治结果为左跟骨粉碎性骨折、右骨骨踝骨折。2021年4月29日，原告前往湘潭市江南医院住院诊断治疗，共住院5天，并诊断为：1.左跟骨粉碎性骨折；2.右股骨骼骨折；3.右膝关节半月板撕裂并损伤；4.右膝关节前后交叉韧带损伤；5.右膝关节腔内及骸上囊积液（积血）;6.右膝关节软组织挫伤；7.右膝关节韧带重建术后。2020年5月8日，原告前往湘潭县人民医院进行门诊复查，诊断为右股骨踝骨折。2020年7月29日，ＣＴ诊断：左跟骨粉碎性骨折、骨折线已模糊，左足骨质疏松。在前述医疗诊治过程中，共产生门诊、医药、医疗、住院等费用共计5500元（其中被告已垫付了2667.3元）。2020年7月29日，原告申请对伤残等级及后期休息治疗情况进行鉴定。2020年7月30日，湖南锦程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“易超左跟骨粉碎性骨折后畸形愈合，评定为十级伤残；建议该损伤误工期为210天，护理期为60天，营养期为60天，继续门诊治疗费6000元或凭据”（鉴定费为1200元）。后经被告申请重新鉴定，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所重新鉴定。2021年4月19日，该鉴定所出具鉴定意见为：“1.被鉴定人易超所受损伤构成十级伤残；2.建议误工期为165天，护理期60天，营养期60天；3.出院后门诊康复治疗费用凭实际产生费用核算”（该次鉴定费用为2500元）。 另查明：（1）2020年5月4日，湘潭市江南医院出具书面《证明》称：“易超因摔伤致左足，右膝肿痛伴活动受限3天于2020年4月29日入住我院6楼中医骨伤科，2020年5月4日出院，住院期间需陪人陪护。特此证明”。（2）2020年8月18日，湘潭县××镇××社区居民委员会和湖南万通物业管理有限公司共同出具书面《证明》称:“兹证明易超系我辖区居住居民，易放（系易超儿子）于2017年4月1日购买了位于湘潭县××镇××路××号XX城XX的房屋，易超与其儿子等一家5人自2019年1月起至今一直居住在该房屋，易超系我辖区居民”。但湘潭县石潭镇向韶村民委员会于2021年2月7日出具了《证明》称：“兹有我村干湾组易超，系我村常住村民，情况属实，特此证明”。该村委会后于2021年4月7日出具补充书面《证明》称:“兹证明易超，身份证号码430321196501××××，户籍所在地在我村，系我村村民。2017年4份易超一家人在湘潭县××镇××社区购置了房产，其一家人从2019年1月份开始经常在易俗河镇购置的房屋居住和生活。易超在我村的所有田土从2015年开始已经承包给我村村民谭旺军负责耕作，易超本人至今未在我村经营承包田土，从2015年开始一直长期在外务工和生活。情况属实，特此证明”。 （3）据原告自述，其右脚曾于2018年受了伤。 以上事实有原告易超、被告崔跃文的陈述，原告易超提交的“医院门诊病历等资料、医疗医药费用凭据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陪护证明、居住证明、村委会证明”，被告崔跃文提交的“村委会证明、微信付款记录”，以及湘潭市惠景司法鉴定所出具的重新鉴定意见和陈玉锡、崔跃军、崔某的证人证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为，首先，结合本案事实来看，原被告之间符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同之规定，两者应认定为承揽关系。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，定做人一般不对承揽人的受伤承担责任，仅在对定作、指示或者选任有过失的情形下，承担适当赔偿责任。从本案的事实来看，被告将其修建围墙的工程交由原告完成，但原告系个人，不具备承包施工资质，显然被告作为定做人，对承揽人的选任存有重大过失，且被告也未证明其尽到施工安全提示和保障义务，亦对指示存在一定过失（施工受伤当天被告请来了其堂兄崔某等多人前来帮忙，说明被告自身亦参与或介入了施工）。因此，综合双方各自过错，对于原告易超的人身损害，本院确认应由原告易超自身承担60%责任，被告崔跃文承担40%责任。 其次，关于赔偿金额的确定问题。综合本案认定的证据及查明的事实，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，本院确定原告易超的人身损失如下： 1、医疗费。根据医疗费证据，医疗费确认为5500元。 2、后续治疗费。因尚未实际产生，本院不予认定，待实际发生后，可另行主张。 3、营养费。依原告伤情本院酌情认定为1800元（60天×30元/天）。 4、残疾赔偿金。原告经鉴定构成十级伤残，根据原告提交的社区物业证明和村委会证明，并结合原告的实际年龄和工作状况，应按湖南省2020年城镇人均可支配收入41698元/年计算为宜。因此，残疾赔偿金为83396元（41698×20×10%）。 5、误工费。鉴定意见认定误工期为165天，根据实际情况，可参照2020年湖南城镇私营单位就业人员年平均工资34582元/年工资计算误工费，故本院认定误工费为15633元（165天×34582元/365天）。 6、交通费及住院伙食补助费。结合本案事实，交通费为100元，住院伙食补助费500元，共600元。另原告主张住宿费没有法律依据，本院不予支持。 7、护理费。鉴定意见认定护理期为60天，故参照护理行业工资，确认护理费为10980元（183元/天×60天）。 8、精神损害抚慰金。根据原告伤情，酌情认定为5000元。 9、司法鉴定费。根据鉴定费票据，两次鉴定的费用共计3700元（1200元+2500元），本院予以认定。 据此，本院认定原告人身损失各项费用总计为126609元，扣除精神抚慰金5000元应由被告全额承担外，余下121609元，被告应承担40%损失，即48643.6元,故在扣除其已垫付的2667.3元后，被告总共应承担50976.3元（含精神抚慰金）。 综上所述，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告崔跃文于本判决生效之日起十日内向原告易超支付人身损害赔偿金各项费用共计50976.3元； 二、驳回原告易超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元，由原告易超负担930元，被告崔跃文负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  范安伟 人民陪审员  郭秋湘 人民陪审员  刘少芝 二〇二一年五月八日 法官 助理  徐慧鹏 书 记 员  张 彤 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。