北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4815号上诉人（原审被告）：赵占军，男，1979年1月21日出生，汉族，河北省沧州市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秀花，女，1942年4月20日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：续某，女，1977年7月1日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：王世媛，女，2000年9月26日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：王译丁，男，2002年7月12日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：王某，男，2010年9月7日出生，汉族，住山西省侯马市。王译丁、王某法定代理人：续某（系王译丁、王某之母），信息同上。以上五位被上诉人之共同委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市荣天承物流有限公司，住所地天津市滨海新区水景花都12-S23号集中办公区172号。法定代表人：高悦宝。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，营业场所天津经济开发区洞庭湖路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼。法定代表人：李健刚。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，营业场所天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人：孙爱军。上诉人赵占军因与被上诉人高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某、天津市荣天乘物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初19688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵占军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某、物流公司、平安保险公司、人民保险公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果相互矛盾、适用法律错误，应予撤销。第一，一审法院认定高秀花等合理损失共计1754515元，判决各方赔付共计564854.5元，占所有损失的32%，与一审判决认定的30%责任不符。本案相关保险公司系高秀花等一方投保的保险公司，一审判决超过30%事故责任的赔偿金额38500元超出保险公司赔偿限额，超过部分由赵占军承担，严重损害了赵占军的合法权益。第二，一审法院认定精神损害抚慰金50000元全部由赵占军投保的交强险保险公司承担违反法律规定，应当按照责任比例确定精神损害赔偿金额。第三，本次事故中，曹金仓存在醉驾及违章行为，存在重大过失，一审法院认定第三人矫海利承担30%责任过高。第四，退一步讲，即使一审法院认定第三人矫海利按照30%承担责任，因王文申及高秀花等经常居住地为山西省，也应当按照其经常居住地的人身损害赔偿标准认定赔偿金额，其能够在保险赔偿范围内得到充分赔偿。高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某服从一审判决，不同意赵占军的上诉意见，请求维持原判。物流公司、平安保险公司、人民保险公司未出庭、未答辩。高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某向一审法院起诉请求：1.赵占军、物流公司按次责30%比例连带赔偿高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某死亡补偿金1355210元、丧葬费47129元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费301266元、误工费5000元、交通费5000元，总计1813515元的部分赔偿责任赔偿（其中交强险部分不分责赔付），总计为621054.50元；2、请求判令赵占军、物流公司、平安保险公司、人民保险公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月24日0时47分，在北京市通州区九德路6公里800米处，矫海利驾驶重型半挂牵引车（×××）牵引重型集装箱半挂车（×××）头北尾南停放在道路东侧非机动车道内，适有曹金仓驾驶的轻型封闭货车（×××，内乘：王文申）由南向北由后驶来，轻型封闭货车前部撞重型集装箱半挂车后部，造成曹金仓、王文申死亡，车辆损坏。2020年7月2日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出道路交通事故认定书，认定曹金苍承担事故主要责任，矫海利承担事故次要责任，王文申无责任。2020年5月29日，北京市红十字急诊抢救中心出具法医学司法鉴定意见书，认定王文申符合颅脑损伤死亡。矫海利为车牌号为×××的车辆（牵引重型集装箱半挂车，×××）的司机，赵占军为该车辆实际车主，该车挂靠在被告物流公司名下。事故发生时，车牌号为×××在平安保险公司处投保交强险，在人民保险公司处投保商业三者险（额度100万元，含不计免赔）。一审法院认定事实：经核实，高秀花等合理损失情况如下：一审法院认为，此次交通事故经交管部门认定，曹金仓负事故主要责任，矫海利负次要责任，故一审法院确定由负次要责任的一方承担30％的赔偿责任。赵占军与矫海利系雇佣关系，故赵占军理应承担相应赔偿责任。因此次交通事故造成曹金仓、王文申两人死亡，故对于涉案交强险及商业三者险限额，由一审法院结合两起案件原告的合理损失数额，依法予以分配。根据《北京市高级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》“全市法院受理的侵权行为发生于2020年4月1日（含本日）后的机动车交通事故责任纠纷案件、交通肇事刑事案件的附带民事诉讼案件不再区分城镇居民与农村居民，试行按统一赔偿标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金及被扶养人生活费（被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金）：残疾赔偿金、死亡赔偿金按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费按照北京市上一年度全市居民人均消费性支出标准计算”的规定，故本案以北京市2019年度全市居民人均可支配收入67756元、北京市2019年度全市居民人均消费性支出43038元为标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司在交强险责任限额内赔偿高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某精神损害抚慰金50000元、部分死亡赔偿金5000元，共计55000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、人民保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某剩余死亡赔偿金、丧葬费、交通费、部分被抚养人生活费共计456908.37元，于判决生效之日起7日内执行清；三、赵占军与物流公司连带赔偿高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某剩余被抚养人生活费共计52946.13元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回高秀花、续某、王世媛、王译丁、王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案二审期间，双方争议的焦点是：1.关于本案交通事故中各方的责任比例认定问题；2.本案中高秀花等人的损失金额认定。关于第一个争议焦点，根据查明的事实，本案中，交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定曹金苍承担事故主要责任，矫海利承担事故次要责任，王文申无责任，上述道路交通事故认定书对各方责任的认定具有事实及法律依据，主次责任划分并无明显不当。赵占军虽不予认可，但其未能提供足以推翻道路交通事故认定书的相反证据，故一审法院据此认定曹金苍承担此次事故70%的责任，矫海利承担30%的责任并无不当，本院予以确认。赵占军虽上诉主张曹金苍存在醉驾和违章行为，存在重大过失，一审法院认定矫海利承担30%的责任过高，但未能就此提交充分证据佐证，本院难以采信。一审法院判令承保涉案车辆的人民保险公司在交强险限额外按照30%的比例分担赔偿责任；同时，因赵占军与矫海利系雇佣关系，且涉案车辆挂靠在物流公司名下，本次交通事故尚存在其他受害人，故判令赵占军、物流公司对于超出交强险和商业三者险范围之外的损失按照30%的比例承担连带赔偿责任，具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。关于第二个争议焦点，即本案中高秀花等人的损失金额认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，王文申的户籍性质为家庭户，一审法院结合高秀花等人提交的证据，按照北京市城镇居民相关标准确定本案中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等相关损失金额，符合上述司法解释的规定，本院予以确认。赵占军上诉主张按照山西省相关标准核算上述费费用的理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金一节，一审法院依据涉案事故发生情况及各方证据酌情酌情确定本案中的精神损害抚慰金为5万元，并在交强险范围内予以赔付，不违反法律规定，本院予以确认。赵占军上诉主张一审法院对此认定有误，精神抚慰金应为1.5万元的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，赵占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由赵占军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年五月十九日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然项目数额计算依据死亡赔偿金1355120元以北京市2019年度全市居民人均可支配收入67756元为标准，计算20年。丧葬费47129元按照北京市2019年度全口径城镇单位就业人员平均年工资，计算6个月；但因高秀花等主张的数额并未超出一审法院核算的数额，故以高秀花等主张的数额为准。被抚养人生活费301266元北京市2019年度全市居民人均消费性支出43038元为标准，被抚养人有3人：高秀花，计算5年，抚养义务人2人；王译丁，计算1年，抚养义务人2人;王浩博，计算9年，抚养义务人2人;被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度人均消费性支出额。精神损害抚慰金50000元因此次交通事故造成王文申死亡，故对于高秀花等主张的精神损害抚慰金，依法酌情予以支持。误工费0元高秀花等此项主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。交通费1000元根据伤情、就医次数、就医距离予以酌情确定。总计1754515元以上数目之和-8--1-