湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4149号原告：肖娟，女，1983年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：邓学军，男，1977年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告肖娟与被告邓学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖娟、原告的委托诉讼代理人张凤连、被告邓学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款183684.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告经被告母亲陈爱民介绍相识，2019年5月27日，原、被告双方在长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后未共同生育儿女。由于原告在婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告存在各种欺骗行为，结婚几个月便开始分居，协商离婚无果后，原告于2020年2月4日向法院第一次提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，2020年10月27日原告再次向法院提起离婚诉讼，2020年12月24日经法院调解离婚，但被告婚前、婚后欠原告的款项没有处理。婚前，被告以经商资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝转账，将中国银行信用卡、建设银行信用卡、中国工商银行借记卡交付被告使用、贷款支付被告购车款等方式共计向被告支付人民币155829.9元，婚后2个月期间，被告以刷原告信用卡消费、要求原告微信转账等方式共计欠原告27855元，以上共计183684.9元。被告虽承认欠款事实，并承诺2019年10月底结清，但一直不向原告支付款项，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支付原告的全部斥讼请求。庭审中原告认为，1、给被告母亲的钱，不可能只有买菜的钱，因为幼儿园用不了那么多菜。幼儿园我接手后一直都亏损没有分红。2、被告用了原告的钱是事实，被告在第一次离婚诉讼庭审中是认可的。3、在本案中对于转账给被告母亲的款项除了其中的2000元用于幼儿园买菜开支外其他的均属于被告个人使用。4、原告诉请的18万余元全部是有事实和法律依据的，涉及有支付宝、微信转账、信用卡套现和消费，被告在庭审中仅仅对支付宝转账的金额予以认可，对其他的消费和套现不予认可与事实不符，我们的证据主要体现在录音里。证据66页，被告称我不跟你争这些东西，你就算那18万，我就认这18万，但所产生的利润是我自己的。5、陕西进樱桃是我卖的，卖了2800元，钱陆陆续续给被告了。被告邓学军辩称：1、原告诉请总金额我不认同，155829.9元中，我只认一小部分可能就是一个尾数可以认（婚前有一次去陕西购进樱桃用过原告的一张信用卡，但樱桃是交给原告在卖，钱也是她收了），其他的我不认。婚前我没有用过原告的其他信用卡。2、原告以前开幼儿园，幼儿园里的小朋友每天需要蔬菜、水果等开支的微信转账，都算成给我的了。3、婚前买车是原告自己要买的，落户也是原告名下，原告也把车子卖了，钱她自己全部拿走了。现在居然找我要车钱。4、原告说我承认欠款，其实是有预谋的，每次都是我醉酒的情况下且故意引导我说的。5、2019年5-8月份转给我妈妈的钱，是用于给原告幼儿园小朋友的两餐两点的食材。所以我不认可这个钱。6、我一直想和原告和好，不想离婚，所以录音我都是基于和好的情况说的。原告录音都是大家不清楚的情况下录的。7、原告的幼儿园每个月的负债都不低于1万的，所以她自己都缺钱，还会给钱给我吗？本院经审理认定事实如下：原告肖娟与被告邓学军原系夫妻关系。双方于2018年6月份相识，2018年8月份确定恋爱关系，2019年3月租房一起生活，2019年5月27日登记结婚。2020年2月4日原告向法院起诉离婚，2020年12月24日经法院调解双方离婚，但双方在婚前、婚后的经济往来没有处理。婚姻期间，未共同生育儿女，未置办大件财产。2019年3月5日原告肖娟以自己名义租房，当天原告肖娟通过微信付房东6000元（分2笔付，分别5000元、1000元），此后再付2667元，2019年7月1日因退租，房东退还761元，共支付房租7906元（6000+2667-761）。租房后，双方共同居住，一起吃用。2019年4月21日原告肖娟以自己名义购买了1台二手车，并用微信支付了31800元的购车款，车辆过户到原告名下，2019年12月16日原告肖娟将名下车辆以22500元出售，扣除相关费用3000元后，实际得款19500元。原告肖娟售车款用于了偿还自己信用卡。原告肖娟因无驾照，车辆由被告驾驶，主要用于婚姻期间家庭生活需要。2019年5月9日被告邓学军在外省进货樱桃等，拿了原告肖娟的中国银行信用卡，2019年5月9日在三原县取现1000元，手续费10元，2019年5月11日在三原县取现3500元，手续费10元，2019年5月12日陕西消费1598元，3笔共计6118元（含手续费）。原告认为被告拿了原告多张卡消费和取现，但被告只认可该3笔，其他不予认可。原告称将樱桃卖了2800元，钱陆陆续续给被告。从2019年4月2日起至2019年9月9日止，原告肖娟向被告邓学军母亲陈爱民的支付宝账户转款。2019年4月2日、2019年4月9日、2019年4月14日、2019年4月28日、2019年3月10日、2019年4月3日、2019年4月3日、2019年4月10日、2019年4月10日、2019年4月13日、2019年4月21日、2019年4月21日、2019年4月22日、2019年4月22日、2019年4月24日、2019年4月25日、2019年5月3日、2019年5月12日、2019年5月17日、2019年5月23日、2019年5月29日、2019年9月9日分别转款3000元、1500元、2100元、5500元、500元、1000元、500元、1500元、1000元、200元、4500元、700元、3000元、1200元、3000元、5000元、300元、200元、1000元、300元、500元、1000元。以上共计22笔，37500元。对其中2019年4月9日的1500元，被告认为是被告朋友转给原告后再由原告转给被告的，但被告未提供证据证明该款系代被告付给原告；原告认为被告朋友已通过微信向原告追讨。从2019年6月6日起至2019年9月9日止，原告肖娟向被告邓学军母亲陈爱民的微信账户转款。2019年6月6日、2019年6月19日、2019年6月27日、2019年7月13日、2019年7月15日、2019年7月20日分别转款1500元、500元、500元、500元、600元、500元，以上共计6笔，4100元。其中2000元用于原告肖娟投资的幼儿园买菜开支，600元系原告肖娟代收陈爱民在他处打工的工资，其他项目转款为1500元。被告认为该1500元用于原告肖娟投资的幼儿园购买生活用品，原告未予认可。从2019年6月13日起至2019年7月28日止，原告肖娟向被告邓学军母亲陈爱民的支付宝账户转红包12笔，共计1585元。另查明，1、第三份录音文件中。被告：“你说了，你这18万都是我承担，行我承担。”“我跑到四川去是什么时候？是五月底六月初，然后从诺州回来的钱是什么时候？”“这个本金我已经承认了，我认了，那么从诺州回来的钱去哪里了？”“第一笔做樱桃在山东，收的钱是你收的吧？”。原告：“我收了。”被告：“就诺州这六千多块钱，钱呢？”“两笔加万把块钱，钱呢？我没拿吧？”“反过头来，我再问你这样一句话咯，是不是所有的18万全部是我一个人花的？”原告：“不是。”被告：“不是，为什么18万元要我个人承担？”“这个月月底我会把你所有的账务全部给你算清楚，然后我请你赶紧走。”2、陈爱民为被告母亲，庭审中述称，其微信是自己在用，其支付宝有时是被告用。总共用了原告微信转的2600元，其中600元是陈爱民在其他幼儿园做事工资，由原告再转给陈爱民，其他的款不知道。原告打了1500给我，但我不会使用微信，当天她回来后我就把现金给原告了。上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证、判决书、民事调解书、工行明细单、转账记录、建行对账单、中国银行明细、浦发银行流水及转账记录、微信转账记录、结婚后银行、微信交易记录、手机录音、浦发银行信用卡账单、车辆转让协议、支付宝红包记录，被告提交的商品销售卡（菜单）、买菜的记录本等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方经济往来发生于同居和婚姻存续期间。本案主要系离婚后财产纠纷。一、关于18万元事实。原告在诉求中及在录音中提及18万元，被告在庭审中不予认可，在录音中虽然表示过还款18万元，但同时表明尚未就全部账务算清楚。原告诉请被告偿还183684.9元，因被告对原告的请求不认可，对原告银行流水中的取现只认可3笔，其他也不予认可，而原告也没有确实充分的证据证明双方已经对账并结算，故对双方经济往来及欠款事实以庭审查证的事实进行认定。二、关于租金分担。2019年3月5日原告肖娟租房共支付房租7906元。租房后，双方共同居住。该款由原告肖娟预交，故双方各承担3953元（7906/2）。三、关于购车。2019年4月21日原告肖娟在结婚前共同生活期间用微信支付了31800元的购车款，车辆虽在原告名下，但用于了家庭生活需要，故应由双方共同承担。卖车实际得款19500元由原告肖娟所得，原告损失12300元（31800-19500）。故双方各承担6150元（12300/2）。四、关于借卡取现。被告对原告银行流水中的借卡取现只认可3笔，共计6118元，用于购买樱桃等。原告认为还有多笔取现都是被告所为，因原告未提供确实充分的证据证明其他取现行为系被告所为，故本院不予确认。被告借卡取现6118元，发生在结婚前共同生活期间，被告应予偿还。五、关于支付宝转款部分。从2019年4月2日起至2019年9月9日止，原告肖娟向被告邓学军母亲陈爱民的支付宝账户转款37500元。同时从2019年6月13日起至2019年7月28日止，原告肖娟向被告邓学军母亲陈爱民的支付宝账户转红包12笔，共计1585元。两项相加为39085元（37500+1585）。陈爱民的支付宝由被告所用。被告虽辩称用于给原告幼儿园开支，但原告未予认可，被告邓学军无证据证明该部分款项用于原告幼儿园开支或家庭生活开支，故被告邓学军应予偿还。六、关于微信转款部分。原告肖娟向被告邓学军母亲陈爱民的微信账户转款4100元。其中原告肖娟认可2000元是用于其投资的幼儿园买菜开支，600元系转给陈爱民的工资。另1500元原告诉称是被告借款，用于买保险，但陈爱民称当天就用现金还给了原告，被告也辩称没有收到该1500元。因微信由陈爱民使用，被告对此款不认可，原告无证据证明该1500元已由原告使用，故本院不予认定。七、关于信用卡利息。原告认为浦发银行的信用卡产生了16296元的利息，而被告并未认可用过该信用卡。因信用卡系原告所有，原告也无证据证明该信用卡利息是由被告使用所致。故本院对原告要求由被告负责该利息不予支持。综上所述，被告邓学军应支付原告肖娟各项金额共计为55306元（3953+6150+6118+39085）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千零八十七规定，判决如下：一、被告邓学军于本判决生效之日起五日内向原告肖娟支付各项金额共计55306元；二、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1987元，由原告肖娟负担1000元，由被告邓学军负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二一年五月十三日书记员  喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。第一千零六十三条下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。