湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初308号 原告：许太芬，男，1959年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓华雄。 被告：邓火翠，女，1964年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘平。 第三人：邓中顺，男，1973年10月22日出生，汉族。 原告许太芬与被告邓火翠、第三人邓中顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中本院于2021年3月23日依职权追加邓中顺为第三人参加诉讼。原告许太芬及其委托诉讼代理人邓华雄，被告邓火翠及其委托诉讼代理人刘平，第三人邓中顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告之妻王竹嫦生前借款100，000元及其自2016年5月14日至借款清偿之日止每月1000元的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告妻子王竹嫦与被告是同事，2016年5月被告因需资金周转，向王竹嫦借款100，000元，约定借款期间月利息1%(每月1000元)，王竹嫦将款交付给被告后，被告向王竹嫦出具了借条，载明“借条，王竹嫦老师处人民币壹拾万元整(100，000.00元整)，月利息壹仟元(1000.00元整)”，2020年10月16日原告妻子王竹嫦因突发疾病去世,原告作为该笔债务的所有人和继承人，在王竹嫦去世后，多次向被告催讨，被告均借故不还，原告无奈，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓火翠辩称：一、本案原告诉讼主体不符合法律规定，原告提出的债权按照《民法典》相关规定，至少其中一半是原告妻子的遗产，依法应当由全部继承人来主张权利，提起诉讼。原告独自提起本案诉讼不符合法律规定；二、原告诉称事实不清。1、原告对借款过程不清楚，该笔借款怎样形成，借条有几张等原告全然不知，就连银行转账收款人是谁，其提供的银行交易凭证上没有记录。事实上，因被告与王竹嫦都是新田县二完小的老师，系同一办公室上班的同事，两人相处较好，被告向王老师借钱，在2016年5月14日上午，王老师与被告在新田县工商银行营业大厅，被告用该行的工作便条写了一张借条，王老师觉得便条纸张太小，要求被告用二完小稿纸写借条，当天下午，两人到办公室，答辩人用二完小稿纸又写了一张借条交给王老师,同时被告向王老师提出退回上午用工商银行便条写的借条，王老师说忘记带了，答应第二天把上午写的借条退给答辩人。次日，王老师忘了把用工商银行便条写的借条退给被告，被告也忘记向王老师要回上午写的借条。这样在王老师手上就有答辩人写的两张借条。事后时间久了，被告向王老师要回用工商银行便条写的借条一事给彻底忘了，直到王老师于去年去世后，其丈夫许太芬向答辩人索要借款才把退回借条的事记起来，当时被告第一反应是莫名其妙。2、原告对该笔借款的偿还过程不清楚。被告向王老师借款10万元的时间是十个月零两天,于2017年3月16日答辩人约王老师到工商银行营业大厅办理借款偿还事宜，当时还有两人的同事同一办公室的陈老师在场，还有事先约好向王竹嫦借款的邓中顺在场。被告偿还王老师本金10万元,并付1万元利息(利息是用现金交付给王老师的)因被告之弟弟邓中顺经营的企业当时正在搞厂房扩建需要资金，经与王老师商定，王老师同意将被告偿还的10万元转借给邓中顺，并向王老师提出再多借几万元，王老师当场答应了。于是王老师又从自己的工商银行账户转给邓中顺6万元，并将被告偿还给她的1万元利息现金借给邓中顺，加上被告偿还给王老师的10万元,共计17万元借给邓中顺,邓中顺写好17万元 借条交给王老师，王老师还请在场人陈老师在17万元借条上签了字,此后王老师当即把被告用二完小稿纸写的借条退还给被告人。在此之前,邓中顺向被告借款2万元,已偿还6千元,下欠14000元，故被告在新田农业银行转账给邓中顺86000元,加上下欠14000元,共计10万元作为被告偿还给王老师的钱交付给邓中顺,这是王老师借给邓中顺的借款。被告向王老师偿还10万元借款本息过程，原告是不清楚的，原告提起今天的诉讼显然缺乏事实依据；三、原告的起诉不符合常理。1、被告向王老师出具了两张借条,按照原告的诉求逻辑,那就发生了两笔10万元的借款交易,但原告却无法提供两笔10万元的银行交易凭证；2、如果被告借王老师的10万元没有偿还,王老师为何在其去世前历时近五年没有采取任何维权措施？3、邓中顺向王老师生前出具了38万元的借条,王老师总共向邓中顺转账只有6万元,如果38万元不包括被告偿还给王老师的10万元及利息1万元，38万元从何而来，尽管这里面已经包含按月息3分计算的利息在内,无论如何计算也凑不够38万元?4、原告与王老师夫妻两人均为公务员薪酬，原告难道不清楚自己家庭收入有多少结余资金出借？基于上述事实和理由,足以证明原告的起诉缺乏事实和法律依据，诉讼主体不符合法律规定,诉讼请求及诉称事实也不符合常理,无法得到的法律的支持，恳请法院严密审查后支持被告的辩解意见。 第三人辩称，2017年3月16日，第三人向原告之妻子王竹嫦借款借款17万元本金，其中有：①86000元是邓火翠转账给第三人的；②第三人向邓火翠借款20000元，下欠14000元；③外加邓火翠偿还王竹嫦的利息10000元；④王竹嫦转账给第三人60000元。后双方按3分计算3年利息加2020年3月王竹嫦转款1万元，拿了16400元的现金，凑成38万元即170000元+（170000元×36%×3年）+10000元+16400元，第三人向王竹嫦出具了38万元的欠条。 经审理本院查明如下事实：原告妻子王竹嫦与被告邓火翠是同事,被告邓火翠与第三人邓中顺是同胞姐弟。2016年5月14日，被告邓火翠因需资金周转，向王竹嫦借款100，000元，约定借款期间月利息1%(每月1000元)。5月14日14:49:32王竹嫦通在工商银行尾号“4664”账户取款10，000元；14:51:50王竹嫦通在工商银行定期一本通账户尾号“9532”取款20，000元；15:07:46王竹嫦通过工商银行汇款至被告邓火翠尾号“1955”账户70，000元。被告邓火翠使用工商银行ICBC凭条向王竹嫦出具了借条，载明“借条，王竹嫦老师处人民币壹拾万元(100，000.00元)整，月利息壹仟元(1000.00元)整”，借款人：邓火翠，2016年5月14日。2017年3月16日，王竹嫦通过工商银行向第三人邓中顺妻子李露会汇款60，000元，同日邓火翠转存邓中顺农业银行账户尾号“1778”86，000元。2020年10月16日原告妻子王竹嫦因突发疾病去世,原告向被告邓火翠追讨未果，遂诉至本院。 另查明，王竹嫦有第一顺序继承人：丈夫许太芬，儿子许振宇，父亲王显亨，母亲李白秀。王竹嫦的第一顺序继承人许振宇、王显亨、李白秀于2020年11月16日出具《放弃遗产继承权声明书》，声明对王竹嫦借给邓火翠和邓中顺的债权应继承的份额自愿放弃继承。后王显亨于2021年1月12日去世。 2021年5月19日，本院审判员向证人陈小珍进行调查，陈小珍证实大概三、四年前的一天，陈小珍与王竹嫦、邓火翠及邓中顺一起到工商银行办理过转账，她转了2万元给邓中顺进行投资，王竹嫦也转了一笔款给邓中顺，后王竹嫦、邓中顺他们拿了一张借条叫她作在场人在借条上签了名，借条上有多少金额她记不清了的事实。 上述事实，有原告许太芬，被告邓火翠，第三人邓中顺陈述及原告提交的证据《借条》原件1份、《结婚证》《定期一本通取款凭证》《个人活期取款凭证》，被告邓火翠提交证据《业务凭证》等附卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告邓火翠因需资金周转，向王竹嫦借款100，000元，原告王竹嫦通过银行汇入被告邓火翠银行账户70，000元，在银行取现二笔共30，000元，提供给被告邓火翠，被告邓火翠书向王竹嫦出具借条确认借款事项。故，王竹嫦与被告邓火翠之间的民间借贷关系成立，合法、有效；借条上双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；王竹嫦与被告邓火翠双方约定月利息1000元即年利率12%，未违反法律规定；根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，许太芬、许振宇、王显亨、李白秀均是王竹嫦第一顺序遗产继承人。原告许太芬与王竹嫦是合法夫妻，在王竹嫦病逝后至本案诉讼过程中，许振宇、王显亨、李白秀于2020年11月16日出具《放弃遗产继承权声明书》，声明对王竹嫦借给邓火翠和邓中顺的债权应继承的份额自愿放弃继承，本案债权属原告许太芬与王竹嫦夫妻共同财产，且原告许太芬自愿继承王竹嫦遗产份额。故本案许太芬以原告身份向本院提起诉讼符合法律规定。 关于被告邓火翠辩称“已经偿还王竹嫦本金10万元及利息1万元，王竹嫦已退回另一张借条”的意见。本院认为，首先原告许太芬持有的是被告邓火翠出具给王竹嫦的借条原件，按照日常生活常理，偿还借款后贷款人一般会将借条返还给借款人或者由贷款人向借款人出具收条，而本案均不存在退还借条或出具收条的事实；其次被告邓火翠陈述借王竹嫦本金10万元除原告许太芬持有的这一借条外，另还出具给王竹嫦一张借条，仅有邓火翠一面之词无其他证据予以佐证，而邓火翠提交王竹嫦已退回另一张借条笔迹均是被告本人所写，该借条上没有王竹嫦任何笔迹及留下痕迹，无法证实该借条是王竹嫦曾经持有或由王竹嫦退回；第三邓火翠陈述偿还王竹嫦本金10万元及1万元利息，没有王竹嫦出具的收条或者邓火翠转账给王竹嫦的转账流水或者其他证据予以佐证；第四邓火翠陈述偿还王竹嫦本金10万元及1万元利息，是邓火翠转账给邓中顺86，000元,加上下欠14，000元,共计10万元作为被告偿还给王老师的钱交付给邓中顺,作王老师借给邓中顺的借款，该事实仅有邓火翠、邓中顺两人的陈述，无其他任何证据予以佐证，且邓火翠、邓中顺为同胞姐弟具有利害关系，两人的陈述不足以抗辩原告持有被告邓火翠出具给王竹嫦的借条原件；第五第三人邓中顺出具给王竹嫦38万元借条的借款组成是否包含本案的11万元，是另一借款法律关系，不是本案审理查明的事实范围。综上，对被告邓火翠该辩解意见，证据不足，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下判决如下： 由被告邓火翠在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告许太芬借款100，000元及利息，利息从2016年5月15日按年利率12%计算至本金偿还为止。（款交本院转付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邓火翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓晓胜 二〇二一年五月二十五日 书记员  宋纪超 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。