辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7209号上诉人（原审原告）：李鑫，女，1973年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：唐金龙、周忠生，辽宁善勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金桥教育培训中心，住所地沈阳市皇姑区北陵大街32号。法定代表人：阎薇，该中心董事长。委托诉讼代理人：栾严峰，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路3号。法定代表人：陈丹，该公司经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，公司员工。委托诉讼代理人：宇文星，男，公司员工。上诉人李鑫因与被上诉人沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李鑫上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.李鑫的入职日期为2006年1月，故一审法院判决的经济补偿金的年份不正确；2.被上诉人应支付上诉人失业金损失；3.辽宁中企人力资源服务有限公司应承担连带责任。沈阳金桥教育培训中心辩称，同意一审法院判决。辽宁中企人力资源服务有限公司辩称。李鑫向一审法院起诉请求:1.请求判令沈阳金桥教育培训中心支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金19.5万元；2.判令辽宁中企人力资源服务有限公司连带支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金7.5万元；3.判令沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司赔偿李鑫因违法解除劳动合同导致其未能领取失业金2万元；4.诉讼费由沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司承担。一审法院认定事实:李鑫与辽宁中企人力资源服务有限公司于2014年1月1日、2016年1月1日签订二份派遣合同，2016年1月1日签订的派遣合同期限至2018年12月31日，约定月工资2,500元。从事教学专员工作，用工单位为沈阳金桥教育培训中心，由用工单位管理，工资由用工单位发放，辽宁中企人力资源服务有限公司为李鑫交纳保险。从2018年7月开始，李鑫未去沈阳金桥教育培训中心上班，沈阳金桥教育培训中心未给李鑫排课。期间沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司、李鑫经协商未达成一致意见。工资支付到2018年6月，2018年7、8月保险个人应缴部分每月435.17元由金桥教育交付，2018年9月停止给李鑫缴保险。李鑫于2018年10月8日向沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司提交书面解除劳动合同的通知，沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司收到通知后未提出异议。在审理过程中，李鑫主张每月实发工资7,500元，沈阳金桥教育培训中心主张每月以现金形式发工资，月平均工资为4,745.28元，但未提供有李鑫签字的有效证据。另查明，李鑫于2019年8月20日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：1.沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司支付违法解除劳动合同双倍补偿金19.5万元；2.因沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司违法解除劳动合同导致未领取失业金损失2万元。该仲裁委员会于2019年12月2日作出沈大劳人仲字[2019]197号仲裁裁决书，裁决：金桥教育支付李鑫经济补偿金37,500元；驳回李鑫其他仲裁请求。李鑫不服，诉至该院。一审法院认为，关于李鑫主张沈阳金桥教育培训中心支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金19.5万元、辽宁中企人力资源服务有限公司连带支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金7.5万元的问题，因沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司双方系派遣关系，李鑫受沈阳金桥教育培训中心管理，从事用人单位安排的有报酬的教学工作，辽宁中企人力资源服务有限公司只为李鑫代缴保险，未对李鑫进行管理。故沈阳金桥教育培训中心与李鑫存在事实劳动关系。从2018年7月因沈阳金桥教育培训中心未给李鑫排课，李鑫亦未到单位上班，但辽宁中企人力资源服务有限公司仍在给李鑫交保险至2018年8月，在协商过程中，李鑫于2018年8月20日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其行为表明其单方与沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司解除劳动合同，后李鑫又于2018年10月8日向沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司书面提交解除劳动合同的通知。沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司收到通知后未提出异议。故沈阳金桥教育培训中心与李鑫的劳动合同关系解除并不违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。因此，沈阳金桥教育培训中心应向李鑫支付经济补偿金，对李鑫要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因李鑫主张于2006年起在金桥教育工作，但其提供的证据不能证明其主张的事实，故该院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案沈阳金桥教育培训中心作为用工单位，给李鑫发放工资，未提供给李鑫发放工资金额的有效证据，应当承担不利后果，现李鑫主张其工资为每月7,500元的事实应予采信。沈阳金桥教育培训中心应向李鑫支付自2014年1月1日至2018年10月8日的经济补偿金，经济补偿金额应为37,500元(7,500元×5)。辽宁中企人力资源服务有限公司不应承担给付责任。关于未领取失业金的补偿，李鑫向沈阳金桥教育培训中心、辽宁中企人力资源服务有限公司提交了解除劳动合同的通知，系李鑫主动提出解除合同，依据失业保险规定，李鑫不具备领取失业金的条件。故对李鑫主张失业金的补偿不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定判决：一、沈阳金桥教育培训中心支付李鑫解除劳动合同经济补偿金37,500元；二、驳回李鑫的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳金桥教育培训中心负担。二审中，李鑫提供了2012年6月-2014年11月沈阳金桥教育培训中心向其发放工资的明细和沈阳金桥教育培训中心工作人员郭琦向李鑫发放工资核对单，证明2014年1月1日之前李鑫与沈阳金桥教育培训中心之间存在劳动关系。本院对此证据予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,关于李鑫入职时间的问题。李鑫主张其2006年1月入职，并提供了沈阳金桥教育培训中心向其发放工资的明细、发放工资核对单、荣誉证书等证据证明其主张，本院认为李鑫提供的证据已经形成证据链，能够证明其主张。故对李鑫提出的其2006年1月入职的主张本院予以支持。关于经济补偿金的问题。沈阳金桥教育培训中心应向李鑫支付自2006年1月1日至2018年10月8日的经济补偿金，经济补偿金额应为97,500元(7,500元×13)。关于失业金损失的问题。根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”的规定，李鑫非本人原因解除合同，依据失业保险规定，李鑫具备领取失业金的条件。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足５年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满１年的，可领取３个月的失业保险金。累计缴费时间每增加１年，增加３个月的失业保险金；累计缴费时间满５年不足10年的，从第５年开始，累计缴费时间每增加１年，增加１个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月”的规定，李鑫于2013年1月至2018年8月期间缴纳了失业保险，故沈阳金桥教育培训中心应支付其失业金损失17,485元（1,345元*13个月）关于连带责任的问题。李鑫主张辽宁中企人力资源服务有限公司承担连带责任，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初5582号民事判决第二项；三、变更沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初5582号民事判决第一项为：沈阳金桥教育培训中心支付李鑫解除劳动合同经济补偿金97,500元；三、沈阳金桥教育培训中心支付李鑫失业金损失17,485元；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由沈阳金桥教育培训中心承担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年五月二十六日法官助理黄琳书记员马日