河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初221号原告：刘波涛，男，汉族，1990年10月29日生，住商水县。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所律师实习律师。被告：李伟，男，汉族，1984年03月17日生，住扶沟县。第三人：河南业之隆汽车服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区白沙镇郑汴物流通道与锦绣路交叉口向南1000米路南富康嘉苑北院6号楼附楼。统一社会信用代码：91410102MA3XATBJ1J。法定代表人：吕前。原告刘波涛诉被告李伟返还原物纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月29日、2021年2月22日两次公开开庭进行了审理。审理中，被告李伟申请追加河南业之隆汽车服务有限公司为本案第三人，本院予以准许，依法通知河南业之隆汽车服务有限公司作为第三人参加本案诉讼。原告刘波涛及其委托诉讼代理人王一丹、赵帅杰，被告李伟到庭参加诉讼，第三人河南业之隆汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李伟返还车牌号为豫Ａ×××××东风日产牌小型轿车；2、请求依法判令李伟返还上述车辆内部所有物品（OPPO牌手机一部、华为牌手机一部、身份证、驾驶证、网约车资格证、车辆营运证等）；3、请求依法判令李伟承担上述车辆维修费和检验费；4、请求依法判令李伟承担因上述车辆违法行为产生的法律责任（自2020年08月03日起至实际返还车辆之日止的罚款及记扣分）；5、请求依法判令李伟赔偿原告营运损失暂计56,800元（自2020年08月03日起至实际返还车辆之日止，以每日400元为标准，暂计至2020年12月23日）；6、请求依法判令诉讼费用由李伟承担。事实及理由：2018年08月06日，刘波涛从河南业之隆汽车服务有限公司租赁东风日产牌小型轿车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，用于预约出租客运服务。2020年8月3日上午7点左右，刘波涛在郑州市××区××与××交叉口附近擦拭汽车准备出门进行预约出租客运服务，李伟趁刘波涛不注意，坐入汽车副驾驶，将放置于汽车内的汽车钥匙和两部手机夺走，又趁刘波涛下车与其理论时，将汽车上锁，逃离现场。为避免李伟开走汽车，刘波涛找来工具将汽车轮胎固定螺丝卸下，后刘波涛前往公司拿取汽车备用钥匙。李伟趁刘波涛拿取钥匙期间，返回汽车停放位置，欲将汽车开走，汽车轮胎在行走期间脱落，造成车辆受损，李伟将轮胎安装好后将汽车开走。刘波涛返回后发现车辆丢失，向公安机关报警求助，郑州市公安局郑东公安分局永平路派出所以双方为经济纠纷为由不予立案。后刘波涛多次向李伟讨要，李伟均拒绝归还。为维护刘波涛合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。李伟辩称，1、刘波涛不是合格的主体，为了避免虚假诉讼，要求追加河南业之隆汽车服务有限公司为第三人，要求河南业之隆汽车服务有限公司提供购车合同，购车发票及转账凭证，查明涉案车辆的真实权利人。2、刘波涛发现车被开走后，应在当日报警或在7日内通过诉讼手段防止损失的扩大，7日后产生的扩大损失部分应自行承担。3、刘波涛隐匿财产线索，拒绝向新密市人民法院报告财产，导致李伟诉刘波涛房屋买卖合同强制执行案件终结本次执行程序，李伟为了维护自己的合法权益实施的自助行为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定，不应该承担任何责任。另外，李伟保留追究刘波涛拒绝执行判决裁定罪的权利。刘波涛围绕诉讼请求，依法提交如下证据：第一组证据：证据一、豫Ａ×××××号牌小型轿车的行驶证，证据二、汽车租赁合同两份，证据三、河南业之隆汽车服务有限公司工商信息，证据四、委托书。证明目的：刘波涛从河南业之隆汽车服务有限公司租赁豫Ａ×××××号牌小型轿车一辆，用于从事网络预约出租车服务的事实。刘波涛主体适格。第二组证据：证据五、刘波涛购买华为手机支付凭证，证据六、刘波涛购买OPPO手机支付凭证，证明目的：刘波涛购买两部手机的支出情况。第三组证据：证据七、张某,4的出庭证人证言及身份证明。证明目的：2020年8月3日，李伟未经刘波涛同意开走涉案车辆的事实。证据八、刘波涛与李伟的通话录音，证据九：刘波涛与李登峰的通话录音。证明目的：李伟开走刘波涛租赁的汽车，并占有汽车以及车内物品的事实。第四组证据：证据十、刘波涛的薪资流水证明，证据十一、涉案车辆违章记录查询单打印件一份。证明目的：刘波涛从事网络预约出租车服务的收入情况及李伟开走涉案车辆期间的违章情况。第五组证据：证据十二、提交机动车销售统一发票一份，发票登记购买方为河南业之隆汽车服务有限公司。证明目的：刘波涛基于与河南业之隆汽车服务有限公司之间的租赁关系，刘波涛为涉案车辆的合法使用人。李伟的质证意见为：对第一组证据：行驶证不能作为有效证据。对租赁合同的真实性有异议，租赁合同的签订时间是2020年8月6日，刘波涛诉讼称李伟开走车辆是2020年8月3日，该合同存在恶意行为，刘波涛的做法不是及时止损而是扩大损失。且李伟有证据证明2020年8月6日之前，涉案车辆在运营状态。对工商信息无异议。对委托书异议为，该委托书不能证明刘波涛是车辆真实所有人，应提供购车合同和购车发票。对第二组证据手机的支付凭证真实性有异议，没有加盖印章。对第三组证据两份通话录音真实性无异议，对证明目的有异议，李伟开走的不是刘波涛的车辆。对第四组证据流水证明只是普通的平台流水，且刘波涛提供的流水日期和租赁合同日期不一致，流水日期在租赁合同的日期之前，更能证明租赁合同存在恶意作假行为。流水证明没有权威性，加盖的印章是第三方平台，不是网约车平台的印章，需要滴滴公司平台加盖印章，故不具有真实性和完整性。且提交的流水证明不是刘波涛本人的流水证明。对涉案车辆违章记录查询单打印件无异议。证人张某,4陈述的内容是听刘波涛说的内容，不是证人张某,4亲自见到的，不具备法律效力。证据十二系复印件，李伟不予认可，且该证据不具有完整性，刘波涛应当提交购车合同和转账凭证。刘波涛不是车辆的合法主体，刘波涛没有权利起诉李伟。对刘波涛没有原件的证据均不予认可。李伟为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：证据一、微信聊天记录截图三张。证明目的：涉案车辆在运营状态，但是刘波涛并未如实申报财产信息。证据二、（2020）豫0183民初1493号民事判决书一份。证明目的：李伟与刘波涛之前的纠纷情况。证据三、（2020）豫0183执1357号之一执行裁定书。证明目的：李伟申请执行刘波涛一案，因没有可执行的财产，法院终结执行，刘波涛一直在转移财产线索。证据四、网络预约出租汽车运输证。证明目的：刘波涛不是涉案车辆的所有人。证据五、录音一份。证明目的：网约车的经营情况。刘波涛的质证意见为：对证据一真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，内容与本案无关，也无法证明李伟所说的刘波涛未如实申报财产信息的事实，根据该截图可以证明刘波涛的营运收入情况，显示今日流水447.8元，证明刘波涛主张的营运损失合理。对证据二、三真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，与本案无关联。对证据四无异议。对证据五录音异议为：对证据的三性和证明目的均有异议，录音未取得被录音方的同意，不具有合法性；对真实性有异议，不能判断录音的时间、地点和对话的双方；与本案没有关联性；不能达到其证明目的。根据李伟申请，本院依法向河南业之隆汽车服务有限公司调取了涉案车辆相关挂靠协议、购车合同、购车发票和转账凭证，河南业之隆汽车服务有限公司向本院提供了购车发票复印件、汽车租赁合同和情况说明一份。刘波涛的质证意见对情况说明、购车发票、租赁合同无异议，可以证明车辆归河南业之隆汽车服务有限公司所有和刘波涛租赁汽车的事实。李伟的质证意见：购车发票和汽车合同是同一天。要求河南业之隆汽车服务有限公司提供转账凭证和购车发票原件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日，新密市人民法院受理李伟诉刘波涛及第三人郑州启功置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月13日作出（2020）豫0183民初1493号民事判决书，判决刘波涛向李伟支付购房款147,387元及利息。判决生效后，李伟向新密市人民法院申请强制执行，执行中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，新密市人民法院作出（2020）豫0183执1359号之一执行裁定，终结本次执行程序。2018年8月6日，刘波涛与河南业之隆汽车服务有限公司签订汽车租赁合同一份，刘波涛租赁河南业之隆汽车服务有限公司的豫Ａ×××××号东风日产牌轿车一辆。租赁车辆用途为：网约车，用车城市：郑州市。租期：24个月，起租日为2018年8月6日。租金每月3,774元，租金支付方式为按月支付。租赁合同到期后，刘波涛与河南业之隆汽车服务有限公司于2020年8月6日续签了汽车租赁合同。2020年8月3日，在刘波涛住所附近，李伟擅自将刘波涛驾驶的豫Ａ×××××号东风日产牌轿车一辆开走。庭审中，李伟认可刘波涛诉请第二项涉及的物品均在案涉车辆上存放。2021年1月26日，豫Ａ×××××号轿车在将军路与创业大道交叉口有违章记录一次，被违章扣分3分，罚款200元。本院认为，本案的争议焦点为：河南业之隆汽车服务有限公司是否是豫Ａ×××××号东风日产牌轿车的实际所有人，刘波涛在本案中是否具有诉讼主体资格。刘波涛的各项诉请，是否应予支持。《中华人民共和国民法典》第二百二十五条规定，船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据刘波涛提供的案涉车辆的行驶证、租赁合同，以及河南业之隆汽车服务有限公司提供的租赁合同、购车发票复印件佐证，根据案涉车辆的登记及租赁合同，可以证明案涉车辆的所有权人为河南业之隆汽车服务有限公司。《中华人民共和国民法典》第四百五十八条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案刘波涛通过与河南业之隆汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同，取得案涉车辆的占用、使用、收益的权利，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第四百六十二条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。刘波涛作为案涉车辆的权利人，有权要求无权占有案涉车辆的李伟返还车辆。对刘波涛请求判令李伟返还车牌号为豫Ａ×××××东风日产牌小型轿车的诉请，本院予以支持。庭审中，李伟认可刘波涛诉请第二项涉及的物品均在案涉车辆四存放，对刘波涛请求李伟返还案涉车辆内部所有物品的诉请，本院予以支持。刘波涛要求李伟承担案涉车辆维修费和检验费的诉请，因未提供证据证明该项费用的具体金额，对其该项诉请，本院不予支持。根据刘波涛提交的涉案车辆违章记录查询单，李伟占有案涉车辆期间，因违章产生罚款200元及扣分3分的后果，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条规定，对此李伟应承担相应责任。对刘波涛要求李伟因占有案涉车辆期间违法行为造成罚款200元及扣分3分，应承担相应法律责任的诉请，本院予以支持。刘波涛要求李伟赔偿刘波涛营运损失56,800元的诉请，因刘波涛未提供充分证据证明其具体损失数额，对其该诉请，本案中不予支持。李伟抗辩其开走案涉车辆是依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定，为了维护自己的合法权益实施的自助行为。但李伟未提供证据证明其开走案涉车辆时的情况，符合《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条规定的合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害，且李伟开走案涉车辆后也未立即请求有关国家机关处理。故对李伟的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对刘波涛要求李伟返还案涉车辆及车辆内物品，并承担2021年1月26日案涉车辆违章的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十五条、第二百三十五条、第四百五十八条、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于判决生效之日起十日内返还原告刘波涛豫Ａ×××××东风日产牌小型轿车一辆及车内物品（包括OPPO牌手机一部、华为牌手机一部、身份证、驾驶证、网约车资格证、车辆营运证）；二、被告李伟于判决生效之日起十日内承担豫Ａ×××××轿车2021年1月26日的违章扣分3分，及罚款200元的相应责任；三、驳回原告刘波涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,220元，由原告刘波涛与被告李伟各负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  齐雪多二〇二一年五月二十六日书 记 员  方 强