河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初1534号 原告：大城县众达公交客运服务有限公司。住所地：大城县新华东街南侧凯达小区**楼11门店。统一社会信用代码：91131025A0CKWBY2D。 法定代表人：李朝阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被告：刘世琛，男，1989年2月11日出生，汉族，住大城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面平安保险。 统一社会信用代码：91131003700608818E。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹智慧，该公司职员。 原告大城县众达公交客运服务有限公司与被告刘世琛、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县众达公交客运服务有限公司的委托诉讼代理人刘海潮，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。被告刘世琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大城县众达公交客运服务有限公司向法庭提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失1400元、停运损失9864元及评估费6000元，以上共计17264元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月13日18时9分许，被告刘世琛驾驶冀Ｒ1Ｓ7**号小型轿车，在河北省廊坊市大城县路段与王洪波驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车发生交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘世琛负全部责任，王洪波无责任。被告刘世琛驾驶冀Ｒ1Ｓ7**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失及停运损失。 刘世琛未提出答辩意见。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我公司同意赔偿原告主张的直接损失，对于原告主张的停运损失、评估费、诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。 原告大城县众达公交客运服务有限公司向法庭提交的证据：1、大城县众达公交客运服务有限公司的营业执照复印件、法人身份证复印件、法定代表人证明、道路交通事故认定书、王洪波的驾驶证及驾驶车辆的行驶证复印件，证明原告的主体资格合法，原告的车辆为营运车辆；2、被告刘世琛的驾驶证复印件、冀R1S7**号小型轿车的行驶证、保险单，证明被告系该事故驾驶人员及被告的身份信息，事故发生在保险期间；3、河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、评估费票据，证明原告车辆损失、停运损失计算依据及评估费用；4、原告的汽车维修票据、结算单，证明原告的维修费用为1400元、日停运损失为822元及维修时间为12天。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提交的上述证据没有异议。认为原告提交的上述证据，除车辆损失属于直接损失外，其余的均属于原告的间接损失，不应由被告保险公司予以赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向法庭提交机动车商业保险免责事项说明书及商业险投保单、投保提示、投保人声明、保险条款，证明就免责事项和条款已尽到提示和说明义务，本案中的停运损失及评估费用均属于间接损失，被告保险公司不予赔偿。 原告大城县众达公交客运服务有限公司对被告保险公司提交的以上证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为上述保险单上均没有投保了的签字，该保险单系被告格式条款，并没有经过投保人同意明了，故被告保险公司应承担本次事故给原告造成的财产损失即停运损失。 本院经审理查明事实如下：2020年10月13日18时9分许，被告刘世琛驾驶冀Ｒ1Ｓ7**号小型轿车，在河北省廊坊市大城县路段与王洪波驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车发生交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘世琛负全部责任，王洪波无责任。事故发生后，原告大城县众达公交客运服务有限公司所有的冀Ｒ×××××号大型普通客车经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆损失为1260元，评估费3000元；单日停运损失822元，评估费3000元。后冀Ｒ×××××号大型普通客车经大城县万众汽车维修服务有限公司维修，支付维修费1400元。另外，被告刘世琛驾驶的冀Ｒ1Ｓ7**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。 对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所有的冀Ｒ×××××号大型普通客车经评估，车辆损失为1260元，后经大城县万众汽车维修服务有限公司维修，维修费用为1400元，应以实际维修费用为准；原告主张维修时间为12天，明显过长，本院酌定为6天。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的机动车商业保险免责事项说明书及商业险投保单等证据投保人处为刘世琛，签署时间为打印日期2020年7月7日，保险单显示被保险人为刘世琛，并附有刘世琛本人投保时的照片截图，但未提供相关视频、音频等资料证实向投保人说明免责内容。 本院认为，在此次交通事故中，被告刘世琛负全部责任，王洪波无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告大城县众达公交客运服务有限公司的损失12332元（其中车辆损失1400元、停运损失4932元、评估费6000元），合理合法，本院予以认定。因被告刘世琛驾驶的冀R1S7**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告刘世琛在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告大城县众达公交客运服务有限公司12332元。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的证据可以证实其就免责事项和条款已对投保人履行了提示和说明的义务，本院认为，原告的车辆从事公交客运服务，该车辆的停运损失应认定为直接损失，且被告保险公司提供的商业保险单及免责事项说明是采用电子格式由投保人签字，而这并不符合保险对于商业保险格式条款合同中免责事项的生效要求，此外免责事项的说明应当是投保人在投保时保险公司就免责内容的说明，而保险公司没有提供相关视频、音频等资料证实向投保人说明免责内容，不能证明在投保人投保时就免责事项进行了明确的说明和提示告知义务，该免责条款不生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称不承担本案鉴定评估费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千一百六十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告大城县众达公交客运服务有限公司12332元。 上述赔偿款付至账户：账户：大城县众达公交客运服务有限公司，账号：52×××15，开户行：张家口银行股份有限公司大城支行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告刘世琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵 薇