wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执396号 本院在执行被执行人唐海军追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0522民初328号民事调解书，于2021年4月20日向被执行人唐海军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由唐海军缴纳诉讼费3418元。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为,被执行人唐海军已支付受理费3418元，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  李启智 二〇二一年五月十二日 书记员  张 磊
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执异95号案外人：邵冰封，男，1970年6月27日出生，汉族，现住黑山县。申请执行人：黑山县住宅建筑工程公司辉腾工程处（简称辉腾工程处）。住所地黑山县黑山镇八街南湖公园辽西家俱城6号营业房东门市北数第七户。统一社会信用代码91210726MA0QFR4F4B。负责人：潘辉。被执行人：黑山县恒德房地产开发有限责任公司（简称恒德开发公司），住所地黑山县黑山镇一街北外环中段南侧龙城御景园9号楼东二单无三层东侧。统一社会信用代码：912107263190379132。法定代表人：钮振忠。本院在执行申请执行人辉腾工程处与被执行人恒德开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邵冰封向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。案外人邵冰封称，请求黑山县人民法院停止对案外人购买的位于黑山县××镇金鼎状元城小区8号楼3单元1302室的查封、拍卖行为。事实与理由如下：案外人于2018年12月24日与被执行人恒德房开发公司签订《商品房买卖合同》，由案外人以230000元价格购买位于黑山县××状元城小区××楼××单元××室，面积为94.74平方米住宅楼一户。案外人于2019年10月实际入住，有相关缴费票据为证。2021年4月25日案外人看到黑山县人民法院在住宅张贴的拍卖公告，才得知自己的房产被查封。案外人认为，人民法院查封、拍卖的房产系本人购买与被执行人无关，人民法院不应查封、拍卖。案外人邵冰封为了证明自己的主张向本院提供了《商品房销售协议》、收款收据、入住通知书、交纳电、燃气费用收据。申请执行人辉腾工程处答辩意见:我工程处不同意案外人提出的异议请求，理由如下：一、案涉房屋于2018年诉讼期间被法院裁定查封，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，被司法机关裁定查封的房屋一律不得转让，显然被执行人对于被查封房屋无权再予以出售。案外人声称于2020年6月签署购房协议，显然也不能对抗申请执行人。二、辉腾工程处于2018年11月查封恒德公司房产590套，后恒德公司收到查封裁定后声称部分房屋已出售，法院据实解除了其中189套房屋的查封措施。此后因恒德公司出售房屋履行付款义务又陆续解除其中303套房屋的查封手续，最终查封房屋数量为98套，恒德公司从未对该98套房屋的查封措施提出异议。三、该98套房屋被依法查封后，恒德公司依法无权出售，案外人依法也不得购买，而且恒德公司银行账户已被查封，该账户中并未收到案外人声称的购房价款。案外人提交的制式收据有与恒德公司恶意串通损害本公司利益嫌疑。四、如恒德公司确曾在房屋被查封后存在出售行为，并已经收取了购房款，则对买房人构成合同诈骗犯罪。依据《城市房地产管理法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，在房屋被查封后购买该查封房屋的购房者依法不能对抗申请执行人。购房者如果存在损失的，应当通过民事及刑事程序向恒德公司及其实际控制人主张权利和追究其法律责任，辉腾工程处的权利不应受到任何侵犯。被执行人恒德开发公司答辩意见：被执行人同意所有案外人要求人民法院停止对楼房查封、拍卖的异议请求。对于人民法院查封前已售出的楼房66户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院应予解封。对于人民法院于2018年11月13日查封后出售的楼房32户，黑山县人民法院下发的（2018）辽0726民初3004号、3006号民事裁定书，均注明“查封期间，查封财产由被申请人管理，如需变卖，须通知法院并将售楼款提存黑山县人民法院”。依据上述规定，案外人与被执行人之间达成的买卖协议符合法律规定，被执行人已于2020年4月29日、7月31日、12月1日及2021年2月4日分四次将楼房售出款7877000元交到了法院。本院经审查查明：原告辉腾工程处诉被告恒德开发公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0726民初3004号、3006号民事判决书。本院判决确认被告恒德开发公司对原告辉腾工程处负有给付工程款义务。本院在审理过程中于2018年11月13日制作（2018）辽0726民初3004号、3006号民事裁定书，查封了被告恒德开发公司开发的位于黑山县××镇金鼎状元城小区部分楼房（含案外人购买的住宅），裁定书注明：“查封期间，查封财产由被申请人（恒德开发公司）管理，如需变卖，须通知法院并将售楼款提存黑山县人民法院。”后因被告恒德开发公司未能按人民法院生效判决履行自己的给付义务，原告辉腾工程处向本院申请强制执行。执行案号为：（2019）辽0726执1152号、（2020）辽0726执152号。在案件审理、执行过程中本院对查封的部分房产进行了解封。2020年12月14日本院制作（2020）辽0726执152号执行裁定书，确认查封被执行人恒德公司开发的位于黑山县××镇金鼎状元城小区的112处房产（含案外人住宅）。同时查明，案外人邵冰封于2018年12月24日与被执行人黑山县恒德房地产开发有限责任公司签订《商品房销售协议》，由案外人邵冰封以230000元价格购买被执行人恒德开发公司出售的位于黑山县××状元城小区××楼××单元××室面积为94.74平方米住宅楼一户。现案外人已支付全款并于2019年10月开始实际入住。2021年4月25日本院在案外人邵冰封住宅张贴了评估、拍卖公告，案外人邵冰封因此向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本院的民事裁定书明确注明：“恒德开发公司系查封期间的财产管理人，其在保留价款的前提下可以出售房产”。所以，本案案外人邵冰封无论是在查封前还是查封后与被执行人恒德房开发公司签订书面《商品房销售协议》均合法有效。案外人已支付全部价款并实际占有，且对未办理过户无过错。关于被执行人主张案外人提交的制式收据有与恒德公司恶意串通损害其公司利益嫌疑，因未能向本院提供证据证明其主张，对此本院不予支持。同时，对于本案争议的被执行人恒德开发公司是否将查封后的售楼款已实际交付法院，非本案所应审查内容。综上，案外人邵冰封提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对案外人邵冰封购买的位于黑山县黑山镇金鼎状元城小区8号楼3单元1302室楼房的拍卖行为，解除对该房产的查封。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  纪冬梅审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇二一年五月十四日书记员  任 爽
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1970号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：王登博，山东齐耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵继强，男，1939年9月9日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昀霄，山东鲁衡律师事务所实习律师 上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）因与被上诉人赵继强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 阳光财险聊城公司上诉请求：1.一审法院错误判决致使上诉人多承担了53016.66元，请求二审法院依法改判扣减；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：关于被上诉人假肢配置相关损失。1、假肢配置费用经鉴定为21,000元，但一审法院按照实际花费24,000元认定不合理，因为假肢会因为材质不同导致价格差异，既然按照程序进行了鉴定，就应该以鉴定结论为准，被上诉人选择高于鉴定结论的假肢款式，高出的3000元应由被上诉人自行承担；2、被上诉人已八十余岁，假肢的更换期限为4年，是否第二次配置假肢的费用，上诉人认为待被上诉人实际配置后再行主张较为公平合理，因此第二次配置假肢费用的21,000元应予扣减；3、假肢维护费应为21,000元×6%×3年=3780元，不合理金额1260元；4、安装假肢期间的交通费400元、假肢维护期间的交通费1000元、安装假肢期间食宿费3700元和护理费18,876.66元（人数和标准均有异议）均不属于法定赔偿项目，不予认可。综上所述，一审法院错误判决致使上诉人多承担了53,016.66元，应予扣减。 被上诉人赵继强辩称，一审法院判决上诉人赔偿答辩人实际支出的假肢配置费用是正确的；一审认定的假肢安装次数和维护费用合乎情理，并无不当；交通费、食宿费、护理费为安装假肢期间的必要支出费用，一审认定无误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵继强向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告安装假肢共计4万元，审理中，诉求额明确为356,739.96元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年7月15日4时40许，马玉军驾驶鲁Ｐ×××××号货车与步行的的赵继强相撞，致赵继强受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定马玉军承担事故的全部责任，赵继强无责任。三、受害（伤）人赵继强：男，1939年9月9日生，汉族，住东阿县，行政代码为XXX。四、车辆保险情况：肇事车辆鲁Ｐ×××××号货车在被告阳光财险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。五、赵继强之损伤经协商鉴定机构鉴定，2020年5月6日作出结论：假肢配置费用为21,000元；假肢更换期限为4年更换一次；假肢维护费用为第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%；残疾器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算；七十五岁以上的，按五年计算；首次装配假肢进行功能训练20天，功能训练费100元/天，以后配备假肢不需要功能训练，不产生训练费；假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。六、各类人身损害费用，依据相关法律规定，本着实事求是、客观公正、避免损失扩大的原则认定：假肢购买费用24,000元、安装假肢期间的交通费400元、安装假肢期间食宿费100元/天×37天=3700元、安装假肢期间护理费255.09元×37天×2人=18876.66元、假肢维护费21,000元×6%×4年（含第二次安装的1年）=5040元、假肢维护期间的交通费1000元（酌定）；按5年计算，原告应安装2次，第二次假肢配置费用为21,000元，以上共计74016.66元。七、其他必要情况：被告肇事车辆方承担全部责任，故无需划分交强险及商业三者险限额。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，原告递交山东省东阿县（2019）鲁1524民初3051号民事判决书一份、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告一份、护理人员赵兴磊身份证、驾驶证、行驶证、挂靠合同、村委会证明各一份，护理人员赵兴贺身份证、驾驶证、行驶证、村委会证明各一份、山东天闻假肢矫形科技开发有限公司假肢安装证明书、发票各一份、原告姐姐和哥哥的身份证明、交通费发票一宗等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立）。其他事项双方无争议。 一审法院认为，原告以上诉讼请求及主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵继强各项损失共计74016.66元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3326元，由原告赵继强负担。 本院二审查明，在（2019）鲁1524民初3051号案件中，赵继强曾申请对配置假肢费用进行鉴定，一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，但以该费用不属医疗费的范畴、实际安装后才能主张为由，告知其另行起诉。被上诉人实际配置假肢后，提起本案诉讼。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，关于第一次假肢配置费用是否能按实际支出费用计算。被上诉人赵继强系根据一审法院（2019）鲁1524民初3051号判决，在实际配置假肢后提起的本案诉讼。赵继强实际配置假肢的费用为24000元，鉴定的配置费用为21000元，赵继强实际支出的费用虽高于鉴定费用，但考虑到实践中实际配置假肢的价格与鉴定价格存在差异属正常现象，且未超出合理范围，故原审按照赵继强实际支出费用计算其第一次假肢配置费用，并无不当。 关于第二次假肢配置费用是否应予支持。鉴定机构根据赵继强的年龄，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第二十五条中“七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合假肢每四年更换一次的更换周期，按照五年期限计算更换次数应为两次，故原审判决支持被上诉人第二次假肢配置费用21000元的依据充分。在此情况下，假肢维护费用应为21,000元×6%×4年（含第二次安装的1年）=5040元。上诉人主张第二次假肢配置费用应予扣减及维护期应为3年的上诉理由不能成立，本院不予支持。 虽然上诉人对原审判决认定的被上诉人假肢安装、维护期间的交通费、食宿费和护理费均有异议，但未提出足以反驳的理由或证据，且相关费用系被上诉人安装、维护期间必要的支出费用，本院予以确认。 综上所述，阳光财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年五月二十日 法官助理么海军 书记员付莹莹
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初320号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人刘佳，男，1989年7月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2020年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2021〕171号起诉书指控被告人刘佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月24日21时许，被告人刘佳饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号白色现代牌小型轿车行驶至任丘市总部桥头路口处被值勤民警当场查获。经鉴定，刘佳静脉血中乙醇成分含量为123.19ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队出具的无违法犯罪记录证明、到案经过，被告人刘佳户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘佳饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇成分含量达到123.19mg/l00ml，超过醉酒标准，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘佳到案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  边素体 二〇二一年五月十日 书记员  高红茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1090号原告：郭某，男，汉族，1989年9月24日出生，住河南省宁陵县。被告：杨某，男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告郭某与被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费减半收取230元，由原告郭某负担。审判员  徐书磊二〇二一年五月二十一日书记员  王 莉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申721号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟宪洪，女，1940年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人孟宪洪不服北京市第二中级人民法院（2021）京02行赔终93号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2021）京0106行赔初14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪洪申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，孟宪洪是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2021）京02行赔终93号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2021）京0106行赔初14号行政赔偿裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，孟宪洪请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，孟宪洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪洪的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年五月二十四日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执522号 申请执行人：林玉先，女，1973年10月11日生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：朱光鹏，男，1974年10月7日生，汉族，住四川省荣县，现住云南省玉溪市新平县。 关于林玉先与朱光鹏民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2019年9月2日作出（2019）云0427民初1463号民事调解书确定：一、由被告朱光鹏偿还原告林玉先借款本金52200元，该款自2019年9月起每月偿还5000元（于每月30日前给付）至所有款项还清之日止；二、若被告朱光鹏未按前款约定履行给付义务，原告林玉先可就未给付部分一并向人民法院申请强制执行；三、被告朱光鹏应向原告林玉先支付尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的自2016年8月7日起至款项还清之日止的利息。因被告朱光鹏未按生效法律文书履行义务，原告林玉先于2020年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人朱光鹏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但其至今未履行义务。本院于2020年5月19日、2020年11月24日、2021年3月17日、2021年5月8日等多次通过网络查询及传统调查查明：被执行人朱光鹏无银行存款、股票、证券，无不动产、车辆、工商登记信息；其在我院尚有其他案件未执行完毕。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人提供不了被执行人的其他财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年五月十八日 书记员  李 卓
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1307号申请执行人：李文祥，男，1967年8月9日生，汉族，住山东省菏泽市单县。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。法定代表人：陈伟。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠。申请执行人李文祥与被执行人速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案(2020)苏0214民初3649号调解书已经发生法律效力。由于被执行人速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司银行存款人民币13507.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月十一日书记员  吴梦炎
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4786号原告：刘宏卫，男，1967年11月20日出生，汉族，住新郑市。被告：黄昌平，男，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘宏卫与被告黄昌平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏卫到庭参加诉讼，被告黄昌平经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘宏卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告饲料款10065元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月8日给黄昌平送肉鸡饲料，货款为7340元整。2020年12月20日送饲料，货款为2725元整。12月18日，黄昌平给我写欠款7340元，后来2725元有微视频，他现在拒接电话。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年12月份向原告购买饲料，货款共计10065元。被告至今未向原告偿还。以上事实有视频资料、微信聊天记录、《借条》及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，黄昌平向刘宏卫订购货物，是双方的真实意思表示，刘宏卫、黄昌平之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原、被告双方应履行各自的义务。原告已如约交付货物，被告应当全额支付货款10065元。故本院对于原告请求被告支付货款的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄昌平应于本判决生效之日起五日内向原告刘宏卫支付货款10065元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告黄昌平负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二一年五月二十一日书记员  陈雪洋
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初1610号 原告：徐超。 被告：沈建楠。 原告徐超与被告沈建楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告徐超于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐超撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告徐超负担。 审判员  夏正贵 二〇二一年五月六日 书记员  马子尧
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执89号申请执行人：溧阳市社渚镇建芳饲料店，统一社会信用代码92320481MAINGG7D1M，住所地溧阳市社渚镇镇前西街1号。经营者：张建芳。被执行人：戴建民，男，1977年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市社渚镇建芳饲料店与被执行人戴建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初3525号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告戴建民于本判决生效后十日内向原告溧阳市社渚镇建芳饲料店支付货款10530元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统查询，被执行人戴建民名下查无可供执行的银行存款、网络资金、有价证券。本院依法冻结被执行人戴建民名下银行账户，冻结期限为2021年4月8日至2022年4月8日。账户如需续冻，需在冻结期限届满前一个月向本院书面提出。三、通过法院网络查控系统及溧阳市公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人戴建民名下无车辆登记。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，被执行人戴建民名下查无不动产登记信息。五、通过法院网络查控系统查询，被执行人戴建民查无工商登记信息。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，且未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初3525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  丁文标二〇二一年五月十八日书记员  戴 洁
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢128号申请执行人：朱义春，男，159年10月12日生，汉族，农民，住辉南县。委托代理人：宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。被执行人：吴继成，男，1955年7月17日生，汉族，退休教师，现住通化县。本院在执行申请执行人朱义春与被执行人吴继成借款合同纠纷一案中。申请执行人朱义春申请执行24,000元，本院已扣划被执行人吴继成银行存款24,000元并支付给申请执行人朱义春。据此（2021）吉0521执恢128号执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年五月二十四日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡皓月，女，1990年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邢志猛（系胡皓月之夫），住住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王熠熠，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。再审申请人胡皓月因与被申请人王熠熠中介合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡皓月申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，对当事人因客观原因不能自行收集的证据，书面申请法院调查收集，法院未调查收集。事实与理由：1.胡皓月委托王熠熠办理长期签字，双方系委托代理合同纠纷，原判仅依据王熠熠与中介公司取得联系，便认定王熠熠的义务系提供媒介属认定事实错误。胡皓月为办理长期签证，向王熠熠缴纳押金、中介费共计8.8万，王熠熠从未提交证据证实该款项转支其他人，且胡皓月仅与王熠熠联系办证事宜，听王熠耀安排，并未与他人签定任何合同，王熠熠的义务系代办签证，签证作废，王熠熠应当承担相应退赔责任，原判仅依据王熠熠与中介公司取得联系，便认定王熠熠的义务为提供媒介属事实认定错误。2.胡皓月远在泰安，根本都不负责往签证中心送材料，王熠熠提交签证中心的材料要多于申请人的真实材料，胡皓月提交的录音是在韩国领事馆工作人员告诉材料虚假情况后找王熠熠理论时形成，并非申请办证前就知晓材料虚假，就连王熠熠都未曾提出过胡皓月知晓办证材料虚假的主张，原判以录音材料认定胡皓月知晓办证材料虚假属认定事实错误。另外，录音中有关谈话可以证实胡皓月在办证前并不知晓材料虚假情况，例如邢志猛说“。你当时得提醒我一句，你这个用的别人的你不能绑去，一绑你就露馅”，王熠熠说“。我一开始就给你说的做资料，所有资料都得做。”，邢志猛说“做资料做资料，怎么做出人家的了，……你怎么没和人家结婚来。……我花这么多钱，我反正不能让你办假的去啊？人家这么多劳务，和丽丽都能绑签，……”，王熠熠说“你问问那个都是用的假的，都是用的假的。”以上内容均可以证明，胡皓月办证时对假结婚资料并不知晓。3.二审中，胡皓月提交其与韩国大使馆谈话录音初步证明签证作废并申请调查签证作废原因，但二审法院驳回了胡皓月调查申请，胡皓月大半年里花8.8万，办了一个20天左右就被作废的证，不应认定取得了签证，故胡皓月仍坚持认为应当对签证作废的原因予以调查。4.胡皓月向王熠熠缴纳了赴韩长期签证代办费用，长期签证办理仅20天左右即因王熠熠提交虚假材料被废，胡皓月合同目的无法实现，损失巨大，王熠熠应当返还收取的6000元及2.8万元中介费。本院经审查认为，双方对于胡皓月签证办理后又被作废的事实均无异议，现胡皓月主张签证作废的过错在王熠熠，视为王熠熠未完成合同义务，应当返还所收费用。从当事人原审陈述看，胡皓月丈夫邢志猛在通过胡皓月签证办理绑签时因提交资料与胡皓月办理签证时所提资料冲突，韩国驻青岛总领事馆工作人员告知邢志猛签证无法办理，胡皓月签证亦作废。胡皓月据此主张签证作废系王熠熠提交虚假资料且未提醒胡皓月不得办理绑签所致。但胡皓月提交王熠熠与邢志猛通话录音中部分内容（“一开始所有资料我都给你填，都给你看了，说的让你记住”、“你光说的记，记住她对象是干么的就行”、“你用脑子想想，递交的资料她对象叫什么军，现在又给了个资料她对象是你，你想想能对吧。”）表明胡皓月对其办证时提交资料内容系知晓且同意的，胡皓月在未提交证据证实双方就王熠熠对邢志猛办理绑签仍负有协助、辅助义务亦达成合意的情况下，原判对胡皓月有关王熠熠未完成合同义务的主张，未予支持，并无不当。因双方对于胡皓月签证办理后作废、胡皓月办理签证资料与邢志猛办理签证资料冲突之事实并无争议，故原判对于胡皓月调查申请未予准许，亦无不妥。至于，原判以胡皓月提交录音中有关陈述作为认定事实的依据，亦符合民事诉讼证据认定规则。综上，原审法院裁判并无不当，胡皓月的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡皓月的再审申请。审判长  刘成军审判员  苏丽杰审判员  宋智慧二〇二一年五月二十日书记员  任桂玉
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初146号原告：高平市坤通物资贸易有限公司，住所地山西省晋城市高平市神农镇团东村。法定代表人：席刚，该公司经理。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**。法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政伟，男，中铁隧道股份有限公司员工。原告高平市坤通物资贸易有限公司（以下简称坤通公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤通公司委托诉讼代理人苏继东、被告隧道公司委托诉讼代理人李政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金1816172.21元，并以1816172.21元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2020年1月21日起至付清之日止计付违约金，暂计至起诉之日为50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，坤通公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租金1733635.61元。事实与理由：2016年至2020年，被告因太焦铁路工程施工需要，与原告签订十五份《机械设备租赁合同》。合同签订后，原告按约组织机械设备在被告工地进行施工。施工完毕后，经双方结算，租金共计3806172.21元。原告已开具足额增值税专用发票，但被告只支付了部分租金，现仍欠1733635.61元未付。为维护合法权益，原告诉至法院。隧道公司承认坤通公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内向原告高平市坤通物资贸易有限公司支付租金1733635.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10201.5元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二一年五月六日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初882号原告：湘潭县志宇建筑劳务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠中路东侧锦绣家园2栋278号。法定代表人：刘亚军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦晓，湖南康泰律师事务所律师。被告：刘湘江，男，汉族，1983年11月27日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李伟，上海天尚（长沙）律师事务所律师。原告湘潭县志宇建筑劳务有限公司与被告刘湘江不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。因原告需要搜集新证据，且与被告有庭外和解的可能。原告湘潭县志宇建筑劳务有限公司于2021年4月30日向本院提出对被告刘湘江的撤诉申请。本院认为，原告湘潭县志宇建筑劳务有限公司提出的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告湘潭县志宇建筑劳务有限公司撤回对被告刘湘江的起诉。本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告湘潭县志宇建筑劳务有限公司负担。审 判 员  伍中奇二〇二一年五月六日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1308号申请执行人：华群，男，1957年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：张洲，男，1977年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人华群与被执行人张洲买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初6636号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初6636号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年五月二十六日书记员 李连峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0111民初3337号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区国际汽配用品采购中心A区7栋1-3层，统一社会信用代码：915201000784885794。负责人：代芬，该行行长。被告：郑玉平，男，1976年06月17日出生，汉族，住福建省福清市。被告：何敬琴，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告郑玉平、何敬琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行于2021年5月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。案件受理费2634元（已减半收取），由原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。审判员  谢茂二〇二一年五月十九日法官助理刘安伟书记员吴**贤
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1283刑初323号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人赵福龙，男，住泰兴市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车等违法行为，于2018年12月28日被泰兴市公安局交通警察大队罚款人民币一千五百六十二元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2021年2月9日被泰兴市公安局取保候审,5月19日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2021]264号起诉书指控被告人赵福龙犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人赵福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控：2021年2月3日11时58分许，被告人赵福龙酒后持超过有效期的驾驶证驾驶逾期未年检的牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿本市新广线由南向北行驶至新广线29KM+800M处，被民警当场查获。经抽血检测，被告人赵福龙血液内的乙醇含量为88.8mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人赵福龙如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵福龙具有坦白的法定从轻处罚情节；具有持超过有效期的驾驶证驾驶逾期未检验摩托车，且有酒驾劣迹的酌定从重处罚情节；具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处理情节。建议判处被告人赵福龙拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵福龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，被告人赵福龙主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。本院认为，公诉机关指控被告人赵福龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵福龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵福龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人赵福龙酒后持过期驾驶证驾驶逾期未检验机动车，且有一次酒驾劣迹，酌情从重处罚。被告人赵福龙主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵福龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月19日起至2021年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  端学锋二〇二一年五月十九日书记员  蒋思萱附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1277号申请执行人：刘春华，女。被执行人：秦志安，男。被执行人：秦军令，男。本院在执行申请执行人刘春华与被执行人秦志安、秦军令侵权及其他民事一案，依据(2020)豫0108民初3510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦志安、秦军令在银行（或信用社）的存款5650.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年五月六日书记员  靳旭东
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执433号之一申请执行人：长沙市天心区文高建筑机械设备租赁经营部，经营场所湖南省长沙市天心区暮云街道西湖安置区B区1002号。经营者：张自文，男，1966年12月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：张应能，男，1980年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2020年3月2日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人张应能发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年1月14日和2021年4月22日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张应能名下的银行、股权、股息红利、车辆、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年5月10日，本院通过长沙市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询，被执行人名下无房产；2021年1月28日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年1月25日传唤被执行人，被执行人到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月9日对被执行人张应能采取限制高消费措施，因被执行人张应能违反财产报告制度，本院于2021年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年1月13日，本案应当执行的标的金额为181255元，已执行到位0元，尚有181255元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 胡 益审判员 谢 琳二〇二一年五月二十七日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初760号原告：李虹濡，女，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：李忠南，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告李虹濡与被告李忠南合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元，支付利息7065元，共计57065元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年2月18日，被告与原告签订《合股办矿协议书》，收取原告股金10万元，约定三个月未投产，则退还全部股金并按最高年利率计付利息。因被告未将10万元投入煤矿，而是用于建房，在原告的多次索要催讨下，双方签订《还款协议》，但被告只在2009年3月28日和2010年6月30日分二次偿还原告5万元，在2008年、2010年、2011年分四次给付原告利息13200元，于2016年4月3日出具了5万元的欠条给原告后，拖欠至今。特诉请法院维护原告的合法权益。被告未答辩。根据经审理认定的原告提交的证据1.原告身份证复印件、2.被告的《户口登记信息查询结果》、3.《欠条》、4.《还款协议》、5.还款收条、6.支付利息收条以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年2月18日，被告与原告签订《合股办矿协议书》，收取原告股金10万元，约定三个月未投产，则退还全部股金并按最高年利率计付利息。因被告未将10万元投入煤矿，而是用于建房，原告向被告索要该款。在原告的多次催讨下，双方于2008年2月14日签订《还款协议》，约定由被告在三年内还清原告股金10万元，并按一年期定期存款利率计付利息。被告在2009年3月28日偿还原告3万元，2010年6月30日偿还原告2万元，共计5万元，在2008年、2010年、2011年分四次给付原告利息13200元后，于2016年4月3日出具了内容“欠条今欠到李虹濡合办煤矿股金伍万元井（利息按还款协议另计算），限分三年还清此款。欠款人：李忠南2016年4月3日”的欠条给原告，但拖欠至今未还。诉讼中原告将诉讼请求中的利息金额变更为3750元。本院认为，2008年2月14日《还款协议》是在出现2006年2月18日所签订的《合股办矿协议书》第六条约定退还股金的情形时，原、被告双方当事人就解除和终止履行《合股办矿协议书》，分期退还10万元股金并计付利息等事项重新达成的协议。该协议对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告仅返还了10万元中的5万元和利息，对剩余的5万元和利息于2016年4月3日出具欠条承诺三年还清，但仍未履行，被告应当承担相应的法律责任，返还余款5万元和利息给原告。诉讼中原告变更利息请求为3750元，不违反法律规定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠南在本判决生效后十日内偿还原告李虹濡欠款50000元，支付利息3750元，共计53750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告李忠南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王跃华二〇二一年五月十二日书记员  刘文琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初88号原告：谢召源，男，1961年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××05X。被告：梁志聪，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××616。原告谢召源与被告梁志聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日以简易程序受理后，于2021年1月29日裁定转为普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告谢召源到庭参加诉讼，被告梁志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢召源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7652元及利息（以7652元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日至2019年8月14日期间，被告共向原告购买不锈钢产品，包括不锈钢管、开孔器等产品。原告按照被告要求将上述货物交给被告，共计送货金额为7652元。供货结束后，原告一直催告被告支付货款，但被告一直以无钱为由不支付货款。在多次向被告追讨无果后，为维护自身权益，根据《民事诉讼法》和《合同法》相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告梁志聪在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告谢召源围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息查询资料、送货清单等证据证明案件事实。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的庭审陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下：原告谢召源曾在高明城区经营一家不锈钢经营部，被告梁志聪为制作防盗网，分别于2019年7月31日、2019年8月6日、2019年8月12日、2019年8月14日向谢召源购买不锈钢管、连体球及开孔器等，货款累计金额为7652元。谢召源将货物送到指定地点后，梁志聪在送货清单上签名确认，双方约定送货后7日内支付货款。后梁志聪未支付货款，谢召源催收无果，遂起诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，引起双方纠纷的法律事实发生在2020年12月31日之前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释，但法律、司法解释另有规定的除外。关于应付货款本金。原告向被告供应货物，被告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系意思表示真实，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告交付货物后，被告未按期支付货款，已构成违约。因此，对原告主张被告支付货款7652元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，买卖双方未约定逾期付款违约金，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款损失符合上述司法解释的规定，本院予以支持。但原告主张的逾期付款损失起算时间有误，应自被告逾期付款之日即2019年8月21日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢召源偿支付货款7652元及逾期付款损失（以7652元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢召源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁志聪负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告谢召源，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  詹学升人民陪审员  吴志林人民陪审员  温荣周二〇二一年五月十二日书 记 员  陈俊杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保626号 李乾、韦太虎： 关于申请人李乾与被申请人韦太虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日根据已生效的（2021）桂0108民初2297号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年5月8日冻结韦太虎名下银行（农行、中行、工行、桂行、财付通）存款195854.7元，实际冻结94.23元，冻结期限为一年，自2021年5月8日至2022年5月8日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初2297号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年五月十七日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1406号申请执行人：郭隆章，男，农民，住敦化市大石头镇新兴村一组。被执行人：刘铁江，男，农民，住敦化市翰章乡富裕村。申请执行人郭隆章与被执行人刘铁江车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初2798号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭隆章于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人刘铁江向申请执行人郭隆章支付案款47488元、案件受理费488元、执行费612元。本院于2021年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：文书送达情况：本院于2021年4月9日依法向被执行人刘铁江送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2021年4月9日经总对总网络查控，查询到被执行人刘铁江名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息，该车辆车牌号吉H36698夏利牌汽车（车籍已被另案查封）。本院于2021年4月10日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人刘铁江在敦化市无房屋登记。经查，被执行人刘铁江在敦化市翰章乡富裕村有房屋、无土地信息、无林地信息。经查，被执行人刘铁江在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心无公积金缴存信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。限高及失信情况：本院已于2021年5月27日对被执行人刘铁江采取限制高消费的措施。本院于2020年3月17日，本院对申请执行人郭隆章进行终本约谈，告知上述执行情况，申请执行人郭隆章同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年五月二十八日书记员 刘峻含
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3041号之四申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人：鲁镇国，男，1973年7月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院于2021年5月6日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与鲁镇国金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初1944号民事判决书，于2021年5月7日向被执行人鲁镇国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人鲁镇国至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人鲁镇国银行存款合计10187.95元。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年五月十七日书记员  吴瑶璐
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1127执322号之一 申请执行人：丁湘辉,女，1967年7月13日生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：唐基文,男，1963年5月17日生，汉族，住湖南省蓝山县。 丁湘辉与唐基文民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院(2020)湘1127民特3号民事裁定书已发生法律效力。被执行人一直没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人丁湘辉与被执行人唐基文达成执行和解协议并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院(2020)湘1127民特3号民事裁定书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向我院提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  肖 波 二〇二一年五月十七日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初3239号 原告：华润物业（大连）有限公司。 被告：邵然。 本院在审理原告华润物业（大连）有限公司与被告邵然物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 崔 佳 二〇二一年五月二十日 书记员 郭晓曼
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1591号 原告：朱豹，男，1967年7月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 被告：贾育贤，男，1975年1月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 原告朱豹与被告贾育贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告朱豹于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱豹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱豹撤诉。 案件受理费960元，减半收取计480元，由朱豹负担。 审判员  童维义 二〇二一年五月二十五日 书记员  王新玉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2094号 原告:浙江奥航物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼，统一社会信用代码91330105552660592T。 法人代表:马志军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，职务：员工。 被告:胡南南,女,1987年4月11日,汉族,居民，住安徽省萧县。 原告浙江奥航物业管理有限公司与被告胡南南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告浙江奥航物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告浙江奥航物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。 审判员  李鸿志 二〇二一年五月二十八日 书记员  屈 艺
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3613号申请人：上海翊亿金属材料有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G5KGX74，住所地上海市虹口区曲阳路299号801室（集中登记地）。法定代表人：潘立伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娟，上海方洛律师事务所律师。被申请人：江苏溧阳城建集团有限公司，统一社会信用代码91320481137592801D，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路218号。法定代表人：潘杰。申请人上海翊亿金属材料有限公司与被申请人江苏溧阳城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海翊亿金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏溧阳城建集团有限公司的银行存款6229302.29元或查封其同等价值的财产，并以华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏溧阳城建集团有限公司的银行存款6229302.29元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄松伟二〇二一年五月十三日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2946号原告：重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路302号，统一社会信用代码91500223MA607DM87B。法定代表人：王梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：米姣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：邱茂源，男，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王益，女，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司诉被告邱茂源、王益物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 李长明二〇二一年五月十三日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民特10号 申请人：王建花，女，1975年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被申请人：李夕见，男，1974年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被申请人：厉永平，女，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请人王建花与被申请人李夕见、厉永平申请实现担保物权一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王建花称：1.请求法院确认申请人的抵押权，对担保财产进行拍卖、变卖并由申请人对所得价款在抵押范围内进行优先受偿；2.本案诉讼费用由两被申请人共同承担。事实与理由：2019年3月25日，两被申请人向申请人借款150000元，并以两被申请人名下位于洪泽区高良涧街道办事处中兴名都X幢XXX房产进行抵押并办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，担保债权为15万元，抵押顺序为3押。后因两被申请人未能偿还借款，申请人于2020年4月8日诉至洪泽区人民法院，案号为（2020）苏0813民初381号，后经人民法院调解双方达成调解协议，但两被申请人未能按照调解书履行，导致申请人向人民法院申请执行，该案现已进入执行程序。为保护申请人的抵押权，现特向法院申请确认申请人的抵押权，对担保财产进行拍卖、变卖并由申请人对所得价款在抵押范围内进行优先受偿。 本院依法向被申请人李夕见、厉永平送达《异议权利告知书》，在规定的时间内，被申请人李夕见、厉永平未向本院提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年3月15日，被申请人李夕见、厉永平向申请人王建花借款150000元，借款期限1年，利息支付方式月结。两被申请人以其二人名下位于洪泽区高良涧街道办事处中兴名都X幢XXXX的房产为该笔债务设定抵押担保并办理抵押登记，担保债权为15万元，抵押方式为一般抵押，抵押期限为2019年3月25日至2020年3月25日。后因两被申请人未能偿还借款，申请人诉至本院，经本院主持调解，申请人与被申请人双方达成调解协议，本院依法作出（2020）苏0813民初381号民事调解书：被告李夕见、厉永平共同偿还欠原告王建花借款本金15万元及利息，此款于2020年11月25日前偿还借款本金8万元，同时给付以15万元为基数，按月息2%从2020年2月25日算至2020年11月25日的利息27000元及尚欠利息5000元；于2021年2月10日还清剩余本金7万元及以7万元为基数按月息2%从2020年11月26日至2021年2月10日的利息3500元（如被告不按约定履行，原告可以被告剩余欠款的全部数额向法院申请执行同时承担违约损失5000元）。因两被申请人未能按照调解书履行，申请人向本院申请执行，该案现已进入执行程序，案号（2021）苏0813执7号。 另查明，在本案抵押权设定之前，案涉房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司洪泽支行，抵押金额38万元，抵押期限2013年11月1日至2033年10月31日；抵押给邵军，抵押金额30万元，抵押期限2018年6月19日至2019年6月19日。 以上事实，有借条、抵押合同、淮安市不动产登记申请书、淮安市不动产登记证明、知晓书、（2020）苏0813民初381号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。 本院经审查认为，申请人为证明其主张提供的借条、抵押合同、淮安市不动产登记申请书、淮安市不动产登记证明、知晓书、（2020）苏0813民初381号民事调解书等证据，足以证实申请人与两被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，申请人对两被申请人享有的担保物权真实有效。借款到期后因两被申请人未按约定还本付息，申请人向本院提起诉讼，双方当事人达成调解协议，本院作出（2020）苏0813民初381号民事调解书予以确认后，两被申请人未按调解书内容还本付息，尚欠申请人借款本金15万元及利息。申请人依据合同约定请求本院拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。 另，申请人就案涉房屋的抵押权登记时间在中国农业银行股份有限公司洪泽支行及邵军之后，申请人可就案涉房屋拍卖、变卖所得价款在其抵押权顺位内优先受偿。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条第二款、第四百一十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项，裁定如下： 准予拍卖、变卖登记在被申请人李夕见、厉永平名下的位于洪泽区高良涧街道办事处中兴名都X幢XXX房产，申请人王建花以15万元及利息〔利息以本院（2020）苏0813民初381号民事调解书确定的方法计算〕为限对拍卖、变卖所得价款在其抵押权顺位内优先受偿。 审 判 员 张中华 二〇二一年五月十日 法官助理 刘巧儿 书 记 员 黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》： 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第四百一十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序； （二）抵押权已经登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 其他可以登记的担保物权，清偿顺序参照适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执817号申请执行人：王某，男，1964年6月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市船营区。被执行人：张某，女，1986年2月6日出生，汉族，住吉林市高新区。被执行人：吴某1，女，1987年7月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吴某2，女，1997年5月5日出生，汉族，加拿大维多利亚大学学生，现住加拿大维多利亚市。申请执行人王某与被执行人张某、吴某1、吴某2继承纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0211民初1606号民事调解书。申请人执行人王某于2021年4月15日申请立案执行，经审查符合条件，本院于2021年5月6日立案执行。本院在立案执行中，申请执行人王某与被执行人张某、吴某1、吴某2双方自行达成和解协议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执817号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 单军审判员吕瑛伟审判员籍毅二〇二一年五月十一日书记员 徐             畅
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执558号被执行人：张金河，男，1959年8月12日出生，汉族，住河南省杞县。本院于2021年5月6日立案执行的（2021）豫0106执558号被执行人张金河罚金一案，被执行人已支付1000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2021）豫0106执578号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二一年五月二十八日书记员  安乐青
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执466号之一申请执行人：苏州市相城区北桥希望钢结构厂，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路6号东。经营者：郁宝根，男，1963年11月26日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，江苏渊默律师事务所实习律师。被执行人：华关林，男，1958年5月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州市相城区北桥希望钢结构厂与华关林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）苏0508民初2154号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告华关林于本判决生效之日起10日内向原告苏州市相城区北桥希望钢结构厂支付工程款310000元。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告华关林负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市相城区北桥希望钢结构厂。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区北桥希望钢结构厂已向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2021年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2021年1月20日，本院向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产。反馈被执行人名下没有不动产登记信息。4、2021年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31万元及相应利息、案件受理费2975元，实际执行到位0元，上述执行标的、执行费尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  张 勇审判员  王 涛二〇二一年五月二十五日书记员  陆静芬
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执366号 向明艳、张建军： 本院执行的向明艳申请张建军买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年五月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初7529号原告：赵慧慧，女，1984年7月22日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告：郭少华，男，1982年5月17日出生，汉族，住济宁市汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告赵慧慧、郭少华与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵慧慧、郭少华到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第九年下半年（自2020年10月30日至2021年4月29日）委托经营收益款11299.08元及违约金（自2021年3月31日至实际给付之日止，按日万分之二计算）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月29日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年4月30日起至2015年4月29日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年4月30日起至2024年4月29日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年8月30日和3月30日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告赵慧慧作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2146号，面积为16.30平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年4月30日起至2024年4月29日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年4月30日起至2015年4月29日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年4月30日起至2024年4月29日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年收益为22598.17元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年8月30日和3月30日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向赵慧慧、郭少华支付第九年下半年（自2020年10月30日至2021年4月29日）委托经营收益款11299.08元及违约金（按日万分之二，自2021年3月31日起计算至实际付清之日止）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年五月二十日书记员 胡佳慧
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1447号 申请执行人：王某燕，女，1987年出生，住山东省武城县。 被执行人：赵某，男，汉族，1984年出生，住河北省沧州市青县。 本院在执行申请人王某燕与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，依法通过网络查控和现场调查，被执行人无存款、无住房公积金、无不动产。被执行人暂时没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1428民特322号民事裁定书案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二一年五月十七日 书记员  苑 宁
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执122号 申请执行人:普雪连，女，1988年3月15日生，彝族，住新平县。 被执行人：新平曾华食品有限公司。住所地：新平县桂山街道办事处工业园区桂山片区酱菜园区。统一社会信用代码：915304276956953461。 法定代表人：曾华，执行董事。 关于普雪连与新平曾华食品有限公司劳务合同纠纷一案，新平县人民法院于2020年7月16日作出（2020）云0427民特271号民事裁定书确定：由新平曾华食品有限公司支付普雪连工资7087元。该款分别于2020年9月30日前支付2300元、于2020年10月30日前支付2300元，于2020年11月30日前付清所有工资。法律文书生效后，因新平曾华食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人普雪连于2021年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为7087元。 本案在执行过程中，于2021年1月21日依法向被执行人新平曾华食品有限公司的法定代表人曾华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其以无履行能力为由至今未履行。本院于2021年1月19日、2月23日、3月11日、4月2日、4月28日通过全国法院网络查控平台及调查查明：一、被执行人新平曾华食品有限公司所有资产及股权均抵押于新平县融资担保有限责任公司；二、被执行人新平曾华食品有限公司的法定代表人曾华与案外人祝某共有一幢位于新平县的房产，该房产抵押于通海诚信担保有限公司，且该房产被昆明市盘龙区人民法院查封，本院以其他案件轮候查封，不能处置；三、被执行人新平曾华食品有限公司的法定代表人曾华名下有一辆车牌号为云Ｆ×××××昊锐牌汽车,该车辆抵押于深圳前海齐海融资租赁有限公司，且该车辆被通海县人民法院查封，本院以其他案件轮候查封，不能处置；四、被执行人新平曾华食品有限公司及其法定代表人曾华在本院涉案较多，标的较大，无大额银行存款，无证券、保险等财产登记信息。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。现申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年五月二十日 书记员  普 涵
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执836号申请执行人：德江县光大涂料经营部，住所地：贵州省德江县。经营者：欧阳龙池，男，1966年1月10日出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人：邹卫红，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市衡阳县。本院在执行德江县光大涂料经营部申请执行邹卫红买卖合同纠纷一案，已发生法律效力的（2020）黔0626民特83号民事裁定书确认，邹卫红应支付申请执行人人民币130000.00元。被执行人未按裁定书内容履行全部义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议：一、被执行人邹卫红尚欠申请执行人德江县光大涂料经营部人民币130000.00元，被执行人邹卫红于2021年12月30日前支付申请执行人人民币65000.00元，余款于2022年6月30日前付清。二、如果被执行人未按上述协议履行义务，则按照（2020）黔0626民特83号民事裁定书内容立即履行全部义务，且承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二一年五月十二日书记员 覃永林
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执360号之一申请执行人周某某，男，1982年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人李某某，男，1984年出生，汉族，住新蔡县余店乡。申请执行人周某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告周某某支付借款71550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余71550元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1723执360号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年五月十四日书记员  盛江坤
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1329执1520号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。地址：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：张宝超，男，1988年8月6日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：陈加乐，男，1989年9月17日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王杰，男，1996年4月8日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初4623号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张宝超名下鲁Ｑ×××××号长安牌汽车一辆；查封被执行人陈加乐名下鲁Ｑ×××××号海马牌汽车一辆；查封被执行人王杰名下鲁Ｑ×××××号宝来牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱 宁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终84号上诉人（原审被告）：李力，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：杨付建，男，1957年11月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南召县德源金属制品有限公司。住所地南召县留山镇红宇厂院内。法定代表人：袁绪舜，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：袁绪舜，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人李力、杨付建因与被上诉人南召县德源金属制品有限公司、袁绪舜损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2021）豫1321民初683号民事裁定，向本院提起上诉。李力上诉称，1．请求撤销河南省南召县人民法院（2021）豫1321民初683号民事裁定书；2．将本案移送南阳市卧龙区人民法院或者宛城区人民法院审理。事实和理由，第一，本案并非“损害公司利益纠纷”。一审法院因认定事实错误，导致适用案由错误，管辖权适用法律错误。二上诉人与被上诉人袁绪舜签订的协议中，没有加盖被上诉人南召县德源金属制品有限公司（以下简称德源公司）印章，协议内容也未对德源公司赋予权利或施加义务，因此协议内容与德源公司没有任何关系，依据合同相对性原理，德源公司并非案件的适格当事人。依据公司法相关规定，损害公司利益纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。股东滥用股东权利损害公司利益责任纠纷是指因股东滥用股东权利给公司造成损害的，应当承担损害责任的民事纠纷。公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷是指董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失而发生的纠纷。对照上述法条及本案《股东会决议》，可知双方当事人在该《股东会决议》约定的仅仅是各自的分工内容，而非法定义务。故本案中二上诉人既没有违反法律、行政法规和公司章程的规定，也没有滥用股东权利损害公司利益；既不是公司的董事、监事、高级管理人员，也没有在执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的法定义务。综上，一审法院将本案案由认定为“损害公司利益纠纷”，既没有事实依据，也没有法律依据。第二，本案系二上诉人与被上诉人袁绪舜之间的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及民事诉讼法司法解释第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，南阳市卧龙区和宛城区人民法院均有权管辖。故二上诉人依法申请将本案移送南阳市卧龙区人民法院或者宛城区人民法院审理。杨付建的上诉意见同李力的上诉意见一致。南召县德源金属制品有限公司答辩称，公司在南召县，履行合同所在地也在公司，本案应由河南省南召县人民法院管辖。袁绪舜的答辩意见同南召县德源金属制品有限公司的答辩意见一致。本院经审查认为，本案案由为损害公司利益责任纠纷。本案二被上诉人作为原审原告依据案涉《股东会决议》提起的诉讼。结合本案庭审查明情况，二上诉人李力、杨付建对案涉《股东会决议》均无异议。根据《中华人民共和国民法典》第一百三十四条的规定：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立”。上述法律规定将决议行为作为独立的民事法律行为。与合同行为相比，公司决议是公司内部有权进行议事和表决程序的主体通过一定程序而形成的，在成立要件、效力判断、独立性上有其独特性。本案系围绕公司这一特定民事主体，在履行上述《股东会决议》内容的过程中产生的纠纷。原审法院认定本案为损害公司利益责任纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人李力、杨付建主张本案为合同纠纷，但对此并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，南召县德源金属制品有限公司的住所地位于南召县留山镇红宇厂院内，故河南省南召县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李力、杨付建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年五月十八日法官助理肖莉书记员秦光武
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢69号 申请执行人胡忠然，男，1973年12月5日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人胡伟军，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西兴业县。 胡忠然与胡伟军人身损害赔偿纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2004）南民一初字第785号民事判决书已发生法律效力。由于梁远信、胡伟军未按生效法律文书履行赔偿义务，胡忠然于2004年12月23日向广东省佛山市南海区人民法院申请强制执行。因被执行人胡伟军住所及主要财产在本院辖区，经广东省佛山市南海区人民法院委托，广西壮族自治区高级人民法院于2005年5月16日将该案转为本院代为执行，本院于2005年5月23日立案执行。在执行中，因被执行人胡伟军查无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。因被执行人胡伟军自动履行赔偿义务，本院于2021年5月17日依法立案恢复执行。 案件在执行中，本院查明并划拨被执行人胡伟军银行存款2868.39元至本院账户，以清偿其债务。2021年5月12日，被执行人胡伟军主动向本院交纳执行款95903.61元。累计已执行到位执行款共计98772元。至此，案件全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据而申请强制执行的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广东省佛山市南海区人民法院作出的（2004）南民一初字第785号民事判决书执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年五月十八日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执140号申请执行人李友香，女，1968年9月10日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。被执行人龙娟，女，1983年9月28日出生，侗族，住所地湖南省武冈市。申请执行人李友香与被执行人龙娟借款合同纠纷一案,武冈市人民法院（2020）湘0581民初1658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友香于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龙娟的财产进行了查证：并于本院于2021年1月14日向被执行人龙娟送达执行通知书及财产报告令。于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，对被执行人龙娟的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，2021年5月21日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月18日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月24日对被执行人适用限制高消费、失信等措施。本院于2021年5月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人龙娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李友香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙娟新的财产线索，申请执行人李友香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许修军审 判 员  刘建平审 判 员  李艳红二〇二一年五月二十五日代理书记员  黄 平附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1890号申请执行人郭卫平，男，1972年1月23日生，汉族，住平度市。被执行人青岛三利泵业有限公司，住所地：平度市经济开发区阳光大道**。统一社会信用代码：9137028309342256XO。法定代表人：王学成，董事长。申请执行人郭卫平与被执行人青岛三利泵业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）鲁0283民初6307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭卫平于2021年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为27845元，本院于2021年4月1日立案执行。执行中，被执行人已全部履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院（2020）鲁0283民初6307号民事判决书确认被执行人青岛三利泵业有限公司应向申请执行人郭卫平履行的债务已经全部履行完毕。二、本案以“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”方式结案。审判员  陈文善二〇二一年五月十四日书记员  冷文涛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5247号原告：刘志琴，女，1982年11月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈东波，男，1980年9月3日生，汉族，住苏州市吴江区，系刘志琴丈夫。被告：张贞，女，1982年10月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告刘志琴与被告张贞健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘志琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志琴撤回起诉处理。审判员  陆金东二〇二一年五月十八日书记员  周小芳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申275号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：于川，男，1983年12月24日出生，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章烈，男，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市永川区。原审第三人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC室。法定代表人：林帆。再审申请人于川与被申请人罗章烈及原审第三人上海东正汽车金融股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2021)鲁10民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于川申请再审称：第一，对案涉车辆贬值损失的认定错误。对车辆购买时的市场价值应当进行鉴定，不应直接采用购买交易价格25万元，据申请人了解该车辆并不值25万元，双方的交易价格虚假，法院的认定方式显然加重了申请人的责任。第二，申请人系第三人的工作人员，所有行为均系职务行为，由此所产生的后果应当由第三人承担，法院对此未予认定错误。第三，申请人只应对自己扣押车辆期间的损失承担责任，公安机关扣押期间的损失申请人不应承担。因为公安机关控制该车辆后有条件、有义务将该车辆返还给车主，而申请人在失去对车辆的控制后，显然无法返还该车辆。第四，车辆的贬值损失和占用使用费属于损失的重叠计算。假如说申请人租用被申请人的车辆使用，显然只需要支付租赁费即可，不可能在支付车辆贬值的损失，在申请人支付了使用费的情况下，还判决支付贬值损失属于重复计算，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，于川主张其占有使用罗章烈所购买的案涉车辆系职务行为及罗章烈购买车辆的交易价格虚假，均没有提供证据证实，应当承担不利后果。原审判决以罗章烈购车交易价格25万元与车辆返还时的评估价值180500元之差价，作为于川占有使用期间的车辆贬值损失，符合情理。于川无故占有使用罗章烈车辆系违法行为，公安机关依法扣押案涉车辆进行行政执法，由此给罗章烈造成的损失理应由于川承担赔偿责任。原审法院酌定于川占有涉案车辆期间的使用费10000元，并没有按照车辆租赁费用标准，而且已经考虑车辆贬值损失等因素，并没有重复计算。综上，原审法院裁判并无不当，再审申请人于川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于川的再审申请。审判长  刘成军审判员  苏丽杰审判员  宋智慧二〇二一年五月二十七日书记员  任桂玉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1354号申请执行人：邓正汝，男，1961年6月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：肖黎明，男，1983年12月12日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人邓正汝与被执行人肖黎明买卖合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0923民初2787号]，本院于2021年5月6日立案执行。因被执行人肖黎明未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖黎明银行存款9719元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年五月七日书记员 廖清华
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0821民初981号原告：谢和新，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被告：郑华兴，男，1974年10月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。原告谢和新与被告郑华兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。在审理过程中，原告谢和新于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢和新的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢和新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢和新负担。审判员  吴芳涌二〇二一年五月二十五日书记员  张莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初542号原告：株洲怡基星明新材料有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山民营科技园，统一社会信用代码：9143020077449143XN。法定代表人：尹敏聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：株洲市石峰区全诺轮胎经营部，住所地株洲市石峰区田心东门恒丰小区3栋11号门面，统一社会信用代码：92430204MA4LL4615M。经营者：董中鼎，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。被告：董中鼎，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。被告：何建民，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。本院在审理原告株洲怡基星明新材料有限公司与被告株洲市石峰区全诺轮胎经营部、董中鼎、何建民建设用地使用权纠纷一案中，原告株洲怡基星明新材料有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回对被告株洲市石峰区全诺轮胎经营部、董中鼎、何建民的诉讼请求的申请。本院认为，原告株洲怡基星明新材料有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲怡基星明新材料有限公司撤回对被告株洲市石峰区全诺轮胎经营部、董中鼎、何建民的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告株洲怡基星明新材料有限公司承担。审判员  舒睿二〇二一年五月二十八日法官助理罗冰书记员黄郅