安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1239号 原告：徐成坤，女，1930年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱**兵律师事务所律师，特别授权。 被告：卢兴龙，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市海铭汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇东大街168号，统一社会信用代码91341503MA2RKEEH03。 法定代表人：王正益，经理。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇皖南商城南天大厦A幢北104、204室，统一社会信用代码91340223680812490C。 负责人：赵玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：姚大胜，该公司员工，特别授权。 原告徐成坤与被告卢兴龙、六安市海铭汽车运输服务有限公司（以下简称海铭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称南陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐成坤委托诉讼代理人沈菊、海铭公司委托诉讼代理人祝林、南陵支公司委托诉讼代理人姚大胜到庭参加诉讼。被告卢兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即给付原告交通事故各项损失共计558400元，其中死亡赔偿金638180元（37540元／年×17年），精神抚慰金70000元，丧葬费39518元，被扶养人生活费39636元（23782元×5÷3），电动车损失2000元，处理事故人员误工费、住宿费、交通费20000元，共计809334元，分责后为558400元。后当庭变更死亡赔偿金为670514元（39442元／年×17年），赔偿总数变更为577800元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内先予赔付。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年11月5日18时40分左右，被告卢兴龙驾驶皖Ｎ4××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ××××号重型罐式挂车，沿Ｇ206线由北向南行驶至1181ＫＭ＋368Ｍ处（梅心驿村路口处）撞倒由西向东横过道路的夏俊田（系原告之子）驾驶的电动自行车，造成两车损坏，夏俊田当场死亡，发生死亡道路交通事故。本起事故舒城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告卢兴龙负事故的同等责任，受害人夏俊田负事故的同等责任。另肇事车辆登记所有人为海铭公司，其在南陵支公司投保了交强险及商业三者险。另本案受害人除原告外无其他法定继承人，原告今年已满90周岁，其平时扶养照顾义务均由本案受害人三兄弟承担。事故发生后，原告与几被告为赔偿问题一直达不成协议。现为维护原告合法权益，特具状于法院，望支持诉请。 海铭公司辩称，1.我公司对交通事故的形成和责任划分无异议。2.案涉车辆已经在南陵支公司投保了机动车交强险和150万元商业险，因此对于原告主张的交通事故赔偿款项，应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔付义务。3.案涉事故是由被告卢兴龙的直接过错行为所致，对于保险公司保险范围之外的赔偿款项应由卢兴龙承担。 南陵支公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对本案事故责任的划分，保险公司持有异议，死者夏俊田醉酒后驾驶电动车，横过道路。根据事故责任大小，死者夏俊田应承担本起事故的主要责任，虽然事故认定书已出具，但法院有对事故责任进行核对的权利。2.原告的诉请过高，其中精神抚慰金应当按责承担，我司认为精神抚慰金应以20000元为宜；死亡赔偿金应按照37540元/年计算，新标准并未实施；根据我司的调查，死者夏俊田本身系五保户，没有能力再进行扶养，因此我司认为被扶养人生活费不应得到支持；电动车我司未看到实际损失的照片，无法定损。3.我司已在举证期间内申请了对死者驾驶车辆的电动车的属性进行鉴定。我司认为死者驾驶的车辆应按机动车属性认定，属于机动车范畴，恳请法院准许我司的申请。4.本案属于侵权纠纷，保险公司不承担本案的诉讼费。 卢兴龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、案涉皖Ｎ4××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ××××号重型罐式半挂车登记所有人为海铭公司、该车在南陵支公司投保交强险以及不计免赔150万元商业三者险、保险事故发生在保险期限内、卢兴龙系海铭公司雇佣的驾驶员等事实，本院予以确认。对于南陵支公司有争议的事故责任认定以及夏俊田驾驶的电动自行车的属性问题，经查明，舒城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：当事人卢兴龙负事故的同等责任，当事人夏俊田负事故的同等责任。事故认定书同时载明夏俊田驾驶的电动自行车系非机动车。事故发生后，该电动自行车已经受损报废。另查明，受害人夏俊田出生于1957年8月13日，事故发生前，夏俊田系舒城县舒茶镇梅心驿村五保户。徐成坤共有夏俊仓、夏俊田、夏俊波三个儿子，夏俊田系其二儿子。 以上事实，由原告提供的：1.原告身份证复印件及舒城县舒茶镇梅心驿村民委会出具的证明一份；2.交通事故认定书、火化证明、户籍注销证明各一份；3.舒城县舒茶镇梅心驿村民委会出具的抚养关系证明一份；4.被告行驶证、驾驶证、登记信息及交强险、商业险保单各一份；海铭公司提供的：5.交强险、商业险保单复印件各一份以及南陵支公司提供的：6.舒城县舒茶镇梅心驿村民委会出具的证明复印件一份计六组证据相互印证，并经各方当事人当庭质证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。舒城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定卢兴龙与夏俊田负事故的同等责任，交通事故各方当事人对认定书均无异议，该认定书可以作为划分侵权责任比例的证据。原告因其子夏俊田在本起交通事故中死亡而造成的合理损失，理应获得赔偿。本案争议的争议焦点为：夏俊田驾驶的电动自行车的属性以及原告的被扶养人生活费能否获得支持问题。关于夏俊田驾驶的电动自行车的属性问题，舒城县公安局交通管理大队作出的事故认定书载明夏俊田驾驶的电动自行车系非机动车，且该电动自行车已经受损报废，无法进行鉴定，故对南陵支公司要求对电动自行车进行属性鉴定的申请，不予准许。应当认定夏俊田驾驶的电动自行车为非机动车。关于原告的被扶养人生活费能否获得支持问题，《农村五保供养工作条例》中的五保对象是指：农村中无劳动能力、无生活来源、无法定赡养扶养义务人或虽有法定赡养扶养义务人，但无赡养能力的老年人、残疾人和未成年人。受害人夏俊田系五保户，对原告没有扶养义务，因此，原告主张的被扶养人生活费不应获得支持。本院核定因受害人夏俊田死亡而给原告造成的各项损失为：夏俊田死亡时满63周岁，死亡赔偿金应为39442元／年×（20-3）年＝670514元，丧葬费为39518元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费酌定为5000元，精神损害抚慰金结合侵权人的过错程度酌定为45000元，电动三轮车损失酌定为1000元。以上原告的各项损失总计761032元。《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任赔偿。因案涉皖Ｎ4××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ××××号重型罐式半挂车在南陵支公司投保了交强险以及不计免赔150万元商业三者险，故应由南陵支公司先在交强险项下限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由南陵支公司在商业三者险范围内替代赔偿。 综上所述，被告南陵支公司应在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费计180000元，财产损失1000元，合计181000元。超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费580032元，应由南陵支公司依据商业第三者责任险保险合同的约定，按60%的比例向原告赔偿，即赔偿580032元×60%=348019元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告徐成坤因其子夏俊田死亡而遭受的各项损失181000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐成坤因其子夏俊田死亡而遭受的各项损失348019元。 三、驳回原告徐成坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（赔偿款请汇入：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部，账号：2000××××0018）。 案件受理费减半收取为4789元，原告徐成坤负担409元，被告六安市海铭汽车运输服务有限公司负担2880元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南陵支公司负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  凤维来 二〇二一年五月六日 书记员  汪 洁