安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2938号 上诉人（原审被告）：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路**。 法定代表人:却红光,董事长。 委托诉讼代理人：熊君君，安徽善维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦婷，安徽善维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张玉勤,女,1980年12月9日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董宜斌，安徽惠民法律援助维权中心指派的合肥市公安局交通警察支队法制大队公职律师。 委托诉讼代理人：尹良壮，安徽惠民法律援助维权中心指派的安徽虹途律师事务所律师。 上诉人合肥亚星玻璃有限公司(以下简称亚星公司)因与被上诉人张玉勤劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 亚星公司上诉请求：撤销一审第二项判决，改判亚星公司仅需支付年休假工资3821.61元及工资8160元。事实与理由：一、亚星公司仅需向张玉勤支付工资数额应为8160元。张玉勤在劳动仲裁阶段对争议焦点所作出的陈述与一审阶段所述不符，由此可见张玉勤在庭审中存在不诚实行为。具体如下：通过合肥市劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁裁决书》对事实部分的认定可知，张玉勤自认其2月份工资数额为1520元，7月份工资数额为1000元，8月份工资数额为1000元，但是在一审阶段其又称其每月被拖欠的工资数额系4800元。在一审法官询问其主张数额与其实际诉请总额8900元不符的情况下，其又无法给予合理解释。通过亚星公司提供的工资条以及张玉勤提供的工资银行流水等证据，足以证明亚星公司已向其实际发放了2020年1月、3月、4月、5月及6月份工资。另其自2020年8月20日后再未上班，但其仍然主张9月份工资显然没有事实依据。综上所述，一审对张玉勤2020年2月份工资数额认定错误。2020年因受疫情影响，公司停工停产超过一个工资支付周期。根据人力资源和社会保障部《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》，明确企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。上述政策系政府针对新冠疫情给予的专门性指导意见，系对劳动者及用人单位双方权益的照顾，为此，张玉勤2月份工资应为1520元，而非一审酌定的4156元。二、亚星公司无需向张玉勤支付经济补偿金39482元。1、通过张玉勤本人提供的一份《被迫解除劳动关系通知书》足以证实本案系张玉勤单方提出解除劳动关系。根据劳动合同法规定用人单位向劳动者支付经济补偿金情形不含劳动者单方提出解除劳动合同。2、亚星公司未如期向其支付工资系因张玉勤原因，而非亚星公司过错。通过亚星公司提供的工资条，可以证实亚星公司在发放工资时需劳动者在工资条上签名确认。亚星公司于2020年8月31日发放其6月份工资后，其于8月20日后再未上班，也不来公司办理交接手续，导致张玉勤负责的工作，亚星公司需慢慢整理，还需另外指派其他员工接手，这不仅给亚星公司正常生产秩序造成不便，也导致其工资未经其本人签名确认核实无误而未正常发放。由此可见，责任不在亚星公司。 张玉勤辩称，亚星公司在上诉状中已经认可了拖欠工资的事实。一审法院已经认定了拖欠工资的事实。鉴于以上两点，张玉勤发出被迫解除劳动关系通知，根据劳动合同法第38条，一审法院认定亚星公司支付经济补偿金是正确的，应予以维持。另外说明，因为亚星公司发放工资混乱，所以一审法院认定的工资标准较低，明显不利于张玉勤，但张玉勤为了早日结束本案，放弃了上诉权。 张玉勤向一审法院起诉请求：1.判决支付张玉勤经济赔偿金124800元；2.判决支付张玉勤经济补偿金62400元；3.判决支付张玉勤未休年休假工资35310元；4.判决支付拖欠张玉勤工资8900元；5.判决解除劳动关系,并由亚星公司出具书面证明。 一审法院认定事实：2011年6月1日张玉勤与亚星公司签订书面劳动合同，约定的岗位为生产管理，工资标准为1010元/月，每月30日为发薪日，合同期限自2011年6月1日至2014年6月2日止。2014年6月3日，张玉勤与亚星公司续订劳动合同，约定的岗位为生产管理，工资标准为1260元/月，每月30日为发薪日，合同期限自2014年6月3日至2018年6月2日。2018年6月3日，张玉勤再次与亚星公司续订劳动合同，约定的岗位为生产管理，工资标准为1520元/月，每月30日为发薪日，合同期限自2018年6月3日至2020年12月31日。亚星公司每月通过徽商银行、中信银行转账支付张玉勤工资，张玉勤每月的工资包含基础工资、绩效工资，同时由亚星公司代扣代缴社保。2020年8月19日，张玉勤因与亚星公司员工陈善保发生矛盾，自2020年8月20日未再到亚星公司上班。2020年9月3日，张玉勤通过EMS向亚星公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以亚星公司拖欠工资、未缴纳社会保险、未支付加班工资、恶意调岗、口头开除等为由，提出与亚星公司解除劳动关系。 移送另查明，张玉勤离职前12个月的平均工资为4156元/月。亚星公司拖欠张玉勤2020年2月、7月和8月工资未支付，其他已支付的部分月份工资未按照劳动合同约定按月及时发放。亚星公司为张玉勤缴纳了社会保险。在职期间，亚星公司没有为张玉勤安排带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资。 就双方之间的争议，张玉勤向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年12月1日作出〔2020〕合劳人仲案字第2065号仲裁裁决书，裁决：亚星公司支付张玉勤未休年休假工资3821.61元、工资8160元；亚星公司向张玉勤出具解除劳动合同的证明；驳回张玉勤的其他仲裁请求。张玉勤对该仲裁裁决不服，诉至该院。 一审法院认为，亚星公司与张玉勤签订书面劳动合同并建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定，履行各自的义务。关于双方劳动关系的解除，张玉勤主张2020年8月19日，因其与亚星公司员工陈善保发生矛盾冲突，被陈善保口头辞退，亚星公司辩称陈善保与张玉勤确因工作发生争吵但并未口头辞退张玉勤，且陈善保无辞退张玉勤的权限。张玉勤未举证证明陈善保在亚星公司有辞退张玉勤的权限并口头做出过辞退的意思表示，结合在亚星公司未向张玉勤发送解除劳动合同的通知，亦未不允许或阻碍张玉勤上班的情况下，张玉勤自2020年8月20日未再到亚星公司上班，并于2020年9月3日通过EMS向亚星公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》的事实，该院认为张玉勤主张被亚星公司辞退并依此主张经济赔偿金，无证据证实，依法不予支持。因双方之间的劳动关系已因张玉勤作出《被迫解除劳动关系通知书》而解除，亚星公司应向张玉勤出具劳动关系解除证明书。 关于拖欠工资，亚星公司已向张玉勤发放了2020年1月工资1226元、2020年3月工资4039元，《员工收入表》显示该工资计算包含基础工资、绩效工资、代扣代缴社保等，与张玉勤的实发工资相符，该院予以认可。亚星公司认可拖欠张玉勤2020年2月、7月和8月工资未支付，张玉勤主张按照4800元/月发放，但根据张玉勤提供的银行交易明细，其离职前12个月平均工资为4156元/月，故亚星公司应支付张玉勤2020年2月、7月和8月工资共计10796元（4156元+4156元+4156元÷21.75天×13天），张玉勤自2020年8月20日未再到亚星公司上班，其主张亚星公司拖欠其2020年9月工资无事实依据，该院不予认可。综上，亚星公司共拖欠张玉勤工资10796元未支付，张玉勤主张的8900元未超过上述金额，该院予以支持。 关于经济补偿金，根据《被迫解除劳动合同通知书》，张玉勤提出与亚星公司解除劳动关系的理由为亚星公司拖欠工资、未缴纳社会保险、未支付加班工资、恶意调岗、口头开除等，亚星公司认可至今未向张玉勤发放2020年2月、7月、8月工资，属于未及时足额支付劳动报酬的情形。张玉勤依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同并要求亚星公司支付经济补偿金，符合劳动合同法第四十六条的规定。张玉勤主张其于2007年10月入职亚星公司，但未提供证据证实，结合亚星公司提供的劳动合同书、录用人员登记表、职工社会保险花名册、社保缴纳证明等证据，可以认定张玉勤于2011年6月1日入职亚星公司。根据张玉勤的平均工资并结合其工作年限，亚星公司应向张玉勤支付解除劳动关系的经济补偿金39482元(4156元/月×9.5个月)。 关于未休年休假工资，张玉勤自2011年6月入职以来，在亚星公司正常工作至2020年8月19日。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。亚星公司未提供证据证明已安排张玉勤年休假或发放了未休年休假的工资，故亚星公司应当向张玉勤支付近两年的未休年休假工资。结合《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第十二条的规定，张玉勤每年应当享有年休假5天，据此计算其未休年休假工资为3821.61元（4156元/月÷21.75天×5天×200%×2年）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除张玉勤和合肥亚星玻璃有限公司之间的劳动关系，合肥亚星玻璃有限公司于判决生效之日起十日内为张玉勤出具劳动关系解除证明书；二、合肥亚星玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付张玉勤工资8900元、经济补偿金39482元、未休年休假工资3821.61元；三、驳回张玉勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由合肥亚星玻璃有限公司负担。 二审中，当事人没有提供新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，关于拖欠工资。仲裁裁决书虽表述为张玉勤主张2月份工资1520元，但张玉勤对仲裁裁决不服提起上诉，裁决书并未生效，亚星公司亦未提供证据证明张玉勤在仲裁中有过认可2月份工资为1520元的陈述，故亚星公司主张张玉勤自认2月份工资1520元，本院不予采纳。《安徽省工资支付规定》[安徽省人民政府令(第194号)]第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”参照该规定，2月份工资亚星公司应按照视同张玉勤提供正常劳动并支付工资，亚星公司主张按照1520元支付2月份工资，无法律依据，本院不予采纳。亚星公司请求仅需支付工资8160元，无事实依据，本院不予支持。 《安徽省工资支付规定》第二十八条规定：“用人单位因生产经营困难，资金周转受到严重影响，无法按时支付劳动者工资的，经与本单位工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资。延期最长不得超过30日，并书面告知本单位全体劳动者。”2月份虽有疫情影响的客观因素，但亚星公司未举证证明其按照上述规定履行相应程序，故其未按时发放2月份工资属于拖欠工资。张玉勤以亚星公司拖欠工资、未缴纳社会保险等理由向亚星公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，不属于个人原因离职。亚星公司主张张玉勤单方提出解除劳动关系及因张玉勤的原因未如期支付工资，故不需要支付经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。 对双方无异议的其他判项，本院予以确认。 综上，亚星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年五月七日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。