辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4325号上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连智亿胜科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区海州街24号5层1号，统一社会信用代码：91210204335827982Q。法定代表人：张爱珠。上诉人许继电气股份有限公司（以下简称“电气公司”）因与被上诉人大连智亿胜科技有限公司（以下简称“智亿胜公司”）买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人电气公司上诉请求：一、改判一审判决，改判智亿胜公司给付货款271712元并以此为基数承担利息；二、智亿胜公司承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：从2015年10月22日起，双方陆续签订多份《产品加工订货合同》，合同总金额367712元。上述合同签订后，我公司依约履行了合同义务，但是智亿胜公司仅支付了部分货款。截止2017年11月8日，我公司向智亿胜公司出具询证函，尚欠275712元。我公司多次要求智亿胜公司核账查明欠款，智亿胜公司均未理会。至起诉之日，智亿胜公司拖欠271712元属实。被上诉人智亿胜公司未提供书面答辩意见。电气公司向一审法院起诉请求：智亿胜公司偿还我公司货款本金271712元，并给付逾期付款损失(自2017年2月24日起以货款271712元为基数按同期银行贷款利率的150%标准计算损失至货款全部付清之日止)。一审法院认定事实，2015年10月22日，电气公司(供方)与智亿胜公司(需方)签订编号为15ZGQ02062的《产品加工订货合同》，约定：项目名称大连铁笼混凝土项目，合同总金额153440元，交货期2015年11月20日；(五)验收标准、方法及提出异议期限：按双方确认的图纸验收，验收的期限为货到交货地点10日内或提货当天，需方在验收期限内不履行验收义务，应视为验收合格。提出异议须以书面形式，期限为验收期满后10日内，对产品内在质量提出异议的期限为保质期内；(六)付款方式：货到一月内付清全款。合同同时约定双方其他权利义务。该合同附页同时约定产品名称、型号规格、数量、单价及备注事宜。2015年11月19日，电气公司(供方)与智亿胜公司(需方)签订编号为15ZGQ02070的《产品加工订货合同》，约定：项目名称大连海事大学项目，合同总金额67272元，交货期2015年11月27日；(三)交货方式：供方送货、交货地点：许昌；(四)运输方式：汽运、运费承担：供方；(五)验收标准、方法及提出异议期限：按双方确认的图纸验收，验收的期限为货到交货地点10日内或提货当天，需方在验收期限内不履行验收义务，应视为验收合格。提出异议须以书面形式，期限为验收期满后10日内，对产品内在质量提出异议的期限为保质期内；(六)付款方式：货到15日内付清全款。合同同时约定双方其他权利义务。该合同附页同时约定产品名称、型号规格、数量、单价及备注事宜。电气公司另提供八份《产品加工订货合同》复印件，合同编号分别为16ZGQ02404、16ZGQ02509、16KGK02555、16ZGQ02567、16ZGQ02537、16ZCQ02544、16ZGQ02583、16ZGQ02566，合同金额分别为16000元、12000元、15000元、20000元、20000元、8000元、40000元、16000元。上述合同同时约定电气公司、智亿胜公司双方其他权利义务。电气公司又提交了十张开具给智亿胜公司的总金额为367712元的增值税专用发票。2017年2月24日，智亿胜公司通过尾号为1561的中信银行账户向电气公司尾号为8257的账户转账4000元。2017年11月8日，电气公司向智亿胜公司出具《企业询证函》，内容为：“为了加强往来账款管理，请核查本公司与贵公司截止到2017年10月31日的往来账项等事项，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在信息不符处列出这些项目的金额及详细资料。1、本公司2017年10月31日与贵公司的往来账项列示如下：应收账款：275712元；贵公司欠款合计275712元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”智亿胜公司在“信息不符，请列明不符的详细情况”处加盖公司财务专用章，并注明“应收账款与我公司不符，贵公司多19000元整”。庭审中，电气公司陈述：电气公司、智亿胜公司自2015年至2017年存在合作关系。双方经过对账，智亿胜公司尚欠电气公司275712元货款，因智亿胜公司以退货为由认为差异金额为19000元，故电气公司将账目欠款金额减少4000元，即起诉271712元。一审法院认为，电气公司、智亿胜公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。虽然电气公司仅提供两份买卖合同的原件，但基于询证函、增值税专用发票、业务回单，可以认定电气公司已按约定向智亿胜公司履行了供货义务，智亿胜公司作为买受方未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于智亿胜公司欠付的货款金额。电气公司向智亿胜公司发出询证函，智亿胜公司对电气公司主张的金额提出异议，确认欠款总额为256712元(275712元-19000元)，电气公司对此未能提供相反证据推翻智亿胜公司确认的欠款金额，故一审法院对询证函中智亿胜公司确认的金额予以确认，智亿胜公司尚欠电气公司货款256712元，对电气公司主张智亿胜公司给付货款的诉请，一审法院予以部分支持。关于电气公司主张的逾期付款损失。双方在合同中对于逾期付款违约责任未作明确约定，智亿胜公司向电气公司签署询证函时即对欠款事实予以认可，电气公司有权随时要求智亿胜公司支付货款。智亿胜公司未支付货款，确会造成利息上的损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第四款的规定，智亿胜公司应自询证函发出之次日起支付逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，故人民法院裁判贷款利率的基本标准应相应子以调整。故智亿胜公司应支付电气公司利息(以256712元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息，支付自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止的利息)。综上，智亿胜公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告大连智亿胜科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告许继电气股份有限公司货款256712元；二、被告大连智亿胜科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告许继电气股份有限公司利息(以256712元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息，支付自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止的利息)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6146元(原告已预交)，由原告负担546元，由被告负担5600元，给付时间同上。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。电气公司主张其向智亿胜公司供应367712元货物、智亿胜公司尚欠货款271712元，应对此承担举证责任。但是，电气公司提供的金额为153440元、67272元的合同原件仅能证明双方签订合同情况，其提供的增值税专用发票以及一份送货单复印件也不足以证明其交付了总计367712元的货物。因此，一审法院依据智亿胜公司在案涉《企业询证函》上确认的数额256712元认定欠款于法有据，本院予以确认。电气公司上诉主张欠款271712元依据不足，不应得到支持。综上，电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人许继电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年五月二十七日书记员  葛美玲