河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2043号上诉人（一审被告）：周素霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）：张春效，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人周素霞因与被上诉人张春效劳务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2021）豫1702民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周素霞，被上诉人张春效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周素霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案上诉费用由被上诉人张春效负担。事实和理由：一、因上诉人记错开庭时间未能按时到庭参加庭审并进行答辩，从而导致判决结果错误。被上诉人在一审中所陈述的双方签订水电安装合同与事实不符，向法庭隐瞒了事实真相，即其所做的工程质量和工程量。二、被上诉人未能按合同约定进行施工，致使该工程需返工，当上诉人要求其返工时，被上诉人却私自解除合同不再施工。被上诉人所做工程量只是该工程总量的三分之一，况且上诉人已向其支付了27000元工程款，该工程款已超出被上诉人所做的工程量，其实被上诉人应向其退还多余的工程款。综上，请求二审法院依法支持其上诉主张。张春效辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。周素霞的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：其给上诉人一共干了64000元的活，上诉人却只给了27000元的工钱，一共是200户，实际上其已经让步了好几千元了。张春效向原审法院起诉请求：1、判令周素霞支付其剩余工程款37000元。2、本案诉讼费用全部由周素霞承担。一审法院认定事实：2018年11月28日,张春效、周素霞签订了《滨河万象城5#6#楼水电安装合同范本》一份，约定周素霞（甲方）将其承包的滨河万象城工程中的5#6#楼中的排水劳务工程分包给张春效（乙方）。合同约定：1、工程地点：滨河万象城，工程承包方式：承包人包工不包料，工期：2018年11月28日至2018年月日止；2、乙方承包内容：主要包括室内落水及阳台厨房、卫生间、管道口吊模等，每户320元，工程款支付方式：平时根据进度支付部分生活费，工程验收合格结束后支付50%，等年底工程部拨款到位后支付100%；3、因工程质量双方发生争议时，双方协商解决，当事人不愿意协商、调解解决，或协商、调解不成时，可按本合同约定向人民法院提起诉讼；4、合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应约协商一致后，重新签订补充协议，施工过程中任何一方担出终止合同，须向另一主以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，解除本合同；5、因气候、停电等不可抗力或不可预见因素造成的工期延误，经双方确认后可以顺延。保修期内由于乙方的施工各配造成的质量问题由乙方免费维修，在接到甲方通知后48小时内必须到达现场，由于甲方使用不当或不可抗力、甲方所购主材产品质量异议或不可遇见原因造成的问题，甲方应按实际发生费用支付乙方维修费用等条款。后张春效以诉称为由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，张春效称:1、滨河万象城5#6#楼共208户，其中200户由其施工，剩余为周素霞施工的样品房，张春效是按照样品房进行安装。2、合同签订后，张春效随即进入工地，施工至2019年1月份，期间其带领10名工人进行施工，每天出工人数约7-8人，张春效每天均作有出工记录，出工汇总表显示，共计出工205.5个工。3、依据合同约定，张春效带领工人对室内排水工程进行了施工，但工程临近结束时，只剩下吊洞还未做完时，周素霞提出让张春效整改，整改已施工部分，张春效整改后周素霞仍不满意，但也不给整改方案，所以施工搁置。此时，吊洞已做完的80户，未做完的有120户。周素霞要求反复整改，最终不提整改方案，责任在周素霞方，又因已临近过年，表面上是让整改，实际上是不想付农民工工资，周素霞故意拖延支付工资。过年后，周素霞提出让其继续施工，张春效要求周素霞出书面整改方案，周素霞未出方案，剩余的活张春效也没有干。因本案总共才两万多的工钱，数额太小，张春效不申请鉴定，且造成未能继续施工的原因在周素霞，周素霞系违约方，应有周素霞对未完工的部分进行核算或鉴定。签订合同时，曾经谈过吊一个洞7元，一户大概有10个洞，未做完部分120户，工钱约8400元，现张春效自愿扣除未做完部分的工钱13000元，扣除后，周素霞尚欠张春效劳务费24000元。一审法院认为，张春效、周素霞签订的《滨河万象城5#6#楼水电安装合同范本》，约定周素霞将其承包的滨河万象城工程中的5#6#楼中的排水劳务工程分包给张春效，张春效与周素霞双方形成劳务合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张春效按照合同约定带领工人为周素霞提供劳务，周素霞未按约定向张春效支付劳务费构成违约；诉讼中，张春效称吊一个洞7元，一户大概有10个洞，未做完部分120户，未完工劳务费约8400元，予以采信，张春效自愿扣除未完工劳务费13000元，是其对自己权利的处分。周素霞经该院合法传唤，无正当理由未到庭，其应承担对其不利的法律后果。现张春效请求周素霞支付劳务费24000元，于法有据，予以支持。张春效请求超出部分，不予支持。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2021年4月8日作出（2021）豫1702民初564号民事判决如下：一、限周素霞于本判决生效之日起十日内向张春效支付劳务费24000元。二、驳回张春效的其他诉讼请求。如周素霞未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由张春效负担163元，由周素霞负担200元。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人周素霞向被上诉人张春效支付劳务费24000元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人周素霞将其承包的涉案工程分包给被上诉人张春效进行施工，上诉人与被上诉人之间存在合法、有效的劳务合同，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人按照合同约定带领工人为上诉人提供了劳务，上诉人未依约向被上诉人支付劳务费用，构成违约。因此，被上诉人请求上诉人向其支付下欠劳务费于法有据，予以支持。一审法院根据被上诉人提交的水电安装合同、工人工资表等相关证据，审理查明事实后，判决上诉人向被上诉人支付劳务费24000元有事实和法律依据，予以支持。二审中，周素霞上诉称被上诉人未能按照合同约定进行施工，且施工的工程存在质量问题，其已向被上诉人支付27000元工程款，该款项已超出被上诉人所实际施工的工程量的价款，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，张春效不予认可，上诉人在一、二审中均未能提供证据加以证明，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，周素霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人周素霞负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年五月十八日书记员  魏 冉