文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4047号原告：盱眙博泰铝业有限公司，统一社会信用代码91320830MA1T4R0E5M，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区合欢大道西侧。法定代表人：黄书书，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙金鹰家具店，统一社会信用代码92320830MA1TTQUF89，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道金鹏大道10号恒宇广场6号楼。经营者：李建，男，1990年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：陈响响，男，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州县。原告盱眙博泰铝业有限公司（以下至判决主文前简称博泰公司）与被告盱眙金鹰家具店（以下至判决主文前简称金鹰家具店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。博泰公司法定代表人黄书书及委托诉讼代理人孙国忠，金鹰家具店委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。依据金鹰家具店的申请及博泰公司同意，本院依法追加陈响响为本案被告参加诉讼。后依法组成合议庭于2021年4月21日公开开庭进行了审理，博泰公司法定代表人黄书书及委托诉讼代理人孙国忠，金鹰家具店委托诉讼代理人唐亮，被告陈响响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金鹰家具店给付装修款197764元及逾期付款违约金（违约金以197764元为基数自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算）；2、判决被告陈响响承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽家居装饰业务，在其承揽后即将其装饰业务交由原告公司具体施工。经结算被告金鹰家具店尚欠原告装修款197764元，多次催要未果。被告陈响响与被告金鹰家具店之间系内部承包关系，原告合同履行中的装修款有被告金鹰家具店负责人支付的，也有被告陈响响付款。为维护原告的合法权益，提起诉讼请求判决支持原告的诉请。金鹰家具店辩称，原告对其诉请无事实和法律依据，请求驳回诉请或驳回原告起诉。金鹰家具店与原告公司无任何法律关系，双方未签订任何承揽合同，也未委托任何相关业务。金鹰家具店与业主签订的相关装修事项，发包给陈响响由其组织施工，本案承揽合同的被告应当是陈响响，故申请追加陈响响为被告参加诉讼。另经了解，陈响响称其欠付原告款项约90000余元，同时因原告在施工过程中的质量问题，导致双方并未最终结算，陈响响与原告也有业务合作关系。综上，请求依法裁判。被告陈响响辩称，其从金鹰家具店承揽装修工程，然后找其他施工人进行施工，其从中赚取差价，博泰公司是其找的施工单位。前期其和金鹰家具店有协议，所有客户的工程款是支付给金鹰家具店的，然后其和金鹰家具店进行结算，结算后再和其找的施工方进行结算。李建支付原告的款项是其让帮代付的，原告主张的装修工程已经完工，但有些问题没有解决，没有进行结算，同意与原告进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：金鹰家具店系经营者李建个人经营的个体工商户，经营范围为家具、床上用品、办公用品、家居装饰品批发与零售。金鹰家具店在盱眙县恒宇广场设立盱眙全友家居直营店，批发、零售全友家具。被告陈响响与金鹰家具店经营者李建系亲戚关系，李建在经营过程中，因客户需要定制、安装家居，以全友家居盱眙专卖店名义与客户签订订货合同，后将需另行定制、安装的家居部分发包给被告陈响响进行定制、安装，被告陈响响承包后由其自行联系找定制生产、安装商家为客户进行定制生产、安装。安装结束后，客户与全友家居盱眙专卖店进行结算，金鹰家具店经营者李建与被告陈响响进行结算，被告陈响响与实际定制生产、安装的商家再进行结算。2018年-2019年期间，被告陈响响在全友家居盱眙专卖店与博泰公司法定代表人黄书书商谈由博泰公司承揽全友家居盱眙专卖店客户家居的定制生产、安装事宜，双方未签订书面合同。博泰公司按照被告陈响响的要求到客户家中测量定制家居尺寸，后与被告陈响响协商制作生产、安装价格，安装结束后与被告陈响响结算价款。博泰公司先后为被告陈响响指定的盱眙全友家居客户制作、安装了门窗、移门、淋浴房等。2019年期间，被告陈响响向博泰公司法定代表人黄书书转账支付120000元，另其要求金鹰家具店经营者李建为其代付50000元给黄书书，石祥毅代付款10000元。2019年12月，博泰公司法定代表人黄书书到盱眙全友家居直营店与被告陈响响结算尚欠价款。黄书书提供博泰公司自行编制的全友家居定制生产、安装的家居明细完工价格表，经黄书书在价格表中自行计算，应付价款合计377764元，已付价款180000元，尚欠197764元，并注明2019年12月13日付50000元，余款2020年1月1日还清。但该结算单中没有被告陈响响的签字，有盱眙全友家居直营店的印章。审理中，经庭审质证，被告陈响响对博泰公司提供的结算单不予认可，认为博泰公司制作、安装的家居已完工，还有些问题没有解决，没有进行结算，印章也不是其盖的，同意与博泰公司结算，但至今双方仍未结算。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案博泰公司作为承揽人并无直接证据证明其承揽制作、安装家居是受金鹰家具店或者经营者李建的指示。博泰公司法定代表人黄书书陈述其是在金鹰家具店门店盱眙全友家居直营店与被告陈响响商谈为全友家居客户制作、安装家居。但在金鹰家具店及经营者李建否认被告陈响响能够代表金鹰家具店及经营者李建与博泰公司商谈承揽事宜的情况下，博泰公司仅凭承揽事宜是在盱眙全友家居直营店与被告陈响响商谈，结算单盖有盱眙全友家居直营店印章，李建已向其支付价款50000元，认为其与金鹰家具店及经营者李建存在承揽合同关系，本院难以认定。首先，博泰公司无证据证明被告陈响响与其商谈承揽事宜是受金鹰家具店及经营者李建的明确授权或指示；其次，盱眙全友家居直营店仅是金鹰家具店及经营者李建作为个体经营户设立的经营门店，不具有独立民事主体资格，且博泰公司也无证据证明被告陈响响系该经营门店的负责人；再次，博泰公司承揽制作、安装家居过程中，也未要求金鹰家具店及经营者李建支付价款，李建向其支付50000元系应被告陈响响的要求代其支付的价款，不应据此就认定李建与博泰公司之间形成承揽合同关系。故博泰公司要求金鹰家具店承担给付承揽价款，证据不足，本院难以支持。依据查明的事实，本案博泰公司承揽制作、安装家居均是其法定代表人黄书书代表公司与被告陈响响个人商谈，承揽制作、安装家居均是受被告陈响响的指示安排，到客户家中测量尺寸、商谈价格、结算价款等均是与被告陈响响直接联系商谈。对此，被告陈响响也不否认，其认为博泰公司主张的承揽价款应当由其结算支付，故博泰公司与被告陈响响之间形成事实上的承揽合同关系。博泰公司作为承揽人按照定作人被告陈响响的指示安排，完成了制作、安装家居工作，并已交付客户使用，定作人被告陈响响应当支付价款。关于涉案承揽价款，博泰公司与被告陈响响未签订书面合同对定制、安装家居的价款及支付期限进行明确约定，双方是根据不同客户定制的不同家居、不同尺寸口头协商好价格，然后博泰公司进行制作、安装，安装结束后双方进行结算。但在履行过程中，被告陈响响并未及时结算付清定作价款。博泰公司提供的结算单，尽管没有被告陈响响签字确认，其也否认结算单上的印章是其盖的，但结算单系博泰公司在完成之前所有制作、安装家居后，根据被告陈响响之前指示安排，到客户家测量的各种家居尺寸、双方协商的价格计算的价款。该结算单也是博泰公司法定代表人黄书书代表公司与被告陈响响在盱眙全友家居直营店进行的结算，黄书书不应当持有盱眙全友家居直营店的印章，而被告陈响响与李建系亲戚关系，依据金鹰家具店及经营者李建以及被告陈响响自己的陈述，其承包盱眙全友家居直营店客户的装修业务，与盱眙全友家居直营店有一定的关系。即使如其辩解印章不是其本人盖的，也可能是其安排或指示盱眙全友家居直营店的人员盖的，也表明被告陈响响对结算单的结算结果是认可的。审理中，被告陈响响不认可结算单，但明确表示博泰公司承揽制作、安装的家居已经完工，仅是有些问题没有解决，同意与博泰公司进行结算，但至今未与博泰公司进行结算，故本院对博泰公司提供的结算单予以认定，被告陈响响尚欠博泰公司承揽费用197764元。博泰公司要求被告陈响响给付承揽费用197764元，本院予以支持。因结算单未明确逾期支付违约金及计算标准，博泰公司要求支付自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算的违约金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈响响于本判决生效后十日内给付原告盱眙博泰铝业有限公司承揽费用197764元；二、驳回原告盱眙博泰铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由被告陈响响负担；财产保全费1520元，由原告盱眙博泰铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明人民陪审员  金殿康人民陪审员  龚助民二Ｏ二一年五月六日书记员戚书香附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。