河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初741号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区经三路**。法定代表人：刁玉新，总经理。委托诉讼代理人：孙**壹，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘粲阳，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王卫，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：任现霞，女，1988年10月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：王保有，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：谭宏明，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司（以下简称农业信贷公司）与被告王卫、任现霞、王保有、谭宏明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业信贷公司委托诉讼代理人孙**壹，被告任现霞、王保有到庭参加诉讼。被告王卫、谭宏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业信贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告共同偿还代偿款181796.53元,并支付自2020年3月9日起至被告全部清偿之日止的违约金（违约金按照年化24%暂计算至2020年10月31日共计28210.83元，计算方法：181796.53×24%÷365×236天，合计210007.36元）；2、判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告王卫、任现霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮储银行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向被告王卫授信250000元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率10%。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。四被告与原告签订了《委托保证及反担保合同》，约定王卫、任现霞委托原告为上述债务提供连带责任担保；同时，王保有、谭宏明向原告提供信用反担保，并约定，如原告向邮储银行承担了保证责任，四被告没有按时偿还给原告的，应当按照约定（第七条），以代偿金额的日1‰向原告支付违约金。随后邮储银行将250000元汇入约定的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，邮储银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2020年3月9日代被告偿还贷款本金、利息等相关费用共计181796.53元。原告代偿后，被告未履行还款义务，故提起诉讼。被告任现霞辩称，原告代偿后，未通知到我方，所以我方不承担利息、罚息。被告王保有辩称，王卫向邮政银行借款时，我在借款的担保合同上签过字，但邮储银行经查询，我不具备担保资格，告知我我所签的合同作废，对于原告起诉的信用反担保合同我并不知情。被告王卫、谭宏明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农业信贷公司提交《委托保证及反担保合同》，用于证明王卫、任现霞委托原告为本案债务提供连带责任保证担保，王保有、谭宏明向原告提供信用反担保，并承诺未按期偿还原告的代偿款的，按照代偿款的日1‰向原告支付违约金（原告放弃高于年化24%以上的部分）。被告王保有对该合同真实性无异议，名字系其本人签的，但是对其证明目的有异议，称当时是在邮储银行签过字后，邮储银行认为其不够担保资格，其要求返还该合同，银行称合同作废了。原告农业信贷公司提交其与邮储银行签订的《业务合作协议》，用于证明原告为王卫、任现霞的借款本息的80%的部分提供连带责任保证担保。被告任现霞、王保有称这是他们之间的协议，我们不知道。原告农业信贷公司提交《履行担保责任通知书》、《代偿证明》、企业网上银行电子回单，用于证明依债权人邮储银行浚县支行要求，原告于2020年3月9日向邮储银行浚县支行代王卫、任现霞偿还欠款181796.53元。被告王保有称其不应当承担责任。本院认为，原告提交的《委托保证及反担保合同》、《业务合作协议》、《履行担保责任通知书》、《代偿证明》、企业网上银行电子回单，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，王卫与邮储银行浚县支行签订编号为41007495218067050453的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为250000元，期限为2018年6月12日至2019年6月12日，年利率为10%，还款方式为阶段性等额本息，王卫的配偶任现霞作为共同借款人在合同上捺印确认。同日，王卫、任现霞作为甲方，原告农业信贷公司作为乙方，被告谭宏明、王保有作为丙方签订编号为B005990002的《委托保证及反担保合同》，约定乙方为甲方该笔借款提供信用保证，丙方为乙方提供保证连带责任反担保；并约定违约责任：乙方履行代偿义务后，有权按垫款金额的1‰/日（千分之壹）乘以实际垫款天数向甲方、丙方加收违约金，直至乙方收回全部垫付资金。签约当日，邮储银行依约向王卫发放了250000元借款。2020年2月22日，王卫、任现霞未依约定支付借款本息，邮储银行以原告农业信贷公司为借款人王卫担保的融资款项已逾期为由，向原告发出履行担保责任通知书，要求原告履行担保责任。2020年3月9日，原告针对该笔借款代为偿还借款本息共计181796.53元。2020年8月24日，原告农业信贷公司与北京大成（郑州）律师事务所签订委托代理协议，约定代理费用为4800元/笔。2020年11月13日，甲方北京大成（郑州）律师事务所与乙方河南大正永衡律师事务所签订转委托代理协议，乙方接受甲方转委托，委派孙**壹、刘粲阳律师作为王卫追偿权案件的诉讼委托代理人。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定：保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的行为。第六百八十九条规定：保证人可以要求债务人提供反担保。第七百条规定：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任范围内向债务人追偿，但是不得损害债权人的利益。本案中，《委托保证及反担保合同》合法有效，原告农业信贷公司作为保证人已经履行了保证责任，依法有权向借款人即被告王卫、任现霞追偿，亦可要求作为反担保人的王保有、谭宏明承担共同还款责任，原告请求于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，本案系基于主合同即借款合同、从合同即保证合同的履行引发的纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年3月9日至8月19日的违约金依照年利率24%计算予以支持，2020年8月20日之后的违约金不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%。超出部分的请求证据不足，本院不予支持。关于律师费，《委托保证及反担保合同》约定了反担保债权的范围包括向借款人行使追索权及实现反担保所发生的一切费用，包括但不限于律师费，本案产生的律师费为4800元，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王保有辩称合同已作废，其未提供证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫、任现霞于判决生效之日起十日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿的借款本息181796.53元，并自2020年3月9日起按年利率24%支付违约金至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%支付违约金至实际还款之日止；被告王卫、任现霞于判决生效之日起十日内支付原告河南省农业信贷担保有限责任公司律师费4800元；被告王保有、谭宏明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由原告原告河南省农业信贷担保有限责任公司负担25元，被告王卫、任现霞、王保有、谭宏明负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇二一年五月十三日书记员 张晶晶附：相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。