抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1298号原告：抚顺罕王直接还原铁有限公司拉古分公司，营业场所抚顺市抚顺县拉古乡拉古村。负责人：杨继野，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，该公司法务科长。委托诉讼代理人：张静冬，该公司人资科长。被告：关家东，男，1982年5月6日出生，满族，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：姚振利，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。原告抚顺罕王直接还原铁有限公司拉古分公司（以下简称“罕王公司”）与被告关家东劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王冰、张静冬与被告关家东及其委托诉讼代理人姚振利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罕王公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付解除劳动关系经济补偿金31721.12元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告于2012年1月1日入职原告公司，2020年11月30日离职，在职期间在公司运输科，是大翻车的司机，主要负责开接铁车。2020年11月10日15点30分左右，被告在当班时发现接铁车出现故障，上报维修，经维修人员检查确定需要更换车辆，关家东在征得班长同意后，用其他车辆替换进行接铁作业。但是在替换过程中，被告未按公司规定进行车辆“三检制”的检查确认，新替换的翻斗车车厢内有残留的大块渣铁，导致生铁块与大块渣铁混装，造成严重的质量事故，经估算造成经济损失近十五万元。二、至此之前，2019年10月13日凌晨，被告在驾驶接铁车进行接铁作业期间睡岗，在其睡觉期间所铸两罐铁全部接入一辆车内，造成两罐不同牌号的铁混装无法区分，形成质量事故，此次事故由于生铁产品混号，将本应属于Q10普通磷类生铁混装到球墨生铁中，造成直接经济损失约12000元，后续处理该批次混号生铁的重复倒运等亦造成一定的间接损失。该员工屡次违反公司规章制度，工作态度不端正，责任心不强，严重失职。所以根据公司员工守则第三条第2.4款（因违反劳动纪律造成生产、设备、质量、一般火灾、人身事故或者造成直接经济损失5万元以下的，视违纪情节程度，给予全月停发工资及奖金；给予重大过失处理，给予1万元以下的经济处罚。违纪超过两次以上含两次，公司给予除名，解除劳动关系，不支付经济补偿金）规定，公司予以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。三、《员工守则》系2016年6月，公司与工会讨论通过，由公司正式发布执行的，公司已经多次在员工中进行培训宣导，被告本人也充分了解相关处罚规定，并签订了《培训声明》。故我公司依据本守则解除与被告关家东之间的劳动合同，并无违法之处，被告仲裁要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金无法律依据。四、仲裁裁决一方面确认原告与被告双方劳动合同关系已经解除，另一方面又支持被告解除劳动合同关系经济补偿金的仲裁请求，仲裁结论与其认定事实矛盾。同时仲裁裁决认定的被告两次事故均由其疏忽大意所致，原告的规章制度《员工守则》里关于两次违反劳动纪律给予解除劳动关系的处罚已经有明确规定，仲裁裁决完全忽视企业的规章制度，仅仅通过的主观判断事故的损害后果，并以此为由认定原告解除劳动关系的处罚过重，继而应当支付被告经济补偿金，这样的裁决结果于法无据。综上所述，请求法院驳回被告的仲裁请求，支持原告的诉讼请求。被告关家东辩称，首先，原告与我解除合同程序违法，并没有经过工会讨论和审批，从没有工会工作人员找到我进行谈话。其次，原告所述的被告工作的两次失误，实际上都是由于原告的原因造成的，说我睡岗是因为原告的工作制名义上是8小时，但实际上经常是12小时，长期疲劳作业的情况下才导致在工作岗位打盹。另外，关于第二次失误的经济损失，原告在起诉状中及庭审中的任意变更，也并没有足够的证据作为支撑，事故发生以后，我就已经和同事们及时进行了分拣，所造成的经济损失也不超过2000元。并且，两次事故发生后，原告都对我进行了非常重的处罚。再次，作为公司的员工，用人单位也就是原告应该是事故发生后，及时对员工也就是被告进行说服、教育，提升工作热情，原告没有做这些工作而是在对上述行为进行处罚的情况下，又对被告进行了解除劳动合同而且不给付经济补偿金，我认为解除不合理，不给经济补偿金违法，所以仲裁的结果是正确的，希望法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁给付经济补偿金的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关家东自2012年1月1日入职原告罕王公司，从事接铁车司机工作。2019年10月13日，被告关家东在工作期间执行工作任务时打盹睡觉造成接铁混号，次日被告自行书写《保证书》，2019年10月16日，原告在公司内部发出《通告》，对被告关家东进行了罚款6000元的处罚，该处罚通过扣发工资的方式执行完毕。2020年11月10日，被告关家东在执行接铁作业时发现所驾驶车辆存在故障，上报修理班长后，确认车辆无法驾驶需换车接铁，得到班长同意使用更换车辆指令后，在未对所更换车辆进行及时检查的情况下，进行接铁作业，导致渣铁与生铁混号，事故发生后及时与同事进行了清理，减轻损失。2020年11月30日，原告罕王公司做出《处罚通报》，对被告关家东依据员工守则第三条2.4款，做出扣除考核3000元、解除劳动合同并不支付经济补偿金的处罚。同日，原告罕王公司向被告关家东出具《解除劳动关系证明书》，解除原因为开除。被告关家东认为原告解除合同违法，于2021年1月12日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求罕王公司支付解除劳动合同经济补偿金32000元及支付法定假日加班工资18000元。该仲裁委员会于2021年3月5日作出仲裁，裁决罕王公司向关家东支付解除劳动关系经济补偿金31721.12元。原告罕王公司收到裁决书后，对裁决结果不服，向本院提起诉讼。另查，原告罕王公司2016年6月1日发布《员工守则》，其中处罚项下2.4条内容为“员工有下列行为的应给付重大过失批评并作处罚，……（5）因违反劳动纪律造成生产、设备、质量、一般火灾、人身事故，或者造成直接经济损失5万元以下的，视违纪情节程度，给予全月停发工资及奖金；给予重大过失处理，给予1万元以下的经济处罚。违纪超过两次以上（含两次），公司给予除名，解除劳动关系，不支付经济补偿金；……”。再查，被告关家东解除合同前12个月平均工资为3839.82元。本院认为，本案争议焦点为原告罕王公司应否向被告关家东支付经济补偿金。本案中，2020年11月30日，原告罕王公司开除被告关家东，通过单方解除的方式解除与被告之间的劳动合同关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。虽原告为证明其单方解除合同系合法行为而向本院提交《员工守则》及被告关家东两次违反工作纪律受到处罚的证据，但其并未举证证明案涉《员工守则》系依据劳动合同法中所规定的民主程序制定或者修订，其依据的2.4条中将劳动者以往过错行为简单累计叠加认定，又在相应处罚执行完毕的情况下，升级认定被告严重违反规定进而做出单方解除劳动关系，不支付经济补偿金的决定，且该决定做出后，亦未举证证明其履行了法定的通知工会的义务，故原告在未提供充分证据证明解除依据及程序合法的情况下单方解除劳动合同，构成违法解除，故应向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体数额，被告关家东在原告处工作共七年又十一个月，结合其解除合同前平均工资，经济补偿金数额应计算为3839.82元*8个月＝30718.56元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告抚顺罕王直接还原铁有限公司拉古分公司于本判决发生法律效力之日起给付被告关家东经济补偿金30718.56元；二、驳回原告抚顺罕王直接还原铁有限公司拉古分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告抚顺罕王直接还原铁有限公司拉古分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  牟凤英人民陪审员  金 蔚二〇二一年五月二十五日书 记 员  张 楠