河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1978号 上诉人（原审原告）：寇东方，男，1975年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西新华路280号。 统一社会信用代码：911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贵苓，女，汉族，1973年5月8日出生，住河北省石家庄市桥西区。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：曹广钦，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳市。 上诉人寇东方因与被上诉人曹广钦、河北省第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇东方上诉请求：1、请求二审法院维持一审判决第二项，撤销第一项，并依法改判被上诉人曹广钦给付上诉人租金286308.52元，并按日租金48.7325元支付后续租金自2019年5月11日起至租赁物退清之日止；依法改判被上诉人曹广钦给付上诉人违约金20000元；依法改判被上诉人河北省第四建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任。2、一、二审案件受理费、保全费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定租金数额错误。建筑器材租赁合同明确约定了付款期限，因被上诉人未按约定支付相应租金，后于2018年12月29日签订了付款计划协议，该协议是就已产生租金的部分租金(即20万元租金)的支付时间进行了变更，而并非一审法院认定的所欠租金的最终结算。理由为1.被上诉人共租用了扣件23340个、钢管95613米、钢管接头4910根、顶托3350根，但截止到付款计划协议签订日，即2018年12月29日止，根据该时间点之前的共计四张退货单显示，被上诉人共退还钢管15920米，钢管接头1270根，在建筑物资几乎未退的情形下双方不会达成最终的租金结算；2.合同第三条约定“租赁期限双方商定最低为六个月，超过租赁期限以发货单和退货单确定的实际租赁时间为准”，合同已明确约定以退货单为租金的截止时间。该付款计划协议只是对20万元租金的付款时间进行了约定，未明确截止到2018年12月29日产生的租金数额，对超出20万元的租金并没有放弃的意思表示，同时对未退建筑物资等事项没有作出约定。因此该付款计划协议不属于对计算租金的起止时间进行了变更，仍应按合同约定计算租金至形成退货单之日止。因此一审法院以主观认定该付款计划协议所载明的共计20万元为租金的最终结算与事实不符，明显违背常识。2、一审法院以担保合同无效认定被上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称“四建公司”)无责的判决错被上诉人河北四建是项目的承包方，被上诉人曹广钦是实际施工人，承包方为实际施工人提供担保符合事实。王晓光作为被上诉人四建公司的项目经理，其有权代表被上诉人四建公司对外签订合同，虽然合同加盖的是“河北省第四建筑工程有限公司第四分公司邢台南和金沙河项目经理部”印章，但已经王晓光签字确认，该合同确实为双方的真实意思表示。后期签订的付款计划中被上诉人四建公司扣留被上诉人曹广钦的工程款代支付上诉人租金的约定，能证明被上诉人四建公司具有自愿履行债务的意思表示。因此上诉人与被上诉人四建公司之间的担保合同合法、有效。同时被上诉人四建公司自始至终对保证合同的效力是认可的，只是以保证期间超过六个月为由抗辩免责。上诉人与被上诉人四建公司均承认担保合同是有效的。而一审法院认定担保合同无效，并以上诉人无法对项目部印章的真假及盖章行为的效力进行举证为由，认定被上诉人四建公司不承担责任，一审法院的种种认定均非被上诉人四建公司的抗辩事由，完全是一审法院的主观认定。合同无效不等于无责，上诉人对其与被上诉人四建公司签订担保合同的过程中并无过错，即使依据合同法第五十二条之规定，认定担保合同违反法律规定，也应当按照上诉人无过错责任判决被上诉人四建公司赔偿上诉人的损失。对于付款计划中的20万元租金是否超过保证期间，上诉人认为涉案合同为建筑设备租赁合同，且为继续性合同，租金的履行期为合同第四条约定的“最后一次退还租赁物资后90天”，保证期间自主债务履行期届满之日起计算，租金的履行期截止时间即为保证期间的起始时间，而在承租期间对部分租金给付时间的变更不会改变保证期间的起始时间。本案的保证期间还没有开始计算，无超过保证期间之说，因此被上诉人四建公司应当对被上诉人曹广钦的全部债务承担连带责任。综上，一审法院认定租金数额错误，对担保人承担责任的认定错误，请求依法改判支持上诉人的诉请。 河北省第四建筑工程有限公司答辩称，1、对于上诉人于曹广钦之间关于租赁合同的签署及履行事宜，四建公司并非合同当事人不清楚。2、对于四建公司无需向上诉人承担担保责任，一审法院认定正确，上诉人以四建公司为总承包单位为由要求承担担保责任没有事实和法律依据，上诉人主张王晓光是四建公司项目经理也没有提供证据证明，后期签订的付款计划发生在上诉人于曹广钦之间，依据合同的相对性原则，其双方签订的合同文件不能约束合同主体之外的四建公司，四建公司处也没有曹广钦的工程款。四建公司在一审时也从未认可过保证合同的效力，租赁合同上加盖的并非四建公司项目部印章，四建公司的担保自始不成立，对于自始不成立的担保四建公司不存在任何过错，项目部属于企业法人的临时性管理内部职能机构，上诉人以担保无效承担过错赔偿为由要求四建公司承担责任没有法律依据。以上请求法院依法查明事实，驳回上诉人对四建公司的上诉请求。 寇东方向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告曹广钦给付原告租金286308.52元，并按日租金48.7325元支付后续租金自2019年5月11日起至租赁物退清之日止；2.请求法院依法判令被告曹广钦退还原告租赁物或折价赔偿58132.5元；3.请求法院依法判令被告曹广钦给付原告违约金20000元；4.请求法院依法判令被告河北省第四建筑工程有限公司对以上债务承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交建筑器材租赁合同一份，合同中承租方系被告曹广钦，担保方处签字人员为王晓光，并加盖“河北省第四建筑工程有限公司第四分公司邢台南和金沙河项目经理部”印章。被告河北省第四建筑工程有限公司否认合同中“河北省第四建筑工程有限公司第四分公司邢台南和金沙河项目经理部”印章系其公司印章，否认被告曹广钦系其公司工作人员或授权人员。合同第第四条约定租金自提取租赁器材之日起计算，租期超过一个月，甲方到乙方每1个月结算租金及费用一次，收取租赁费。每月底结清当月租金80%，最后一次退还租赁物资后90天内结清所有租金。如不能按时给付，每日按拖欠金额3%给付违约金。合同履行过程中被告共租用原告租赁物扣件23340个、钢管95613米、钢管接头4910根、顶托3350根，被告使用后退还原告扣件22930个、钢管92353.5米、钢管接头4000根、顶托3350根，未退还租赁物有扣件410个、钢管3259.5米、钢管接头910根。合同第十二条约定租赁费价值为钢管每米15元、扣件每套7元，合同中未就钢管接头及顶托的价值进行约定，原告主张顶丝每根15元、钢管接头每根7元未提供相应证据。2018年12月29日，原告寇东方与被告曹广钦签订付款计划一份，该付款计划载明：关于邢台南和金沙河工地，曹广钦欠寇东方钢管租赁费一事，达到付款计算如下：一、2019年1月10日前付寇东方租赁费壹拾万元（100000）；二、2019年1月31日前付寇东方租赁费壹拾万元（100000）；三、如到期不付，由河北省第四建筑工程有限公司扣曹广钦工程款代付。该计划书分别由原告寇东方、被告曹广钦分别在债权人及债务人处签字，王晓光作为证明人签字。 一审法院认为，企业法人的分支机构未经法人书面授权及企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。且被告河北省第四建筑工程有限公司对于原告提交的租赁合同中加盖的“河北省第四建筑工程有限公司第四分公司邢台南和金沙河项目经理部”印章不予认可，亦不认可签订人员王晓光系其公司工作人员并取得公司授权，原告也未提供相应证据。另外，双方签署的付款计划中王晓光只是作为证明人签字，亦不能充分证实王晓光代表河北省第四建筑工程有限公司对付款进行了担保，故对于原告要求被告河北省第四建筑工程有限公司承担担保责任的主张依法不予支持。原告寇东方与被告曹广钦及王晓光签署的付款计划中所载明的租金数额共计为200000元，该计划书中未具体约定该租金数额的起始时间，故应视为双方对被告所欠租金数额的最终计算数额，对于原告请求的其他租金数额及后续租金依法暂不予支持。该付款计划中未就违约责任进行约定，对于原告请求的违约金20000元依法不予支持。被告应依法返还未退还的租赁物资，因合同约定价格较高，且有部分物资未约定价格，原告就其请求的物资价格也未提供相应证据，故本院酌定如被告逾期不退还租赁物，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过58132.5元。 综上所述，被告曹广钦应依法承担合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹广钦于本判决生效后十日内给付原告寇东方租金200000元；二、被告曹广钦于本判决生效后三十日内返还原告寇东方租赁物扣件410个、钢管3259.5米、钢管接头910根，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过58132.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元，由原告负担1595元，被告曹广钦负担5171元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。上诉人寇东方在一审提交的租赁合同中，虽担保方处加盖有“河北省第四建筑工程有限公司第四分公司邢台南和金沙河项目经理部”印章，但其并未提交其他证据证明该项目部得到被上诉人河北省第四建筑工程有限公司授权，亦不能证明被上诉人河北省第四建筑工程有限公司存在过错，故一审法院认定被上诉人河北省第四建筑工程有限公司不承担担保责任，符合法律规定。上诉人寇东方与被上诉人曹广钦及王晓光签署的付款计划中，载明租赁费数额共计200000元，但并未写明起始时间，故应视为双方对被上诉人曹广钦截至2018年12月29日所欠租金数额的结算。自2018年12月30日起至租赁物退清之日止的租金，上诉人寇东方可另行主张。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,766.0元，由上诉人寇东方承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年五月十八日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红