河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5813号上诉人（原审原告）：夏玉勤，女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王娟，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。破产管理人：上海市海华永泰（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：范铁铮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人夏玉勤因与被上诉人河南爱家建设集团有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。夏玉勤上诉请求：1、依法改判被上诉人支付上诉人拖欠工资共计14万元;2、依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金4万元。事实和理由：原审法院认定事实锆误。上诉人与被上诉人之间的劳动关系是自2012年4月至2020年1月止。并非一审法院认定的2012年4月1日至2017年9月。一审法院仅计算被上诉人支付上诉人自2015年至2017年9月拖欠工资5.5万元属于事实认定不清。同时,根据上诉人在被上诉人处的工作时间。其经济补偿金也应当计算至2020年1月,一审法院将经济补偿金计算至2017年9月明显错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定。被上诉人应当支付上诉人经济补偿金4万元。综上所诉,请求贵院查明事实后依法政判,支持上诉人的上诉请求。河南爱家建设集团有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人夏玉勤的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审法院对被答辩人的工作年限的认定是正确的，为2012年4月截止到2017年9月，而并非被答辩人所称的2019年12月。从被答辩人提供的证据来看，其欲证明工作年限的有二个，一是工资确认单，二是考勤记录表。1、被答辩人提供的工资确认单并非是针对夏玉勤所开，同时该工资确认单虚构事实，不能证明其工作年限、工资标准及拖欠数额。首先，该工资确认单上的名字是夏玉芹，而非被答辩人夏玉勤，不能确认该工资确认单中的夏玉芹就是被答辩人夏玉勤，不能作为认定其工作年限、工资标准及拖欠工资数额的证据。其次，该确认单无河南爱家建设集团有限公司的法人名称章，不能证明该工资确认单是河南爱家建设集团有限公司的欠款。再次，其上虽有河南爱家建设集团法定代表人签字，但是韩纬同时还担任河南爱家建设集团有限公司、河南爱家建设集团房地产发展有限公司、周口市长城装饰工程公司的法定代表人，其代表哪个公司的意志无法确定，不能证明该欠款就是河南爱家建设集团有限公司的拖欠工资确认单，继而也就不能证明被答辩人的工作年限截止到2019年。最后，出具该确认单的事实不符合常理。被答辩人作为有理性的成年人，在公司连续5年不正常发放，且在每年仅发放2万、3万元连生存都存在困难的情况下，即不向劳动监察投诉，也不向仲裁机构申请仲裁，而任由公司欠薪34万元，这明显不符合常理。该工资确认单的出具，只能说明是韩纬与被答辩人串通共谋伪造证据，虚构债务或承认不真实的债务，意图通过诉讼在破产程序中获取不正当利益，侵害其他债权人利益。2、一审法院在认定其工作年限时，依据的是被答辩人提供的考勤记录表，该考勤记录表记载截止时间为2017年9月，除此之外，被告并未提供其它能够证明其工作至2017年9月之后的证据。故一审法院据此认定其工作年限截止2017年9月并无错误。二、一审法院对被答辩人的经济补偿金数额认定正确，并无错误。在认定被答辩人的工作年限后，按其工作年限5.5年乘以其月工资标准5000元，得出的经济补偿金数额27500元，事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人认为，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。夏玉勤向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告工资38万元；2、被告支付原告经济补偿金58000元；3、确认被告所欠原告上述的工资、补偿金为第一清偿顺序债权。一审法院认定事实：2012年4月1日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限。夏玉芹工资确认单载明，2015年薪酬10万元，实发2万元，拖欠8万元，岗位财务部经理；2016年薪酬10万元，实发6万元，拖欠4万元，岗位财务部经理；2017年薪酬10万元，实发3万元，拖欠7万元，岗位财务部经理。韩纬签署情况属实。2016年1月1日-4月30日工资汇总显示，夏玉勤的月工资为5000元，韩纬签字同意支付。2020年9月4日，原审法院作出（2020）豫0191破申11号民事裁定书，裁定受理债务人河南爱家建设集团有限公司的破产清算申请。2020年9月24日，原审法院作出（2020）豫0191破5号决定书，指定上海市海华永泰（郑州）律师事务所为管理人，负责人聂心尚。2020年12月30日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人工资38万元，含2020年1月-8月份工资约定每月5000元合计40000元；2、被申请人支付申请人经济补偿金58000元；3、被申请人应补偿申请人在职期间未交社保的损失申请人放弃。该仲裁委于当日作出不予受理通知书，原告遂至原审法院起诉。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的现有有效证据，确认2017年9月前为被告工作，故双方于2012年4月1日至2017年9月存在劳动关系。关于拖欠工资，工资汇总显示原告的月工资标准为5000元，故原告2015年-2017年9月的应付工资为16.5万元，扣除工资确认单显示的实发11万元，被告还应支付5.5万元。关于经济补偿金，被告并未足额支付原告工资，应支付经济补偿金。原告的月平均工资为5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，经济补偿金为27500元。关于原告请求的确认被告所欠原告工资、补偿金为第一清偿顺序债权，因未在仲裁时提出，不属于本案受理范围，原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南爱家建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告夏玉勤工资5.5万元、经济补偿金27500元，共计82500元；二、驳回原告夏玉勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南爱家建设集团有限公司负担。本院二审期间，夏玉勤提交了银行流水和书面证人证言，以证明其工作时间为自2012年4月至2020年1月，一审法院对经济补偿金认定错误。被上诉人发表质证意见称，对上诉人夏玉勤提供的第一组证据，就中国银行卡尾号2492交易流水对其真实性合法性无异议。对其证明目的有异议。自2017年9月之后的流水付款人为河南爱家装饰工程有限公司，史文静等付款人与河南爱家建设集团公司没有关联，不能证明其在河南爱家集团公司工作的年限，对上诉人提供第二组证据，朱启军证人证言对其证明力有异议。朱启军作为河南爱家建设集团公司职工，也于2021年1月与上诉人夏玉勤同时对河南爱家建设集团公司提出劳动争议诉讼，双方有利害关系。同时朱启军和夏玉勤有亲戚关系，应该是姻亲关系。其证明力较弱，不能单独作为证明案件事实的证据。对上诉人提供的第三组证据，王江涛的证人证言，对该证据的证明效力有异议。王江涛作为河南爱家建设集团公司职工与也于2021年的1月与上诉人夏玉勤同时对河南爱家建设集团公司提起劳动争议诉讼，二人之间有利害关系，其证言的证明力较弱，不能单独作为证明夏玉勤所主张事实的证据。本院经审查认为，夏玉勤提交的证据显示工资发放为河南爱家装饰工程有限公司和史文静，并非本案河南爱家建设集团有限公司，且其与河南爱家建设集团有限公司的法定代表人韩纬有亲属关系，本院对其提交的银行流水不予采信。关于书面证人证言，一是出具证言的证人与夏玉勤有利害关系，二是证人未到庭接受询问，本院亦不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，从一审提交的证据来看，能够证明韩纬同时担任河南爱家建设集团公司、河南爱家建设集团房地产发展有限公司、周口市长城装饰工程的法定代表人。二审中夏玉勤提交的银行流水显示，2017年9月之后，夏玉勤银行流水的付款人为河南爱家装饰工程有限公司和史文静。二审庭审查明，夏玉勤与韩纬系亲属关系，且其工资由河南爱家装饰工程有限公司和史文静发放，一审法院结合考勤记录和工资发放情况，认定夏玉勤与河南爱家建设集团有限公司之间的劳动关系存续至2017年9月，以及工资标准，并无不当。夏玉勤主张其与河南爱家建设集团有限公司的劳动关系存续至2020年1月，本院不予支持。综上所述，夏玉勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏玉勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二一年五月二十五日法官助理邹靖书记员宋兵