山东省齐河县人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁1425行初32号原告韩友俭，男，1958年12月21日生，汉族，住山东省齐河县晏北开发区。原告韩传福，男，1963年4月2日生，汉族，住山东省齐河县晏北开发区。原告韩传华，男，1963年3月21日生，汉族，住山东省齐河县晏北开发区。原告韩建立，男，1969年11月20日生，汉族，住山东省齐河县晏北开发区。原告韩孝恩，男，1957年8月30日生，汉族，住山东省齐河县晏北开发区。原告韩友涛，男，1970年4月10日生，汉族，住山东省齐河县晏北开发区。原告韩立全，男，1976年10月22日生，汉族，住山东省齐河县晏北开发区。七原告委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。被告齐河县财政局，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街282号。法定代表人马刚，职务局长。委托代理人张明，系被告齐河县财政局单位职工。原告韩友俭、韩传福、韩传华、韩建立、韩孝恩、韩友涛、韩立全因要求确认被告齐河县财政局拒不履行信息公开行政行为违法，于2021年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。原告韩友俭、韩传福、韩传华、韩建立、韩孝恩、韩友涛、韩立全及七原告委托代理人张春涛、被告齐河县财政局诉讼代表人杨东、委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告齐河县财政局于2020年11月20日依据（2020）鲁1425行初46号判决书，对七原告作出信息公开《答复》：“我单位各项账目资料，均系县级总账，没有登记各镇、村级明细账，因此，我们无法查找韩庄信息，涉及××村的财务收支应系韩庄委的村务公开事项，我单位不是你们申请事项的公开主体。因此，你们可以直接向韩庄委会申请村务信息公开。”被告作出答复后送达原告。原告韩友俭、韩传福、韩传华、韩建立、韩孝恩、韩友涛、韩立全诉称，七原告均系原齐河县晏城镇韩庄集体经济组织成员。2019年5月，经向山东省自然资源厅申请信息公开方得知：自2000年起至2018年止，包括原告房屋和承包耕地在内的韩庄绝大部分土地和房屋，曾先后被多批次的、多家单位征收、征用、拆迁安置。但时至今日，韩庄村委会对于十八年来全村土地和房屋征收的所有相关事项、特别是有关征收、征用土地和房屋的财务收支账目、分配清单和报表，一直拒不公开、公示。2020年8月3日，原告以邮寄送达的方式，向被告提出了书面政务信息公开申请，请求被告公开“在2000年至2018年期间，原齐河县晏城镇现齐河县晏北街道办事处韩庄的土地和宅基地先后被各单位、多批次征收征用后，贵局相应的“征收补偿专项资金足额到位的凭证、已经分批拨付出去的证明材料。”被告未在法定期限内向原告公开。其后原告提起行政诉讼，齐河县人民法院判令被告作出答复。2020年11月20日，被告作出《答复》声称“只有县级总账，没有登记乡镇细账……”，并以此为由不予信息公开。2021年2月19日，齐河县人民政府在其《答复书》中认为：就原告申请信息公开的征收资金问题，应由被告负责答复，原告应向被告咨询申请。原告认为：作为“土地财政”，韩庄集体土地最近一次被国有化征收用作企业建设用地发生在2018年底，被告不比国家财政部，其作为基层政权的专职财政登记部门，对于本县土地收入，不存在什么“只有总账没有明细”的客观基础，亦不至于因年久而遗漏。政府征收土地支持企业光明正大，向社会公开又何惧之有呢？根据我国现行法律制度，被告是本县域具有法定职责开立土地征收资金专户并保障土地资金足额到位、拨付的唯一行政机关，其在《答复》中的推脱之辞，缺乏基本的法律依据，其拒不公开征地资金往来的行为，已经严重违法。故向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告拒不信息公开的行为违法；2.请求依法判令被告立即向原告完整地公开“2000年至2018年期间，原齐河县晏城镇（现齐河县晏北街道办事处）韩庄的土地和宅基地先后被各单位、多批次征收征用后，被告相应的“征收补偿专项资金足额到位的凭证、已经分批拨付出去的证明材料。”；3.请求诉讼费被告承担。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告均系韩庄集体经营组织成员，对本村土地和房屋征收征用享有法定知情权；2.山东省自然资源厅信息公开答复书（复印件）一份，证明原告在韩庄所有的房屋和承包的土地，被告国家分批次征收征用的客观事实；3.原告在2020年8月3日向被告提交的《政府信息公开申请表》（复印件）一份，证明原告在韩庄委会多年来拒不公开村务和账目情况下，对原告不予理睬的情况下，依法向县财政主管部门的被告申请了信息公开，被告理应公开，而非试图推诿、掩盖；4.齐河县人民法院（2020）鲁1425行初46号判决书一份，已生效司法判决表明，被告没有履行对原告进行政务信息公开的法律义务；5.被告于2020年11月20日作出的《答复》（复印件）一份，证明被告没有法律依据和法定事由的再次推诿、拒绝履行自身信息公开法定职责，涉嫌严重违法；6.齐河县人民政府2021年2月19日作出的齐政办依复（2020）第13号《答复书》（复印件）一份，证明被告上级主管部门的齐河县政府，确认并指导原告就土地征收资金账目问题，向被告咨询提出，足见被告肩负法定信息公开义务，不存在推诿的合法根据和理由。被告齐河县财政局辩称，一、答辩人针对原告的诉求已根据生效判决书做出书面答复。答辩人已经根据贵院生效的(2020)鲁1425行初46号行政判决书，于2020年11月20日向原告做出书面答复,答复书当面交给原告韩友俭,对方已签收并转告其他6人。在答复书中明确告知“我单位的各项账目资料,均系县级总帐,没有登记各镇、村级明细账,因此我们无法查找韩庄信息,涉及××村的财务收支应系韩庄委会的村务公开事项,我单位不是你们申请事项的公开主体。因此,你们可以直接向韩庄委会申请村务信息公开”,韩友俭在签收答复书的过程中没有对我们的答复提出任何异议,因此,原告在此次起诉状第三页第5段部分指明我们对此不予信息公开,没有任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的,人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。但是截止目前我单位未收到任何不符合申请人要求的通知,因此原告在起诉程序上违规。根据原告陈述的相关事实和理由,原告诉讼的最终目的是获取韩庄土地补偿费用的收支情况,我单位不存在具体到韩庄的补偿凭证,我们提供多年前一份与韩庄有关的资金报告,附带拨款凭证。在拨款程序上,我们严格按照县政府的批示进行,我单位将有关补偿资金拨付到开发区或晏北街道,不参与后续的分配,不了解韩庄的收支情况,相关的复核资料留存在申请单位。县财政并不是全县唯一的财政,县财政之外还有乡镇财政所、村级财务经管站,我们的财务收支情况每年都要经过审计部门监督检查,但是审计部门没有指明我们没有登记乡村明细账的行为属于违法,原告说我单位违法,我单位违反了什么法律？请贵院要求原告出示我单位违法的证据和法律依据。原告在此次起诉状第三页第7、8段部分指明的“土地财政”“比不上财政部”“土地收入支持企业”“财政专职登记”等描述均与本案无关,系原告对我单位业务不了解,仅凭主观想象胡乱猜测。根据国家《土地管理法》第四十九条“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布,接受监督”的规定,以及齐政办发(2020)17号第212条有关内容,我单位并不是信息公开的主体。但是我们本着为民服务的态度,考虑到原告的真实诉求,因此根据国家《信息公开条例》第三十六条第5项,我单位在书面答复中已建议原告向村委申请公开。根据原告在此次起诉状第三页第1段部分指明韩庄委会拒不公开的情况,村委会应当履行法定义务进行信息公开,原告与村委会是否存在难以化解的矛盾或故意隐瞒,其中的缘由与我单位无关,这不是原告再次起诉我单位的理由。二、原告对于县政府的答复歪曲理解。根据2021年2月19日县政府齐政办依复【2020】第13号说明,县政府建议原告向我单位咨询,但是原告凭此认为我单位理应掌握有关数据,肩负法定信息公开义务,凭主观想象歪曲理解县政府的答复,为此,我单位向县政府有关部门咨询此事,县政府方面明确表示,原告应当咨询而非起诉,原告在被告还没有进行再次答复或者进行有关行政行为的情况下,直接再次起诉被告,在程序上不合法。根据原告证据目录第6项,此证据证明目的毫无根据,纯属捏造和歪曲。三、原告属重复诉讼,我单位已经答复,依法应当驳回。2020年8月,原告曾以与本案完全相同的诉讼请求和理由向贵院提起行政诉讼,要求我单位提供“征收补偿专项资金足额到位的凭证、已经分批拨付的证明材料”,经贵院审理,贵院已于2020年11月4日作出(2020)鲁1425行初46号行政判决书。在我单位根据上述行政判决书做出书面答复,原告未提出任何异议的情况下,原告再次提起本案的行政诉讼,仍要求我单位提供“征收补偿专项资金足额到位的凭证、已经分批拨付的证明材料”，原告的行为已构成重复诉讼,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条的规定,本案已经判决,依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的关于“被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”的规定,在我单位根据掌握的信息记载状况,已经履行告知或者说明理由的情况下,贵院应当依法驳回原告的诉讼请求,如果贵院坚持认为我单位应当向被告公开信息,我单位只能根据现有相关信息记载情况,以及相关法律的规定,坚持原来的答复。四、本案不存在被诉具体行政行为,依法应当驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定:公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益,依法提起行政诉讼的,人民法院应当受理:(一)向行政机关申请获取政府信息,行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……(五)认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。而在本案中,虽然县政府于2021年2月19日出具的齐政办依复【2020】第13号说明,建议原告向我单位咨询,电话及门牌号均已告知,但是我单位没有接到原告的任何咨询,更没有收到原告任何获取政府信息的申请,即在我单位没有任何作为或不作为的具体行政行为的情况下,原告就再次将我单位起诉,在程序上已经违规,因此,本案并不存在被诉具体行政行为,依法应当驳回原告的起诉。基于上述,原告无事实和法律依据的频繁起诉行为对我单位造成了影响,县政府交办的工作延误了近一周的时间,各项工作全面停滞,贵院应当主持公道,依法驳回原告起诉,并应采取有效措施,防止原告再次以相同事实理由循环重复诉讼,导致国家资源的浪费。被告向本院提交以下证据：1.2007年5月23日资金报告及拨付凭证复印件，是关于开发区申请附着物及土地补偿的请示，当时县政府已经做出批复同意拨付，该资金涉及多个村庄多个项目，被告在审核完毕后将原始资料退回开发区，在资金实际支付的时候被告分两次拨付给开发区，共计72万元；2.2007年9月5日的资金报告及拨付凭证复印件，县政府也批示拨款，也是涉及多个村庄多个项目，10月16日开发区将此款项领走，被告在支付的时候是和其他资金合并支付，原告诉讼请求被告无法实现告知，被告建议韩庄民向韩庄委申请相关信息。经庭审质证，被告对原告证据质证称，对证据6不认可，原告没有向被告咨询，不符合法定程序，其他同答辩意见。原告对被告证据质证称，首先被告提交的都是复印件，认可真实性，第一份拨付时间是2007年5月23日，第二份拨付时间是2007年10月份，原告申请自然资源厅信息公开，自然资源厅的答复中涉及18个项目，本案中被告能够提供单项的拨付记录，可看出被告应当有所有项目的拨付记录，被告提供的是拨付记录，而不是补偿款项记录，被告没有依法公开原告申请的信息，根据第二个证据可以看出被告可以提供具体的征地项目拨付信息。本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明，原告韩友俭、韩传福、韩传华、韩建立、韩孝恩、韩友涛、韩立全均系原齐河县晏城镇韩庄集体经济组织成员。原告向山东省自然资源厅申请信息公开：“2000年至2018年间，山东聖达汽车贸易有限公司等18家单位（项目）征用申请所在地韩庄的征地批文和组卷申请材料”。2020年5月6日，山东省自然资源厅作出《政府信息公开申请答复告知书》：经德州市自然资源局协助调查，现将你所申请18家单位（项目）涉及的征地批复情况汇总表提供给你，其中，你所描述“天奇建材有限公司，鑫安速印，韩传武大型停车场、修理厂”三家单位涉及土地尚未征收；我厅未查询……。2020年8月4日，原告以邮寄送达的方式，向被告提出了书面政务信息公开申请，请求被告公开“在2000年至2018年期间，原齐河县晏城镇现齐河县晏北街道办事处韩庄的土地和宅基地先后被各单位、多批次征收征用后，相应的“征收补偿专项资金足额到位的凭证、已经分批拨付出去的证明材料”。被告未在法定期限内向原告公开。原告提起行政诉讼，齐河县人民法院作出（2020）鲁1425行初46号判决书判令被告作出答复。2020年11月20日，被告依据判决作出《答复》，答复载明：“我单位各项账目资料，均系县级总账，没有登记各镇、村级明细账，因此，我们无法查找韩庄信息，涉及××村的财务收支应系韩庄委的村务公开事项，我单位不是你们申请事项的公开主体。因此，你们可以直接向韩庄委会申请村务信息公开。”被告在作出答复时只查询到2007年5月、9月份两次山东省齐河经济开发区管委会申请付款的请示中载有韩庄信息，两次付款涉及多个项目的总付款，没有显示韩庄付款数额及应付款的明细。其余拨款中均未查询到涉及××村的拨付信息。本院认为，原告申请被告齐河县财政局公开的信息为“在2000年至2018年期间，原齐河县晏城镇现齐河县晏北街道办事处韩庄的土地和宅基地先后被各单位、多批次征收征用后，相应的“征收补偿专项资金足额到位的凭证、已经分批拨付出去的证明材料”，本案中，被告作出答复前，经查询只有2007年的两笔付款中载有韩庄的信息，拨付包括多个项目和单位，没有载明韩庄的付款数额，原告所称征收补偿专项资金的是否足额支付也没有载明，其他支付款项中均没有查询到韩庄的信息，因此，被告对原告要求公开“征收补偿专项资金足额到位的凭证、已经分批拨付出去的证明材料”的信息公开申请，已经尽到了审慎审查、查询义务，被告于2020年11月20日对原告作出的信息公开《答复》并无不当，本院对原告要求确认被告拒不履行信息公开义务的行为违法并要求被告公开信息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩友俭、韩传福、韩传华、韩建立、韩孝恩、韩友涛、韩立全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩友俭、韩传福、韩传华、韩建立、韩孝恩、韩友涛、韩立全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭文田二〇二一年五月二十六日法官助理宰金萍书记员穆玲