吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民再25号再审申请人（一审被告）：邢彦，女，1969年11月23日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟海英，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李涛，男，1970年1月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：周翠巍，女，1977年10月20日出生，汉族，住长春市绿园区，与李涛系夫妻关系。委托诉讼代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：洪强，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。再审申请人邢彦因与被申请人李涛、洪强民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3432号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月22日作出（2021）吉01民申12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邢彦的委托诉讼代理人樊博、被申请人李涛及其委托诉讼代理人周翠巍、张浩到庭参加诉讼。被申请人洪强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。邢彦再审请求：撤销一审判决；改判驳回李涛对邢彦的全部诉讼请求。具体理由：一、一审未依法向邢彦送达，导致邢彦未到庭参加诉讼，程序违法。邢彦户籍所在地为曙光街道师大一教，详细地址即长春市岳阳街1179号绿苑花园2门401、601号（401、601为同一房屋），邢彦18年来年一直居住在此处，从未变更过住处，社区网格长王艳蕊对邢彦非常熟悉，可以随时与邢彦直接取得联系；邢彦的电话号码为150XXXXXXXX，18年一直未更改。李涛明知上述情况，却只提供了另一被告洪强网格长出具的户在人不在证明，故意不提交邢彦所在社区网格长提供的证明，以达到其不法目的。一审未调查邢彦的送达情况，任意启动公告送达程序，随意缺席审理、枉法裁判。邢彦因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，人民法院依法应当再审。二、邢彦不欠付李涛任何款项，李涛系虚假、恶意诉讼，一审判决存在错误，依法应当予以纠正。1.欠付李涛45万元的是洪强而非邢彦。李涛曾放高利贷，将钱借给他人收取高额利息。李涛和洪强均曾向邢彦借款，李涛在套取银行贷款后用一部分款项还清了对邢彦负有的9万元债务；洪强原欠付邢彦100万元，对于其中的45万元，洪强向李涛借款用以偿还邢彦，并向李涛支付月利三分的利息，李涛于2013年9月18日将45万元支付给了邢彦，在付款前，洪强因故未到场亲自与李涛签订借款合同，因此李涛要求邢彦在其拟与洪强签订的借款合同上签字，待洪强与李涛签订合同时即将邢彦签字的前述合同废除，洪强与李涛会面后签订了借款合同，但邢彦未收回本人签字的合同（即李涛起诉时提交的合同），自此之后，洪强月月向李涛偿还利息。由于洪强除上述45万元外仍欠付邢彦55万元，邢彦曾向一审法院对洪强提起了诉讼，在（2015）南民初字第2860号调解书中确认了以上事实，即洪强对邢彦负有100万元债务，李涛代洪强偿还45万元，洪强尚欠55万元。2.李涛就同一事实、以同一理由在2016年向邢彦提出相同诉讼请求，案号为（2016）吉0102民初549号，该案经历两次庭审，法院已充分调查了案件的全部事实，邢彦就李涛的诉讼请求按照上述事实进行抗辩，并提交了包括转账凭证、双方通话记录在内的充足的证据证实了抗辩理由，以上事实在2016年的案卷中清晰载明。最终李涛因诉求无事实依据、无法得到支持，为避免得到对其不利的生效法律文书而撤回起诉。3.李涛为虚假诉讼故意提供错误的送达方式，以达到其不法目的。在事件的整个过程中，李涛从银行贷款--向洪强放贷--收利息--向洪强催收--第一次诉讼一撤诉--第二次虚假诉讼，李涛在每个环节均知道邢彦的家庭住址，拨打的都是邢彦的150XXXXXXXX的电话号码，邢彦从未更换居住地、电话号码。2016年案件卷宗第13页的送达回证载明的地址和电话150XXXXXXXX系李涛提供的，文书已成功送达。对比2016年案件和一审案件的卷宗，完全可以看出李涛是有预谋的、故意使案件进行缺席审理。李涛辩称，邢彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。一、一审送达程序合法。1.一审立案后，一审法院按照法定程序向邢彦送达开庭传票，因拨打133XXXXXXXX电话没有联系上邢彦，李涛及时向法院提供了邢彦的150XXXXXXXX电话号码，该电话号码接通后，一审法院告知邢彦送达本案一审开庭手续，邢彦本人明确表示亲自到一审法院领取。可是邢彦迟迟没有到法院领取开庭传票。一审法官再次给邢彦打电话，可是邢彦再也不接电话，故意逃避诉讼，以拖延本案诉讼程序。以上事实，有一审法院与邢彦的通话录音予以证实。本案的一审法院应当移送该通话录音，如果没有移送，申请再审法院依法调取该录音证据。2.联系电话133XXXXXXXX系邢彦户籍信息登记的电话号码，对邢彦具有法律效力，李涛提供该电话号码没有错误。因该电话号码无法联系邢彦后，李涛及时向一审法院提供了150XXXXXXXX，一审法院也顺利联系上了邢彦，因邢彦逃避诉讼，跟法官说好到法院领取传票，而后又违反承诺，故意躲避，应当自行承担法律后果。3.因邢彦躲避诉讼，在无法正常送达的情况下，一审法院最后依法适用公告送达，符合法律规定。4.在一审法院联系邢彦送达开庭传票的当天，邢彦给李涛发了一条短信，要求李涛回话，更能证明邢彦知道本案一审立案送达开庭传票的事实。5.在本案执行阶段，一审执行法官给邢彦打电话，要求邢彦到一审法院，邢彦电话里说同意过去，可是邢彦还是没有过去。执行法院再联系邢彦，邢彦又消失避而不见。以上事实充分说明，邢彦故意躲避诉讼，在明知自己已经被立案诉讼的情况下，为逃避法律责任，故意不到法庭应诉，还以公告送达为理由为自己开脱、找借口，应依法驳回其再审请求。二、李涛与邢彦、洪强系共同借款关系，不存在债权债务转让关系。1.本案没有任何债权债务转让协议，也没有任何证据证明李涛同意受让邢彦对洪强的债权。如果存在债权债务转让的事实，邢彦不可能向李涛出具借款协议。2.李涛与邢彦签订了书面借款协议，而且李涛将45万元转入了邢彦账户，这是谁也无法推翻也无法否认的客观事实。3.李涛与洪强也签订了书面借款协议，洪强系同一笔债务的共同债务人。此前，因李涛不认识洪强，对洪强的偿还能力一无所知。因邢彦有较强的经济实力，李涛相信邢彦的借款能力，为保证能够顺利要回欠款，故李涛与邢彦签订了借款协议。邢彦是本案的共同债务人，应当承担共同偿还责任。4.邢彦主张李涛替洪强向邢彦偿还45万元是不存在的，而且没有任何证据证实，完全是邢彦单方的个人理由和借口。第一，李涛不知道邢彦与洪强之间的债权债务关系，李涛的目的是出借款项，而不是替洪强向邢彦偿还债务，否则不可能让邢彦出具借款协议。第二，洪强作为共同债务人。李涛给邢彦发短信向洪强要钱、向洪强收取利息是合法、合理的正常催收欠款行为。而且，洪强是邢彦联系的共同债务人。李涛只有通过邢彦才能顺利找到洪强，不能以向洪强催收就视为与邢彦没有共同债务关系。因当时鉴于李涛与邢彦是同学关系，李涛在洪强能够偿还债务的情况下，当然就可以向洪强主张债权，但不能代表对邢彦债权的放弃。第三，邢彦与洪强之间的债权债务关系及金额与本案无关。三、李涛与邢彦、洪强之间的借款不是高利贷。李涛与邢彦、洪强系根据当时法律规定的利率标准签订的借款协议，双方之间约定的借款利率符合当时的法律规定保护的利率标准，是法律规定保护范围内的利率标准，属于应当依法保护的利率标准。洪强未到庭亦未答辩。本院再审认为，一审对邢彦的送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3432号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。审判长  吕玉玉审判员  董惟祎审判员  魏 岚二〇二一年五月二十五日书记员  王艳秋