文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1608号上诉人（原审原告）：陆庆明，男，1955年7月9日出生，汉族。委托代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金邦石墨烯科技有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区东联路8号。法定代表人：严有明，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈清，男，1970年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严有明，男，1965年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐明生，男，1972年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶秋高，浙江杭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1961年12月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈国强，男，1971年6月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：江苏东润线缆科技有限公司，住所地金湖县戴楼工业集中区东联路8号。法定代表人：万立玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。上诉人陆庆明因与被上诉人江苏金邦石墨烯科技有限公司（以下简称石墨烯公司）、陈清、严有明、徐明生、陈军、沈国强、江苏东润线缆科技有限公司（以下简称东润公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服金湖县人民法院（2021）苏0831民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆庆明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：劳动者获得劳动报酬是劳动者的权利。被上诉人石墨烯公司已经出具两张欠薪证明给上诉人，确认欠上诉人工资的事实。欠薪证明是在董事会决议之后，与董事会决议内容相违背，当然应该以后面形成的材料为最后意思表示。欠薪证明事实上推翻了董事会决议关于工资转股的约定。2016年5月27日的公司董事会决议中关于工资发放的约定条件是待公司融资成功并投产后，将薪金转为公司股权。目前情况是公司已不可能融资成功，也不可能投产，也即该条件不会成就。既然该条件无法成就，上诉人的工资就不可能转为股权，上诉人当然有权索要工资。被上诉人共同辩称，一审判决认定事实清楚。适用法律正确，请予维持。陆庆明向一审法院起诉请求：1、被告1立即给付工资281000元及利息（从2017年7月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）。被告2、3、4、5、6、7在注册资金未到位的范围内与被告1承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年7月2日，原告就支付工资劳动争议案向金湖县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，金湖县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。2019年7月16日，原告就相同事实向法院提起诉讼，后又原告撤回诉讼。2、被告严有明、东润公司、陈清、徐明生、沈国强、陈军为被告石墨烯公司股东。认缴出资额及出资情况如下：被告陈清认缴出资额500万元，出资期限至2020年12月31日；被告严有明认缴出资额903.3万元，出资期限至2020年12月31日；被告东润公司认缴出资额1600万元，出资期限至2016年6月30日，以其他非货币财产出资；被告徐明生认缴出资额5192.66万元，出资期限至2015年12月31日，以专利权出资；被告沈国强认缴出资额136.67万元，出资期限至2015年12月31日，以专利权出资；被告陈军认缴出资额136.67万元，出资期限至2015年12月31日，以专利权出资。上述股东未按约定全面履行出资义务。3、原告与被告石墨烯限公司于2015年6月28日签订《企业员工劳动合同书》一份，合同期限为两年，从2015年7月1日至2017年6月30日止，职务为总经理，劳动报酬实行月薪制，每月10000元（税后，另补助车贴每月3000元，随工资一并发放），该合同上石墨烯公司的印章没有数字编码。对有争议的事实，一审法院综合当事人的陈述及提交的证据，认定如下：1、关于石墨烯公司的印章，根据石墨烯公司的陈述，其在筹建过程中使用了加有数字编码和没有数字编码的两枚公章，对此予以确认。2、2016年1月11日下午，石墨烯公司就变更股东、调整股权结构、修改公司章程等事项形成股东大会决议，决议第二条第二款载明：“……从高见商代持资本金股份中分割出4.5份额分别有条件转让给陆庆明1.5、陶干1.5、姚晓君0.5、陈军0.5、沈国强0.5，此五位人员所持股份的资本金将由东联电缆在以其资产融资款中代为垫付，并与其签订股权转让协议后进行公司章程修订及股权变更”。同日，石墨烯公司就公司股东及股权分割，公司的股东会组成人员等相关事项另行形成股东大会决议，原告以股东身份出席会议并签名确认。2016年1月25日，石墨烯公司就通过公司以60%股权质押给风投公司的决定等事项形成股东大会决议，原告以股东身份在该决议上签名确认。一审法院认为，上述股东会决议内容不违反法律、行政法规,也没有违反石墨烯公司的章程约定，故对上述股东会决议予以确认。4、2016年5月27日，石墨烯公司召开董事会并就相关事项形成决议：“一、公司的股东、董事、高管在股东出资未到位或公司融资未成功或未正式投产前，不得向公司及股东主张薪金，待公司融资成功并投产后，将各人的薪金转为公司股权，并办理相应的公司股权变更登记手续；二、……；三、关于公司筹建期公司高管职责分工：常厚智董事长、李伟副董事长负责招商引资；徐明生副董事长、沈国强董事、陈军董事负责技术研发；陆庆明董事、总经理负责公司运营管控及公章监管和使用；陶干董事、副总经理负责生产及安全。另：袁家宁负责总务后勤。”原告参与会议并签名确认。原告对其真实性无异议，但是认为石墨烯公司在之后出具的欠薪证明实际是推翻该董事会决议。一审法院认为，该决议不违反法律、行政法规,也没有违反石墨烯公司的章程约定，予以确认。5、注明日期2017年7月12日并盖有被告石墨烯公司印章的欠发员工薪资证明一份，证明从2016年2月1日起至2017年6月30日止，共欠到原告工资221000元。注明日期2018年1月10日并盖有石墨烯公司印章的欠发员工薪资证明一份，证明双方劳动合同虽已经到期，但因工作需要仍然继续聘用原告，但月薪为10000元（税后）。由于公司投资款未到位从2017年7月1日起至2017年12月31日，共计欠发薪资60000元。该两份欠发员工薪资证明加盖的均是有数字编码的石墨烯公司印章。被告对两份“欠发员工薪资证明”的真实性不予认可。一审法院认为，日期为2017年7月12日的欠薪证明中记载的工资数额与石墨烯公司与原告签订的劳动合同中约定的工资数额相吻合，两份欠薪证明均加盖有石墨烯公司的印章，被告未提供相反证据予以证明，故对该两份欠薪证明的真实性予以确认。一审法院院认为，本案争议焦点为：1、本案诉讼程序是否合法；2、被告石墨烯公司是否应当支付原告劳动报酬，其他被告是否应当承担连带责任。关于争议焦点1：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。故本案无需经过劳动争议仲裁前置程序，本案诉讼程序符合法律规定。关于争议焦点2：不管是石墨烯公司于2016年1月11日就公司股东的变更、股权结构的调整，还是2016年5月27日就公司股东、董事、高管的薪资问题形成决议，原告陆庆明均参与会议并签名确认，该一系列的行为表明陆庆明知晓其在石墨烯公司不能按照“劳动合同”的约定领取薪资。虽然原告出具了盖有石墨烯公司印章的欠薪证明，该欠薪证明即使是石墨烯公司的真实意思表达也只是确认石墨烯公司欠付原告的薪资数额，并不能证明石墨烯公司已改变2016年5月27日的董事会决议，同意直接向原告支付薪资。因此该欠薪证明不能作为原告向石墨烯公司主张薪资的证据，原告与石墨烯公司之间的薪资问题应当按照2016年5月27日董事会决议执行:公司的股东、董事、高管在股东出资未到位或公司融资未成功或未正式投产前，不得向公司及股东主张薪金，待公司融资成功并投产后，将各人的薪金转为公司股权，并办理相应的公司股权变更登记手续。故原告要求石墨烯公司支付工资及利息的诉讼请求不予支持，其要求股东承担连带责任更无事实与法律依据，亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国公司法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告陆庆明的诉讼请求。案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告陆庆明负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，石墨烯公司于2016年5月27日作出的董事会决议：“公司的股东、董事、高管在股东出资未到位前或公司融资未成功未正式投产前，不得向公司及股东主张薪金，待公司融资成功并投产后，将各人的薪金转为公司股权，并办理相应的公司股权变更登记手续。”陆庆明作为公司总经理、公司高管参加了董事会，并在董事会决议上签名确认，故可以推知陆庆明是知晓并认可该董事会决议的内容。2017年7月12日、2018年1月10日，石墨烯公司虽向上诉人陆庆明分别出具了欠发员工薪资证明，但该欠发员工薪资证明仅能证明石墨烯公司欠到陆庆明工资。此外，董事会决议内容是否能够成就并不影响董事会决议的效力，且依公司法规定，该欠发员工薪资证明也不具有否决公司董事会决议的效力。因此，上诉人陆庆明依欠发员工薪资证明主张劳动报酬于法无据。综上，上诉人陆庆明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5516元，由上诉人陆庆明负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 孙 艳审判员 蒋其举二〇二一年五月二十四日法官助理宋诚书记员张成秋