湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初825号原告：娄底友邻兴业物业管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪街以南1－4－147－24号（乐坪大道825号）。法定代表人：谭进军，该公司执行董事。委托代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托代理人：张雅诺，湖南怀治律师事务所律师。被告：邓勇，男，汉族，1974年9月20日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：罗粟一，湖南银联律师事务所律师。第三人：涟源市第三中学，住所地娄底市涟源市杨市镇新建村。法定代表人：蒋幸辉，该校校长。委托代理人：刘忠成，男，汉族，1971年6月10出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系涟源市第三中学工作人员。原告娄底友邻兴业物业管理有限公司（以下简称友邻物管公司）与被告邓勇、第三人涟源市第三中学（以下简称涟源三中）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告友邻物管公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告返还欠款本金57万元；二、请求判决被告向原告返还欠款本金5万元；三、本案所产生的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告为原告自然人股东。被告以开展业务为由，以其个人名义分别向原告于2019年2月3日借支5万元、5月13日借支5万元、5月29日借支7万元、6月3日借支10万元、6月5日借支30万元；10月又以私人名义私自借支项目款5万元，共计借支62万元。后原告因经营发展需要，多次催告被告返还上述借支款项，但被告拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益据此特提起诉讼。被告邓勇辩称，一、关于五十七万元公司内部财务管理纠纷问题：1.邓勇是友邻物管公司的股东、管理人员，为了开拓与维持物业客户，受友邻物管公司委托，对外开展“外联”商事活动，其行为属于职务行为，该行为所产生的法律后果应该归属于友邻物管公司。2.邓勇出具给友邻物管公司的“借据”是为了配合友邻物管公司内部账务管理而进行的虚假意思表示，不是真正意义上的民间借贷，所隐藏的法律关系是友邻物管公司委托邓勇去开拓、维护市场过程中所产生公关活动经费的账务管理。二、关于五万元借款的民间借贷问题。友邻物管公司只出具了与五万元借贷相关的一份聊天记录，没有相应的借据、银行流水，不具备民间借贷纠纷的基本外观，无法确认为民间借贷。三、本案涉及两个不同的案由，一个是民间借贷纠纷，另一个是公司内部账务管理纠纷，根据一案一审的基本原则，案由不同的两个案件，人民法院不宜合并立案，不宜合并审理。综上，友邻物管公司的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼。第三人涟源三中述称，本案与我校关系不大，我校是欠了友邻物管公司3至4万元左右的物业管理费用，当时是邓勇代表友邻物管公司与我校签订的合同，所以邓勇后以个人名义向我校借支了5万元也很正常，而且我校也并不知道友邻物管公司内部的股权结构。2020年我校因为更换了物业公司，就将邓勇向我校借支的5万元在我校欠友邻物管公司的物业费用中予以了抵扣。经审理查明，原告友邻物管公司为依法进行工商登记的其他有限责任公司，该公司于2009年5月6日成立，公司共由两名股东组成，其中被告邓勇为该公司的自然人股东，占股49%，并为公司的监事。公司另一股东为湖南友创物业管理公司（企业股东），占股51%。被告邓勇在原告友邻物管公司经营过程中，因需要开展原告公司的外联业务，故先后以其个人名义用借支的形式向原告友邻物管公司进行借款，具体借支事实如下：①2019年1月31日借支5万元，并出具了借据与原告友邻物管公司，借据内容为：“今借到人民币伍万元整，￥50,000，借款用途说明：区税务局项目外联费用，借款人邓勇”。同年2月3日，原告友邻物管公司通过银行转账方式将该款支付给了邓勇；②2019年5月13日借支5万元，亦出具了借据与原告友邻物管公司，借据内容为：“今借到人民币伍万元整，￥50,000，借款用途说明：169厂外联，借款人邓勇”。同日，原告友邻物管公司通过银行转账方式将该款支付给了邓勇；③2019年5月28日借支7万元（借款申请事由为娄星区税务局协调费用，归还时间2019年6月30日。友邻物管公司于次日通过银行转账方式将该款支付给了邓勇）；④2019年6月3日借支10万元（借款申请事由为169厂外联费用借支，归还时间2019年8月31日。其中27,640元冲抵其他款项，另外的72,360元原告友邻物管公司通过银行转账方式将该款支付给了邓勇）；⑤2019年6月5日借支30万元，借据内容为：“今借到人民币叁拾万元整，￥300,000，借款用途说明：湖南商学院外联费用，借款人邓勇”。同日，原告友邻物管公司通过银行转账方式将该款支付给了邓勇，并由邓勇出具了一份承诺书，内容为：“承诺书本人邓勇需借支叁拾万元整时接湖南商学院物业项目外联费，并承诺在本项目招投标完毕之后视实际情况归还。股东邓勇承诺。2019.6.5”。后因娄星区税务局项目、169厂项目、湖南商学院物业服务项目的招投标均已结束，原告友邻物管公司均未能招标成功，被告邓勇一直未能将上述借支的款项归还与原告公司，亦未能向原告公司提交用于相应物业服务项目招投标外联费用的正式票据与原告进行结算，为此原、被告双方酿成纠纷。原告友邻物管公司即于2020年11月3日聘请湖南怀治律师事务所向被告邓勇发送了一份《关于返还娄底友邻兴业物业管理有限公司借支款的律师函》（2020）湘怀律函字第362号，具体内容为：“致邓勇先生：…您因办理娄底市娄星区税务局项目、169厂项目、湖南商学院物业服务项目招投标，分别于2019年2月2日至2019年6月5日期间，向友邻公司共计借支伍拾柒万圆整，并出具借据。现上述项目招投标工作早已结束，而友邻公司均未中标，您并未在招投标工作结束后归还上述借款。经委托人多次催收仍拒绝归还。您的行为已经严重违反了相关法律规定及双方约定，严重损害了委托人的合法权益。现本律师向您郑重函告如下：请您于收到本律师函之日起十日内向娄底友邻兴业物业管理有限公司归还所有借支款伍拾柒万圆整；逾期归还的，除归还借款本金外，还应承担同期银行贷款利率的利息损失…”。另查明，因被告邓勇曾代表原告友邻物管公司同第三人涟源三中签订过物业服务合同，第三人有欠付原告友邻物管公司部分物业服务费用。后因被告邓勇与第三人涟源三中之间存在私人借款债务，由此第三人涟源三中将所欠的上述物业服务费用冲抵了与邓勇之间的私人借款50,000元。因该款项经原告催讨未果，故原告遂起诉至本院要求判决如上所述。上述事实有《借据》、《银行电子回单》、《借款申请流程》、《承诺书》、《企业信用信息公示报告》等证据在卷佐证，足以认定。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百一十五条的规定：“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。”第二十条第二款的规定“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”以及第一百四十九条的规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”经查明，本案原告友邻物管公司为依法进行工商登记的有限责任公司，公司由两名股东组成，其中被告邓勇为该公司的自然人股东，占股49%，并为公司的监事。因需要开展原告公司的外联业务，被告邓勇先后以其个人名义用借支的形式向原告友邻物管公司进行借款用于招标的外联开支。后由于被告邓勇负责的外联业务单位，即娄星区税务局物业服务项目、169厂物业服务项目、湖南商学院物业服务项目的招投标均已结束，但原告友邻物管公司均未能招标成功，且被告邓勇一直未能将上述借支的款项归还与原告公司，亦未能向原告公司提交用于相应物业服务项目招投标外联费用的正式票据进行结算。另在被告邓勇负责的涟源三中物业服务项目中，邓勇存在有用个人借款抵扣涟源三中物业服务费用的行为，为此原、被告双方酿成纠纷。上述事实证据确凿，且当事人双方均无异议，故本院予以认可。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款的规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”本案中，原告友邻物管公司违反禁止性法律规定向公司的自然人股东和公司的监事邓勇提供款项用于公司的外联费用开支，后双方在对上述借支的外联费用如何结算的问题上发生争执以及被告邓勇在其负责的物业服务项目中有擅自将个人借款扣抵公司物业服务费用的行为，从而酿成双方的矛盾纠纷，根据上述查明事实可以认定被告邓勇向公司借支外联费用为公司进行外联活动的行为应当属于公司的职务行为，其在执行公司职务时，如有违反法律、法规或者公司章程的规定，给公司或者公司其他股东造成损失的，应当由公司或者公司其他股东按照公司法的相关规定选择与公司有关的基础法律关系另案主张权利。现原告方经本院释明后，仍坚持选择不当得利的法律关系来主张权利，故应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻兴业物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5,000元（原告预交）退还娄底友邻兴业物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 石 婕二〇二一年五月十二日书记员 廖伟豪附：本判决书所适用的相关法条----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。