天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4280号原告：张井波，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。原告张井波与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人寿财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井波的委托诉讼代理人吴伟超，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井波向本院提出诉讼请求：要求人寿财险赔偿保险金136211元。事实和理由：张井波为津Ｃ1××××号机动车在人寿财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成津Ｃ1××××号机动车车辆损失113310元，张井波为处理本次事故还支出评估费5666元、施救费13200元、三者损失8070元（只要求4035元），合计136211元。张井波要求人寿财险理赔，双方协商未果，张井波为维护自身合法权益，具状起诉。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在人寿财险处投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间。对事故责任认定无异议，张井波在事故中负同等责任，在赔偿张井波合理合法损失后保留向事故向对方追偿的权利。张井波主张的施救费过高，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张井波于起诉前向本院提出对津Ｃ1××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津市天乐机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ1××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市天乐机动车鉴定评估有限公司出具津天乐鉴估字2021第Ａ03013号评估报告，得出津Ｃ1××××号机动车的车辆损失为113310元的鉴定结论。作出该评估报告的鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。再结合张井波提交的维修费发票，可以证明津Ｃ1××××号机动车的车辆损失情况。人寿财险对该评估报告不予认可，申请对津Ｃ1××××号机动车的车辆损失进行重新鉴定，但未提交证明评估程序违法、评估结论显失公平的相关证据，故本院对其申请予以驳回。二、张井波向本院提交的施救费发票，采用的是陕西增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且张井波所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。且张井波亦提交了支付凭证证明施救费的支付情况，故本院对施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、张井波向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。四、张井波向本院提交的陕西省公路路政管理路产修复告知单、公路赔偿通知书、路产损坏清单、陕西省政府非税收入收款票据、路产结案通知单可以证明张井波为处理本案交通事故支出路产损失8070元。该费用系由陕西省公路局下属路政支队收取的对公共设施的损坏赔偿款，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。因张井波在事故中负同等责任，其只要求人寿财险赔偿三者损失4035元，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，张井波为津Ｃ1××××号机动车在人寿财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为张井波；机动车损失保险责任限额为219200元并投保不计免赔；保险期间自2020年3月29日零时起至2021年3月28日二十四时止。2020年12月27日11时30分，张井波驾驶津Ｃ1××××、津Ｃ××××挂号重型半挂牵引车（车载硅胶）沿福银高速公路西安方向行驶至1717公里＋500米处时，与同车道前方停驶的杨发展驾驶的湘ＡＹ××××号小型普通客车相撞，后津Ｃ1××××、津Ｃ××××挂号重型半挂牵引车失控并侧翻与公路护栏碰撞，致湘ＡＹ××××号车失控与右侧护栏碰撞，造成杨发展受伤、两车受损、津Ｃ1××××、津Ｃ××××挂号车上货物受损及公路设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张井波负事故同等责任，杨发展负事故同等责任。该事故造成津Ｃ1××××号机动车车辆损失113310元，张井波为处理本次事故，还支出施救费13200元、评估费5666元、三者损失8070元（只要求4035元），合计136211元。另查，津Ｃ1××××号机动车在人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中被保险人为张井波；财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2020年4月12日零时起至2020年4月11日二十四时止。本院认为，张井波与人寿财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成张井波财产损失，人寿财险应按约对张井波的损失予以赔偿。经天津市天乐机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｃ1××××号机动车车辆损失为113310元，张井波为处理本次事故，还支出评估费5666元、施救费13200元、三者损失8070元（只要求4035元），合计136211元。综上所述，张井波要求人寿财险赔偿保险金136211元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿张井波保险金136211元，于本判决生效之日起十日内付清。（张井波以中国邮政储蓄银行账户，账号：6217××××4216作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1512元，由张井波负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年五月二十四日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。