四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2115号 原告：王俊华，女，生于1955年9月21日，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权。 原告：李曼，女，生于1985年5月15日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码91511600791824291M。 法定代表人：李先国，执行董事。 被告：李先国，男，生于1963年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐艳，女，生于1967年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：敖斌，四川瀛络律师事务所律师，一般授权。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师，一般授权。 第三人：周道云，男，生于1946年9月15日，住四川省广安市广安区。 原告王俊华、李曼与被告广安市泰和房地产开发有限公司（以下简称“泰和公司”）、李先国、唐艳、第三人周道云合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告王俊华及其委托代理人韩蕊、刘瑛、被告泰和公司、李先国、唐艳的委托诉讼代理人敖斌、黄小梅到庭参加了诉讼。因原告李曼系本案必要共同诉讼参加人，本院依法进行了追加，原告李曼经本院传票传唤未到庭，第三人周道云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告王俊华、李曼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告提供“广安帝都花园项目”的房屋销售合同、房屋销售明细、会计账簿及财务凭证等相应的财务资料，供原告查阅、复制；2、判令三被告与原告就广安帝都花园项目进行结算，并根据结算结果将原告应分得的款项支付给原告（暂计为200万元，具体金额根据被告出具的财务资料确认）；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2006年，李某某、李先国、周道云合伙购买了广安市广安区××路××路片区21号地块，随后，李某某、李先国、周道云挂靠被告广安市泰和房地产开发有限公司，以被告广安市泰和房地产开发有限公司的名义对该地块进行开发，项目命名为帝都花园。李某某系原告之夫，于2014年10月23日去世，李先国与唐艳系夫妻关系，拥有被告广安市泰和房地产开发有限公司的全部股份。因帝都花园项目名上的开发商为被告广安市泰和房地产开发有限公司，故该项目的房屋均是登记在被告广安市泰和房地产开发有限公司名下，并以被告广安市泰和房地产开发有限公司的名义对外销售，相应的房款也是由广安市泰和房地产开发有限公司收取，股东唐艳、李先国控制，现三被告拒绝就该项目向实际投资人进行结算，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告泰和公司、李先国、唐艳辩称：泰和公司和唐艳不是适格的被告，原告系合伙人，他方并没有阻止对相关的财务资料进行查询和复制，2013年7月8日，三位合伙人已经对债务进行了分配，并且已经分配完了，余额为零，项目的大部分已经完成，但是还有其他原因导致欠债，还有52户未领取房产证，因此这52户人也无法进地结算和找补，还有税务问题没有结清，项目约有500万元的工程款未支付，故原告请求结算的问题需要将最终的工程款进行找补后方能进行最终的结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年7月16日，李先国、李某某、第三人周道云就前述地块签订了《联合买地开发协议》，约定李某某、李先国、周道云合股购买位于广安市广安区××路片区21号地块11570㎡开发。原告泰和房产公司于2006年8月15日成立，法定代表人为李先国，股东为唐艳、李先国。 2006年12月18日，唐艳、蒋芳全（甲方）与原告泰和房产公司（乙方）签订了《联合开发协议》，约定甲方通过竞拍购得广安市广安区岔马路片区21号地块一宗，甲乙双方以联合开发的方式组成联合开发体，进行商住楼开发建设；甲方以自己拥有的座落在广安市广安区××路片区21号土地作为投资，乙方以货币资金出资共同组成联合开发项目部，甲方占利润0.1%。开发规模在符合城市总体规划前提下设计图为准，以乙方名义对外开发建设对外销售。 2007年12月30日，唐艳、蒋芳全共同出具了《关于购买广安市广安区城北岔马路片区21号地的实际情况证实说明》，主要内容为：“当时李先国正在组建广安市泰和房地产开发有限公司，由于公司未成立，所有无法以公司名义购买本宗地块，于是广安市泰和房地产有限公司特委派我们二人到市国土局办理买地事宜，以我们的名义买地实属公司委派工作关系。本宗地块的实际购地人是广安市泰和房地产开有限公司，由广安市泰和房地产有限公司全额出资办理本宗地块一切手续。我们对本宗地块购买未出资金，土地产权与我们无关。本宗地块的出资人广安市泰和房地产开发有限公司才是土地使用权的权属所有人”。 2009年3月25日，广安市广安区发展与改革局对广安市广安区北辰大道（岔马路）帝都花园项目进行了备案。 2009年3月10日，原告泰和房产公司与四川省岳池县龙腾建筑安装公司就签订了《广安“帝都花园”施工承包合同》。 2016年7月15日，李先国、唐艳与王俊华签订《李先国、唐艳与李某某（已故）、王俊华股权转让清算协议结论书》（以下简称“清算协议结论书”），主要约定： 一、王俊华、李某某应收款：1.2014年1月24日，王俊华、李某某与李先国、唐艳签订了南充泰和·阳光城联合开发协议，王俊华、李某某收股权转让余款为1936.3968万元整。2.2014年3月11日，王俊华、李某某与李先国、唐艳以承包经营的方式签订大邑项目承包经营协议，王俊华、李某某应收股权转让金额为1750万元整。3.大英鹭鸟新城分红款483万元。4.广安金安御景分红款75.9737万元。5.大英鹭鸟新城收货款退还保证金款52.5万元。6.大英鹭鸟新城项目成都银行贷款280万元。7.大邑外滩协商利息1078.1837万元。以上共计收款为5656.0805万元。 二、李先国、唐艳垫付款：1.原欠款（王俊华、李某某欠款）84.8994万元。2.广安金安御景贷款本金623.7497万元。3.大英鹭鸟新城贷款本金1015万元。4.中江金银花苑贷款本金204.5865万元。5.广安帝都花园投入140.2778万元。6.广安金安御景投入50.5743万元。7.中江金银花苑投入80.23万元。8.大邑工资补贴10.5万元。9.汇款240万元。10.转借款506.2628万元。以上王俊华、李某某应付李先国、唐艳2956.0805万元。 三、李先国、唐艳与王俊华、李某某双方收支品迭后本息结算：王俊华、李某某应收股权款减去李先国付款后，双方协商为王俊华、李某某应收2700万元的商业、车位、架空层，由李先国、唐艳按本协议抵付给王俊华。 四、抵付及收付方式：（一）抵付方式：…… 五、截止2016年6月30日，南充泰和阳光城、广安金安御景、中江金银花苑、大英鹭岛新城、大邑外滩、城北帝都花园等六个项目已发生的投入、借款、利息和汇款（金额240万）以及转借条12张（11人）的本金和利息全部结清。未包含李某某原在南充借款80万元，双方待查实后办理收补。 …… 八、……2.帝都花园办理业主土地使用证还需约400万元（王俊华占42.38%），王俊华投入帝都花园办理业主土地证款，从大英项目借款170万元支付，或者用大邑外滩项目抵付给王俊华实物销售的第一、二笔款作为支付，王俊华采取任何方式均可。李先国、王俊华各自按股份比例投入办理帝都花园业主土地证的资金必须于2016年11月30日前足额交齐，未按时足额交齐者承担每户2万元违约金损失。办理土地证的费用由各股东按各自应交比例直接交国土部门。……九、协议约定：本结论书是双方商议共识达成，李先国、唐艳、王俊华三人签订了本《股权转让结算协议结论书》，作为双方协商解决经济往来的结算凭据。执行本结论书，双方承诺都不提起诉讼，若单方违约提起诉讼，本结论书无效，双方以原始依据（含原签订协议）为准重新清算。十、本协议一式两份，双方签字盖手印后生效，各执一份”。李先国、唐艳、被告王俊华在合同上签字捺印。 2020年6月20日，广安区法院作出（2019）川1602民初7751号民事判决书，判决：“一、限被告王俊华、李曼于本判决生效后三十日内向原告广安市泰和房地产开发有限公司支付垫付的土地出让金1507694元；二、驳回原告广安市泰和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”后王俊华不服提出上诉，2020年11月5日，广安市中级人民法院作出（2020）川16民终1324号民事判决书，判决：“一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7751号民事判决；二、限王俊华、李曼于本判决生效后三十日内向广安市泰和房地产开发有限公司支付垫付的土地出让金1,507,694元及利息（利息分段计算，以1,507,694元为基数，从2017年1月17日至2018年1月5日期间，按月利率14.5‰计算；2018年1月6日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按照人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）；三、驳回广安市泰和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。” 李某某于2014年10月23日去世。李某某生前与被告王俊华系夫妻关系，被告李曼系李某某、王俊华的婚生女。李某某与原告李先国系胞兄弟关系。李先国与唐艳系夫妻关系。 庭审中，原告称案涉项目一直未搞结算，且案涉项目尚有9套房屋未销售，对于2013年有个阶段性的结算他并不予以认可。由于合伙人之间至今未搞结算，原告方诉讼请求第二项也无法明确金额。 本院认为：当事人的合法权益应当受到法律保护。原告的第一项诉讼请求，由于李某某系案涉项目合伙人之一，李某某死亡，原告作为李某某的合法继承人，取得合伙人资格，有权查阅案涉项目的相关财务资料，故原告请求被告李先国提供“广安帝都花园项目”的房屋销售合同、房屋销售明细、会计账簿及财务凭证等相应的财务资料，供原告查阅、复制，本院予以支持。至于原告第二项诉讼请求，请求判令三被告与原告就广安帝都花园项目进行结算，并根据结算结果将原告应分得的款项支付给原告（暂计为200万元，具体金额根据被告出具的财务资料确认）。首先请求三被告与原告对合伙事务进行结算，应由合伙人之间进行，该项请求不具备可诉性，并且原告方诉讼请求第二项也未明确金额，该项诉讼请求亦不明确。合伙人之间尚未结算，合伙事务尚未完成，合伙合同尚未终止，原告请求分割合伙财产，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二十条之规定，判决如下： 一、限被告李先国于本判决生效后二十日内向原告王俊华、李曼提供“广安帝都花园项目”的房屋销售合同、房屋销售明细、会计账簿及财务凭证等相应的财务资料，供其查阅、复制； 二、驳回原告王俊华、李曼的其他讼请求。 本案受理费22800元，由原告王俊华、李曼负担21000元，由被告李先国负担1800元。保全费5000元，由原告王俊华、李曼负担。 义务人未按本判决指定的期间金钱给付履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  苏娅滨 人民陪审员  尹才琼 二〇二一年五月十三日 书 记 员  吴 凡