山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1426民初154号 原告：李保利，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：左臣彪，平原县君悦法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：平原县王庙镇车王庄西村民委员会，住所地：平原县。 法定代表人：李宝雨。 委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告李保利与被告平原县王庙镇车王庄西村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保利的委托诉讼代理人左臣彪、被告村委会委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李保利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000及利息（利息以20000元为基数，自2004年7月7日起至实际付清之日止，其中截止起诉之日利息为39200元）；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2004年7月7日，经结算被告累计向原告借款20000元，用于垫付税费，约定月利率1%，被告至今未偿还、为此，根据法律规定，诉至法院，请依法裁判。 村委会辩称，被告未从原告处借过款用于垫付税费，自2004年以来，原告也从未向被告主张过权利，该案诉讼时效已过，请求被告原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。李保利提交证据：证据一、借款条一张，证明被告借款现金20000元，双方约定利息为每月一分，被告向原告出具借条说明原告已经履行了出借义务，也证明了原被告之间存在借贷关系，被告至今欠原告没有偿还。证据二、证明材料一分，有村委会出具的证明材料，证明原告与借条上的“李宝利”为同一人，李保利常用名为李宝利。村委会质证意见：对证据一不认可，原告应说明欠条是谁书写的，该借条没有负责人签字，该借条的单位系平原县王庙镇车王庄西村党支部，与原告起诉的主体不一致，2004年7月原告人车王庄西村村委会负责人，村委会的公章和党支部的公章都在原告的手中，其他村干部都不知道该借款，不知道原告为谁垫付的税费，该欠条还注明联系每元每月一分，不符合常理，说明该借款条是伪造的。对证据二，没有负责人和经办人签字。 对双方当事人争议的事实，李保利主张：借条由村委会的公章，至于起诉谁是原告的权利。根据《民法典》第675条规定，双方没有约定还款期限出借人可以随时向债务人主张权利。被告在答辩时自认了我方从未向被告主张过权利，我方可以依法随时向被告主张权利。对于利息是按每月一分计算。借条是陈书侠（音）所写。借款是现金交付的，在原告家中，当时在场有片长刘书义（音）、片书记李明军（音），具体把钱给谁记不清了，过段时间对账之后打的欠条，在经管站入账了。当时镇上给村里下的有任务，借款期限没有说。当时原告任村支部书记兼村主任，到2007年不干了，之后是陈书侠接任。村委会主张：原告陈述该借款系2004年7月7日所借，距今已有17年，已超诉讼时效，原告从未向被告主张权利。原告陈述借条是时任文书陈书侠所写，应让陈书侠出庭作证，原告还应证明两万元是为谁垫付的税费，村委会本身不交税费，不存在垫付问题。原告村主任卸任后，陈书侠接任，因该笔借款没有交接，陈书侠辞职后，李连军接任，也没有交接该笔账目，李连军卸任后李宝雨担任村委会主任，也没有对该笔账目进行交接，说明该笔借款是不存在的。 李保利申请，本院向平原县王庙镇经营管理站调取相应材料：1、借款条一张，载明“今借李宝利现金交04年税费，贰万元整（20000.00元），利息按每月每月壹分，借款单位：车西村党支部，”由村委会，车西村党支部签章；2、明细账一页，时间2004年9月6日，内容：借李宝利款交税费，20000元。3、债务明细余额表，载明：单位：车西，月份：2021年03月至2021年03月，编码：2010203、债权单位/个人：李宝利，期初余额20000元、期末余额20000元。李保利质证意见：1、真实性无异议。2、明细账中记记录了在200年被告借李保利现金20000元交税费与原告提供的借款条证据中的数额户借款用途一致，说明了被告存在借原告20000元的事实；3、债务明细余额表证明了被告至今欠原告20000元本金未还；4、法院是在被告的账目中调取到欠李保利20000元的事实证据，并且有该经管站负责人签字证明，足以证明被告就是借原告20000元的主体，也是适格被告，印证李保利主张权利属实。村委会质证意见：原告应提交涉案的借款20000元是垫付的什么钱，后期是否已经收到，列出明细，并予以证据证实，来说明借款真实存在，否则被告不认可。如果该借款20000元在后期已经从所欠村民手里收取，那么在王庙镇经管站债务明细表里的20000元债务就是假的，被告更不应承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2004年7月7日，平原县王庙镇车王庄西村民委员会、中国共产党平原县王庙镇车王庄西村支部委员会向李保利出具了“借款条今借李保利现金交04年税费，贰万元正（20000.00元），利息按每月每月壹分，借款单位：车西村党支部，”由村委会，车西村党支部签章。 李保利申请调取村委会借款20000元的账目、存放于平原县王庙镇经营管理站，本院向平原县王庙镇经营管理站调取材料证实：有借款条一张；该账目于2004年9月6日在村委会明细账载明；2021年03月份债务明细余额表中该账目的期末余额20000元。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。李保利提交的借款条，有村委会和党支部的签章，经本院调取相应证据，该借款在村委会的账目入账，李保利以村委会为被告提起诉讼，不违反法律规定，应予支持。李保利提交的借款条与村委会存放于平原县王庙镇经营管理站的账目材料能够相互印证，能够证实村委会向李保利借款20000元以及该款尚未清偿的事实，村委会应偿还借款20000元本金的事实。对李保利主张的利息，在李保利提交的借款条及调取村委会存放于于平原县王庙镇经营管理站的账目的借款条相印证，均约定了利息按照每元每月一分计算即月利率1%，该约定不超过法律规定的标准，本院予以支持。村委会抗辩的要求原告说明垫付税费的具体情况，李保利的委托诉讼代理人提交李保利的书面材料并代为签署了保证书，村委会如有证据证实李保利已收取了该费用，可另行依法主张权利。关于诉讼时效，双方当事人在借款条没有约定借款期限，李保利依法可随时向村委会主张权利。村委会认可李保利没有向村委会主张权利，故村委会抗辩已超诉讼时效的理由不成立，本院不予认可。如李保利在本案中主张的权利以及陈述侵害了他人或集体的权利，应依法承担法律责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 平原县王庙镇车王庄西村民委员会于本判决生效后十日内支付李保利借款20000元及利息（以20000元为基数，自2004年7月7日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元减半收取640元、保全费612元，由平原县王庙镇车王庄西村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二一年五月七日 法官助理 丁 博 书 记 员 李 硕