江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2270号上诉人（原审原告）：张业武，男，1960年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张大林，系张业武之子，男，1984年12月29日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场3号楼2-1503。法定代表人：周治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海波，江苏苏淮律师事务所实习律师。上诉人张业武因与被上诉人徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张业武及其委托诉讼代理人张大林，被上诉人松芝公司的委托诉讼代理人常保生、梁海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张业武上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人退还装修款113232元并承担违约责任；2.一、二审诉讼费和保全费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据审查、判断和采信均存在明显错误，应当依法予以改判。一、事实错误：1.2019年12月10日被上诉人通知上诉人房屋交付上房，上房通知书中明确表示：不办理上房手续，自2019年12月20日起“视为业主已收房，自行承担房子保管看护义务……同时停止计算逾期交付违约金……物业费….开始计收……”。上诉人分别于2019年12月14日、2020年1月8日到现场查看房屋，是未精装修的毛坯房，且未取得《竣工验收备案》，事实上不具备交付上房条件，并不是一审判决书中认定的上诉人“认为不符合”上房条件。2.上诉人就被上诉人未装修违约上房的问题于2020年1月15日起诉至一审法院。立案后，2020年4月初被上诉人强行破门施工。上诉人分别于2020年4月16日和2020年5月1日在房屋现场查看、拍照、录视频等取证。2020年4月16日，东山派出所现场处理被上诉人涉嫌破坏证据的处警记录可以证实。但一审法院对上述事实未明确认定。二、被上诉人虚假交付上房，先是违约延期交付，后又违约未精装交付。1.被上诉人至今不具备合同约定的“已竣工验收备案”的上房条件。一审中，被上诉人未出示有效的建设工程验收备案证明。2.被上诉人未按合同约定精装修即通知交付，明显违约。被上诉人未精装修交付，应视其主动变更合同中“关于房屋精装”的约定，既然主动放弃精装修义务，理应按照合同约定精装标准1600元/平米退还装修款项并承担违约责任。一审法院在房屋不具备上房条件情况下，直接将毛坯房虚假交付的基本事实认定为房屋交付的装修质量不符合合同约定，明显错误。综上所述，2019年12月10日被上诉人通知房屋上房时，即不具备任何约定的上房条件；诉讼期间，被上诉人突击对上诉人的房屋装修施工，给一审法院造成已经装修的事实，导致一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。松芝公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。涉案房屋早已装修完毕，达到上房条件，上诉人应当及时上房，上诉人拒绝上房的目的是想要装修款，是上诉人一次次阻挠被上诉人履行合同，阻碍被上诉人对房屋进行装修，这是一种严重的违约行为，上诉人对这一事实在上诉中也予以陈述并认可；2.涉案房屋的上房违约金已在（2019）苏0391民初1292号民事判决中予以确认，上诉人也已经予以支付，上诉人再次要求给付装修违约金，没有事实和法律依据。张业武向一审法院提出诉讼请求：1.判令松芝公司返还装修款113232元(1600元/㎡×70.77㎡)；2.判令松芝公司支付装修违约金(以113232元为基数，按照日万分之一，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止)；3.判令松芝公司返还天然气初装费2900元；4.诉讼费、保全费由松芝公司承担。一审法院查明，2014年3月21日，张业武（买受人）与松芝公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同号：0435340），约定由张业武购买松芝公司开发建设的金龙湖公馆第1幢2单元2114室的房屋一套，建筑面积为70.77平方米，总房款为582401元，出卖人应于2015年10月30日前将竣工验收备案的涉案房屋交付买受人使用。该合同同时约定：“……第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、维修或变更达到约定标准为止……附件三：装饰、设备标准1、外墙：外墙保温，涂料饰面2、内墙：见装修标准3、顶棚：见装修标准4、地面：见装修标准5、门窗：断桥铝合金，入户安全门6、厨房：见装修标准7、卫生间：见装修标准8、阳台：无9、电梯：品牌电梯……”该合同的附件四补充协议约定：“合同补充协议（一）装修工程装饰、设备标准1、厅（1）地面客厅为复合地板，配踢脚线：品牌为“吉象”(2)墙面壁纸品牌为“大自然”、局部乳胶漆，局部配电视背景墙(3)顶面乳胶漆，配局部造型吊顶2、卧房(1)地面复合地板，配踢脚线。品牌为“吉象”(2)墙面壁纸品牌为“大自然”、局部乳胶漆(3)顶面乳胶漆，局部配造型吊顶3、厨房(1)地面防滑地砖(2)墙面釉面墙砖(3)顶面集成吊顶4、橱柜橱柜品牌“正华”5、油烟机及灶具油烟机及灶具品牌“太太乐”6、卫生间(1)地面防滑地砖铺地(2)墙面釉面墙砖(3)顶面集成吊顶7、卫生间洁具及配件(1)座便器陶瓷座便器品牌“科勒”(2)台盆台下盆(3)台盆龙头品牌“科勒”龙头(4)花洒及龙头品牌“恒洁”花洒8、内门品牌“万庭”套装复合木门9、开关插座面板品牌“正泰”10、地暖采用“保利”专用管材铺设11、空调品牌空调品牌“格力”或同档品牌……”合同签订后，张业武支付了购房款582401元以及燃气初装费2900元。松芝公司于2019年12月10日向张业武邮寄《房屋交付通知书》，张业武于2019年12月11日收到该通知书，但认为不符合上房条件将该通知书退回。松芝公司又于2020年6月4日向张业武邮寄《房屋交付通知书》，张业武于2020年6月5日收到该通知书，但认为涉案房屋的装修不符合约定标准，至今未上房。另，徐州市经济技术开发区人民法院于2019年9月17日作出“（2019）苏0391民初1292号”民事判决：松芝公司按照购房款日万分之一（即58.2401元/天）的标准向张业武支付逾期上房违约金至实际上房之日止。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。张业武与松芝公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。该合同明确约定，如出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准达不到约定标准，买受人有权要求出卖人维修或变更达到约定标准为止。而双方在合同附件（三）以及补充协议对装饰、设备的标准进行了明确、具体的约定。故，如张业武认为松芝公司交付的房屋没有达到双方对装饰、设备的约定标准，张业武有权要求松芝公司进行维修或者变更，但张业武无权要求松芝公司退还装修款。其次，根据“（2019）苏0391民初1292号”民事判决，松芝公司须按照购房款日万分之一的标准向张业武支付逾期上房违约金至实际上房之日止。该违约金的计算基数已包含张业武认为的装修款项，故张业武无权要求松芝公司另行支付装修违约金。最后，对于天然气初装费，松芝公司同意返还，故松芝公司应当向张业武返还天然气初装费2900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，遂判决：一、松芝公司于判决生效后三十日内返还张业武天然气初装费2900元；二、驳回张业武的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人松芝公司应否退还上诉人张业武装修款并支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张业武与松芝公司于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》系双方依法订立的有效合同，其中合同第十三条明确约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、维修或变更达到约定标准为止”。经查，松芝公司于2020年6月5日向张业武邮寄《房屋交付通知书》通知上房，但张业武以涉案房屋的装修不符合约定标准为由，至今仍未上房，但即便经核验涉案房屋的装修不符合约定标准，张业武应依照双方合同约定通知松芝公司对不符合约定标准的装修进行维修或变更达到约定标准为止，故其要求退还装修款，因无事实和法律依据，本院不予支持。至于张业武诉称松芝公司在一审立案后仍对涉案房屋进行装修的问题，松芝公司自认其于2020年4月才对涉案房屋装修完毕，而松芝公司在此期间的装修行为，实系对涉案合同的迟延履行，另因涉案房屋系精装房，装修款已包含在房屋总价款中，故对于张业武主张的装修违约金,也已包含在（2019）苏0391民初1292号案张业武诉松芝公司的逾期上房违约金中，故一审法院认定张业武无权要求松芝公司另行支付装修违约金，亦无不当。综上所述，上诉人张业武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2564元，由上诉人张业武负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 苏 团审判员 崔金城二〇二一年五月二十六日书记员 杭恒宇