河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6551号上诉人（原审被告）：郑州恒林置业有限公司。法定代表人：贾飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王亚鸽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张海领，女，1983年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐勇智，河南白贲律师事务所律师。上诉人郑州恒林置业有限公司（以下简称恒林公司）因与被上诉人张海领房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月31日公开开庭审理了本案，上诉人恒林公司的委托诉讼代理人王亚鸽，被上诉人张海领的委托诉讼代理人齐勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒林公司上诉请求：1、撤销河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初1357号民事判决第一项，改判为：“郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对张海领购买的房屋存在渗水漏水问题及墙体受损壁纸进行维修”，或发回重审；2、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：恒林公司在一审庭审中已提供充分的证据证明在质保期内，张海领将房屋漏水渗水情况上报至物业维修中心后，物业维修中心进行积极修缮，张海领签字予以认可维修状况，恒林公司已经履行了维修义务，张海领也已确认，现墙体裂缝已超两年质保期，要求恒林公司继续维修，没有事实和法律依据。张海领辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张海领在接收涉案房房屋之后不久就发现墙体开裂、渗水漏水的情况，多次向恒林公司提出维修，恒林公司也予以维修，但是没有根本解决问题，致使这一情况一直延续至今。渗水漏水情况是在保修期之内出现的，不是在保修期之后才出现的情况。因恒林公司修理不善，一直没有彻底解决，一直延续到现在，根本不是恒林公司所提到的两年质保期问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张海领向一审法院起诉请求：1．请求判令恒林公司立即提供正式的供水供电；2．请求判令恒林公司对张海领购买的房产墙体开裂、渗水漏水、装修受损的情况立即进行修缮；3．请求判令恒林公司赔偿张海领的租房损失87400元（自2017年10月算至2020年12月）；4．请求判令恒林公司支付逾期办理房产证违约金1168元。一审法院认定事实：2015年1月2日，张海领、恒林公司签订编号为XY150××××6662的《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：张海领购买恒林公司开发的位于荥阳市××鹿村郑州恒大山水城一区77幢1单元3-4层301号房，建筑面积183.71平方米，房屋总价1566036元。出卖人应当在2016年10月31日前将具备该商品房取得房地产开发项目交付使用备案证明文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；3、关于产权登记的约定按附件四第五条内容执行……第十八条保修责任……”。当日，双方又签订合同补充协议一份（附件四），主要内容为：“……五、产权登记的约定……1、产权初始登记出卖人应当在2017年10月31日（房屋交付使用后360日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送荥阳市住房保障和房地产中心。2、转移登记出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理：……出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取……如因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受人不解除合同，出卖人按年向买受人支付总房款0.1％的违约金……七、双方同意本合同第十八条补充如下：出卖人按《住宅质量保证书》承诺的内容承担保修责任的，买受人应对出卖人的保修行为提供必要的便利……”。2016年10月，恒林公司将本案所涉房屋交付给张海领占有，后张海领发现该房屋具有墙面起皮、墙体裂缝、渗水漏水现象，向恒林公司报修后，恒林公司进行了维修，但并未完全维修好，该现象仍然存在。该情形造成张海领房屋装饰的地板、壁纸等受损。另查明，2019年1月15日，张海领取得涉案房屋的产权证书。2019年11月26日，恒林公司与荥阳市自来水投资控股有限公司签订了受理编号为20180206013A的《供用水合同补充协议书（三）》，供电为临时用电。一审法院认为，结合张海领、恒林公司陈述，双方之间签订商品房买卖合同依法成立有效。张海领要求恒林公司提供正式的供水供电，根据本案所涉商品房买卖合同第十四条约定内容，双方并未明确约定供水电单位、用水标准及用电标准，且恒林公司提交的《供用水合同补充协议书（三）》证明张海领现所使用的为自来水公司的供水；关于用电问题，恒林公司陈述因供电局的原因致使目前无法履行交付符合规定的用电，虽然恒林公司未提供充分的证据予以证明，但前提是该义务须具有客观可履行性，张海领并未提供相应证据予以证明，且本案关于用电问题确实涉及到案外人供电单位，故对张海领该诉讼请求，原审法院不予支持。关于张海领要求恒林公司维修墙体裂缝、渗水漏水以及维修装修损失问题，张海领已在保修期内向恒林公司多次报修，因恒林公司一直未将该质量问题彻底修缮，且其现提交的证据亦不能证明其维修效果已达到张海领正常居住使用标准，故对恒林公司辩解墙体裂缝已过质保期的理由，原审法院不予支持。因张海领现提供的照片不能证明其装修受损的具体范围详细情况，致使该诉请不具体，故原审法院对张海领要求恒林公司维修本案所涉房屋墙体裂缝、渗水漏水问题的诉讼请求予以支持。张海领要求恒林公司支付其租房损失，但其向原审法院提交的证据为位于高新区长椿路万和城C区30-190C房子的租赁合同，而涉案房屋位于荥阳市××鹿村郑州恒大山水城，根据二者之间的距离可以判定涉案房产现并非张海领生活居住必需场所，张海领以租用该房屋系因涉案房屋存在墙体裂缝、渗水漏水等原因所致而要求租房损失，不符合人们日常生活习惯，且张海领现亦未提供其他证据证明涉案房屋产生有其他租金损失，故对张海领的该项诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百九十五条、第六百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州恒林置业有限公司于判决生效之日起三十日内对张海领购买的本案所涉房屋存在墙体裂缝、渗水漏水问题进行维修，届时张海领应当予以协助；二、郑州恒林置业有限公司于判决生效后十日内支付张海领违约金1111.24元；三、驳回张海领的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1007元，由张海领负担982元，由郑州恒林置业有限公司负担25元。本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出卖人向买受人交付的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，张海领主张其接收涉案房屋之后就发现墙体开裂、渗水漏水的情况，恒林公司也予以维修，但是没有根本解决问题。恒林公司主张其对涉案房屋的墙体裂缝进行了维修，现墙体裂缝已超两年质保期，其不应承担维修的责任。本院认为，涉案房屋墙体裂缝发生在质保期内，恒林公司并未提供充分证据证明其进行维修已解决该质量问题。虽然现涉案房屋墙体的质保期已过，但因恒林公司在质保期内并未完全履行其维修义务，张海领有权请求恒林公司对该质量问题承担责任。故一审判决恒林公司对涉案房屋存在墙体裂缝进行维修，处理并无不当。综上所述，恒林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2014元，由上诉人郑州恒林置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘平安二〇二一年五月三十一日书记员  徐若莹