湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初222号 原告：姚文孝，男，1965年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：杨卫君，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。 被告：姚天富，男，1954年12月16日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省泸溪县。 被告：李会芝，女，1954年3月1日出生，汉族，文盲，务农，住湖南省泸溪县。 共同委托诉讼代理人：张恩胜，湖南弘睿律师事务所律师。 原告姚文孝与被告姚天富、李会芝相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告疏通用水泥堵塞的原告房屋旁的阳沟；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告姚文孝变更第一项诉讼请求为：判令被告疏通用水泥堵塞的原告房屋旁的阳沟或者赔偿损失。事实与理由：原、被告双方均系泸溪县××镇×××村三组村民。2020年1月19日，原、被告双方发生纠纷，被告用水泥填堵了原告房屋旁的阳沟，导致原告家卫生间的水及洗衣服的水无法流出，无法流出的水积压在原告房屋基脚又导致原告房屋容易裂口。双方发生纠纷后经××派出所及村委会多次调解未果。为了维护自身的合法权益，原告故而将被告起诉至法院。 被告姚天富、李会芝辩称，原告姚文孝所述不是事实，从20世纪80年代到现在，原、被告双方相邻处均未有阳沟存在，且涉案阳沟不属于排水的必经通道。原告房屋的左侧有历史上形成的阳沟，也是排水的必然通道，而原告在修建新房时未考虑自身排水的需要而未在自身房屋的右侧留有阳沟排水，现在却要求在被告的土地上留有阳沟排水，原告的行为既不合理也不合法，不能得到法院的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告姚文孝提交的泸溪县××镇×××村村民委员会于2020年5月1日、2021年3月21日分别出具的《证明》，视频资料，泸溪县不动产登记中心于2021年3月23日出具的《湘西泸溪县不动产权信息查询证明》，泸溪县公安局××派出所于2020年1月19日出具的《接报案登记表》、于2020年1月20日出具的《接报案回执》、《受案登记表》、《受案回执》及2020年3月30日在××派出所进行调解的《调解笔录》，经本院审查认为，证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；2、对原告姚文孝提交的泸溪县公安局××派出所于2019年12月5日出具的《接报案登记表》、于2019年12月6日出具的《接报案回执》、于2019年12月9日出具的《受案登记表》及《受案回执》，经本院审查认为，该组证据与本案没有关联性，故本院不予采信；3、对被告姚天富、李会芝提交的证人姚某于1982年3月24日出具的《证明》，被告委托诉讼代理人张恩胜对证人曾某、姚某的询问录像资料，经本院审查认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，确有困难不能出庭的，方可通过书面证言、视听资料等方式作证，现证人姚某、曾某未到庭作证，亦无证据证明其存在确有困难而不能出庭的情形，故姚某、曾某出具的证言本院不予采信；4、对被告姚天富、李会芝提交的电话录音资料，经本院审查认为，该份证据因具体的通话对象及通话时间无法确定且证据无原件核对，不符合证据的真实性，故本院不予采信；5、对被告姚天富、李会芝提交的现场照片，经本院审查认为，证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 对本院依职权调取的涉案水沟照片、原告房屋排水现状照片、现场勘验笔录及本院工作人员对曾志华的询问笔录，符合证据的客观真实性、合法性与关联性，故可以作为本案的定案依据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚文孝与被告姚天富、李会芝均系泸溪县××镇×××村三组村民，原告现有房屋与两被告目前实际管理的空坪地相邻，整体地势呈西高东低特点，原告房屋位于两被告目前实际管理的空坪地的东北方向。原告现有房屋主体修建于2010年，此外，原告还在房屋主体以外的西南角外墙处（即与两被告实际管理的空坪地相邻处）修建了一间卫生间。原告房屋现共有九个排水口，其中五个为房屋天沟排水口（分别位于房屋左侧、后侧、右侧）、一个为厨房用水排水口、三个为卫生间用水排水口。原告房屋的西北往北方向（即原告房屋后侧往左侧方向）有一条排水沟用于排水，该排水沟可排放原告房屋后侧地势较高处的来水以及原告房屋后侧、左侧等处的流水，而原告房屋右侧天沟排水口的流水则直接排放至原告房屋基脚处，再顺涉案排水沟流至公路旁水沟。2020年1月19日，两被告以原、被告双方相邻处没有排水沟为由不准原告排水，同时，两被告用混凝土浇筑的方式将该水沟予以硬化堵塞，原告及家人进行了阻止，双方为此发生口角并引发了肢体冲突。2021年3月5日，原告姚文孝以被告姚天富、李会芝侵权为由向本院提起诉讼。 经现场勘验，涉案排水沟呈西北东南走向，全长约为12.35米，宽度最窄处为30厘米、最宽处为40厘米，最深处距原告房屋基角9.5厘米，该处排水沟目前已被硬化堵塞长度约为7.1米，宽度不一。 本院认为，本案系相邻排水而引起的纠纷，在尊重历史排水的同时，应以排水现状的改变是否对他人造成不利影响为实质要件。本案中，原告与两被告系同组村民，双方应着眼长远，本着和睦、协商，方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻排水关系。原告房屋完工至今已十年有余，同时，原告房屋的排水流向亦形成十年有余，而今，被告姚天富、李会芝在与原告姚文孝因排水发生矛盾后，未能及时冷静地处理双方邻里关系，而是在发生矛盾后用混凝土将涉案排水沟硬化堵塞。根据日常生活经验法则和自然规律，涉案排水沟被硬化堵塞后会直接导致在下雨时，原告房屋南面（即房屋右侧）的雨水淤积在原、被告双方相邻处而无法正常排出，长此以往必定会对原告的房屋造成损害。故本院对原告姚文孝要求恢复排水沟畅通的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：恢复原状、赔偿损失等方式。这些方式当事人可以选择，人民法院为了便于判决的执行也可以选择。本案如果责令被告采用恢复原状的方式承担民事责任，一旦被告不履行义务，则不便于判决的执行，所以本院确定由原告自行恢复已被被告硬化堵塞部分的排水沟，恢复费用由被告赔偿的方式承担民事责任为宜。如被告不履行义务，则原告可申请强制执行金钱债务。恢复时间由原告姚文孝自行决定，且原告姚文孝何时恢复已被被告硬化堵塞部分的排水沟不影响两被告应在判决指定的期限内履行支付赔偿款的义务。原告在恢复已堵塞排水沟的过程中，两被告不得阻挠。恢复已堵塞排水沟的控制标准：按照长度7.1米、宽度距原告房屋基角30厘米标准恢复。至于恢复已堵塞排水沟的费用问题，如对该费用委托中介机构进行评估鉴定，会增加当事人双方的负担，故本院根据当地干部关于人工费、材料费的意见以及涉案排水沟实际已堵塞部分等情况综合判断，酌定恢复已堵塞排水沟所需费用为300元。另，庭审中，被告姚天富、李会芝以涉案排水沟位于两被告享有承包经营权的土地上为由而不准原告排水，但两被告未提交充分的证据证明该空坪地的承包经营权确属于两被告的事实，故本院对两被告的该项主张不予支持。此外，法律规定的“方便生活”并不是专指方便原告的生活，而是要方便相邻各方的生活。从现场实际情况来看，两被告目前实际管理的空坪地现虽未建有建筑物，但保证涉案排水沟的畅通对未来更好地、更充分地使用该块空坪地亦是有好处。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告姚文孝房屋右侧已被被告硬化堵塞部分的排水沟由原告姚文孝自行恢复，被告姚天富、李会芝不得阻拦（恢复已堵塞排水沟的控制标准：按照长度7.1米、宽度距原告房屋基角30厘米标准恢复）； 二、被告姚天富、李会芝于本判决生效后五日内一次性向原告姚文孝赔偿恢复已堵塞排水沟的费用共计人民币300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚天富、李会芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田伟 二〇二一年五月十七日 书记员  李辛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重做、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适应。 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。