天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2207号上诉人（原审被告）：隆聚兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-18。法定代表人：邱媚，经理。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区友谊南路36号林溪园配套公建一（洛卡金融广场A座）103、104。主要负责人：李建，行长。委托诉讼代理人：吴静。委托诉讼代理人：孙磊。原审被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。诉讼代表人：天津城建集团有限公司清算组。委托诉讼代理人：陈中华，男，该公司员工。原审被告：天津市龙腾投资发展有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦2-420室。法定代表人：李玉海，经理。原审被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：穆茜，女，1969年9月16日出生，回族，住天津市和平区。原审被告：邱媚，女，1985年3月26日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：王嵩，男，1982年8月28日出生，回族，住天津市河北区。上诉人隆聚兴（天津）国际贸易有限公司（以下简称隆聚兴公司）因与被上诉人宁夏银行股份有限公司天津西青支行（以下简称宁夏银行西青支行）、原审被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称三市政公司）、原审被告天津市龙腾投资发展有限公司（以下简称龙腾公司）、原审被告李玉海、原审被告穆茜、原审被告邱媚、原审被告王嵩金融借款合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆聚兴公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判截至2019年10月31日的利息、复利合计1158749.58元（争议金额16787.93元）或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人宁夏银行西青支行承担。事实和理由：依照《流动资金借款合同》约定，合同项下借款自放款日起按日计息，宁夏银行西青支行提交的《借款凭证》显示贷款发放日为2018年12月15日，而一审判决自2018年12月11日开始计息。宁夏银行西青支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。《借款凭证》原件明确显示放款日为2018年12月11日。原审被告三市政公司对一审判决没有意见。龙腾公司、李玉海、穆茜、邱媚、王嵩未作答辩。宁夏银行西青支行向一审法院起诉请求：1．判令隆聚兴公司支付借款本金25000000元；2．判令隆聚兴公司支付截至2019年10月31日的利息（包括复息）1175537.51元；上述诉讼请求金额共计26175537.51元；3．判令隆聚兴公司支付自2019年11月1日起至其实际履行还清义务之日止期间的利息、罚息及复利；4．判令龙腾公司、三市政公司、李玉海、穆茜、邱媚对隆聚兴公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5．判令王嵩就其与本案保证人邱媚的夫妻共同财产承担担保责任；6．本案案件诉讼费及其他相关诉讼费用由对方当事人共同承担。一审法院认定事实：2018年12月11日，宁夏银行西青支行与隆聚兴公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：NY010010520220181100009）。合同约定，隆聚兴公司向宁夏银行西青支行借款25000000元，期限为12个月，到期日为2019年12月10日。合同对于利率、计息、罚息、复利等内容亦进行了约定。2018年12月11日，宁夏银行西青支行与龙腾公司、三市政公司、李玉海签订《保证合同》（合同编号：NY01001052022018110000901）。龙腾公司、三市政公司、李玉海自愿为隆聚兴公司的上述借款提供连带责任保证。合同约定，担保的主债权金额为25000000元；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、承诺费，因汇率变动而引起的损失等借款人应向贷款人支付的其他款项，以及贷款人因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定了其他内容。2018年12月11日，宁夏银行西青支行与穆茜、邱媚签订《保证合同》（合同编号：NY01001052022018110000902）。穆茜、邱媚自愿为隆聚兴公司的上述借款提供连带责任保证。合同约定，担保的主债权金额为25000000元；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、承诺费，因汇率变动引起的损失等借款人应向贷款人支付的其他款项，以及贷款人因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同还约定了其他内容。2018年12月11日，王嵩在《同意执行共同财产承诺函》上签字，内容为：“致宁夏银行天津西青支行：本人王嵩，为保证人邱媚的合法配偶，现就保证人与贵行签署保证合同（合同编号：NY01001052022018110000902），履行保证责任事宜，特此承诺如下：本人对保证人为隆聚兴（天津）国际贸易有限公司在宁夏银行天津西青支行办理授信业务提供保证担保并签署保证合同事宜充分知悉。本人同意：在发生保证人依据保证合同应当承担保证责任时，贵行有权就保证人的夫妻共同财产主张权益，本人放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权利。……。”上述合同签订后，宁夏银行西青支行于2018年12月11日向隆聚兴公司提供了借款25000000元。在合同履行过程中，隆聚兴公司未依约偿还借款。截至2019年10月31日，尚欠借款本金25000000元，利息、复利合计1175537.51元。上述事实，有宁夏银行西青支行提供的《流动资金借款合同》《保证合同》《同意执行共同财产承诺函》、借款凭证、本息欠款清单等书证及当事人陈述予以证实。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方签订的上述合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宁夏银行西青支行依约向隆聚兴公司足额发放了贷款，隆聚兴公司应当依约偿还借款本息。但隆聚兴公司未依约偿还借款，截至2019年10月31日，隆聚兴公司尚欠借款本金25000000元，利息、复利合计1175537.51元。隆聚兴公司应承担偿还尚欠借款本息及之后产生的利息、罚息、复利的民事责任。龙腾公司、三市政公司、李玉海、邱媚、穆茜为隆聚兴公司的上述借款提供连带责任保证，应当对该借款本息承担连带责任。王嵩知悉其配偶邱媚为隆聚兴公司提供保证担保的事宜，且同意就保证人的夫妻共同财产主张权益，故王嵩应以其与邱媚的夫妻共同财产向原告承担连带责任。隆聚兴公司、第三市政公司之外的其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。一审法院判决：一、隆聚兴（天津）国际贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还宁夏银行股份有限公司天津西青支行借款本金25000000元，利息、复利合计1175537.51元（截至2019年10月31日）及自2019年11月1日至欠款实际给付之日的利息、罚息及复利（按双方签订的《流动资金借款合同》约定计收）；二、天津市龙腾投资发展有限公司、天津第三市政公路工程有限公司、李玉海、穆茜、邱媚对隆聚兴（天津）国际贸易有限公司的上述欠款承担连带责任；三、王嵩以其与邱媚的夫妻共同财产对隆聚兴（天津）国际贸易有限公司的上述欠款向宁夏银行股份有限公司天津西青支行承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172678元，公告费1120元，全部由隆聚兴（天津）国际贸易有限公司承担，天津市龙腾投资发展有限公司、天津第三市政公路工程有限公司、李玉海、穆茜、邱媚、王嵩对此款承担连带责任。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为罚息、复利的起算时间问题。被上诉人宁夏银行西青支行提交的《借款凭证》原件显示涉案贷款发放时间为2018年12月11日，上诉人隆聚兴公司对其主张未提交任何证据予以证明，故其上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，隆聚兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人隆聚兴（天津）国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘剑腾审判员 刘 文二〇二一年五月二十六日法官助理高哲书记员樊桂洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……