济南铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)鲁71行赔终53号 上诉人（原审原告）潘正玉，男，1967年5月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭博宇，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托诉讼代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处，住所地济南市槐荫区新沙北路28号。 法定代表人于好磊，主任。 委托诉讼代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 上诉人潘正玉因与上诉人济南市槐荫区人民政府(以下简称槐荫区政府)、上诉人济南市槐荫区美里湖街道办事处(以下简称美里湖街道办)拆迁行政赔偿一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行赔初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告潘正玉系槐荫区美里湖街道办事处西沙王庄村村民，在该村613号有房屋一处，该房屋所有权证登记的所有权人为潘太忠(原告之父)，后原告与兄弟潘正臣分家，原告分得南院，潘正臣分得北院。2008年12月3日，济南市旧村(居)改造工作领导小组作出济村改字(2008)5号《关于槐荫区美里湖办事处西沙村旧村(居)改造总体策划方案的批复》，同意《美里湖办事处西沙村旧村改造总体策划方案》，原告房屋位于西沙村旧村改造范围内。2014年9月3日，济南市发展和改革委员会作出济发改投资〔2014〕484号《关于槐荫区美里湖街道办事处西沙王庄村村民安置房建设项目核准的批复》，同意对西沙王庄村村民安置房建设项目予以核准。安置房所在土地为国有划拨土地，待政府交纳出让金后可办理房产证。2016年5月25日，西沙王庄村委会召开村民代表会议通过《西沙王庄城中村改造拆迁补偿及奖励实施方案》，方案规定：一、住宅房屋拆迁。(一)补偿标准，被安置人员按照高层建筑人均47平方米予以房屋安置，原住房面积超出每人40平方米的，按照济政办发〔2015〕16号文的补偿标准从低到高(简易结构、砖木结构、砖混平房、砖混楼房)依次抵顶相应的安置面积后，剩余面积按照上述文件补偿标准进行补偿。原住房面积小于260平方米的，扣除人均40平方米后，剩余面积按照济政办发〔2015〕16号文补偿。原住房面积不足260平方米的部分按照400元/平方米给予拆迁奖励。(二)过渡安置费根据界定的安置人口按照500元/月/人的标准执行。(三)搬家费按照400元/人的标准执行。(四)搬迁奖励费。(五)村民住宅院落地上附着物包干补偿费。原告未与拆迁部门达成补偿安置协议。2018年5月4日，原告房屋被拆除。原告对拆除其房屋的行为不服，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。2020年4月15日，济南市中级人民法院作出(2020)鲁01行初14号行政判决，确认槐荫区政府、美里湖街道办拆除原告房屋的行为违法。槐荫区政府、美里湖街道办不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，2020年7月7日，山东省高级人民法院作出(2020)鲁行终886号行政判决，驳回了槐荫区政府、美里湖街道办的上诉，维持了原判。另查明，2017年5月26日，济南市城市更新局发布《关于调整济南市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》(济更政字〔2017〕25号)，第一条规定：“房屋搬迁费。征收住宅房屋按被征收房屋的建筑面积计算。被征收住宅房屋按每平方米30元计算，……；搬迁费总额不足2000元的，按2000元计发。”第二条规定：“临时安置费。在过渡期限内，征收住宅房屋每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米30元计算，……；每月总额不足1500元的，按1500元计发。选择货币补偿的，一次性支付6个月临时安置费。”2017年12月18日，山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字〔2017〕383)，自下发之日起执行。根据附件《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》(中心城区)的规定，砖混结构(楼房)补偿标准为850-1050元/平方米，补偿面积以有效证明文件记载或实际测量的合法建筑面积计算。搬家费和过渡安置费补偿标准参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。以人口为补偿依据的，按40平方米/人计算补偿面积。2017年12月30日，济南市人民政府作出济政发〔2017〕33号《关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》，该通知规定，以被安置人口数量作为安置依据的，超出每人40平方米的部分，按照现行征地地上附着物和青苗补偿标准进行补偿。 原审法院认为，本案争议焦点问题为：一、涉案行政赔偿的范围；二、涉案行政赔偿的标准。一、关于涉案行政赔偿的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告强制拆除原告房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。就本案而言，如果没有违法强拆行为的介入，被拆迁人可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿，这意味着对上述“直接损失”的理解，包括因违法强拆行为对被拆除房屋、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失以及被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益。1.关于原告宅基地损失的赔偿请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，集体土地的征收补偿，主要包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告的涉案宅基地属于集体土地，其要求槐荫区政府直接向其支付宅基地损失，没有法律依据，原审法院不予支持。2.关于原告医疗费用及精神损害抚慰金的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民人身权，致人精神损害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。在我国目前的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于国家机关及其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿。原告提供的证据不足以证明其所受伤害是被告强制拆迁行为所致，故对原告的该项赔偿请求，原审法院不予支持。3.关于原告误工费、律师费及差旅费、排除妨碍费用的赔偿请求，不属于槐荫区政府的违法行政行为所造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，原审法院不予支持。二、关于涉案行政赔偿的标准。1.涉案房屋的赔偿。根据《西沙王庄城中村改造拆迁补偿及奖励实施方案》，被安置人员按照高层建筑人均47平方米予以房屋安置。潘正玉家庭符合安置条件的有5人，则可选择在安置区内由行政机关安置共计235平方米的楼房；如选择货币赔偿，涉案房屋被拆除后，当地房屋市场行情已发生变化，经询价2020年8月至12月的房屋价格，西沙王庄村安置房仅有在售记录，房主报价为5051.02元，尚没有交易记录；其周边两小区商品房(精装修)价格分别为11614.1元/平方米和10827.06元/平方米。另外，经向安置房周边中介公司咨询，目前该类安置房国有划拨土地待办证后房屋价格比商品房低约1000-2000元。综合考虑安置房性质，以及毛坯房比精装房低1000元左右的现实情况，故酌定按9000元/平方米对潘正玉进行赔偿，按照《西沙王庄城中村改造拆迁补偿及奖励实施方案》确定的补偿安置面积确定原告应得的赔偿价值共计为2115000元(235平方米x9000元/平方米)。关于被拆除房屋超出每人40平方米部分的赔偿。原告诉称房屋面积为258.9平方米，但原被告双方均未提交测绘图等证据证明房屋面积。《西沙王庄城中村改造拆迁补偿及奖励实施方案》对原住房面积超出每人40平方米的，剩余面积按照济政办发〔2015〕16号文的补偿标准进行补偿。鉴于鲁国土资字(2017383号文件对相关补偿标准进了调整，其中砖混结构房屋的补偿标准为850-1050元每平方米。结合本案案情，对涉案房屋超出每人40平方米部分的赔偿标准为砖混结构房屋按照1050元/平方米计算。被告应在安置住房之外，对原告房屋超过40平方米部分赔偿61845元(258.9平方米-40平方米x5人)x1050元)。2.关于过渡安置费和搬迁费，原告房屋于2018年5月4日被拆除，2017年12月，《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字〔2017〕383号)颁布实施后，临时安置费和搬迁费补偿标准参照国有土地上房屋征收补偿标准执行，以人口为补偿依据的，按40平方米/人计算补偿面积，参照《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》(济更政字〔2017〕25号)的规定，被征收住宅房屋按每平方米30元计算，选择货币补偿的，一次性支付6个月临时安置费。若潘正玉选择房屋安置，本案安置费计算至本判决作出之月共计33个月，被告应支付其过渡安置费198000元(40平方米/人×5人×30元/月/平方米×33个月)。若潘正玉选择货币赔偿，被告应支付其过渡安置费36000元(40平方米/人×5人×30元/月/平方米×6个月)。搬迁费6000元(40平方米/人×5人×30元/月/平方米)。3.关于室内财产及装修损失，原告主张赔偿其电视机、衣物等室内物品以及装修费共计284950.45元。原告仅提交了单方制作的财产损失明细，未提供照片、购货发票、合同等证据予以佐证。被告组织拆除原告房屋时，既未依法对屋内物品登记保全，也未制作物品清单，致使原告对屋内物品损失的具体数额无法举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。在双方均无法提供证据予以证明的情况下，原审法院根据原告提交物品明细，结合生活经验、生活常识，考虑其生活必需、家庭人口、物品折旧等因素，酌定该部分赔偿数额为10000元。其中原告主张其室内物品有“带有重要文化遗产资料80GU盘”100000元，属于非日常生活用品的大宗财物，其应当提供有说服力的证据证明该财物在拆除现场客观存在，原告仅提交了单方制作的财产损失明细，不足以证明其所主张的该大宗财物的存在，原审法院不予支持。对于原告主张的装修费用损失，其仅提交涉案房屋被强拆前的外部照片一组，无装饰装修合同、结算单或购置发票等其他证据对房屋内的装修情况予以佐证。综合该照片，结合原告实际生活需要、涉案房屋的建造规模、建材及物品的折旧等情况，原审法院酌定涉案房屋的装修损失为10000元。故被告应赔偿原告室内财产损失(含装修损失)共计20000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决被告济南市槐荫区人民政府、济南市槐荫区美里湖街道办事处在西沙王庄村城中村改造片区安置区内为原告潘正玉家庭安置共计235平方米的楼房或者支付原告潘正玉房屋赔偿金2115000元，具体赔偿方案由原告选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在对村其他被征收人安置时一并安置；被告于本判决生效之日起30日内支付原告潘正玉房屋超出安置房面积的赔偿金61845元，临时安置费198000元，搬迁费6000元，室内财产(含装修)损失20000元，以上共计285845元。如原告选择货币赔偿，被告应当自判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告房屋赔偿金2115000元，房屋超出安置房面积的赔偿金61845元，临时安置费36000元，搬迁费6000元，室内财产(含装修)损失20000元，以上共计2238845元。驳回原告潘正玉的其他诉讼请求。 上诉人潘正玉不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销济南铁路运输法院作出的(2020)鲁7101行赔初73号行政赔偿判决书，将本案发回重审或依法改判。其上诉理由是：一、一审判决事实认定不清，未查清补偿安置政策的合法性，在本案中予以适用无法律依据。一审法院对本案相关的安置政策和补偿安置方案在未经法定主体及合法程序制定的情况下，不应在本案中予以认定。一审法院所认定的《西沙王庄改造拆迁补偿及奖励实施方案》系西沙王庄村委会以召开村民代表会议所决定实施的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，补偿标准、安置方案应由县级以上人民政府制定并听取被征收人意见。由此可见，对于征收集体土地而言，其相关的补偿安置方案应当由县级以上人民政府制定并实施，西沙王庄村委会无权组织村民会议制定相关的补偿安置政策。因此，一审法院未对此事实予以查清，其依照不合法的补偿安置方案对上诉人的诉讼请求作出判决属于认定事实不清及法律适用错误。同时，上诉人在一审中提交了与案涉征收地块相邻地块的征收项目补偿方案，该补偿方案的标准可以衡量上诉人房屋相应区域依法征收补偿情况，而一审法院却以该证据与本案无关为由，不予查清相关事实。其次，一审法院存在对屋内财产、装修损失进行认定严重不符日常生活经验的情况。认定10000元的部分属于未能正确估算室内财产价值，应当予以纠正。二、一审法院遗漏赔偿科目根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第八款，直接损失包括因违法强拆行为对被拆除房屋、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失以及被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益。其中无论依据哪种安置补偿方案，“住宅拆迁奖励”及“地上附着物包干补偿费”均应包括在损失范围内，而一审法院在损失计算时并未将这两项计算在内，故一审判决并未囊括上诉人全部损失。三、一审法院对于案涉房屋的赔偿部分认定价值有误。关于案涉房屋以纯货币的方式赔偿而言，一审法院认为在安置房周边的商品房住宅小区，其均价约为11614.1元/平方米和10827.06元/平方米。该认定事实与客观事实大相径庭，根据案涉房屋周边的平均房价计算，周边商品房小区的均价约14000元每平方米，而且在房屋买卖的市场交易中，根据楼层、朝向及房屋结构的不同，房屋价值会受到很大的波动。因此，一审法院不能仅以在房屋交易网站和房屋中介的信息当中以自己的生活经验进行估价，其对于重大财产的估价行为不具有合理性，所认定的赔偿标准并不能满足上诉人在房地产市场购买新建房屋的现实需求。其次，上诉人家中面积为258.9平方米，一审法院认为上诉人没有提交相应证据证明房屋面积，但在后续判决部分中，又对超出补偿安置政策的房屋面积(补偿安置方案中为每人补偿40平方米，上诉人家中共5人，总计补偿200平方米)按照1050元每平方米进行赔偿。其裁判逻辑相互矛盾，既然一审法院不认可上诉人家中的实际面积，但为何又将按照超出面积将其计算价值后又赔偿给上诉人?如不予认可上诉人的实际房屋面积，则一审法院完全可以按照补偿安置方案中的每人40平方米予以计算赔偿额。由此可见，一审法院对于案涉房屋面积的认定存在未查证与裁判逻辑混乱的错误。同时，对于超出补偿安置方案的面积部分，一审法院不应当参照补偿安置方案的规定，对超出面积以1050元每平方米进行赔偿。上诉人房屋的实际面积为258.9平方米，在征收过程中，对于房屋面积的赔偿应依据全面赔偿的基本原则进行足额赔偿，房屋面积以一刀切的方式进行计算，有悖全面依法保障被征收人的房屋被征收后生活水准不下降的原则。最后，对于房屋估价的问题，望对房屋价值予以重新审查，并依法合理认定房屋赔偿的市场价值，以确保上诉人的合法权益不受到侵害，以保障生活水平不降低，且有所改善。 综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请依法维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人济南市槐荫区人民政府、济南市槐荫区美里湖街道办事处不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销济南铁路运输法院(2020)鲁7101行赔初73号行政赔偿判决书，并依法改判。2、判令诉讼费用由被上诉人承担。其事实理由是：原审判决认定“具体赔偿方案由原告选择其一”没有依据，应当仅判决房屋安置补偿。一、《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字[2017]383号)说明第3条规定：符合《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》(济政发[2014]7号)规定的改造项目，按照该文件规定执行。《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》(济政发[2014]7号)第三条安置补偿规定：安置房在充分考虑公共面积分摊的情况下，多层建筑按人均建筑面积40平方米安置，小高层建筑按人均建筑面积43平方米安置，高层建筑按人均建筑面积47平方米安置……选择货币安置和保障的，按应安置和保障面积给予补偿，补偿价格按照同地段安置(保障)房市场评估价核算。……安置补偿方案要经村民(股东)代表会议讨论通过……按照该规定，安置补偿方案要经村民(股东)代表会议讨论通过，可以向被安置人提供两种安置补偿方式，即货币安置和房屋安置，但未强制性要求应当同时提供两种方式供被安置人自行选择。二、《西沙王庄城中村改造拆迁补偿及奖励实施方案》(以下简称《方案》)经西沙村委会村民代表大会表决通过，该《方案》亦不违反法律、法规的强制性规定。1.根据最高人民法院的相关案例，赔偿应按照村集体的拆迁补偿方案，确保当事人能够得到与其他村民相同的安置补偿权益。而上述《方案》仅提供了房屋安置一种方式，没有货币补偿安置。2.西沙村共有897户村民，目前已有889户均已按照《方案》进，行安置，原判决出现与绝大多数村民的安置方式不一致的货币补偿，违背了“确保当事人得到与其他村民相同的安置补偿权益”的原则。 综上，请求依法撤销济南铁路运输法院(2020)鲁7101行赔初73号行政赔偿判决书，并依法改判。 原审原告潘正玉答辩称：一、征收农村村民住宅，应尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款，征收农村村民住宅时，被征收人有权对补偿方式进行选择，其中，货币补偿是可选择方式之一。被上诉人房屋遭到二上诉人违法强拆，且房屋被拆除时，该地块已纳入城市规划区内，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款，案涉房屋可参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。故原审法院判决“具体赔偿方案由原告选择其一”适用法律正确，由村民代表制定的补偿方案与上位法相抵触，不应在本案中予以适用。二、因违法行为导致的行政赔偿应区别于合法征收的补偿，以促进法治政府建设。在二上诉人实施违法强制拆除行为时，上诉人合法权益遭到侵犯。最高人民法院(2018)最高法行赔再4号行政赔偿判决书认为：人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在房屋征收强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额时应当秉持的基本原则是，赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。因主体不适格且制定程序不合法的“安置补偿方案”不应在本案中予以适用，并且为体现对行政机关违法行为的惩戒性，赔偿金额原则上要高于被征收人本应获得的补偿，一审判决遵循立法原则作出的判决应予以肯定。综上所述，答辩人陈述的答辩意见具有事实依据和法律依据，恳请贵院依法作出判决，驳回被答辩人的上诉请求。 原审被告济南市槐荫区人民政府、济南市槐荫区美里湖街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为原审法院认定的事实是否清楚，程序是否合法。 上诉人潘正玉关于原审判决事实认定不清，未查清补偿安置政策的合法性，在本案中予以适用无法律依据的上诉理由。本院认为，由西沙王庄村委会召开村民代表会议通过《西沙王庄城中村改造拆迁补偿及奖励实施方案》系西沙王庄村村民补偿安置的依据。西沙王庄系城中村改造拆迁，上诉人潘正玉称应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，补偿标准、安置方案应由县级以上人民政府制定并听取被征收人意见。上述条款适用于国家征收，且《西沙王庄城中村改造拆迁补偿及奖励实施方案》的合法性亦不是本案的审查范围。关于原审法院存在对屋内财产、装修损失进行认定严重不符日常生活经验的情况上诉理由。本院认为，本案因强拆导致上诉人潘正玉对室内物品损失的具体数额无法举证，上诉人所列物品是否存在、具体损失情况等双方均不能用证据证明，亦不能证明损失的价值。因此，原审法院根据潘正玉提交物品明细，结合生活经验、生活常识，考虑其生活必需、家庭人口、物品折旧等因素包括装修费用损失，酌定该部分赔偿数额为20000元并无不当。关于涉案房屋行政赔偿的标准。原审法院经询价2020年8月至12月的房屋价格，西沙王庄村安置房仅有在售记录，房主报价为5051.02元，尚没有交易记录；其周边两小区商品房(精装修)价格分别为11614.1元/平方米和10827.06元/平方米。原审法院向安置房周边中介公司咨询，目前该类安置房国有划拨土地待办证后房屋价格比商品房低约1000-2000元。原审法院综合考虑安置房性质，以及毛坯房比精装房低1000元左右的现实情况，酌定按9000元/平方米并无不当。因此，上诉人潘正玉上述上诉理由不能成立。 上诉人潘正玉关于原审法院遗漏赔偿科目，“住宅拆迁奖励”及“地上附着物包干补偿费”的上诉理由。本院认为，《西沙王庄城中村改造拆迁补偿及奖励实施方案》规定（四）搬迁奖励费。为确保按期完成工程建设任务，对在规定时间内完成搬迁的村民经验收后给予一定的资金奖励。对在正式动迁之日起第1天至第20天内签订拆迁协议并交验空房的，根据界定的安置人口给予每人4000元的提前搬迁奖励费；对在第21天至第40天内签订协议并交验空房的，根据界定的安置人口给予每人2000元的提前搬迁奖励费；逾期不予奖励。（五）村民住宅院落地上附着物包干补偿费在正式动迁之日起20天内，签订拆迁协议并交验整个院落的村民，地上附着物按照每个院落10000元的包干标准进行补偿；在正式动迁之前日起第21天至第40天，签订拆迁协议并交验整个院落的村民，地上附着物按照每个院落5000元的包干标准进行补偿，在正式动迁之日起40天后，签订拆迁协议并交验整个院落的村民，地上附着物实际清点，按照济政办发[2015]16号文标准进行补偿。上诉人潘正玉至今没有签订补偿协议。原审法院没有认定“住宅拆迁奖励”及“地上附着物包干补偿费”并无不当。 上诉人济南市槐荫区人民政府、济南市槐荫区美里湖街道办事处关于原审判决认定“具体赔偿方案由原告选择其一”没有依据的上诉理由。本院认为，济南市中级人民法院作出(2020)鲁01行初14号行政判决，确认槐荫区政府、美里湖街道办拆除上诉人潘正玉房屋的行为违法，该判决已生效。原审被告强制拆除上诉人潘正玉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告造成的损失，应由原审被告承担赔偿责任。该赔偿适用《中华人民共和国国家赔偿法》。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第三项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因西沙王庄城中村改造拆迁，原审原告的房屋被强制拆除已不能恢复原状，按上述规定应给付相应的赔偿金。但考虑实际履行过程中会出现房屋价格变动，两种赔偿方式之间存在价值差距的可能，为保证原审原告的损害得到应有的赔偿，原审法院“具体赔偿方案由原告选择其一”并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  王小鲁 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年五月十七日 法官助理刘文文 书记员张靖炜