河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1037号上诉人(原审原告、执行案外人)：南乐县产业集聚区管理委员会，住所地南乐县。负责人：陈志广，主任。委托诉讼代理人：祝建林，男，该单位职工。委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：濮阳万基置业有限公司，住所地濮阳市五一路与历山路交叉口东南角。法定代表人：徐志红，总经理。委托诉讼代理人：耿海红，女，该公司财务总监。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。原审第三人(被执行人)：濮阳帮太食品有限公司，住所地南乐县产业聚集区东环路与昌州路交叉口。法定代表人：李玉荣，该公司经理。上诉人南乐县产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）因与被上诉人濮阳万基置业有限公司（以下简称万基公司）及原审第三人濮阳帮太食品有限公司（以下简称濮阳邦太公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0923民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。产业集聚区管委会上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0923民初3022号民事裁定；2.依法裁定继续审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为河南省高级人民法院作出了（2020）豫民申5018号民事裁定书，指令濮阳市中级人民法院再审（2020）豫09民终16号民事案件，一审法院根据该裁定作出（2020）执822号执行裁定，裁定中止原判决的执行。产业集聚区管委会对案涉豫（2016）南乐不动产权0000003号土地提出的执行异议，因现在该案已中止执行，产业集聚区管委会提出异议的基础已不存在，故应驳回产业集聚区管委会起诉，该认定错误，适用法律也错误。万基公司辩称，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行案件已经中止执行，应等待执行案件的进展情况才能确定是否审查执行异议，若执行中止后变为执行终结，当然产业集聚区管委会也就没有提出执行异议的必要，也就不会产生执行异议。鉴于执行已经中止，产业集聚区管委会已经没有提出执行异议的必要，故一审法院驳回起诉事实清楚、适用法律正确，应当维持原裁定。濮阳邦太公司述称，2018年1月22日经产业集聚区管委会与濮阳邦太公司协商一致，并签订了土地回购协议，案涉土地实际应归产业集聚区管委会所有，万基公司对案涉土地查封没有合法依据，并且在已经查封河南邦太食品有限公司和非凡食品有限公司资产后，再次查封案涉土地，已明显超出案件标的诉求查封。基于上述事实，请依法处理。产业集聚区管委会向一审法院起诉请求：1.撤销（2020）豫0923执异14号执行裁定书；2.依法撤销（2018）豫0923民初3466—6号民事裁定书，解除对豫（2016）南乐不动产权0000003号宗地的查封措施；3.停止对豫（2016）南乐不动产权0000003号宗地的强制执行。一审法院认定事实：2018年10月10日，一审法院受理万基公司起诉河南帮太食品有限公司（以下简称河南帮太公司）、濮阳帮太公司、河南非凡食品集团有限公司（以下简称非凡公司）、李玉荣、赵伟民房屋买卖合同纠纷一案，万基公司请求解除其与河南帮太公司未履行部分的房屋买卖合同，判令河南帮太公司返还购房款12,690,189元、支付利息13,805,519.33元（计算至2019年5月31日）及偿还代缴税款357,907.27元，濮阳帮太公司、河南非凡公司、赵伟民、李玉荣承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。2019年11月15日，一审法院作出（2018）豫0923民初3466号民事判决书，判决“一、解除原告濮阳万基置业有限公司与被告河南帮太食品有限公司签订的未履行部分房屋买卖合同。二、被告河南帮太食品有限公司于判决生效后十日内返还原告濮阳万基置业有限公司房款12,690,189元、支付原告濮阳万基置业有限公司利息13,805,519.33元、偿还原告濮阳万基置业有限公司垫交税款357,907.27元。三、被告濮阳帮太食品有限公司、李玉荣、赵伟民、河南非凡食品集团有限公司对上述第二项中被告河南帮太食品公司对原告濮阳万基置业有限公司的义务承担连带保证责任。四、被告濮阳帮太食品有限公司、李玉荣、赵伟民、河南非凡食品集团有限公司承担保证责任后，享有向被告河南帮太食品有限公司追偿的权利。”河南帮太公司、李玉荣、赵伟民不服该判决，提起上诉，2020年5月15日，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终16号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后万基公司申请强制执行，执行案号为（2020）豫0923执822号。依万基公司申请，2018年12月10日，一审法院作出（2018）豫0923民初3466—6号民事裁定书，裁定对濮阳帮太公司所有的位于南乐县城产业集聚区东环路与××交叉口，土地证号豫（2016）南乐不动产权0000003号的土地予以诉讼保全，保全期限自2018年12月10日至2021年12月9日，保全期间停止一切交易。2020年9月11日，产业集聚区管委会向一审法院提交了执行异议申请书，请求依法解除对豫（2016）南乐不动产权0000003号宗地的查封措施；撤销（2018）豫0923民初3466—6号民事裁定书。2020年9月26日，一审法院作出了（2020）豫0923执异14号执行裁定书，裁定驳回原告产业集聚区管委会的异议请求。再查明，河南帮太公司、李玉荣、赵伟民不服濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终16号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，2020年12月25日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申5018号民事裁定书，裁定：指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。2021年1月19日，一审法院作出（2020）豫0923执822号执行裁定书，依据河南省高级人民法院作出（2020）豫民申5018号民事裁定书，裁定中止（2020）豫0923执822号执行案件的执行。一审法院认为，根据河南帮太公司、李玉荣、赵伟民申请，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申5018号民事裁定书，指令濮阳市中级人民法院再审（2020）豫09民终16号民事案件；一审法院根据该裁定，作出（2020）豫0923执822号执行裁定书，裁定中止原判决的执行。原告产业集聚区管委会对案涉豫（2016）南乐不动产权0000003号土地的执行提出异议，因现在该案已中止执行，原告产业集聚区管委会提出异议的基础已不存在，故应驳回原告产业集聚区管委会起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告南乐县产业集聚区管理委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告南乐县产业集聚区管理委员会。本院认为，案外人、申请执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》第三百零五条、第三百零六条，以及利害关系人根据该解释第五百零一条提起执行异议之诉的，必须符合下列条件：（1）经过执行异议审查的前置程序，即对执行法院已经作出的执行异议裁定不服；（2）执行异议裁定送达之日起十五日内提起；(3)有明确的诉讼请求、具体的事实及其理由；（4）异议系针对执行标的提出；（5）诉讼请求与作为执行依据无关，即执行标的与执行依据中确定的标的不具统一性或相关性。万基公司的提起的案外人执行异议之诉，符合民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定。万基公司向一审法院申请执行的法律依据是本院生效的（2020）豫09民终16号民事判决书，执行案号为（2020）豫0923执822号。一审法院在执行过程中，依据河南省高级人民法院作出（2020）豫民申5018号民事裁定书，作出（2020）豫0923执822号执行裁定书，裁定中止（2020）豫0923执822号执行案件的执行，但是在本院再审审理（2020）豫09民终16号案件中，在尚未作出生效判决濮阳邦太公司不承担责任，本院（2020）豫09民终16号判决书仍具有法律效力，仍是一审法院的执行依据。一审法院（2020）豫0923执822号执行案件只是暂时中止执行，因在中止执行期间案涉土地仍处于查封状态，也并非已确定不再执行案涉土地，故产业集聚区管委会提出执行异议的基础仍然存在，一审法院应中止执行异议之诉的审理，应当等待本院的（2020）豫09民终16号案件再审案件生效判决后再行恢复审理，而不应以此为由驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初3022号民事裁定；二、本案指令河南省南乐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年五月二十日书记员  井 睿