河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初977号原告：杨占军，男，1978年8月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被告：韩晓东，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地漯河市经济开发区漓江路。法定代表人：李亚丽，该公司经理。被告：漯河市通茂物流有限公司，住所地漯河经济开发区漓江路**。法定代表人：林娟，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼**。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽坤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告杨占军与被告韩晓东、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、漯河市通茂物流有限公司（以下简称通茂物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨占军及其委托诉讼代理人李彦伟、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张华立到庭参加诉讼，被告韩晓东、宏达运输公司、通茂物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶（抚）养人生活费、假肢安装费等共计1220000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日晚7时，张安邦驾驶豫Ｌ×××**豫L93**号车在江西省××镇往曲濑方向500米高铁项目施工桥墩处装车时，杨占军被车上货物（铁桶架）将双腿砸伤，被送往医院治疗，先后花费医疗费100000多元，该事故造成原告右腿截肢，左腿损伤。经了解，豫豫Ｌ×××**半挂牵引车登记在通茂物流公司，豫豫L93**车登记在宏达运输公司，实际车主为韩晓东，在人寿财险公司投保有交强险、限额为110万元的第三者责任险，并投保不计免赔。因该事故给原告方造成六级和十级伤残各一处，还需要安装假肢。因就赔偿无法达成一致意见，因此诉至人民法院，请人民法院依法支持原告方的诉讼请求。原告杨占军对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一保险单3份，用以证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为1100000元的第三者责任险别，同时投保有不计免赔；证据组二行驶证、驾驶证及营运证复印件，用以证明车辆手续合法有效，驾驶员资格合法；证据组三证明1份，用以证明事故发生的事实及事故发生在保险期间内；证据组四医疗费票据、病历、诊断证明、出院证1套，用以证明原告因交通事故受伤住院医疗花费情况以及所受的伤情；证据组五杨占军的驾驶证及资格证，用以证明杨占军系交通运输业从业人员；证据组六家庭成员关系证明及户口本，用以证明家庭成员关系及被扶养人情况；证据组七伤残鉴定结论及鉴定费票据，用以证明因该事故所受伤情为六级和十级伤残、假肢安装及维护费用及花费鉴定费金额。针对原告杨占军提供的证据，被告韩晓东、宏达运输公司、通茂物流公司未提出质证意见。针对原告杨占军提供的证据，被告人寿财险公司的质证意见为：对证据组一保险单无异议；证据组二行驶证、营运证无异议，张安邦与本案无关，不能证明事故发生前、发生时车辆驾驶人为张安邦，应由原告举证证明事故发生时的机动车驾驶人，因举证不能产生的法律后果由原告承担；对证据组三真实性及证明目的均有异议，该证明没有具体出具人的签名及联系方式，不符合民诉法证明的形式构成要件，也不能证明张安邦为驾驶人；对证据组四住院病历的真实性无异议，但对医疗票据江西省吉安市医疗费票据有异议，该票据系复印件，该复印件右上角明确写明了该费用已核，因此结合原告提供的2018年1月23日的医疗费票据中已走新农合报销，新农合医保统筹支付13000多元，被告有理由怀疑原告提交的三份医疗费票据复印件均已走新农合报销，请法庭予以核实；对证据组五因原告未提供驾驶人驾驶证，不能证明原告需要证明的问题；对证据组六亲属关系证明真实性有异议，没有出具证明人的签字和联系方式，无法核实真实情况，原告主张的所谓其父母的被扶养人生活费也没有相应户口本及公安机关出具的证明予以佐证；对证据组七伤残司法鉴定意见书真实性有异议，程序是否合法，请法院核实，我公司没有参与鉴定机构的选取及质证，程序不合法，对假肢鉴定意见书的真实性及证明目的均有异议，我公司没有参与该鉴定的质证、选取及鉴定中，且该鉴定机构出具的后续治疗费计算年限过长，计算标准过高，依据相关司法实践，假肢4年更换一次，因此，原告应提供相关假肢支付凭证，方可要求相关费用，假肢器具的使用年龄明显与事实不符，请法庭予以酌定；对赔偿清单医疗费系3张复印件和1张医疗费票据原件，其在发生事故后一直在用相关医保报销，因此该费用应予扣除，针对伙食补助、营养费、交通费应以实际住院天数170天，关于护理费，原告并未提供护理期限天数鉴定，因此护理费应根据鉴定护理天数确定，并非原告的主张，针对误工费，原告没有提起关于误工证明，其误工天数应按实际住院天数计算，且应按农林牧渔标准计算，其未提供相应的收入证明其系道路交通运输从业人员，被扶养人生活费原告的计算标准已超过每年的城镇消费支出，鉴定费属于间接损失，应由本案的侵权人或原告自己承担，精神损害抚慰金过高，综上，本案事故发生于2017年，原告治疗终结时间为2018年7月17日，本案赔偿依据即便不能依据事故发生时的时间，也应依据治疗终结时间为准，从治疗终结到定残是由于原告原因导致的，因此原告主张的标准应按2017年、2018年的赔偿标准进行计算。被告韩晓东、宏达运输公司、通茂物流公司未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告人寿财险公司辩称，一、本案事故发生于2017年2月14日，而原告起诉状书写日期为2021年1月13日，原告杨占军的起诉已超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求；二、本案案由应为“提供劳务者受害责任纠纷”，而非“机动车交通事故责任纠纷”，原告杨占军在起诉状中，明确写明了“其在装车时被车上货物（铁桶架）砸伤”，故该事故不是机动车交通事故，并非由于机动车运行过程中因机动车的原因导致的损害，而是原告杨占军在从事雇佣活动过程中遭受的人身侵害，其伤害与机动车之间不存在因果关系，因此，本案案由应为“提供劳务者受害责任纠纷”，而非“机动车交通事故责任纠纷”；三、本案不属于“保险责任”，交通事故的发生，不仅强调交通事故场所为法律规定范围内的道路，而且事故应当是车辆造成的，本案事故既未发生在道路上，亦未发生在通行过程中，且事故发生时，车辆已经处于停驶状态，原告装车时被车上货物砸伤，不属于车辆使用过程中发生的意外事故，并非法律规定的交通事故，因此，本案不属于“保险责任”，原告杨占军主张我公司在机动车交通事故责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求不应得到支持；四、原告杨占军作为事故车辆投保人允许的“合法驾驶人”，属于“被保险人”的范围，其发生事故时不存在转化为第三者的身份问题，不属于交强险和商业第三责任险赔付对象，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。……”交强险适用的对象为本车人员、被保险人（投保人及其允许的合法驾驶人）以外的人，换言之，驾驶人、投保人、被保险人及乘客四类人是排除在交强险的保障行列的，根据民法典的侵权责任编的基本原理，同一法律主体不能既是侵权人又是受害人，如果机动车驾驶人因本人的过错行为造成自身损害，他不能成为自身过错的受害者并以此要求赔偿。本案中，原告杨占军作为投保人允许的“合法驾驶人”，即被保险人，其在发生事故时不存在由“驾驶人”转化为第三者的身份问题，不属于事故车辆交强险和商业第三者责任险赔付对象，若将原告杨占军纳入交强险和商业第三者责任险的赔付对象之列，则会出现对车辆有控制力的受害人被自己控制的车辆伤害，即自己伤害自己，自己赔付自己的情况，显然于法不符；五、原告杨占军不属于车上人员，答辩人不应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”据此规定，车上人员责任保险赔偿的是“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故”，车上人员责任险的主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险。本案中，原告杨占军虽为被保险人允许的驾驶人，但事故发生时涉案车辆处于停驶静止状态，其装车时被车上货物砸伤，发生意外事故的瞬间，其并未驾驶车辆行使司机职责，装车也并非司机安全运输货物、保证车辆正常运行应尽的职责范围，其离开驾驶室去装车的行为与司机的驾驶工作无关。因此，我公司不应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。被告人寿财险公司针对其辩称意见及对反驳原告杨占军的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：询问笔录一份，证明事故发生时不是张安邦驾驶的，并非移动车辆导致原告受伤。针对被告人寿财险公司提供的证据，原告杨占军的质证意见为：不认可，不予质证。针对被告人寿财险公司提供的证据，被告韩晓东、宏达运输公司、通茂物流公司未提出质证意见。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明，本院确认以下事实：1、2017年2月14日晚7时，张安邦驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**豫L93**在江西省××镇往曲濑方向500米高铁项目施工桥墩处装车时，被车上货物（铁桶架）将双腿砸伤；2、事故发生后，2017年2月19日，经报警江西省吉安县公安局敦厚派出所出具书面证明，其内容为：“2017年2月14日晚7时21分许，我所接刘文亮（男，居民身份证号码为：,家住河南省西平县××村委××组，电话：159××******)报警称：其一个老乡在吉安县××镇往曲濑方向500百米（高铁项目部施工桥墩处）帮项目部装铁桶架时，被铁桶架砸伤。到达现场后了解到，伤者名叫杨占军，男，汉族，居民身份证号码为：,家住河南省漯河市××镇××号。当时人已送往医院，现场只见地面一摊血、拖车一辆（车牌号中豫Ｌ×豫Ｌ××***80挂）及未装完的铁桶架，经现场询问了解，当天晚上伤者及另外一名司机张安邦驾驶该辆拖车在吉安县××镇往曲濑方向500百米（高铁项目部施工桥墩处）装货动车时，被车上货物（铁桶架）滚落砸伤。”；3、豫Ｌ×豫Ｌ×××**牵引车登记所有权人为被告通茂物流公司、豫L9豫L93**记所有权人为被告宏达运输公司，实际车主为被告韩晓东，张安邦、原告杨占军均系被告韩晓东雇佣的司机，张安邦具备驾驶事故车辆的资格，该车辆在被告人寿财险公司投保有交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别，且事故发生在保险期间内，车辆买卖合同虽记载被告通茂物流公司将豫Ｌ-×豫Ｌ-×××**9豫L-93**给被告韩晓东，但该买卖合同未有被告宏达运输公司的签章或者法定代表人签字确认；4、原告杨占军受伤后，先后在江西省吉安市中心医院住院治疗5天、漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗214天+20天、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）住院治疗19天，共计258天，各花费医疗费用46035.88元、20260.61元+11201.53元、40296.87元，共计117794.89元；5、关于原告杨占军所受损伤，2020年8月11日，经漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定作出漯冠东司鉴所[2020]临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨占军右股骨折致截肢、左胫腓骨骨折的伤残等级分别为六级和十级；6、关于原告杨占军更换假肢器具费用，2020年11月16日，经南昌市东湖区求实康复辅具假肢鉴定中心司法鉴定作出赣康[2020]假辅鉴字第1104号辅具鉴定咨询意见书，咨询意见为；被鉴定人杨占军适用产品属于民政部第317号公告《中国康复辅助器具目录》0124下肢假肢部分·代码012415大腿假肢类属。所行截肢术切除肢体不可再生，生存期间需终生使用。（1）被鉴定人杨占军右大腿截肢术后，适合配置：骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，价格为人民币叁万壹仟圆整（￥:31000.00元），该款假肢属于国产普通适用型大腿假肢，该类型假肢需每四年更换一次，总维修费用为假肢配置单价的20%(包含更换假肢接受腔费用）。（2）首次安装及完成所有训练科目时间为三十天，以后每次安装及完成所有过度训练科目时间为十五天，安装适配期间需一成人陪护。（3）大腿假肢功能训练费：350元／天，用于大腿截肢患者的功能训练。（4）假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用，总支付鉴定费4960元（700元+4260元）；7、原告杨占军治疗终结的时间为2018年7月；8、原告杨占军长女杨珂（2003年3月2日出生）、次女杨蕊（2007年9月3日出生）、儿子杨鑫磊（2013年6月14日出生）；9、原告杨占军请求的营养费、住院伙食补助费、交通费计算天数为171天；10、被告韩晓东、宏达运输公司、通茂物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请调解等相关诉讼权利；11、经本院调查核实，本案事故属实；12、2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、人均消费性支出为21971.57元/年，居民服务业和其他服务业为45677元/年，交通运输、仓储和邮政业为71392元/年；13、经调解，到庭当事人未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、驾驶证及行驶证件、保险单据、派出所证明、鉴定意见书、诊断证明、住院病历、出院证明、医疗费用票据、诉讼费票据、鉴定费票据、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，综合本案，争议的焦点为：一、本案是否系机动车交通事故；二、原告杨占军可获得的具体赔偿数额。一、本案是否系机动车交通事故。首先，原告杨占军起诉时称“2017年2月14日晚7时，张安邦驾驶豫Ｌ×**豫Ｌ×××**豫L93**省××镇往曲濑方向500米高铁项目施工桥墩处装车时，杨占军被车上货物（铁桶架）将双腿砸伤，被送往医院治疗，先后花费医疗费100000多元，该事故造成原告右腿截肢，左腿损伤。”；其次，2017年2月19日，经报警江西省吉安县公安局敦厚派出所出具书面证明，其内容为：“2017年2月14日晚7时21分许，我所接刘文亮（男，居民身份证号码为：,家住河南省西平县××村委××组，电话：159××******)报警称：其一个老乡在吉安县××镇往曲濑方向500百米（高铁项目部施工桥墩处）帮项目部装铁桶架时，被铁桶架砸伤。到达现场后了解到，伤者名叫杨占军，男，汉族，居民身份证号码为：,家住河南省漯河市××镇××号。当时人已送往医院，现场只见地面一摊血、拖车一辆（车牌号中豫Ｌ××**豫Ｌ×××**）及未装完的铁桶架，经现场询问了解，当天晚上伤者及另外一名司机张安邦驾驶该辆拖车在吉安县××镇往曲濑方向500百米（高铁项目部施工桥墩处）装货动车时，被车上货物（铁桶架）滚落砸伤。”；再者，经本院调查核实，原告杨占军的陈述、派出所的证明等证据之间能够印证上述时间、地点、、地点生事故造成原告杨占军受伤；第四，本院认为，1、张安邦驾驶豫Ｌ××**豫Ｌ×××**豫L93**占军装铁桶架时，被铁桶架砸伤，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）、（五）项规定：“本法中下列用语的含义:（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，原告杨占军在江西省××镇往曲濑方向500米高铁项目施工桥墩处，该地点符合道路的规定，因卸货造成受伤，属于车辆在道路上意外造成的人身伤亡，2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案的原告杨占军已从车上下到车下，被本车货物砸伤，其不属于本车车上人员、被保险人，3、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额的部分负责赔偿。”根据社会公众认知，对于机动车使用，应理解为车辆作为一种工具被运用的整个过程，应包括行驶和停放，原告杨占军亦作为驾驶人员将货物运输至目的地停车或者移动车辆卸货，该行为均应属于对机动车的使用过程，原告杨占军及张安邦在使用机动车的过程中，原告杨占军被车上货物砸伤，符合该条规定的保护范围，同时，原告杨占军虽是驾驶员，但发生事故的时候，已经离开驾驶室并停止操作车辆，将自己置于车体之外，所处空间发生了变化，应属于受害第三者，其身份已由车上人员转化为“第三者”，因此，原告杨占军受伤属于人寿财险公司商业三者险赔偿范围，况且，被告人寿财险公司未提供就其免责条款、内容已尽到说明、提示及告知的义务的相关证据，退一步讲，即便是被告人寿财险公司尽到了投保注意说明及免责条款等相关内容的明确说明、告知义务，对第三人也不产生法律拘束力，否则，有违社会主义核心价值观诚信、公平的基本价值理念。综上，被告人寿财险公司应当在保险限额内承担赔付责任。二、原告杨占军可获得的具体赔偿数额。首先，《中华人民共和国民法典》第一千零三条规定：“自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。”第一千零四条规定：“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁，该法第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条规定，根据上述法律及相关规定，原告杨占军请求赔偿医疗费、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、评估鉴定费符合法律及相关规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、医疗费为117794.89元（以票据为准，扣除报销金额）；2、残疾辅助器具费为84900元[根据辅具鉴定咨询意见、分析说明、配置意见及相关参考性规定、结合原告杨占军实际受伤情况等，本院先酌情支持更换残疾辅助器具费用两次，计算如下即84900元：（31000元/次×2次）+（31000元/次×20%×2次）+（350元/天×30天），但不影响原告杨占军从第三次更换时起再另行主张该费用的权利]；3、营养费为3420元（20元/天×171天），原告杨占军实际住院天数为258天，其主张按照171天计算，本院予以支持；4、住院伙食补助费为8550元（50元/天×171天），原告杨占军实际住院天数为258天，其主张按照171天计算，本院予以支持；5、误工费为101709.15元[根据原告杨占军实际受伤情况、住院天数、受伤部位等综合因素，误工天数参考公安部人身损害受伤人员误工日期评定准则天数的计算标准期限及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中误工天数的相关规定并参考鉴定意见、住院病历，原告杨占军请求520天，本院予以支持即101709.15元：（71392元/年÷365天×520天）]；6、护理费为37542.74元[根据原告杨占军实际受伤情况、住院天数、受伤部位等综合因素，护理天数参考公安部人身损害受伤人员护理日期评定准则天数的计算标准期限及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中护理天数的相关规定并参考鉴定意见、住院病历，原告杨占军请求520天过长，本院酌情支持300天较为适宜即37542.74元：（45677元/年÷365天×300天）]；7、残疾赔偿金为348849.89元（34200.97元/年×20年×51%）；8、精神抚慰金（根据原告杨占军受伤程度、侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平），原告杨占军请求30000元偏高，本院酌情支持28000元较为适宜；9、关于被扶养人生活费，原告杨占军放弃对其父母被扶养人生活费的请求，系对自己权利的支配与处分，且不损害他人权益，现仅请求三个子女被扶养人的生活费，本院予以支持，被扶养人生活费为61630.25元[根据法律规定，被扶养人有数人的，其赔偿数额不得超过法律规定的赔偿标准，即原告杨占军每年支付的被扶养人生活费上限为5602.75元/年（21971.57元/年×51%÷2人），长女杨珂2003年3月2日出生，被扶养人生活费计算1年，次女杨蕊2007年9月3日出生，被扶养人生活费计算5年，儿子杨鑫磊2013年6月14日出生，被扶养人生活费计算11年，三个子女被扶养人生活费累计超过法律规定的赔偿上限，故应分段计算如下：①第1年共1年3人的扶养费为5602.75元；②第2—5年共4年2人的扶养费为22411元：（5602.75元/年×4年）；③第6—11年共6年1人的扶养费为33616.50元：（5602.75元/年×6年），以上共计61630.25元]；10、鉴定检查费、鉴定费为4960元（以票据为准）；11、交通费为3420元（20元/天×171天，原告杨占军实际住院天数为258天，其主张按照171天计算，本院予以支持，以上合计800776.92元；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”根据上述法律规定，本院认为，1豫Ｌ×××**豫Ｌ××××**豫L93**财险公司投保有交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别，且事故发生在保险期间内，因此，本院不再区分具体险别，原告杨占军的上述损失共计800776.92元由被告人寿财险公司在保险限额内承担赔付责任（其中精神抚慰金在交强险别限额项下优先赔付、鉴定费在交强险别内支付），2、张安邦是司机，具备驾驶事故车辆的资格，受雇于实际车主被告韩晓东，该车辆挂靠在被告通茂物流公司、宏达运输公司，二者之间系挂靠经营关系，事故发生时，张安邦系履行职务行为，故，张安邦应承担的民事责任理应由被告韩晓东、通茂物流公司、宏达运输公司连带承担，3、鉴于原告杨占军的上述损失已由被告人寿财险公司足额赔付，因此，被告韩晓东、通茂物流公司、宏达运输公司不再承担本案的赔偿责任；再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杨占军的其他诉讼请求，依据不足，亦不符合本案的实际，本院不予支持。被告人寿财险公司辩称，本案不是机动车交通事故，无有事实及法律依据，本院不予支持，需要指出的是，根据保险条款的相关规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围。被告韩晓东、宏达运输公司、通茂物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请调解等相关诉讼权利，理应承担不到庭、不质证、不举证等对其不利的法律后果，且不影响人民法院在查清本案事实的基础上，依法作出判决。人民法院鼓励当事方秉持诚实信用、行为善意的基本要求，坚持以人民为中心、以人为本的基本理念，从诚信善意的基础出发、坚持法治正义的初心，才能弘扬社会主义核心价值观，人民法院以公正裁判树立行为规范、引领社会风尚，有效回应人民群众司法需求，以提升司法裁判的公信力和透明度。需要指出的是，机动车交通事故责任纠纷案件作为侵权类案件，受害人正当的、合法的权益理应受到法律的保护，任何一方当事人皆不应从该类案件诉讼中，通过提起诉讼获得不正当的、额外的利益即作为获利的工具或者手段。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，通过人民法院的裁判，彰显正义、善良的社会风俗与传统道德。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十七条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告杨占军各项损失共计800776.92元；二、驳回原告杨占军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取7890元，被告韩晓东、漯河市宏达汽车运输有限公司、漯河市通茂物流有限公司连带负担6060元，原告杨占军负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二一年五月二十六日书记员  刘二锋