安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖06行终24号 上诉人（一审原告）王全明，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人王玉峰，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮北市人民中路**。统一社会信用代码123406005704254498。 法定代表人葛云露，该局局长。 行政机关参加诉讼负责人王峰，该局副局长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人王全明因诉被上诉人淮北市重点工程建设管理局（简称市重建局）支付延期交房违约金一案，不服濉溪县人民法院（2020）皖0621行初262号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王全明向一审法院起诉称，2008年12月6日，淮北市国有资产运营有限公司（甲方）与王全明（乙方）签订《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》，甲方经批准取得房屋拆迁许可证，对在该项目规划范围内乙方的房屋进行拆迁，乙方产权调换，选择5栋308号，建筑面积97.71㎡，过渡期为24个月。协议签订后，在约定期限内没能交房。在相山区政府介入承诺下，甲方又承诺安置房工期二年，于2013年2月21日交房。后工期再次拖延，经淮北市政府会议纪要决定，由市重点局与被拆迁户签订补充协议，从签订协议起两年内交房，如不能按期交房按原签订协议安置房的市场价（2700元平方米）处理违约责任。2011年11月1日，根据该会议纪要向包括原告在内的被拆迁户提出签订淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置补充协议（简称补充协议），许诺二年内完成安置房建设并交付乙方使用。对被告发出的该要约，原告承诺同意，该协议成立并生效。后被告工期一再延期，至2020年4月1日才交房。被告延期2340天，原告安置房总价263817元，按照上述标准计算，被告应向原告支付延期交房违约金61733元。原告多次向被告提出申请，被告均予以拒绝。请求依法判令被告向原告支付2011年11月1日《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》延期交房违约金人民币61733元。 一审法院审理查明：2008年12月6日，淮北市国有资产运营有限公司（甲方）与王全明（乙方）签订《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要约定：产权调换，原建筑面积53.83㎡，乙方选择5栋308号，建筑面积97.71㎡，超出应安置面积和奖励面积部分30.43㎡，按市场价2700元/㎡，计82161元，互找差价；过渡方式为自行过渡，过渡期为24个月；甲方按每月每户450元支付乙方临时安置补助费；甲方逾期不能回迁的，应按照约定的临时安置费的2倍向乙方支付安置费。 另查明，2008年12月1日，淮北市建设控股集团有限公司（以下简称淮北市建投集团）与淮北市云天置业有限公司（以下简称云天公司）签订淮北火车站改扩建项目居民安置协议书，主要约定淮北市建投集团（甲方）以旧城改造的方式将火车站改建项目区内除火车站改建所需土地以外的土地（约65.7亩左右）交由云天公司（乙方）开发建设，乙方向甲方提供新建住房面积12.8万平方米左右用于安置所搬迁的居民；甲方承担搬迁居民24个月的临时安置费，由于乙方原因造成24个月以后未能回迁的居民，超出时间的安置费由乙方依规负担。 2011年3月，淮北市国有资产运营有限公司将其与王全明签订的《拆迁补偿安置协议》全部的权利义务移交给淮北市重点局。淮北市重点局因逾期交房已按照相关规定增加了逾期临时安置补助费数额并以2倍的标准向王全明支付了逾期安置补助费。2020年4月1日，双方办理了交房手续。2020年11月10日，王全明持书写日期为2011年11月1日，加盖淮北市重点局印章，无王全明签名的《补充协议》复印件涉诉来院，请求判令淮北市重点局支付逾期交房违约金61733元。 再查明，淮北市重点局成立于2011年，为事业单位，业务范围：负责市政府投资项目建设过程中的现场管理、工程质量、安全生产、技术档案管理、资金拨付及工程决算、竣工报告编制等组织实施和管理工作。2020年8月11日，淮北市重点局以已支付2倍的临时安置补助费，不能再支付违约金为由，起诉了部分被拆迁户。淮北市相山区人民法院作出民事判决，判决返还淮北市重点局已支付的违约金。 一审法院认为，王全明持书写日期为2011年11月1日，加盖淮北市重点局印章,无王全明签名的《补充协议》复印件为依据，请求淮北市重点局支付其逾期交房违约金61733元。根据查明的事实，淮北市重点局已就该类《补充协议》提起要求返还已支付违约金的民事诉讼，（2020）皖06民终1000号民事判决书第十二页中对该类《补充协议》作如下阐述：依据本案现有证据不足以证明淮北市重点局与被拆迁户签订了涉案《补充协议》且已生效。故，王全明主张的涉案具体行政行为不存在，王全明的起诉无事实根据，且本案不属于行政案件的受案范围。综上，王全明的起诉不符合上述法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王全明的起诉。 王全明上诉称,一审法院认为本案不属于行政案件受案范围，没有事实和法律依据。相山区法院（2015）相民一初字第02771号民事判决已查明2011年被上诉人与各被拆迁户存在案涉补充协议的事实。被上诉人提出要约，上诉人随之承诺，合同关系即成立。对于2015年5月1日前订立的行政协议，相关法律规定未禁止行政相对人以行政诉讼案由起诉，一审法院不应以被上诉人另案提起民事诉讼为由否定上诉人的行政诉讼原告资格，请求撤销一审裁定发回重审。 淮北市重点局答辩称，答辩人未与上诉人签订补充协议，其主张按补充协议支付违约金的诉求缺乏事实及法律依据。答辩人与案外人云天公司签订的合同与本案无关联性。答辩人已按照规定增加了每月每户逾期临时安置补助费数额，并以2倍标准向上诉人支付了逾期安置补助费。且答辩人是事业单位法人，并非行政机关，上诉人的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，一审裁定正确，应予支持。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。即2011年1月21日前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。 本案中，拆迁人淮北市国有资产运营有限公司就案涉项目取得了拆许字(2008)第14号《房屋拆迁许可证》，并与被拆迁人王全明签订《拆迁补偿安置协议》，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。本案所涉拆迁人为淮北市国有资产运营有限公司，2011年期间，淮北市国有资产运营有限公司的相关权利义务由淮北市重点局承接，但无论是淮北市国有资产运营公司还是淮北市重点局，二者均非行政机关，均不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故2008年期间，原淮北市国有资产运营有限公司与被拆迁人签订的补偿安置协议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的土地房屋征收补偿协议。 至于王全明诉称的淮北市重点局于2011年11月1日就支付违约金事宜作出了“要约”，案涉“补充协议”成立的问题，因王全明举证的协议书为复印件，且协议中第三条约定“本补充协议自签订之日起生效”，协议上并无王全明本人的签名，根据现有证据不能证明案涉补偿协议成立，故王全明要求淮北市重点局支付违约金的请求，缺乏事实依据。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，上诉人王全明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永广 审 判 员 郑 慧 审 判 员 侯 丽 二〇二一年五月十四日 法官助理 李 源 书 记 员 刘培培 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。