吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1005号上诉人（原审被告）：柴某，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2005年4月3日出生，汉族，吉林省长春市第十一高中学生，住吉林省吉林市船营区。法定代理人：尚某（系陈某母亲），女，无职业，住吉林省吉林市船营区。原审被告：于某，女，1981年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林高新技术产业开发区。上诉人柴某因与被上诉人陈某、原审被告于某返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈某的诉讼请求；二、诉讼费由陈某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。柴某、于某2008年从徐延明处购买案涉动迁安置房屋，现房交付，在物业办理了更名进户手续，柴某给付了购房款20万元，双方没有签订房屋买卖合同。柴某自2009年入住该房屋至今。2009年签订的《装修管理规约》《物业管理服务协议》《业主公约》可以证明柴某为房屋的实际所有人。陈某主张返还原物没有事实根据。一审法院调取的陈某办理房屋更名手续时的买卖协议，晚于办理更名手续时间，案涉房屋变更登记程序违法。徐延明利用柴某不懂法、不识字，将已经卖给柴某的房屋转卖给陈万清。一审庭审中，陈某没有提供交纳购房款的证据，不能证明陈万清与徐延明之间存在真实的买卖合同关系。综上所述，请求二审法院查明事实，支持柴某的上诉请求。陈某辩称，一、陈某对案涉房屋拥有所有权，有权要求柴某、于某返还房屋、赔偿损失。案涉房屋原登记在陈某父亲陈万清名下，陈某因继承纠纷生效判决取得该房屋所有权，并于2020年7月22日办理变更登记。根据《中华人民共和国民法典》规定的不动产物权登记公示效力，陈某对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。柴某一审时称其自徐延明处购买取得案涉房屋，即使该买卖关系成立，柴某因未办理房屋变更登记，仅有债权效力，不能对抗陈某的物权效力。一审判决柴某返还原物、赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确。二、柴某未提交充分证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。一审时，柴某称案涉房屋自徐延明处购买，但其未能提交证据证明双方之间存在真实的房屋买卖合同，提供的《装修管理公约》等证据，也不能证明其对案涉房屋享有足以对抗陈某物权登记效力的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，柴某未能举出充分证据证明其反驳主张，应当承担举证不能的法律后果。一审判决对其反驳主张不予支持，并无不当。三、柴某称案涉房屋办理变更登记程序违法，与本案并非同一法律关系，不应得到支持。柴某称案涉房屋办理变更登记程序违法，是对不动产登记管理部门的房屋登记行政行为有异议，与本案并非同一法律关系，柴某应当向不动产登记管理部门提出，柴某以此为上诉理由，不应得到人民法院的支持。四、柴某寻求权利救济的途径错误，上诉理由不成立。柴某认为是徐延明“一房多卖”致使其权利受损，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，柴某权利救济的途径应当是要求确认与徐延明房屋买卖合同无效，向徐延明主张返还价款、赔偿损失。柴某没有选择正确的权利救济途径，以此为由提出上诉，理由不成立，不应得到支持。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：一、柴某、于某立即从陈某名下位于吉林高新技术产业开发区兴隆街71号大唐佳园x号楼x单元x层xx号房屋（以下简称：案涉房屋）内迁出，将该房屋返还给陈某；二、柴某、于某赔偿占用期间的损失，自2017年起按年租金1万元支付至腾迁时止；三、诉讼费由柴某、于某负担。一审法院认定事实：案涉房屋原所有权人为徐延明，柴某、于某称其二人于2008年从徐延明处购买案涉房屋并一直居住，但未办理房屋产权过户手续。2017年6月8日案涉房屋产权变更登记至陈万清名下。陈某系陈万清之子。陈万清于2018年2月6日去世。陈世宇与尚某、陈某继承纠纷一案，吉林省吉林市丰满区人民法院于2019年12月20日作出（2018）吉0211民初1287号民事判决书，判决确认登记在陈万清名下的吉林高新区兴隆街71号大唐佳园3号楼4单元3层54号房屋［吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号］归陈某所有。2020年7月22日，案涉房屋变更登记至陈某名下。一审法院认为，一、本案案由应为返还原物纠纷。陈某主张的诉讼请求为柴某、于某立即案涉房屋内迁出，将房屋返还给陈某，是基于物权主张权利，故本案案由应为返还原物纠纷。二、柴某、于某应当从案涉房屋内迁出。柴某、于某虽主张其从徐延明处购买案涉房屋，但房屋始终没有登记至柴某、于某名下。2017年6月8日，案涉房屋变更登记至陈万清名下，且生效判决已经确认案涉房屋归陈某所有，陈某已于2020年7月22日办理了产权变更手续。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十条之规定，陈某作为所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。柴某、于某无权占有案涉房屋，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还”之规定，陈某要求柴某、于某从案涉房屋内迁出，该房屋返还的请求符合法律规定，应予支持。柴某虽辩称系陈万清私自变更房屋权属，违法取得房屋，并非房屋的合法所有权人，但并未提供证据予以证明，对其辩解不予支持。关于陈某要求柴某、于某自2017年起至腾迁时止按年租金1万元支付占用期间的损失的请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条：“侵害物权，造成损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法典》第二百三十条规定：“因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。”本案中，陈万清于2018年2月6日去世，继承开始，但确认陈某取得案涉房屋所有权的（2018）吉0211民初1287号民事判决书于2020年1月10日发生法律效力，故房屋占有使用费应自2020年1月11日起计算。关于计算标准，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”之规定，案涉房屋楼层为3楼，面积71.82平方米，参考陈某提供的58同城房屋租赁信息中同地段同类房屋42平方米月租金950元的标准，并结合本地区房屋租赁的实际情况，陈某要求按每年1万元计算房屋占有使用费（折合月租金833元）的请求合理，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三的规定作出判决。一审法院判决：一、柴某、于某于判决生效之日从吉林高新技术产业开发区兴隆街71号大唐佳园3号楼4单元3层54号房屋内迁出，将房屋返还陈某；二、柴某、于某自2020年1月11日起至实际腾迁之日止，按年租金1万元（折合月租金为833元）支付陈某房屋占有使用费。案件受理费2550元，由柴某、于某负担。本院二审期间，柴某围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。柴某提交如下证据：证据一、证人徐延明证言。证明：徐延明原房屋大唐家园3号楼4单元301室(面积71.816平方米)是动迁房，在2009年2月20日出售给柴某，总价是21.8万元，因没有产权证没有过户，柴某欠徐延明8000元。2017年6月1日，因涉及税费，柴某找到徐延明，让徐延明直接将产权过户给他朋友陈万清，其他具体情况不清。2017年6月15日，徐延明将房屋直接过户给陈万清，柴某将8000元钱交给徐延明，交易完成。证据二、吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初354号民事判决书。证明：柴某与陈万清之间存在民间借贷的法律关系，双方之间是债权债务关系，不是房屋买卖关系，双方债权债务已经法院判决，柴某已经全部履行完毕。陈某质证称，证据一证人二审时出庭不合理不合法，是伪造的证人证言。证据二民间借贷纠纷案件已经在执行阶段，与本案无关。本院经审查认为，证人徐延明系案涉房屋原所有权人，案涉房屋的更名手续由其经手办理，证人证言予以采信。吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初354号民事判决与本案无关，不予采信。本院二审期间，陈某未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理另查明：2017年6月15日，应柴某要求，徐延明将案涉房屋过户给陈万清。本院认为，柴某的上诉请求不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”柴某在一审时称将房屋的产权证书交付给陈万清是担保行为，陈万清私自变更房屋权属；在上诉状中称徐延明将已经卖给柴某的房屋转卖给陈万清。柴某并未就其相互矛盾的反驳主张提交证据予以证明，且其二审中提交的证据证明徐延明系应柴某要求将案涉房屋过户给陈万清，与柴某的陈述并不一致，柴某应承担举证不能的不利后果。即便柴某购买了案涉房屋，亦因其将案涉房屋过户给陈万清的处置行为，对案涉房屋不享有物权。陈某因生效判决已取得案涉房屋的所有权，一审判决柴某、于某从案涉房屋内迁出并无不当，应予维持。陈某取得案涉房屋所有权的（2018）吉0211民初1287号民事判决书于2020年1月10日已发生法律效力，其主张的房屋占有使用费低于同地段同类房屋租金标准，一审判决依此计算柴某、于某占有房屋期间使用费并无不当，应予维持。综上，柴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人柴某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年五月二十七日书记员 王 贺（本件共8页，印20份）