吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政判决书（2021）吉24行初25号原告：沙志龙，男，1972年3月14日出生,汉族,延吉市沙龙韩式足底按摩院经营者，住吉林省延吉市。原告:申永红(系沙志龙之妻),1973年3月2日出生,汉族,延吉市沙龙韩式足底按摩院经营者,住吉林省延吉市。二原告共同委托诉讼代理人:麻百平,延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：吉林省延吉市人民政府，住所地吉林省延吉市河南街759号。法定代表人：蔡奎龙，吉林省延吉市人民政府市长。出庭应诉的行政机关负责人：郭正吉，吉林省延吉市人民政府副市长。委托诉讼代理人：金光振，吉林省延吉市征收局副局长。委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。第三人：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：吉林省延吉市人民路81号。破产管理人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市河南街明河胡同7号。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。原告沙志龙、申永红诉被告吉林省延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿一案，本院于2021年4月2日立案后，依法追加延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸）为本案第三人并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙志龙、申永红及二原告的共同委托诉讼代理人麻百平，被告延吉市政府的委托诉讼代理人金光振、庄治国，第三人延边国贸的委托诉讼代理人池永哲到庭参加了诉讼。被告延吉市政府的副市长郭正吉以行政机关负责人的身份出庭应诉。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，延吉市政府作出的延市政函（2021)20号《延吉市人民政府关于对沙龙韩式按摩院停产停业损失的补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。原告沙志龙、申永红诉称：2012年3月5日、原告租赁延边国贸位于延吉市参花街21号楼房,产籍号8-18-80二、三、四、五、六层的房屋,办理了延吉市沙龙韩式足疗按摩院（以下简称沙龙按摩院）,在经营期间被告于2014年8月11日作出了《延吉市人民政府关于危旧房屋改造项目XWJ1地块房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）的公告，告示规定的签约期限为2014年8月21日至2014年9月19日。本案原告正在经营中,被告根据公告要求和2014年《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称《补偿暂行办法》）和《征收决定》，对原告进行搬迁。2014年9月16日作出了《装修附属物评估报告》，其价款为365018元，没有向原告补偿一直到2020年3月25日,在房屋拆迁后二次作出《装修附属物评估报告》，向原告补偿287783元。2014年的评估没有按时补偿，二次降价评估才得以收到补偿款。根据《补偿暂行办法》第三十三条第(三)项“停产停业损失补偿,因征收房屋造成停产停业的,市征收局应当遵照客观、合理的原则,根据评估时点前的收益状况来判断未来收益,并综合考虑周期、设备折旧更新改造和产业政策,市场变化等因素,经评估后支付给被征收人3个月的停产停业损失补偿。房屋承租人从事生产、经营活动的停产停业损失补偿应支付给房屋承租人;租赁双方有合同约定的,按合同约定执行。从事生产、经营活动的认定,按照工商管理部门颁发的营业执照为主要依据”之规定，被告已构成违约,应当按照此条规定从2014年7月份起,按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿日止。请求：1.依法撤销延吉市政府作出的《补偿决定》；2.判令被告立即给付原告沙龙按摩院停产停业损失和搬迁费73112元/月×3个月,计219336元及利息；3.给付损失补偿评估费10000元；4.诉讼费由被告承担。被告延吉市政府辩称：一、原告不具备补偿主体资格。根据房屋产权人延边国贸提供的2012年3月5日与原告所签订的房屋租赁协议书，双方约定租赁期限为2012年9月1日至房屋动迁为止。在2014年征收工作开始时，原告实际上已不经营，至今为止也无法向征收部门提供税务登记、纳税凭证等手续，导致征收部门无法认定其经营合法性及补偿标准。原告所提供的自制的收入明细表，征收部门无法辨别其真实性，无法认定2014年8月11日延吉市政府作出《征收决定》时仍在持续生产经营，因征收房屋造成了停产停业损失。因产权人产权纠纷诉讼等原因，原告实际占有使用了房屋，直至2020年4月份才腾空了房屋。因此，原告再次要求3个月停产停业损失，缺乏合理性，显失公平。延吉市政府与诉争房屋产权人所签订的征收补偿协议中约定，由产权人负责承租人即本案原告的附属物等补偿及腾空房屋事宜。征收补偿款已于2020年6月2日发放，产权人与原告均签字确认，且产权人与原告也签订了协议书，双方结清相关费用，并约定对房屋租赁事宜已全部处理完毕，双方不得提出任何问题。二、原告提起行政诉讼的起诉期限已过。诉争房屋位于危旧房改造XWJ1地段，延吉市政府于2014年8月11日作出《征收决定》并进行了公告，规定的签约期限为2014年8月21日至2014年9月19日。原告在起诉状中也自认了知晓上述事实。因此，可以认为原告在2014年8月应知道征收补偿事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告的起诉时间已超过法定起诉期限。综上所述，原告诉求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人延边国贸陈述称：原告与第三人于2012年3月5日签订了位于延吉市参花街国贸家属楼的租赁房屋协议书，租赁时间为自2012年9月1日至房屋动迁为止，租金为每月2000元。2020年4月18日，原告与第三人签订了《协议书》，约定：参花街21号房屋1至6楼有关房屋装修附属物部分价格评估报告287783元归原告所有，原告承租上述房屋期间拖欠延边国贸房租金11万元。延边国贸收到征收局房屋征收补偿金之日起3日内，扣减原告拖欠延边国贸的租金后剩余金额177783元支付给原告。签订本合同之日起，双方对于参花街21号房屋租赁有关事宜全部处理完毕，双方不得以任何理由向对方提出任何要求。双方签字立即生效。原告当日迁出房屋，向延边国贸交付钥匙。延边国贸于2020年6月3日根据双方约定在287783元中扣除11万元房屋租赁费用，剩余的177783元支付给了原告。原告与第三人目前没有任何纠纷。请求法院依法公正判决。本院经审理查明：延吉市政府于2014年8月11日作出延市政发〔2014〕60号《征收决定》，《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）的内容有：…九、补偿标准（五）停产停业补偿。按照《补偿暂行办法》的相关规定执行。房屋征收前已闲置的非住宅房屋，不予支付停产停业损失补偿。…十一、搬迁补助费住宅房屋被征收人要求货币补偿的，向被征收人支付搬迁补助费800元；被征收人要求产权调换的，向被征收人支付搬迁补助费1600元。被征收房屋由承租人使用的，搬迁补助费应支付给承租人；租赁双方有合同约定的，按合同约定执行。非住宅房屋搬迁补助费按照《补偿暂行办法》的相关规定执行。延吉市政府（甲方）与延边国贸（乙方）于2020年4月13日签订《货币补偿协议》，约定的主要内容有：第一条被征收房屋情况《房屋所有权》编号144481、产籍号8-18-80、房屋所有权人延边国贸、建筑面积49.74、142.09、142.09、106.06、53.79、53.79平方米，房屋用途商业。第二条甲方补偿乙方各项费用和金额1.房屋的货币补偿金额7137921元；附属物、装修补偿金额287783元；搬迁奖励7137921×20%﹦1427584元，总计补偿金额8853288元。附件一补充协议约定，乙方负责承租人的装修附属物的补偿及本合同约定期限内腾空房屋。被告延吉市政府与原告沙志龙于2020年4月25日签订《货币补偿协议》，约定延吉市政府补偿沙志龙非住宅搬迁补助费1万元，该款已支付完毕。延边国贸（甲方）与申永红（乙方）于2012年3月5日签订《协议书》，约定：1.甲方将位于延吉市参花街国贸家属楼二楼出租给乙方；2.经协商房费定为每月2000元，每年一次性交付一年房费24000元，另3、4、5楼年租金2万元；3.租房期从2012年9月1日至房屋动迁为止4.租房期间取暖费、水电费由乙方负责交付；5.如果租房期间房屋需要动迁，甲方将退还所剩余款；6.如乙方不想继续租房，应提前一个月通知甲方。延边国贸（甲方）与申永红（乙方）于2020年4月18日签订《协议书》，约定：参花街21号房屋1至6楼有关房屋装修附属物部分的价值按评估报告287783元归乙方所有。乙方承租上述房屋期间拖欠延边国贸房租金11万元。甲方收到征收局房屋征收补偿金之日起3日内，甲方扣减乙方拖欠延边国贸租金后剩余金额177783元支付给乙方。二、乙方承租期间的水费、电费、取暖费、卫生费、网费等一切费用，均由乙方承担，房屋迁出费用由乙方承担。三、签订本合同之日起，甲乙双方对于参花街21号房屋租赁有关事宜全部处理完毕。双方不得以任何理由向对方提出任何要求。四、双方签字立即生效。乙方当日迁出房屋，向甲方交付钥匙。乙方由申永红、沙志龙签字。延边大晟资产评估事务所依沙志龙的委托，于2020年9月4日作出《原延吉市沙龙韩式足底按摩院2014年停业损失资产评估报告》（以下简称《资产评估报告》），沙龙按摩院月平均损失在2014年7月30日为基准日评估价值为73112元。采取的评估方法为：1.根据委托方提供的《2012、2013、2014年延吉市沙龙韩式足底按摩院经营日记账》，2014年月平均经营收入为311116元；2.根据《各行业和平均利润率表》，娱乐行业利润率取25%；3.咨询延吉市有关税务代理机构，得知从事足底按摩服务的个体工商户税务局核定收入的1.5%征收个体工商户的个人所得税，个体工商户个人所得税为311116×1.5%﹦4667元；4.确定纯经营收益为月经营收入311116×利润率25%-税金4667﹦73112元。该《资产评估报告》的评估费用为1万元。另查明，延吉市政府于2021年1月19日作出本案被诉《补偿决定》，主要内容有：沙志龙、申永红所租赁的房屋位于XWJ1地段，延吉市政府于2014年8月11日作出《征收决定》并进行了公告，规定的签约期限为2014年8月21日至2014年9月19日。沙志龙、申永红与房屋产权人延边国贸于2012年3月5日签订了房屋租赁协议，双方约定租赁期限为2012年9月1日至房屋动迁为止。在2014年征收工作开始时，沙志龙、申永红二人实际已不经营，至今为止也未能向征收部门提供纳税凭证等手续，导致征收部门无法认定其经营合法性及补偿标准。因产权人产权纠纷诉讼等原因，沙志龙、申永红实际占有使用了房屋，直至2020年4月份才腾空了房屋。根据《国土土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）、《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》《关于进一步做好国有土地上房屋征收工作若干问题的规定》《补偿暂行办法》等相关规定，现不足以认定2014年8月11日延吉市政府作出征收决定时沙志龙、申永红仍在持续生产经营，因征收房屋造成了停产停业损失。沙志龙、申永红所提供的自制的收入明细表，征收部门无法辨认其真实性，且沙志龙、申永红无法提供税务登记、纳税凭证，征收部门也无法认定其停产停业损失。综上，现决定对沙志龙、申永红提出的沙龙按摩院申请停产停业损失，决定不予补偿。再查明，案涉地块评估机构延边资信房地产评估有限公司于2019年9月16日对案涉房屋作出《装修附属物评估报告》，其中包含“不可预见费”84235元；延边资信房地产评估有限公司于2020年3月25日又重新作出《装修附属物评估报告》，比前一个评估报告减少“不可预见费”84235元，增加牌匾7000元。其余项目的评估价格均一致。在庭审中，原告主张其于2014年9月28日搬迁，但同时又自认自己的部分物品至2020年4-5月份之前一直放置在案涉房屋内。原告向本院提交《清税证明》，以此证明原告税务事项已结清。本院于2015年9月20日作出（2015）延中民二破字1-1号《决定书》，指定吉林延大律师事务所担任延边国贸的破产管理人。证明以上事实的证据有，《征收决定》《补偿方案》《协议书》《货币补偿协议》《清税证明》《补偿决定》《资产评估报告》《决定书》以及当事人的陈述等。本院认为：第一，《征收条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收补偿工作。”本案中，延吉市政府负责本行政区域房屋征收补偿工作，其有权作出本案被诉《补偿决定》，是本案的适格被告。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，延吉市政府分别于2020年4月13日和4月25日与第三人和原告签订《货币补偿协议》，并于2021年1月19日向原告作出《补偿决定》。原告于2021年1月25日向本院提起本诉，故原告的起诉未超过法定起诉期限。第三，原告向本院提交《资产评估报告》并以此为由主张沙龙按摩院月平均损失在2014年7月30日为基准日评估价值为73112元,故被告应向自己支付停产停业损失费219336元。本院认为，《征收条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；选定不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”首先，本案中，《资产评估报告》是由原告自行委托的，不符合《征收条例》上述规定；其次，原告虽向本院提交《清税证明》，但该《清税证明》不能证明原告所清税的具体时间，原告未能向本院提交税务登记及已纳税的相关凭证，且无法证明其在2014年4-5月份继续经营的证据。故本院对原告主张的经营沙龙按摩院在案涉房屋被征收时仍在经营，其月平均损失为73112元的事实，不予认定。另外，即便按照原告主张的其在征收决定下发当时仍在经营，那么征收决定于2014年8月11日下发后，直到2020年4月18日，原告仍实际占用使用案涉房屋，远远超出《协议书》中约定的租赁期限。原告未提交充分证据证明因被告征收案涉房屋对其经营造成实际损失。对其该项主张，本院不予支持。第四，因原告与被告已于2020年4月25日签订《货币补偿协议》，约定延吉市政府补偿沙志龙非住宅搬迁补助费1万元，且已履行完毕，故对原告主张的搬迁费，本院不予支持。第五，原告主张本案中对装修附属物进行两次评估，且评估价值不一致，故不认可附属物评估价格。本院认为，2019年9月16日作出的评估报告中“不可预见费”的评估没有法律依据，故对此评估报告本院不予认可。原告与第三人已于2020年4月18日签订《协议书》，约定案涉房屋装修附属物部分的价值按评估报告287783元归原告所有，并已经履行完毕。因此，本院对2020年作出的评估报告予以认可，对原告提出的该主张，本院不予支持。第六，原告主张被告应支付评估费1万元，但因原告自己单方委托进行评估，故原告的该主张缺乏法律依据，该评估费本院不予支持。综上，被告作出的《补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沙志龙、申永红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告沙志龙、申永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 李彩莲审判员 李丽英审判员 晏丽丽二〇二一年五月二十日书记员 韩 宇第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收补偿工作。第二十条第一款房地产价格评估机构由被征收人协商选定；选定不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。