湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1108号 原告：陈立新，男，1966年8月18日出生，汉族，湖南省新化县人，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：夏新文，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：夏高生，男，1970年10月14日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。 原告陈立新与被告夏高生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托诉讼代理人夏新文到庭参加诉讼，被告夏高生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金215000元及利息184878元，共计399878元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事卖鱼生意时与被告相识，被告因资金周转不来为由，分三次向原告借款215000元。2014年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，约定月息2分，利息半年一付；2016年2月14日，被告因购买鱼苗为由向原告借款10万元，约定利息2分，半年利息12000元；2016年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，约定利息2分，利息半年一付。借款后，被告分多次向原告支付了部分利息。经结算，截至2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金215000元及利息54000元，原告所欠被告鱼款5260元，用以抵扣借款利息，扣减后，被告仍欠借款利息48740元。之后，被告再没有偿还借款本金及利息，一直拖欠原告借款至今。截至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金215000元及利息184878元，本息共计399878元。经原告通过微信及电话多次催讨，被告总是说没有经济能力还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告还款。 被告夏高生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月16日，被告夏高生向原告陈立新出具了一份借条，内容为“今借到陈立新人民币肆万伍千元，利息每月2分，利息半年一付”，被告夏高生在借条上签名。借条出具后，原告于2014年11月16日通过银行卡存款给付被告45000元。2016年2月14日，被告夏高生向原告陈立新出具了一份借条，内容为：“今借到陈立新人民币壹拾万元整，利息每月2分，半年利息12000元”，被告夏高生在借条上签名。借条出具后，原告于2016年2月14日通过银行卡转账给付被告100000元。2016年6月30日，被告夏高生向原告陈立新借款70000元，原告通过银行卡存款给付被告70000元，双方口头约定月息2分，被告夏高生未出具借条。借款后，被告分多次向原告偿还了部分借款利息。自2017年9月至2020年3月期间，原告通过微信聊天的方式向原告多次催讨借款，并就借款本金及利息与被告进行了结算。被告夏高生对所欠借款本金及利息金额未提出异议，并称没有经济能力偿还欠款。经结算，截至2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金215000元，利息128300元。原告自认被告支付了利息74300元，还欠利息54000元。原告主张所欠被告鱼款5260元，用以抵扣借款利息，扣减后，被告仍欠原告借款利息48740元。之后，被告未向原告偿还借款本息。截至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金215000元及利息180463元，本息共计395463元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告夏高生向原告陈立新借款的事实，由被告夏高生给原告陈立新出具的借条、银行存款凭证、微信聊天记录等证据予以证实，原告陈立新与被告夏高生形成了民间借贷的法律关系。 本案借款本金数额如何认定的问题。本案中，原告主张被告偿还借款本金215000元。1、2014年11月16日，被告向原告借款45000元，被告向原告出具一份借条，原告于2014年11月16日通过银行卡存款给付被告45000元。2、2016年2月14日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具一份借条，原告于2016年2月14日通过银行卡转账给付被告100000元。3、2016年6月30日，被告向原告借款70000元，原告通过银行卡存款给付被告70000元，被告虽未向原告出具借条，但根据原告提供的微信聊天记录显示，双方在微信中就借款本金及利息有对账结算的行为，原告多次向被告催讨借款本金及利息，且明确表明所欠借款本金金额为215000元，被告在微信聊天记录中未予否定，并称没有经济能力偿还欠款。综上所述，本院确认被告欠原告借款本金为215000元（45000元＋100000元＋70000元）。 被告是否支付原告借款利息的问题。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本院认为，原告向被告出借钱款,并非为亲朋好友之间的帮忙。本案中，被告向原告借款215000元，其中145000元，被告向原告出具了借条，约定利息为月息2分。另70000元，被告未出具借条，双方口头约定利息为月息2分。根据原告提供的微信聊天记录显示，双方在微信中就借款本金及利息有对账结算的行为，原告多次向被告催讨借款本金215000元及利息，利息均按月息2分计算，被告在微信聊天记录中对借款本金及利息未予否定，且被告已实际支付了原告部分借款利息。结合双方交易习惯、交易金额等情况，本院确认被告向原告借款70000元，双方约定利息为月息2分。对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告主张被告偿还借款利息。截至2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金215000元及利息128300元，原告自认被告支付了借款利息74300元，还欠利息54000元。原告主张所欠被告鱼款5260元，用以抵扣借款利息，扣减后，被告仍欠原告借款利息48740元。自2018年7月1日至2020年8月19日，以本金215000元为基数，按月利率2%计算，借款利息为109650元。自2020年8月20日至2021年4月20日，以本金215000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，借款利息为22073元，上述利息共计180463元。被告夏高生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏高生在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈立新借款本金215000元； 二、被告夏高生在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈立新借款利息180463元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7298.16元，减半收取3649.08元，由原告陈立新负担40.29元，被告夏高生负担3608.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二一年五月二十五日 书记员 蒋彩云