辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7649号上诉人（原审被告）：康亮，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔伟光，系辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国超，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨柏林，系辽宁美邦律师事务所律师。上诉人康亮因与被上诉人马国超民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。康亮上诉请求，撤销一审民事判决，驳回被上诉人一审诉请或将案件发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、上诉人向被上诉人真实借款数额为25万元，超出部分为上诉人给被上诉人多写的利息数额，本案经过一审法庭调查，被上诉人缺乏交付借款的相关凭证，仅凭借上诉人出具的欠条、承诺、借条等，无法证明被上诉人的真实交付数额，且有些借款数额巨大，应该从严审查是否交付的事实，一审法院对上诉人的主张没有采纳，却采纳了被上诉人的单方意见，应该予以纠正。二、上诉人借款在先，后上诉人与被上诉人口头协商，用上诉人给被上诉人完成一定工程作为抵顶。现被上诉人完全不考虑工程款抵顶问题，仅单方强调借款，完全不符合客观事实。被上诉人欠上诉人工程款45万元，与被上诉人出借给上诉人借款标的、种类相同，依据相关法律规定，应合并审理。马国超辩称：上诉人借款都是要现金，每次取完钱之后都留手续。一审诉讼中，法官给上诉人本人打电话，上诉人本人也是认账，上诉目的就是拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。马国超向一审法院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告借款612,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年-2020年1月，被告以施工资金紧张为由向原告多次借款共计612,500元，承诺工程完工后立即付清。后被告撤离施工现场，但未还借款，原告多次向被告索要借款未果。康亮一审辩称，原告所述不属实，不同意偿还。2019年被告找人给原告干活，没有进行结算，被告主张用工程款进行抵消。一审诉讼过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院组织证据交换和质对，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。原告马国超称2018年4月30日，被告康亮向原告借款10万元，原告以现金方式给付被告10万元。原告提供了被告于当日给其出具的承诺书一份，承诺书载明：我康亮向马国超承诺，如果在2018年5月10日前把欠款还壹拾万元整，如到期未还，康亮本人自愿把铁西房产局维修中心所欠肆拾肆万元工程款作为补偿。原告另提供被告于2018年7月28日向其出具的承诺书一份，承诺书载明：今康亮承诺马国超的欠款总计贰拾柒万元整，经双方协商在2018年8月25日前全部付清……康亮本人愿如到期未还清，愿以日违约金壹万元整给付等内容。庭审中，原告称被告又陆续向原告借款，至2018年7月28日，被告又向原告出具了承诺书，连同之前的10万元，共向原告借款27万元。原告提供被告于2018年10月11日向其出具的借条一份，借条载明：由于本人资金太紧张，急用工程材料款20万元整，特向马国超借用人民币贰拾万元整，保证在2018年11月15日前一次性还清等内容。该借条下方附有2018年10月11日收条，收条载明，今收到马国超借给我的工程材料款贰拾万元整（20万元整）现金。收款人康亮。原告提供被告于2020年1月27日向其出具的借条两份，每份借条均载明今向马国超借现金壹万元整，分别载明其中1万元约定在2020年2月28日前还清，另1万元约定在2020年3月30日还清。在该借条的背面，被告于当日为原告出具收条一份，载明：今康亮收到马国超贰万元整（现金）。原告因多次向被告索要借款未果，起诉来院。一审法院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供了承诺书、借条及收条等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，虽然对借款数额有异议但承认向原告借款25万元左右，故原、被告之间存在真实、有效的借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院应予支持。关于实际借款金额问题，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。庭审中，被告对原告提交的两份承诺书的真实性均没有异议，承认两份承诺书的内容及签字均是本人书写、本人捺印，但认为借款本金应为15万元左右。因原告否认，被告未提供充分证据证明，且被告系完全民事行为能力人，出具承诺书是被告真实意思表示，故本院对该承诺书最终确认的借款金额27万元予以确认；被告对原告提交2018年10月11日借条及收条的真实性没有异议，承认该借条及收条亦均是其本人书写、签字、捺印，但认为借款本金是10万元（现金给付），另10万元为案外人对被告享有的债权，案外人将该债权转给原告，因原告否认另10万元为受让的债权，被告未提供充分证据证明其主张，结合原、被告之间民间借贷的交易习惯，本院对原告主张的该借条、收条载明的金额20万元为实际借款金额予以确认；对2020年1月27日借条及收条确认的出借款2万元，被告无异议，本院予以确认；对被告主张的该款项是应付工程款，因原告否认，被告未提供充分证据证明，故本院对被告的该主张不予支持。综上，被告共计向原告借款49万元。关于被告主张2018年其偿还过原告借款问题，因原告否认，被告未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予支持。关于被告称借款共计25万左右，2019年被告给原告干了三个工程，总工程款在45万元左右尚未结算。被告主张用工程款抵消借款，因与本案系属两个法律关系，本院不予一并审理。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康亮于本判决生效后十五日内偿还原告马国超借款本金49万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,925元、减半收取4,962.5元（原告马国超预交），由原告马国超负担637.5元、被告康亮负担4,325元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院质对、采信的证据及确认事实再予采信、确认。本院认为：上诉人康亮与被上诉人马国超之间存在民间借贷关系客观真实，现当事人因借款本金数额产生争议，一审法院依据被上诉人一审提交的上诉人本人出具的收条、承诺等证据，确认上诉人累计欠款49万元，判决债务人径行偿还，事实清楚，符合法律规定及同类案件审判常规，并无不当。上诉人主张其与被上诉人另有工程款尚未结算，工程款应在本案中一并清算，冲抵借款，但因该部争议不属于借贷关系，非本案必要的共同诉讼，故不予并案审理并无不当。就相关争议，上诉人可另行主张权利。综上，现有证据条件下，康亮主张变更一审裁判意见的上诉请求，欠缺事实、法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,925元，由上诉人康亮承担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年五月二十六日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。