河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2559号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘媛，河北照海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林娟，女，1982年3月16日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原审被告：嘉和建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号楼26层。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人林娟、原审被告嘉和建设集团有限公司（以下简称嘉和公司）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北天石企业管理服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判免除2020年2月份至2020年7月31日租金以及天石公司不承担任何利息。2、一审、二审诉讼费由林娟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。自2020年2月份以来，由于疫情原因，天石公司遭受了巨大的打击，且疫情期间部分出租商户由于经营困难，无力支付租金而撤租、跑路、拖欠租金情况屡屡出现，导致天石公司承担着巨大的风险，根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》指出，受疫情或者疫情防控措施影响而产生的合同纠纷案件，可以使用不可抗力的规定，应当综合考量疫情影响，准确把握疫情与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，依法部分或者全部免除责任。且根据天石公司与林娟签订的《商铺委托管理合同》第四条第5款约定，如遇不可抗力，致使无法履行本协议，双方互不承担任何责任。自2020年2月份至2020年7月31日属于不可抗力影响，应依法免除天石公司该时间段支付租金的责任。二、一审法院判定支付利息证据不足，适用法律错误。1.根据天石公司与林娟签订的《商铺委托管理合同》，合同中并未约定延迟支付租金的情形并未约定利息，根据合同意思自治原则，双方自愿签订合同，合同内容即为双方合意，应受约束，是否适用违约责任，完全取决于当事人的约定，如果当事人并未就违约情形及违约金进行约定，就不能向对方主张违约金。一审法院认定天石公司迟延支付租金行为构成违约，以利息形式支付无事实和法律上的依据，也无证据能够证明天石公司应支付利息。2.一审认定天石公司违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，依法应承担违约责任。依照该规定，承担损害赔偿责任须有损失后果，给林娟造成了财产损失，但是利息并不是使林娟获取合同如约履行所能获得的利益，依法不应予以支持。 林娟答辩称，合同中写明1月1日返租金，上诉状中提到疫情期间是二月份。天石公司违约，应在规定日期之前给付租金，违约金应按照利息处理。 嘉和公司述称，嘉和公司不是商铺委托管理合同相对人，不应当承担责任，请求维持一审判决。 林娟向一审法院起诉请求：1.天石公司支付林娟嘉和广场裙房商业2层2237号商铺2020年1月1日至2020年12月31日的租金58321.76元及合同违约金；2.嘉和公司承担合同违约连带责任；3嘉和公司给付林娟预售房屋合同备案书。本案案件受理费由天石公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月17日，原告林娟与被告天石公司签订《商铺购买协议》，主要约定林娟购买嘉和公司位于石家庄市长安区。合同中还约定，在签订本协议时，乙方（林娟）须一并签订《商铺委托管理合同》。同日，林娟与天石公司签订《商铺委托管理合同》，将自己购买的嘉和广场裙房商业2层2237号商铺（商铺优惠政策折后房款729022元）委托给天石公司统一经营、统一管理。商铺的合同期限为12年，自2017年1月1日至2028年12月31日止。该商铺前2年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照林娟占90%，天石公司占10%的比例，进行实际收益的分配。天石公司向林娟支付租金，前两年按照15%一次性返还，均已在房价内扣除，从第3年开始每年的1月1日前将商铺的租金付给林娟。另查，天石公司尚未支付2020年1月1日至2020年12月31日的租金58321.76元。 一审法院认为，原告林娟与被告天石公司签订的《商铺委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。林娟要求天石公司支付已发生的租金，符合合同约定，该院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。天石公司至今未向林娟支付2020年度租金，违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，依法应承担违约责任。林娟要求天石公司支付违约金，可以未支付租金数额为基数支付利息的形式承担违约责任，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告嘉和公司不是商铺委托管理合同的相对方，林娟称天石公司、嘉和公司存在财产混同，依据不足，故林娟诉请嘉和公司对上述债务承担连带责任，该院不予支持。林娟要求嘉和公司给付预售商品房合同备案书，该请求与本案主要诉求并非同一法律关系，不宜一并处理，林娟可另行主张。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告河北天石企业管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告林娟2020年1月1日至2020年12月31日租金58321.76元及利息（以58321.76元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。二、驳回原告林娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于是否应当减免案涉商铺租金的问题。天石公司未提交疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的相关证据，亦未提交免收或者减收承租商户租金的相关证据，本案不能认定为疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行。故天石公司关于减免案涉商铺租金的主张不能成立，本院不予支持。 关于天石公司是否应当支付迟延支付租金的利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案中，《商铺委托管理合同》第四条（2）约定，天石公司应在每年1月1日前将租金付给甲方（林娟），天石公司至今未向林娟支付案涉商铺租金，天石公司已构成违约，应当依法承担违约责任。双方对迟延支付租金违约责任的计算方法没有约定，亦未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯确定。如果天石公司按期支付租金，林娟可以获得该租金的利息收益。故，一审判令天石公司以未支付租金数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向林娟支付利息，并无不当。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1258元，由河北天石企业管理服务有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二一年五月十八日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 安娅霖