山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1822号 上诉人（原审原告）：王振娟，女，1980年3月25日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：齐利，男，1980年3月20日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：郑元梅，女，1979年8月21日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人王振娟与被上诉人齐利、郑元梅民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振娟上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审中23500元的欠款是夫妻共同债务，两被上诉人应该负连带赔偿责任。1.被上诉人齐利因购车向上诉人借款60000元，该笔借款是在两被上诉人未分居期间所借，因为借款购车的时间是2019年6月份，被上诉人郑元梅在一审判决书中说“只知道齐利把车开回家”，可以证明两被上诉人在借款购车时没有分居，也就是2019年6月份还没有分居，而一审法院认定两被上诉人分居的时间是2019年1月，并以此推断借款是被上诉齐利的个人债务是错误的，是没有依据的。2.被上诉人郑元梅与被上诉人齐利离婚时，主张被上诉人齐利用借款购买的汽车是夫妻共同财产并分割的行为，是对共同债务的认可。被上诉人齐利如果将所借的60000元用于自己吃喝玩乐，个人消费，这笔钱让被上诉人齐利个人偿还是没问题的，但本案中被上诉人齐利所借的钱是用来购买的汽车，该汽车作为婚后的夫妻共同财产被两被上诉人离婚时分割。被上诉人齐利向上诉人王振娟所借的钱转化为一辆汽车，这辆汽车又转化为两被上诉人的夫妻共同财产而分割，如果被上诉人郑元梅不认可该笔借款，那也就没有权利分割因借款而转化而来的汽车。不认可购买车辆的款是夫妻共同债务，确仅认可用借款购买的车辆是夫妻共同财产的做法是不合法的，所以两被上诉人应该对该笔借款负连带赔偿责任。3.我们可以将本案量化来看，被上诉人齐利借款60000,所购买的车辆，在两被上诉人宁阳县人民法院（2020)鲁0921民初3882号离婚判决中认定为共同财产而需支付给被上诉人郑元梅18000元。按照宁阳法院一审的判决，被上诉人齐利因60000元的借款需要付出的代价合计是78000(60000+18000),这钱数远远超过了所借款项60000元，让被上诉人齐利自己负担偿还债务显然是不公平的。自然界有能量守恒定律，进和出应该一致，本案的进和出却不一致，法律也应该公平公正，该笔借款应该是共同债务，两被上诉人应该负连带赔偿责任。一审法院对于多处法律行为认定不当，故恳请二审法院，维护上诉人合法利益，依法予以发回重审或改判。 王振娟向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付欠款23500元；2.自2020年7月24日起按同期银行的贷款利率支付利息至实际偿还之日止；3.诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：被告齐利与被告郑元梅原系夫妻关系，2019年1月份开始分居生活，2019年3月被告齐利在与郑元梅婚姻关系存续期间，与原告王振娟以夫妻名义长期同居并生育子女，2020年9月22日经宁阳县人民法院（2020）鲁0921刑初177号刑事判决书判决原告王振娟与被告齐利构成重婚罪。2020年10月20日,被告齐利诉至宁阳县人民法院要求与被告郑元梅离婚,2020年10月23日经宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3882号民事判决书判决被告齐利与被告郑元梅离婚。2019年6月6日，被告齐利与苏明月签订协议书购买二手奥迪汽车一辆，协议书卖方由王占柱代苏明月签订，双方约定车辆总价款60000元,同日原告王振娟通过中国建设银行向德州经济技术开发区祝威二手车行转账60000元。对此德州经济技术开发区祝威二手车行的负责人王占柱出具证明一份，内容为：“证明王振娟2019年6月6日从我处购买黑色奥迪轿车一辆，车款为6万元整，刷卡支付，全款支付及提车。证明人：王占柱，2020年12月9日，159××××7999”。2020年7月24日，被告齐利与丁涛签订车辆转让协议，将奥迪汽车以36500元转让给丁涛，同日丁涛将36500元转入原告王振娟中国建设银行账户。2021年1月16日，原告王振娟将被告齐利、被告郑元梅诉至一审法院，要求两被告偿还借款23500元并支付利息，利息的计算标准为自2020年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王振娟主张2019年6月6日被告齐利向其借款60000元用于购买车辆，其提供了协议书、转账记录、王占柱的证明等予以证明，被告齐利予以认可,承认向原告王振娟借钱的事实,是对其个人权益的处置，一审法院依法予以确认,原告王振娟与被告齐利之间构成民间借贷关系。原告王振娟主张被告齐利于2020年7月24日偿还借款36500元，要求被告齐利偿还剩余借款23500元及利息，被告齐利同意偿还，一审法院依法予以支持。原告王振娟主张被告齐利的借款应为夫妻共同债务，要求被告郑元梅承担共同偿还责任。首先，被告郑元梅与被告齐利于2019年1月份开始分居生活，原告王振娟与被告齐利于2019年3月份开始在被告齐利与被告郑元梅婚姻存续期间以夫妻名义长期同居生活并生育子女。原告王振娟主张的2019年6月6日被告齐利向其借款，发生于原告王振娟与被告齐利重婚期间，即原告王振娟与被告齐利以夫妻名义同居生活期间，因此，被告齐利认可的该笔借款并非用于其与被告郑元梅的共同生活之中；其次，原告王振娟提供的被告齐利与被告郑元梅的离婚判决书是对于两被告之间夫妻共同财产的处置，不足以证明被告郑元梅知晓被告齐利与原告王振娟之间的借款，或对该笔借款进行追认，因此，原告王振娟主张的被告齐利向其借款，被告齐利亦认可该笔借款，应是被告齐利的个人债务，而非被告齐利与被告郑元梅的夫妻共同债务，原告王振娟要求被告郑元梅承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决：一、被告齐利于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王振娟23500元及利息（以23500元为基数，自2020年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王振娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告齐利负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点:本案债务是否夫妻共同债务。王振娟主张本案债务为夫妻共同债务应举证证明：涉案借款用于夫妻共同生活或者借款行为经郑元梅同意。一审经审理查明，郑元梅与齐利于2019年1月份开始分居生活，上诉人王振娟与被上诉人齐利于2019年3月份开始在齐利与郑元梅婚姻存续期间以夫妻名义长期同居生活并生育子女。而王振娟主张的欠款时间发生在2019年6月6日，系上诉人与齐利重婚期间，齐利也认可该笔借款并非用于其与郑元梅的共同生活中。综上，王振娟关于涉案债务为夫妻共同债务的主张证据不足，且齐利借款后购买的车辆如何处置，与王振娟、齐利之间的民间借贷关系不属同一法律关系，对王振娟关于本案债务是夫妻共同债务，郑元梅承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，王振娟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人王振娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年五月十九日 书记员 左文静