山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复85号 复议申请人（利害关系人）：青岛市即墨区通济街道办事处，住所地山东省青岛市即墨区。 负责人：王洪臣，主任。 委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司马山支行，住所地山东省青岛市即墨区。 负责人：张同福，行长。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 被执行人：青岛昌隆橡胶制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：泮启本，经理。 被执行人：泮启本，男，1958年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 复议申请人青岛市即墨区通济街道办事处不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司马山支行（以下简称农商银行马山支行）与被执行人青岛昌隆橡胶制品有限公司（以下简称昌隆公司）、泮启本、刘同贤、青岛俊辉包装有限公司、青岛康特重工机械有限公司、宫清琴金融借款合同纠纷一案中，异议人青岛市即墨区通济街道办事处（以下简称通济街道）向执行法院提出执行异议称，首先，涉案土地及地上物拆迁补偿工作是由南山东村委与被搬迁人签署的搬迁补偿协议并履行，经了解，南山东村委从未与二被执行人签订过搬迁补偿协议，涉案土地及地上物的权利人为董全保，南山村东村委已于2019年9月15日将该补偿款17189455元支付给董全保。因异议人从未与二被执行人签订过搬迁补偿协议，也不负有支付补偿款的义务，故异议人无法履行协助义务；其次，法院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称张家港银行即墨支行）与青岛楚贺集团有限公司（以下简称楚贺集团）金融借款合同纠纷一案中，向异议人发出执行裁定书及协助执行通知书，要求提取楚贺集团因被征迁而获得的拆迁补偿款，并于2020年6月9日将涉案土地补偿款14867622元进行划扣。2020年6月19日，异议人所属财务部门不知上述款项已经被扣划，为履行协助义务，又将该宗土地的补偿款14867622元重复汇入法院账户。法院执行部门将异议人重复汇入的该笔款项作为其他执行案件的案款是错误的。综上，请求法院撤销（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书，并将重复汇入法院的14867622元返还给异议人。 申请执行人称，一、执行裁定书、协助执行通知书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。根据《民事诉讼法》第243条的规定，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，异议人作为负有协助义务的单位必须办理；二、对于涉案款项的权属，人民法院已依法查明并作出事实认定，且无论认定是否正确，均未侵害异议人的任何权益，其无权就涉案款项的权属认定提出异议，更无权以其主观认定进行对抗法院依法查明的事实认定。即使按照被异议人的主张，搬迁人为南山东村村委，根据现行的村账（乡）镇管村庄集体财务管理制度，异议人作为负有协助执行义务的单位，依法必须协助办理；三、异议人作为政府机关，对于被执行人的“转让”行为是否具有法律效力，应根据物权法等相关法律严格审查，而根据异议申请书载明的内容，被执行人后续对涉案不动产物权的转让并未办理物权变更登记，物权权利人仍为被执行人。即使已向董全保发放了涉案款项，也属于严重违规行为，其法律后果依法应由异议人承担。因此，异议人仍负有冻结、划拨协助义务，且必须按照法院发出的协助执行通知书协助办理。综上所述，异议人的异议理由不成立，依法应当裁定驳回。 经执行法院审查查明：（一）申请执行人与二被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行法院于2014年1月15日作出（2013）即商初字第1888号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向执行法院申请执行。执行案号：（2014）即执字第1354号。 （二）在诉讼过程中，农商银行马山支行向执行法院申请财产保全，执行法院于2013年8月22日作出（2013）即商初字第1888-1号民事裁定书，冻结六被告银行存款3200000元或查封六被告同等价值的财产。 （三）在执行过程中，执行法院2020年6月29日作出（2014）即执字第1354号执行裁定书，冻结并划拨被执行人昌隆橡胶、泮启本在通济街道处尚未发放的拆迁补偿款400万元，并于同年6月30日向通济街道送达协助执行通知书。异议人遂向执行法院提起异议，请求法院撤回（2014）即执字第1354号执行裁定书及协助执行通知书。 （四）在执行张家港银行即墨支行与楚贺集团金融借款合同纠纷一案中，执行部门于2020年6月8日作出（2015）即执字第2709号执行裁定书及协助执行通知书，裁定划拨楚贺集团因征迁获得的拆迁补偿款14867622元，后于同年6月9日将涉案土地补偿款进行划扣。2020年6月19日，异议人所属财务部门不知上述款项已经被扣划，为履行协助义务，又将该宗土地的补偿款重复汇入法院账户。异议人遂向执行法院提起异议，请求法院撤销（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书，并将重复汇入法院的14867622元返还给异议人。 （五）在异议审查过程中，异议人为证实自己的主张，向执行法院提交以下证据：证据一、南山东村委与董全保签订的货币补偿协议，证明涉案土地房屋的搬迁补偿协议是由南山东村委与董全保于2019年3月1日签订；证据二、收款收据两张，证明补偿款项已由村委按照搬迁补偿协议约定拨付给董全保；证据三、南山东村委与青岛盛新橡胶有限公司（以下简称盛新公司）于2000年6月1日签订的厂房用地租赁合同，证明涉案土地最初是由南山东村委出租给盛新公司，盛新公司于2006年将涉案土地及地上建筑物转让给泮启本；证据四、青岛鑫泰典当有限公司（以下简称鑫泰公司）与二被执行人签订的协议书，证明二被执行人将涉案土地及地上建筑物转让给鑫泰公司；证据五、鑫泰公司与董全保于2014年7月18日签订的协议书一份，证明鑫泰公司将涉案土地及地上建筑物转让给董全保；证据六、情况说明一份，证实异议人重复汇款的事实。 申请执行人质证称，对证据一的真实性无异议，但协议的乙方董全保其身份信息不全面，无法证实该被搬迁人实际存在。通济街道作为政府管理部门，应对相关土地及房屋的权属进行严格审核，若未能尽到法定职责，不免除其协助执行的义务；对证据二真实性不认可，异议人发放巨额款项均应通过银行进行发放，该收据不足以证实已实际发放拆迁补偿款；对证据三因系复印件对真实性无法确认，请求法庭依法核实，异议人认可二被执行人已依法取得了涉案土地使用权及地上建筑物的所有权，二被执行人为拆迁权利人，即使异议人确已实际发放涉案款项，也应承担相应的后果；对证据四、证据五真实性不认可，对于鑫泰公司以及董全保主体资格无其他证据予以佐证，也未提交协议所涉款项支付凭证，该协议是否真实存在以及是否已经解除均无法确认。即使该协议是真实的，根据协议书显示，相关房地产权系抵顶债务，且鑫泰公司并未取得相关不动产权，其无权对外转让涉案不动产，不能对抗人民法院执行行为；对证据六不予认可，金钱作为特殊种类物，具有可代替性，异议人负有协助执行义务，相关款项已交至人民法院，应由法院依法处理。 执行法院认为，关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据相关规定，人民法院有权决定查封、冻结被执行人的财产，具有协助执行义务的相关单位应予以协助办理。本案中，通济街道作为负有协助执行义务单位，在执行法院送达裁定书及协助执行通知后应履行协助义务，故异议人所提其不具有协助义务，请求撤销（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求不成立，执行法院不予支持；但异议人主张其重复汇入14867622元执行案款确属事实，故其所提请求返还重复汇入的执行案款的异议请求成立，执行法院予以支持。 2020年10月26日，执行法院作出（2020）鲁0282执异208号执行裁定书，裁定如下：一、驳回异议人青岛市即墨区通济街道办事处所提撤销（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求；二、中止本案对异议人青岛市即墨区通济街道办事处汇入的14867622元案款的执行。 复议申请人青岛市即墨区通济街道办事处不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）鲁0282执异208号执行裁定书第一项，同时撤销（2014）即执字第1354号执行裁定书及协助执行通知书；或者撤销执行法院（2020）鲁0282执异208号执行裁定书，发回重新审查。事实和理由：1.复议申请人在本案中并非具有协助执行义务的单位。案涉土地属于集体土地，相关的搬迁补偿协议是由南山东村委作为搬迁人与被搬迁人签订，相应的补偿款也是由南山东委支付给被搬迁人。复议申请人在搬迁过程中，并不与被搬迁人产生合同关系或其他权利义务关系。复议申请人并不负有向被搬迁人支付补偿款的义务，被搬迁人对复议申请人并不享有债权。因此，（2014）即执字第1354号执行裁定书及协助执行通知书要求冻结并划拨二被执行人在通济街道处尚未发放的房屋拆迁补偿款400万元，复议申请人无法履行协助义务。2.（2014）即执字第1354号执行裁定书及协助执行通知书不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，首先，本案二被执行人对复议申请人并不享有到期债权，复议申请人不负有协助执行义务。其次，根据上述规定，法院执行被执行人对他人的到期债权，应当作出履行通知，而不是直接作出“划拨”款项的裁定和协助执行通知。并且，该他人提出异议的，法院不应对该他人强制执行，这样可以避免法院在执行过程中对他人的债权债务纠纷未经审判即作出认定。（2014）即执字第1354号执行裁定书及协助执行通知书要求冻结并划拨二被执行人在复议申请人处尚未发放的房屋拆迁补偿款400万元，显然不符合上述规定。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司马山支行答辩称，执行法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回其复议申请，维持异议裁定。1.根据村账镇管村庄集体财务管理制度，相关的款项支取必须由村集体与区政府共同审批同意，执行法院已于2019年3月14日对复议申请人相关工作人员作执行笔录，告知不得发放相关补偿款项，其仍旧发放，应承担因此产生的法律责任。2.涉及另案青岛楚贺集团有限公司的补偿款，复议申请人主动履行了协助义务，本案与之相同，复议申请人同样具有协助义务。3.复议申请人的主张适用法律错误，拆迁补偿款的性质具有补偿性、保障性，是国家基于保障公民的生存权，不同于也不属于一般的债权，故不得适用复议申请人主张的501条及63条规定。4.异议程序中复议申请人提交的青岛鑫泰典当有限公司与董全保所签协议书转让价格存在严重出入，该转让价款是否实际支付无任何证据证明，对于该转让申请执行人不予认可。该案涉土地及地上建筑的实际权利人应为被执行人泮启本以及青岛昌隆橡胶制品有限公司，自始至终真正有利害关系的村委会以及董全保并未提出任何异议，也能证实其对人民法院执行行为的默示认可。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定：“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；”本案，复议申请人系对（2014）即执字第1354号执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议，但执行法院（2020）鲁0282执异208号执行裁定却对（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书进行审查，应予发回重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异208号执行裁定； 二、发回青岛市即墨区人民法院重新审查。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年五月十九日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳