湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3557号原告：喻惠辉，女，1976年12月17日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：张志平，宁乡市正兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：喻泳连，女，1969年8月26日出生，住湖南省。被告：陶自瑞，男，1968年11月7日出生，住湖南省。原告喻惠辉与被告喻泳连、陶自瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻惠辉及其委托诉讼代理人张志平、被告喻泳连到庭参加了诉讼，被告陶自瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻惠辉向本院提出如下诉讼请求：1.判决两被告支付原告借款本金85860元及利息78901元（利息已算至2021年4月20日，后段利息按月息1.53%的标准计算至全部借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年元月二十日，两被告因发民工工资，在2015年欠原告10000元的基础上，又陆续分三次向原告借现金30000元，同日向原告出具了一张40000元的借条，并口头约定利息，按月息四分计算。2016年3月5日，两被告因区海南岛承包工程需资金周转向被告借现金50000元，2016年3月9日被告向原告出具一张50000元的借条，被告喻泳连签字确认后又打电话给其丈夫陶自瑞，在征求丈夫同意后，被告喻泳连代丈夫在借条上签了字，并口头约定利息为月息四分。2016年6月9日，被告陶自瑞通过银行转账，转入原告农业银行30000元，因当时两被告在海南岛工地，被告喻泳连委托原告代其在30000元中偿还文艳春欠款10000元，偿还易晓明欠款10000元，并明确其剩余10000元偿还原告的利息。2016年12月10日被告又支付现金20400元给原告，两次共支付给原告本金及利息30400元，扣除2016年元月二十日至2016年12月10日的利息26260元后，剩余4140元作为偿还原告的本金，截至2016年12月10日两被告实欠原告本金85860元。被告喻泳连于2019年1月28日至2021年3月3日分七次微信转账支付原告利息共计7680元。2016年12月10日至2020年8月19日的利息为76071.96元。2020年8月20日至2021年4月20日的利息为10509.2元，截至2021年4月20日被告尚欠原告利息78901元，因被告至今未偿还剩余借款本金和利息，故诉至法院。被告喻泳连辩称：我对原告要求我还本金85860元及利息78901元有意见，我跟原告借的90000元在2016年年底已全部还清了，是以现金方式支付给原告的。被告陶自瑞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告喻泳连与被告陶自瑞系夫妻关系，原告喻惠辉与两被告系朋友关系。2016年1月20日，被告喻泳连因需要资金周转为由分两次向原告借款现金40000元，并于同日向原告出具了一张肆万元的借条，口头约定月息四分，借条上载明：“今借到喻惠辉肆万元现金（40000）元2016年元月20日喻运连”。2016年3月9日，被告喻泳连、陶自瑞因资金周转需要向原告借款现金50000元，同日，被告喻泳连向原告出具一张50000元的借条，口头约定月息四分，借条上载明：“今借到喻惠辉现金伍万元（50000）20016年3月9日138××××****陶仕瑞喻运连”。借条出具后，还款情况如下：被告陶自瑞于2016年6月9日通过银行向原告转账30000元；被告喻泳连于2016年12月10日偿还现金20400元；被告喻泳连于2019年1月28日至2021年3月3日通过微信向原告偿还利息7680元。余款经原告多次催收，被告未予偿还，故诉至本院。另查明，2016年6月9日被告陶自瑞通过银行向原告转账的30000元，其中20000元用于偿还被告喻泳连欠案外人易晓明、文艳春的借款，原告自认其中10000元为被告喻泳连、陶自瑞偿还原告借款50000元中的本金。再查明，借条上“喻运连”跟本案被告喻泳连系同一人，借条上“陶仕瑞”跟本案被告陶自瑞系同一人。原告称借条上“陶仕瑞”系被告喻泳连征求其丈夫陶自瑞同意后，代其丈夫陶自瑞所签。上述事实，有全员人口信息档卡、证明、借条两张、银行流水、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交了借条原件，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原告与被告之间的借贷法律关系确实存在。2016年1月20日被告喻泳连经手的40000元借款，原告未提供证据证明系二被告夫妻共同债务，应当认定为喻泳连的个人借款，应当由喻泳连负责偿还。2016年3月9日喻泳连经手的50000元借款，因被告陶自瑞知情，且通过其本人账户偿还了10000元，故应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。经庭审查明，被告喻泳连于2016年12月10日偿还本金20400元，故对原告要求被告喻泳连偿还借款本金19600元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告陶自瑞于2016年6月9日偿还借款本金10000元，故对原告要求二被告共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，借贷双方约定月息四分，按年利率24%计算至2020年8月19日的利息本院予以支持，超过部分不予支持。原告起诉时间为2021年4月，同期中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。经本院核算，2016年1月20日借款40000元的利息为：以40000元本金为基数按年利率24%自2016年1月21日起计算至2016年12月10日的利息为8533.33元；2016年12月10日被告喻泳连偿还本金20400元，以19600元本金为基数按年利率24%自2016年12月11日起计算至2020年8月19日的利息为17352.53元；以19600元为基数按年利率15.4%的标准自2020年8月20日计算至2021年4月20日利息为2012.27元，合计利息为20218.13元（扣除被告喻泳连已支付的利息7680元）。2016年3月9日借款50000元的利息为：以50000元本金为基数按年利率24%自2016年3月9日起计算至2016年6月9日的利息为3000元；2016年6月9日被告陶自瑞偿还本金10000元，以40000元本金为基数按年利率24%自2016年6月9日起计算至2020年8月19日的利息为40240元；以40000元为基数按年利率15.4%的标准自2020年8月20日计算至2021年4月20日利息为4106.67元，合计利息为47346.67元，故本院对原告要求被告喻泳连支付借款利息20218.13元的诉讼请求及要求被告喻泳连、陶自瑞支付借款利息47346.67元亦予以支持，超过部分不予支持，后段利息以应偿还本金为基数，按一年期LPR的四倍（即年利率15.4%）标准自2021年4月21日起计算至实际清偿之日止。被告陶自瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，若产生对其不利的法律后果，应当由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻泳连于本判决生效之日起七日内偿还原告喻惠辉借款本金19600元及利息20218.13元（利息已计算至2021年4月20日止，后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按一年期LPR四倍的标准自2021年4月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告喻泳连、陶自瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告喻惠辉借款本金40000元及利息47346.67元（利息已计算至2021年4月20日止，后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按一年期LPR四倍的标准自2021年4月21日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告喻惠辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告喻泳连、陶自瑞负担1388元，原告喻惠辉负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 树二〇二一年五月十二日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件按照适用若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。