陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初685号 原告：王江涛，男，1991年10月16日生，汉族， 委托诉讼代理人：韩晓，陕西天之骄律师事务所律师。 被告：李阳，男，1988年2月27日生，汉族， 委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。 原告王江涛诉被告李阳恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王江涛及其委托诉讼代理人韩晓、被告李阳及其委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江涛向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院责令被告李阳对原告已购置的位于兴平市东城区东城铭苑2号楼1-2703号，停止侵害，恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日原告与陕西博辉房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于兴平市东大街团结巷东城铭苑2号楼1-2703号房产一套，合同单价2690元/㎡，约定以其他方式支付房款并办理银行按揭手续，合同签订后，原告以合同约定已履行了相应义务，并于2016年3月24日在中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行办理了《个人购房借款/担保合同》。2021年春节前，原告与其姑父路过东城铭苑小区顺便前往购置的新房去看时，发现原告购置的新房怎么有人在装修，原告很好奇，便上前询问装修的人怎么回事，正在装修的是被告李阳的父亲，他父亲说这是他儿子购买的房子。双方随即发生争执，后被告父亲报警，110到场后问明情况，明确告知被告父亲停止装修，待房权确权后，在由确权后的房主装修。2021年2月28日中午大约11:00点左右，原告委托其姑父再次去新房查看，又遇见被告李阳的父亲在房内动工装修。原告姑父便上前制止并报警，被告父亲见状不由分说，用手中的扳手砸向原告姑父，将原告姑父头部、腰部及前臂不同程度打伤致原告姑父住院。综上，原告与陕西博辉房地产开发有限公司2016年2月20日签订的《商品房买卖合同》受法律保护，并在房地产管理局办理了备案登记，被告未经原告同意，随意侵占原告已经购置的住房，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，向法院起诉，请查清案件事实，依法支持原告合理合法的诉讼请求。 被告李阳辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。涉案房屋为被告全款购买，有签订商品房买卖合同，交款后在物业处领取钥匙，并缴纳相关费用后进行装修，从收房至今一直按时支付物业费用，期间并没有任何一方主张权利；原告的诉讼是虚假诉讼，对于违背诚实信用的行为不应当支持；根据合同相对性，原告与被告没有任何关系，原告只能根据合同向对方主张违约责任，被告取得房屋占用房屋是根据购房合同并履行了交房手续，属于有权占用，原告的合同只是债权，并没有排他性，原告在没有取得无权的情况下，其诉讼请求没有法律依据。 本案的争议焦点：被告是否构成侵权？原告的主张是否具有事实依据和法律依据？ 原告向法庭提供以下证据： 1、商品房买卖合同，证明原告于2016年2月20日签订《商品房买卖合同》，东城铭苑2栋1单元2703号房系王江涛个人购房。 2、个人购房借款、担保合同，证明2016年3月24日，王江涛作为借款人在中国工商银行世纪中路支行用个人购房作为担保借款所签的合同，保证人为陕西博辉房地产开发有限公司。 3、收据一份，证明交款人为原告王江涛，交纳2号楼1单元2703号房首付，收款人为陕西博辉房地产开发有限公司财务室。 4、三张收据，证明2016年4月19日王江涛交纳天然气费大修基金、契税、装修保证金、物业费、生活垃圾、电梯费用的事实。 5、兴房预字第13974号预告登记备案表，证明原告已对该房屋进行了预告登记。 6、照片2张，证明被告对原告住房进行侵害的事实。 7、证明一份，证明被告未经原告同意，在不具备装修条件的情况下实施侵害行为。 8、公安行政处罚决定书，证明被告亲属在实施侵害行为时，原告已明确告知其行为侵害原告合法权益的事实，公安机关已对被告亲属进行制止和劝诫。 被告经质证发表如下意见：对证据1、2真实性不认可，这是开发商套取银行贷款进行融资的相关资料，没有提供贷款发放凭证，结合原告口述手续都是开发商办理的，并不体现真正的买卖关系；对证据3真实性不认可，原告应该提供首付款银行转账的凭证；对证据4真实性不予认可，物业公司和开发商是同一控制人，该票据不符合常理；对证据5真实性不予认可，被告购买房屋时也进行过查询，该房屋未进行过预告登记，所以房屋登记信息并不真实；对证据6真实性无法确认，该照片来源不明，故与本案也无关联性，对证明目的不认可；对证据7不符合证据的形式要件，无出具人的签名，因为物业公司与开发商及原告均有利害关系，再结合物业公司在2016年给原告出具的三张收据及2020年又向被告出具收据，这是自相矛盾的行为，恰恰说明原告与开发商之间没有真实的买卖关系；对证据8与本案无关联性不予认可。 被告向法庭提交如下证据： 商品房买卖合同一份、指定收款账号、收据4张，证明被告取得房屋是基于买卖合同，是合法取得的，被告在开发商交房后依法享有占有、使用的权利，是应当依法保护的，原告诉讼请求中所说停止侵害、恢复原状没有依据。 原告经质证发表意见如下：对合同真实性不予认可，该合同形式要件中没有房屋单价，该房屋总价12万元不符合当时的市场价格，也不符合交易规则，该合同有可能是虚假合同；对4张票据真实性认可，证明目的不认可，反证了被告侵害了原告的房子；对指定收款账号不认可，被告将房款交给陕西美科房地产开发有限公司的，和博辉房地产公司没有任何关系。 对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以认定。原告提供的证据3，系收款收据，被告对其真实性不予认可，无其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。原告提供的证据4，均系收款收据，不符合证据的形式要件，且票据上加盖的是为收费专用章，对其真实性不予采信。原告提供的证据5，因原告未提供原件，无法核实其真实性，故对该证据不予认定。原告提供的证据6，被告对其真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下不能证明原告的证明目的，对该证据不予采信。原告提供的证据7，该证明不符合证据的形式要件，对该证据不予采信。原告提供的证据8，与本案没有直接的关联性，对该证据不予认定。被告提供证据，其中商品房买卖合同，来源合法，内容真实，对其真实性予以认定，其他证据均系收款收据，在无其他证据佐证的情况下，对证据的真实性不予认定。 经审理查明，2016年2月20日，陕西博辉房地产开发有限公司与原告王江涛签订《商品房买卖合同》，约定王江涛购买陕西博辉房地产开发有限公司开发的位于兴平市东大街团结巷居民院东城铭苑2栋1单元27层03号房屋，同时就价款、付款方式及期限、违约责任交付期限等进行了约定。2016年3月24日，原告王江涛、陕西博辉房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行签订《个人购房借款/担保合同》，三方就贷款种类与金额、贷款用途与担保方式、贷款期限、贷款利率等进行了约定。2017年1月23日，被告李阳与陕西博辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定李阳购买陕西博辉房地产开发有限公司开发的东城铭苑2幢1单元27层03号房屋，并约定一次性付款12万元，同时还约定了买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、产权登记的约定等事项。2021年春节前，原告发现被告在装修案涉房屋，遂于2021年4月2日向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，恢复原状。 另查明案涉房屋未办理产权登记。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告王江涛虽然与陕西博辉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了银行按揭手续，但并未办理房屋所有权登记。原告提供的证据不能证明其对案涉房屋享有所有权，亦不能证明其对案涉房屋享有占有权。故原告要求被告李阳对案涉房屋停止侵害，恢复原状的诉讼请求，无法律依据亦无事实依据，对其诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告王江涛的诉讼请求。 案件受理费100，减半收取为50元，由原告王江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王瑞芬 二〇二一年五月二十日 书记员  吕瑞雪 附：本案适用法条： 《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释有规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。