河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1845号上诉人（原审原告）：吴廷聚，男，1962年2月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：王智民，男，1956年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人吴廷聚因与上诉人王智民土地承包经营权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姬秋萍独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴廷聚及其委托诉讼代理人楚子毅、谢冬梅，上诉人王智民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴廷聚上诉请求：1、撤销本案一审判决第一项，改判为支持吴廷聚诉讼请求或将本案发回重审；2、请求维持一审判决第二项；3、本案一、二审诉讼费用均由王智民承担。事实与理由：吴廷聚将位于西工区红山乡下沟村变电所门口过桥西路南边土地0.725亩于2010年9月14日租赁给王智民使用，当时双方签订的租地协议中，约定租赁期限是2010年9月14日至2020年9月14日。合同到期后，王智民仍然占用吴廷聚的土地不予返还，依据法律规定诚实信用的原则，王智民应当依法返还占用吴廷聚的土地。在原审中，吴廷聚已经提供相应的证据证明王智民所占用的土地已到期，双方对于承包土地的权属及位置问题均没有争议。但是一审判决认定吴廷聚的诉讼请求不明确。为了让一审法官更清楚的了解土地情况，开庭后的当天下午，吴廷聚就将土地承包协议的原件送至法院，但是法官却拒收该文件，最后还是以位置不明确为由判决驳回吴廷聚的一审诉讼请求。吴廷聚认为一审判决是在刻意回避案件真实情况，没有切实做到在判决时认真了解案件事实。因案件双方都是本村的村民，对于本村土地的位置是非常清楚的。而且双方在庭审中并没有对位置提出任何异议，而且若想了解案件真实情况，只要到现场一看便可以更加直观的看出土地的情况。根据本案的实际情况以及庭审中双方均认可土地位置及权属的事实，理应判决支持吴廷聚在一审中的诉讼请求。王智民在庭审中并未提供充分的证据证明其主张，因此一审法院判决驳回其反诉请求是正确的。综上所述，请求二审法院依法审理，判如所请，维护吴廷聚的合法权益。王智民辩称：1.吴廷聚以租赁协议到期为由要求王智民退还土地的请求与事实不符。王智民与吴廷聚签订的租赁协议明确载明承租时间从2010年9月14日至2028年9月14日止，租赁期限为18年，在协议中载明的租赁期间为10年仅仅是执行3500元每年每亩期限为10年，至2020年9月14日时双方应该就租金问题协商，若协商不成，则应当按照3500元继续履行，且在协议中的第四条也明确载明了“协议期满后，如国家的土地承包政策有变动，甲乙双方可另行协商。”2.王智民租赁吴廷聚土地时其已经知晓王智民租赁土地用途，故合同到期后即便吴廷聚要求返还土地，也应当就土地上的附属物与王智民进行协商，补偿王智民土地上的附属物残值。王智民上诉请求：1、请求依法撤销本案一审民事判决，查清事实，依法改判吴廷聚支付王智民房屋扩建费用485000元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由吴廷聚承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院以王智民未提供证据证明王智民在涉案土地上扩建房屋为由驳回王智民的诉讼请求明显缺乏事实依据。王智民已经提供了涉案房屋的照片，且庭审中吴廷聚也承认王智民在涉案土地上加盖了房屋，故即使法院无暇实地进行勘察，也应当认定王智民在涉案土地上加盖了房屋。2.本案租赁协议明确载明承租时间是从2010年9月14日至2028年9月14日止，租赁期限为18年。截止到目前合同租期未到，吴廷聚因眼红王智民经营有方，想对王智民进行讹诈，故提起诉讼。若人民法院查明涉案土地为吴廷聚所有，则应当要求吴廷聚继续履行租赁协议，即便人民法院判令解除双方签订的租赁协议，也应当判令吴廷聚支付王智民房屋扩建费用。3.一审法院适用法律错误。虽然吴廷聚在一审过程中无法证明其实际拥有涉案土地的所有权，但根据双方的协议及王智民10年来支付租金的情况可以确定吴廷聚对涉案土地享有使用权，即若双方合同解除，吴廷聚对王智民扩建的房屋则同样享有使用权。王智民在租赁涉案土地时，吴廷聚已知晓且同意王智民在涉案土地上扩建房屋，且双方并未对扩建房屋产权进行约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，双方在没有约定扩建房屋费用的情况下，出租方应当承担相应的造价费用。若人民法院仅解除了双方合同，而未处理土地附属物的归属问题，则将严重损害王智民的合法权益。综上所述，为维护王智民自身合法权益，特向贵院提起上诉。同时王智民本人也是××人，符合国家扶持的××人创业人员，请求人民法院在考虑周全的情况下依法判令所请。吴廷聚辩称：1.王智民在一审中并未提供证据证明其实际损失有485000元，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。2.在双方签订的《租地协议》中很明确记载，承租时间从2010年9月14日至2020年9月14日，期限10年。王智民在一审中提供自己持有的经过篡改的租地协议，已经经过法庭当庭核实，不予认可。3.王智民引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，该解释第一条规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。因此本案中所涉及的土地承包经营的相关内容并不在该解释的范围之内。王智民将农业土地承包用来非农建设经营，已经违反了《土地承包法》的规定，王智民在合同到期后，仍然占用吴廷聚的土地，已经侵犯了吴廷聚的合法权益，违反了《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，应当依据第一千一百六十五条承担侵权责任。因此王智民应当在合同到期后，返还原物，对于土地上附着的厂房应由其自行拆除。对于其所主张的损失，双方并没有约定且没有任何法律依据。王智民的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。吴廷聚向一审法院起诉请求：1.判令王智民返还占用吴廷聚的租赁土地。2.判令王智民支付逾期占用租赁土地的租金暂计算为423元（自2020年9月15日暂计算至2020年11月15日）并请求计算至实际返还租赁土地之日止；3.本案诉讼费用由王智民承担。王智民向一审法院反诉请求：1.解除吴廷聚与王智民之间的《租地协议》；2.请求依法判令吴廷聚支付王智民房屋扩建费用485000元；3.本案反诉讼费由吴廷聚承担。一审法院认定事实：2010年9月14日，吴廷聚与王智民签订《租地协议》，协议约定王智民租赁吴廷聚0.725亩土地，租期从2010年9月14日至2020年9月14日，共计10年；租金每亩为3500元，年租金为2537元，每年9月14日前王智民将租金付清，如不按时付款，吴廷聚可终止协议，地面附属物归吴廷聚所有，协议期满后，如国家的土地承包政策有变动，双方可另行协商。协议签订后，吴廷聚向王智民交付了土地，王智民也向吴廷聚支付了租金。王智民租赁土地后，在土地上扩建房屋，用于生产经营，使用至今。现租赁期限已满，双方因继续租赁一事协商未果。现吴廷聚要求王智民返还土地，王智民同意返还土地，但其要求吴廷聚赔偿其在租赁土地上扩建房屋的损失，吴廷聚不同意，遂诉至该院，引起该院诉讼。一审法院认为：吴廷聚与王智民签订的《租地协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。协议签订后，双方当事人均应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。现本案中该租赁土地租期已满，且双方未就续租一事达成协议，故吴廷聚按照协议约定要求王智民返还土地，理应予以支持；但因双方签订协议时对土地的位置约定不明，吴廷聚亦没有举证证明案涉土地归其所有或承包，故对于其要求返还租赁土地的诉讼请求不明确，该院不予支持，其要求支付租金的诉求，亦不予支持。王智民反诉要求吴廷聚赔偿其土地上附属物的诉讼请求，没有提供证据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下：1、驳回吴廷聚的诉讼请求；2、驳回王智民的反诉请求。本案受理费50元，由吴廷聚负担；反诉费4287元，由王智民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。另查明，二审审理中双方当事人均认可诉争土地是吴廷聚承包的耕地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。本案诉争土地系吴廷聚承包的耕地，双方擅自签订租赁合同将耕地出租用于建房，双方签订的《租地协议》因违背法律禁止性规定应认定无效。一审法院对该协议效力认定错误，本院依法纠正。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。王智民与吴廷聚签订的《租地协议》无效，双方应当相互返还。诉争土地王智民应当返还给吴廷聚。本案中王智民反诉要求的扩建费用，未提供证据支持，一审法院不予支持并无不当。王智民在该土地上所建房屋应自行处理。综上所述，吴廷聚的上诉请求部分成立，对其要求返还土地的诉讼请求本院予以支持；王智民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初87号民事判决第二项；二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初87号民事判决第一项；三、王智民于本判决生效后三十日内对其地上附着物自行处理后返还吴廷聚的土地；四、驳回吴廷聚其他诉讼请求。一审诉讼费按原判决执行。二审案件受理费8575元，由王智民负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二一年五月二十四日书记员  张嘉楠