广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执复47号 复议申请人（异议人）：黄翠霞，女，汉族，1979年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈伟教，男，汉族，1962年7月16日出生，住广东省开平市。 被执行人：林建新，男，汉族，1971年8月5日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：台山市新富源房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城城西华侨花园**会所**。统一社会信用代码：91440781782961171N。 法定代表人：廖永亮。 复议申请人黄翠霞不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执异219号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开平法院在执行××人××与被××人××、台山市新富源房地产开发有限公司（以下简称新富源公司）借款合同纠纷一案中，于2020年12月2日依法扣划异议人黄翠霞银行账户存款8500000元。异议人黄翠霞于2020年12月16日对此提出书面异议。 开平法院查明，本案的执行依据是已经生效的（2019）粤0783民初537号民事判决书，该判决书确认：“一、被告林建新应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金460万元、利息1391000元、律师费357000元及以本金460万元为基数，自2015年4月8日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算利息给原告陈伟教；二、被告新富源公司对以上第一判项被告林建新所负债务承担连带保证责任；被告新富源公司承担保证责任后，有权向被告林建新追偿。……”。因被执行人林建新、新富源公司未在判决书约定的还款期限内还款，申请执行人于2020年11月27日向开平法院申请执行，案号为（2020）粤0783执4586号。本案执行过程中，开平法院于2020年12月2日作出（2020）粤0783执4586号之一执行裁定书，裁定：划拨开平法院依（2019）粤0783民初537号民事裁定书冻结的担保人黄翠霞在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元，并于同日将上述人民币8500000元划拨至开平法院指定的6228400617111580765账户。 另查明，开平法院在审理（2017）粤0783民初3847号申请执行人陈伟教与被执行人林建新、新富源公司借款合同纠纷一案时，根据陈伟教的财产保全申请作出（2017）粤0783民初3847号民事裁定书，并于2017年12月6日冻结林建新持有新富源公司100%股权，轮候查封新富源公司所有的坐落于台山市台城石花山侧土地（不动产权证号：台国用（2013）第02216号、台国用（2012）第02775号、台国用（2009）第00139号、台国用（2012）第00059号）。2018年1月10日，新富源公司向开平法院申请解除林建新所持股权的保全措施，并由黄翠霞出具担保书，担保书显示黄翠霞以在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元作为陈伟教诉林建新、新富源公司民间借贷案提供财产置换担保。开平法院经审查后作出（2017）粤0783民初3847号之一《民事裁定书》，裁定：一、冻结担保人黄翠霞在开平市农村信用合作联社卫东分社银行账户(账号80×××30，对应银行卡号62×××36)担保金850万元。二、解除对林建新持有新富源公司100%股权的冻结。并于2018年1月22日冻结黄翠霞的存款8500000元，冻结期限为2018年1月22日至2019年1月21日止；同日解除对林建新持有股权的冻结。本案判决后，林建新、新富源公司提起上诉，江门市中级人民法院经审理后裁定本案发回重审，开平法院立案号（2019）粤0783民初537号予以审理。重审期间，原告陈伟教于2019年1月18日申请对上述存款续行冻结，冻结期限为自2019年1月18日起至2019年1月17日止。本案判决后，新富源公司提起上诉，上诉期间，陈伟教于2020年1月10日向开平法院申请对上述存款续行冻结，开平法院经审查后作出（2019）粤0783民初537号《民事裁定书》，并于2020年1月10日对黄翠霞的上述存款续行冻结，冻结期限为2020年1月13日起至2021年1月12日止。截止本案异议时止，本案对新富源公司所有的坐落于台山市台城石花山侧土地四块的查封状态为轮候查封。 开平法院认为，本案属被执行人对执行行为提出的异议，开平法院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案中，黄翠霞自愿在财产保全过程以其账户下存款为林建新的财产提供置换担保，法院据此解除对林建新名下财产的查封。被执行人林建新未在法定期限内履行生效判决，执行法院据此执行划拨黄翠霞提供担保的存款符合法律规定，并无不当。针对异议人的异议理由，首先，本案在审理过程中新富源公司向开平法院提交解除财产保全措施申请书，申请事项为依法解除对林建新持有新富源公司100%股权的保全措施，并提供异议人黄翠霞的账户存款作为财产置换担保，因此，开平法院经审查后冻结黄翠霞涉案账户存款人民币8500000元并解除林建新所持股权，已经完成新富源公司的申请事项。其次，根据黄翠霞提供的担保书显示黄翠霞以在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元作为陈伟教诉林建新、新富源公司民间借贷案提供财产置换担保，该担保书虽未明确担保期限，但结合其提供财产置换的担保的本身意愿以及保全措施对整个案件的意义来看，黄翠霞提供的8500000元存款是为陈伟教与林建新、新富源公司一案涉及的债权债务关系所做的担保，包括案件的审理与执行各个阶段，本案经过一审、二审再到发回重审直至执行，在此期间开平法院因黄翠霞的账户冻结期限届满对黄翠霞的账户进行两次续行冻结符合法律规定，且黄翠霞未对两次续行冻结提出任何异议。最后，开平法院对权属于新富源公司位于台山市台城石花山侧土地的土地使用权的查封是轮候查封。轮候查封是对已查封的财产执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为正式查封，此时，排列第一位的轮候查封才生效；查封法院未依法解除查封的，轮候查封就不生效。因此，开平法院对位于台山市台城石花山侧土地的土地使用权的查封仍处于轮候状态，该查封未生效，未产生强制执行的效果，且本案中新富源公司对林建新的债务是承担连带责任，因此在执行过程中应当首先执行林建新的财产。综上所述，异议人黄翠霞的异议理据不足，开平法院不予支持。 2020年12月24日，开平法院作出（2020）粤0783执异219号执行裁定，裁定驳回异议人黄翠霞的异议请求。 复议申请人黄翠霞向本院申请复议称，请求撤销（2020）粤0783执异219号执行裁定。事实和理由归纳如下：一、黄翠霞是担保人，是案外人，并非被执行人。开平法院对黄翠霞在本案中的主体定性认定错误。二、开平法院歪曲黄翠霞的担保本意，错误执行黄翠霞财产。法院认定黄翠霞是为林建新的财产提供置换担保，毫无事实依据。开平法院认为解除了林建新所持股权的查封即已完成财产置换担保，显然违背了黄翠霞的担保本意。开平法院将担保期限随意认定为包括案件的审理与执行各个阶段，毫无事实依据和法律依据，这不仅是违背事实和违反法律逻辑的推理，更违反了黄翠霞提供担保时的担保意愿。三、开平法院错误适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(2008年修正)第八十五条规定。根据2021年1月1日生效的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十四条，若执行保证人财产，需要同时满足两个前提，开平法院在未同时满足两前提条件的情况下，直接执行黄翠霞的财产，缺乏法律依据。四、黄翠霞的执行异议既是对执行行为提出异议，也是对执行标的提出异议，开平法院裁定驳回则依法应通过案外人执行异议之诉程序审查。 申请执行人陈伟教与被执行人林建新、新富源公司没有向本院提交陈述意见及证据。 本院对开平法院在（2020）粤0783执异219号执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为开平法院扣划黄翠霞提供担保的银行账户存款8500000元是否有事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十四条：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案中，新富源公司向开平法院申请解除对林建新持有新富源公司股权的保全措施，并提供黄翠霞的账户存款作为财产置换担保，开平法院据此解除林建新所持股权的冻结。根据黄翠霞提供的《担保书》可知，其自愿在财产保全过程以其账户下存款为财产提供置换担保，后因被执行人林建新未在法定期限内履行生效判决，开平法院冻结划拨保证人黄翠霞提供担保的存款。上述执行行为符合法律规定，并无不当。况且另一被执行人新富源公司对林建新的债务是承担连带责任，因此在执行过程中应首先执行林建新的财产，而且开平法院对新富源公司位于台山市台城石花山侧土地的土地使用权还是轮候查封，并非真正意义上的查封。故开平法院依法冻结扣划担保人黄翠霞提供担保的银行账户存款8500000元用于偿还判决书确定的还款义务符合法律规定，本院予以支持。 综上，复议申请人黄翠霞的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄翠霞的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2020）粤0783执异219号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二一年五月十日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹