文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初2457号原告：吕增杰，男，1983年1月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：青岛大果果食品有限公司，住所地平度市古岘镇刘家集木村11号。统一社会信用代码：91370283MA3F9G8XX1。法定代表人：于明芝，经理。被告：青岛壹食三刻食品有限公司，住所地青岛市城阳区锦城路387-7号。统一社会信用代码：91370214MA3M3Y028Y法定代表人：段倩倩，经理。被告：刘玉杰，男，1985年10月27日生，汉族，住平度市。被告：段倩倩，女，1986年6月9日生，汉族，住青岛市崂山区。四被告共同委托诉讼代理人：陈雪梅、王伟，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。原告吕增杰与被告青岛大果果食品有限公司、青岛壹食三刻食品有限公司、刘玉杰、段倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕增杰的委托诉讼代理人李虎庆，被告刘玉杰、被告段倩倩及被告青岛大果果食品有限公司、被告青岛壹食三刻食品有限公司的共同委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕增杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告蔬菜款157×××4元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：×××××年2月至×××××年12月，被告自原告处购买芋头、地瓜、土豆、白菜等蔬菜，共计欠款157×××4元，经索要未付。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请!被告青岛大果果食品有限公司、青岛壹食三刻食品有限公司、刘玉杰、段倩倩辩称，一、被告青岛大果果食品有限公司与原告存在买卖合同关系，但被告已经超额支付了原告货款，原告的请求没有事实与法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、被告青岛壹食三刻食品有限公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告不是合同相对方，被告替青岛大果果食品有限公司向原告支付过货款，是因为青岛壹食三刻食品有限公司与青岛大果果食品有限公司在×××18年6月4日前存在债权债务关系，故被告青岛壹食三刻食品有限公司替被告青岛大果果食品有限公司支付货款的行为并不能证明被告青岛壹食三刻食品有限公司与原告存在买卖合同关系。原告与被告青岛大果果食品有限公司之间存在买卖合同关系。三、被告段倩倩与被告刘玉杰曾经系夫妻关系，被告刘玉杰经常出差不在青岛，故授权被告段倩倩在入库单上签字。被告段倩倩签字的行为是经过授权的，并不能证明被告段倩倩与原告存在买卖合同关系。四、被告刘玉杰系青岛大果果食品有限公司的法定代表人，根据公司法相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告刘玉杰作为青岛大果果食品有限公司的法定代表人，其从事的与公司业务有关的行为，系履行职务行为，其后果应当由公司承担。综上，根据合同相对性原则，涉案买卖合同的当事人为被告青岛大果果食品有限公司与原告吕增杰，买卖合同项下的权利与义务只能由青岛大果果食品有限公司与吕增杰享有和承担，合同仅对当事人具有法律约束力，对合同当事人之外的第三人不具有法律约束力，且被告青岛大果果食品有限公司已经多支付给原告货款，原告的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回！本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、对账明细一份、收货单六份（4页）。证明目的：证实×××××年5月18日经双方对账，截止到×××××年4月7日被告尚欠原告货款1×××267元。该对账单通过微信发送给了被告，被告对欠款数额无异议并签字确认。证据二、收货单七份（7页）。证明目的：证实×××××年12月19日起至12月30日期间，被告计欠货款90897元。该收货单通过微信发送给了被告，被告无异议并支付了部分货款。证据三、微信截屏六份（6页）。证明目的：证实被告欠原告白菜款10000元未付。证据四、手机通话录音文字版一份附光盘一张（2页）。证明目的：证实被告对欠款事实及数额无异议，被告以无款为由拖延支付。证据五、微信聊天记录二份（100页）。证明目的：完整的微信聊天记录印证了证据1、2、3、4的真实性，充分证实了被告欠款事实。证据六：企业工商登记基本信息。证明目的：证明被告大果果公司于3月30日变更了企业法定代表人、股东于明芝。证据七：银行转账记录两份。证明目的：证明×××××.6.29，被告大果果公司通过壹食三刻食品有限公司向原告结算了1万元（微信×××页），×××××.8.11大果果通过壹食三刻有限公司向原告转款1万元（微信×××/21页）。因此，两个公司是混同的。四被告质证称，对证据一供货明细真实性有异议，只有倒数第二行最后一句“大果果家收货”,系被告段倩倩代为被告大果果确认未结款项为55777元，2月至4月7日之间，被告大果果尚欠原告货款未55777元，被告只认可该数额，下面的总计系原告自己填写，在被告未知的情况下填写的；对收货单，×××××年4月8日，×××××年4月17日这两份不是被告段倩倩签名的，其余四份均为被告段倩倩签字确认，该六张存根联系由原告保存，原告应当提供与其供货明细一致的存根联，来证明供货明细当中系真实发生的。对该证明事项不予认可。对证据二认可负责人处吕忠洲系原告处的负责人和堂哥，其他的没有被告签名的，被告不予认可。认可×××××年12月28日、30日的由段倩倩签名的入库单，但该款项被告已经支付，不认可原告的主张。对证据三微信聊天记录的真实性予以认可，并不能证明被告欠其货款，仅证明了该白菜的质量不好，段倩倩将车费结清，要求其退回，证明即使有该白菜款也应该支付给案外的第三人，而不是原告本人，×××××年10月30日聊天记录，证明该债权的收取人不是原告。对证据四真实性无异议，对证明内容有异议，稍后被告提供的证据可以证明被告刘玉杰并不清楚双方欠款的数额是多少，从录音中可以听出刘玉杰的口头禅是“嗯”，关于欠款多少钱全部是原告在自己陈述，被告刘玉杰并非公司的会计，本人并不清楚具体的欠货款的数额。对证据五的真实性无异议，但被告并未认可原告自己制作的对账供货明细，该聊天记录中证明原告要求被告出具欠条，被告对原告主张的数额不予认可，故并未同意为其出具原告所主张的数额的欠条。被告并不认可原告的主张。对证据六真实性无异议。对证据七的真实性无异议，证明内容有异议，两公司系独立的法人，有法人独立的财产，两公司法定代表人原系夫妻关系，根据民法典规定，该公司因与大果果食品公司存在债务债权关系，因此，壹食三刻公司代替大果果公司履行部分还款义务，并不能说明两公司的资产是混同的。不能因为壹食三刻公司的代为付款行为就认定壹食三刻公司为合同的相对方，根据合同相对性原则以及原告提供的证据均标注为大果果，可以证明与原告交易的主体为大果果公司，如果要突破合同相对性，必须要有法律的规定。被告为证明其主张，提交如下证据：证据一、离婚证一份。证明事项：被告刘玉杰与被告段倩倩于×××18年6月4日离婚，原告与被告青岛大果果食品有限公司之间于×××××年发生的买卖合同与被告段倩倩没有任何关系。原告不应当起诉被告段倩倩。证据二、支付宝转账记录（出示刘玉杰手机转账记录，提交核对无异议的手机截屏打印件）证明事项：应原告的要求和指示，被告刘玉杰将货款34575元支付给原告处的负责人吕忠洲（也是原告的堂哥）。证据三、微信付款记录（出示段倩倩手机付款记录，提交核对无异议的手机截屏打印件）证明事项：被告段倩倩依据被告刘玉杰的授权，代青岛大果果食品有限公司履行付款义务。结合证据二被告青岛大果果食品有限公司支付给原告余款58124元，超过被告欠货款55777元，多付了原告2347元。原告质证称，对证据一真实性无异议。但证明目的有异议，段倩倩自×××17.7.14担任被告大果果公司监事至×××21.3.30，其同时担任青岛壹食三刻食品有限公司的法人及股东（自然人独资），该企业与大果果公司财务混同，办公地点和工作人员系一套，并且向原告支付大果果公司所拖欠的货款，因此，原告向其主张权利并无不当。对证据二真实性无异议。其中3.1日付1万，1.2日付2万，我方予以认可，确系被告偿还本次货款，其中2万已扣除，不在诉讼标的额之内，1万元未扣除。其中1.28日4575元系被告转给原告的车辆投保钱，原告按照被告要求缴纳了车辆保险费，从录音中可以体现，因此，不应从欠款数额中扣除。对证据三真实性无异议。但是其中所含款项并非涉案拖欠款项，×××××.12.17还款1万元和×××××.12.19转款199元均系被告×××××.12.17日所购的地瓜款项，（与段倩倩微信聊天记录×××页），地瓜10736*.95=10199，因此该部分转账系支付的地瓜款，×××××.12.19转款13250元，系付的12.×××日的芋头款（见微信×××页12.×××号芋头加工好小包装的5000斤*1.4=7000元，3000斤*1.25=3750元，昨晚×××00斤*1.25=2500元，共计13250元）。与本案无关，不再涉案金额之内。×××××.12.19日100元，系被告支付的垃圾款。经审查，本院对原告提交的所有证据真实性予以确认，原告提交的证据能够证实：经双方对账，在×××××年6月24日前，被告青岛大果果食品有限公司欠原告货款数额为1×××267元；×××××年12月19日起至12月30日期间被告青岛大果果食品有限公司欠原告货款数额为90897元；合计共欠款×××7×××4元。对被告提交的证据的真实性予以确认，被告提交的证据能够证实：被告刘玉杰与被告段倩倩于×××18年6月4日离婚；被告于×××××年6月29日付10000元、8月11日付10000元、12月11日付10000元、12月19日付100元，×××21年1月1日付10000元、1月13日付10000元、1月22日付×××000元、3月1日付10000元，以上共计80100元。对被告支付的其他款项，与本案无关。关于原、被告提交的上述证据能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：自×××××年2月份开始，被告青岛大果果食品有限公司多次赊购原告芋头、地瓜、土豆、白菜等蔬菜。×××××年6月份，经双方对账，截止到×××××年4月26日，被告青岛大果果食品有限公司累计欠原告货款1×××267元。后双方继续发生业务，×××××年12月19日起至12月30日期间，被告青岛大果果食品有限公司赊欠原告货款90897元，以上合计共欠款×××7×××4元。后原告通过微信、电话等形式多次向被告索款，被告分多次付款80100元，对余款127064元，被告虽然承认欠款，但以各种理由拒付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案的买卖合同关系发生在原告与被告青岛大果果食品有限公司之间，从双方提交的证据可以认定，被告青岛大果果食品有限公司至今尚欠原告货款127064元未付。原告要求被告青岛大果果食品有限公司支付该欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘玉杰、被告段倩倩承担付款责任问题，因被告刘玉杰、被告段倩倩在业务发生过程中，履行的是职务行为，故相应的责任应当由被告青岛大果果食品有限公司承担，原告要求被告刘玉杰、被告段倩倩承担付款责任的诉讼请求，属理由不当，本院不予支持。关于原告要求被告青岛壹食三刻食品有限公司承担付款责任问题，因被告青岛壹食三刻食品有限公司与原告不存在买卖合同关系，原告提交的证据不足以证明被告青岛大果果食品有限公司与被告青岛壹食三刻食品有限公司之间财产混同，故原告要求被告青岛壹食三刻食品有限公司承担付款责任，也属理由不当，证据不足，本院不予支持。关于原告在诉讼中称被告青岛大果果食品有限公司在×××××年10月份欠原告白菜款10000元问题，因原告提交的微信聊天证据中，仅能证明被告欠其白菜款，但没有载明具体的欠款数额，被告对此予以否认，故本案对此暂不处理，原告在搜集新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛大果果食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吕增杰货款127064元。二、驳回原告吕增杰对被告青岛大果果食品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告吕增杰对被告青岛壹食三刻食品有限公司的诉讼请求。四、驳回原告吕增杰对被告刘玉杰的诉讼请求。五、驳回原告吕增杰对被告段倩倩的诉讼请求。案件受理费3443元，减半收取1721.5元，财产保全费1320元，共计3041.5元，由原告吕增杰负担100元（已交纳），被告青岛大果果食品有限公司负担2941.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  许新生            本件与原件核对无异      二〇二一年五月二十日书记员  张 艺            申请执行期限为履      行期届满二年内提出