湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1780号原告：夏昆，男，1977年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1层105、106、117、5层、22层。负责人：丁虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：宾玉禅，女，1998年5月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限：特别授权。原告夏昆与被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称“中国人寿保险株洲市中心支公司”）保险纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏昆的委托诉讼代理人陈志洪、被告中国人寿保险株洲市中心支公司的委托诉讼代理人宾玉禅均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告夏昆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金合计40,907.54元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，原告驾驶牌照为B6XK13的小型轿车行驶至攸县城关镇交通路路段与受害人徐明仁发生交通事故，经攸县交警大队认定，原告负本次事故主要责任。受害人徐明仁伤后在攸县人民医院住院治疗，原告垫付医药费40,907.54元。原告在被告处投保了机动车强制保险及商业保险。事故发生在保险期间，根据保险法有关规定，对原告垫付的医药费40,907.54元被告应履行理赔责任，但被告以种种理由拒赔。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、保单2份，拟证明原告在被告处购买了机动车强制险及商业险；2、（2019）湘0223民初5251号民事判决书1份，拟证明原告与徐明仁交通事故一案经攸县法院判决，确认原告已赔偿徐明仁医药费40,907.54元，被告应予理赔；3、医药费发票复印件及医保局证明1份，拟证明原告为徐明仁支付医药费40,907.5元，该费用没有在医保局进行报销。被告中国人寿保险株洲市中心支公司答辩称：1、本案驾驶员夏昆在事故发生后弃被保险车辆逃离事故现场的行为属于逃逸行为，并且属于法律禁止性行为，根据合同约定内容属于保险责任免除范围，应驳回原告诉讼请求；2、答辩人已就合同约定的免责情形履行提示说明义务；3、为有效发挥判决社会指引功能，对事故发生后离开事故现场、调包驾驶员将成为酒驾、醉驾、毒驾等非法驾驶者的避风港，无法有效倡导合法驾驶，不利于实现司法裁判的社会行为的指引功能，答辩人主张不承担保险责任；4、答辩人与申请人保险合同约定诉讼费不属于责任范围，案件处理过程中，答辩人也并未同意承担该部分费用；答辩人请求不予承担本案诉讼费，请求法院予以支持。被告中国人寿保险株洲市中心支公司向本院提供了如下证据：1、保险单1份，拟证明保险人已就免责条款进行说明；2、保险合同1份，拟证明当事人在事故发生后离开现场保险公司不承担理赔责任；3、支付截图1份，拟证明被告保险公司已就交强险履行赔付义务；4、申请法院进行调取的交警部门材料1份，拟证明夏昆未及时拨打报警电话，并承认事故发生后离开现场，被告保险公司不承担理赔责任，且鉴定报告可见夏昆12小时以后才进行酒精测试，12小时足以代谢酒精；5、交通事故认定责任书1份，拟证明交警大队认定夏昆离开事故现场的事实。经庭审质证，被告对原告的提供证据真实性无异议，但根据原告提供的判决书第8页，显示夏昆离开现场的事实已经过法院认定。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，根据被告方提供的保险条款，夏昆并没有在原件上签名，且根据民法典就有关格式合同免责条款的说明义务，格式条款提供的一方应当负有举证说明的义务，本案被告不足以证明已经对格式合同进行免责事项说明；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，根据司法鉴定书的内容，本案的原告在送检时并未检测到酒精，虽然送检时间与事发有一定的时间段，但根据酒精在人体的代谢情况，假如原告属于饮酒驾驶，不可能检测不出酒精残留；原告在离开事故现场前拨打了120电话，根据证人证言，事故发生后原告在现场待了一段时间后才离开，且是自身有高血压需要治疗才离开事故现场的。经本院审核，对原、被告提供的证据均予以采信，对证明目的予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告夏昆为其所有的车牌号为湘Ｂ6××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险50万元（及不计免赔），交强险保险期间自2017年6月29日12时0分起至2018年6月29日12时止、商业险保险期间自2017年6月29日12时0分起至2018年6月29日24时止。2018年6月21日,原告驾驶涉案车辆沿株洲市攸县交通路由北往南行驶，行驶至金色100小区出口路段，遇徐明仁由西往东步行横过道路，夏昆未及时发现并采取有效避让措施，湘Ｂ6××××小型普通客车前部右侧将行人徐明仁撞倒在地，造成徐明仁受伤的交通事故。事故发生后,夏昆在拨打120急救电话后，将车辆遗留在现场，其本人自述身体不适离开了事故现场，于次日9时许到攸县交警大队事故股接受调查。2018年7月19日,攸县公安局交通警察大队认定,夏昆在本次事故中承担主要责任，徐明仁在本次事故中承担次要责任。2019年5月6日，徐明仁就上述交通事故向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月2日作出（2019）湘0223民初5251号民事判决书，该份判决书中确认徐明仁的各项损失可在交强险医疗费用限额项下的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48,662.84元，交强险医疗费用限额10,000元，超出38,662.84元，由被告中国人寿保险株洲市中心支公司在交强险内支付10,000元；徐明仁可在交强险伤残限额项下赔偿的有：护理费、鉴定费、精神抚慰金等93,035元,未超过伤残赔偿限额110,000元，由被告中国人寿保险株洲市中心支公司向原告支付93,035元；超过交强险范围的38,662.84元损失由被告夏昆按照80%的责任向原告支付30,930元。徐明仁因本次交通事故造成损失的赔偿款为133,965元，夏昆就涉案交通事故已向徐明仁支付了40,907.54元，被告中国人寿保险株洲市中心支公司尚应向原告支付赔偿款93,057.46元。后原告就向徐明仁支付的40,907.54元向被告索赔,被告以“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,不属于赔偿责任范围”为由拒赔,原告遂提起诉讼。本院认为：本案系保险纠纷。原被告双方争议的焦点问题是：被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司对原告夏昆垫付的医药费40,907.54元是否免赔。具体分析如下：1、原告夏昆在交强险项下垫付的9977.54元，被告中国人寿保险株洲市中心支公司应予赔付。原告夏昆为其所有的湘Ｂ6××××车辆在被告中国人寿保险株洲市中心支公司处投保交强险及商业险,现原告驾驶机动车在保险期限内发生事故,根据交强险条例、道路交通安全法的相关规定，被告中国人寿保险株洲市中心支公司应当在交强险范围予以赔偿;本院已生效的（2019）湘0223民初5251号民事判决书认定伤者徐明仁因涉案交通事故造成损失的赔偿款为133965元，其中交强险项下为103035元，商业险项目下30930元；被告中国人寿保险株洲市中心支公司一方已支付交强险项目下理赔款93057.46元，交强险项下9977.54元（103035元-93057.46元＝9977.54元）已由原告夏昆垫付，该9977.54元中国人寿保险株洲市中心支公司应赔付给原告夏昆。2、原告垫付的商业险项目下的30,930元,被告中国人寿保险株洲市中心支公司可以免赔。根据原告与被告之间的商业保险合同中示范条款第二十四条第（二）项约定：驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案原告夏昆在事故发生后虽然打了120电话并叫其朋友到医院处理伤者的医疗事宜，自述身体不适才离开现场，但本人未报警并在交警赶来前离开了事故现场，有违保险条款的相关约定，亦违反了道路交通安全法的规定，故被告中国人寿保险株洲市中心支公司在涉案交通事故商业险范围内免除理赔责任。综上所述，本院对原告请求被告支付保险赔偿金合计40,907.54元的诉请，予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在本判决生效之日起10日内向原告夏昆支付保险理赔款9977.54元；二、驳回原告夏昆其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元，减半收取411元，由原告夏昆承担311元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101××××0181；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二一年五月十三日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。