湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1113号 原告：郑世美，男，1958年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张凯，湖南溥天律师事务所律师。 被告：湖南省华青房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430481567655358K。 法定代表人：文小琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢运根，该公司副总经理。 原告郑世美与被告湖南省华青房地产开发有限公司（以下简称华青公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案受理。本案依法由审判员张志武适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑世美的委托诉讼代理人张凯、被告华青公司的委托诉讼代理人谢运根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑世美向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还信誉保证金本息共计1129万元（暂计算至2021年2月20日，按月息3分计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月23日，原告与湖南省益瑞投资有限公司（简称益瑞公司，后更名为华青公司）签订了《西门洞小区财富广场改造工程施工合同》（以下简称施工合同），项目负责人谢秋根予以签字确认。2013年10月16日，双方又签订《耒阳市西门洞小区财富广场改造工程补充合同》（以下简称补充合同）。期间，原告向被告支付300万元保证金，分别为2013年6月26日200万元、10月19日50万元、12月3日50万元；另被告还以项目施工办证为由向原告借支5万元。该合同因被告原因始终无法履行，2015年11月30日，被告明确表示合同无法履行且信誉金已被挪用无法退返。于是，双方确认合同终止，被告自2015年到2019年多次做出保证金付本还息的“利息清单”、“承诺书”等，以保证金继续按月息3分计息为条件请求原告宽限还款日。被告在2019年5月27日的承诺书中承诺利息计算至2019年5月30日，本息合计940万元（含被告借款5万元），原告多次索要未果，直至原告起诉前，仍然未收到任何合同保证本金以及利息。综上，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告华青公司辩称：1、根据相关规定：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级订立建设工程施工合同无效。从上述的法律规定来看，禁止建筑施工企业超越企业资质等级订立合同，如果建筑施工企业超越资质等级订立合同的，所订立的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质订立的合同亦当然属于无效合同。2、被告于2015年11月30日、2016年7月30日、10月4日、2017年9月23日、2018年8月9日、2019年5月27日分6次向原告出具了偿还本息结算清单及承诺书，原因是项目于2015年7月份就已经陆续停工，资金链断裂，被告认为这不是公司的本意，因为公司股东有变更，而且有几张承诺书，公司并没有加盖公章，这仅仅是原告逼谢秋根本人所为，故这不是被告的真实意愿，谢秋根的承诺不起法律效力，请求法院不予采纳。3、被告收到原告300万元保证金这是事实，根据相关法律规定和项目实际情况，恳请法院按占用费最高年化率6%计算利息进行判决。再加之该项目时跨十年之久，已成为市委、市政府信访积案，本轮省委巡视组挂牌督办的信访积案。市委市政府就财富广场项目出台了[2020]1号专题会议纪要，原告于2020年11月25日又到信访积案化解领导小组对债务进行申报登记，并希望政府部门合情合理合法处理，根据项目清资核产情况，公司申请先走破产重整理程序。故恳请法院从配合信访积案化解的角度出发，驳回原告的起诉，争取按会议纪要要求统一处理。 经审理查明：被告华青公司原名湖南省益瑞投资有限公司（以下简称益瑞公司），2013年6月经市场监管机构登记变更为华青公司，公司成立时的法定代表人为谢秋根，2016年12月6日，法定代表人变更登记为文小琳。2013年6月23日，湖南省益瑞投资有限公司耒阳市西门洞财富广场项目部（简称项目部）为甲方，与原告为乙方签订了《西门洞小区财富广场改造工程》即施工合同，其中约定：一、工程概况：工程名称；西门洞小区财富广场改造工程；建筑面积：约26000平方米；结构形式：框架结构、层高21+1；工程造价：约3500万元（最终以实际结算为准）；施工招标方式：邀请招标；二、承包方式：包工包料；三、合同信誉金：1、合同签订后三天之内乙方向甲方交纳合同信誉金200万元，自该信誉金打入之日起四十天内保证乙方进场施工，否则应承担延后开工时间信誉金利息（按月息三分计取）。遇特殊天气，如大风、大雨或不可抗拒因素，开工时间顺延；2、乙方桩基进场，甲方退还乙方50万元信誉金，主体完成至二层楼面时，十天内退还100万元整，余下50万元主体竣工验收合格后一次性退还；3、自该信誉金打入之日起，三个月满乙方不能正式进场施工，甲方应一次性退还信誉金200万元，并且合同继续生效；四、合同工期：有效工期24个月，以甲方开工令为准；双方还约定了其他事项。甲方由时任法定代表人谢秋根签名，并加盖了益瑞公司的合同专用章；乙方由原告签名。当日，原告从自己的个人账户（账户尾号：3939）向项目部账户（账户尾号：8888）转账付款200万元，项目部向原告出具了200万元保证金的收据。 合同签订后，由于被告的原因，致使被告不能及时进场施工，2013年10月26日，双方签订了《补充合同》，其中约定；1、甲方保证在2013年农历12月份春节前乙方必须进场施工；2、建筑面积变更为30000平方米以上；3、乙方进场挖桩，7天内退还100万元信誉金；基础至主体一层，返回100万元整；主体完成一半15层，返回50万元；主体竣工全部返回；4、其它条款，原合同不变，补充合同与原合同样起法律效力。甲方仍由时任法定代表人谢秋根签字，并加盖被告的合同专用章；乙方由原告签名。2013年10月28日，原告从自己的个人账户（账户尾号：3939）向被告的公司账户（账户尾号：6689）转账付款50万元；2013年12月4日，向谢秋根的个人账户（账户尾号：4652）转账付款50万元，2013年12月3日，被告向原告出具了100万元保证金的收据，注明是2笔50万元的付款。但是到期后，被告仍然没有通知原告进场施工。 2015年11月30日，被告向原告出具利息清单，确认应向原告支付300万元信誉金自每笔付款之日至2015年11月30日的利息共2579500元，时任法定代表人谢秋根在清单上备注“同意按合同条款计算利息，所计利息是实，争取2016年元月25日付50万至100万元”，签名后加盖了被告的公司印章。到期后，被告没有按约定支付。 2016年7月30日，被告再向原告出具利息清单，确认应向原告支付300万元信誉金自2015年11月30日至2016年7月30日72万元，合计329万元，时任法定代表人谢秋根次日在清单上备注“同意按合同条款计算利息，2013.6.26至2016.7.30，银行贷款到账支付”，签名后加盖了被告的公司印章。到期后，被告没有按约定支付。2016年10月4日，被告的时任法定代表人谢秋根虽作了书面承诺，确认至2016年9月30日止利息347万元，但没有按约定支付。2017年4月12日，双方在2016年7月30日的利息清单上补充进行了书面约定：“经双方协商同意，终止原2013.6.26施工合同，本金300万元利息2013.6.26至2017.7.30日共计利息401万元，共计701万元。还款时间2017.5.15以前还400万元，余下2017.10.10前还清。”被告的原任法定代表人谢秋根在该补充内容上签名，并加盖了被告的公司印章；原告也在该补充内容上签名，并注明“同意该还款计划”。但到期后，被告还是没有按约定支付。 2017年9月23日，谢秋根以被告的名义又向原告出具承诺书，确认2017年3月30日至9月30日，增加产生利息54万元，合计利息455万元，约定在2017年12月30日还清，到期后，被告依然没有支付。 2018年8月9日，谢秋根以被告的名义又向原告出具承诺书，确认2017年9月30日至2018年7月30日，增加产生利息90万元，合计利息545万元，本息合计845万元；另加借款5万元，共850万元，约定在2019年3月30日还清，到期后，被告依然没有支付。 2019年5月27日，谢秋根以被告的名义向原告出具承诺书，确认至2019年5月30日，增加产生利息90万元，合计利息635万元，本息及借款共940万元，约定项目如有贷款或招商合作成功了，从对方投资或贷款中先分批付清本金，再付利息。原告在承诺书也签署意见，对现金及利息金额无异议。但被告至今还是没有支付，从而产生纠纷。 本院认为，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告是自然人，不可能取得建筑企业施工资质，因此，原告与被告签订的《施工合同》及其《补充合同》，违反了法律强制性规定，为无效合同。双方已于2017年4月12日经协商一致，书面解除了《施工合同》及《补充合同》，该行为符合法律规定，予以准许。 原告在签订《施工合同》及《补充合同》后，共向被告支付了信誉保证金300万元，由于涉案项目一直没有开工，该信誉保证金实际未被用于直接施工，因此，可认定具有民间借贷的性质，利率的确定应参照相关法律规定。依照《最高人民法院>关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称：‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，自涉案款项支付之日至2020年8月19日止，月利率最高只能按20‰计算;之后的月利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，现阶段，该项利率为3.85%，因此，之后的民间借贷利率上限为15.4%（即月利率12.83‰），利率超过前述部分的不符合法律规定，不予支持。自涉案款项支付之日至2021年2月20日，被告应支付利息5290940元，其中200万元的利息为3593960元[200万元×（86个月×20‰+6个月×12.83‰）]；50万元的利息为858490元[50万元×（82个月×20‰+6个月×12.83‰）]；另笔50万元的利息为838490元[50万元×（80个月×20‰+6个月×12.83‰）]。以上合计，至2021年2月20日，被告应向原告返还保证金并支付利息8290940元（3000000元+5290940元）。原告要求被告返还1129万元中的8290940元，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告关于应按年利率6%向原告支付保证金利息的反驳主张,与双方的约定不符，也不符合法律规定，不予采纳。 原告在诉讼中提供了宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终578号民事判决书，认为按月利率30‰计算信誉保证金的利息已有生效判决确定，请求以该案的判决结果作为本案类案参考。经查，在该案判决书的叙述中，各方当事人对保证金的利率为3分未提出异议，也不要求调整，争议的只是保证金及利息由谁来承担的问题。而本案双方虽然约定了保证金利息按月利率3分计算，但被告在诉讼中已请求降低利息，故该案的判决结果不能本案审理的类案参考。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南省华青房地产开发有限公司返还原告郑世美信誉保证金300万元，并支付至2021年2月20日止的利息5290940元，合计8290940元，于本判决生效之日起20日内付清； 二、驳回原告郑世美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费89540元，减半收取44770元，由被告负担34918元，原告负担9852元，原告已垫付34918元，被告应在执行中清偿。原告预交的另44470元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张志武 二〇二一年五月八日 代理书记员  周颖颖                            校对责任人：张志武 打印责任人：周颖颖