天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6401号原告：葛春辉，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津滨海新区。被告：李涛，女，1985年2月20日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男。原告葛春辉与被告李涛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告葛春辉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼；被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告葛春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失760元，要求被告平安保险公司在保险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告李涛承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年12月20日8时53分，李涛驾驶津ＭＨ××××小型汽车在滨海新区贻成豪庭小区内倒车，与停放车辆津ＡＤ××××号葛春辉的小型汽车发生碰撞。经杭州道交警大队交通认定书认定，被告李涛承担此次事故的全部责任。原告葛春辉驾驶车辆津ＡＤ××××小型汽车为网约出租客运车辆,手续齐全。两天的修车期间无法营运造成经济损失约760元，经多次协商被告及其保险公司都拒绝赔偿。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告葛春辉为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；证据3、车辆维修报告，证实车辆维修损失情况；证据4、车辆营运证、驾驶员从业资格证，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格；证据5、手机流水截屏，证实原告2020年12月车费收入。被告李涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＭＨ××××号车辆在被告处投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。因本次事故发生后，被告方保户只对交强险进行了报险，不同意商业三者险出险，所以被告也不同意在商业三者险限额内赔偿原告损失。现被告已于2020年12月21日在机动车交强险限额内支付维修费500元；商业三者险未进行过理赔。被告平安保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶证、原告车辆行驶证、车辆维修报告、原告车辆营运证及驾驶员从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的手机流水截屏，该证据无法确认与本案的关联性，本院不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年12月20日8时53分许，李涛驾驶津ＭＨ××××号小型汽车在天津市滨海新区××道××小区内倒车时,其车辆左后部与停放的葛春辉驾驶的津ＡＤ××××号小型汽车右后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队出具事故认定书认定，李涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时,应当察明车后情况,确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定,负全部责任；葛春辉无责任。津ＡＤ××××号丰田牌小型轿车为原告葛春辉所有，为滴滴出行登记网约车，具备网约车营运资质。津ＭＨ××××号丰田牌小型轿车登记在案外人王洪洪名下，事故时由被告李涛驾驶；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。现津ＡＤ××××号车辆已在天津浩物丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，实际维修2天；被告平安保险公司已向维修单位支付车辆维修费500元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告理应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告葛春辉的停运损失应当由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告李涛赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告按照2020年12月的收入流水12470.23主张停运损失，缺乏法律依据，故本院依据原告提供的车辆营运证，按照交通运输业标准计算停运损失；关于停运时间，原告以车辆实际维修时间2天为标准计算，结合原告的损失情况，其主张并无不当，本院予以确认，停运损失金额为569元（103845元/年÷365天×2天）；原告主张的超出部分，本院不予支持。被告平安保险公司以其被保险人拒绝在商业三者险内赔偿为由拒赔的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失569元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告李涛在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告葛春辉停运损失569元（赔偿款汇至原告葛春辉在中国农业银行的账户内，账号为6228××××9478，开户行为中国农业银行股份有限公司天津新洋支行）；二、驳回原告葛春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担（原告已预交，被告李涛自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨羚二〇二一年五月七日书记员  王丹评价二维码法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。