广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6478号原告：深圳市宝安区石岩民达建材商店，住所地广东省深圳市宝安区,统一社会信用代码92440300xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：林利民。委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：上海创宏建设集团有限公司，住所地上海市长宁区×××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××233D。法定代表人：张某1。被告：肖海涛，男，1978年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。原告深圳市宝安区石岩民达建材商店（以下简称民达建材商店）与被告上海创宏建设集团有限公司（以下简称创宏公司）、肖海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马成蕾，被告肖海涛到庭参加诉讼，被告创宏公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民达建材商店向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告支付货款人民币112226.63元及逾期支付利息（以112226.63元为基数，按照月利率1.5%自2019年10月30日起计算至上述欠款全部支付完毕之日）；2.两被告立即连带向原告支付补税费用10611.33元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告就狮山丽雅香榭花苑项目7-8栋户内及公区精装修工程达成《材料购销合同》（合同编号：GDSSZ010），约定由原告向被告承包的上述项目所在地供应各种装修管材，被告依约支付货款。原告依约履行了交付货物的主合同义务、开具发票的附随合同义务，被告依约、依法应向原告支付货款。经过原告多次催促，肖海涛向原告出具《付款计划协议》。但截至起诉之日，被告仍尚欠原告货款112226.63元。创宏公司没有答辩。肖海涛辩称，涉案合同是肖海涛与民达建材商店之间签订的合同，相关的货款也是由肖海涛向民达建材商店支付，不涉及创宏公司。确认民达建材商店主张的欠款金额，本案与创宏公司无关。至于民达建材商店举证的其他合同履行情况与本案无关，其他的合同是案外人与创宏公司签订的，相关的货款由创宏公司直接支付给案外人，与本案情况不同，没有可比性。民达建材商店主张的利息过高应予调整。对于民达建材商店主张的补税费用没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：民达建材商店是依法登记成立的个体工商户，经营者林利民。林利民、肖海涛经朋友介绍认识，口头约定民达建材商店按肖海涛的下单向肖海涛供应货物，边供应货物边完善书面销售合同事宜，货物价款为含税价，民达建材商店需按肖海涛的要求开具相应发票。2019年2月27日起，肖海涛通过微信方式陆续向民达建材商店下单购货，并指定收货人为黄泳锋。2019年2月28日，肖海涛应民达建材商店的要求，向其发送合同参考版本“佛山绿地肖总料购销合同”，后民达建材商店对前述合同进行修改，与肖海涛沟通书面合同事宜，肖海涛告知民达建材商店在相关合同上加盖公章，另要求其提供营业执照复印件等附件材料。2019年4月12日，黄泳锋与民达建材商店进行对账，确认2019年3月1日至28日，民达建材商店合计供货212226.63元。2019年5月28日，民达建材商店向肖海涛发送“19.05.28上海创宏建设集团有限公司（民达）”文件（销售合同），肖海涛要求民达建材商店在上述合同上添加“GDSSZ010，编号”，加盖民达建材商店公章，再将原件寄予肖海涛。2019年5月29日，民达建材商店向肖海涛邮寄上述销售合同。同日，肖海涛告知民达建材商店，上述合同其公章盖错了位置，要求民达建材商店重新制作。后民达建材商店将修改好的销售合同再次发送予肖海涛并邮寄予肖海涛。2019年6月22日，肖海涛向民达建材商店支付货款10万元。后民达建材商店向肖海涛催讨未付货款，未果。期间民达建材商店询问前述销售合同事宜，未果。2020年1月18日，肖海涛出具《付款计划协议》，内容如下：兹我方佛山狮山丽雅香榭花苑项目因甲方工程款未及时支付，造成我方货款支付有所延迟，故尚欠贵司（深圳市宝安区石岩民达建材商店）管材货款合计人民币112226.63元（大写壹拾壹万贰仟贰佰贰拾陆元陆角叁分），现经双方协商同意，此笔货款总价加5%（百分之五）补税费，并于2019年10月30日起按应付金额的月利率1.5%支付利息。另查明，民达建材商店向肖海涛发送的《材料购销合同》中记载的需方为创宏公司，货物价款为212226.63元（含13%税金）。诉讼中，民达建材商店确认，该合同其发送予肖海涛后，其多次催促肖海涛让创宏公司加盖公章确认，但至今肖海涛未向其提供已加盖创宏公司公章的《材料购销合同》。诉讼中，肖海涛陈述，案涉货物因急用，故先由民达建材商店供货，边供货边拟制合同，但因民达建材商店提供的合同存在错漏情况，且民达建材商店未能按要求提供相关附件材料，故至今未实际签署。民达建材商店供货后，肖海涛已告知民达建材商店经营者林利民相关事实，经协商双方确认案涉交易的相对方为肖海涛与民达建材商店，由肖海涛承担付款义务，故肖海涛才以个人名义向民达建材商店支付了部分货款；因民达建材商店催讨货款，故又经双协商，肖海涛出具了《付款计划协议》，确认欠款并同意另行向民达建材商店支补税费及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，民达建材商店主张与创宏公司存在买卖交易关系，创宏公司欠付货款应向其支付，其应举证证明；但诉讼中，民达建材商店并未提供直接有效的证据材料予以证明其主张的事实。民达建材商店举示的案外人广东新联创富装饰材料有限公司与创宏公司之间买卖合同关系的材料，虽然存在合同文本的条款与其拟制的销售合同文本的条款基本一致的情况，但案外人交易中的合同有双方加盖的公章予以确认，而民达建材商店举示的《材料购销合同》仅有其加盖的公章，创宏公司并未在该合同上加盖公章予以确认，故无可比性。另诉讼中，经本院询问，民达建材商店确认其与肖海涛进行案涉交易过程中，肖海涛并未向其出具创宏公司的授权委托材料或其为创宏公司工作人员的材料，证明其是受创宏公司委托或代表创宏公司与民达建材商店进行交易，且亦无法提供创宏公司明确追认案涉交易并自愿承担债务清偿责任的证据材料予以证明其主张成立。最后，虽然民达建材商店根据肖海涛的要求就案涉交易价款开具了购买方为创宏公司的增值税专用发票予肖海涛，但该事实并不能直接得出创宏公司与其存在买卖交易关系的结论。综上，对民达建材商店认为创宏公司为案涉交易相对方的主张，本院不予采纳。经查明，案涉交易由肖海涛向民达建材商店下单购货，民达建材商店根据肖海涛的指示送货至指定地点并由肖海涛指定的收货人收取了货物，部分货款由肖海涛个人支付，且诉讼中肖海涛亦确认其为案涉交易的相对方，自愿承担支付义务，故根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，本院对肖海涛主张其为案涉交易的相对方的意见予以采纳，确认案涉交易的买方为肖海涛，卖方为民达建材商店。肖海涛与民达建材商店的买卖行为合法有效，依法受法律保护。肖海涛尚欠民达建材商店货款112226.63元，事实清楚，证据充分，肖海涛对此予以确认，肖海涛应支付予民达建材商店。肖海涛通过出具《付款计划协议》的方式确认自愿自2019年10月30日起向民达建材商店支付利息，是其真实自愿意思表示，民达建材商店认为肖海涛应自2019年10月30日起向其支付利息的主张，合法、合理，本院予以支持。肖海涛主张协议约定利息过高，要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，综合本案的实际情况及公平合理原则，本院调整利息的计算为，以112226.63元为基数，自2019年10月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。民达建材商店还主张肖海涛应按协议约定向其支付补税费10611.33元，肖海涛对此没有异议，同意支付，故本院对民达建材商店的该项主张亦予以支持。创宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过，法释【2012】8号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、肖海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款112226.63元及利息（以112226.63元为本金，自2019年10月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）予深圳市宝安区石岩民达建材商店；二、肖海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付补税费用10611.33元予深圳市宝安区石岩民达建材商店；三、驳回深圳市宝安区石岩民达建材商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619.11元（深圳市宝安区石岩民达建材商店已预交），由肖海涛负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。深圳市宝安区石岩民达建材商店已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予深圳市宝安区石岩民达建材商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年四月二十五日书记员  陈凯玲