江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8628号原告:无锡君腾文化传媒有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路**1001。法定代表人：李彦君，该公司总经理。被告：无锡城市文化发展股份有限公司，住所地无锡市梁溪区长绛路59-1。法定代表人：谢忠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘征，该公司员工。原告无锡君腾文化传媒有限公司（以下简称君腾公司）与被告无锡城市文化发展股份有限公司（以下简称城市文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君腾公司的法定代表人李彦君，被告城市文化公司的委托诉讼代理人张坤、刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君腾公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付合同价款74157.02元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2019年1月始，原被告达成合意，由原告为被告策划举办无锡金茂逸墅2019年一季度至二季度的暖场活动，期间涉及“烤全羊及海底捞活动”价款97364.82元、2019年6月1日“儿童节活动”价款6598.5元、2019“端午节活动”9693.7元，还有“砸金蛋活动”价款500元等系列活动的执行，当初约定完成合同内容的一个月后支付所有活动款，现原告已完成活动，被告仅支付“烤全羊及海底捞活动”价款97364.82元中的40000元，余款57364.82元未付，另“儿童节活动”6598.5元、“端午节活动”9693.7元、6月“砸金蛋活动”500元均未付，上述共计74157.02元。被告城市文化公司辩称：对于原被告关于金茂逸墅2019年一季度暖场活动合同书中约定的服务内容均予认可，但君腾公司在实际履行合同中，未与被告商议，单方超出合同金额的部分属原告个人行为，被告有理由拒绝支付。对“儿童节活动”、“端午节活动”的事实及活动金额分别为6598.5元、9693.7元均无异议，且未支付。对于6月“砸金蛋活动”不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月起，君腾公司与城市文化公司进行合作，由君腾公司为城市文化公司执行活动（城市文化公司负责策划、君腾公司负责执行），相关项目活动由君腾公司与城市文化公司项目经理张驰对接。2019年上半年，君腾公司为城市文化公司提供无锡金茂逸墅暖场活动执行举办服务。2019年4月12日，君腾公司向城市文化公司开具了金额分别为54258.66元、50000元的增值税专用发票，服务名称为“活动策划服务费”。2019年5月7日，双方补签“关于无锡金茂逸墅2019年一季度暖场活动合同书”，载明：“甲方：城市文化公司，乙方：君腾公司甲方委托乙方就“无锡金茂逸墅2019年一季度暖场活动”达成如下协议：一，服务时间：活动时间2019年1月1日至2019年3月31日；二，乙方服务内容：紫砂壶+读书会5800、万年历6000、中国结5500、巧克力5541、三文鱼7000、火锅40000、元宵节5896、花道6406、女神节8538、生态瓶5541、高尔夫5000，总计101222，含税104258.66。三、服务收费及付款方式：本合同为无锡金茂逸墅2019年一季度暖场活动的合同，合同总价104258.66元，本合同价款中已包含了乙方为完成本合同内容中所有相关费用，包括但不限于人工、税金、管理费等；付款方式：活动结束并经甲方确认过后3个工作日之内支付，付款前乙方提供税率为3%的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款等”；同日，城市文化公司向君腾公司支付104258.66元。2019年5月8日，君腾公司向城市文化公司开具金额为500元的增值税专用发票，服务名称为“服务费”。2019年5月17日，城市文化公司支付君腾公司500元。诉讼中，君腾公司称，金茂逸墅2019年一季度暖场活动合同是2019年5月7日签署。火锅及烤全羊活动持续时间自2019年1月1日至2019年1月28日，连续多场，大概有十场左右。当时与李彦君对接的城市文化公司的员工张弛跟李彦君说这笔合同分成烤全羊和海底捞两笔走，和李彦君商量首次一季度走一笔40000元，余款二季度暖场走账。君腾公司一共为城市文化公司进行了5月和6月两次“砸金蛋活动”，城市文化公司支付的是5月份的“砸金蛋活动”款项500元，6月份的500元未付。君腾公司为证明其在2019年1月1日至28日间，举办多场“烤全羊及火锅活动”的活动金额及6月“砸金蛋活动”价款500元，提供下列证据：1，自行制作的“金茂物料清单”，该清单注明有帐篷、桌子等物品及食材、饮料、烤全羊、海底捞等，小计95694元，已付40000余款55694元，税收3%，其中95694元的税为2870.82元，含税为98564.82元；余款55694元的税为1670.82元，含税价为57364.82元。2，在金茂逸墅售楼处举办活动的照片（拍摄时间为2019年1月25日）、君腾公司法定代表人朋友圈活动截图（2019年1月8-11日，13日、15日、18日、22日）。3，城市文化公司原员工张弛证言：我在2018年8月至2019年8月在城市文化公司任职，任事业部经理。到城市文化公司之后，开始与君腾公司合作，从2018年年底至2019年5、6月份。金茂逸墅的一系列活动包括一季度、二季度活动，有部分是君腾公司做的（主要是火锅活动），火锅活动是周期性的活动，2019年1月份做了十几场火锅、烤全羊美食类的活动，大概成本在9万余元至10万元，该活动是金茂逸墅的对接人牟伟交给城市文化公司做的，火锅、烤全羊因金茂内部出现失误，忘了立项，但活动已经做了，金茂提出将火锅活动进行拆分，40000元以火锅的名义做到了一季度，部分以圈层的名义做到了二季度活动款项中，具体金额记不清，剩余部分做到了三季度以及其他活动中，具体金额无法明确，2019年一季度9万余元的火锅、烤全羊活动都是君腾公司做的，合同中的火锅金额总共是9万余元，但该9万余元直接放进这次活动放不进去，甲方提出拆分，把款项放到后面活动中支付，我作为公司员工，为了回款，同意了甲方的方案，我们先把40000元先放到君腾公司的这个活动中，先腾一部分钱出来，后面款项等金茂付款，公司再付给君腾，这件事我和采购部负责人张晓波说过，他也同意了。除了40000元的，后面没有签合同，因为经过拆分之后合同如何付款都不清楚了，所以没有签订，需要金茂与城市文化公司确定好怎么签、款项如何支付，城市文化公司才能与君腾公司签合同具体确定如何拆分。对君腾公司出具的“金茂物料清单”我见过，涉及的就是有争议的火锅、烤全羊活动，金额98564.82元是经过公司确认的，就是公司应付给君腾公司的。君腾公司一共做过两次“砸金蛋活动”，大概2019年2、3月份一次、4、5月份一次，公司可能付了一次钱，后面一次不清楚。证据4,2020年7月20日，君腾公司法定代表人李彦君、城市文化公司代表刘征、原部门负责人钦渊、张驰等人的谈话录音，该录音中，李彦君：“那我是这个钱这个70000多”，刘征：“这个我不可能全认，刚刚给我们那个老板也商量过了”，李彦君：“就自己认多少嘛…”，刘征：“火锅这块我只能认一半”…，李彦君：“其它的那三笔，500块的那个，还包括六千多的那都认”，刘征：“嗯，对、对”…，钦渊：“钱，钱认了吗，那金茂钱认了吗”，刘征：“不认啊，这个烤全羊不是分开做的吗，人家不认啊…”。城市文化公司质证意见：证据1，该清单系君腾公司单方制作，没有经过我公司认可同意，对于清单中超出合同约定的物料和项目我方不予认可。证据2，该组证据并不能反映是在双方约定的金茂逸墅场地举办，也不能反映出与君腾公司所称的活动时间每天对应，对真实性不予认可。证据3，从证人身份上说，证人在城市文化公司公司任职时，因自己不规范的工作行为给公司造成一系列损失之后才离职，客观上与公司存在反对立场，主观上也倾向于作出不利于公司的陈述，不具备能够陈述出符合客观事实的主体资格；从证明内容来说，证人作为一名公司普通员工，所经手的合同应当经过公司的审批方能具备代表公司意见的法律效力，除合同以外的陈述部分均无其他书面证据佐证，事实上也与城市文化公司所掌握的实际情况不符，不应当被采纳，烤全羊、海底捞活动为证人与君腾公司的授意行为，即没有经活动方的书面确认，也没有经所在单位的书面确认，属于无权代理证据4，对合法性、真实性无异议，关联性有异议，根据谈话内容，并不是刘征代表公司对所有款项的确认；城市文化公司带领录音中的相关人员到公司目的是为了通过谈判和解的方式确认最终款项的和解金额，刘征在录音中对于支付款项及数额的表达并不能代表公司对于欠款金额法律上的认定；钦渊以及张驰在城市文化公司工作期间严重违反公司规章制度涉嫌职务侵占等行为与公司尚有法律问题未解决，将钦渊、张驰的证人证言作为证据非常不妥，通过录音也能反映出双方未就项目款项的和解金额达成一致。本院认为，城市文化公司对君腾公司主张的无锡金茂逸墅“儿童节活动”价款6598.5元、“端午节活动”价款9693.7元无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：君腾公司是否为城市文化公司提供价款为98564.82元（含税）的无锡金茂逸墅“烤全羊及海底捞活动”、价款为500元的“6月砸金蛋活动”及城市文化公司结欠君腾公司的价款金额。君腾公司为证明其已为城市文化公司提供上述服务、价款金额、结欠金额，提供了活动照片、微信朋友圈照片截图、金茂物料清单、证人证言及录音资料等证据，城市文化公司虽对各项证据的证明目的予以否认，但其未提供证据予以反证或推翻证据的证明力，本院综合考虑证据来源、各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等进行综合审查判断后予以采信，对君腾公司所称的案件事实予以确认。综上，城市文化公司结欠君腾公司无锡金茂逸墅“儿童节活动”价款6598.5元、“端午节活动”价款9693.7元、“烤全羊及海底捞活动”价款57364.82元（含税，余款55694元+税1670.82元）、“砸金蛋活动”价款500元，合计74157.02元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：无锡城市文化发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡君腾文化传媒有限公司74157.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由无锡城市文化发展股份有限公司负担，该款已由无锡君腾文化传媒有限公司垫付，无锡城市文化发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡君腾文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  阎志萍人民陪审员  俞筱钰二〇二一年五月八日法官 助理  万 杏书 记 员  卢潇潇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。