湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初513号 原告：肖百刚，男，1966年3月20日出生，汉族，湖南省祁东县人。 委托诉讼代理人：刘莉，湖南真诚律师事务所律师。 被告：李辉忠，男，1980年3月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人。 委托诉讼代理人：邹福平，湖南真诚律师事务所律师。 被告：李飞，男，1984年12月1日出生，汉族，湖南省祁东县人。 原告肖百刚与被告李飞、李辉忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖百刚诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（按现行LPR利率的三倍自2020年2月1日起计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李辉忠答辩要点：1、被告李辉忠出具的6万元借条，原告未向其提供借款，双方不存在民间借贷关系；2、被告李辉忠于2013年向原告借款50000元，原告实际只出借46000元，其按月息8分预先扣除了4000元利息，后被告付了将近2年的利息，利息是通过自动存款机存在原告儿子肖方堂的农业银行账户，原告长期收取高额利息，根据法律规定该笔借款早已还清。 被告李飞答辩要点：1、被告李辉忠在2013年向原告借款，被告李飞只是口头担保，其未在借条上签名，且该笔借款被告李辉忠已偿还完毕；2、被告李飞出具的6万元借条，原告未提供借款，双方不存在民间借贷关系。 本院经审理查明：被告李飞与原告肖百刚、被告李辉忠系朋友关系。2013年10月15日，经被告李飞居间介绍，被告李辉忠向原告肖百刚借款,并出具了一张50000元的借条，约定借款期限1个月，若被告未在借款到期后三个工作日内还款又未申请续期，则需赔付本金零点五倍违约金25000元整。借款后，被告李辉忠未按时偿还借款。2019年12月20日，原告催收借款时，被告李辉忠、李飞共同向原告肖百刚出具了一张借条，载明：“今借肖百刚现金陆万元正（¥60000元）于2020年1月30日之前还清，未还清愿承担相关法律责任和银行借款利息3倍利率。原李辉忠欠条一切作废。”之后，经原告催收，被告李飞于2020年11月13日向原告微信转账500元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告李辉忠在2013年向原告借款的实际借款金额及利息的确认问题；2、被告李辉忠、李飞于2019年12月20日出具的6万元借条的法律后果；3、原告请求二被告按现行一年期贷款市场报价利率的三倍支付逾期利息能否得到支持。 一、关于被告李辉忠在2013年10月15日向原告借款的实际借款金额及利息的确认问题。被告李辉忠当时向原告出具一张借款金额5万元的借条，原告肖百刚诉称该借款系现金交付，而被告李辉忠认可实际收到借款46000元（现金），预先扣除了利息4000元。经审查，原告事前并不认识被告李辉忠，借条也未约定借款利息，预先扣除利息比较符合人之常情；再者，原告负有提供借款金额的举证责任，而其未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定当时借款金额为46000元。关于借款利息，原、被告各执一词。原告在庭审时陈述双方口头约定借款月利率为2%，而被告陈述其按8%的月利率偿还了近2年的利息，双方互不认可，均不能提供证据证明其主张，故本院对原、被告提出的该项诉辩主张均不予认可。 二、关于被告李辉忠、李飞于2019年12月20日出具的6万元借条所产生的法律后果。根据原、被告的陈述及被告李飞与原告的聊天记录可知，被告李辉忠向原告借款，系由被告李飞居间介绍并口头担保，故在原告催收借款时，才有二被告共同出具6万元借条之结果，该借条上注明的“原李辉忠欠条一切作废”，能够反映该借条系由李辉忠2013年所立借条转化而来，借款金额6万元系在原借款本金之上计入了前期利息14000元，按照当时的司法解释，借贷双方可将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证（借条），但计入的利息利率不能超过年利率24%。从2013年10月15日借款至2019年12月20日重新出具借条，借款时间达6年有余，按年利率24%计算司法保护的利息上限远超14000元；况且，原借条尚有违约责任之约定—“若未在到期后三个工作日内还款又未申请续期，则需赔付本金零点五倍违约金25000元整”，只是这一违约金数额畸高而已。因此，原、被告将14000元利息计入后期借款本金符合当时的法律规定，故本院对后期借款本金6万元予以认定。被告李飞虽不是实际借款人，但其作为借款介绍人和口头担保人，在原告催收时，自愿与被告李辉忠共同向原告出具6万元借条，视为其自愿承担借款人义务。而且，原告肖百刚事后向被告李飞微信催收时，被告李飞亦微信支付了500元，进一步印证了被告李飞出具借条系其自愿行为，依法应承担共同偿还借款之责任。 三、关于原告请求二被告按现行一年期贷款市场报价利率的三倍支付逾期利息能否得到支持的问题。二被告于2019年向原告出具的借条，约定了“未还清愿承担相关法律责任和银行借款利息3倍利率”，但该逾期利率的约定未明确指向具体哪一银行哪一期间的借款利率，属于约定不明，利息约定不明视为未约定利息，故本院认定原、被告双方未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告协商后重新出具的6万元借条中未约定借款利率和逾期利率，故可按逾期还款日的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，案涉借款逾期还款日为2020年1月31日，当时的一年期贷款市场报价利率为4.15%，故原告请求按现行一年期贷款市场报价利率（3.85%）的三倍支付逾期利息，不符合相关司法解释，本院不予支持，但可按年利率4.15%支付逾期利息。 综上所述，原告肖百刚的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但逾期利率以本院核定为准。案经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告李辉忠、李飞在本判决生效后五日内连带偿还原告肖百刚借款本金60000元及逾期还款利息（自2020年2月1日起按年利率4.15%计算至借款实际清偿之日止，被告李飞微信支付的500元利息包括在内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取为743.5元，由被告李辉忠、李飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇二一年五月十一日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。