贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1643号上诉人（原审被告）:天柱县蒙娜丽莎瓷砖店。经营者：张某，女，1976年6月25日生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人（原审被告）：张某，女，1976年6月25日生,汉族，住湖北省潜江市。上诉人（原审被告）：王世豪，男，1998年9月5日生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人（原审被告）：王某，男，2011年8月16日生，汉族，住湖北省潜江市。法定代理人:张某，女，1976年6月25日生，汉族，住湖北省潜江市，系王某之母。上诉人（原审被告）:王执连，女，汉族，1947年5月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：杨春兰，女，1971年8月15日生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：杨柳音，女，1949年3月3日生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：欧阳良，男，1945年5月7日生，侗族，住贵州省黄平县。以上二原告的委托诉讼代理人：谌弟，男，1993年5月12日生，侗族，住贵州省天柱县，系二原告孙子。被上诉人（原审原告）：谌弟，男，1993年5月12日生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：谌元贵，女,1991年12月28日生，侗族,公民,住江西省瑞金市。上诉人天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某、王世豪、王某、王执连因与被上诉人杨春兰、欧阳良、杨柳音、谌元贵、谌弟提供劳务者受害责任纠纷一案，天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某、王世豪、王某、王执连不服贵州省天柱县人民法院（2021）黔2627民初9号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某、王世豪、王某、王执连上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉请。事实与理由：①一审法院认定王主标与湛洪裕存在劳务关系错误，应存在承揽关系；②天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某、王世豪、王某、王执连不应作为本案当事人承担相应责任；③一审法院不应判决支持被扶养人生活费；④谌洪裕的死亡是因潘成财房屋地基塌陷所致，死亡原因与谌洪裕承揽搬运瓷砖无直接因果关系。一审法院查明：被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店于2018年11月15日注册成立，营业执照登记的经营者为被告张某，经营范围为瓷砖批发零售。该店的仓库位于天柱县物流城的一栋自建房内。谌洪裕系经常从事体力劳动的临时工，2020年12月17日，谌洪裕、欧阳家贞、王万福等六人在物流城搬运完一车瓷砖至天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的仓库后，该店的员工张红霞告知谌洪裕等人第二天还有一车瓷砖到货，到时候继续来下瓷砖。2020年12月18日上午，谌洪裕、欧阳家贞、欧阳大东、欧阳大义、吴才亮、王万福等六人一起来到天柱县蒙娜丽莎瓷砖店物流城的仓库处下瓷砖，谌洪裕在将瓷砖搬运到仓库中堆放瓷砖时，因仓库地面突然塌陷导致堆放的瓷砖倒塌，谌洪裕被倒塌的瓷砖砸伤，经天柱县人民医院抢救无效死亡。后原告等人多次找被告协商赔偿事宜未果。另查明，被告张某与王主标系夫妻关系，被告王世豪、王某系二人的儿子，被告王执连系王祖标的母亲，王祖标的父亲已故。天柱县蒙娜丽莎瓷砖店平时的经营和管理主要由王主标负责。张红霞系瓷砖店的员工，系被告张某的姐姐，由王主标安排其日常工作。王主标在事发当天中途来到在仓库安排工人摆放瓷砖，瓷砖倒塌时一同将王主标砸伤，经天柱县人民医院抢救无效死亡。原告欧阳良、杨柳音原系夫妻关系，共育二子，即长子欧阳广文、次子谌洪裕（原名为欧阳广武）。原告欧阳良、杨柳音均已再婚，原告欧阳良再婚后未生育子女，原告杨柳音再婚后又生育了一子一女，现均已成年。死者谌洪裕出生于1970年6月12日，原告杨春兰系谌洪裕妻子，二人育有一子一女，即原告谌元贵、谌弟。2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为每人34404元／年，城镇常住居民人均消费性支出为每人21402元／年，各行业从业人员平均工资为78316元／年。再查明，2020年度贵州省城镇居民人均可支配收入于2021年1月20日公布，本案完成庭审程序时间为2021年1月22日。原告提交申请变更诉讼请求的时间为2021年1月30日。一审法院认为，从庭审调查看，张红霞作为被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的员工，按照该店经营者王主标的工作安排，为将一车瓷砖搬运至仓库，临时约谌洪裕等人前来搬运瓷砖，并约定了报酬金额及支付形式，在谌洪裕等人搬运瓷砖的过程中，受王主标等人的安排和支配，被告张某虽称其不实际参与该店的实际经营，但其作为王主标的妻子，该店的收入亦是用于家庭生活的开支，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担……”的规定，被告张某作为天柱县蒙娜丽莎瓷砖店营业执照登记的经营者和其丈夫王主标作为该瓷砖店实际管理人员，与谌洪裕等人之间的关系符合一般劳务合同关系的特征，双方的劳务关系成立，受法律保护。第二，本案承担赔偿责任的主体。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：“……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿”的规定，本案谌洪裕等人搬运瓷砖至何处如何堆放等均是由王主标和被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的员工张红霞安排和指挥，天柱县蒙娜丽莎瓷砖店仓库的选址也是由王主标决定，谌洪裕在搬运瓷砖过程中，因仓库地面突然塌陷导致堆放的瓷砖倒塌被砸伤致死，就本案谌洪裕与王主标、张某之间而言，王主标在安排堆放瓷砖、提供安全的工作场所等方面存在过错，谌洪裕本人对此并无过错或过失，过错在于被告方。对于被告辩称谌洪裕的死亡是因案外人潘成财房屋地基缺陷导致的直接侵权的辩解理由，本院认为根据本案现有的证据无法确认潘成财的房屋是否存在地基缺陷，退一步说，即使第三人潘成财存在侵权行为，原告也有权选择由接受劳务方的被告进行赔偿，被告在赔偿后可依法向侵权人另行主张权利。因此，被告张某及其丈夫王主标、被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店作为接受劳务一方属于本案的责任承担主体，应当承担赔偿责任。因王主标在本次事件中已死亡，被告张某、王世豪、王某、王执连作为王主标的第一顺序继承人，也属于本案责任承担的主体，应当在继承王祖标的遗产范围内承担赔偿责任。第三，本案赔偿金额的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及我省国民经济统计数据中的相关项目标准，结合本案的实际情况，对于原告请求的各项经济损失确认如下：1、死亡赔偿金。原告在庭审结束后，提出变更该项诉请赔偿金额的申请，要求按照2020年贵州省城镇常住居民人均可支配收入来计算，本院认为虽然在原告起诉时该标准尚未公布，但在本案庭审之前该项标准已对社会进行了公布，原告在法庭辩论终结前并未提出要求变更该项诉请赔偿金额，故本院对该项赔偿金按照原告在庭审中的诉请标准来计算，确认为688080元（34404元／年×20年）。2、丧葬费。原告对该项请求的计算符合法律相关规定，本院确认为39158元（6526.33元／月×6个月）。3、被扶养人生活费。原告杨柳音再婚后又生育有一子一女，对原告杨柳音的扶养费确认为45479.25元（21402元／年×8.5年÷4人），对原告欧阳良的扶养费确认为53505元（21402元／年×5年÷2人）。4、精神抚慰金，考虑到本案的实际情况，本院酌情予以支持10000元。以上赔偿金额合计为836222.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一千一百五十九条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、第三条、第四条之规定，判决：一、被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨春兰、欧阳良、杨柳音、谌元贵、谌弟死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计836222.25元。二、被告张某、王世豪、王某、王执连在继承王祖标的遗产范围内对第一项判决确定的金额承担赔偿责任。案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院围绕上诉人提出的上诉请求进行审理。一、张红霞临时要约谌洪裕等人搬运瓷砖，并约定了报酬金额及支付形式。因此双方存在劳务关系而非承揽合同关系。二、张红霞系天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的经营者，其丈夫王主标作为该瓷砖店实际管理人员。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一千一百九十二条规定，应对谌洪裕在搬运瓷砖过程中致死承担赔偿责任。本案中，王主标已故，张某、王世豪、王某、王执连作为王主标的第一顺序继承人，应当在继承王祖标的遗产范围内承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”第十七条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审法院根据上述法律规定判决被扶养人生活费于法有据，本院予以维持。四、谌洪裕等人在提供劳务过程中被砸伤致死，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，谌洪裕等人受张某、王主标安排和指挥提供劳务，且在提供劳务过程中无任何过错，谌洪裕等人有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。故一审法院所作判决并无不当，上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张某、王世豪、王某、王执连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4670.00元，由张某、王世豪、王某、王执连负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  欧阳平审判员  郑华品二〇二一年五月六日书记员  杨正英