文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复43号复议人（申请执行人）：江苏百业通能源有限公司，统一社会信用代码91320116302321360F，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路188号2300室。法定代表人：罗来龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐禹，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被执行人：江苏宇通建材科技有限公司，统一社会信用代码913208300879303493，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：傅祥，该公司董事长。被执行人：傅祥，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。复议申请人江苏百业通能源有限公司（以下简称百业通公司）不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙县法院）（2021）苏0830执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2020年8月21日，盱眙县法院对原告百业通公司诉被告江苏宇通建材科技有限公司（以下简称宇通公司）、傅祥票据纠纷一案作出（2019）苏0830民初3645号民事判决：一、宇通公司于本判决生效后十日内返还百业通公司300万元并支付利息（利息以300万元为基数自2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、傅祥对上述第一项宇通公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回百业通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由宇通公司、傅祥负担。2019年11月20日，盱眙县法院根据百业通公司的申请，作出（2019）苏0830民初3645号之二民事裁定：冻结被申请人宇通公司位于盱眙县河桥镇龙泉村不动产权证号为（2016）盱眙不动产权第××号房产的拆迁款（限额5088812元），冻结期限为一年。同日，盱眙县法院向河桥镇人民政府送达了民事裁定书。根据百业通公司的申请，盱眙县法院于2020年11月5日立案强制执行，案号为（2020）苏0830执2643号。在该案执行过程中，盱眙县法院于2021年1月15日作出（2020）苏0830执2643号执行裁定：盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3645号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人百业通公司不服上述执行行为，向盱眙县法院提出执行异议。该院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案中，盱眙县法院已冻结被执行人拆迁补偿款，但协助执行的河桥镇人民政府证明该款上级政府尚未拨付，故不具备扣划条件。且盱眙县法院在执行过程中，通过总对总系统及实地走访，调查发现被执行人没有其他可供执行的财产。综上，盱眙县法院依法作出终结程序并无不当，应予以驳回。据此该院于2021年3月17日作出（2021）苏0830执异31号执行裁定：驳回百业通有公司的异议请求。百业通公司不服该裁定，向本院申请复议称：1.请求撤销盱眙县法院（2021）苏0830执异31号执行裁定书；2.撤销盱眙县法院（2019）苏0830执2643号执行裁定；3.继续执行（2019）苏0830民初3645号民事判决书；4.依法扣划被执行人宇通公司在河桥镇财政所的拆迁款。事实和理由：1.河桥镇人民政府就案涉拆迁款是否拨付未出具任何书面文件，盱眙县法院事实认定缺乏依据,执行法院应当向盱眙县政府财政部门调查核实。2.案涉拆迁款拨付问题涉及到政府的公信力，影响重大，事实不清，应当组织听证程序，执行法院未组织听证，直接下达书面裁定，显然违反法定程序。3.自盱眙县法院作出终本裁定至今，申请人仍未收到相关裁定书，无法确定法院终结本次执行程序的依据。即使认为河桥镇人民政府上级部门未将相关拆迁款项下拨的情况属实，本案也不属于最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三款及江苏省高级人民法院执行局《关于依法正确适用终结本次执行程序及加强终本案件单独管理的意见》第一条的规定，不应当以“终结本次执行程序”结案。综上，请求贵院依法支持复议申请人的请求。被执行人宇通公司未作陈述。被执行人傅祥未作陈述。本院经审查查明，2021年1月16日，盱眙县法院执行人员走访盱眙县河桥镇财政所（以下简称河桥镇财政所），该所所长陈述：“目前宇通建材科技有限公司的征收补偿款，县里的资金还未拨付。我们正在积极向天源公司打报告，钱都是他们打的。县里的资金未到位，这笔钱也没有冻结到目前”。2021年1月26日，盱眙县法院向百业通公司邮寄（2020）苏0830执2643号执行裁定书，邮寄地址为该公司的住所地，即南京市江北新区大厂街道新华村路188号2300室，派件结果为退回。百业通公司在申请执行时确认的送达地址为南京市建邺区江东中路347号国金中心。为查明案件事实，本院于2021年5月25日前往盱眙县天源控股集团有限公司（以下简称天源公司）、河桥镇财政所调查，调查情况如下：1.天源公司监事会主席曹建高陈述天源公司负责将企业拆迁补偿款汇给河桥镇财政所，已支付24119.422万元，尚欠8275.8051万元，至于款项如何分配由河桥镇政府决定，不清楚该镇具体分配方案；2.盱眙县河桥镇财政所所长高毅陈述“清四乱”项目涉及七家企业，宇通公司拆迁补偿款共计7352.8823万元。天源公司从2019年11月开始至2021年2月分十次向河桥镇财政所汇款合计2亿元，其中已支付给和用于宇通公司的合计5800万元，其中包括2020年9月支付给盱眙县法院案号为（2020）苏0830执1503号之十的执行款572万元。盱眙县法院来调查时其称拆迁款没有到位是指剩余的1500万元，目前已经向县政府和天源公司打过报告。本院认为：本案的争议焦点为终结本次执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，盱眙县法院终结本次执行并不符合相关法律规定。1.该院于2020年11月5日立案强制执行，于2021年1月15日裁定终结本次执行，时间尚不足三个月且缩短期限无法定事由；2.该院未查明宇通公司拆迁补偿款的具体情况，事实上，直到2021年2月，天源公司仍在向河桥镇财政所付款。盱眙县法院未穷尽财产调查措施；3.该院未按照百业通公司确认的送达地址邮寄裁定书，在裁定书被退回后亦未联系百业通公司再次送达致使百业通公司至今未收到裁定书，因送达程序不当，致该裁定书未能生效。综上，盱眙县法院（2021）苏0830执异31号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2021）苏0830执异31号执行裁定书；二、撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830执2643号执行裁定书，恢复对江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3645号民事判决书的执行。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二〇二一年五月二十八日法官助理王玲书记员孙欣