河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初1359号 原告：蔺树朋，男，1987年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：梁崴，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许育才，河北卓联律师事务所律师。 被告：河北京东信成供应链科技有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇翠柏大街北斗路交口北行1000米路系小毕村仓库，统一社会信用代码：91130185MA0939GB8H。 法定代表人：朱良生，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告蔺树朋与被告河北京东信成供应链科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺树朋及其委托诉讼代理人梁崴、许育才和被告河北京东信成供应链科技有限公司委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔺树朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿金186085.85元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告2012年2月开始入职江苏京东信息技术有限责任公司，2014年应江苏京东信息技术有限责任公司要求转调到北京京邦达贸易有限公司北京分公司，2017年又应北京京邦达贸易有限公司北京分公司要求转调到河北京东信成供应链科技有限公司，任辛集营业部负责人。2020年5月24日21时25分左右原告所负责的石家庄辛集营业部建筑物内发生火灾，原告在得知发生火灾之后第一时间进行报警并赶到现场组织自救、灭火等行动。火灾过后辛集市消防救援大队出具了冀辛消火认字（2020）第0006号火灾事故认定书。认定书对起火的原因排除了自燃、遗留火种引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发的可能，证明了这次火灾是一场意外事故。但被告却下达了《关于对华北区域石家庄辛集营业部火灾事故的处理通报》，通报决定辞退原告。被告辞退原告的行为已严重违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，依法应向原告支付赔偿金186085.85元。原告于2020年10月26日向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告为维护自身的合法权益特诉讼至贵院，望判如所请。 河北京东信成供应链科技有限公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，其诉讼请求无事实和法律依据，理应全部予以驳回。原告在起诉状中所述情况不符合事实，2020年5月24日21时左右辛集营业部发生火灾，造成站内三轮车、电脑、部分快递等被烧毁，过火面积约400平方米，原告为辛集营业部的负责人，全面负责营业部的工作，存在管理失职、管理不利的情形，起火部位位于京东仓库（办公室南侧库房及电动三轮车所在库房）南侧东墙处，火灾事故书载明不排除电器线路故障引发火灾的可能，可以说明原告作为负责人，在日常管理中没有尽职尽责，没有定期检查电器线路，没有落实消防安全制度，该事故原告应负不可推卸的责任。因原告未尽工作职责，导致消防安全事件，给公司造成重大损失，被告依据《劳动合同法》及规章制度的相关规定，将其予以辞退，是合法辞退，不具备违法解除劳动合同的情形，无须支付赔偿金。 原告陈述并举证： 证据1、劳动合同书，证明原被告存在劳动关系。 证据2、原告打卡记录，证明原告在职3077天。 证据3、解除劳动通知书。 证据4、火灾事故认定书。 证据5、华北区安全考核标准V1.0，该证据中明确在火灾事故中应予处罚的标准，火灾损失50万元至100万元期间对直接上级应予辞退。本案中，被告无证据证明火灾具体损失是否达到50万元至100万元标准，其辞退原告无法律、事实以及公司规定的依据。 证据3-5证明被告违法解除与原告的劳动合同。 证据6、原告银行流水。 证据7、失业保险缴费截图。 证据6、7证明原告离职前一年的工资收入。 赔偿金数额依据：被告为原告缴纳失业保险的月缴费基数9671.79元×17个月（原告在被告处任职8年零5个月，每任职一年按一个月计算，5个月按半个月计算，共8.5个月，双倍赔偿为17个月）=186085.85元。双倍赔偿依据《劳动合同法》第87条的规定。 因原告工资收入较高，无法提供税前收入，应当由被告依法提供原告的税前收入。原告被辞退前一年收入共计106013.03元，平均每月8834.42元×17个月=150185.14元。应按照原告税前收入作为最终原告主张的依据。 被告质证意见： 对证据1真实性认可，原被告之间确实存在劳动关系。 对证据2真实性不认可，该证据为图片形式，且未提供证据原件，仅为一个截图，该证据形式极易篡改，也不认可其证明目的。 对证据3真实性认可，在2020年7月24日被告因原告未尽工作职责，导致消防安全事故给公司造成重大损失，根据《劳动合同法》及公司规章制度，将其辞退是合法的，不认可其证明目的。 对证据4真实性认可，能够证明该火灾给被告造成了巨大损失，而且该事故认定书强调起火部位位于京东仓库（办公室南侧库房及电动三轮车所在库房）南侧东墙处。火灾事故书载明不排除电器线路故障引发火灾的可能，可以说明原告作为负责人，在日常管理中没有尽职尽责，没有定期检查电器线路，没有落实消防安全制度，该事故原告应负不可推卸的责任，因此不认可其证明目的。 对证据5真实性不认可，该文件并没有领导的签字和被告的盖章，对其来源也无法确定，其提交的只是普通的打印文件，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。 对证据6真实性认可，能够证明在离职前一年原告的月平均工资为7559.18元。 对证据7真实性不认可，也不认可其证明目的。 对原告提出的赔偿金计算方法不认可，被告合法辞退，根本无须支付赔偿金，只认可原告银行流水的工资数额。 被告陈述并举证： 证据1、蔺树朋与河北京东信成签订的劳动合同。 证据内容：2019年1月1日，河北京东信成供应链科技有限公司与蔺树朋签订了《劳动合同》，合同期限为无固定期限劳动额合同，工作岗位为站点管理，工作地点为河北。 证明目的：河北京东信成与蔺树朋签订书面劳动合同，建立劳动合同关系。 证据2、蔺树朋《京东集团员工手册》签收函及承诺书。 证据内容：2019年1月1日蔺树朋签署了《员工手册》签收单。 证明目的：员工手册蔺树朋已签收，且相关内容均知晓。 证据3、员工手册及奖惩管理制度。 证据内容1.京东集团奖惩管理制度系员工手册的组成部分。2.京东集团奖惩管理制度7-3-4辞退（解除劳动合同）：以下任何一条行为均未严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退：（1）工作表现、工作流程及工作态度欠佳，情节特别严重的行为。（2）营私舞弊，工作不负责任，擅离职守，怠慢工作、擅自变更工作流程、未履行岗位职责等，给公司造成重大影响或重大损害的行为；（3）其他违反员工手册、相关附件及其他部门规章制度规定的行为，情节特别严重的。 证明目的：根据规章制度，工作不服责任，未履行岗位职责，情节特别严重、给公司造成重大损害的行为，应给与辞退（解除劳动合同关系）的处分。 证据4、职工代表大会对员工手册内容的讨论会议记录及决议。 证据内容：2013年6月召开职工代表大会，就员工手册（2013年6月版）进行了充分讨论并表决通过。 证明目的：员工手册的内容经过职工代表大会的讨论通过，内容合法有效。 证据5、解除劳动关系通知书。 证据内容：2020年7月24日，河北京东信成出具《解除劳动关系通知书》，与申请人解除了劳动合同，解除原因：因未尽到工作职责，导致消防安全事件给公司造成重大损失的行为。 证明目的：2020年7月24日，河北京东信成向蔺树朋发送《解除劳动关系通知书》，理由为：因未尽到工作职责，导致消防安全事件给公司造成重大损失的行为。河北京东信成的辞退理由、辞退程序均合法。 证据6、EMS快递投递记录。 证据内容：2020年7月24日，河北京东信成供应链科技有限公司通过EMS向蔺树朋发送《解除劳动关系通知书》，显示快递于2020年7月26日送达。 证据7、火灾事故认定书。 证据8、火灾照片。 证据内容：2020年6月19日，辛集市消防救援大队出具《火灾事故认定书》：起火原因排除自燃、遗留火种引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。 证明目的：证明此次火灾发生非自燃，不排除电气线路故障引发火灾。蔺树朋并未尽到安全管理责任，为能够发现火灾隐患并及时进行整改，也未能检查督促将消防安全制度及操作规程落实到位。证明火灾事故严重，过火面积400平方米，造成京东信成重大损失。 证据9、《仓储场所消防安全管理通则》（GA1131204-2014）证据内容：4.2消防安全责任人职责。 4.2.1仓储场所的法定代表人或主要负责人是该场所的消防安全责任人，应全面负责场所的消防安全工作。 4.2.2仓储场所消防安全责任人应履行以下职责： a)贯彻执行消防法律法规，掌握场所的消防安全情况，确保仓储场所消防安全符合规定； b)统筹安排消防安全管理工作，批准实施年度消防安全工作计划，定期报告消防安全工作情况； c)为消防安全管理提供必要的经费和组织保障； d)确定逐级消防安全责任，批准实施消防安全制度和消防安全操作规程； e)组织防火检查，督促整改火灾隐患，及时处理涉及消防安全的重大问题； f)建立专职消防队或义务消防队，并配备相应的消防器材和装备； g)针对本仓储场所的市级情况组织制定灭火和应急疏散预案。 证明内容：根据法律法规及行强制性行业标准的规定，蔺树朋作为营业部的负责人，全面负责营业部工作，也是营业部仓储场所的消防安全责任人，应对消防安全负全部管理责任，实施消防安全制度和消防安全操作规程；组织防火检查，督促整改火灾隐患，及时处理涉及消防安全的重大问题。 原告质证意见： 对证据1真实性、合法性、关联性均认可，但该合同中没有约定原告的职责范围。 对证据2真实性、合法性、关联性均认可。 对证据3真实性、合法性认可，因被告设有防损部门，消防安全应为防损部门职责，该部门不在原告负责的范围内，且被告未证明该事故给公司造成了具体多大的损失。对证明“原告未履行岗位职责，情节特别严重，给公司造成重大损害行为，应予辞退”不予认可。 对证据4真实性、合法性、关联性均认可。 对证据5真实性认可，对合法性不予认可，因其为违法解除劳动合同；关于关联性，该证据不能证明原告未尽到工作职责，给公司造成重大损失。 对证据6真实性、合法性认可，对关联性不认可。 对证据7真实性、合法性认可，火灾安全管理责任应为公司防损部门职责，安全排查也为防损部门职责，故该证据不能达到证明目的。 对证据8真实性认可，但是不能证明该火灾造成具体损失金额以及火灾的严重性。 对证据9真实性、合法性认可，但该证据显示“本标准第3章第5到14章为强制性，其余为推荐性”，被告作为证据使用的恰恰为第4章内容，该内容不具有法律强制性，且被告已设立防损部门，专门负责消防安全，故不能证明其证明目的。 经审理查明：河北京东信成供应链科技有限公司是一家有限责任公司，法定代表人为朱良生。江苏京东信息技术有限公司、北京京邦达贸易有限公司北京分公司、河北京东信成供应链科技有限公司均为京东物流集团旗下的关联公司。 原告于2012年2月入职江苏京东信息技术有限公司，2014年11月1日换签至北京京邦达贸易有限公司北京分公司，2018年9月1日换签至河北京东信成供应链科技有限公司。2019年1月1日被告与原告签订《劳动合同》，合同期限为无固定期限劳动额合同。同时，原告签署了《员工手册》，《员工手册》京东集团奖惩管理制度载明：7-3-4辞退（解除劳动合同）：以下任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退：（1）工作表现、工作流程及工作态度欠佳，情节特别严重的行为。（2）营私舞弊，工作不负责任，擅离职守，怠慢工作、擅自变更工作流程、未履行岗位职责等，给公司造成重大影响或重大损害的行为；（3）其他违反员工手册、相关附件及其他部门规章制度规定的行为，情节特别严重的。该手册系2013年6月召开职工大会通过。 原告蔺树朋在被告河北京东信成供应链科技有限公司的工作岗位为辛集营业部负责人。2020年5月24日21时25分许，辛集营业部京东仓库发生火灾，火灾造成京东派送站内三轮车、电脑、部分快递等被烧毁，过火面积400平方米，辛集市消防救援大队出具的《火灾事故认定书》，认定起火部位位于京东仓库南侧东墙处，起火原因排除自燃、遗留火种引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。 2020年7月24日，被告认为原告在职期间存在未尽到工作职责，导致消防安全事件给公司造成重大损失的行为依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司以及《员工手册》及公司规章制度的相关规定，向原告发出解除劳动关系通知书。 原告向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，二0二一年三月三日石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会做出石鹿劳人仲案字[2020]第338号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请，原告起诉法院。 本院认为，原告在被告公司工作期间任辛集营业部负责人，原告作为营业部的负责人，对于营业部里的人事、生产经营、安全管理负全责，现原告任职的营业部发生火灾，造成京东派送站内三轮车、电脑、部分快递等被烧毁和过火面积400平方米损失，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，与原告解除劳动关系并无不妥。故原告主张被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款之规定，判决如下： 驳回原告蔺树朋的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（3份）。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费10元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员 李丹阳