天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终198号上诉人（原审原告）安艳美，男，1989年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人宋红丽，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。参加诉讼行政机关负责人刘永贤，副局长。委托代理人汪子垠。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之。被上诉人（原审第三人）王学领，女，1970年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人安艳美因行政拘留及行政复议一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安艳美及其委托代理人宋红丽，被上诉人天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）的负责人刘永贤及委托代理人汪子垠，被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李之，被上诉人王学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2019年11月22日晚17时35分，在南开区二纬路兴南顺菜市场门前，安艳美的姐姐安艳梅推电动自行车撞倒王学领，双方因此争执。随后，安艳美及其父、母到达现场，安艳美以污秽言语辱骂了王学领。公安南开分局接报警后立案，经过调查收集证据，认定安艳美的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对安艳美履行处罚前告知程序后，于2020年6月12日作出开公（兴）行罚决字［2020］276号《行政处罚决定书》，决定对安艳美行政拘留3日。安艳美对此不服，向南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，向公安南开分局发出要求其答复的通知，公安南开分局随后进行了答复。南开区政府经审查，认为公安南开分局对安艳美作出的行政处罚决定超越了法定办案期限，属程序违法。2020年8月26日，南开区政府作出津南政复决字（2020）15号《行政复议决定书》，确认公安南开分局作出的行政处罚决定程序违法。安艳美收到复议决定后提起诉讼，要求撤销公安南开分局及南开区政府作出的决定。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，公安南开分局负责其行政区域内的治安管理工作。其立案后，经过调查收集证据，现有证据能够证明安艳美有用污秽言语辱骂王学领的行为，其作出涉案的行政处罚决定，对安艳美处行政拘留3日，在其裁量权限内，但作出行政处罚决定时，超过公安机关办理行政案件办案期限规定的时间。公安南开分局在今后办理行政案件时，应遵守办案期限的规定。公安南开分局所作涉案行政行为属于程序违法，未对安艳美的实体权利造成损害，应属瑕疵，该瑕疵不足以导致其作出的行政行为被撤销。南开区政府对公安南开分局作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理行政复议申请后，经审查，作出行政复议决定，确认公安南开分局作出的涉案行政处罚决定程序违法，其履行行政复议职责合法。安艳美要求撤销南开区政府作出的涉案行政行为的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、公安南开分局作出的开公（兴）行罚决字〔2020〕276号《行政处罚决定书》违法；二、驳回安艳美要求撤销南开区政府作出的津南政复决字（2020）15号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由安艳美负担。上诉人安艳美不服一审判决上诉称，一、一审人民法院认定事实不清。一审人民法院对上诉人并非本意前提下签署笔录这一事实并未查清。上诉人签认的笔录是在公安南开分局设定不予拘留的前提下签认的,公安南开分局以此作出的行政处罚决定依据不足。上诉人申请调取了签署笔录时的视频监控,但公安南开分局以被覆盖为由未提供。但根据法律规定,公安南开分局应当按照法律规定对询问当事人的视频资料刻制光盘并保存,保存时限应遵循相关规定,即便是短期保存年限也应不短于六个月,但公安南开分局给上诉人做笔录时间距今不足六个月,其所述视频资料被覆盖的说法是不符合法律规定的,也存在掩盖事实之嫌。通过交警视频及兴南菜市场的视频监控并未看到上诉人有辱骂行为,公安南开分局仅依据上诉人的笔录作出的行政处罚决定依据不足。二、一审人民法院适用法律错误。一审人民法院对法律规定的公然侮辱他人的法律定义未予以适用。公然侮辱他人是指当着众人或者第三人的面,或者是利用使不特定的多人听到、看到的方式,对他人进行侮辱。侵害时行为人在主观方面表现为故意,并且具有贬低他人人格、破坏他人名誉的目的。上诉人并不构成公然侮辱他人的各种要件,上诉人与王学领争执时不存在当众或者利用能够使多人听到或者看到的方式；上诉人并无主观上故意贬低王学领并破坏其名誉的目的。但一审人民法院不但未就公然侮辱他人的法律规定予以适用,也没有对上诉人是否存在公然侮辱他人的行为以及情节作出认定。王学领对安艳梅进行辱骂殴打,上诉人认为王学领在事件发生时既然存在辱骂行为,那么公安南开分局应当秉公执法作出同等处罚。但公安南开分局对王学领的辱骂行为并未予以如实记录并作出等同处罚,明显执法不公。一审人民法院没有适用《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定对公安南开分局不公正的行政处罚决定予以纠正。相关录像及证人均能够证实王学领存在辱骂殴打行为,该行为对上诉人的行为定性具有至关重要的作用,一审人民法院不但不予采信,更未本着公正的原则综合判定。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决,改判支持上诉人的全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人公安南开分局辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人南开区政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人王学领辩称，同意被诉行政处罚决定及行政复议决定，同意一审判决。二审期间，上诉人向本院提交的证据有：1.安艳美手机录音；2.田倩影微信信息截图、微信聊天记录；3.身份证复印件、手机账单明细；4.离婚证。本院经审查认为，上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条的规定，被上诉人公安南开分局具有负责该行政区域内治安管理工作的主体资格，作出行政处罚决定是其法定职权。本案的争议焦点是：上诉人是否存在公然侮辱他人的违法行为，被诉行政处罚决定证据是否充分。被上诉人公安南开分局提供的询问笔录、视频资料等证据能够直接证实上诉人存在为泄私愤，对王学领公然侮辱的事实。被上诉人公安南开分局履行了传唤、询问、处罚前告知等程序后，综合事发的起因、上诉人在本次纠纷中违法行为的情节等因素，对上诉人作出行政拘留三日的行政处罚结果并无不当。但公安南开分局作出被诉行政处罚决定的期限不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办理治安案件期限，应属程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人南开区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权。被上诉人南开区政府受理上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人安艳美负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  李柏翠审判员  芦一峰二〇二一年五月七日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……