辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终662号 上诉人（原审被告）：周亚男，女，1985年12月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱方旭，男，1979年10月24日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘思延，女，1985年9月16日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 上诉人周亚男、朱方旭因与被上诉人刘思延房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周亚男及其委托诉讼代理人张春豹、上诉人朱方旭及其委托诉讼代理人关咏菊、被上诉人刘思延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周亚男上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人刘思延的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已将所欠房款给付刘思延，借条中并没有约定利息。离婚协议上的欠款并非全部为所欠房款，且与朱方旭没有关系。刘思延重复起诉，且高利转贷部分应属无效，原判未查清款项用途。 朱方旭上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人刘思延的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与周亚男已分居多年，周亚男的收入从未用于家庭生活，上诉人也未认可。离婚当日，上诉人已转账给周亚男5万元，周亚男已将尚欠房款给付刘思延。离婚协议上的13万元债务是周亚男的个人债务，由其个人承担。刘思延重复起诉，且高利转贷部分应属无效，原判未查清款项用途。 刘思延辩称：原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘思延向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告欠款35000元及利息2613元，本息合计37613元。2.依法判决被告偿还原告因借款产生的自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告与被告周亚男是多年好友，双方均从事经商活动。被告朱方旭与周亚男于2009年3月13日登记结婚。2020年4月26日，双方办理离婚，离婚时财产约定：婚姻关系存续期间的共同财产有房屋二处：凤房权证凤凰城区字第××号，位于凤凰城区，面积65.93平方米，归男方所有；另一处位于凤城市凤凰城区凤凰首府一期公寓C1-1-807，面积35.52平方米，归男方所有；有轿车一台(福特)红色，车牌辽Ｆ×××××归男方所有；婚姻关系存续期间的债务13万元由女方偿还。 2018年12月，被告与原告达成口头房屋买卖合同，约定被告购买原告所有的位于凤凰首府小区公寓一套，价款135000元，被告支付原告100000元，余款35000元被告周亚男于2018年12月19日为原告出具欠据，载明“购买位于凤凰首府公寓C-807，总价135000.00(拾叁万伍仟圆整)，已付100000.00(拾万圆整)，欠款35000.00(叁万伍仟圆)于2月8日前还清。” 另查明，被告周亚男于2016年开始，以做生意进货急需用钱为由向原告陆续借款，2019年10月23日，双方通过微信对账，确认被告欠款共计141800元。双方始终以微信方式借款、还款，每发生一笔业务，双方都讲明款项用途、金额，每发生一笔往来，双方都以微信方式对增加或减少的金额，时时对账予以确认，包括被告欠原告购房款35000元。截止2020年5月5日，被告尚欠原告120809元，其中欠房款35000元，欠借款85809元。欠借款案件另案诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为被告朱方旭是否应当承担给付责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所欠房款发生在被告周亚男与朱方旭夫妻关系存续期间，被告朱方旭虽未签字并辩称房款已付清，但被告周亚男提供的手机微信记录不能证明已付清房款，该房屋系被告双方夫妻共同财产，且被告周亚男与朱方旭在协议离婚时，双方均认可存在130000元外债，双方离婚时协商该外债由被告周亚男偿还，周亚男与朱方旭对外债偿还的约定仅对双方有约束力，不能对抗第三人。故原告主张被告周亚男和朱方旭共同给付欠款35000元,该院予以支持。关于原告请求从2019年2月8日起按年利率6%给付利息是否符合法律规定。该款系属逾期付款违约金，逾期付款违约金，需以逾期付款损失为衡量依据，该损失计算可参照买卖合同的有关规定，故酌情调整为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%计算。判决：一、被告周亚男、朱方旭于本判决生效后十日内给付原告刘思延房款35000元及利息(利息自2019年2月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%计算至付清之日止)；二、驳回原告刘思延的其他诉讼请求。如果被告周亚男、朱方旭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费400元，由被告周亚男、朱方旭承担。 二审期间，上诉人周亚男提供了微信聊天记录、转账记录等证据，证实在2019年10月24日周亚男给刘思延打完欠条后，陆续还款116880元。 被上诉人刘思延的质证意见是：转账记录没有往来，看不出是转给谁的，不是全部的资金往来。 上诉人朱方旭的质证意见是：没有异议。 本院的认证意见是：上述证据并不能完全证明上诉人周亚男已将涉案所欠房款3.5万元给付被上诉人刘思延。 上诉人朱方旭提供了转款记录、离婚协议、民事判决书、证人笔录等证据，证实上诉人朱方旭在离婚时已将钱转给周亚男，周也将钱给了刘思延；离婚前，双方已经处于分居状态，涉案债务不属于夫妻共同债务。 被上诉人刘思延的质证意见是：其并没有收到周亚男给付的欠款；涉案房屋已过户到朱方旭名下，涉案欠款属夫妻共同债务。 上诉人周亚男的质证意见是：没有异议。 本院的认证意见是：上述证据能证明周亚男与朱方旭已离婚，但不能证明周亚男将涉案所欠房款3.5万元给付被上诉人刘思延，也不能证明涉案款项不属夫妻共同债务。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人、被上诉人争议的焦点问题是：1.上诉人是否已经偿还了被上诉人涉案款项；2.上诉人朱方旭是否应承担给付责任。被上诉人刘思延提交的欠据、微信记录等证据能够证实上诉人周亚男尚欠被上诉人刘思延购房款3.5万元，而上诉人周亚男、朱方旭提交的证据并不能确实、充分的证实其已将所欠购房款给付上诉人刘思延，至于其给付的其他欠款的具体数量及性质已由另案处理。本案涉案款项系购房款，购买房屋的行为发生在上诉人周亚男、朱方旭夫妻关系存续期间，该房屋系夫妻共同财产，上诉人朱方旭的辩解并无证据支持，故上诉人朱方旭亦应承担给付责任。上诉人周亚男、朱方旭的上诉意见均没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人周亚男、朱方旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人周亚男、朱方旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  冯泰昆 审判员  韩 丹 二〇二一年五月二十日 法官助理刘云 书记员林婷婷