辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6084号上诉人（原审被告）：周武智，男，汉族，1982年7月17日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人:李成，系辽宁树正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙荣启，男，汉族，1975年11月9日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：赵婉婷，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段朝晖，男，1968年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原审被告：沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街31号。法定代表人：周武智，系该公司执行董事。原审被告：高德国，男，汉族，1964年9月6日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人周武智因与被上诉人段朝晖、孙荣启、原审被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司（以下简称孵化器公司）、周武智建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周武智上诉请求:1、请求法院依法撤销一审判决，发回重审；2、涉诉一审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：我方认为段朝晖是主责任，应首先承担付款义务，我方本来没有付款义务，但因为签了结算协议书，我方仅同意在段朝晖未付清范围内，承担补充责任。我们不能就同一工程支付两遍工程款。段朝晖辩称，我和周武智的哥哥关系好，周武智有个工程（本案工程）需要人干活，我和周武智签了协议包工包料22万，我承包了周武智的这个工程，我的项目经理找到孙荣启，将孙荣启介绍给我，我将承包来的工程全部包给了孙荣启，双方当时口头约定由孙荣启做人工，孙荣启后期也垫付了部分材料款。孙荣启是干了1个多月后，我才和周武智签了合同，签合同时周武智给了我10万，合同约定2018.5.20前再付10万，5.20没给我钱我就撤场了，当时基本完成，由于周武智还有和我合同外的活也要做，由孙荣启继续施工将合同内未完工程及合同外其它工程一起做了，后期我不知道什么情况，我也被周武智欠10多万，我打算起诉周武智。孙荣启辩称，一、因为协议书上有担保人高德国签字，高德国是周武智舅舅，姜波是孙荣启朋友，当时在场，法官只是了解情况，不作为决定性证据。原审法院要求原告朋友姜波到法院接受询问仅仅是因为高德国经公告送达且开庭缺席，出于更为谨慎避免错案的态度，为了确认高德国是本人签字的真实性，并不是为了证明案涉协议的其他内容，更不是为了证明案涉欠款是否真实存在，无需经过质证。原告已经举出带有高德国签字认可的证据原件，原告已经履行完自己的举证责任，连带保证人高德国自己经法院合法传唤未到庭，保证人放弃自己的答辩权利，本就应承担败诉责任，一审法院也认可可以直接判决保证人承担责任，但是考虑到实际情况中确实有保证人因为公告送达不能真正被当事人看到，原告通过让亲历的朋友向法庭陈述的方式增强法官心证。姜波的陈述并不是定案证据，定案证据本身就是保证人签字认可的《决算协议书》，而且姜波的陈述只与高德国是否是保证人这一事实相关，上诉人以此要求发回重审，为了拖延诉讼程序，实属恶意。二、上诉人要是非要想替高德国质证，被上诉人可以当庭申请姜波作为二审新证人出庭作证，让上诉人充分用尽自己的诉讼权利。但是想借此发回重审恶意拖延诉讼程序，完全没有事实和法律依据。三、《决算协议书》约定的非常清晰明了，周武智与段朝晖签订的施工协议，段朝晖后来没做，由孙荣启做的，总款项10万，段朝晖给了孙荣启4万，周武智同意支付剩余6万。案涉合同约定清晰明了，上诉人拖延诉讼的目的昭然若揭。请求法院尽快判决，维护施工方利益。我们确实是段朝晖招来进场的，我们和段朝晖之间有相应合同关系，但周武智的决算协议也同意支付该款项，这是债的加入，所以由双方都向我承担责任。段朝晖所述额外增加的工程，我与周武智另外结算完毕，但未付款。第三人沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司、高德国均未答辩。孙荣启向原审法院提出起诉请求：1.请求被告周武智给付工程款60,000元，并至全部本息给付之日止的利息（按照合同约定60,000元工程款被告应于2020年4月27日前支付，如果到期不能支付，按照月2%利率付息）；2.请求被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司、高德国对第一项诉讼请求债务承担连带担保责任；3.请求三被告承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：2018年4月23日，被告段朝晖（乙方）与被告周武智（甲方）签订《协议书》，该协议的工程地点为沈阳市铁西区重工北街31号、工程名称为31街区文化创意园，协议约定乙方将甲方室内阳光房部分的土建，水，暖，电完善，符合甲方使用（不含未完成的卫生间，采暖设备间，电器间，这几项内容待甲方确定后再另行订立合同）已完成的工程量有：上、下水的管道预埋及进户，采暖管道的铺设及进户，地面修理，混凝土地面找平，卫生间的地面铺设，蹲便器的安装等，目前所剩下的工作包括如下内容：（1）室内地面地砖的铺设（包工、包料），（2）电路的桥架的安装，预留（包工，包料）；协议约定前期已完成的部分和地面铺设，电路桥架安装总造价：220,000元；甲方在2018年4月24日前支付乙方人民币100,000元，甲方在2018年5月20日前再向乙方支付100,000元。合同签订后，被告段朝晖称与原告共同施工，周武智已支付段朝晖100,000元，后被告未继续支付款项，段朝晖不再继续施工，段朝晖称其撤场时仅有电路的桥架的安装未完工，本协议剩余的部分工程系原告继续施工完成。在庭审上，各当事人均认可段朝晖已给付原告工程款40,000元。2019年4月27日起，原告孙荣启（乙方）与被告周武智（甲方）签订《决算协议书》，其中约定，甲、乙双方就2018年4月23日，甲方：周武智、乙方：段朝晖《协议书》达成以下共识，一、《协议书》实际施工人为乙方；二、《协议书》所涉已完工程，经决算共100,000元;三、双方达成决算共识《协议书》已完工程，甲方付《协议书》乙方段朝晖100,000元;四、甲、乙双方均同意去劳动仲裁部门对施工已完成部分进行劳动仲裁或者法院诉讼以追偿段朝晖多得款项100,000元;五、甲方承诺，乙方未得施工费用（含人工）60,000元于2020年4月27日前给付，如到期不能给付，按月2%利率付息；六、乙方承诺自2019年4月27日无条件配合甲方对段朝晖的不当得利追偿；七、追偿段朝晖给付的乙方工程费（含人工费）利息部分归乙方所有。《决算协议书》落款甲方处有被告周武智签字，乙方处为原告本人签字，担保人处为被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司盖章及高德国签字字样。原、被告均认可，该协议书系原告孙荣启、被告周武智、被告高德国三人本人在场同时签订，被告高德国是本人签字。原告的朋友姜波庭审到本院接受询问，称其与原告一起去签订的《决算协议书》，该协议签订的过程其都在场，被告高德国本人在协议上签字同意提供担保。在庭审中，原告与被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司、被告周武智均认可，《协议书》上的工程已完工，《决算协议书》上约定的60,000元施工费用未给付原告。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙荣启与被告周武智《决算协议书》合法有效，该协议认可被告周武智与被告段朝晖签订的《协议书》上的施工项目由原告施工，且被告周武智同意于2020年4月27日前给付原告施工费60,000元，如到期不能给付按月2%利率付息，现原告明确要求被告周武智按《决算协议书》履行支付施工费及利息的诉求，符合协议约定及法律规定，故对原告主张被告周武智给付施工费60,000元，并以尚欠施工费60,000元为基数自2020年4月28日起按月2%的标准给付利息至实际付清之日止的诉求，本院予以支持。关于原告主张由担保人被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司、高德国对欠款及利息承担连带给付责任的诉求，亦符合协议约定及法律规定，本院予以支持。一审判决：一、被告周武智于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙荣启施工费60,000元；二、被告周武智于本判决发生法律效力后十日内向原告孙荣启支付利息（以欠款施工费60,000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司、被告高德国对上述一、二项给付内容承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费1522元，由被告周武智承担，由被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司、高德国连带承担。公告费560元，由被告高德国连带承担。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据周武智上诉状及在本院陈述，上诉人周武智的上诉请求主要是认为自己不应当承担责任，应当由段朝晖承担责任，但实际上是周武智将案涉工程先后包给段朝晖和孙荣启，周武智与孙荣启之间有合同关系，孙荣启也是依据合同关系起诉周武智，周武智与孙荣启已经签订了决算协议，周武智同意补齐6万元，一审判决认定由周武智承担给付义务并无不当。但双方约定利息过高，上诉人欠款是因工程发包关系产生，并非借款原因，结算协议约定的月2%利率严重超过欠款造成的经济损失程度，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，周武智对于2019年8月20日以后产生的利息，应当按照该司法解释条款规定赔偿；对于2019年8月19日以前产生的利息，应当按照修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，确定利息赔偿责任，由于双方约定的月息2%正好是年利率24%，因此应当按照年利率24%赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6882号民事判决主文第一项、第三项。二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6882号民事判决主文第四项。三、变更沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6882号民事判决主文第二项为“周武智于本判决发生法律效力后十日内向孙荣启支付利息（以欠款施工费60,000元为基数，其中2019年4月28日起至2019年8月19日期间按年利率24%计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）”。四、驳回各方当事人其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1522元，由周武智承担，由沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司、高德国连带承担;公告费560元,由高德国承担;二审案件受理费1522元，由上诉人周武智承担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年五月十七日法官助理徐瑶书记员张紫涵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。