四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终527号 上诉人（原审被告）：张帮祥，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审原告）：米易县永益农产品包装有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇青皮村四组农业产业园区150-1号，统一社会信用代码：91510421MA649MTT20。 法定代表人：张正兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗兵，四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人张帮祥因与被上诉人米易县永益农产品包装有限公司（以下简称永益公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2021）川0421民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张帮祥、被上诉人永益公司的委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帮祥上诉请求:撤销一审判决，依法改判；本案一二审案件受理费由永益公司承担。事实和理由：1.2017年12月12日至2018年2月28日，路正儒与永益公司直接交易，货物均是路正儒签收，张帮祥只是帮路正儒喊货，未参与路正儒与永益公司的交易。2.2018年12月3日后，张帮祥向永益公司购买塑料筐，货物由张帮祥自己签收。2017年12月12日至2018年2月28日期间，送货单没有张帮祥的签字，货款是路正儒所欠。永益公司要求张帮祥支付货款与事实不符。 永益公司辩称,1.张帮祥没有在法律规定的期限内提起上诉，人民法院应当不予受理；2.张帮祥在一审庭审中承认向永益公司购买塑料筐，双方存在事实上的买卖合同关系，张帮祥认可《货物欠条》是其出具，作为完全民事行为能力人，应当预见出具欠条的法律后果。3.张帮祥主张欠款应由路正儒支付，但提供的证据不足以反驳《货物欠条》证明的事实。请求驳回上诉，维持原判。 永益公司向一审法院起诉请求：判决张帮祥支付永益公司货款28455.7元，并自2019年2月26日起至实际支付之日止按年利率6%向永益公司支付资金占用利息。 一审法院认定事实：永益公司的股东钟德清（外号钟老包），负责销售公司的塑料筐。2017年12月12日至2019年2月20日期间，张帮祥（外号拖拉机；曾用签名张强、张帮强）陆续联系钟德清向其出售塑料筐，而且期间双方多次进行了结算，张帮祥还向永益公司出具了欠条。2019年2月25日，永益公司根据双方的交易记录制作了销售明细并注明“拖拉机2017年12月-2019年2月共销售番茄筐金额215712元，已收现金货款195653元，余154元不收，现余货款19905.7元未收；陈菊2019年1月两车番茄筐货款8550元也由拖拉机收；拖拉机合计未收金额28455.7元”，同时打印了《货款欠条》，张帮祥于2020年7、8月份在该欠条上签字捺印确认，落款倒签时间为2019年2月25日。该《货款欠条》载明：“经番茄塑料筐购买人和米易县永益农产品包装有限公司销售代表共同核对收货单据。截止2019年2月25日止，购买人张帮祥、身份证号码510421198110××××，在米易县永益农产品包装有限公司共购入番茄塑料筐，经双方核对认可，截止今日购买人除去已经支付了米易县永益农产品包装有限公司番茄塑料筐货款，购买人还欠米易县永益农产品包装有限公司番茄塑料筐货款28455.7元（大写：贰万捌仟肆佰伍拾伍元柒角零分）”。因此，永益公司据此《货款欠条》、销售明细及送货单向一审法院起诉。 一审法院认为，张帮祥向永益公司的股东钟德清联系、购买番茄塑料筐，此后陆续支付了部分货款并对剩余货款进行签字确认，故一审法院对张帮祥与永益公司之间的买卖合同关系予以确认。对双方争议的焦点，一审法院进行分析认定如下：1.对于永益公司所诉欠款是否为张帮祥所欠的问题。首先，永益公司是根据张帮祥的要求送货，张帮祥也是直接向永益公司支付了大部分货款，并对剩余货款进行了确认，因此张帮祥是本案永益公司所诉欠款的当然付款责任人。其次，张帮祥虽然主张永益公司所诉欠款系路正儒所欠，但是其仅提供了一份录音证据，没有其他证据佐证，而且该录音中对方的身份并未得到核实；即使该录音证据确实是张帮祥与路正儒的通话，路正儒只是多次答应张帮祥支付该塑料筐欠款，但并没有证实张帮祥对本案欠款没有支付责任。故张帮祥提供的证据不足以证明其抗辩主张，一审法院对其抗辩主张不予支持。2.对于永益公司提交的《货款欠条》是否合法有效的问题。虽然张帮祥抗辩《货款欠条》系永益公司的股东钟德清带人恐吓胁迫其所签，但是其并未提供任何证据予以证明其受到胁迫，其也未曾向有关部门反映其受胁迫的事实。而且其自认在买卖期间，永益公司、张帮祥双方先后三次进行过结算，其同时向永益公司出具了三张欠条，但是其之前也未曾提出异议。再者作为完全民事行为能力人，其应当知道其向永益公司购买番茄塑料筐及出具《货款欠条》，应当承担相应的法律后果。故一审法院对张帮祥的抗辩主张不予支持，永益公司提交的《货款欠条》合法有效；张帮祥应当根据《货款欠条》载明的欠款金额向永益公司承担付款责任。3.对于永益公司主张的资金占用利息。因永益公司、张帮祥双方并未约定付款期限及违约责任，根据2021年1月1日废止的《中华人民共和国合同法》第六十一条第四项和2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项的规定，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时请求履行,但是应当给对方必要的准备时间。因此，本案的履行期限应当从永益公司向一审法院起诉之日即2021年1月5日起计算。因永益公司、张帮祥双方的买卖事实发生在民法典实施以前，而且双方进行结算并出具《货款欠条》的事实也是在民法典实施以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用民法典实施以前的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本案违约行为发生在2019年8月20日之后，一审法院根据永益公司起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，酌情确定逾期付款损失按年利率5%计算。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：一、由张帮祥于判决生效之日起十五日内支付米易县永益农产品包装有限公司货款人民币28455.7元，并以前述未付货款为基数，自2021年1月5日起至实际支付之日止按年利率5%计算支付米易县永益农产品包装有限公司逾期付款损失；二、驳回米易县永益农产品包装有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费256元，由张帮祥负担。 二审时，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审中，张帮祥向本院提交送货单56份、微信交易明细2页、路正儒身份证复印件1份、甘肃省骏琳商贸有限公司营业执照复印件1份，拟证明：路正儒与永益公司进行交易，与张帮祥无关。永益公司质证认为，56份送货单以永益公司一审提交的为准，对其余证据的三性均有异议。 本院认为，张帮祥提交的56份送货单与永益公司一审中提交的一致，本院予以采信。其他证据不能证明本案的基本事实，与本案没有关联性，本院均依法不予采信。 二审中，永益公司未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，永益公司提供的送货单及《货款欠条》相互印证，能够证明张帮祥向永益公司购买塑料筐的事实，张帮祥签字认可的《货款欠条》明确载明欠付永益公司货款28455.7元。张帮祥主张货款系路正儒所欠，与自己无关，应提交其签收货物及签署欠条是受路正儒委托，永益公司知晓其行为是代表路正儒的证据。但在本案审理过程中，张帮祥提供的证据均不能佐证该事实。张帮祥主张其签署《货款欠条》受到永益公司工作人员的胁迫，但未提供相关证据，故张帮祥应承担举证不能的法律后果，对所欠债务承担支付责任。关于本案受理的问题，经查，按照四川省米易县人民政府的统一安排，四川省米易县人民法院因脱贫攻坚工作，春节期间调休假期为2021年2月8日至2月19日，2021年2月20日、21日系周末。张帮祥于2021年1月29日收到一审判决，在2021年2月22日向一审法院提交上诉状，应视为其在法定上诉期间递交上诉状，本案应予受理。 综上所述，张帮祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费511元，由张帮祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年五月十一日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明