wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫15民终1736号上诉人（原审被告）：周武，男，汉族，1977年4月24日生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：李新，男，汉族，1974年2月18日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。上诉人周武因与被上诉人李新追索劳动报酬纠纷一案，不服浉河区人民法院（2021）豫1502民初1309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周武、被上诉人李新的委托诉讼代理人李胜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周武上诉请求及理由：1、撤销浉河区人民法院（2021）豫1502民初1309号民事判决,驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院查明的事实有误，判决结果不符合客观事实，依法应当撤销。首先、一审法院的传票是邮寄到上诉人的父母处，上诉人在外地工作，家人也没有告知上诉人此事，造成了一审开庭时，上诉人没有到庭参加诉讼，从而一审法院采信了被上诉人单方面的虚假证据。其次、在2021年1月20日，乌鲁木齐市米东区劳动保障监察大队收到工人反映被上诉人拖欠工资之事后，经调查了解，消防安装项目分包责任人是上诉人，上诉人带领工人干了部分项目后又把消防安装项目再次分包给被上诉人，被上诉人是该消防安装项目班组组长，被上诉人拖欠工人工资，因大队联系不到被上诉人，2021年2月3日，上诉人先行以转账形式垫付了3万元，暂存米东区劳动保障监察大队，由劳动监察保障大队监督发放工人工资(米东区劳动保障监察大队已出具了情况说明)。二、一审法院判决上诉人一次性向被上诉人支付工资30000元是错误的，上诉人不存在拖欠工资行为，依法应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人不存在拖欠行为，上诉人已将此款3万元全部交由新疆乌鲁木齐市米东区劳动保障监察大队保存，并由新疆乌鲁木齐市米东区劳动保障监察大队直接发放被上诉人拖欠的人工工资。至此上诉人的义务已履行完毕，被上诉人是恶意诉讼，人民法院不应支持。请求二审人民法院依法查明事实真相，驳回被上诉人的一审诉讼请求，切实保护上诉人的合法权益。针对周武上诉的理由李新答辩称，被答辩人周武在与答辩人合同期内，把合同约定一、二、三层的消防转包给了别人，答辩人李新不同意的。被答人周武承诺:给答辩人加点钱，工人工资由周武支付，按天工计酬。在答辩人离开工地和周武结算的时候，周武共欠答辩人工资及答辩人为工人吃饭垫付的钱共计3万元。至于周武欠付其他人工资的事与答辩人无关。乌鲁木齐市米东区劳动监察大队的那三万块钱，答辩人从不知情，也没有人找答辩人要过钱。李新向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款30000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李新于2019年在被告周武乌鲁木齐米东区米古里商住小区工地上从事消防安装劳务，被告周武于2019年11月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠米古里李新工人工资陆万柒仟元（67000元），由于工作难度加大，其中补助叁万在其中陆万柒仟元中，本次米古里工地付款应付叁万柒仟元，其余下叁万元于2020年前付清，周武，2019.11.20”，出具欠条后被告周武偿还欠款37000元，尚欠30000元至今未还。一审法院认为，被告周武向原告李新出具的欠条，系双方真实意思表示，一审法院予以确认。现原告诉请要求被告周武支付欠付工资30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告周武于本判决生效之日起十日内一次性向原告李新支付工资30000元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告周武承担。本院二审期间，上诉人周武围绕上诉请求依法提交米东区劳动保障监察大队出具的情况说明一份、收条十张、刘让平和李新出具的承诺书各一份，用于证明其代李新向米东区劳动保障监察大队转账3万元，用于支付工人工资。被上诉人李新质证称，米东区劳动保障监察大队出具的情况说明为复印件，对其真实性有异议，且内容与事实不符，工人工资是由周武来发，李新不存在欠薪38000元的事实。对刘让平出具的承诺书真实性不认可，对李新出具的承诺书无异议。二审查明的其他事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审法院送达程序是否合法；2、上诉人周武向米东区劳动保障监察大队转账的3万元，能否构成本案欠付工资的清偿。关于第一个焦点，上诉人周武主张一审法院开庭传票未合法送达。经查，一审法院于2021年3月4日以法院专递方式向周武邮寄送达了开庭传票，法院专递邮件详情单填写“收件人姓名周武移动电话138××××6352地址信阳市浉河区浉河港乡”，代收人签名为“周文”，并注明“哥代领”。上诉人周武填写的送达地址确认书电话为“138××××6352”，送达地址为“信阳市浉河区浉河港乡郝家冲村”。一审法院向周武邮寄送达开庭传票的电话与其本人填写的送达地址确认书电话相同，地址基本一致。一审法院邮寄送达程序符合法律规定，上诉人周武一审未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。关于第二个焦点，上诉人周武主张其向米东区劳动保障监察大队转账的3万元系代被上诉人李新清偿工人工资，欠付工资已清偿。本案被上诉人李新向上诉人周武主张债权的依据是《欠条》，米东区劳动保障监察大队或通过米东区劳动保障监察大队领款的工人均非《欠条》的主体，上诉人周武向米东区劳动保障监察大队转账即未经过被上诉人李新事先授权，也未经过被上诉人李新事后追认。上诉人周武向第三人的转账，因未取得债权人的同意，不能构成本案欠付工资的清偿。关于该项转款能否与本案欠付工资构成债务抵销问题，因债务抵销与本案非同一法律关系，上诉人周武未提起反诉。故，本院对此不予审理。如上诉人周武确有代被上诉人李新清偿债务的事实，双方可协商解决，如协商不成，上诉人周武可另行主张权利。综上所述，上诉人周武的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周武负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年五月十三日书记员  艾津冉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1116号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：刘大海，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人刘大海因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，四川省古蔺县人民法院于2014年4月21日作出的(2014)古蔺刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力，因刘大海未按生效法律文书履行义务，本院于2021年5月13日依法立案执行被执行人刘大海罚金刑一案，立案执行标的：罚金15000元。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人刘大海名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。 三、将被执行人刘大海纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘大海名下有可供执行的财产，本院已将被执行人刘大海纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人名下有可供执行的财产线索的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于扬 审判员  陈蔺 二〇二一年五月二十日 书记员  王越
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保766号 申请人：泸州德树建筑模具租赁有限公司，住所：泸州市龙马潭区大通路2号，统一社会信用代码：91510504MA623FP30K。 法定代表人：吴**琳。 被申请人：四川成和祥建筑劳务有限公司，住所：四川省成都市成华区香木林路7号1幢附23号1层，统一社会信用代码：91510108MA6CHXA80F。 法定代表人：杜洪亮。 被申请人：张正勇，男，汉族，1981年9月9日出生，住四川省内江市东兴区。 被申请人：杨大明，男，汉族，1968年2月19日出生，住重庆市荣昌县。 申请人泸州德树建筑模具租赁有限公司于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川成和祥建筑劳务有限公司、张正勇、杨大明价值4.5万元的财产采取保全措施。申请人泸州德树建筑模具租赁有限公司以其所有的川ＥＤ××××号小型轿车作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人四川成和祥建筑劳务有限公司、张正勇、杨大明4.5万元的财产； 二、查封申请人泸州德树建筑模具租赁有限公司所有的川ＥＤ××××号小型轿车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二一年五月二十八日 书记员  张慧灵
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）(2021)陕0822民初1026号原告任红红，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王巨买，男，1959年3月14日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王君凯，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告任红红与被告王巨买、王君凯民间借贷纠纷一案，原告任红红向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王巨买、王君凯名下的银行账户予以保全，刘进霖自愿以其所有的陕KXXXXX小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，原告任红红的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王巨买、王君凯名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告王巨买、王君凯的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封刘进霖所有的陕KXXXXX小型轿车一辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李泽宏二〇二一年五月十八日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1182号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。被执行人：任波波，男，1992年3月18日出生，汉族，吴堡县人，村民，住陕西省吴堡县。本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与任波波追偿权纠纷一案中，经网络查控系统查询后，因被执行人无足额财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）川1002民初4200号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年五月十四日书记员  贺杨
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督101号申请人张嘉钰，女，1996年12月29日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人抚顺市新抚区鱼乐贝贝琳琳婴幼儿用品店，住所地抚顺市新抚区万达广场室内步行街2层2F-01B、02号。经营者马琳。被申请人抚顺万达广场有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人肖广瑞。申请人张嘉钰向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，支付令不适用于给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，申请人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的情形,故申请人的申请不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定,裁定如下:驳回申请人张嘉钰的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  尤 鹏二〇二一年五月二十七日代书记员  张家夕
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更375号罪犯房威，男，1978年8月27日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化。现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2017年5月4日作出(2017)吉0105刑初81号刑事判决，以被告人房威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2016年8月26日起至2023年8月25日止）。2019年12月16日经本院裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯房威在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，物质奖励1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯房威在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯房威减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年8月26日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈川鹏审判员  范立华审判员  王均红二〇二一年五月三十一日书记员  郭 静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执490号申请执行人：张纹敏，女，1986年6月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人：赵小虎，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。二申请执行人委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被执行人：袁明勇，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王萍，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川什邡星辰建设发展有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘吉成，该公司负责人。关于张纹敏、赵小虎与袁明勇、王萍、四川什邡星辰建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初89号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁明勇、王萍、四川什邡星辰建设发展有限公司的银行存款200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年五月八日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1747号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人:付明，男，1987年3月20日出生，住江苏省泗洪县东方花园南区。被执行人：王菊，女，1985年9月13日出生，住江苏省泗洪县东方花园南区。被执行人：王动平，男，1956年7月25日出生，住江苏省泗洪县东方花园南区。被执行人：郭远征，男，1982年4月23日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人付明、王菊、王动平、郭远征金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初5137号民事调解书，本院于2021年4月19日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：付明、王菊同意偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1194元、保全费1120元。王动平、郭远征对上述借款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年4月19日、4月21日、5月7日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，本院于2021年4月23日查封被执行人王动平名下位于泗洪县东方花园南区B1幢1单元401室不动产（被执行人唯一住房，申请执行人不申请处置）；2021年4月30日查封被执行人郭远征名下的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现在执行到位24300元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年4月21日对被执行人限制高消费；3、2021年5月10日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人财产线索；4、2021年5月11日本院将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位24300元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 袁海鸿二〇二一年五月十五日书记员 李雨妹
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执405号申请执行人：偃师市缑氏镇南家村军伟农资门市部。住所地：偃师市缑氏镇南家村。统一社会信用代码：92410381MA45FQ6T76。经营者：李军卫，该门市部负责人。被执行人：张根锁，男，1961年4月11日出生，汉族，住河南省偃师市。偃师市缑氏镇南家村军伟农资门市部与张根锁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：张根锁应于判决生效之日起五日内向偃师市缑氏镇南家村军伟农资门市部支付货款20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月9日计算至实际付款之日）。案件受理费减半收取计150元及保全申请费220元、保全保险费300元，共计670元，由张根锁负担。因张根锁未履行上述生效法律文书确定的义务，偃师市缑氏镇南家村军伟农资门市部向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月24日向被执行人张根锁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人张根锁未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年2月2日、2021年2月5日、2021年5月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张根锁名下的财产，但未查找到被执行人张根锁有可供执行的财产。三、本院执行人员于2021年2月25日前往偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人张根锁无房屋登记信息。四、本院执行人员于2021年2月25日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人张根锁无住房公积金缴存信息。五、本院执行人员于2021年2月25日前往偃师市不动产登记局调查，查明被执行人张根锁无不动产登记信息。六、通过实地走访等形式对被执行人张根锁户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张根锁的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人张根锁发出限制消费令，并依法将被执行人张根锁纳入失信被执行人名单。八、对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本院已告知申请执行人偃师市缑氏镇南家村军伟农资门市部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人偃师市缑氏镇南家村军伟农资门市部在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20670元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张根锁负有继续向申请执行人偃师市缑氏镇南家村军伟农资门市部履行债务的义务，被执行人张根锁自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人偃师市缑氏镇南家村军伟农资门市部发现被执行人张根锁有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二一年五月二十七日代书记员 ：赵志洋
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执321号之十四申请执行人：林海波，男，1993年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张志超，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：吴剑波，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：邱钱逃，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于林海波申请执行张志超、吴剑波、邱钱逃劳务合同纠纷一案，我院（2021）川0303民初557号民事调解书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴剑波在中国农业银行存款37641元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二一年五月十三日书记员 何艳霞
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书   (2021)陕01民终8199号   上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，地址：海口市美兰区。   法定代表人：陈峰，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：韦莉，女，汉族，1974年7月19日生，住西安市新城区。   原审被告：北京海鸿源投资管理公司，地址：北京市海淀区。   法定代表人：包宗保，该公司董事长。   上诉人海航集团有限公司与被上诉人韦莉、原审被告北京海鸿源投资管理有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4656号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人海航集团有限公司于2021年4月2日申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人海航集团有限公司撤回上诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许海航集团有限公司撤回上诉。   案件受理费2670元（海航集团有限公司已预交），本院减半收取1335元，由海航集团有限公司负担，其余1335元退还海航集团有限公司。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 田 任 华   审 判 员 田 勤 耕   审 判 员 魏 哲       二○二一年五月十九日      书 记 员 高 劲 草         1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初161号原告：梅岚，女，1973年3月29日出生，住天津市河东区。被告：周亚光，男，1990年9月20日出生，住天津市河东区。原告梅岚与被告周亚光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告梅岚于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅岚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅岚撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告梅岚负担。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二一年五月十二日书记员  李永伟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321民初1742号原告：王亚青，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，宋楼法律服务所法律工作者。被告：吴长兵，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告王亚青诉被告吴长兵非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王亚青于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王亚青撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告王亚青负担。审 判 员 孙建青二〇二一年五月十日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4866号 原告：申某，男，1960年1月2日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王某，女，1963年10月22日生，汉族，住唐山市路北区。 原告申某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告申某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申某撤诉。 审 判 员 刘英红 二〇二一年五月二十一日 法官助理 李 蕊 书 记 员 庄 珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3292号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭东升，男，1978年12月25日出生，土家族，住湖南省古丈县×××××××××，公民身份号码为433××××××××××××51X。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人彭东升劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向彭东升支付经济补偿金48717元；2.案件的诉讼费用由彭东升承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与彭东升的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向彭东升支付经济补偿金48717元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初587号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，彭东升答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和彭东升的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向彭东升支付经济补偿金48717元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向彭东升支付经济补偿金48717元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执355号申请执行人：李云飞，男，汉族，1966年6月4日出生，住新乡县。被执行人：田云涛，男，汉族，1982年12月21日出生，住新乡县。关于李云飞申请执行田云涛借款纠纷一案，法院作出的（2020）豫0721民初1363号民事判决书已经生效，本院在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，现终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结法院作出的（2020）豫0721民初1363号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李小圣审判员  刘卓斐审判员  马祥峰二〇二一年五月二十六日书记员王凯轩
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2701执398号之一 申请执行人：罗再维，女，1958年3月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人：陈宏，男，1968年1月12日出生，土族，贵州省都匀市人，住都匀市。 本院于2021年1月12日立案执行罗再维与陈宏劳务合同纠纷一案中，查明被执行人未按照已经发生法律效力的（2020）黔2701民初1456号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付欠款51000元、案件受理费538元、申请执行费665元及迟延履行期间债务利息的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本案在执行过程中，依法通过全国网络执行查控系统及传统查控方式多次查询被执行人名下财产，发现被执行人无存款余额。本院又通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人只有零星存款余额；2.查明被执行人无公积金余额；3、查明被执行人名下有贵JSZ282力帆牌车辆登记；4、查明被执行人名下无不动产登记；5、申请人提供财产线索被执行人有位于都匀市沙包堡办事处黄英村二组65号的自建房将面临拆迁，本院于2021年5月13日向都匀市七星片区城市棚户区改造项目建设指挥部送达了执行裁定书及协助执行通知书。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产,申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费等措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2701执398号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  吴 红 审 判 员  赖 涛 审 判 员  陈鲁茜 二〇二一年五月一十四日 法官助理  陈国营 书 记 员  高为武 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3000号 上诉人（原审被告、反诉原告）：崔某，男，1979年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区（石家庄市鹿泉区大河镇霍寨村北）。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某业，男，1947年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某军，男，1956年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 原审被告：赵某，男，1986年10月7日出生，住河北省石家庄市鹿泉区（石家庄市鹿泉区大河镇霍寨村北）。 原审被告：谷某旋，男，1984年4月5日出生，住河北省石家庄市鹿泉区（石家庄市鹿泉区大河镇霍寨村北）。 上诉人崔某因与被上诉人张某业、张某军、原审被告赵某、谷某旋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1456号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔某向本院提出撤回上诉的诉讼请求。 本院认为，崔某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11520元，减半收取5760元，由上诉人崔某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二一年五月十三日 书记员  谈梦雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5510号原告：张浩康，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南存远律师事务所律师。被告：长沙市格林顿酒店管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区井莲路397号紫铭大厦22层2216房。法定代表人：邓素英。原告张浩康（以下简称原告）诉被告长沙市格林顿酒店管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告违反合同约定，按违约条款，解除合约，并赔偿原告16800元；2、判令被告退还原告前期支付的装修款共计58128元；3、判令被告赔偿原告的误工费等相关损失4000元；4、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告与被告签订《定金合同》，约定原告将位于长沙市雨花区××路××栋××层××室××公寓（以下简称公寓）委托给被告装修设计，合同价款为72660元，装修定金为20000元，该装修定金冲抵原告应付被告的装修款项，施工日期自2020年6月3日至2020年10月2日，并于当日缴纳20000元的装修定金。同日，原告与被告签订《委托装修协议》，双方约定原告将该公寓委托给被告装修，在公寓交房后将其交付给被告，并缴纳50%的装修款（即36330元），施工日期自2020年6月23日至2020年10月2日（此期间为免租期），如被告未按照协议规定的期限完成该公寓的装修并向原告移交装修后的公寓，被告不得顺延免租期，并应按照约定的租金支付日期支付相应租金。2020年12月25日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定原告将该公寓出租给被告作为酒店（住宿业）等商业用途经营使用，租赁期限自2020年6月3日起至2024年6月2日，共48个月，租金按季度支付，并每两年递增6%（第一年为2800元／月），第一季度支付租金时间为2020年10月23日，被告在支付第一季度租金的同时应向原告支付履约保证金2800元。2020年6月3日，原告对该公寓进行收房，并将公寓正式交付给被告装修，当日即将《委托装修协议》约定的50%的装修款36330元（含装修定金冲抵）支付给了被告，2020年7月30日，原告将装修总款30%的装修款21798元支付给了被告。原告履行了合同约定义务。2020年8月，被告因企业自身问题，未任何联络或通知原告，擅自违反《委托装修协议》，对该公寓的装修工程进行停工。2020年10月12日，被告出具《告知函》，其中明确承认了被告“因资金出现短缺，无法及时履行签订的《定金、委托装修、租赁合同》”。原告此后得知，被告在长沙市内另有多个楼盘的类似项目，其装修工程已于同期全部停工。经审查查明，2019年12月25日，原告与被告签订《定金合同》，约定原告将位于长沙市雨花区××路××栋××层××室××公寓委托给被告装修设计，合同价款为72660元，装修定金为20000元，该装修定金冲抵原告应付被告的装修款项，施工日期自2020年6月3日至2020年10月2日，并于当日缴纳20000元的装修定金。同日，原告与被告签订《委托装修协议》，双方约定原告将该公寓委托给被告装修，在该公寓交房后将该公寓交付给被告，并缴纳50%的装修款（即36330元），施工日期自2020年6月3日至2020年10月2日。原告与被告还签订了《租赁合同》一份，双方约定原告将该公寓出租给被告作为酒店（住宿业）等商业用途经营使用，租赁期限自2020年6月3日起至2024年6月2日，共48个月，租金按季度支付，并每两年递增6%（第一年为2800元／月），第一季度支付租金时间为2020年6月3日。2020年6月3日，原告对上述公寓进行收房，并将公寓交付给被告装修。原告于2020年7月30日向被告支付了装修款38128元。被告收到装修款后仅施工了水电部分，于2020年8月就停止了施工。原告此后一直联系不到被告，遂诉至本院。另查明，被告在长沙市内另有多个楼盘的类似项目，其装修工程已于同期全部停工。2020年9月15日，被告向部分业主出具《合同中止函》，载明“公司资金链断裂，从2020年9月15日开始已无力进行正常运营，双方签署的《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》即为中止”。2020年11月至今，有多名业主因被告的行为遭受财产损失，分别向长沙市公安局雨花分局井湾子派出所报案，长沙市公安局雨花分局于2021年2月3日以被告涉嫌合同诈骗立案侦查。该案现在侦查中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告的行为已涉嫌合同诈骗罪，且公安机关已立案侦查，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张浩康的起诉。本案已收取的受理费620元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年五月二十八日书记员 李佳妮附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初1016号原告：潘义亮，男，汉族，1948年3月29日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：梁秋艳，河南明信律师事务所律师。被告：潘汉胜，男，汉族，1962年2月5日出生，住河南省正阳县。原告潘义亮与被告潘汉胜建设工程合同纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员何希贵独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘义亮的委托诉讼代理人梁秋艳，被告潘汉胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘义亮向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款43000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据正阳县人民政府政办【2011】14号办公室文件《正阳县淮干滩区居民迁建工程实施方案》的通知，为实施好淮干区居民迁建工程，从根本上解决我县沿淮干广大群众洪灾的威胁，确保人民群众生命财产安全为中心，切实解决淮干滩区群众生产生活与防洪中出现的突出问题、改变滩区大汛期间大规模人口转移的被动局面，实现居民“迁得出、稳得住、能发展、还反迁”的目标，决定对正阳县皮店乡潘店村上埠口88户373人安置，该潘店村上埠口88户迁建的房屋由原告承建，被告于2014年已入住至今，大部分款已支付，下余建房款43000元经原告多次追要，被告以种种理由拒绝支付，为此，特起诉至法院，要求被告偿还欠款43000元及逾期利息。被告潘汉胜辩称：不同意支付，我购买原告的房屋有质量问题，如果原告把房屋质量问题修好了，我把钱还他，另外我没欠原告那么多，原告还欠我贴外墙瓷砖钱5000元和改门钱900元应予扣除。经审理查明：2011年3月22日正阳县人民政府实施淮干滩区居民迁居工程。2012年2月16日原告潘义亮与被告潘汉胜所在的村民组组长签订建房合同一份，合同载明：上埠口村民建房合同甲方：上埠口村民住房户（以下简称甲方）乙方：承包建房方潘义亮（以下简称乙方）一、建房样式及建筑材料1、主房：长11米、宽10.2米、上、下两层，下层4米高。上层3.7米、每层三间共六建。东西走向，门向南，留门自定，每套房子不共山墙。地基垫层宽0.75米，铺纵筋#14圆钢筋3根，横筋1米4根。垫层厚度0.30米，垫层上砌砖0.75米两层，0.62米砌砖两层，0.50米砌砖三层。0.37米砌砖五层。地梁宽0.24米，厚0.80米或0.60米。纵筋#16圆的6根。横筋1米6根共山墙处宽1米，纵筋9根地基超出东头公路路面0.70米。两层屋顶全部整浇，一层不共浇顶，二层共浇顶。顶层山与山交界处另加骑马筋宽1.5米。浇顶用钢筋#8圆1米13根、二层顶前后出大檐0.30米。站柱8个所用钢筋标号#14园的4根、第二层没有站柱。圈梁#14圆的钢筋、纵筋4根、横筋1米6根楼房梯子踏板整浇，地坪由乙方建，住房墙体用新红砖。2、旁房：长11米、宽5米、高3.5米，垫层、地梁同主房标准，院墙、旁房可用扒房旧砖或水泥砖，整块旧砖送到工地比新砖便宜叁拾元，地坪乙方建。3、整个宅基地皮长23米、宽11米。共院墙。二、房价贰拾万元整（20万元）包括宅基地丈量费。三、付款方式1：甲方先付乙方款壹万元整（1万元）参与抓单排号，如有排号后建房基后如甲方不要房基，已付排号壹万元款归乙方所有，不再退还。乙方有权变卖房基。2：地梁建成后甲方预付乙方款贰万元整（2万元）一层浇顶后甲方再付乙方款伍万元整（5万元），二层浇顶后甲方付乙方（甲方所得）搬迁补贴款。主房、旁房、院墙竣工后交付甲方前，甲方把所剩余款一次付清，甲方如不付清余款，乙方有权变卖甲方房子，中途如不按约付款，乙方有权处理甲方房屋。四、建房顺序：前后两排从东到西同时并排建立。五、乙方如误工期、甲方未领到补偿款，甲方可把此款作为现金付房款。六、在建房施工时，或在其他事项里只有乙方潘义亮负责、如有他人插手，立即中止此合同。此合同一式两份（共两页）甲乙双方各持一份。甲方：潘义合组长乙方：潘义亮2012年2月16日。此房屋建成后，经原告验收入住，下余43000元被告潘汉胜给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到潘义亮房款肆万叁仟元整（43000元）欠款人：潘汉胜2017.01.22.此款后经原告追要，被告又给原告出具欠条一份，欠条载明：潘汉胜今欠到潘义亮房款43000元整肆万叁仟元整欠款人：潘汉胜2021年2月9日。此款经原告多次追要，被告以种种理由推诿拒绝偿还，为此，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款43000元及利息。上述事实由原被告陈述、庭审笔录及原告提交的身份证、正政办【2011】14号文件、上埠口村民建房合同、欠条予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”原告潘义亮按合同约定为被告建房，房屋已竣工并交付给被告。被告至今欠原告工程款43000元未还，由原被告陈述及原告提供的建房协议书、欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，理由正当，应予支持。原告要求被告支付建房款利息，因双方在签订合同时未约定，本院不予支持。被告辩称原告所建房屋有质量问题，另原告还欠其工钱5900元未还，属另一法律关系，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘汉胜欠原告潘义亮建房款43000元限本判决书生效后五日内付清。驳回原告潘义亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇二一年五月六日书记员  曹亚龙
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1955号 原告：何孝利，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：黄洪，男，成年，汉族，住安徽省怀宁县。 原告何孝利与被告黄洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。何孝利于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何孝利撤回对黄洪的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何孝利撤诉。 案件受理费63元，减半收取计32元，由原告何孝利负担。 审 判 员 吴卫中 法官助理 潘许健 二〇二一年五月二十一日 书 记 员 金 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院刑事附带民事判决书（2021）晋0525刑初139号公诉机关暨公益诉讼起诉人泽州县人民检察院。被告人李某，男，1968年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山西省泽州，住址同户籍所在地。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年1月26日被泽州县公安局取保候审。2021年4月20日经本院决定取保候审。辩护人郭某，山西开放律师事务所律师。系泽州县法律援助中心指派。泽州县人民检察院以泽检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。并同时以泽检刑附民公[2021]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事诉讼。本院立案后公开开庭合并审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉、指派检察员郭森林出庭支持公益诉讼，被告人李某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：被告人李某在泽州县周村镇开了一家“***调味部”。2020年9月27日，李某在晋城市城区**蔬菜批发市场购进芹菜等蔬菜进行销售。9月27日上午，泽州县市场监督管理局的工作人员到“***调味部”对正在销售的瓜、豆角、芹菜、土豆、茄子、豆芽等十个品种的蔬菜进行了抽检。2020年10月28日，经河南中测技术检测服务有限公司进行检测，抽检结果显示芹菜中克百威的标准指标为≤0.02mg/kg，实测值为0.58mg/kg，不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。公诉机关认为，被告人李某行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。禁止其在缓刑考验期限内从事蔬菜销售等相关活动。公益诉讼起诉人认为，被告人的行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，危及广大消费者的食品安全，侵害了社会大众的公共利益，应在泽州县县级及以上新闻媒体赔礼道歉并支付1000元惩罚性赔偿金。被告人李某对指控事实供认不讳，未提出辩解意见；同意在泽州县县级新闻媒体向社会公众赔礼道歉，并支付1000元惩罚赔偿金。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人犯罪是其没有责任心和法律意识淡薄造成的，2、被告人认罪认罚。综上，建议对其从轻处理。经审理查明：2012年以来，被告人李某在泽州县周村镇开了一家蔬菜门市部贩卖蔬菜。2020年9月27日，李某在晋城市城区**蔬菜批发市场购进芹菜等蔬菜进行销售，9月27日上午，泽州县市场监督管理局的工作人员到被告人经营的蔬菜门市部对正在销售的瓜、豆角、芹菜、土豆、茄子、豆芽等十个品种的蔬菜进行了抽检。2020年10月28日，经河南中测技术检测服务有限公司检验，抽检结果显示芹菜中克百威的标准指标为≤0.02mg/kg，实测值为0.58mg/kg，超标29倍，不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。公诉机关提供的证据有：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案告知书，2、食品安全抽样检验抽样单，3、泽州县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、泽州县市场监督管理局询问通知书、现场检查笔录、现场笔录、现场照片、李某询问笔录，4、李某蔬菜门市部营业执照及食品经营许可证复印件，5、被告人户籍证明，6、证人刘某、卫某证言，7、被告人李某供述及整改报告，8、司某证明、泽州县周村镇周村村民委员会证明，9、河南中测技术检测服务有限公司检验报告、检验检测机构资质认定证书及营业执照、鉴定意见通知书，10、到案经过、认罪认罚具结书。经质证，被告人及辩护人对证据主要内容无异议，本院认为上述证据能形成一完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容予以采信。本院认为，被告人李某销售不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药量大残留限量》要求的蔬菜，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。公益诉讼起诉人要求被告人李某在泽州县县级新闻媒体公开向社会公众赔礼道歉并支付1000元惩罚性赔偿金的主张，符合法律规定，予以支持。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚，辩护人该意见予以支持。综合全案事实、情节及被告人的悔罪表现，结合泽州县社区矫正管理局对被告人李某可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第三十六条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事销售蔬菜等相关活动。三、责令被告人李某在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉并支付1000元赔偿金，上缴国库。（赔礼道歉的内容需经法院审核后通过之日起六十日内刊登，刊登费用由被告人负担。赔偿金于判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张肖龙人民陪审员 李建明人民陪审员 裴伟伟二○二一年五月十二日书 记 员 车婷玉
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1325执310号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。委托代理人：龚广晓，女，河南华都律师事务所律师。被执行人：张拓，男，汉族，1989年12月26日出生，住内乡县。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与张拓为借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2020）豫1325民初3024号民事调解书已于2020年09月14日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张拓下欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金49777.42元，利息3355.21元，分期付款手续费5578.04元，违约金11826.33元（利息、分期手续费、违约金暂计算至2020年8月15日）。若张拓于2020年10月14日前归还，中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿放弃11826.33元。因张拓未按上述生效法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张拓发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张拓至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人张拓名下的财产。1.查明被执行人张拓有零星存款，现已经冻结。2.查明被执行人张拓名下没有房产登记。3.查明被执行人张拓名下有车辆登记，本院已予查封且告知申请人，申请人要求暂不处置。4.查明被执行人张拓在网络查控没有显示有股权。三、本院依法对其采取限制消费措施、纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况均已向申请执行人确认，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1325执310号案件终结本次执行程序。被执行人张拓负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张莹莹审判员  孙仲杰审判员  齐英杰二〇二一年五月二十六日书记员  白 彬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，住所地周口市川汇区七一路中段，统一社会信用代码914116006700643023。负责人:杨怀峰,该行行长。委托诉讼代理人：施慧莹，该行员工。委托诉讼代理人：王言言，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告:张翔然，男，汉族，1969年12月6日生，住周口市。被告：宋素梅，女，汉族，1965年12月8日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉、罗向博（实习律师），河南明辩律师事务所。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行（以下简称原告）诉被告张翔然、宋素梅借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施慧莹、王言言，被告张翔然、被告宋素梅及其委托诉讼代理人崔姝娉、罗向博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金118634.52元、利息罚息等14608.81元，合计133243.33元(利息罚息暂计算至2021年3月26日,2021年3月26日之后的利息罚息按照借款合同约定付至借款本金结清之日止);2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告张翔然与被告宋素梅系夫妻关系，2017年3月,被告张翔然在原告处申请一笔个人信用贷款。经审查后,原告与被告张翔然于2017年3月15日签订了《个人额度借款合同》,合同对授信额度、借款用途、额度期限等内容做了明确约定。2019年2月3日至2019年2月5日，原告依照合同约定向被告张翔然共计发放了贷款12万元，履行了合同义务，但被告未按照合同约定的还款计划还款，严重违反了合同约定的还款义务,截止本起诉状提交之日，被告仍未偿还全部借款本金与利息。依据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，已经构成了重大违约,上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间并且用于夫妻共同生活，被告宋素梅应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告张翔然辩称，借款属实，我愿意偿还，我借款的时候被告宋素梅不知道贷款这个事，她也没有签字，我两夫妻关系不太好，平时都是各处理各的事，希望原告滞息。被告宋素梅辩称，1、被告张翔然与原告之间于2017年3月15日签订了《个人额度借款合同》与被告宋素梅没有联系，被告宋素梅不是合同相对人，被告宋素梅不是本案的适格被告。2、被告宋素梅有固定收入，没有任何贷款需求。3、原告作为专业的金融经营机构，未严格履行发放贷款的审查义务，没有把好贷款发放的风险，依法应当承担因其过错产生的法律后果。4、被告宋素梅对涉案借款既不知情，也未签名确认，还无追认，涉案借款是被告张翔然的个人债务，依法不属于夫妻共同债务，被告宋素梅依法没有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，认定以下案件事实：2017年3月，被告张翔然在原告处申请消费类贷款。经原告审查，双方于2017年3月15日签订了《个人额度借款合同》一份，合同对借款额度、借款用途、借款额度存续期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容做了明确约定。从合同内容可以看出：原告向被告张翔然提供的是可以循环使用的借款额度为120000元、借款额度存续期限为36个月的个人消费借款。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%。单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。合同签订当日原告向被告张翔然发放贷款120000元，被告张翔然如约将该笔贷款本息结清。2018年2月，被告张翔然又分两次贷款120000元，被告张翔然又如约将贷款本息结清。2019年2月被告张翔然又分三次贷款120000元，但被告张翔然此次借款后，仅偿还本金1365.48元和部分利息，截至2021年3月26日，尚欠借款本金118634.52元，利息、罚息14608.81元。被告宋素梅系与被告张翔然在1993年11月25日登记结婚。被告张翔然贷款时向原告提供了宋素梅的身份证和双方结婚证复印件。2019年10月15日被告张翔然和被告宋素梅登记离婚。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》合法有效。被告张翔然不按约定还款，应当承担违约责任。原告要求被告张翔然还本付息并支付罚息的请求，本院予以支持。案涉《个人额度借款合同》系原告与被告张翔然个人所签，借款的额度也超出家庭日常生活需要，原告提供的被告宋素梅的身份证和结婚证复印件不足以证明该债务用于了夫妻共同生活，所以原告以属于夫妻共同债务为由，要求被告宋素梅承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张翔然于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行借款本金118634.52元，利息、罚息14608.81元，合计133243.33元（利息、罚息暂计算至2021年3月26日；2021年3月26日之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至借款本金结清之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告张翔然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  耿艳芳二〇二一年五月二十五日书记员  朱琳清
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1758号上诉人（原审被告）：王凤晋，女，1988年8月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市北票市。上诉人（原审被告）：刘维国，男，1987年9月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市北票市。被上诉人（原审原告）：赵丹，男，1989年7月6日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：赵树旺，男，1975年1月27日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：李宪义，男，1962年10月10日出生，汉族，住北票市。上诉人王凤晋、刘维国因与被上诉人赵丹、赵树旺、李宪义返还原物纠纷一案，不服北票市人民法院（2021）辽1381民初323号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年12月12日，被告赵树旺为帮助朋友被告李宪义贷款，经原告赵丹同意，李宪义、赵丹及案外人杨某一同到凌源某一放贷处以赵丹的辽Ｎ×××××轿车抵押，借款80,000余元，此款由李宪义使用。李宪义偿还部分借款后，因未再依约还款，于2018年4至5月间，凌源的放贷人将该车在赵树旺处开走占有，并通知在半个月内还清借款，否则将该车“拍卖”。后经案外人杨某联系，2018年5月7日，赵树旺向被告王凤晋、刘维国夫妻借款90,000元，赵树旺出具90,000元借据，王凤晋将此借款交给案外人杨某，将此车在凌源的放贷人处赎回，该车由王凤晋、刘维国占有，但未办理抵押或质押手续。数日后，凌源的放贷人将该车的相关“抵押”手续交给案外人杨某，案外人杨某交给王凤晋、刘维国。现该车仍由王凤晋、刘维国占有，尚欠王凤晋、刘维国借款20,000元未还。原审法院认为，被告王凤晋、刘维国占有争议车辆缺乏法律依据或合同约定，应当返还给原告赵丹。被告王凤晋、刘维国的债权应当另案主张权利。关于原告赵丹主张被告赔偿经济损失30,000元，因原告赵丹以该车为被告李宪义抵押借款是自愿行为，应当预知当被告李宪义未能清偿借款所带来的后果。被告王凤晋、刘维国占有该车辆虽然没有法律或约定的依据，但也不属于恶意占有。当该车在凌源的放贷人处、被告王凤晋、刘维国处没有出现严重损坏，使其价值重大贬值损失时，请求各被告赔偿经济损失30,000元缺乏法律依据或合同依据。现该车是否出现严重损坏，不能认定。当车返还时，原告赵丹认为有严重损害，与相关当事人进行协商解决。如协商不成，可另行诉讼，通过司法鉴定程序确定损坏程度和损失的具体数额及损坏的责任人。在本次诉讼中主张赔偿损失30,000元，因是否应当返还的判决效力待定，条件不成就，不能得到支持。综上所述，原告赵丹主张返回车辆，应予支持。但主张赔偿经济损失30,000元，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王凤晋、刘维国于本判决生效后十日内，将原车牌号辽Ｎ×××××轿车返还原告赵丹。二、驳回原告赵丹赔偿经济损失30,000元的诉讼请求。案件受理费525元，由被告李宪义负担。一审宣判后，原审被告王凤晋、刘维国不服，提起上诉。上诉人上诉称：原审判决上诉人返还被上诉人赵丹的车辆现在登记在被上诉人赵树旺名下，根据我国物权法的规定，该车应由被上诉人赵树旺所有，并不是赵丹。因此，原审判决无事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人返还车辆的诉讼请求或者发回原审法院重审。被上诉人赵丹、赵树旺、李宪义答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认定的上述事实，有双方当事人的陈述，王凤晋提交的机动车抵押登记表、借据等证据材料在卷为凭，并经一、二审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议车辆是否登记在被上诉人赵树旺名下，不影响争议车辆的实际所有人被上诉人赵丹主张权利，且被上诉人赵树旺对争议车辆系被上诉人赵丹所有及对原审法院判决二上诉人向赵丹返还车辆均不持异议。故二上诉人提出争议车辆登记在被上诉人赵树旺名下，根据法律规定，该车应由被上诉人赵树旺所有，并不是赵丹的上诉理由不能成立。综上，二上诉人占有争议车辆缺乏法律依据或合同约定，应当返还给被上诉人赵丹。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王凤晋、刘维国负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二一年五月二十七日书记员  赵 岳（法官助理代）
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执253号 申请执行人：吐穆尔江·依马穆，男，1973年08月06日出生，维吾尔族，新疆喀什市人。被执行人：库尔班·艾海提，男，1965年07月01日出生，维吾尔族，新疆伽师县人。本院在执行吐穆尔江·依马穆与库尔班·艾海提买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，以及到被执行人住所地去进行现场调查，未能查找到被执行人足额可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法2018141号）第二部分第（二）条规定，裁定如下：本院（2021）新3129执253号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明 ·阿布来提审  判  员   买买提明  ·那斯尔审  判  员   艾合麦提江·艾则孜×二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   阿力木 · 艾 麦提
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执317号申请执行人：熊保兰，女，1967年1月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：雷继安，男，1979年4月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人熊保兰与被执行人雷继安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1321民初3431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷继安未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月3日通过邮寄送达的方式向被执行人雷继安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。在执行过程中，本院于2021年3月3日、2021年5月11日对被执行人雷继安名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，查无可供执行的财产。2021年3月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人雷继安名下不动产及住房公积金登记信息，查无可供执行的财产。2021年5月28日，本院约谈申请执行人熊保兰，将本案执行情况及查控结果告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人雷继安的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人雷继安在收到本案执行通知书后未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月28日向被执行人雷继安发出限制消费令，限制其高消费行为。本院认为，本案被执行人雷继安目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  朱学东审 判 员  赵华玉二〇二一年五月二十八日法官助理周博代理书记员  夏 添
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2644号原告：秦某，女，汉族，1995年6月25日出生，住河南省平舆县。被告：梁某，男，汉族，1996年2月8日出生，住河南省平舆县。原告秦某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦某撤诉处理。审判员  王晓颖二〇二一年五月十九日书记员  李 琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3209号上诉人（原审原告）：刘峥，男，1964年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：陈晓杰，男，1987年6月22日出生，汉族，住天津市津**。上诉人刘峥因与被上诉人陈晓杰民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初16575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘峥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人从未答应被上诉人不要利息，被上诉人提交的相关证据不能证明其不应支付上诉人利息。陈晓杰辩称，请求驳回上诉、维持原判。刘峥向一审法院起诉请求：1.判令陈晓杰偿还借款利息1386.90元；2.本案诉讼费用由陈晓杰承担。一审法院认定事实：双方系朋友关系。2013年至2015年期间，刘峥通过银行转账及现金的方式分7次共计给了陈晓杰99000元。2015年，刘峥让陈晓杰给其出具了7份借条。其中本案的借条内容为：“今借刘峥人民币现金陆仟元整（6000），借款期限为伍年，利息按年5%计。借款人：陈晓杰2014年1月9日”。此后，刘峥多次向陈晓杰催要。2018年7月27日，陈晓杰通过微信转账的方式偿还刘峥2000元；2018年8月24日，陈晓杰通过银行转账方式偿还刘峥97000元，共计99000元，至此，陈晓杰将7份借条的借款本金99000元全部还清。2018年8月24日晚，陈晓杰微信聊天的方式向刘峥追要收条。刘峥称：“你怎么不相信我呢”。双方的争议焦点：陈晓杰偿还本金时，刘峥是否将利息免除？刘峥称，陈晓杰还钱时，刘峥向陈晓杰要利息，陈晓杰说还不上。陈晓杰称，刘峥并未找陈晓杰要利息，说还完本金后就完事了。2018年8月24日，双方在微信聊天记录中，陈晓杰陈述“咱们两个就清了”，就是钱还了就两清了。刘峥陈述“必须的”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。陈晓杰为刘峥出具了借条，借条中也对利息进行了约定，陈晓杰虽称不是其真实意思表示，但其确收到了刘峥的借款。借款到期后，陈晓杰将包括本案借款本金6000元在内的款全部偿还刘峥。关于利息问题，从陈晓杰提供的证据看，在陈晓杰偿还借款本金后，陈晓杰向刘峥追要收条，并称“两清”。且，从刘峥的回答来看，也认可了陈晓杰的说法。由此可以看出，在陈晓杰偿还了刘峥7份借条的共计99000元时，刘峥对借条中约定的利息不再向陈晓杰主张。为此，刘峥要求陈晓杰偿还刘峥借款利息1386.90元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回刘峥的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘峥负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。上诉人对于被上诉人一审提交的微信聊天记录的真实性不持异议，上述微信聊天形成时被上诉人尚未归还诉争利息，上诉人在此情形下并未继续向被上诉人主张利息，且对于被上诉人提出“咱们两个就清了”时，明确回应“必须的”，一审法院综合在案证据认定上诉人已自愿不再向被上诉人主张利息，与双方微信聊天记录反映出的当事人意思表示并不相悖，一审法院据此驳回上诉人诉讼请求，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，刘峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘峥负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年五月十二日书记员  王铎臻
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执485号申请执行人：葛兰,女,1968年3月15日出生,汉族，居民，住涟水县。被执行人：金乐轩,男,1978年4月25日出生,汉族，居民，住涟水县。关于申请执行人葛兰与被执行人金乐轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0826民初3419号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书，被告金乐轩在判决生效后十日内归还原告葛兰借款30000元。因被执行人金乐轩未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年2月2日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人葛兰的债权未能实现。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初3419号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二Ｏ二一年五月十七日法官助理吴昊书记员薛浩
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1372号廖全荣、常德鑫泽置业有限公司：本院立案执行的申请执行人廖全荣与常德鑫泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十二日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执610号 申请人：都匀市绿茵湖诚信建筑材料租赁站，住所地都匀市绿茵湖办事处邦水村十八组，统一社会信用代码92522701MA6GGOK07L。 经营者：方莉，女，汉族，1979年3月20日生，住贵阳市花溪区。 委托代理人：蔡志才，系该租赁站业务负责人。 被执行人：莫兴国，女，布依族，1993年1月28日生，住麻江县。 被执行人：李和林，男，1980年3月6日生，布依族，住麻江县。 本院在执行都匀市绿茵湖诚信建筑材料租赁站申请执行莫兴国、李和林租赁合同纠纷一案，依据本院（2018）黔2701民初3602号民事调解书确定的内容，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人给付租金71810元、逾期违约金7000元、律师费6000元、迟延履行期间加倍债务利息（以71810元为基数，按日万分之一点七五从2019年1月30日暂计至所欠租金清偿时止）、归还刚管423.7米、案件受理费1190元、执行费1067元等义务，但被执行人至今未主动履行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月13日、2019年4月17日、2019年8月20日三次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡内仅有零星存款，且名下无其他可供执行的财产。同时本院向都匀市不动产登记中心、都匀市国土资源局发出协助查询通知书，两单位反馈被执行人无房产、国有土地使用权可供执行。 因被执行人莫兴国、李和林拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月18日对被执行人适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人都匀市绿茵湖诚信建筑材料租赁站并释明被执行人莫兴国、李和林的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人都匀市绿茵湖诚信建筑材料租赁站发现被执行人莫兴国、李和林有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 王  文  军 二〇一九年八月二日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 高为武（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7069号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段**********。 法定代表人：方海兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩伊娜，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：曾辉，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川锦融汽车销售服务有限公司与被告曾辉追偿权纠纷一案中，依法通知原告四川锦融汽车销售服务有限公司本案确定于2021年5月7日9时30分在本院第16审判庭开庭审理。原告四川锦融汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川锦融汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费258.5元，由原告四川锦融汽车销售服务有限公司负担。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月七日 书记员 余酒河
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初933号 原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市东安区。 被告：祖丽红，女，1974年6月16日出生，住牡丹江市阳明区。 原告刘红丽与被告祖丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告刘红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘红丽撤回起诉处理。 审判员  张颖 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁丹
营口市西市区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0803执1258号远智网络科技（营口）有限责任公司、侯润青：远智网络科技（营口）有限责任公司与侯润青追偿权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的现已强制执行到位。至此，远智网络科技（营口）有限责任公司向本院申请执行的（2020）辽0803民初3719号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ：吴恩成审判员 ：沙连伟审判员 ： 邢 路书记员 ：王梓铭二〇二一年五月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1076号上诉人（原审原告）：张友丽，女，1980年9月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艳云，贵州成城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫鑫隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西路“景湖花园”。法定代表人：王多才。委托诉讼代理人：余慧，女，1978年3月20日出生，住贵州省开阳县。原审第三人：黔南州金盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇南江广场1栋4单元402号。法定代表人：赵水斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪冲，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人张友丽因与被上诉人贵州鑫鑫隆物业管理有限公司及原审第三人黔南州金盛房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初3486号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张友丽上诉请求：1、依法撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初3486号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条的规定，驳回上诉人起诉错误，该条款已被2020年12月23日的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十三条替代，该规定未提及本案不属于法院的受案范围，而是关于申请执行人在获得拍卖财产后如何实际取得财产的规定。二、上诉人作为房屋合法的所有权人，有权要求被上诉人停止侵害，排除妨碍，立即搬离由上诉人通过拍卖的合法手段取得的位于开阳县房产。2018年12月13日上诉人通过拍卖以326760元的价格竞拍获得涉案房产，2020年12月25日江苏省海门市人民法院作出（2018）苏0684执1731号之八号执行裁定书，裁定涉案房屋自裁定送达给上诉人时所有权转移。上诉人在收到裁定书后到开阳县不动产登记中心进行了预告登记，于2019年4月19日取得《不动产登记证明》。但是自上诉人合法取得涉案房产的所有权后，被上诉人就一直非法霸占该房屋，上诉人多次要求被上诉人搬离均未果。贵州鑫鑫隆物业管理有限公司辩称，请维持原判，驳回上诉人的诉请。事实和理由：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。司法拍卖后执行法院并未交付标的物，故上诉人并未取得涉案房屋所有权，上诉人仅取得不动产预告登记证明，且该证明已过有效期，上诉人以房屋所有权人的身份提起诉讼没有事实和法律依据。上诉人并非房屋所有权人，本案所涉及的房产本身物权存在瑕疵，上诉人明知司法拍卖标的存在瑕疵的情况下进行竞拍，导致最终标的物无法交付，司法拍卖标的的交付纠纷应由执行法院处理。二、上诉人主张贵州鑫鑫隆物业管理有限公司侵害其房产没有事实和依据。根据建筑规划图、开阳县房地产管理中心发给开阳县不动产登记中心的告知函以及测绘图，涉案房屋系所在小区公共配套设施，用途为物管用房，归全体业主共同所有，系黔南州金盛房地产开发有限公司根据物业服务委托合同交付给贵州鑫鑫隆物业管理有限公司无偿使用，法院拍卖该房产无事实和法律依据。三、涉案房屋在交付给贵州鑫鑫隆物业管理有限公司无偿使用时已进行了改扩建，加装了小区整体监控设备及小区电梯应急救援呼叫系统，这些设备及系统与业主的日常生活和安全出行密切相关。涉案房屋若被执行，将影响金博广场业主的正常生活和生命安全。黔南州金盛房地产开发有限公司未进行陈述，亦未提交书面意见。张友丽向一审法院起诉请求：一、依法判令被告开阳县鑫鑫隆物业管理有限公司立即搬离开阳县房产（门面），停止对原告房产所有权的侵害；二、判令被告赔偿原告损失4888元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：经查，本案涉案房屋系江苏省海门市人民法院在执行（2018）苏0684执1731号案件过程中，原告通过拍卖取得；原告庭审中陈述本案诉争的标的物（开阳县房产）执行法院并未交付原告，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条的规定，即：“被执行人的财产经拍卖、变卖或者裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或者申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57条、58条的规定”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对本案不应继续审理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条之规定，裁定：驳回原告张友丽的起诉。案件受理费125元，予以退还。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。贵州鑫鑫隆物业管理有限公司提交规划总平面图（原件）、房屋分层分户各类面积测算统计表（原件）、开阳县房地产开发管理中心提供给开阳县不动产管理中心的告知函（复印件加盖公章），拟证明涉案房屋系全体业主共有。张友丽质证称对该组证据真实性认可，关联性不予认可，不能达到贵州鑫鑫隆物业管理有限公司的证明目的，不能证明涉案房屋系业主共有。张友丽提交开阳县不动产登记中心出具的情况说明，拟证明涉案房屋实际属性为公共用房。贵州鑫鑫隆物业管理有限公司质证称认可。前述情况说明载明涉案房屋用途为物管用房，该中心在办理预告登记时发现该房屋用途错误登记为商业用房。本院责令张友丽提交涉案房屋拍卖公告，该公告载明“提醒：……拍卖法院不负责办理权属登记及房屋腾空，仅出具拍卖成交裁定书……特别提醒：拍卖法院不承担拍卖标的的瑕疵保证责任，以实物看样为准，未看样的竞买人视为对本标的物实物现状的确认，责任自负……竞买前应向不动产登记机关了解拍卖标的物性质、面积等……”经本院与江苏省海门市人民法院联系，该院执行法官移交张友丽书写的情况说明一份（微信打印件），张友丽认可系其出具，该说明中载明因江苏省海门市人民法院不负责腾房及交付，故张友丽竞买房屋视为接受完毕。贵州鑫鑫隆物业管理有限公司质证称与本案无关。二审查明，2019年6月13日开阳县鑫鑫隆物业管理有限公司名称变更为贵州鑫鑫隆物业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会通过）第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第七项、第九项：实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；（九）其他依法由人民法院履行的职责”规定，除非有依法不能移交的情形，拍卖财产的交付应当在执行中解决。本案中，张友丽系通过司法拍卖拍得涉案房屋，但拍卖法院并未将该房屋移交，拍卖公告中亦未披露该房屋是否存在依法不能移交的情形，由此引发的纠纷应当通过执行程序解决，一审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，张友丽的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李娜二〇二一年五月二十日法官助理钟钦书记员王焯
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保446号申请人孙明江与被申请人马丽君合同纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下财产予以保全，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2021）吉0106执保446号执行完毕结案。二〇二一年五月二十七日
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执16号申请执行人唐庆国，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人杨林，男，1960年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人王红平，女，1965年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。系被执行人杨林配偶。本院在执行申请执行人唐庆国与被执行人杨林、王红平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证券机构、保险机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，本院在强制执行了17000元后，再未发现被执行人有方便可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。另查明，2020年5月，本院对被执行人杨林在汨罗市茶园安置区××栋××单元房号××房的安置房（无证）予以财产保全查封。申请执行人同意终结本次执行程序，暂不处置房屋。本院认为，依据本案执行的相关情况，在穷尽财产调查措施后，再未发现被执行人有方便执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0681执16号一案的本次执行程序。被执行人杨林、王红平负有继续向申请执行人唐庆国履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二一年五月二十四日书记员 江含烟
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2619号原告：倪敬喆，男，汉族，1990年6月20日出生，住宁陵县。被告：许毛，男，汉族，1962年08月03日出生，住商水县。本院在审理原告倪敬喆诉被告许毛不当得利纠纷一案中，原告倪敬喆于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪敬喆的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告倪敬喆撤回起诉。案件受理费25元，由原告倪敬喆负担。审判员 郑 凯二〇二一年五月十九日书记员 王亚辉
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1624民初3481号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：王辉，男，汉，1979年10月25日出生，住沈丘县。被告：刘霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵耀，男，1986年9月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：李更生，男，1979年6月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：窦中启，男，1964年1月4日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告王辉、刘霞、赵耀、李更生、窦中启借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告王辉、刘霞、赵耀、李更生共同偿还原告借款本金150000元、利息及罚息144787元（利息自借款之日起按月利率9.9%计算至清偿止，罚息在原借款利率基础上加收50%，与利息同步计算；暂计算至2020年3月24日利息及罚息为144787元）；2、判令被告赵耀、李更生承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告窦中启同意原告的部分诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告窦中启自愿偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计160000元，于2021年5月28日偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司40000元；2021年6月15日前偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司120000元。被告窦中启到期不能足额偿还，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司将对被告窦中启按原借款合同约定的利息及罚息申请执行。二、原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自愿放弃其它诉讼请求。三、案件受理费2861元（已减半收取），财产保全费1995元，共计4856元，由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  胡乔舟二〇二一年五月二十八日书记员  张赛赛
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执280号   申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地新绛县汾河湾。   法定代表人：张波。   被执行人：杨忠贵，男，1966年05月06出生，汉族，住新绛县。   被执行人：张建英，女，1968年04月08出生，汉族，住新绛县。   本院在执行申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司与被执行人杨忠贵、张建英借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2021)晋0825执280号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 聂文瑜   审判员 张 骞   审判员 孙 波      二〇二一年五月二十八日   书记员 曹润泰
湖南省韶山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0382行审9号 申请人韶山市民政局，住所地湖南省韶山市清溪镇韶山大道20号。 法定代表人阙奇涵，该局局长。 委托代理人赵博，男，1982年11月5日生于韶山市，系该局救助办公室主任。 被执行人卢江山，男，1966年2月28日出生于韶山市，汉族，住韶山市。 申请人韶山市民政局申请执行被执行人卢江山行政决定一案，我院受理后，依法组成合议庭，对申请人韶山市民政局2020年8月12日作出的韶民政责令退回（2020）38号行政决定进行了审。 现审查查明，银田镇银田村村民郭爱池系申请人韶山市民政局的救助对象，自2007年7月20日起申请人韶山市民政局每月向郭爱池发放救助款，2015年5月30日，被救助对象郭爱池去世，根据国务院《社会救助暂行办法》的规定，被救助对象郭爱池自2015年5月31日起不再享受低保待遇，但郭爱池的法定继承人被执行人卢江山自2015年5月31日起至2016年12月31日止仍以其母亲郭爱池的名义违规领取低保金共计4,850元。2020年5月26日申请人韶山市民政局向郭爱池的继承人发出《追缴多发低保（特困供养）资金通知书》后，卢江山退回了多发救助资金2,000元，尚有2,850元未予退回。2020年8月12日申请人韶山市民政局根据国务院《社会救助暂行办法》第六十八条之规定，作出了韶民政责令退回（2020）38号行政决定，并于2020年8月14日送达卢江山签收，2021年4月28日申请人韶山市民政局送达了履行义务催告书，但被执行人卢江山一直未退回多领的2,850元低保金，申请人韶山市民政局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请人韶山市民政局作出的韶民政责令退回（2020）38号行政决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，也未履行决定，强制执行符合条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准许执行申请执行人韶山市民政局作出的韶民政责令退回（2020）38号行政决定。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  唐春斌 人民陪审员  邹文杰 人民陪审员  成 光 二〇二一年五月二十日 代理书记员  陈 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1371号原告：豆文利，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住卫辉市。被告：梁成，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住浚县。原告豆文利与被告梁成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告豆文利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告豆文利撤回起诉处理。审判员  王秀军二〇二一年五月二十七日书记员  梁俊强
吉林省和龙市人民法院执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2406执保89号申请保全人和龙市丽园物业管理有限公司与被保全人李海洋服务合同纠纷一案，本院2021年5月26日作出民事裁定书，因申请保全人撤回保全申请，无需采取保全措施，无法实施保全措施。现予以结案。特此通知二〇二一年五月二十七日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监268号陈兰：你因与被申诉人秦神通、朱豪杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2017）苏05民终5416号民事判决，经向苏州中院申请再审被驳回后，向本院申诉。你申诉称，1.朱豪杰在出具案涉借条12天后，秦神通即提起本案诉讼，有违常理。而且，案涉借款是否真实发生，疑点重重。原审法院对此未予查明。2.即便朱豪杰真的向秦神通借款300万元，秦神通也知道或者应当知道该借款不可能用于家庭生产经营或夫妻共同生活，故案涉借款不应认定为夫妻共同债务。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系秦神通向你及朱豪杰主张归还借款而引发的纠纷。原审中，秦神通提交了朱豪杰本人书写的借条、银行转账记录、承兑汇票等证据证实案涉借款的发生，原审判决据此认定案涉借贷关系成立，并无不当。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题，案涉借款发生在朱豪杰与你的夫妻关系存续期间，且你未能提供相反的证据，再者，本案一审于2017年1月4日立案受理，朱豪杰与你于当日办理离婚，并将共有房屋转让至你陈兰父母名下，该转让行为后被另案生效判决所撤销，不排除你二人有通谋逃避债务的嫌疑。据此，原审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉债务为夫妻共同债务，亦无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二一年五月七日
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初155号之一原告：夏赞兵，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：广州市丽骏服饰有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码：91440101304794882Ｘ。法定代表人：李中坚。被告：李中坚，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：许丽，女，出生年月日不详，住广州市黄埔区，系广州市丽骏服饰有限公司监事。原告夏赞兵与被告广州市丽骏服饰有限公司、李中坚、许丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告夏赞兵于2021年5月28日向本院申请回撤起诉。本院认为，原告夏赞兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏赞兵撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告夏赞兵预交150元，减半收取75元，保全费160元，由原告夏赞兵预交160元，共计235元，由原告夏赞兵承担。审 判 长  蒋 军人民陪审员  王春根人民陪审员  范 取二〇二一年五月二十八日法官助理汤宇书记员汤宇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2133号宁乡市人民法院刑事审判庭：宇海霞：关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人宇海霞罚金一案，依据本院（2020）湘0124刑初716号刑事判决书，确定被执行人应履行的义务，被执行人应付罚金部分已于2021年5月19日履行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年五月十九日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1324号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市薛城区和谐路2166号德鑫广场20层。统一社会信用代码：91370400753537080L。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈加响，男，汉族，1980年9月10日出生，住枣庄市市中区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈加响财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2021)鲁0402民初570号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院采信枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司鉴定的鲁Ｄ×××××车辆损失37610元，明显不合理，上诉人与该鉴定所共同鉴定时，被上诉人车辆已修复，未提供任何旧件，该鉴定所简单拍几张照片就进行鉴定，该鉴定所的鉴定结果不具备可信度，上诉人申请二审时该鉴定所出庭质证，退还上诉人鉴定费并由二审法院重新委托其他鉴定机构进行科学鉴定。二、一审法院采信被上诉人提出的施救费7900元，无施救照片及明细，7900元远超道路施救标准，判决不合理；三、被上诉人不经过保险公司定损，也不进行协商，单方委托鉴定，首次鉴定金额明显远超实际损失，恶意占用公共诉讼资源，上诉人被迫申请重新鉴定车辆损失，因此两次鉴定费均应由被上诉人承担。上诉人请求二审法院依法撤销(2021)鲁0402民初570号民事判决，依法改判或发回重审。沈加响辩称，鉴定时车辆已经修复完毕，旧件已经给修车单位。当时听说定损赔付不够，公司说直接起诉。请求驳回上诉，维持原判。平安保险公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失48600元、施救费7900元、评估费1500元各项经济损失共计58000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月31日8时5分，徐继松驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型货车(载货钢卷)，沿盐洛高速转宁洛高速匝道内，因操作不当致使车辆所载货物钢卷撒漏与高速公路防护设施发生碰撞，造成车辆受损、鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号所载货物受损、高速公路防护设施受损的道路交通事故。经洛阳市公安局高速公路警察支队做出道路交通事故认定书认定：徐继松驾驶机动车撒漏，应负事故的全部责任。该案涉车辆在平安保险公司处投保了机动车损失险保险，不计免赔，保险限额为64220元，保险期间自2020年1月1日00时起至2020年12月31日24时止。本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故。沈加响提交了洛阳安联道路救援服务有限公司出具的施救费7900元发票。鲁Ｄ×××××号挂车实际所有权人系沈加响，该车挂靠在枣庄市凯运输有限公司从事运输经营。枣庄市凯运输有限公司出具的《权益转让证明》载明：注册登记在枣庄路凯运输有限公司鲁98202/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车2020年3月31日在河南省洛阳市境内出险，该车所购买的保险的投保人和被保险人是枣庄路凯运输有限公司，实际车主是沈加响；经研究决定，其本车损失的保险赔偿款可以直接赔偿实际车主沈家响，枣庄市凯运输有限公司不再就此案向保险公司主张索赔权益。经沈加响单方申请，枣庄信衡机动车鉴定评估有限公司于2020年5月8日做出枣信鉴评字(2020)损第SO15号鉴定意见为：鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车车损价值为48600元。沈加响支付鉴定费1500元。平安保险向一审法院申请重新鉴定，2021年1月19日，枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司做出的枣嘉鉴评字（2021）第002号鉴定评估报告书，鉴定意见为：鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车损失及维修费37610元。一审法院认为，鲁Ｄ×××××车在平安保险公司投保了机动车损失险保险，上述被保车辆在保险期间内发生事故，作为案涉事故车辆的实际所有人沈加响享有保险权益，其向平安保险公司主张理赔款于法有据。依据重新鉴定意见，能够证实鲁Ｄ×××××车车辆损失为37610元。虽然平安保险公司对施救费有异议，但并未举证推翻，故一审法院确认施救费用为7900元。综合审查两次鉴定过程和鉴定结果，一审法院酌定由沈加响、平安保险公司各自支出的鉴定费用由各自承担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内向原告沈加响赔偿车辆损失费37610元、施救费7900元；二、驳回原告沈加响其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，其中由原告沈加响负担156元，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担469元。二审中，上诉人平安保险公司提交鲁Ｄ×××××车照片一组，予以证明平安保险公司与嘉迅鉴定所对车辆进行共同鉴定时，车辆已经修复完毕，嘉迅鉴定所的鉴定结果不具备可信度。申请重新鉴定。被上诉人沈加响质证称，对照片一组无异议，鉴定时车辆已经修复完毕，旧件已经给了修车单位。在市中区东外环南边路西刘军处修的车，花费三万多。二审查明的其他事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，鲁Ｄ×××××车在平安保险公司投保了机动车损失险保险，上述被保车辆在保险期间内发生事故，平安保险公司应当按照约定承担保险责任。根据本案查明的事实，案涉事故车辆所购保险的投保人和被保险人是枣庄市凯运输有限公司，枣庄市凯运输有限公司出具《权益转让证明》将车损保险权益转让给车辆实际所有人沈加响，作为案涉事故车辆的实际所有人沈加响享有保险权益，向平安保险公司主张理赔款于法有据。依据平安保险公司重新鉴定意见，鲁Ｄ×××××车车辆损失为37610元，一审法院认定车辆损失37610元并无不当，一审法院酌定由沈加响、平安保险公司各自支出的鉴定费用由各自承担亦无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。平安保险公司在二审中申请重新鉴定依据不足，本院不予采纳。平安保险公司对事故车辆施救费7900元有异议，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年五月十四日法官助理刘艳飞书记员刘美汝