辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽05行终85号 上诉人（原审原告）：郭春峰，男，1963年2月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县林业和草原局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1。 法定代表人：马君明，该局局长。 委托诉讼代理人：刘勇，该局法制办主任。 委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路**。 法定代表人：邵涛，该县县长。 委托诉讼代理人：李庆江，本溪满族自治县司法局副局长。 上诉人郭春峰诉被上诉人本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局）信息公开及被上诉人本溪满族自治县人民政府行政复议案，本溪满族自治县人民法院作出（2020）辽0521行初101号驳回起诉行政裁定，郭春峰不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告郭春峰于2019年8月向被告本溪县林草局提交六份政府信息公开申请，申请公开给利用他人承包地合作造林予以登记并发放林权证的法律依据；张玉忱于1999年与肖家河村签订的承包合同，编号：820；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权证；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权台账；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权登记申请表；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地被申请登记所提交的森林、林木和林地权属证明文件。被告于2019年8月6日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》，告知原告：你申请公开信息的事项，在2018年3月27日辽宁省高级人民法院已经作出（2017）辽行终878号行政裁定书，在判决意见中对你上诉请求不予支持。依据民法总则第111条：自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全。故你需要政府公开的六项信息需与当事人联系，征得当事人同意我局方可进行信息公开。郭春峰于2019年7月向被告本溪县林草局提交《关于本林证字（2004）第28097号林权证更正暨补办申请书》，被告于2019年7月25日作出《关于郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复》，告知原告：你提到的本林权证字（2004）第28097号林权证现为高官镇肖家河村张玉忱所有。现你请求依据与肖家河村签订的《本溪满族自治县集体林承包合同书》更正本林权证字（2004）第28097号中的林地的使用权利人、林地面积、四至界限等信息，对此诉求可按以下途径解决。首先你依据合同书提供的情况，由你持相关合同证明向当地村委会进行申请，张玉忱、村、镇同意，填写《林权登记申请表》或《林权证变更登记申请表》，由村委会、林业站、乡镇政府逐级签字审核后上报到县林权证登记发证办公室予以登记发证。如上述三方不配合当事人进行林权变更时，可依据以下两种法律途径维护自身合法权益。一、根据辽宁省实施《中华人民共和国森林法》办法第十条规定：在乡境内，个人与个人、个人与单位之间发生林木、林地所有权或者使用权的争议，由所在乡人民政府依法处理。依据当地政府出具裁决结果，向本溪满族自治县人民法院提起诉讼，要求撤销28097号林权证，强制要求当地政府按合同内容为其办理林权证，本溪县林业局代本溪满族自治县人民政府依据法院判决结果办理。二、根据《中华人民共和国行政复议法》向本溪市人民政府提出复议，申请撤销28097号林权证，林业局依据本溪市人民政府裁决结果撤销该证。当事人依据复议结果向本溪县人民法院申请，强制要求当地政府按合同内容为其办理林权证，本溪县林业局代本溪满族自治县人民政府依据法院判决结果办理。郭春峰对上述回复、答复均不服，向本溪满族自治县人民政府申请行政复议，本溪满族自治县人民政府于2019年11月11日作出本政行复决字[2019]第52号行政复议决定，决定维持本溪县林草局行政行为，对郭春峰的其他复议请求，驳回复议申请。 另查明，郭春峰对案外人张玉忱的林权证持有异议，于2016年9月向本溪市人民政府申请复议。本溪市人民政府于2016年12月6日作出本政行复决字[2016]第211号行政复议决定，决定维持原行政行为。郭春峰不服，诉至辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽05行初6号行政裁定，认为郭春峰超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。郭春峰不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年3月27日作出（2017）辽行终878号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。另行政诉讼是解决行政争议，保护民众合法权益，监督行政机关依法行使职权的救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经司法程序处理终结的争议，当事人应当尊重生效裁判。原告郭春峰因对案外人张玉忱的林权证持有异议，于2016年申请行政复议，请求撤销张玉忱的林权证，在被法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉且裁判已经发生法律效力后，继续反复多次向各级行政机关申请政府信息公开、更正林权证、行政复议并提起行政诉讼。据统计，郭春峰在辽宁省本溪市中级人民法院提起的一、二审诉讼案件达20余件，其仅在2020年一年在本院提起的诉讼案件已达9件。原告在庭审中明确表示原告有合同，为何发证给张玉忱？要求将林权证更正给原告。故原告提起的诉讼明显缺乏诉的利益，浪费了行政资源和司法资源，损害司法公信度和司法权威，明显偏离政府信息公开条例的宗旨，已构成信息公开申请权和诉权的滥用，对于这种典型的滥用诉权行为应依法予以制止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭春峰的起诉。案件受理费50元，全部返还原告郭春峰。 上诉人郭春峰的上诉请求：1.请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，或由二审法院直接审理，依法改判；2.判决确认被上诉人本溪县林草局拒绝林权更正行为违法；3.请求判决确认被上诉人本溪县林草局拒绝公开原告通过EMS1112309062578申请公开的六件政府信息行为违法；4.请求判决撤销《关于郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复》；5.请求判决撤销《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》；6.请求判决确认被上诉人本溪县政府对两件行政复议申请一并作出一件行政复议决定的行为违法；7.请求判决确认被上诉人本溪县政府维持拒绝林权更正和拒绝公开六件政府信息行为违法；8.请求判决撤销本政行复决字[2019]第52号行政复议决定书，并判令本溪县政府重新作出复议决定，本溪县林草局重新答复原告林权更正和六件政府信息公开申请；8.诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：原裁定认定事实和适用法律错误，认为上诉人提起诉讼缺乏诉的利益，浪费司法资源的主要证据不足，明显枉法裁判，审判程序违法。第一、“撤销林权证”与“更正林权登记信息”并非同一法律关系，以“撤销林权证被驳回起诉”认定“更正林权登记信息的诉讼请求，经司法程序处理终结”，认定事实错误；第二，郭春峰请求撤销张玉忱林权证的起诉被驳回足以证明该诉讼请求没有经过司法处理，认定郭春峰滥用诉权无证据支撑；第三，涉案林权证存在错误登记，郭春风有权请求登记机关履行更正法定职责。第四，涉案林权证存在登记错误，林权登记机关有义务予以更正；第五，原审由法官与陪审员组成合议庭，违反人民陪审员法第15条规定；第六，原审超审限；。第七，被上诉人未提交代理人刘勇的相应工作人员身份证明文件，严重违法。 两被上诉人未答辩。 双方当事人在原审期间提供了政府信息公开申请表、《关于本林证字（2004）第28097号林权证更正暨补办申请书》、《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》、《关于郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复》、本溪市人民政府本政行复决字[2016]第211号行政复议决定书、辽宁省本溪市中级人民法院(2017)辽05行初6号行政裁定书、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终878号行政裁定书、辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05行初82号行政判决书等证据，原审法院予以采信，本院认为认证正确。前述证据经庭审质证，已随卷移送本院。 本院审理查明事实与原审无异。 本院认为，对于上诉人争议的“撤销林权证”与“更正林权登记信息”并非同一法律关系一节，“撤销林权证”及“更正林权登记信息”确实不属同一法律关系，但本案中上诉人提出“要求将林权证更正给其本人”的诉求，其实质仍然是撤销张玉忱林权证，故上诉人提出的诉讼请求虽表述不同，但实质诉讼目的一致，即上诉人认为案外人张玉忱林权证有误，侵害上诉人权益，上诉人欲通过诉讼途径进行救济。关于“更正林权登记信息”，《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。该办法第三条规定，“林权权利人”是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。根据前述规定及本案案情，上诉人不是森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者，不是“林权权利人”，其不具备提出更正林权登记信息的主体资格，也不具备原告资格，故原审裁定驳回郭春峰起诉并无不当。 关于郭春峰请求撤销张玉忱林权证的起诉被驳回足以证明该诉讼请求没有经过司法处理，认定郭春峰滥用诉权无证据支撑一节，司法处理包括程序处理和实体处理，郭春峰要求撤销张玉忱的起诉被裁定驳回，即属程序处理，是经过了司法处理的，上诉人认为没经实体处理即属未经司法处理是理解有误。关于滥用诉权问题，经查，郭春峰请求撤销张玉忱的林权证被法院以超过起诉期限为由驳回起诉后，继续反复多次向各级行政机关申请政府信息公开、行政复议并提起行政诉讼，郭春峰提起的一、二审相关诉讼案件近30件，因此郭春峰针对张玉忱林权证一事提起的诉讼目的已经背离了权利正当行使的本旨，浪费有限的行政及司法资源，损害了司法公信度和司法权威，对其诉讼行为认定为滥用诉权并无不当。 关于涉案林权证存在错误登记，上诉人有权请求登记机关履行更正法定职责及林权登记机关有义务予以更正一节，这两项主张均属实体审查内容，因上诉人原审的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，人民法院不进行实体审查，故本院对此不作评价。 关于上诉人提出原审由法官与陪审员组成合议庭，违反“人民陪审员法”第十五条规定及原审超审限一节，上诉人因林权证及其他行政争议，在原审法院提起约二十件行政诉讼案件，仅从数量上看，其提起的行政诉讼明显有别于普通行政诉讼案件，本着对当事人负责的态度，原审法院邀请人民陪审员与法官组成合议庭，符合《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条三项“人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行：（三）案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的”之规定。关于原审审限问题，经查，该案于2020年7月14日立案，于2021年1月13日审结，并未超过一审案件6个月的审理期限。 关于被上诉人本溪满族自治县林业和草原局未提交代理人刘勇的相应工作人员身份证明文件、严重违法一节，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条二款规定，行政机关委托相应的工作人员，应当向人民法院提交加盖行政机关印章并载明工作人员的姓名、职务和代理权限，还应当提交身份证件或者其他身份证明材料。本案中，行政机关提交了加盖行政机关印章并载明工作人员的姓名、职务和代理权限的授权委托书，还提交了刘勇的身份证复印件，其提交的委托代理手续符合前述规定。 综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费五十元不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年五月二十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；