河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2452号原告：郑州优居物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东姚庄南路北5号楼二楼南西4、西5，统一社会信用代码：91410104MA3X5XHM89。法定代表人：王金伟，经理。委托诉讼代理人：马小慧，河南中州律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：阴丹阳，河南中州律师事务所律师（特别授权）。被告：张克迪，男，1996年4月10日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张汉良，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住河南省新郑市，系被告张克迪之父（特别授权）。被告：杨尔海，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住河南省新郑市。被告：肖进利，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住河南省新郑市。被告：王威，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省新郑市。被告：王红涛，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地河南省武陟县，现住河南省新郑市。被告：苏忠秋，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住河南省新郑市。被告：宋振贇，女，1990年10月30日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：祁静杰，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，系被告宋振贇之夫（特别授权）。原告郑州优居物业服务有限公司与张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇、岳永飞、袁晓慧、王明飞、罗爱荣、高留庆、赵桂娴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告撤回了对被告岳永飞、袁晓慧、王明飞、罗爱荣、高留庆、赵桂娴的起诉，本院依法予以准许。原告郑州优居物业服务有限公司的委托诉讼代理人阴丹阳，被告杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋及被告张克迪的委托诉讼代理人张汉良、被告宋振贇的委托诉讼代理人祁静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州优居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张克迪向原告支付物业费2659.6元、违约金376.33元(违约金从2020年1月11日开始以未缴纳物业费总额为基数按日万分之五计算，暂计至2021年1月19日，剩余违约金以2659.6元为基数，从2021年1月20日起按日万分之五计算至实际支付完毕之日止)；2、依法判令被告杨尔海向原告支付物业费5366.2元、违约金1249.63元(违约金从2019年1月11日开始以未缴纳物业费总额为基数按日万分之五计算，暂计至2021年1月19日，剩余违约金以5366.2元为基数，从2021年1月20日起按日万分之五计算至实际支付完毕之日止)；3、依法判令被告肖进利向原告支付5319.2元、违约金1238.7元(违约金从2019年1月11日开始以未缴纳物业费总额为基数按日万分之五计算，暂计至2021年1月19日，剩余违约金以5319.2元为基数，从2021年1月20日起按日万分之五计算至实际支付完毕之日止);4、依法判令被告王威向原告支付物业费3919.7元、违约金912.71(违约金从2019年1月11日开始以未缴纳物业费总额为基数按日分之五计算，暂计至2021年1月19日，剩余违约金以3919.7元为基数，从2021年1月20日起按日万分之五计算至实际支付完毕之日止);5、依法判令被告王红涛向原告支付物业费1803元、违约金255.12元(违约金从2020年1月11日开始以未缴纳物业费总额为基数按日万分之五计算，暂计至2021年1月19日，剩余违约金以1803元为基数，从2021年1月20日起按日万分之五计算至实际支付完毕之日止)；6、判令被告苏忠秋向原告支付物业费2797.1元、违约金395.78元(违约金从2020年1月11日开始以未缴纳物业费总额为基数按日万分之五计算，暂计至2021年1月19日，剩余违约金以2797.1元为基数，从2021年1月20日起按日万分之五计算至实际支付完毕之日止);7、依法判令被告宋振贇向原告支付物业费3817.1元、违约金888.91元(违约金从2019年1月11日开始以未缴纳物业费总额为基数按日万分之五计算，暂计至2021年1月19日，剩余违约金以3817.1元为基数，从2021年1月20日起按日万分之五计算至实际支付完毕之日止);8、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述被告均为新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸小区业主，均与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告自协议签订之日向祥龙城(祥龙福邸)小区提供物业服务。依据《前期物业服务协议》的相关约定，被告交纳费用的时间为:交房时业主预交一年的物业管理服务费，自交房之日起开始计算物业管理服务费。此后，每年1月、7月的10日前分别向原告预交本年度1-6月份、7-12月份的物业管理服务费;物业管理服务费标准为被告每年按照1.9元/平方米/月交纳物业服务费。被告逾期交纳物业费的违约责任为如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起原告有权以未交纳金额总数为基数每日加收3‰的违约金。现上述被告均逾期未向原告交纳物业费，期间原告多次书面告知或微信通知其缴纳物业费，被告一直未向原告支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇辩称：原告在起诉状中称，各位被告人拒不按时缴纳物业费，是因为原告没有按照约定履行合同及相关规定提供服务，导致大多数业主不愿意支付物业费，原告的行为已构成了违约。《合同法》第七条对先履行抗辩权作出了规定，即当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的后履行一方有权拒绝履行要求，先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《民法典》第五百二十五条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。一、各位被告人前期已经按照约定支付了相关的物业费。被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第一项约定物业费收取方式为：交房时业主预交一年物业费，自交房之日起开始计算物业管理费，此后每年1月、7月的10号前分别向原告预交本年度1-6月、7-12月的物业费。事实上，原告第一次却强制业主交纳了14个月的物业费，否则不给业主钥匙收房，以后原告每次都是强行收取一年的物业费，物业公司要求业主缴纳一年物业费不合理，不合规；二、原告存在不作为和侵害业主权益的行为，未按照约定提供相应的物业服务。1、按照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第一条第一款第10项约定，物业公司不得占用本物业的公共部位、公用设施设备或改变其使用功能。但本案中物业公司未经广大业主同意私自将小区内部东西两条主要道路改为电动车盈利性充电桩，东西两条小区道路为小区主干道，担负着小区主要交通和消防通道的作用，充电桩建成占据了约1/3道路，造成道路狭窄拥堵，存在严重交通不便和消防安全隐患，电动车充电区域无人管理，秩序混乱，夜间电动车警报器乱响，严重影响居民生活。业主多次要求物业公司将违规建设的充电桩拆除，恢复原有道路情况，将电动车充电桩建在原有规划位置，但原告却置之不理，不仅违反了双方签署的协议，更是严重侵害了广大业主的合法权益；2、物业公司未经广大业主同意，擅自将北大门拆除，换成1米高的道闸，既不美观也不安全，经常有人翻越进入小区，广大业主要求其恢复交房时原有大门。本小区为封闭小区，物业公司连基本的封闭管理、门卫管理、来往人员监管、消防设施配备、安全防范管理都没有，明显属于只收费，少服务的情形。物业设施欠缺，门卫对外来人员以及不明身份的人员都可以在业务服务范区内随便出入，小区内业主物品经常丢失，电动车丢失，电动车零件被卸走等，业主的人身财产安全得不到保障；3、按《前期物业管理服务协议》第三条第二款约定：物业有义务对公共部位、公共设施设备的运行、维护修缮服务和管理，但小区内电梯存在严重安全隐患，多栋楼单元出现电梯联动、失控坠落和人员被困事件，之后物业公司没有将事件上报电梯安监部门，也未委托第三方机构对问题电梯进行检测，这种视业主生命于不顾的行为，已严重违反了物业管理服务协议，并给广大业主的安全带来极大的隐患。本小区在搜狐新闻等各媒体都有报道，坤达祥龙城一地鸡毛、水锁电梯成笑料。经业主了解，物业公司未按规定办理电梯使用登记备案，曾被新郑市工商局处罚15000元。被告提交的证据可以证明广大业主要求原告物业公司委托第三方电梯安检监查机构，对本小区所有电梯进行安全检测并出具检测报告，对存在问题的电梯进行维修和更换；4、按照《前期物业管理服务协议》第三条第三款规定，物业公司对房屋公共部位绿化养护、环境卫生有维护修缮服务和管理的义务。但实际情况是本小区内防火门大量损坏，园区内及地下车库粪便满地，××的传播，小区内南广场篮球场成了垃圾场，严重影响居住环境。被告提交的证据可以证明地下车库非机动车挡住机动车出入情况时有发生，造成很大不便，管理混乱；5、根据《民法典》第283条规定，建筑物及附属设施的费用分摊，收益分配等事项有约定的按约定，没有约定或者约定不明的，按业主专有部分占建筑物总面积的比例确定，以及《民法典》第275条、276条规定，建筑内规划用于停放汽车的车位，车库的归属由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需求。但物业公司将本该属于所有业主共有的场地、电梯、车库等其他位置放置商业广告、快递柜、净水机、贩卖机等，其收入费用、流向及明细并没有向业主公布。原告的行为严重侵害全体业主的权利，物业应向业主公布收支明细情况，业主享有知情权；6、小区5号楼、6号楼中间的水系常年断水，雾森设施从未开启使用，物业公司应对物业公用设施设备的日常运行进行维护养护，保证正常运行，导致小区内园林绿化地大面积枯死，黄土裸露；7、业主缴纳物业费，原告只开具收据不开发票，其行为违反《发票管理办法和税收征收管理法》，涉嫌偷税漏税。且小区内单元门常年大开，社会人员可以随便进出进入，室内可视对讲开门设备成了摆设，给小区业主造成了极大安全隐患；三、综合上述情况，被告人答辩请求如下：1、要求原告物业公开公示其营业执照；2、公开小区的建筑区域总平面图，管理人员持证上岗的上岗证。公开小区的管理规约、服务人员的基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制等；3、提供物业服务等级、物业服务内容、服务标准、收费项目、收费依据、收费方式、计费起始时间、价格举报电话；4、公开安全生产应急预案以及小区的公共区域、公共部位、公共设备设施的收益明细；5、公共区域部位及设备设施的养护记录、设备设施的年检手续；6、建筑物及其附属设施的维修、资金筹集、使用情况，配套设施和地下管网工程竣工图、竣工验收的资料；7、公开小区的停车管理方案，人员配置。公布建筑物区划内的车位、车库的处分情况；8、公开物业公司对业主满意度调查表满意度的明细，相关部门的检查合格准许使用的文件；9、公开公共区域绿化部位的养护记录，楼体外墙、楼顶防水的养护和高层二次供水水箱检验消毒记录，物业服务用房的使用情况；10、加强对小区内各电梯的检修维护，为维护广大业主利益，安保人员持证上岗，加强安保巡逻，保证小区人员财物安全；11、物业公司在判决日后五天内，在小区公告栏公布物业费用收支明细及车位租金、广告位租金的流向，并以后每三个月公布一次；12、修复绿化带缺损部位，将小区北大门恢复原有交房时期大门外貌，小区内道路两侧电动车充电桩拆除建在原有规划位置，做到人车分流；13、修复入户单元门常年打开情况，更换单元门儿弹簧压力合页，加强地下车库非机动车停放的管理；14、取消物业违规收取的滞纳金，原告承担此次诉讼相关费用，因原告未全部履行服务责任造成被告享有权利受损，所欠物业费应免除或者少交，原告按合同执行并解决以上列出的约定问题后再缴纳今后的物业费；四、从以上陈述中，可以看出物业不作为事实存在，违约在先，希望法庭站在保护弱者的立场，驳回原告诉讼请求，并依法追究原告的责任，同时对各被告人给予如下赔偿：1、被告在诉讼期间的误工费200元/天；2、交通费50元/次；3、精神损失5000元；4、名誉损失2000元。共计人民币金额7250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2016年4月13日,被告张克迪与出卖人郑州坤达置业有限公司签订了编号为16001386228号的《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买出卖人开发的位于新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸6幢1单元6层601号房屋，建筑面积116.65平方米，房屋价款共计为678085元。2016年4月3日,被告杨尔海与出卖人郑州坤达置业有限公司签订了编号为16001371541号的《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买出卖人开发的位于新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸3幢33层3101号房屋，建筑面积117.68平方米，房屋价款共计为662324元。2016年4月22日,被告肖进利与出卖人郑州坤达置业有限公司签订了编号为16001400021号的《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买出卖人开发的位于新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸6幢1单元29层2901号房屋，建筑面积116.65平方米，房屋价款共计为683629元。2017年7月28日,被告王威与出卖人郑州坤达置业有限公司签订了编号为15001278083号的《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买出卖人开发的位于新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸1幢2单元5层502号房屋，建筑面积85.96平方米，房屋价款共计为470546元。2016年4月30日,被告王红涛与出卖人郑州坤达置业有限公司签订了编号为16001418780号的《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买出卖人开发的位于新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸1幢2单元33层3303号房屋，建筑面积79.08平方米，房屋价款共计为451709元。2016年4月29日,被告苏忠秋与出卖人郑州坤达置业有限公司签订了编号为16001418324号的《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买出卖人开发的位于新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸6幢2单元29层2901号房屋，建筑面积122.68平方米，房屋价款共计为722799元。2015年12月20日,被告宋振贇与出卖人郑州坤达置业有限公司签订了编号为15001269151号的《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买出卖人开发的位于新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸2幢2单元32层3202号房屋，建筑面积83.71平方米，房屋价款共计为480725元。上述《商品房买卖合同》签订后，出卖人郑州坤达置业有限公司依约分别向被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇交付了涉案的房屋。出卖人郑州坤达置业有限公司在交付房屋的过程中，选聘本案的原告郑州优居物业服务有限公司作为新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸小区的物业服务单位，原告郑州优居物业服务有限公司随即并开始履行对涉案小区包括各位被告在内的业主及小区公共部位、公共设施进行物业管理与服务的义务。当出卖人郑州坤达置业有限公司分别向被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇交付涉案的房屋时，各位被告作为乙方与作为甲方的原告郑州优居物业服务有限公司分别签订了《前期物业管理服务协议》，其主要内容均为：1、原告郑州优居物业服务有限公司自协议签订之日向祥龙城(祥龙福邸)小区提供物业服务；2、被告交纳物业费用的时间为:交房时业主预交一年的物业管理服务费，自交房之日起开始计算物业管理服务费。此后，每年1月、7月的10日前分别向原告预交本年度1-6月份、7-12月份的物业管理服务费;3、物业管理服务费标准:被告按照1.9元/平方米/月的标准交纳物业服务费；4、被告逾期交纳物业费的违约责任:如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起原告有权以未交纳金额总数为基数每日加收3‰的违约金。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中还对各自的其他权利和义务进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，各位被告即开始享受原告郑州优居物业服务有限公司提供的物业管理与服务。2019年1月之前或2020年1月之前各位被告尚能按照相应的约定按时足额向原告缴纳物业服务费用，之后被告均以原告在履行《前期物业管理服务协议》过程中存在违约行为为由，拒绝向原告缴纳物业服务费用，经原告多次书面通知、微信通知，各位被告均仍拒绝履行相关缴费的义务，双方为此发生纠纷，原告于2021年3月15日向本院提起了诉讼。根据原、被告在庭审中提供的证据及庭审陈述，可以确认各位被告拖欠原告的物业服务费用如下：被告张克迪2020年1月10日前应支付2020年1-6月份的物业费116.65平方米×1.9元×6个月=1329.81元；2020年7月10日前应支付2020年7-12月份的物业费116.65平方米×1.9元×6个月=1329.81元。以上共计2659.62元。被告杨尔海2019年1月10日前应支付2019年1-6月份的物业费117.68平方米×1.9元×6个月=1341.55元；2019年7月10日前应支付2019年7-12月份的物业费117.68平方米×1.9元×6个月=1341.55元；2020年1月10日前应支付2020年1-6月份的物业费117.68平方米×1.9元×6个月=1341.55元；2020年7月10日前应支付2020年7-12月份的物业费117.68平方米×1.9元×6个月=1341.55元。以上共计5366.2元。被告肖进利2019年1月10日前应支付2019年1-6月份的物业费116.65平方米×1.9元×6个月=1329.81元；2019年7月10日前应支付2019年7-12月份的物业费116.65平方米×1.9元×6个月=1329.81元；2020年1月10日前应支付2020年1-6月份的物业费116.65平方米×1.9元×6个月=1329.81元；2020年7月10日前应支付2020年7-12月份的物业费116.65平方米×1.9元×6个月=1329.81元。以上共计5319.24元。被告王威2019年1月10日前应支付2019年1-6月份的物业费85.96平方米×1.9元×6个月=979.94元；2019年7月10日前应支付2019年7-12月份的物业费85.96平方米×1.9元×6个月=979.94元；2020年1月10日前应支付2020年1-6月份的物业费85.96平方米×1.9元×6个月=979.94元；2020年7月10日前应支付2020年7-12月份的物业费85.96平方米×1.9元×6个月=979.94元。以上共计3919.76元。被告王红涛2020年1月10日前应支付2020年1-6月份的物业费79.08平方米×1.9元×6个月=901.51元；2020年7月10日前应支付2020年7-12月份的物业费79.08平方米×1.9元×6个月=901.51元。以上共计1803.02元。被告苏忠秋2020年1月10日前应支付2020年1-6月份的物业费122.68平方米×1.9元×6个月=1398.55元；2020年7月10日前应支付2020年7-12月份的物业费122.68平方米×1.9元×6个月=1398.55元。以上共计2797.1元。被告宋振贇2019年1月10日前应支付2019年1-6月份的物业费83.71平方米×1.9元×6个月=954.29元；2019年7月10日前应支付2019年7-12月份的物业费83.71平方米×1.9元×6个月=954.29元；2020年1月10日前应支付2020年1-6月份的物业费83.71平方米×1.9元×6个月=954.29元；2020年7月10日前应支付2020年7-12月份的物业费83.71平方米×1.9元×6个月=954.29元。以上共计3817.16元。另查明：被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇在庭审中称，新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸小区业主委员会目前正在成立之前的公示过程中。上述事实，有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、手机微信记录、书面通知等证据，各位被告向本院提交的物业费交纳收据、微信聊天记录、原告公司企业登记资料、房屋墙体墙皮脱落照片、小区广告牌照片、小区大门及门口标志建筑物照片、小区垃圾照片等证据与原告的当庭陈述相佐证。本院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。本案中，原告郑州优居物业服务有限公司分别与被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告郑州优居物业服务有限公司已经按照合同约定履行了对新郑市××镇××、豫安驾校东祥龙福邸小区进行服务和管理的义务，被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇作为该小区内的业主，享受了原告提供的物业管理与服务，即应按照《前期物业管理服务协议》的约定履行向原告交纳物业服务费用的义务。原告向本院提交的证据能够证实被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇截止2020年12月之前拖欠应交纳的物业服务费的事实，且原告主张的物业收费标准并未违反上述《前期物业管理服务协议》的约定，故本院对该事实依法应予以认定，对原告要求被告支付2020年12月前拖欠物业费的诉讼请求，应依法予以支持为宜；关于原告要求各位被告按照日万分之五支付逾期付款滞纳金的问题，根据被告向本院提交的证据能够证实原告郑州优居物业服务有限公司在对被告所在的小区进行管理与服务时确实存在一定的瑕疵,导致被告以此为由拒绝交纳物业服务费用,原告对此应承担相应的责任，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持为宜。关于被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇辩称原告郑州优居物业服务有限公司在对被告所在的小区管理与服务期间，存在不作为和侵害业主权益行为的问题。《中华人民共和国民法典》第二百八十六条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，相关行为应当符合节约资源、保护生态环境的要求。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，请求行为人停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状、赔偿损失。业主或者其他行为人拒不履行相关义务的，有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门应当依法处理。因此，被告可依据《中华人民共和国民法典》的规定行使相关权利，以维护自己的合法权益。而原告作为各位被告所在小区的物业服务公司,应当按照诚实信用的原则,尽心尽责地履行物业服务义务,不断提升物业服务品质,从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉,应当及时、积极、认真地予以整改,不断改进、完善自身服务,努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境,从而赢得全体小区业主的信任。同时，原告作为物业服务企业,是以业主交纳的物业服务费维持日常运转,进而提供相应服务的,若业主均不交纳物业服务费,将导致物业服务企业无法及时运转并无法提供相应的服务,最后利益受损的亦是业主自身。因此，原、被告今后只要相互理解,相互配合，才能够使双方和谐相处,共同把小区打造成业主安居乐业的家园，从而达到双方共赢的目的；关于各位被告在答辩中要求原告赔偿其诉讼期间的误工费、交通费、精神损失及名誉损失的问题，由于其并没有向本院提交相应的证据能够足以支持其该项主张，且各位被告的该项主张亦没有相应的法律依据，故对各位被告的该项辩称依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张克迪应于本判决生效后十日内支付原告郑州优居物业服务有限公司2020年1月至2020年12月期间的物业管理服务费共计2659.62元；二、被告杨尔海应于本判决生效后十日内支付原告郑州优居物业服务有限公司2019年1月至2020年12月期间的物业管理服务费共计5366.2元；三、被告肖进利应于本判决生效后十日内支付原告郑州优居物业服务有限公司2019年1月至2020年12月期间的物业管理服务费共计5319.24元；四、被告王威应于本判决生效后十日内支付原告郑州优居物业服务有限公司2019年1月至2020年12月期间的物业管理服务费共计3919.76元；五、被告王红涛应于本判决生效后十日内支付原告郑州优居物业服务有限公司2020年1月至2020年12月期间的物业管理服务费共计1803.02元；六、被告苏忠秋应于本判决生效后十日内支付原告郑州优居物业服务有限公司2020年1月至2020年12月期间的物业管理服务费共计2797.1元；七、被告宋振贇应于本判决生效后十日内支付原告郑州优居物业服务有限公司2019年1月至2020年12月期间的物业管理服务费共计3817.16元；八、驳回原告郑州优居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告张克迪、杨尔海、肖进利、王威、王红涛、苏忠秋、宋振贇各自分别负担25元，由原告郑州优居物业服务有限公司负担150元。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年五月二十日书记员  李明展