安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异67号 异议人（被执行人）:安徽晟拓建筑工程管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道香枫创业园**1502，统一社会信用代码91340100MA2MWB697C（1-1）。 法定代表人：乔来，该公司经理。 申请执行人：高超产，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：杨德才，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行高超产、杨德才与安徽晟拓建筑工程管理有限公司（以下简称晟拓建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）晟拓建筑公司对本院关于本案的立案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晟拓建筑公司称：高超产、杨德才申请执行我公司建设工程合同纠纷一案，怀远县人民法院已经受理。我公司曾与高超产、杨德才在二审审理阶段，于2020年12月4日签订和解协议，就工程款的支付约定了4项条件，并约定4项付款条件必须同时具备，缺一不可，否则，我公司有权拒付任何款项，且双方还约定在付款条件未具备时，高超产、杨德才不得向我公司主张工程款，也不得就本案向人民法院申请强制执行。现双方约定的各项条件均未成立，而高超产、杨德才违反约定，向人民法院申请执行我公司，现在我公司请求怀远县人民法院依法驳回高超产、杨德才对我公司的强制执行申请。 高超产、李德才共同辩称：我们系实际施工人，晟拓建筑公司系深圳市市政工程总公司委托的管理公司，因晟拓公司拖欠我们工程款，我们曾经将晟拓建筑公司起诉到法院，怀远县人民法院作出（2020）皖0321民初3791号民事判决书，后双方达成和解协议，约定晟拓建筑公司需在涉案工程通过竣工验收后才支付工程款。涉案工程在2018年6月29日即已经交工验收，发包方怀远县农村道路畅通工程领导小组办公室曾经多次发催办函，要求中标方深圳市市政工程总公司递交材料办理竣工验收程序，但该公司和晟拓建筑公司均不予理会，推脱不办理竣工验收报告。我方已经将涉案工程的结算审查报告、竣工检测报告等材料交给晟拓建筑公司，只要该公司前来协助发包方办理竣工验收程序即可，但深圳市市政工程总公司和晟拓建筑公司恶意推脱不办理竣工验收报告，主观恶意不愿支付我方工程款。综上，晟拓建筑公司提出的执行异议不能成立，请求法院予以驳回。 本院查明：2016年7月，怀远县农村道路畅通工程领导小组（发包人）为实施怀远县农村道路畅通工程，接受深圳市市政工程总公司（承包人）对该项目三标段的投标，将2016年农村道路畅通工程三标段发包给深圳市市政工程总公司。双方签订施工合同书，深圳市市政工程总公司在承包上述项目后交由晟拓建筑公司管理。石子伟作为晟拓建筑公司上述项目负责人，又将上述工程中的部分工程交由高超产、杨德才施工，高超产、杨德才按约进行了施工，并已竣工且投入使用。2018年3月14日，石子伟与高超产签订《怀远县乡村道路畅通工程三标段高超产班组结算单》，对尚欠的工程款的数额进行结算。2020年6月22日，高超产、杨德才以建设工程施工合同为案由，将深圳市市政工程总公司、晟拓建筑公司、石子伟起诉至本院，要求判令三方支付两人工程款及保证金等共计5013809.15元及利息(利息以本金5013809.15元为基数，从2020年6月22日起按照LPR一年期的利率计算至实际付清之日止)，本院经审理，于2020年10月28日作出(2020)皖0321民初3791号民事判决书，判决晟拓建筑公司于判决生效之日起十日内向高超产、杨德才支付工程款2350809.15元及利息（以2350809.15元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月22日起计算至实际付清之日止），驳回高超产、杨德才的其他诉讼请求。宣判后，晟拓建筑公司和高超产、杨德才均不服，分别向蚌埠市中级人民法院提起上诉。二审期间，晟拓建筑公司于2020年12月4日与高超产、李德才签订了一份和解协议书，确定了工程款总额及付款条件，并约定和解协议签订后，双方就该案向蚌埠市中级人民法院申请撤回上诉。同年12月10日，晟拓建筑公司以双方已经达成和解协议为由申请撤回上诉，高超产、杨德才未在指定期间内交纳上诉费用，蚌埠市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）皖03民终4448号民事裁定书，裁定按高超产、杨德才自动撤回上诉处理，准予晟拓建筑公司撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 另查明：晟拓建筑公司作为甲方与作为乙方的高超产、李德才于2020年12月4日达成的和解协议书第一条“剩余工程款总额”约定：“双方确认，乙方剩余工程款总额为2350809.15元，因该部分工程款付款条件未具备，乙方不得向甲方主张工程款利息”；第二条“付款条件”约定：“乙方同意上述工程款应在怀远县农村道路畅通工程三标段达成如下条件时，由甲方支付：1、怀远县农村道路畅通工程三标段项目工程通过竣工验收；2、审计局就怀远县农村道路畅通工程三标段出具正式的审计报告和审计清单；3、怀远县交通局付清怀远县农村道路畅通工程三标段全部工程款；4、怀远县交通局拨款至深圳市市政工程总公司后30个工作日内。上述条件，系乙方取得工程款的必备前置条件，缺一不可，否则，甲方有权拒付任何款项”，双方还在和解协议第三条“其他约定”第3项约定：“3、在本协议约定的付款条件未具备时，乙方不得向甲方主张工程款，更不得就本案向人民法院申请强制执行，付款条件具备时甲方如不支付乙方工程款，则乙方有权就本案向人民法院申请强制执行”。晟拓建筑公司法定代表人乔来、高超产、杨德才分别在和解协议书上签名。 又查明：高超产、杨德才以本院(2020)皖0321民初3791号民事判决书作为执行依据，向本院申请执行晟拓建筑公司，本院于2021年2月3日立案执行，确定案号为（2021）皖0321执758号，并采取了冻结账户等执行措施。 本院认为，晟拓建筑公司与高超产、李德才在二审期间，均应当明知撤诉的法律后果，即一旦法院裁定准予双方撤回上诉，怀远县人民法院的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力，但双方在此期间，自愿变更一审判决所确定的标的物数额及履行时间，就工程款总额及付款条件达成和解协议重新对相关权利、义务做出约定，双方因该协议的签订而均放弃行使上诉权，高超产、李德才又放弃了判决书确定的工程款利息，故双方均不应违反约定及诚实信用原则，而应积极履行该和解协议。虽然该和解协议书属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力，鉴于高超产、李德才均未提供证据证明两人在签订和解协议书过程中，存在欺诈、胁迫、重大误解等，导致两人意思表示不真实、处分权利行为无效或可撤销的情形，故该和解协议书对于当事人双方间应均具有约束力。高超产、李德才均自认和解协议书约定的付款条件至今尚未成立，案涉工程尚未竣工验收，现两人申请执行晟拓建筑公司，违背了双方的约定和诚实信用原则，应不予执行。故晟拓建筑公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回高超产、李德才对安徽晟拓建筑工程管理有限公司就怀远县人民法院(2020)皖0321民初3791号民事判决书所申请的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  叶小军 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二一年五月十七日 书记员  李琳琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。