河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司信阳分行。住所地为信阳市四一路**。负责人：吴昊，系该行行长。委托诉讼代理人：张鼎，系该行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪雪松，男，汉族，1991年12月10日出生，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人：张晓峰，系该公司经理。申请人中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）因与被申请人汪雪松、信阳锐驰汽车销售服务有限公司（以下简称锐驰公司）信用卡纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3998号民事判决和河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终3034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行信阳分行申请再审称，一、请求撤销原判，依法改判被申请人汪雪松承担还款本息义务。二、本案一、二审诉讼费由被申请人共同承担。事实与理由：一、原一审法院没有查明事实，且违反有关法律规定。原审时，再审申请人提供了借款人身份证、户口本、个人信用报告书、面谈记录、核保书、抵押核实书、《中国工商银行信用卡购车分期付款专项合同》、《抵押合同》、首付款收据、购置税发票、机动车行驶证、抵押他项权证、机动车保险单、分期付款刷卡凭证、等等充分的证据材料，形成了完整的证据链，足以证明被申请人汪雪松向上诉人贷款购车的事实。对上述事实，被申请人并未提供任何反正和反驳证据，仅进行了答辩，原审法院仅凭被上述人的这一答辩，就否定再审申请人提供的全部证据及作证，认定贷款的性质及真实性存在问题，不予支持再审申请人的诉求，是明显是不恰当和违法的。二、本案中再审申请人与被申请人汪雪松、锐驰公司签订了合法有效的《购车分期贷款合同》及《担保合同》，并且车辆都在车管部门办理了合法有效的抵押登记手续，被申请人所购买的车也已经正常使用。本案再审申请人履行了放贷义务，被申请人也用贷款购买到了车辆，并用于正常使用至今。只是由于被申请人汪雪松未能及时归还给上诉人贷款，才引发的民间借贷纠纷，原审法院并未查明事实，将锐驰公司其他虚假案件与本案混淆，没有任何法律依据和证据，是明显认定事实错误。另外，公安机关已经查明，被申请人锐驰公司确实存在15笔贷款涉嫌刑事案件，但还有83笔贷款购车是合法有效的民间借贷行为。如果不分皂白，一概而论，认为再审申请人与被申请人锐驰公司所有贷款都是虚假的，这对再审申请人是明显有失公平的。也必然会导致更多真实合法的贷款债权无法实现的问题，致使再审申请人的合法权益无法得到保障，国有资产也将损失巨大。不仅如此，关于再审申请人与被申请人锐驰公司其他几起购车引起的借贷纠纷，在信阳市中级人民法院、浉河区人民法院也已经正常审理判决，并且判决文书已经生效，有部分借款人也已全部履行判决书义务。本案也是同样的借贷纠纷，原审法院未能查明事实，判决被申请人徐丽不承担还款责任，明显不当。三、信阳市中级法院裁定书明显认定事实和适用法律错误。再审申请人工行根本就没有收到开庭传票，如收到传票不可能不到庭。另外，再审申请人工行有两位代理人，均没有收法院开庭传票，所以无法按时参加开庭，不仅如此，法院在开庭时也应当用电话再通知一下代理人开庭时间，而法院也没有通知，就直接按撤诉处理明显不妥，因法院是解决矛盾和纠纷的，而不是为了结案件而办案的。所以说二审法院认定事实和适用法律错误。汪雪松向本院提交意见称，答辩人调取这个案件在2017年的档案后，发现信阳工行这次故意遗漏了许多重要资料，因为那些“遗漏”资料都是虚假的，不敢拿出来！信阳工行以虚假的完整申请材料违规发放车贷信用卡。实际上，信阳工行也知道答辩人没有使用和偿还这个信用卡，而是在转嫁属于自己的过错；本案其实就是借款合同关系，信阳工行就是以购车专业信用卡的方式发放贷款，实际上：1、答辩人没有填写《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，即没有申请办卡，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，答辩人没有申请办理信用卡，就不会有购车专业信用卡的出现，请法庭予以查实，澄清事实真相。2、答辩人没有领到工行的信用卡，要求信阳工行向法庭提交工行的《领卡登记簿》，看看是否系答辩人本人的领卡签名，拟证明涉案卡片是否系答辩人亲自领取；另外，据调查，信阳工行的信用卡领卡方式有两种：其一，答辩人持本人有效身份证原件到信阳工行柜面领取；其二，通过上述的《申请表（个人卡）》上申请人填写的单位或者家庭地址邮寄送达此卡；无论哪种方式，答辩人没有领过涉案车贷信用卡。3、答辩人没有激活此工行信用卡，因为答辩人从未收到信用卡，也就没有干过激活该信用卡的事情；据调查，工行信用卡激活方式也有两种：其一，必须由答辩人持本人有效身份证原件持卡到信阳工行柜面通过柜员办理激活手续；其二，必须由答辩人通过上述的《申请表（个人卡）》上填写的预留电话号码，打电话给工行信用卡中心完成激活手续，若不是申请表上预留的手机号码，则无法完成激活程序。4、答辩人没有使用此信用卡，工商银行提供的2013年8月5日17：45：13购车专业信用卡刷卡凭条上的“汪雪松”三个字，不是申请人自己所签，而是由他人在冒名刷卡、伪造签答辩人的名字；答辩人在原审时要求并提交了对这个刷卡凭条上的签名进行笔迹鉴定的申请，拟证明涉案卡片是否系答辩人持卡消费的事实；据调查，按照工商银行的规定，此信用卡系购车分期专用的信用卡，必须得答辩人本人持卡在工商银行专用pos机器上一次性将工商银行的授信额度消费完、且必须是用于购买汽车消费。5、答辩人没有还过这个信用卡的分期款项，若不是锐驰汽车公司出现问题，答辩人也不知道还有这个所谓的“信用卡”存在且没有偿还，要求信阳工行向法庭提交这个信用卡的还款交易凭证，拟证明涉案卡片是否系答辩人还款的事实；答辩人没有用卡，当然没有还钱；然而这个卡却还了一部分款项，是谁在使用这个卡？是谁在还钱？信阳工行与锐驰公司恶意串通以及《分期合同》中所约定的放款条件没有成立，涉案合同应该无效。在原审中，答辩人已经把这个环节说的很清楚，这里不再累述。信阳工行发放信用卡系违规行为，不符合中国人民银行相关行政规章的规定，涉案合同无效。按照人民银行的解释，信用卡分期付款业务就是购车人使用银行授信的信用卡透支额度刷卡透支以支付购车人购买个人自用车辆的剩余款项，购车人按照与发卡银行的约定金额和期数分期偿还透支款的业务。购车人即信用卡持有人与银行的透支关系实质是金融借款合同关系，双方应遵守合同约定，银行一方还需遵守中国人民银行有关金融贷款的相关规定。答辩人与信阳工行签订的《分期付款合同》约定，答辩人应提供合法、有效、真实的完备资料，但是，恰恰是信阳工行自身出现严重问题的情况下，在答辩人名下莫名取得了20.7万元的信用卡透支额度，不符合双方合同约定。造成案涉信用卡透支事实的根本原因在于信阳工行为答辩人申办的信用卡取得20.7万元的透支额度既不符合《分期付款合同》的约定，也不符合中国人民银行相关行政规章的规定，因此，答辩人不应负因案涉信用卡透支而产生的还款责任。答辩人从未见到过所谓分期付款的车辆，也没有办理过任何车辆的抵押手续；答辩人再次声明：在本人名下的这辆大众汽车是莫名出现的，本人对该车不享有任何权益，同时，也不负任何责任。锐驰公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。双方签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》第二条约定，“在同时满足以下条件的前提下，甲方（工行信阳分行）同意乙方（汪雪松）使用汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单扣款后，将上述资金一次性划付给汽车销售商…（二）乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》…”申请人未提供证据证明其与被申请人汪雪松签订上述合约，未提供证据证明汪雪松领取、激活合同约定的信用卡并亲自刷卡，在汪雪松不知情且不符合放款条件的情况下，将资金划付给锐驰公司，应当由资金的实际使用人锐驰公司承担还款责任。因申请人出借的借款有买卖合同的标的物作为抵押担保，且汪雪松已经声明不享有案涉车辆的权益，一审法院判决申请人对抵押财产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，该处理并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司信阳分行的再审申请。审判长  王道新审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二一年五月十九日法官助理宋光杰书记员颜俊