西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终312号 上诉人（原审原告）党忠军，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市汉滨区。 上诉人（原审原告）余莉，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市汉滨区。 委托代理人党忠军，(系上诉人余莉之夫)，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市汉滨区。 上诉人（原审原告）党琳琳，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市汉滨区。 委托代理人党忠军（系上诉人党琳琳之父），男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市汉滨区新城办XX村XX组XX号。 被上诉人（原审被告）安康市公安局汉滨分局城郊派出所，住所地安康市汉滨区。 法定代表人王海彦，所长。 出庭负责人马亭亭，副所长。 委托代理人邱菲，该单位民警。 上诉人党忠军、余莉、党琳琳诉被上诉人安康市公安局汉滨分局城郊派出所（以下简称城郊派出所）户口登记行为一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，党忠军持有的1990年6月4日原安康市城关镇文武办事处签发的《户口簿》，记载党忠军的出生日期为1970年3月9日，出生地址为XX村XX组”。党忠军、余莉于1997年6月16日登记结婚，于1998年12月11日生育一女，取名党琳琳。1998年5月11日，文武派出所对党忠军的户口信息进行了登记，住址为“新城办XX村XX组XX号”，职业“粮农”。后文武派出所合并至城郊派出所，户口管理工作归入城郊派出所。2004年7月20日，城郊派出所向党忠军签发了《户口簿》，户主为党忠军，常住人口为党忠军、余莉、党琳琳；住址均为“陕西省安康市汉滨区XX村XX组XX号”；何时由何地迁来本址均为“2002年3月30日因由迁来本址”；职业栏均空白；党琳琳的常住人口登记卡上无照片。党忠军、余莉、党琳琳认为，2004年7月20日签发的《户口簿》中，在地址栏中遗漏了“新城办”，职业未填写，不存在迁移户口的问题而填写了相关内容，无党琳琳照片，均属于篡改户籍信息，为此，向该院提起本次行政诉讼。在案件审理中，该院向党忠军、余莉、党琳琳释明，其提起的诉讼中包括履行法定职责之诉和行政补偿之诉，依法应分别提起诉讼。但党忠军、余莉、党琳琳坚持其诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。对于诉讼请求不具体的，经人民法院释明后，当事人仍然拒绝不予改变的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。在党忠军、余莉、党琳琳主张的诉讼请求中，既有履行法定职责之诉，又有行政补偿之诉，且属于两类截然不同的诉讼类型，不能在同一案件中处理，即属于诉讼请求不具体，同时，党忠军、余莉、党琳琳的起诉，不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则；《中国华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”党忠军、余莉、党琳琳的户口簿于2004年7月20日签发，现提起行政诉讼，已超过五年的最长起诉期限，依法应不予受理。因已经立案，依法裁定驳回其起诉。综上所述，党忠军、余莉、党琳琳的起诉，不符合起诉条件，经该院释明后，仍坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回党忠军、余莉、党琳琳的起诉。党忠军、余莉、党琳琳预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人党忠军、余莉、党琳琳上诉称，一审法律事实确实充分证据确凿，法官滥用职权枉法裁定。上诉人党忠军从小在XX沟XX组长大，最早户口和爷爷党某某在一起，1987年分户直到1996年（见户口薄）这10年间，管理单位都是安康市城关镇文武办事处。1997年撤销文武派出所划归城郊派出所管理，同年6月16日党忠军与余莉结婚组建家庭，余莉户口由娘家平利县老县XX村XX组迁出（提交迁出证明），迁入至汉滨区XX城XX村XX组XX户（原会计陈某某出具接收证明），上诉人余莉拿村上开具的迁入证明提交给被上诉人上的户口，户口性质为农民；1998年12月11日党琳琳出生，2000年3月用其出生证上的户口，户口性质为农民。当年三上诉人向被上诉人提交以上证据办理的户口登记，然而这些关键证据在一审中消失了。2000年换发户口薄时三上诉人户口被他人恶意变成2002年3月30日的搬迁户，在《居民户口薄》第一页住址栏：陕西省安康市汉滨区新城办XX村XX组XX号被恶意去掉新城办三个字变成陕西省安康市汉滨区XX村XX组XX号，与瀛湖镇及关庙镇的陈家沟混淆；在常住人口登记卡：何时由何地迁来本址一栏：上诉人党忠军从小在陈家沟村长大（久居）变成2002年3月30日因由迁来本址，上诉人余莉1997年6月16日结婚迁入（婚入）变成2002年3月30日因由迁来本址，上诉人党琳琳1998年12月11日出生迁入（出生入）变成2002年3月30日因由迁来本址，也没有党琳琳的照片。三上诉人职业：农民未填写。三上诉人向一审法院提交相互印证的1996年6月4日户口薄原件、结婚证原件、出生证原件等证据，用以证实三上诉人的诉讼请求是有法律和事实依据的。被上诉人没有出示三上诉人因什么理由迁来本址的相关证据，也没有出示为何迁来的相关证据。被上诉人伪造篡改行为严重违反《户口登记条例》第十七条的规定。一审法院没有查明事实真相，以一案一诉及诉讼时效为借口，驳回三上诉人的诉讼请求，是违法行为，给上诉人带来严重损失。被上诉人的行政乱作为严重侵犯了三上诉人的合法权益。另，被上诉人伪造的二套常住人口登记表（一套手工、一套打印）、一套常住人口详细共三套证据没有给三上诉人质证，是程序违法。一审开庭前半个月三上诉人向一审法院递交主审法官的回避申请、复议申请，该院没有给三上诉人复议决定书，且开庭时郭法官口头宣布由其审理此案是程序违法。综上，一审程序违法，适用法律错误，在确凿充分的证据面前，在法律登记的具体行为面前，肆意包庇袒护被上诉人，滥用职权，枉法裁定，恶意制造冤假错案件的行为，请求二审法院给予纠正，依法支持三上诉人的五项合法诉求，维护三上诉人的合法权益不受侵害。上诉请求：1.撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初299号行政裁定，依法改判或者将本案发回重审；2.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。 被上诉人城郊派出所辩称，一、关于党忠军提出篡改户口薄的问题。城郊派出所于1996年10月1日成立，1997年5月1日开展户籍业务。1998年文武派出所与城郊派出所合并，同时将户籍一并移交城郊派出所。关于党忠军的户口簿信息，城郊派出所核查如下：根据查询档案，党忠军一家三口都是由安康市公安局文武派出所（已撤）移交城郊派出所。党忠军、余莉、党琳琳的常住人口登记表都是手工填写，未录入电脑。为了便于户籍管理，城郊派出所于2002年按照户口管理规定，统一将手写的常住人口信息录入陕西省人口信息管理系统，党忠军、余莉、党琳琳的户口信息于2002年3月30日录入电脑，期间无任何变动轨迹，未出现分户合户情况。自1998年以来，党忠军、余莉、党琳琳对其户籍信息未提出任何异议。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，现在提起行政诉讼已超过五年的起诉期限，人民法院应不予受理。二、根据《户口登记条例》第十七条规定，“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明。”根据上述规定，城郊派出所对党忠军、余莉、党琳琳的户口信息录入系统，符合程序规定。2004年7月20日，城郊派出所将常住人口登记表及户口簿更换为电脑打印，因此，常住人口信息登记表及户口簿时间为“2004年7月20日”。由于陕西省人口信息管理系统里面没有“久居”这一项目，输入电脑时“何时何因由何地迁来本址”是红色必填项，所以，录入电脑时自动生成为“因由迁来本址”。当时，录入此项都按此方法办理，不代表从任何地址迁来，不代表其为搬迁户，也不代表为其办理户籍变更和篡改其户口簿信息。三、起诉人与行政行为之间无利害关系，登记行为对党忠军、余莉、党琳琳的权利义务不产生实际影响。综上，城郊派出所在办理各类户籍业务中，均严格执行《户口登记条例》中关于户口管理的规定，不存在损害公民利益的问题。上诉人党忠军、余莉、党琳琳的诉讼请求没有事实依据，故请求驳回上诉人党忠军、余莉、党琳琳的诉讼请求。 本案二审审理期间，上诉人党忠军、余莉、党琳琳向本院提交以下证据材料：1.2018年8月9日光盘一张及光盘说明一份；2.手机截图一张。证明：1.本案没有超过起诉期限；2.2018年8月8日上诉人才知道户口被篡改，并于2018年8月9日去找被上诉人城郊派出所指导员姚珂。 经二审庭审质证，被上诉人城郊派出所认为上述证据材料不属于新证据，与本案无关，不认可其证明目的。 本院对上述证据认证如下:根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的举证期限届满后发现的证据。”据此，上诉人在二审期间提交的上述证据材料不属于法律规定的新证据，本院不予接纳。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织维护自身合法权益应依照法律规定及法定程序进行，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三上诉人提出了五项诉讼请求，即：1.城郊派出所查明何人篡改党忠军、余莉、党琳琳的户口簿信息；2.城郊派出所给党忠军、余莉、党琳琳更正错误的户口簿信息并办理新的《户口簿》；3.城郊派出所在人民网、新华网等新闻媒体赔礼道歉；4.城郊派出所补偿因户口簿原因带来的所有损失；5.诉讼费由城郊派出所承担。其所诉事项并不具体、明确，本案的审理指向并不明确。本案在一审审理中,法院对此予以释明,上诉人党忠军、余莉、党琳琳拒绝变更、修改,故原审法院以不符合提起行政诉讼的条件为由驳回党忠军、余莉、党琳琳的起诉并无不当。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，三上诉人提起诉讼实质系对户口登记行为不服，经查，党忠军、余莉、党琳琳的户口簿于2004年7月20日签发，其于2020年提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回党忠军、余莉、党琳琳的起诉并无不当。上诉人党忠军、余莉、党琳琳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  周玲玲 审判员  蒲 晨 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 倩  1