辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4679号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董庆贺，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘思宇、曹岩，辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘思宇、曹岩，辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某4，女，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实不清。刘某1提交的是被继承人的自书遗嘱，一审法院认定为遗赠没有事实依据。刘某1与被继承人一直共同居住在涉案房屋。遗嘱已明确了房屋的归属，一审判决违背了被继承人的真实意愿。2、一审判决适用法律错误。刘某1与被继承人共同居住多年，尽了主要赡养义务，分配遗产时，可以多分。一审将涉案房产平均分割错误。刘某2、刘某3辩称，一审判决认定事实不清，适用法律正确，请求予以维持。刘某2、刘某3对母亲柏某某尽了主要赡养义务。照顾母亲期间一直在争议房屋居住。刘某4未答辩，未到庭。刘某1向一审法院起诉请求：1、判令原告继承被继承人柏某某的唯一遗产位于和平区望湖路X楼X，建筑面积为71.19平方米的房屋，价值约为560,000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人刘某某于1994年11月12日去世，被继承人柏某某于2013年11月8日去世。二人婚生子女为刘某5、刘某2、刘某3、刘某4。刘某5于2019年5月8日去世，原告刘某1为其婚生子。除原、被告外无其他第一顺位继承人。另查明，被继承人刘某某、柏某某名下有位于沈阳市和平区望湖路X楼X，建筑面积为71.19平方米的房屋一处，庭审中原告主张15,000元/平方米，被告刘某3主张21,000元/平方米。且原、被告均未提出房屋鉴定申请。原告刘某1在涉案房屋房改时支付增加面积补偿款85,218.12元。再查明，被继承人柏某某于2010年1月14日给原告书写了一份遗赠书，记载本人柏某某百年过逝后把房产留给孙子刘某1。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中原告出具的被继承人柏某某的关于把房产留给原告的书面证据，其书写时间为2010年1月14日，原告父亲刘某某去世时间为2019年5月8日，故原告当时对于本案诉争继承房产并不是第一顺位继承人，故被继承人柏某某对于原告属于遗赠。依据法律规定受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。被继承人柏某某于2013年11月8日去世，原告到期未做出接受遗赠的表示，视为放弃遗赠，故本案应按照法定继承进行处理。关于诉争房产继承问题，被继承人刘某某、柏某某名下有位于沈阳市和平区望湖路X楼X，建筑面积为71.19平方米的房屋一处。庭审过程中，原告主张15,000元/平方米，被告刘某3主张21,000元/平方米。且原、被告均未提出房屋鉴定申请。故该房屋归被告刘某3继承所有，房屋价格按照21,000元/平方米进行计算，房屋价格为1,494,990元，刘某3给付其他继承人房屋补偿款。因原告刘某1在涉案房屋房改时支付增加面积补偿款85,218.12元。被告刘某2、刘某3、刘某4分别给付原告刘某128,406.04元（85,218.12元÷3）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：一、位于沈阳市和平区望湖路**X，建筑面积为71.19平方米房产归被告刘某3单独继承所有。被告刘某3于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1，被告刘某2、刘某4房屋继承款各373,747.50元（1,494,990元÷4）；二、被告刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1房屋面积增加补偿款28,406.04元（85,218.12元÷3）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9,400元，减半收取4,700元，由原告刘某1，被告刘某2、刘某3、刘某4各承担1,175元。本院二审期间，刘某1向本院提供以下证据：证据一，生活缴费票据、刘某1的兵役证、小学生手册，证明刘某1在涉案房屋居住多年及缴费的事实；证据二，柏某某的2013年11月2日住院病历，证明柏某某没有被诊断意识不清楚，所立遗嘱是真实意思表示。被上诉人刘某2、刘某3、刘某4没有提供新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某2、刘某3对证据的真实性无异议，但关联性有异议。本院根据质证情况对刘某1提供的证据不予采信。本院经审理查明：被继承人刘某某、柏某某系夫妻关系。二人婚生一子三女为刘某5、刘某2、刘某3、刘某4。刘某某于1994年11月12日去世，柏某某于2013年11月8日去世。刘某5与刘某1系父子关系。刘某5于2019年5月8日去世。被继承人刘某某、柏某某原有公房一套，坐落于沈阳市和平区望湖路**X，建筑面积为50.81平方米。1997年7月29日，柏某某参加房改，取得了该房屋的产权。2013年6月18日，该房屋因征收被拆迁，柏某某回迁安置的房屋位于沈阳市和平区望湖路X楼X，建筑面积为71.19平方米。2016年11月25日，刘某1支付增加面积补偿款85,218.12元。一审庭审中，双方当事人均未申请对该房屋的价值进行评估。刘某1主张该房屋单价15,000元/平方米，刘某3主张21,000元/平方米。另查明：2013年12月16日，刘某5、刘某2、刘某3、刘某4为继承柏某某生前留有的补偿安置款31,892元办理了公证。公证书中查明的事实载明，被继承人柏某某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。再查明，刘某1主张被继承人柏某某于2010年1月14日亲笔书写遗嘱一份，内容为：本人柏某某百年过逝后把房产留给孙子刘某1。刘某2、刘某3、刘某4一审过程中申请对该份遗嘱是否为柏某某所写进行文检鉴定。一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对刘某1提交的遗嘱是否为柏某某所写进行鉴定。沈阳佳实司法鉴定所以鉴定材料（样本材料）不充分，不具备鉴定条件且无法解决为由，予以退回。本院认为，因刘某1不属于被继承人柏某某的法定继承人，因此，刘某1主张的柏某某的遗嘱应属于遗赠性质。本案双方当事人争议的焦点是被继承人柏某某遗嘱的真实性问题。鉴于刘某1虽主张遗嘱是柏某某亲笔所写，但不能说明遗嘱的形成过程，且刘某2、刘某3、刘某4予以否认，现又无法通过鉴定判断是否为柏某某所写。综合考虑柏某某生前的文化程度、其所涉及的签名均为刘某3代签，及刘某5、刘某2、刘某3、刘某4为继承柏某某的补偿安置款31,892元办理了公证时均认可柏某某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议等事实，本院对刘某1提供的柏某某遗嘱的真实性不予认定。一审判决认定柏某某遗嘱的真实性，并以刘某1到期未做出接受遗赠的表示为由，视为其放弃遗赠不当。本院对刘某1要求按遗嘱继承的上诉请求不予支持。本案中，刘某5在柏某某去世后，遗产分割前死亡，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，刘某5继承遗产的权利转移给他的合法继承人。刘某1据此取得继承权。一审判决按照法定继承分割被继承人柏某某的遗产是妥当的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,400元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 青审判员 孙 硕审判员 赵楠楠二〇二一年五月二十五日法官助理冷焱书记员李惠敏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。