云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终443号上诉人（原审被告）：弥勒市新哨镇羊街村委会习岗哨村民小组。住所地：弥勒市新哨镇羊街村委会习岗哨村。负责人：李永福，该小组组长。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘秋艳，云南谣光律师事务所实习。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：周梅，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈曦，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：弥勒市新哨镇人民政府。住所地：弥勒市新哨镇新哨街。负责人：朱林，该镇镇长。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：），男，1992年3月1日出生，彝族，居民，住弥勒市。代理权限为特别授权。上诉人弥勒市新哨镇羊街村委会习岗哨村民小组（以下简称习岗哨村民小组）因与被上诉人陈菊英、原审第三人弥勒市新哨镇人民政府（以下简称新哨镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。习岗哨村民小组上诉请求：1.撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初3073号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案应由被上诉人请求人民法院撤销村民会议决议，一审判决直接认定村民会议决议因侵犯被上诉人的权益无效，事实认定及法律适用均存在错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。一审直接判决征收补偿款707785元支付给被上诉人违反法律规定，应由村民会议重新作出分配决议，方可以请求给付。本案不属于承包地征收补偿费用的纠纷，不属于法院的受案范围。理由：1.本案被上诉人已经丧失村民资格；2.被上诉人耕种的被征收土地，上诉人没有与其签订承包合同，不属于承包地；3.2020年3月4日所形成的只是土地的分配方案，没有确立被上诉人的承包资格。陈菊英辩称，本案的征收方案确定并公布的时间为2019年11月，上诉人先实施分配方案，后于2020年3月4日针对被上诉人个人作出村民决议，从程序上和决议内容上均违反了法律的强制性规定，严重了侵害了陈菊英的权利，是无效决议，不存在可撤销的情形。上诉人在分配款项至各家各户时，都是全额兑付给了村民，据此可知上诉人及村民均默认许可了已经形成事实的实施方案。如还需作出讨论决定，那么是否意味着其他兑付给村民的补偿款项都应全部收回。在分配方案公布后，所有村民均兑付了所有的补偿款，唯独被上诉人的被截留，上诉人侵害了村民利益。根据法律规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方式形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的依据。故一审法院有权对无效的村民决议不予认定而直接作出判决。综上，一审法院适用程序及认定事实无误、适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。新哨镇政府述称，我方只是暂时保管补偿款，具体由法院作出判决。陈菊英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款708255元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求金额变更为707885元。一审法院认定事实：原告出生后落户于被告处。原告于1985年结婚，后和丈夫在原告户籍地生活至今。上世纪八九十年代，原告及其家人在村小组处开挖了一片荒地，后原告耕管至今。因弥玉高速正线项目建设，原告耕管的该片土地10.889亩被征收，土地征收补偿款为707785元，青苗补偿费为47602元。原告已领取了青苗补偿费。被告于2020年3月4日组织召开村民大会，对原告陈菊英土地征收补偿款分配一事进行讨论表决，当晚应到会代表69户，实到会50户，经不记名投票表决，参会代表有39户同意按照2000元/亩的标准向陈菊英补助开挖费用。现争议的土地征收补偿款707785元仍在第三人处。此次被征收土地的其他被告处农户中，有部分土地与本案诉争的土地性质相同，均是农户开挖的荒地，村小组均将补偿款予以发放农户。一审法院认为，本案争议的焦点为土地征收补偿款的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是判断原告能否获得征地补偿款的前提。被告认为原告系外嫁女，故不认可原告的集体经济组织成员身份，根据村规民约不享有分配土地征收补偿款的权利。一审法院认为，原告户籍一直位于被告处，且一直在被告处生活、耕管诉争土地至今，以被告处土地为生产、生活保障。故原告具有被告集体经济组织成员资格。虽然案涉款项经过被告村民集体讨论按照2000元/亩标准补偿原告，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，村民的权利义务是平等的，其他开挖荒地的村民已领取了土地补偿款，综上，村民会议的决议已侵犯了原告的权益，是无效的。对于原告要求分配土地征收补偿款的主张，一审法院予以支持。因土地补偿款现在第三人处，一审法院确认由第三人履行支付义务。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：由第三人弥勒市新哨镇人民政府于本判决生效之日起三日内支付原告陈菊英土地征收补偿款707785元。案件受理费10882元，由被告弥勒市新哨镇羊街村委会习岗哨村民小组承担10875元，由原告陈菊英承担7元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人的起诉请求为给付征收土地补偿款，认为村集体截留征收土地补偿款侵害其作为集体经济组织成员的权益，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”以及《中华人民共和国物权法》的相关规定，被上诉人起诉上诉人侵害其作为集体经济组织成员权益的，符合人民法院民事案件受案范围。上诉人认为本案不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用权等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案中，上诉人户籍登记于被上诉人处，具有被上诉人集体经济组织成员资格，婚后其本人户口亦未迁出习岗哨村民小组。被上诉人在本案中未提供证据证明上诉人出嫁后在其夫家享受集体经济组织成员待遇，已经取得其他农村集体经济组织收益分配。因此，应认定被上诉人在本案中与上诉人村集体经济组织其他成员享有同等分配土地补偿款的权利。在上诉人村集体经济组织其他开挖荒地的村民已领取了土地补偿款的情形下，一审判决支持被上诉人要求分配土地征收补偿款的主张，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人弥勒市新哨镇羊街村委会习岗哨村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10882元，由上诉人弥勒市新哨镇羊街村委会习岗哨村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年五月七日书记员 王进诺