湖南省株洲市石峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0204刑初54号 公诉机关株洲市石峰区人民检察院。 被告人王燕红，女，汉族，1966年10月8日出生，初中文化，株洲市内燃机厂退休职工，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住株洲市荷塘区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年3月19日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，2021年3月29日被执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 辩护人罗建文，湖南天桥律师事务所律师。 被告人刘亿，女，汉族，1966年7月4日出生，初中文化，株洲联成集团有限公司退休职工，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，住株洲市石峰区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年3月19日被株洲市安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，2021年3月29日被执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 辩护人易革修，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。株洲市石峰区法律援助中心指派。 株洲市石峰区人民检察院以株石检一部刑诉[2021]40号起诉书指控被告人王燕红、刘亿犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人王燕红及其辩护人罗建文、被告人刘亿及其辩护人易革修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至2021年3月间，被告入王燕红先后四次容留被告人刘亿和刘某（已行政处罚）在自己位于株洲市荷塘区××村××栋××号、株洲市石峰区××区的租房内吸食毒品。2021年1月至3月间，被告人刘亿先后四次容留王燕红、刘某、“小女人”在自己位于株洲市石峰区××栋××号的住处吸食毒品。具体如下： 1、2020年6月23日晚上，被告人王燕红和刘亿在王燕红位于株洲市荷塘区××村××栋××号的租房内一起吸食了约0.2克冰毒、半粒麻古。毒品由王燕红出资300元，刘亿找“王林”（在逃）所购买。 2、2020年7月27日晚上，被告人王燕红和刘亿在王燕红位于株洲市荷塘区××村××栋××号的租房内一起吸食了约0.3克冰毒、1粒麻古。毒品由刘亿出资500元找“蒋成英”（在逃）所购买。 3、2020年8月5日凌晨，被告人王燕红和刘亿在王燕红位于株洲市荷塘区××村××栋××号的租房内一起吸食了约0.3克冰毒、1粒麻古。毒品由王燕红出资500元，刘亿找“战”（在逃）所购买。 4、2021年3月8日下午，被告人王燕红和刘亿、刘某在王燕红位于株洲市石峰区火花塞厂附近的租房内一起吸食了约0.3克冰毒、1粒麻古。毒品由刘亿出资500元找“道法自然”（在逃）所购买。 5、2021年1月6日上午，被告人刘亿和刘某在刘亿位于株洲市石峰区××栋××号的家中一起吸食了约0.3克冰毒、1粒麻古。毒品由刘某出资500元，刘亿找“钰红”（在逃）所购买。当天下午，由刘某出资500元，刘亿找“人定胜天”（在逃）购买了约0.3克冰毒和1粒麻古，之后，两人在刘亿家又一起吸食了这些毒品。 6、2021年1月22日下午，被告人刘亿和刘某、王燕红在刘亿位于株洲市石峰区××栋××号的家中一起吸食了约0.3克冰毒、1粒麻古。毒品由刘亿出资500元找“力哥”（在逃）所购买。 7、2021年3月7日下午，被告人刘亿和王燕红在刘亿位于株洲市石峰区××栋××号的家中一起吸食了约0.3克冰毒、1粒麻古。毒品由王燕红出资500元，刘亿找“道法自然”购买。 8、2021年3月15日晚上，被告人刘亿和刘某、“小女人”在亿位于株洲市石峰区××栋××号的家中一起吸食了约0.3克冰毒、1粒麻古。毒品由刘亿出资500元，“小女人”找人所购买。 到案后，被告人刘亿协助公安机关抓获了被告人王燕红。被告人王燕红、刘亿到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实，并认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、到案经过、微信转账记录、行政处罚决定书、户籍证明等相关书证；2、提取笔录、辨认笔录、照片、对案笔录；3、证人刘某、文某的证言；4、被告人王燕红、刘亿的供述与辩解及认罪认罚具结书；5、尿样检测报告。 公诉机关认为，被告人王燕红、刘亿违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘亿协助公安机关抓获同案被告人，是立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人王燕红、刘亿均认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人王燕红判处有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金；建议对被告人刘亿判处有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人王燕红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人罗建文辩称：一、对本案的定性无异议。二、被告人王燕红具有如下法定、酌定的从轻、减轻情节。1、被告人王燕红到案后，如实供述自己的全部罪行，系坦白。2、自愿认罪认罚。3、被告人王燕红系初犯、偶犯。4、本案具有涉案时间不长，无非法获利，社会危害性小。三、被告人王燕红符合缓刑构成要件。综上，辩护人认为被告人王燕红的违法犯罪行为理应惩处。恳请法庭综合考虑本案情节轻微，社会危害性小，被告人王燕红归案后主动交代系坦白，初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，愿改过自新等从轻情节，对被告人王燕红予以从轻处罚，给他一个改过自新的机会，早日回报社会。 被告人刘亿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人易革修辩称：一、对公诉机关指控被告人刘亿犯容留他人吸毒罪没有异议。二、被告人刘亿有以下法定、酌定减轻、从轻情节，请法庭给其量刑时充分考虑：1、自首，公安机关接到他人举报有人吸毒，将刘亿带至公安局询问，刘亿主动全部交代自己容留他人吸毒的事情，公安此前没有掌握的情形，因此应当认定刘亿自首。2、立功，被告人刘亿协助公安机关抓获同案人。3、被告人刘亿没有前科，系初犯，且自愿认罪认罚。综上，请求法庭给予其四个月以下量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人王燕红、刘亿多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亿协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王燕红、刘亿到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可依法从轻从宽处理。对于被告人刘亿的辩护人辩称刘亿具有自首情节的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。根据被告人王燕红、刘亿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院对被告人王燕红适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人刘亿适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王燕红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 二、被告人刘亿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王燕红的刑期自2021年3月19起至2021年11月18日止，被告人刘亿的刑期自2021年3月19起至2021年10月18日止。上述罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈善文 二〇二一年五月二十日 法官助理方**维 书记员罗京艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。