河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1620号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：金彬，河南良承律师事务所律师。被告：周凤光，男，汉族，1989年4月23日出生，住河南省鹿邑县。被告：张艳艳，女，汉族，1993年8月11日出生，住河南省鹿邑县。被告：林陆军，男，汉族，1981年5月28日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘妮，女，汉族，1981年3月7日出生，住河南省鹿邑县。被告：林广生，男，汉族，1964年6月25日出生，住河南省鹿邑县。被告：李丽丽，女，汉族，1969年5月24日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告周凤光、张艳艳、林陆军、刘妮、林广生、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金彬、被告周凤光、张艳艳、林陆军到庭参加诉讼，被告刘妮、林广生、李丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周凤光、张艳艳偿还原告借款本金92083.12元整，利息23079.53元，本息合计124162.65元，利息截止于2021年3月7日，以后的利息按照借款合同的约定另行计算，逾期利息加罚50%；2、依法判令被告林陆军、刘妮、林广生、李丽丽对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日被告周凤光、张艳艳向原告下属的王皮溜支行借款100000元整，现下欠本金92083.12元，利息23079.53元，本息合计124162.65元，利息截止于2021年3月7日。被告林陆军、刘妮、林广生、李丽丽对上述借款提供担保。被告在借款期间不按合同约定支付借款本金及利息，属于违约，经原告多次催要，截止起诉之日被告周凤光、张艳艳仅支付部分本金及利息，其余被告亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，依据民诉法等相关规定诉诸贵院，望判如所请。被告周凤光、张艳艳辩称，2017年因养猪在银行贷款是不错，贷款当日，王皮溜支行工作人员卢卫兵操作办理的，贷款也批下来了，但是卢卫兵告诉周凤光、林陆军、林广生，说是银行贷款有问题，需要等待几天，把周凤光的银行卡也收走了，身份证件还给周凤光了，然后周凤光与林陆军、林广生就走了，说明贷款就没有代成。周凤光与林陆军、林广生也没有见到100000元贷款。中间一直催没有结果，到2018年接到银行催款，周凤光去银行去找，才知道贷的这个款被卢卫兵的哥哥卢振杰挪用了，卢振杰是王皮溜支行的信贷员，卢卫兵利用工作便利帮助其哥哥卢振杰窃取贷款100000元。到2018年5月份卢振杰经林广生给周凤光20000元，卢振杰给周凤光打个条，说明是银行贷款周凤光用了20000元，卢振杰用了80000元。条子上周文光是周凤光的小名。后来周凤光就找不到卢振杰了。被告林陆军辩称，大概是2017年10月份，当时林陆军和周凤光、林广生一起去银行办理贷款，当日银行工作人员卢卫兵说贷款有问题，没有拿到钱，周凤光、林陆军、林广生就走了，后来其三人不养猪了，不用贷款了，也就不去银行催了，不讲这个事了。过几月，大概是2018年5、6月份，就有银行人员打电话催要贷款，去找，才知道是贷款被卢振杰使走了。贷款应该由卢振杰偿还80000元。我们偿还20000元。而且周凤光拿到20000元钱，林陆军也是最近才知道的。被告刘妮、林广生、李丽丽未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、六被告身份证、户口本复印件，证明六被告的身份资格；2、借款借据、最高额个人借款合同、个人业务交易单、一般贷款开户单、个人借款申请书、借款合同补充协议、承诺书、借款人声明，证明被告周凤光、张艳艳在原告下属的王皮溜支行贷款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告林陆军、刘妮、林广生、李丽丽为借款人担保的事实。4、利息计算清单、贷款收支明细查询单，证明被告贷款所欠借款本息的事实。经庭审质证，被告周凤光、张艳艳、林陆军对以上4组证据的真实性无异议，认可名字是其本人签的。对证明目的有异议，异议认为其没有拿到100000元贷款，不应该由其偿还。被告刘妮、林广生、李丽丽未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。被告周凤光、张艳艳提供如下证据：2018年5月31日卢振杰出具证明1份及王皮溜大林行政村村民委员会出具的证明1份，证明周文光与周凤光系同一人，涉案100000元贷款，周凤光用20000元，卢振杰用80000元。经庭审质证，原告对被告提交的村委会证明真实性及证明目的均有异议，认为该证明仅有村委会印章，并没有村干部签名，且无出具的日期，不符合证据形式要求，不能证明周文光与周凤光系同一人，且在周凤光的户口簿上曾用名一栏为空缺，并未记载曾用名为周文光；对被告提交的卢振杰出具的证明的真实性及证明目的均有异议，认为卢振杰和林广生均不在庭审现场，无法证明其真伪，即便该证明为真，证明中的该款为周文光的贷款，而非周凤光的贷款。被告周凤光、张艳艳质辩称周文光就是周凤光的小名，卢振杰一直到现在找不到他，要是能找到他，肯定得让他到庭，说明贷款的情况。银行应该提供发放贷款的视频。被告林陆军对该两份证据的真实性及证明目的无异议，周凤光的小名就叫周文光，并不是人人的小名都得上户口本上；对卢振杰出具的证明，称其不在场，对该证明不发表意见。被告刘妮、林广生、李丽丽未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为2018年5月31日卢振杰出具的证明与本案借款无关，被告周凤光可另案起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告周凤光与原告下属的王皮溜支行签订最高额个人借款合同，约定被告周凤光从2017年10月12日至2022年10月12日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额100000元，用于养猪，合同项下的借款期限为60个月，自2017年10月12日至2022年10月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；还款方式按月结息，借款月利率为8.31‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人被告违约，贷款人原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2017年10月12日，被告林陆军、刘妮、林广生、李丽丽与原告签订了最高额保证合同，为周凤光自2017年10月12日至2022年10月12日期间最高不超过100000元的借款提供连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年10月12日周凤光签订了100000元的借据，原告向其发放了100000元的借款，该笔借款约定期限5年（自2017年10月12日至2022年10月12日止），月利率8.31‰。借款期间被告周凤光仅支付部分本息，截止至2021年3月7日，被告周凤光仍下欠原告本金92083.12元、利息23079.53元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告周凤光借款，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，本案借款期限虽未到期，但被告不按约定还款，构成违约，原告有权要求被告提前还本付息，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张艳艳承担还款义务，张艳艳虽未在借款合同上借款人处签字，但因张艳艳在借款申请书、借款合同补充协议、承诺书、借款人声明上的借款人处签了字，应视为与原告签订了借款合同，属于周凤光的共同借款人，就应由其承担还款责任。被告林陆军、刘妮、林广生、李丽丽与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为周凤光、张艳艳担保，周凤光、张艳艳不履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。本案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，且借款数额未超过约定的最高额保证限额，本案保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周凤光、张艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金92083.12元及利息23079.53元（利息截止于2021年3月7日，以后利息按照合同约定另行计算至本金付清时止）；二、被告林陆军、刘妮、林广生、李丽丽对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告周凤光、张艳艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1239.27元，由被告周凤光、张艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二一年五月十九日书记员  王静静