江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终2345号 上诉人（原审被告）:齐会，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨胜芳，女，1955年7月18日生，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审原告）：程庆国，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审原告）：程庆友，男，1986年6月5日生，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审原告）：程加余，男，1922年1月1日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：薛刚（受杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余共同授权委托），江阴市璜土法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘建香，男，1962年11月24日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 被上诉人（原审被告）：涟水万佳物流有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县成集镇工业集中区天赐路**。 法定代表人：刘飞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 主要负责人：吕巍，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秋涵。 上诉人齐会因与被上诉人杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余、刘建香、涟水万佳物流有限公司（以下简称万佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院民事判决书（2020）苏0281民初11097号，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐会上诉请求：请求撤销一审判决书主文第二项，依法改判由保险公司返还刘建香垫付款42983.79元。事实与理由：1.事故车辆仅超载5%，在行政处罚中超载10%以下是免责的，保险条款约定超载10%就免赔系霸王条款；2.保险公司未就该免责条款尽到明确告知说明义务，投保单以及投保人声明材料上的签名并非其本人所签。3.齐会在商业三者险中另购买了附加险不计免赔率险，故应当由齐会自行承担的免赔金额部分，也应由保险公司负责赔付。 杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 保险公司辩称，1.齐会明确承认事故时其车辆存在超载的事实，不能因超载比例较小而不应承担超载的责任；2.投保单以及投保人声明上皆有齐会本人签字确认，保险公司已经尽到法律规定的提示说明义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万佳公司未予答辩。 杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余向一审法院起诉请求：1. 判令刘建香等共同承担齐会交通事故损害赔偿款567253.96元（其中医疗费78020.51元、住院伙食补助费50元、营养费30元、护理费120元、死亡赔偿金681982元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费43296元、交通费3000元、误工费3150元，合计844648.51 元）。2.本案诉讼费用由刘建香等共同承担。 一审法院认定事实：一、2020年5月13日4时58分许，刘建香驾驶苏Ｈ831**重型半挂牵引车牵引苏Ｈ××××挂重型平板半挂车载物超过核定质量沿江阴市扬子江路由北向南遇黄灯通过镇澄路交叉路口时，车辆左侧前部与沿镇澄路南侧机动车道由东向西行驶遇红灯通过叉口的程永其驾驶的电动车右侧前部相撞，造成程永其跌地受伤，经送常州市第一人民医院抢救无效于2020年5月14日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘建香、程永其负事故同等责任。 程加余是程永其父亲，杨胜芳是程永其妻子，程庆国、程庆友是程永其儿子。 二、赔偿义务方车辆权属、驾驶员、投保情况：刘建香驾驶的苏Ｈ831**重型半挂牵引车牵引苏Ｈ××××挂重型平板半挂车，实际车主是齐会，刘建香是齐会雇佣的驾驶人员，车辆挂靠在万佳公司，车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，刘建香垫付60000元。 审理中，保险公司提供了机动车综合商业保险条款、特种车综合商业保险免责事项说明书及2019年9月7日由齐会作为投保人签字的投保单、投保人声明，载明本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的约定及法律后果。条款第二十七条第二项明确“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 上述事实，有道路交通事故证明、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、证明、户口摘抄、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、车辆检验意见书、鉴定文书、门诊病历、挂号单、门诊票据、急诊记费单、情况说明、住院收费票据、用药清单、诊断报告、死亡记录、证明书、收条、返还物品凭证、投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书及当事人陈述在卷予以佐证。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。 １．机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 ２．机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采用必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 本案为机动车与非机动车之间的交通事故，交警部门认定刘建香、程永其负事故同等责任，当事人各方对责任认定无异议，一审法院依法予以确认。关于损失赔偿责任比例，一审法院认定刘建香承担60%。刘建香系齐会聘请的驾驶人员，刘建香驾驶的车辆挂靠在万佳公司，故对于刘建香应当承担的赔偿责任由齐会与万佳公司承担连带赔偿责任。 损失认定： 1．医疗费：杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余主张医疗费78019.51元，当事人各方对此金额无异议，一审法院依法予以确认。保险公司辩称扣除10%的非医保用药，但未提供证据，一审法院对其辩称不予采信。 2．住院伙食补助费、营养费、护理费：程永其事故发生后到医院抢救无效后死亡，对于上述费用未实际产生，一审法院对其主张不予支持。 3．死亡赔偿金：杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余主张金额为681982元，于法有据，一审法院对此依法予以支持。 4．精神损害抚慰金：根据事故责任及伤亡情况，一审法院酌定精神损害抚慰金30000元。 5．丧葬费：对于丧葬费各方当事人均确认为43295元，一审法院对此依法予以确认。 6．交通费：根据杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余为程永其办理丧葬情况，一审法院酌定交通费1000元。 7．办理丧葬人员误工费：一审法院酌定按3人7天每天100元即100元计算。 综上，杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余因程永其死亡造成的损失：医疗费78019.51元、死亡赔偿金681982元、精神损害慰金30000元、丧葬费43295元、交通费1000元、办理丧葬员误工费2100元，合计836396.51元。该款由保险公司在交强险限额围内赔偿120000元，超出交强险部分的损失为716396.51元。保险公司辩称因刘建香驾驶车辆存在超载情况，应当扣除10%免赔额，对此其提供了投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书，一审法院对此依法予以支持。由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿386854.12元（716396.51元×60%×90%），由齐会与万佳公司共同赔偿42983.79元，其余损失由杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余自行承担。刘建香垫付款60000元，由齐会与万佳在赔偿款中返还42983.79元，由保险公司在赔偿款中返还17016.21元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余489837.91元，返还刘建香垫付款17016.21元。二、齐会、万佳公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还刘建香垫付款42983.79元。三、驳回杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2362元（杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余已预交），由杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余负担950元，由保险公司负担1370元，于判决发生法律效力之日起十日内给付杨胜芳、程庆国、程庆友、程加余。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，案涉保险条款附加险不计免赔率险第二条明确载明“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐会对案涉交通事故发生时苏Ｈ831**重型半挂牵引车牵引苏Ｈ××××挂重型平板半挂车存在载物超过核定质量的事实并无异议，超载比例的大小不影响超载事实的认定。案涉保险条款明确约定，违反安全装载规定的，应实行10%的绝对免赔率；因违反安全装载规定而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。就以上超载免责事项，应视为双方已经作出了明确的约定。齐会认为保险公司未就以上免责条款作提示说明义务，对此保险公司提交了有齐会签名的投保单及投保人声明，用于证明齐会确认收到条款并确认保险人已经履行免责说明义务。齐会对以上签名的真实性不予认可，却未提出鉴定申请，理应承担举证不利的后果。综上，齐会认为其不应自行承担10%免赔金额故应由保险公司返还刘建香垫付款42983.79元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，齐会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由齐会负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 诸佳英 审判员 杨 曦 二〇二一年五月二十四日 书记员 李 蒙