河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2337号上诉人(原审原告)：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴静芳，女，汉族，1992年2月26日出生，住河南省嵩县。原审被告：何尽锋，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省嵩县。原审被告：陈志明，男，汉族，1979年4月28日出生，住河南省嵩县。原审被告：陈静明，男，汉族，1984年10月7日出生，住河南省嵩县。原审被告：吕攀，男，汉族，1989年4月9日出生，住河南省嵩县。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商行）因与被上诉人吴静芳及原审被告何尽锋、陈志明、陈静明、吕攀金融借款合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2021）豫0325民初933号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人嵩县农商行的委托诉讼代理人李颖彬到庭参加诉讼。被上诉人吴静芳，原审被告何尽锋、陈志明、陈静明、吕攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。嵩县农商行上诉请求：将原审判决第一项改判为“何尽锋、吴静芳偿还嵩县农商行借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按月利率13.32‰自2019年8月8日起计算至实际偿还之日，何尽锋已支付利息24055.46元予以扣除）。”；一、二审诉讼费用由吴静芳负担。事实和理由：嵩县农商行一审提交的证据《借款人配偶承诺书》已经证明，吴静芳作为何尽锋的配偶，向嵩县农商行出具《借款人配偶承诺书》，约定吴静芳承诺同意何尽锋与嵩县农商行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束，承诺与何尽锋共同承担该笔借款的偿还义务。该份证据已经表明了吴静芳作为何尽锋的配偶，具有共同还款的意思表示。但本案一审法院没有判决吴静芳承担还款责任，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。嵩县人民法院作出的（2021）豫0325民初863号民事判决书中，借款人妻子在签订《借款人配偶承诺书》的情况下，嵩县人民法院依法判决借款人妻子与借款人共同承担还款责任。因此本案存在同案不同判的情况。嵩县农商行与何尽锋签订的《最高额个人借款合同》中约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即罚息利率为月利率13.32%，但一审判决书中并没有做出对罚息的判决内容。吴静芳未到庭，亦未提交答辩状。何尽锋、陈志明、陈静明、吕攀未到庭，亦未提交书面陈述意见。嵩县农商行向一审法院起诉请求：1、请求判令何尽锋、吴静芳偿还嵩县农商行借款本金200000元及利息、罚息；2、陈志明、陈静明、吕攀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由何尽锋、吴静芳、陈志明、陈静明、吕攀承担。一审法院认定事实：根据嵩县农商行诉称意见及举证情况，法院对本案的案件事实确认如下：何尽锋、吴静芳系夫妻关系。2019年8月8日，何尽锋由陈志明、陈静明、吕攀连带责任保证担保向嵩县农商行借款本金200000元，约定借款期限12个月，固定利率，月利率8.88‰，但没有约定逾期利率和借款人违约责任。后经催要，何尽锋已支付嵩县农商行利息21667.2元、罚息2388.26元，合计24055.46元，其余借款本息未归还嵩县农商行。审理过程中，嵩县农商行要求何尽锋、吴静芳归还借款本金200000元及应计利息，利息以200000元为基数按月利率8.88‰自2019年8月8日计算至实际偿还之日，何尽锋已支付利息24055.46元应予扣除。陈志明、陈静明、吕攀对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费由被告承担。一审法院认为，原、被告分别签订的借款合同、保证合同不违反法律规定，属有效合同。嵩县农商行依据借款合同等要求何尽锋偿还借款本金及应计利息，证据充分，理由正当，应予支持。陈志明、陈静明、吕攀为被告何尽锋借款提供连带责任保证担保，应对何尽锋的借款本息承担连带还款责任。审理过程中，嵩县农商行要求何尽锋归还借款本金200000元及应计利息，利息以200000元为基数按月利率8.88‰自2019年8月8日计算至实际偿还之日，何尽锋已支付利息24055.46元应予扣除，陈志明、陈静明、吕攀对上述款项承担连带清偿责任，并无不当，应予照准。但吴静芳并非借款合同的当事人，嵩县农商行要求吴静芳偿还与何尽锋共同承担还款责任，理由不当，证据不足，不应支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何尽锋于判决书生效后三十日内偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及应计利息，利息以200000元为基数按月利率8.88‰自2019年8月8日起计算至实际偿还之日，何尽锋已支付利息24055.46元予以扣除；二、陈志明、陈静明、吕攀对被告何尽锋上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由何尽锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。嵩县农商行与何尽锋签订的《最高额个人借款合同》中载明，固定利率，月利率为8.88‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。一审中嵩县农商行提交的《借款人配偶承诺书》中载明：“河南嵩县农村商业银行股份有限公司：本人与何尽锋（借款人）系夫妻关系，身份证号码：410325199202267522对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意何尽锋向贵行申请（信贷品种）金燕快贷通（币种、大写金额）人民币贰拾万元，期限12个月，用于承包建筑工程。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。承诺人（签名加指模）：吴静芳2019年7月31日。”本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于吴静芳是否应当承担还款责任的问题。吴静芳为嵩县农商行出具的《借款人配偶承诺书》中明确写明其承诺将与何尽锋共同承担案涉借款的偿还义务，该承诺书对其具有约束力，故其应与何尽锋共同承担还款责任，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。关于逾期罚息问题，案涉《最高额个人借款合同》中约定借款利率为8.88‰，在借款期限内该利率保持不动，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反法律规定，对各方具有约束力，故在借款期限内即至2020年8月8日应按照月利率8.88‰计算利息，自逾期之日即自2020年8月9日起应按照月利率13.32‰计算逾期罚息，一审法院对此认定不当，本院予以纠正，嵩县农商行的该上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，河南嵩县农村商业银行股份有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销嵩县人民法院（2021）豫0325民初933号民事判决第三项及诉讼费负担部分；二、变更嵩县人民法院（2021）豫0325民初933号民事判决第一项为何尽锋、吴静芳于判决书生效后三十日内偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年8月8日按月利率8.88‰起计算至2020年8月8日，自2020年8月9日按月利率13.32‰计算至实际偿还之日，何尽锋已支付利息24055.46元予以扣除。）；三、变更嵩县人民法院（2021）豫0325民初933号民事判决第二项为陈志明、陈静明、吕攀对何尽锋上述借款本息承担连带还款责任。陈志明、陈静明、吕攀承担保证责任后，有权向何尽锋追偿；四、驳回河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元减半收取2150元，由何尽锋、吴静芳、陈志明、陈静明、吕攀负担。二审案件受理费4300元，由河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担300元，由何尽锋、吴静芳、陈志明、陈静明、吕攀负担4000元。本判决为终审判决。审判员  牛永爱二〇二一年五月十三日法官助理贾亚方书记员炎辰龙