河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初139号 原告：张红卫，女，1973年5月4日出生，汉族，住景县。 委托代理人：张浩天，河北子帅律师事务所律师。 被告：徐焕成，男，1975年7月17日出生，汉族，保定市博野县人，现在衡水监狱服刑。 原告张红卫与被告徐焕成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩天、被告徐焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等损失共计22万元。请求法院依法划转被告名下银行存款。理由：原、被告本系夫妻关系，2019年12月24日被告到原告处，对原告实施了故意杀人行为，被告的犯罪行为已被法院判决犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告实施的杀人手法极其残忍，手持菜刀，对原告的头部颅骨、脸部、嘴进行砍击，并用刀剜出原告牙齿，造成原告“开放性颅脑损伤重型、开放性颅骨骨折、颅内积气、多处牙齿折断、肺挫伤（创作性湿肺）、肋骨骨折（多发）”等严重的伤情，经法医鉴定中心评定原告的四处伤情为轻伤一级、一处伤情为轻伤二级。被告在实施杀人行为后，被告及其家人从未对原告的治疗表示关心，也未支付过任何医疗费用，所有用于救治的款项都是借亲戚的。请求法院依法判决。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为207865.58元，后期医疗费用待实际发生后另行主张；原告撤回第二项诉讼请求。 徐焕成辩称，同意向张红卫支付医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理费用，但由于现正在服刑期间，没有经济来源，上述费用等出狱后一定会积极兑现。我对张红卫的侵害只构成“轻伤”不是“致残”，所以张红卫要求的伤残赔偿金不应得到支持。我与张红卫的婚姻关系已经依法解除，所以《民法典》第1088条和1091条关于婚姻解除时的补偿及损害赔偿本案并不适用。我砍张红卫是因为她坑人在先，我砍人是我不对，但是张红卫要坑死我怎么办，我本来不想砍她就想吓唬吓唬她，结果没有控制住。 围绕诉讼请求，原告提供如下证据：证据1、（2020）冀1127刑初113号刑事判决书一份，证明被告对原告实施故意杀人行为，导致原告多处受伤，被告应当承担赔偿责任。 证据2、衡水市法医鉴定中心2021临鉴字第0083号司法鉴定意见书，证明因被告的犯罪行为造成原告10级伤残，原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。 证据3、住院收费票据13张、120抢救费用票据1张、住院病例3份，证实因被告原因原告发生医疗费用80045.98元。 证据4、交通费票据134张，证实因原告受伤，原告及原告家属因住院治疗发生交通费4233.6元。 证据5、鉴定费收费票据1张，证实鉴定费2200元。 证据6、张红卫损失赔偿表一份，证明原告造成的人身损害赔偿合计207865.58元。其中医疗费80045.98元、误工费17869元、护理费10528.75元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、交通费4233.6元、伤残赔偿金89088.25元、鉴定费2200元。其中：误工费，按照河北省2020年度城镇居民人均可支配收入35738元/年，误工期180天，误工费为17869元；护理费，按照河北省2020年度居民服务、修理和其他服务业人均工资标准42115元/年，90天护理期护理费应为10528.75元；营养费按每天30元计算为1800元；伤残赔偿金，按照河北省2020年度城镇居民人均可支配收入35738元计算，伤残赔偿金为35738×20年×10%＝71476元；被抚养人生活费应计入伤残赔偿金或死亡赔偿金，被抚养人生活费为河北省2020年度城镇居民人均消费性支出23483元/年×16年÷2人抚养×10%＝17612.25元；住院伙食补助费应为2100元。 证据7、淮南市中级人民法院2015淮民1终字第00929号民事判决书一份，最高院公报2019年第三期节选1份。最高院明确刑事案件被害人因犯罪行为造成残疾的，今后的生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相减少物质收入，故伤残赔偿金应属于物质损失范畴。 被告对原告损失项目及提供的证据的意见为：一、对原告提供的2020年7月8日－2020年7月17日和2020年7月23日－2020年8月8日在景县人民医院产生的医疗费19356.38元不予认可，因原告没有提供相应的住院病例，不能证明其上述住院治疗是被告原因造成的，所以被告不应当担责。被告仅对原告提供的2019年12月24日-2020年1月10日期间住院产生的60753.95元予以认可。原告主张的误工费、护理费明显高出相关标准，请法院视情形判决。原告主张住院伙食补助费11000元因没有任何收费证明我方不认可。原告主张营养费15000元，其提供的购物小票不能证明是其本人消费且金额不符，所以被告不予认可。原告主张租车4233.6元，但其提供的收据票面金额显示累计仅为191元，仅对此191元担责。原告主张的司法鉴定费、复查费、康复用品、诉讼保全费、伤残鉴定费共计15935元，我方愿意担责。原告主张的其他费用，因还没有实际发生，所以被告不予认可。 二、原告自2019年12月24日至2020年1月10日住院期间与被告是夫妻关系，因其住院花费60753.9元的支付行为，使用的应是我们的夫妻共同财产，其诉称是借用没有任何证据，被告不予认可，被告认为夫妻共同财产发生的支付行为被告不应再次担责。 三、由于被告冲动确实给原告身心造成了伤害，对此被告愿意给予其经济补偿，目前被告处于服刑期间，没有任何收入，原、被告解除婚姻关系时，婚生儿子判给了原告，但孩子仍由被告的父母抚养，请求贵院判决时一并考虑。 对原告提交的（2020）冀1127刑初113号刑事判决书事实部分有意见，我确实对原告造成了伤害但是原告有错在先，原告和其大儿子好几次偷用我的银行存单取钱，还偷偷的走，偷偷邮寄东西，是原告有错在先，才发生的这件事，因为材料都在法院压着，所以我没上诉。对司法鉴定意见书有意见，我没有打伤原告的肋骨，原告的牙齿原来就有问题，2017年在家的时候就让我带她去景县看牙。对于原告的损失我该赔偿的赔偿，不该赔偿的我不赔偿。 本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1，（2020）冀1127刑初113号刑事判决书，该判决系生效判决，被告未在法定期限内提出上诉，又无证据证实该判决存在错误，因此，对该判决应予采信。对证据2，被告称原告的牙齿早就有问题，称没有打伤原告的肋骨，经查看2019年12月24日至2020年1月10日原告在德州市人民医院的住院病案，该病案的入院记录中记载有医生的初步诊断情况，其中第4项为牙折断（多处），第6项为肺挫伤（创伤性湿肺）、肋骨骨折（多发），该病案中的出院诊断中仍有以上诊断情况，说明原告的以上伤情是在此次伤害中造成的，因此，被告的辩解意见本院不予采纳，对证据2本院予以采信。对证据3的医疗费用，对景县人民医院2019年12月24日发生的医疗救护费用共计1164.35元，结合原告的治疗过程，应为事发当天景县人民医院救治及转院的费用，本院予以采纳；对2019年12月24日至2020年1月10日，德州市人民医院的医疗费用60139.6元，被告无异议，本院予以采纳。对原告2020年7月8日至7月17日、2020年7月23日至8月8日两次在景县人民医院住院治疗的费用，结合原告提供的诊断证明及住院病案，该两次住院治疗的病情分别为左股骨骨折、高血压，脑梗死、高血压等、电解质紊乱、低钾血症、低氯血症、心肌缺血、窦性心动过缓、颈椎病等，以上病情与被告的伤害行为没有直接的因果关系，因此被告对此部分的辩解意见成立，对原告该部分证据本院不予采纳。对证据4交通费用票据，原告不能详细说明支付交通费用的时间、地点、人数，且部分发票的日期与住院日期不相符，因此对该部分票据本院不能完全予以采纳，考虑原告受伤住院，其本人及陪护人员发生部分交通费属必然发生的费用，结合原告住院地点与其住处的距离、住院天数、陪护人员情况等因素，酌情支持交通费用1000元。对证据5，鉴定费用，因被告无异议，本院予以采纳。证据6系原告对损失的计算方法不是证明案件事实的依据，证据7是一份案例，也不是证明案件事实的依据。对原告在庭前提交的部分小门诊收费票据及在超市购买的营养品的小票，开庭前原告已自动撤回。 经审理查明，原告张红卫与被告徐焕成原系夫妻关系。因二人闹离婚，2019年12月24日晚，被告徐焕成同其父母到景县找张红卫说和，当晚19时许，徐焕成让其父母离开房间后，持菜刀将张红卫头部、面部等部位砍伤。随后，被告徐焕成逃离现场。被告徐焕成因伤害原告被以故意杀人罪判处有期徒刑八年。现双方已解除婚姻关系。原告张红卫受伤后当晚被送往景县人民医院进行救治，随后转德州市人民医院进行治疗。张红卫在景县人民医院进行救治支付医疗救护费用1164.35元；张红卫自2019年12月24日－2020年1月10日在德州市人民医院住院治疗，共住院17天，被诊断为：1、开放性颅脑损伤重型、开放性颅骨骨折（双侧颞顶骨粉碎凹陷骨折）、颅内积气（气颅症），2、创伤性硬脑膜外血肿（双侧）、创伤性硬脑膜下血肿、脑挫伤，3、桡神经损害（左腕桡侧腕屈肌断裂）、桡骨骨折（陈旧性左尺桡骨骨折），4、牙折断（多处），5、皮肤裂伤（双额颞顶、颌面部、右肩、左上肢等多处），6、肺挫伤（创伤性湿肺）、肋骨骨折（多发），7、贫血；共支付医疗费用60139.6元，住院伙食补助费为850元（原告要求按每日50元计算）。原告的伤情经衡水市法医鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人外伤致重型颅脑损伤、颜面部皮肤裂伤瘢痕（左侧颜面部长11.0ｃｍ，右侧唇部长3.0ｃｍ）、胸部双侧6根肋骨骨折（其中右侧4、5肋骨畸形愈合），其中颜面部皮肤裂伤瘢痕，为十级伤残；肋骨骨折，为十级伤残；2、误工180日、护理90日、营养60日；3、后期医疗费根据实际发生费用为准。原告的误工费为17869元（原告要求参照河北省2020年度城镇居民人均可支配收入35738元计算），护理费为10384元（参照河北省2020年度居民服务、修理和其他服务业人均工资标准42115元／年），营养费为1200元，交通费1000元，鉴定费用2200元。以上原告的损失共计为94806.95元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得进行非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐焕成因家庭矛盾，无法控制自己的情绪，对原告的身体造成伤害，被告存在过错，为此给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费等物质损失，应当承担侵权责任。被告称其伤害原告是因原告有错在先，未提供相关依据，且被告所说的理由应通过夫妻之间相互沟通解决，不应采用极端方式处理，因此对被告的理由本院不予采纳。关于原告要求的在德州市人民医院住院治疗的医疗费用，以及原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费用等损失与被告有直接的因果关系，对以上请求的项目本院予以支持，参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（冀高法[2020]31号），原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费标准不违反相关规定，本院予以支持，原告要求的营养费标准过高，每日应为20元，数额应为1200元。关于原告要求的在景县人民医院两次住院的医疗费、住院伙食补助费及交通费等费用，因原告未提供该两次住院与被告的伤害行为有因果关系的相关证据，本院对此请求不予支持；关于交通费用，本院根据原告就医的医院、就医的天数等实际情况，酌情支持1000元。被告徐焕成称原告住院治疗支付的医疗费系原夫妻共同财产未向本院提供相关证据，本院不予采信，且被告对原告造成人身伤害系个人行为，应以个人财产承担责任，因此，对被告的此主张本院不予支持。因被告的行为已构成犯罪，对于因犯罪行为造成的损失，应适用刑事诉讼法律规定，对刑事诉讼法律没有规定的，适用民事法律规定，因此，原告要求被告赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。关于被告所称的孩子抚养费问题，与本案不是一个法律关系，应另行解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十二条第二款的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告徐焕成于本判决生效后十日内赔偿原告张红卫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项物质损失共计94806.95元； 二、驳回原告张红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计700元，诉前保全费405元（另案交纳），共1105元，由被告徐焕成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈灵霞 二〇二一年五月十四日 书记员  陈苒苒