安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2325号 原告：芜湖融汇化工有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路243号,统一社会信用代码913402007568049309（1-1）。 法定代表人：黄丹青，董事长。 委托诉讼代理人：张徐兵，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：合肥市龙岗鹏宇机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区,统一社会信用代码91340122667912761K。 法定代表人：梁华立，总经理。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。 原告芜湖融汇化工有限公司（以下简称融汇化工公司）与被告合肥市龙岗鹏宇机械有限公司（以下简称龙岗鹏宇公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波、被告的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融汇化工公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付1026338元，并支付以1026338元为基数,以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准,自2020年12月25日至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年4月2日,原告与被告签订了编号为ＲＨ2018-2-104的《工业品买卖合同》,合同签订后,被告以票号为130××××120180329177443601的电子承兑汇票支付了100万元的货款。该汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）,收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）,该汇票由收票人依次连续背书至张家港科贝奇机械科技有限公司、绍兴吉兰贸易有限公司（以下简称吉兰贸易公司）、被告、原告、宁夏明巨电石有限公司、宁夏恒通昌达农业开发有限公司、银川市金济物资有限公司（以下简称金济物资公司）。2018年7月10日、2018年11月17日,承兑人宝塔财务公司发出公告,声明无法按期兑付。后持票人金济物资公司向承兑人主张兑付未果,于2019年4月19日向银川市中级人民法院（以下简称银川中院）提起票据追索权诉讼,主张全部票据前手承担票据付款责任。该案判决生效后,原告于2020年12月25日在该案执行程序中被银川中院扣划共计1026338元。原告认为,其在向持票人金济物资公司清偿票据付款责任后,依法享有向其前手再追索的权利,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙岗鹏宇公司辩称：依法驳回原告全部诉请或起诉。理由如下： 一、原、被告之间不存在票据追索权的法律关系。票据追索权纠纷指持票人因行使追索权遭到拒绝而引起的纠纷，票据追索权是持票人享有的第二顺序权利，唯有在付款请求被拒绝或者法定情形出现时才可以行使。根据原告所提供的银川中院（2019）宁01民初1130号民事判决书可知，案涉承兑汇票已经过多次背书转让，最后持票人并非原告，故原告不是持票人，不具备票据追索权使用者的身份，因此，原、被告之间并不存在票据追索权的法律关系，原告以票据追索权纠纷来诉讼显然错误，属于诉讼标的错误，人民法院应当驳回起诉。 二、即使案涉电子银行承兑汇票存在追索权，原告也不具备追索权的行使条件。首先，《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款规 定：“被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”。因此付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，对于与持票人享有同一权利的被追索人自然也须按照法律规定的顺序主张自己的权利。若本案中的原告认为自己是持票人，或与持票人享有同样的权利，应按照法律规定的顺序主张自己的权利。故本案原告应先行使付款请求权，在被拒绝后方可行使追索权，原告在未向付款人行使付款请求权就进行诉讼向我司追索，显然违反上述法律规定。 其次，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的”及第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供 被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”。在银川中院（2019）宁01民初1130号民事案件中，案涉承兑汇票的付款人明确表示未拒绝付款，也无拒绝付款的意思表示，本案中，原告也未提供法律规定的被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，因此原告向被告追索条件未成就。 最后，《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权”。本案中原告并未提供拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明，因此其丧失对我司的追索权。 综上，原告向我司行使票据追索权条件未成就。 三、银川中院（2019）宁01民初1130号民事判决书不能作为定案依据。首先，银川中院（2019）宁01民初1130号民事判决书中审理查明认为，案涉票据依次背书最后至宁夏宁东杨学文五金机电经销部，整个判决书全文却认定另一公司金济物资公司系票据持有人，行使票据相关权利，显然前后矛盾，存在错误，被告正准备材料对该民事判决书提起审判监督程序，且原告已提起再审，也说明原告对该民事判决书不予认可。 其次，《中华人民共和国票据法》第六十三条、第六十四条明确规定了承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书才具有拒绝证明的效力，案涉票据出票人和承兑人并未宣告破产，根本不符合上述法律规定情形，因此，银川中院（2019）宁01民初1130号民事判决书不能作为拒付证明的材料，银川中院（2019）宁01民初1130号民事判决书中认为宝塔公司的两份公告可以认定为拒付证明也纯属于法院主观臆断，不符合法律规定，故该民事判决书不能作为定案依据。 四、本案的程序不合法。本案至我司举证答辩期满前，并不知晓原告已撤回对被告吉兰贸易公司的起诉，至刚才庭审方才得知，原告已撤回对吉兰贸易公司的起诉。原告此行为是规避法律，侵犯我司合法权益。贵院允许其撤回对被告吉兰贸易公司的起诉，未书面通知我司，影响我司答辩和举证，显失公平。贵院应当重新给予我司举证和答辩期限，否则程序将不合法。 五、原告已向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，现以同一票据、同一案由向贵院起诉，违反一事不再理原则。宁夏回族自治区高级人民法院现正在处理再审案件，且银川中院已判决我司向金济物资公司承担支付款项的责任。本案中若再次认定我司承担责任，那么我司将承担两份责任，显然是对我司合法权益的侵害，对我司不公平。综上，恳请法院驳回原告起诉或全部诉请。 经审理查明：2018年4月2日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应聚氯乙烯产品，合同总价款1016000元。同年4月3日，被告以一张票面金额100万元，票据号码为130××××120180329177443601的电子银行承兑汇票背书给原告，用以支付合同货款。 另查明，被告背书给原告的电子银行承兑汇票，出票日期2018年03月29日，到期日2018年09月29日；出票人：宝塔盛华公司，收票人：宝塔国际公司，承兑人:宝塔财务公司，票据金额100万元，可再转让；2018年3月30日，承兑人办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。之后，该汇票依次背书至张家港科贝奇机械科技有限公司、绍兴吉兰贸易有限公司、龙岗鹏宇公司、融汇化工公司、宁夏明巨电石有限公司、宁夏恒通昌达农业开发有限公司、金济物资公司、宁夏宁东杨学文五金机电经销部，背书连续。票据到期后，金济物资公司通过系统提示付款，宝塔财务公司未予付款，票据状态为:提示付款待签收。 2019年1月24日，金济物资公司向江苏省张家港市人民法院提起诉讼，请求出票人、承兑人、背书人连带支付汇票票款100万元及其利息。2019年4月19日，该案移送至银川中院审理。2020年5月26日，银川中院作出（2019）宁01民初1130号民事判决书，判决融汇化工公司、龙岗鹏宇公司、出票人、承兑人及其他背书人于判决生效后十日内向金济物资公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息。2020年12月25日，银川中院从融汇化工公司账户扣划存款1026338元。2020年12月28日，银川中院出具（2020）宁01执1439号执行案件结案通知书，通知书载明：“执行过程中，本院依法扣划融汇化工公司银行存款1026338元，扣除本案执行费12538元，剩余款项1013800元向申请执行人发放。现申请执行人向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕，予以结案。”2020年12月8日，融汇化工公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。2021年1月14日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁民申1323号民事裁定书，驳回融汇化工公司的再审申请。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 本案在诉讼前，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。 上述事实，有原、被告的身份信息、《工业品买卖合同》、发货单、电子商业承兑汇票、已生效法律文书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、银川中院的（2019）宁01民初1130号民事判决书能否作为本案的定案依据；2、原告是否享有追索权；3、本案程序是否合法；4、本案若认定被告承担责任，被告是否承担两份责任。针对上述争议焦点，经审查：1、银川中院的（2019）宁01民初1130号民事判决书能否作为本案的定案依据。2020年5月26日，银川中院作出（2019）宁01民初1130号民事判决书后，本案原、被告及其他案涉当事人均未提出上诉，该判决书已经生效。之后，融汇化工公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，2021年1月14日，宁夏回族自治区高级人民法院裁定驳回融汇化工公司的再审申请。因此，银川中院作出的（2019）宁01民初1130号民事判决书应当作为本案的定案依据。2、原告是否享有追索权。原告与被告均是案涉汇票的背书人，被告是原告的前手，原告清偿了银川中院（2019）宁01民初1130号民事判决书确定的债务后，与持票人享有同一权利，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，可以向其他汇票债务人行使再追索权，因此，原告依法对被告享有再追索权。3、本案程序是否合法。本案在开庭审理前，原告申请撤回对吉兰贸易公司的起诉，本院予以准许，不违反法律规定，且并不损害被告的诉讼权益，故本案审理程序合法。4、本案若确定被告承担责任，被告是否承担两份责任。银川中院（2019）宁01民初1130号民事判决书确定的债务，虽判决融汇化工公司、龙岗鹏宇公司及其他汇票债务人连带承担支付100万元及利息的责任，但龙岗鹏宇公司并未支付，该判决确定的债务随着融汇化工公司的履行而消灭，因此本案确定被告承担责任，不会发生被告承担两份责任的情形。综上，原告请求被告支付1026338元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 被告合肥市龙岗鹏宇机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖融汇化工有限公司银行承兑汇票金额等计1026338元及利息（利息以1026338元为基数，自2020年12月25日起按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14064元，减半收取计7032元，保全费5000元，合计12032元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 黄德华 二〇二一年五月十日 法官助理 王 蓓 书 记 员 何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国票据法》 第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。 汇票分为银行汇票和商业汇票 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第六十九条持票人为出票人的，对其前手无追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。