山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终629号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区泰安路89号(君泰帝王豪庭)，统一社会信用代码91371100748985479J。主要负责人：葛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄园，女，1985年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘春刚，山东德衡（日照）律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安寿险日照公司）因与被上诉人庄园人身保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安寿险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判解除平安寿险日照公司与庄园之间签订的p110000021318799和p110000021318618保单下的所有保险合同并不豁免p110000021318799保险合同的后续保险费；2.改判平安寿险日照公司不承担保险赔偿责任(上诉数额132054.91元)。3.一、二审诉讼费用由庄园承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，庄园投保时不履行如实告知义务，隐瞒投保前患病的事实。(一)平安寿险日照公司一审中提交的人身保险投保书第二页询问事项内容具体明确，庄园全部选择否，且平安寿险日照公司在一审中要求庄园到保险公司处观看当时投保过程的视频，但庄园未在庭后联系平安寿险日照公司前往观看，其已放弃权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第二款的规定，所涉询问事项不属于概括性条款。根据平安寿险日照公司一审中提交的庄园2017年4月2日在莒县中医院门诊检查结果以及2018年2月3日至15日住院病历可知，庄园曾以“占位××变”做过生化检验等相关检测项目，曾被诊断为“支气管××”，CT检查报告显示：双肺肿物治疗后CT复查所见。(二)庄园未告知事项足以影响平安寿险日照公司承保决定。庄园投保的是终身寿险附加重疾险，其门诊检查结果、住院信息等相关情况均是平安寿险日照公司需要了解的事项，平安寿险日照公司需要根据被保险人的身体情况评估是否承保或提高保险费率。庄园明知存在影响平安寿险日照公司是否同意承保的事项，故意不告知，具有主观恶意，违反了保险法诚信原则。二、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，平安寿险日照公司依法享有合同解除权并可拒赔。根据最高人民法院2015年发布的保险合同典型案例《陈某诉中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司人身保险合同纠纷案》，投保人在投保时存在恶意，且保险事故发生在保险合同成立之日起两年内，自保险合同成立之日起两年后保险公司仍享有合同解除权。且根据最高人民法院发布的《统一法律适用类案指导意见》，最高人民法院发布的典型案例，应作为法院判决的依据。本案中，庄园在2019年7月11日在中国人民解放军总医院诊断为(右下)脑腺癌，保险合同成立时间为2018年2月25日，保险事故发生在合同成立之日起两年内。庄园第一次向平安寿险日照公司提出理赔申请的时间为2020年6月11日，即保险合同成立两年后提出理赔申请，这导致平安寿险日照公司在客观上不可能在保险合同成立两年内行使解除权，责任在于庄园。平安寿险日照公司仍有权根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定享有合同解除权。三、一审法院违法采信证据，导致判决结果错误。一审法院根据庄园与平安寿险日照公司保险代理人吴晓东的微信聊天记录截屏认定庄园在2019年8月3日告知平安寿险日照公司(右下)脑腺癌错误。首先，该证据形式上不符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四、十五条规定，庄园应提供证据原始载体。其次，聊天内容中并没有体现庄园告诉平安寿险日照公司的保险代理人所患何种疾病。再次，庄园没有向平安寿险日照公司提交任何理赔材料。最后，一审法院也没有查明该份聊天记录的双方当事人身份。该聊天记录不具备证据要件，不能作为有效证据使用，而一审法院作为认定案件的事实，导致判决结果错误。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四、九十六条规定，当事人可以向法院提出调查取证申请，为了查明本案事实，一审中平安寿险日照公司书面向法庭申请调取庄园投保前2017年4月2日、3日的生化检查结果，一审法院未予准许。庄园辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条的规定，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中平安寿险日照公司应该举证证明庄园在投保时保险公司业务人员就投保书尽到了详细逐条询问以及未隐瞒重要情况的义务，平安寿险日照公司一审中仅提供了人身保险投保书的复印件，也未出示其与庄园签订该份电子投保书的过程文件，因此平安寿险日照公司没有证实上述需要由其证实的事项。二、平安寿险日照公司以庄园在投保前存在疾病病史，投保人在投保时未如实告知为由解除合同没有事实和法律依据。庄园在投保时并不存在平安寿险日照公司所称带病投保的情形。首先，平安寿险日照公司代理人在庄园投保时仅向其进行了笼统的询问，并没有就平安寿险日照公司所称的庄园未如实告知事项进行详细询问。其次，平安寿险日照公司称2017年4月2日庄园在莒县中医院做过生化检验检测，但该检查并没有确诊为任何疾病，不能证明庄园在2017年就确诊为恶性肿瘤；平安寿险日照公司主张庄园在投保时违反了鑫盛寿险合同中人身保险投保书询问事项中的04，但支气管××不在鑫盛寿险合同人身保险投保书询问事项所列范围之内，庄园在投保时保险公司代理人并未就鑫盛寿险合同中的人身保险投保书进行逐条详细的询问，庄园对平安寿险日照公司所称的询问事项（包括询问事项04）并不知情，该投保书为电子版本，是由保险公司代理人在庄园投保时代为勾选。最后，P110000021318618号e生保医保合同作为独立的人身保险合同，在投保时并没有进行另外单独的详细询问，也没有列明详细询问事项的人身保险投保书，因此庄园不负有告知义务。三、即使庄园在投保时存在未如实告知的情形，平安寿险日照公司解除合同时已丧失了合同解除权。首先，保险人在承保时应尽到审慎审查的义务，本案中平安寿险日照公司并未提交证据证明其在承保时要求庄园提交任何体检报告、病历资料或进行体检，怠于履行审慎审查义务。通过庄园提供的其与保险公司代理人吴晓东的微信聊天记录可知，庄园确诊为恶性肿瘤后于2019年8月份就告知了保险公司的代理人并联系理赔事宜，保险公司代理人吴晓东也答应办理，此时保险人应该对保险合同进行审慎审查，如果发现问题后及时解除合同。其次，平安寿险日照公司于2020年7月份出具理赔决定通知书解除两份人身保险合同并拒绝支付保险金时，距其与庄园于2018年2月份签订两份人身保险合同已经超过了两年，根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。平安寿险日照公司于2019年8月3日即已知道庄园被确诊为恶性肿瘤，其怠于履行审慎审查义务，致使人身保险合同超过两年后才提出解除，已经失去了解除合同的权利。最后，《中华人民共和国保险法》第十六条规定投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。平安寿险日照公司亦未提交证据证实庄园未如实告知的情况是否足以影响到保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。综上所述，庄园在投保时不存在未如实告知的情形，平安寿险日照公司无权解除与庄园之间的人身保险合同。庄园投保人身保险合同只是为了给自己的生活增加一份保障，在庄园被确诊为恶性肿瘤急需保险金支持治疗的情况下，平安寿险日照公司解除合同拒绝赔付，无异于让庄园的境况雪上加霜。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回平安寿险日照公司的上诉请求，维持原判。庄园向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安寿险日照公司继续履行庄园于2018年2月25日在平安寿险日照公司处投保的两份人身保险合同(合同编号分别：P110000021318799、P110000021318618)，并豁免P110000021318799号保险合同的后续保险费；2.判令平安寿险日照公司向庄园支付保险金合计133777.41元；3.诉讼费由平安寿险日照公司承担。一审法院认定事实：2018年2月25日，庄园通过平安寿险日照公司保险代理人吴晓东与平安寿险日照公司签订保险合同号码P110000021318799《人身保险合同》，投保主险：平安鑫盛终身寿险(分红型，2017)，保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为81000元，年保险费为2235.60元；合同生效日：2018年2月25日17：44；附加险：鑫盛重疾17（1210）保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为80000元，保险费为792元；豁免C加强版（1148）、附加一年期短险：包括平安附加意外伤害保险13（551）、平安附加住院费用医疗保险B（508）、平安附加意外伤害医疗保险B（528）。该保险合同生效后，庄园在2018年2月25日缴纳保费3407.82元，2019年、2020年庄园向平安寿险日照公司续保缴纳保费。保险合同号码为P110000021318799人身保险合同的主险平安鑫盛终身寿险（分红型，2017）条款第7.6条明确说明与如实告知约定：订立本主险合同时，我们会向您说明本主险合同的内容。对本主险合同中免除我们责任的条款，我们在订立合同时会在投保书、保险单或其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但会退还保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。上述合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本主险合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险（2017）条款第8.6条适用主险合同条款约定：下列各项条款，适用主险合同条款（1）保险事故的通知；（2）明确说明与如实告知；（3）未还款项；（4）合同内容变更；（5）争议处理。在上述保险合同人身保险投保书健康告知事项中第04项为“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或者其他治疗？”，第05项为“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”，第06项为“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”三项询问事项中均选择“否”并在投保人签名处有亲笔签署“庄园”。2018年2月26日，平安寿险日照公司工作人员对庄园购买鑫盛终身寿险2017进行电话回访，回访中庄园认可电子保单中的签名系其亲笔签名，对该保险的保险条款、产品说明书、投保提示书都已经看过，对该份保险中的保险责任及责任免除基本了解。编号P110000021318618人身保险合同(简称“e生保医保合同”)投保主险内容为：平安e生保医疗保险，合同生效日：2018年2月26日00：00；该保险合同生效后，庄园在2019年、2020年均续保缴纳保费395元。保险合同保险条款中第2.2条约定：“一般医疗保险金被保险人因遭受意外伤害事故或在等待期后因患疾病，在医院（见7.5）接受治疗的，我们依照下列约定给付一般医疗保险金：（住院医疗费）……（2）指定门诊医疗费……（3）住院前后门诊急诊费用……；恶性肿瘤医疗保险金……（1）恶性肿瘤住院医疗费用……（2）恶性肿瘤特殊门诊医疗费用被保险人因罹患恶性肿瘤在医院进行如下治疗发生的合理且必要的医疗费用：门诊恶性肿瘤治疗费，包括化学疗法、放射疗法、肿瘤免疫疗法、肿瘤内分泌疗法、肿瘤靶向疗法治疗费用。对于因上述治疗发生的合理且必要的门诊医疗费用，我们按本主险合同约定的保险金计算方法计算并给付恶性肿瘤医疗保险金；（3）恶性肿瘤住院前后门诊急诊费用……上述各项保险金的累计给付金额不超过年度保险金给付限额。保险金计算方法我们按照如下公式计算每次就诊应当给付的保险金：一次就诊应当给付的保险金额=（被保险人发生的医疗费用的有效金额-年免赔额余额）×给付比例说明……恶性肿瘤津贴保险金被保险人在等待期后经医院确诊初次罹患恶性肿瘤，我们按照附表中的保险金额给付恶性肿瘤津贴保险金。恶性肿瘤津贴保险金给付以一次为限。上述免赔额不适用于恶性肿瘤津贴保险金。……”第6.1条约定：“订立本主险合同时，我们会向您说明本主险合同的内容。……自本主险合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”该保险合同生效后，庄园在2018年2月25日缴纳保费3407.82元，2018年2月26日缴纳保费395元，2019年、2020年庄园向平安寿险日照公司续保缴纳保费。2018年2月3日至2018年2月15日，庄园在莒县神农医院住院治疗，诊断为支气管炎、急性化脓性扁桃体炎；2018年3月4日至2018年3月7日，庄园在莒县中医医院住院治疗，诊断为脂瘤病；2019年7月11日，庄园在中国人民解放军总医院就诊诊断为（右下）肺腺癌，发生检查费用1662.5元和门诊服务费60元。2020年4月28日，庄园在青岛大学附属医院肿瘤科门诊就诊，诊断为肺癌多发转移；2020年5月21日，庄园根据青岛大学附属医院的医嘱到青岛丰硕堂医药连锁有限公司购买靶向药物支付19600元；2020年5月27日，庄园根据青岛大学附属医院的医嘱在青岛迈迪速能生物技术有限公司进行基因检测确认靶向药物是否有效，支付检测服务费16800元；2020年6月15日至2020年6月28日，庄园在莒县中医医院住院治疗，诊断为右肺恶性肿瘤支出材料费、治疗费、医药费2845.19元。2020年6月28日庄园根据青岛大学附属医院的医嘱，到莒县润生堂大药房莒县一分店购买靶向药物支出3056.59元；同日，庄园根据青岛大学附属医院的医嘱，到莒县润生堂大药房莒县六分店购买靶向药物支出5403.07元；2020年7月20日，庄园根据青岛大学附属医院的医嘱，到莒县润生堂大药房莒县一分店购买靶向药物支出1461.56元；2020年8月4日，庄园根据青岛大学附属医院的医嘱，到莒县润生堂大药房莒县六分店购买靶向药物支出2888.5元。2019年8月3日，庄园告知平安寿险日照公司保险业务员吴晓东其检查诊断为（右下）肺腺癌。平安寿险日照公司在其保险事故询问笔录中记载保险事故日期为2019年9月24日。2020年7月6日，平安寿险日照公司作出《理赔决定通知书》并退还庄园当年保费共计3836.82元；2020年7月8日通过邮寄方式向庄园送达，《理赔决定通知书》告知：1.解除p110000021318799保单下所有保险合同，歉难退还保险费；2.解除p110000021318618保单下所有保险合同，歉难退还保险费;3.解除上述合同后，歉难给付《鑫盛重疾17》、《住院费用B》、《e生保》之保险金;4.歉难豁免p110000021318799保费。庄园于2020年7月9日签收。庄园因平安寿险日照公司拒赔，诉至一审法院处理。一审法院认为，庄园与平安寿险日照公司签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效；双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为庄园在投保时是否尽到如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”从该条法律规定来看，庄园在平安寿险日照公司对有关情况进行询问时应当履行如实告知义务；但平安寿险日照公司行使解除权，应当在知道有解除事由之日起30日内行使，并且自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；所以平安寿险日照公司行使解除权不符合法律的相关规定，因此平安寿险日照公司解除保险合同无效；平安寿险日照公司应按照合同约定继续履行保险责任。本案中,涉案保险系通过网络进行的电子投保,平安寿险日照公司提供的投保流程视频等证据不足以证实将涉案保险的免责条款送达被保险人,亦不能证实已将免责条款的概念及相关内容、法律后果作出明确说明，不足以证实其已向投保人说明合同的内容并对免责条款履行提示义务。因此,对该保险合同中免除保险人责任的条款对庄园不产生法律效力,故对平安寿险日照公司的免责主张，一审法院不予采信。庄园请求平安寿险日照公司支付保险合同号为P110000021318799人身保险合同项下保险赔偿金80000元并豁免该保险合同的后续保险费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。在保险合同号为P110000021318618人身保险合同中平安寿险日照公司未提交证据证实其在投保过程中向庄园就有关健康事项进行询问，亦未提交庄园在保险合同号为P110000021318618人身保险合同中签名认可的证据，故对平安寿险日照公司关于庄园在保险合同号为P110000021318618人身保险合同中未履行如实告知义务的辩解，一审法院依法不予采信。庄园请求保险理赔2019年7月11日在中国人民解放军总医院发生的检查费用1662.5元和门诊服务费60元，未达到当年保单年度的年免赔额，故对庄园的该部分主张，一审法院不予支持。庄园于2020年5月21日购买靶向药物19600元，2020年5月27日检测服务费16800元，2020年6月28日住院材料费、治疗费、医药费2845.19元及购买靶向药物8459.66元，2020年7月20日购买靶向药物1461.56元，2020年8月4日购买靶向药物2888.5元，上述费用共计52054.91元。庄园主张的该部分费用均系其在确诊恶性肿瘤后所支出的必要医疗费用，但应当扣除该保险年度的免赔额，故对庄园的该部分主张中的合理部分42054.91元（52054.91元-10000元），一审法院予以支持。庄园要求平安寿险日照公司支付保险合同号为P110000021318618人身保险合同项下恶性肿瘤津贴保险金，该保险合同2.2恶性肿瘤津贴保险金条款约定“被保险人在等待期后经医院确诊初次罹患恶性肿瘤，我们按照附表中的保险金额给付恶性肿瘤津贴保险金。恶性肿瘤津贴保险金给付以一次为限。上述免赔额不适用于恶性肿瘤津贴保险金。”庄园在2019年7月11日经中国人民解放军总医院检查罹患（右下）肺腺癌，已经超过保险合同约定的等待期，故对庄园的该项主张一审法院予以支持。综上，庄园的诉讼请求有理部分，一审法院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十五条、第十六条第三款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、平安寿险日照公司继续履行与庄园签订的P110000021318799和P110000021318618人身保险合同，并豁免P110000021318799号保险合同的后续保险费；二、平安寿险日照公司于判决生效后五日内赔付庄园保险合同号码为P110000021318618人身保险合同项下的保险金52054.91元（52054.91元-免赔额10000元+恶性肿瘤津贴10000元）；三、平安寿险日照公司于判决生效后五日内赔付庄园保险合同号码为P110000021318799人身保险合同项下的保险金80000元；四、驳回庄园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1488元，由庄园负担17元，平安寿险日照公司负担1471元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安寿险日照公司提交“平安金管家”App上的“e生保”项目电子投保程序公证书一份，用以证实投保人在投保时如果如实告知其存在检查异常情况，系统会自动进行核保提示，无法承保。因此，庄园在投保时未如实填写询问事项导致保险公司作出错误的承保决定。庄园质证称，对于该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，该公证书内容与庄园没有任何关系，且公证书是在庄园投保之后一年多才作出，保险公司给庄园出具的书面保险合同中没有任何询问事项。庄园提交证据一，庄园打包转发给代理人的其与吴晓东的微信聊天记录，该聊天记录即为庄园一审中提交的聊天记录打印件来源，主张聊天记录在打包转发过程中不可修改、编辑，用以证实一审中微信聊天记录打印件的真实性；证据二，庄园于2019年9月4日的理赔申请、理赔决定书及相关病例一份，用以证实庄园曾于2019年在涉案保险合同项下向保险公司申请理赔，保险公司同意理赔，当时平安寿险日照公司并未提出庄园存在带病投保情形并要求解除合同。平安寿险日照公司质证称，对于证据一真实性不予认可，根据证据规则，庄园应提交原始载体，以核实电子证据在复制、转发过程中是否存在修改、删减等情形。对于证据二，对庄园的理赔事实予以认可，但其在理赔时仅××肺炎普通病的病例，系统直接按照正常理赔程序予以理赔，其并没有提交2019年1月29日所做的CT检查报告单，该检查报告单记载：双肺肿瘤治疗后CT复查所见，即庄园曾就双肺肿瘤做过相应的治疗。对于平安寿险日照公司提交的投保流程公证书，该公证书出具时间在庄园投保之后，且平安寿险日照公司未提供证据证实庄园在投保时使用的流程与公证书中流程完全一致，且系本人操作，或者业务员已将流程中的内容全部进行告知、询问，故本院对该证据不予采信。对于庄园提交的微信聊天记录打包转发件，虽然微信聊天记录打包转发件不是原始载体，但该证据内容与庄园一审中提交的其与吴晓东聊天记录打印件内容完全一致，且吴晓东认可庄园曾以微信形式向其告知确诊肿瘤一事，三份证据相互印证，本院予以采信。对于庄园提交的2019年理赔材料，平安寿险日照公司认可理赔事实，本院对该证据真实性予以确认。对于理赔材料中的CT检查报告单，平安寿险日照公司称庄园在2019年理赔时未提交该份证据，根据报告单记载，庄园曾就双肺肿瘤做过相应的治疗，但该报告单作出时间是在庄园投保之后，不能说明其在投保之前就确诊肿瘤，且平安寿险日照公司未提交证据证实庄园2019年向保险公司提交的理赔材料与该份理赔材料不一致，故本院对该份证据予以采信。一审中，庄园庭后提交其于2017年4月2日在莒县中医院所作检查报告单一份，该报告单未经庭审质证，一审法院也未予采信。平安寿险日照公司二审中补充质证称，对该报告单真实性予以认可，但报告单显示肿瘤标志物、癌胚抗原两项数值偏高，且此次检查是在肿瘤血液科进行，该两项检查结果足以影响保险公司作出是否承保或提高保险费率的决定，而庄园未如实告知，保险公司有权拒赔。平安寿险日照公司向本院提出调查取证申请，要求法院调取庄园2017年4月2日、3日在莒县中医院的全部生化结果，鉴于庄园已经提交检查报告单且该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四、九十六条规定的法院应调查收集的证据范围，本院不再调查取证。本案一、二审中，平安寿险日照公司称其多次要求庄园前往保险公司查看其投保时的视频录像资料，该视频资料能够证实保险公司已经在庄园投保时向其履行逐项询问义务，但庄园一直未前往查看。二审中，庄园向本院提出调查取证申请，申请法院调取该视频录像。经本院询问，平安寿险日照公司称庄园是根据投保链接的提示信息自行完成投保，没有视频录像。本院在调查过程中，根据平安寿险日照公司提交的手机号现场连线业务员吴晓东，向其询问庄园投保、理赔事宜，吴晓东称：“庄园确实曾告诉过我确诊肺腺癌一事，她也通过我理赔过，但具体时间都记不清了，聊天记录也因为更换手机不在了。”平安寿险日照公司提供的吴晓东手机号与庄园提交的微信聊天记录中显示的手机号一致。本院查明，庄园于2017年4月2日在莒县中医院所作检查报告单显示，细胞角蛋白19片段、神经元特异性烯醇化酶两项数值偏高，癌胚抗原等其他项均正常，该报告单未记载诊断结果。本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为庄园是否尽到了如实告知义务以及平安寿险日照公司能否行使合同解除权并拒付保险金。关于庄园是否尽到了如实告知义务。首先，根据一审查明事实，涉案保险合同人身保险投保书健康告知事项第04项、05项、06项内容分别为“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或者其他治疗？”、“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”、“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”，询问内容未限定具体疾病种类、范围，外延难以界定，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定的概括性条款，投保人难以做到准确、如实告知，保险人未履行完毕询问义务，也就不存在投保人如实告知义务。其次，庄园于2017年4月2日在莒县中医院所作的检验报告单仅显示庄园某两项检测值比正常值稍高，并没有确诊为何种疾病，而2018年2月3日至15日住院病历记载结果为支气管炎和化脓性扁桃体炎，该两份证据均不足以证实庄园在投保前即患有《中华人民共和国保险法》第十六条规定的足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的疾病。综上，平安寿险日照公司关于庄园带病投保，未履行如实告知义务，保险人不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于平安寿险日照公司能否行使合同解除权并拒付保险金。平安寿险日照公司上诉主张本案保险事故发生在合同成立之日起两年内，庄园在两年后才提出理赔申请导致保险公司在客观上不可能在保险合同成立两年内行使解除权，其仍有权在合同成立两年后行使解除权。但首先，庄园于2019年7月11日被确诊为肺腺癌，并于2019年8月3日将患病情况告知平安寿险日照公司业务员吴晓东，平安寿险日照公司在2019年8月份已经知晓或者应当知晓投保人患病情况，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”的规定，平安寿险日照公司于2020年7月6日出具《理赔决定通知书》要求解除合同已经超过法定解除权行使期限。其次，庄园于2019年9月4日因支原××肺炎向平安寿险日照公司申请过理赔，理赔材料中载有“双肺肿瘤治疗后CT复查所见”的内容，平安寿险日照公司核保时未尽到合理注意义务作出同意理赔通知书，并于2020年同意继续承保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条关于“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”的规定，平安寿险日照公司收取2020年保费后即丧失解除权。故平安寿险日照公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，平安寿险日照公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2941元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二一年五月二十一日法官助理吴俊霞书记员张凯璇