山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1292号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。 负责人：侯元铎，经理。 委托诉讼代理人：杨辉，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈小根，男，1941年5月15日出生，汉族，住山西省夏县。系陈某军之父。 被上诉人（原审原告）：陈灵恩，女，1944年12月16日出生，汉族，住山西省夏县。系陈某军之母。 被上诉人（原审原告）：张鲜红，女，1975年4月27日出生，汉族，住山西省绛县。系陈某军之妻。 被上诉人（原审原告）：陈巍宇，男，2000年8月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。系陈某军之子。 原审被告：郭新生，男，1967年2月25日出生，住山西省乡宁县。 被告：山西昌盛平物流有限公司，住所地：山西省临汾市。 法定代表人：杜建军，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇、原审被告郭新生、山西昌盛平物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失301676.15元（上诉金额11160元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定太平间费用5000元不当，停尸费、运尸费已在丧葬费中包含，不应另行主张且原告提供的并非正式票据，不应予以认可。原审法院认定精神抚慰金过高，根据夏县公安交警大队出具的认定书明确认定陈某军醉酒驾驶机动车超速行驶且遇情况后采取措施不当是事故发生的主要原因，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害责任。本案中，陈某军醉酒超速驾驶存在明显违反交通法规行为并承担本次事故的主要责任，应减少或免除侵权人的赔偿责任，我公司认为其精神损害抚慰金应不超过20000元。原审法院赔偿金额计算错误，原审被告郭新生的修车费6550元，我公司负担部分应为（6550-2000）*30%=1365元，一审法院认定为1695元；同时一审法院认定原告各项损失864338.5元，车损65732元，我公司应承担部分为：【（864338.5+65732）-112000】*30%+112000元=357421.15元，一审法院判决我公司承担359886.15元，多计算600元。综上，原审判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇未出庭，庭前向本院递交答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2020）晋0828民初1568号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审判决。 郭新生述称，没有意见。 山西昌盛平物流有限公司未陈述意见。 陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿四原告各项损失共计405021.2元（其中：死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费105795元、医院急救、太平间费用5200元、交通费1000元、家属办理丧葬事宜期间误工费1000元，车损19719.6元，共计930070.5元，要求被告按事故次要责任赔偿405021.2元），以上数额先由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在保险范围内赔偿，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告郭新生、山西昌盛平物流有限公司按事故责任承担连带赔偿责任；二、判令三被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。 一审法院认定的事实：死者陈某军系原告陈小根、陈灵恩的儿子，原告张鲜红丈夫，原告陈巍宇父亲。原告陈小根、陈灵恩包括死者陈某军在内共有两个子女。2020年9月21日22时45分左右，陈某军驾驶晋Ｍ×××××小型普通客车，沿342国道由西向东行驶至1025KM+420M撞上前方停在公路上准备由西向南右转弯郭新生驾驶的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××东风牌重型半挂车（车辆所有人为被告山西昌盛平物流有限公司）后尾部，造成陈某军当场死亡，两车受损的交通事故。事故经夏县公安局交通警察大队作出第140828120200000254号道路交通事故认定书，认定陈某军负事故主要责任，被告郭新生负事故次要责任。事故发生后，被告郭新生为四原告垫付4万元，修理晋Ｌ×××××车花费6550元。经山西一诺千金资产评估有限公司评估，死者陈某军驾驶的晋Ｍ×××××长城牌小型普通客车的车损为65732元。 另查明，车辆晋Ｌ×××××在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万，不计免赔率，保险期间自2020年4月23日起至2021年4月23日止；挂车晋Ｌ×××××在被告保险公司公司投有第三者责任险，保险金额为5万，不计免赔率，保险期间自2020年4月26日起至2021年4月25日。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点是原告的各项损失情况及各被告赔偿责任。原告的各项损失情况：死者陈某军死亡赔偿金33262元/年（2019年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年=665240元；丧葬费72207元/年（山西省2019年职工平均工资）÷12个月×6个月=36103.5元；被抚养人生活费21159元/年（2019年山西省城镇居民人均消费性支出）×5年×2人÷2=105795元；此次事故使原告痛失亲人，给原告精神带来巨大伤害，结合当地实际情况和本案案情，精神损失费酌定50000元；医院急救、太平间费用5200元；交通费1000元，家属办理丧葬事宜期间的误工费酌定为1000元，以上合计864338.5元，车损65732元。本案被告郭新生负事故的次要责任，结合本案案情，被告保险公司在第三者责任险限额内的赔偿责任酌定为30%。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，其余按照主次责任比例被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告（864338.5元-110000元）×30%=226301.55元。关于原告车损的问题，山西一诺千金资产评估有限公司出具的鉴定意见书，经合法程序作出，被告保险公司辩称车辆未修复，没有实际花费，于法无据，其辩称本院不予采信。车损65732元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余按照主次责任比例被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告（65732元-2000元）×30%=19119.6元。综上，被告保险公司在保险限额内赔偿四原告各项损失357421.15元。被告郭新生垫付40000元，应予扣减，该款项由被告保险公司直接支付给被告宏瑞物流公司。关于被告郭新生辩称的修车费6550元，由被告保险公司负担1695元，四原告负担4585元（该款项在被告保险公司给四原告的赔偿中予以扣除并返还给被告郭新生）。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十五日内在保险赔偿限额内赔付原告陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇关于陈某军的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医院急救太平间费用、交通费、家属办理丧葬事宜期间的误工费、车损共计312836.15元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十日五内支付被告郭新生垫付款及车损46550元。案件受理费1062.55元、鉴定费6500元，原告陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇负担5293.79元，被告郭新生负担2268.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：1、原审单独认定死者陈某军太平间费用5000元是否正确；2、原审认定陈某军死亡产生的精神损害抚慰金50000元是否过高；3、原审计算赔偿金额是否有误。 关于焦点1、丧葬费一般应包括死者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等费用。陈某军因本案交通事故死亡后在太平间的停放费用应包括在丧葬费中，故，原审判决另外计算其太平间费用5000元不当，应予纠正。 关于焦点2，山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》规定精神损害抚慰金最高不超过50000元。原审判决对陈某军死亡产生的精神损害抚慰金确定为50000元并无不当。至于陈某军在交通事故中存在醉酒、超速等过错，原审判决确定其应承担70%的主要责任，已经减轻了侵权人的赔偿责任。对上诉人的关于精神损害抚慰金最高不超过20000元的请求本院不予支持。 关于焦点3，原审查明，郭新生的车辆修复费为6550元，应先减去陈某军车辆的交强险应赔偿的2000元，即6550元-2000元=4550元，因郭新生与陈某军交通事故中的责任为3：7，郭新生车辆的保险公司即上诉人应承担4550元*30%=1365元，陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇承担3185元；陈某军的各项损失共计864338.5元-5000元=859338.5元，车损65732元，应先扣除上诉人在交强险范围内承担的112000元后，再按责任比例承担相应的赔偿责任，即上诉人应赔偿被上诉人陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇各项损失共计112000元+【（859338.5元+65732元）-112000元】*30%=355921.15元，原审计算有误，本院予以纠正。 综上，上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决有误，本院予以纠正，即上诉人应赔付被上诉人陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇各项损失共计355921.15元-40000元（郭新生垫付的费用）-3185元（郭新生车辆维修费）-2000元=310736.15元，上诉人应返还、赔付郭新生的垫付款及车辆维修费共计46550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1568号民事判决； 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十五日内在保险赔偿限额内赔付原告陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇关于陈某军的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、家属办理丧葬事宜期间的误工费、车损共计310736.15元。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十日五内支付原审被告郭新生垫付款及车辆修理费46550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1062.55元、鉴定费6500元，由被上诉人陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇负担1742.93元，原审被告郭新生负担5819.62元；二审案件受理费79元，由被上诉人陈小根、陈灵恩、张鲜红、陈巍宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  张 杰 二〇二一年五月十日 书记员  李 聪