新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终821号 上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。 法定代表人：夏建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：库尔勒鸿昌商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市天山西路。 法定代表人：廖凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈彦宁，新疆伊宁县联众法律服务所法律工作者。 上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建设公司）因与被上诉人库尔勒鸿昌商贸有限责任公司（以下简称鸿昌商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2020）新4021民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月20日开庭进行了审理。上诉人兵团建设公司的委托诉讼代理人张新萍，被上诉人鸿昌商贸公司的委托诉讼代理人陈彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兵团建设公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担责任或发回重审。事实和理由：兵团建设公司从未与鸿昌商贸公司签订过买卖合同，也未向其支付过货款。侯勇从鸿昌商贸公司购货，侯勇不是兵团建设公司工作人员，也未经授权，不构成表见代理。兵团建设公司不应承担相应的责任。侯勇是新疆七星路桥水利有限责任公司授权人员。新疆七星路桥水利有限责任公司是案涉工程的承包人。一审法院对利息的认定错误，及认定事实和适用法律错误，导致判决错误。 鸿昌商贸公司辩称，案涉涂料是侯勇订购，侯勇订购时没有出示委托书，其按侯勇要求将涂料送到案涉工地，由侯勇接收，当时没有交接单，至今没有收到涂料款。5.4万元涂料款发票是鸿昌商贸公司开具并将原件交给了侯勇。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 鸿昌商贸公司向一审法院起诉请求：1．判令兵团建设公司向其支付涂料款共计5.4万元；2．判令兵团建设公司向其支付自2016年8月29日起至2020年10月9日1.35万元（按照年利率6％计算），后续利息至实际付款之日止；3．兵团建设公司支付其索款费用2000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月25日，兵团建设公司中标XXX“6576”工程一标段项目，双方于2019年9月30日签订施工合同，承包范围为包公包料。2016年10月20日，在过程验收过程中，侯勇以被告兵团建设公司总工的身份参与工程验收。在施工过程中，2016年7月，侯勇向鸿昌商贸公司订购一批价值5.4万元的摩天牌涂料用于该工程，承诺货到付款。鸿昌商贸公司按约定将涂料送到伊宁县“6576”工地，并于2016年8月29日给兵团建设公司开具了5.4万元的增值税发票。在鸿昌商贸公司索款过程中侯勇向其出具了证明，证明此款一直未付。一审法院审理的伊宁市边境经济合作区奥科特灯饰城与兵团建设公司买卖合同纠纷一案、伊宁市梦欣门窗店与兵团建设公司承揽合同纠纷一案、季光与兵团建设公司承揽合同纠纷一案、伊宁市富赢商贸有限公司与兵团建设公司建设工程施工合同纠纷一案，均是兵团建设公司“6576”工程一标段项目部与当事人签订书面合同，侯勇与之结算，且兵团建设公司支付了部分款项；同时，侯勇为该项目从苟全强处采购了大理石窗台、踏步，从伊宁市邹兵木材加工厂购买木材，亦是侯勇结算。在一审法院审理伊宁市梦欣门窗店与兵团建设公司承揽合同纠纷一案中，兵团建设公司承认了伊宁市梦欣门窗店在本案主张的事实，仅对诉讼标的提出异议。 一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于兵团建设公司履行合同不符合约定，故鸿昌商贸公司要求其给付货款5.4万元，支付利息1.35万元的请求成立，予以支持。兵团建设公司未委托侯勇代其与鸿昌商贸公司签订合同的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：兵团建设公司于判决生效后五日内给付鸿昌商贸公司货款5.4万元，支付利息1.35万元，合计6.75万元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兵团建设公司提交《施工承包责任书》《承诺书》《授权委托书》各一份及生效民事判决书7份，拟证明案涉工程承包给新疆七星路桥水利有限责任公司施工，侯勇是该公司授权委托代理人。兵团建设公司不是买卖合同相对方，不应承担给付货款的责任。一审法院对同一类案件的判决结果不相同，裁判标准不统一。经质证，鸿昌商贸公司对《施工承包责任书》、7份生效民事判决书的真实性、合法性认可无异议，对关联性不认可，认为与本案无关；对《承诺书》《授权委托书》的证据三性不认可，认为该证据的真实性无法确定。本院认为，《施工承包责任书》《承诺书》《授权委托书》符合证据的真实性要求，本院对该组证据的真实性予以确认；7份生效民事判决书符合证据的真实性、合法性要求，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月1日，兵团建设公司作为甲方与乙方新疆七星路桥水利有限责任公司签订了施工承包责任书，约定甲方将位于伊宁县城南环路南侧的“6576”工程全部工作内容承包给乙方实施，并对承包范围、开工及竣工日期、质量标准及工程验收、承包价款及费用、工程款支付等进行了约定。2015年12月10日，新疆七星路桥水利有限责任公司向兵团建设公司出具承诺书，承诺保证案涉工程不以兵团建设公司名义与第三方发生任何债务关系和其他纠纷，若发生以上情况均由其承担全部偿还义务和相应法律责任等。2016年8月29日，鸿昌商贸公司开具内容为“购买方兵团建设公司，货物名称为摩天外墙乳胶漆2700公斤，金额46，153.85元，税额7846.15元，价税合计54，000元”的发票一张。2016年10月20日，侯勇在XXX伊宁生产营配套建设竣工验收签到表兵团建设公司处签名。侯勇在内容为“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司2016年在伊犁地区伊宁县承包了6576工程一标段工程，我（侯勇）被委托为该项目的工地负责人。由于我的腿出意外骨折，工地由坚疆负责，涂料收到后坚疆给我打电话汇报过。这批涂料分两次入工地，共计伍万肆千元整。这批涂料确实用在了工程上，我也上报到兵团建设集团财务部，已在财务部挂账，此款财务上一直未付，所以我也一直拖欠着未付此笔款项”的证明上签名。一审法院认定事实有误，应予纠正。 本院认为，本案争议焦点系兵团建设公司是否应当向鸿昌商贸公司支付涂料款5.4万元及利息1.35万元。 针对焦点问题，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，兵团建设公司将案涉工程转包给新疆七星路桥水利有限责任公司施工，侯勇是案涉工程的实际施工人。鸿昌商贸公司提供侯勇签名的证明、鸿昌商贸公司开具的发票、XXX伊宁生产营配套建设竣工验收签到表来主张兵团建设公司向其支付涂料款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因鸿昌商贸公司未能提供充分证据证明兵团建设公司从其处购买涂料，故，鸿昌商贸公司与兵团建设公司之间存在买卖合同法律关系的证据不足，鸿昌商贸公司的该项请求，于法无据，本院不予确认，且兵团建设公司对购买鸿昌商贸公司涂料的事实亦不予认可。依据合同相对性原则，鸿昌商贸公司可向与其形成买卖合同法律关系的相对方主张债权。 综上所述，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2020）新4021民初1362号民事判决； 二、驳回库尔勒鸿昌商贸有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取701元、申请费661元，二审案件受理费1488元，合计2850元，由库尔勒鸿昌商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张      慧 审判员 拜格力 居 马日提 审判员 张   明   浩 二〇二一年五月十六日 书记员 乔格鲁克哈木提江