湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1064号上诉人（原审被告）：聂龙喜，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地江西省武宁县。被上诉人（原审原告）：绥宁县怡然之家建材销售中心（曾用名绥宁东鹏瓷砖），经营场所湖南省绥宁县长铺镇绿洲大道。经营者：谭丁和，男，1980年12月2日出生，苗族，户籍地湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。原审被告：绥宁县九艺装饰设计中心，经营场所湖南省绥宁县长铺乡川石村教师新村对面。经营者：邓小新，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地江西省武宁县。原审被告：邵阳市大祥区九艺装饰设计中心，经营场所湖南省邵阳市大祥区火车南站街道祭旗坡雪峰南路和兴怡景**。经营者：邓小新，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地江西省武宁县。原审被告：邓小新，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地江西省武宁县。原审被告：李争，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。原审被告：张海浪，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。原审被告：肖志飞，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。上诉人聂龙喜因与被上诉人绥宁县怡然之家建材销售中心、原审被告绥宁县九艺装饰设计中心、邵阳市大祥区九艺装饰设计中心、邓小新、李争、张海浪、肖志飞买卖合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2021）湘0527民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂龙喜上诉请求：一、撤销一审判决，改判聂龙喜无需承担支付货款的义务；二、本案诉讼费用由绥宁县怡然之家建材销售中心承担。事实和理由：一审法院认定聂龙喜系绥宁县九艺装饰设计中心的合伙人，从而判决聂龙喜承担连带支付货款的义务错误，聂龙喜并非合伙人，在该中心不享有任何财产份额，聂龙喜无需承担支付货款的责任。聂龙喜虽然在合作协议书股东人签字处签了名字，实际上聂龙喜当时是三星装饰的员工，是作为见证人的身份签字，假设聂龙喜是合伙人，在该份合作协议里必然会约定聂龙喜的出资份额及所占股份比例，而该份协议书的内容里并没有聂龙喜的名字，故聂龙喜不应承担支付货款的责任。绥宁县怡然之家建材销售中心辩称，对聂龙喜的上诉请求及理由均不予认可。聂龙喜在《绥宁九艺三星装饰股东合作协议书》上签字并非见证人的身份。《绥宁九艺三星装饰股东合作协议书》虽然没有标注聂龙喜所占的股份比例，但在该协议书中邵阳三星占原始股73.4%，该协议书包含了聂龙喜的股份。经工商登记查询，原邵阳市大祥区三星装饰登记在聂龙喜名下。邓小新、李争、张海浪、肖志飞未答辩。绥宁县怡然之家建材销售中心向一审法院起诉请求：一、判令绥宁县九艺装饰设计中心、邵阳市大祥区九艺装饰设计中心、邓小新、李争、张海浪、聂龙喜、肖志飞连带支付绥宁县怡然之家建材销售中心货款12196元；二、判令绥宁县九艺装饰设计中心、邵阳市大祥区九艺装饰设计中心、邓小新、李争、张海浪、聂龙喜、肖志飞共同退还绥宁县怡然之家建材销售中心综合管理费（入场费）5000元；三、本案受理费等费用由绥宁县九艺装饰设计中心、邵阳市大祥区九艺装饰设计中心、邓小新、李争、张海浪、聂龙喜、肖志飞承担。一审法院认定事实：2019年4月9日，绥宁县怡然之家建材销售中心（曾用名绥宁东鹏瓷砖）与邵阳市大祥区九艺装饰设计中心签订《主材合作协议书》，双方约定：合作期限自2019年4月9日至2020年4月9日，邵阳市大祥区九艺装饰设计中心在其材料展厅为绥宁县怡然之家建材销售中心提供经营场所用于展示东鹏瓷砖，绥宁县怡然之家建材销售中心按年向邵阳市大祥区九艺装饰设计中心缴纳综合管理费5000元，邵阳市大祥区九艺装饰设计中心保证一年完成东鹏瓷砖十户的销量，如未完成销量，退还绥宁县怡然之家建材销售中心综合管理费。绥宁县怡然之家建材销售中心于2019年4月9日向邵阳市大祥区九艺装饰设计中心支付综合管理费5000元。但合同签订后，邵阳市大祥区九艺装饰设计中心仅完成东鹏瓷砖两户的销量。2019年6月至2020年7月，绥宁县九艺装饰设计中心两次在绥宁县怡然之家建材销售中心购买瓷砖，双方约定按月结清货款。2020年11月23日，双方经结算，绥宁县九艺装饰设计中心向绥宁县怡然之家建材销售中心出具加盖有“绥宁县九艺装饰设计中心”公章的《证明》一份，确认其欠绥宁县怡然之家建材销售中心货款12196元。此后，绥宁县怡然之家建材销售中心多次向绥宁县九艺装饰设计中心催收货款和要求退还管理费未果。另查明，邵阳市大祥区九艺装饰设计中心于2019年4月24日在邵阳市大祥区市场监督管理局登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为邓小新。2019年6月5日，邵阳市大祥区九艺装饰设计中心、邓小新、张海浪、李争、肖志飞、聂龙喜签订《绥宁九艺三星装饰股东合作协议书》，对合作设立绥宁九艺三星装饰设计中心的占股比例、出资额等相关事项进行了约定。2019年6月6日，绥宁县九艺装饰设计中心在绥宁县市场监督管理局登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为邓小新。现邵阳市大祥区九艺装饰设计中心和绥宁县九艺装饰设计中心均已注销。一审法院认为，绥宁县九艺装饰设计中心在绥宁县怡然之家建材销售中心购买瓷砖，双方形成买卖合同关系。绥宁县怡然之家建材销售中心向绥宁县九艺装饰设计中心交付了瓷砖，绥宁县九艺装饰设计中心应当按照双方约定按月结清绥宁县怡然之家建材销售中心货款。另，绥宁县怡然之家建材销售中心与邵阳市大祥区九艺装饰设计中心签订的《主材合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。绥宁县怡然之家建材销售中心已按合同约定向邵阳市大祥区九艺装饰设计中心支付了综合管理费，但邵阳市大祥区九艺装饰设计中心未在合同约定的期限内完成约定的瓷砖销售量，应当按照合同约定退还绥宁县怡然之家建材销售中心综合管理费。经绥宁县怡然之家建材销售中心多次催收，绥宁县九艺装饰设计中心对所欠货款和应退还的综合管理费至今未付已构成违约，应当承担继续支付绥宁县怡然之家建材销售中心货款及退还绥宁县怡然之家建材销售中心综合管理费的民事责任。绥宁县九艺装饰设计中心名为个体工商户，实为个人合伙经营，绥宁县九艺装饰设计中心注销后，丧失了清偿债务的主体资格，其对外债务应由各合伙人即邵阳市大祥区九艺装饰设计中心、邓小新、李争、张海浪、肖志飞、聂龙喜以各自所有的财产承担连带清偿责任。但邵阳市大祥区九艺装饰设计中心亦已注销，其应当承担的债务应由经营者邓小新以个人财产承担清偿责任。邓小新、聂龙喜、肖志飞经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审法院判决：一、邓小新、李争、张海浪、肖志飞、聂龙喜于本判决生效后5日内连带支付原告绥宁县怡然之家建材销售中心（经营者谭丁和）货款12196元；二、邓小新、李争、张海浪、肖志飞、聂龙喜于本判决生效后5日内连带退还绥宁县怡然之家建材中心（经营者谭丁和）综合管理费5000元；三、驳回绥宁县怡然之家建材销售中心（经营者谭丁和）的其他诉讼请求。本院二审期间，绥宁县怡然之家建材销售中心提交了申请报告及合作协议书复印件、邵阳市大祥区三星装饰工商信息查询资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。绥宁县怡然之家建材销售中心提交的证据系逾期证据，不影响本案基本事实，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人二审争议的焦点是：聂龙喜是否应对案涉货款承担连带支付责任。聂龙喜在案涉《绥宁九艺三星装饰股东合作协议书》中股东人签字处签署了自己的名字，其并未在该协议书中明确表明其系以见证人身份签字，亦未提交证据证实其仅系见证人，原审认定其系绥宁县九艺装饰设计中心合伙人，判令其对案涉货款承担连带支付责任并无不当。综上所述，聂龙喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229.9元，由聂龙喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年五月十二日法官助理刘瑶代理书记员  刘 文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......