辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1806号上诉人（原审被告）：吴西川。被上诉人（原审原告）：陈春荣。委托诉讼代理人：吕天麟，辽宁渡环律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思鸣，辽宁渡环律师事务所律师。原审被告：大连迈世联合非融资性担保有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路753号21层1号1301室。法定代表人:陈杰，该公司总经理。上诉人吴西川因与被上诉人陈春荣、原审被告大连迈世联合非融资性担保有限公司（以下简称迈世公司）债权转让合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴西川上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈春荣对其的全部诉讼请求。事实与理由：吴西川一审时因看护病人且疫情原因出行不便故未出庭。陈春荣于2018年初主动前往聚力金服网络科技有限公司本溪分公司咨询相关投资理财产品，吴西川在值班时直接引荐给公司负责人殷志强。后陈春荣多次与殷志强交谈相关理财产品，并为了高利息高回报进行了投资，并以现金500元奖励为诱饵裹挟吴西川签署承诺书。因吴西川为公司员工必须服从领导的工作要求，在殷志强的授意下签下了承诺书，吴西川也是聚力金服网的受害人之一，多次购买聚力金服的理财产品。陈春荣与聚力金服网的保理业务为民间借贷，聚力金服网络科技有限公司的大连总部被立案调查。2019年7月8日本溪市公安局明山分局下达了本公明(刑)立告字(2019)322号立案告知书。陈春荣投资的产品已在2018年11月份返还一次钱款。陈春荣曾在本溪法院起诉过，当时我已告知一审法官聚力金服网大连总部和本溪分公司已经涉刑事案件。聚力金服公司员工的同类案件(2019)辽05民终1349号有相关判决。陈春荣辩称，不同意吴西川的上诉请求。2018年4月2日吴西川也是以同样的方式让陈春荣投资10万元，在这个基础上吴西川为了完成业绩，才让陈春荣投资。本案与刑事案件没有关系。本案的案由是债权转让合同项下，吴西川系担保人。迈世公司未作答辩。陈春荣向一审法院起诉请求：1.迈世公司、吴西川承担连带保证责任，返还投资款、溢价款共计132,600元及滞纳金自2019年6月4日起至支付之日止，按日万分之五计算；2.诉讼费由迈世公司、吴西川承担。一审判决认定事实：2018年5月3日，柏泰公司（卖方）与北京北大荒绿色食品有限公司（买方）签订《采购合同》，买方向卖方订购7,115吨玉米，单价为1,800元/吨，合同总价为12,807,000元。2018年5月18日，柏泰公司（甲方、出让方）与营口商融公司（乙方、受让方）签订《应收账款转让登记协议》，双方约定，鉴于甲乙双方签订了编号为YKSR-NO.003的《国内保理业务合同》,为保障应收账款的有效性，在本协议签订后，由乙方通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理《保理合同》项下应收账款的登记手续，登记内容由乙方自主决定，包括但不限于甲方的基本信息、应收账款的描述、登记期限。甲方应根据乙方的要求提供一切必要的协助，办理登记所产生的有关费用由甲方承担。2018年5月23日，营口商融公司在中国人民银行征信中心登记柏泰公司转让应收账款价值12,807,000元。2019年6月4日，营口商融公司（甲方）与陈春荣（乙方）签订《保理业务权益合作合同》。双方约定，买方与卖方签署了《基础合同》，发生往来业务并产生应收账款，建立了真实的交易关系，卖方与甲方签署了《国内保理业务合同》，将上述对买方的应收账款质押转让给甲方，由甲方为卖方提供国内保理服务。甲方拟将其持有的合法保理债权的全部或一部分转让给乙方，乙方拟等值受让，甲方将乙方受让债权的相关事宜书面通知卖方取得卖方回执确认单，并由卖方于约定期限到期时无条件按债权转让通知所确认的债权额及利息支付给乙方。标的债权本金为1,010万元，标的债权卖方兑付日为2019年6月4日，乙方拟受让的标的债权本金金额为12万元,债权利息计算期间2018年6月4日至2019年6月4日，乙方须在与甲方签署本合同的当日将上述款项划付至甲方账户。甲方向乙方提供符合法律生效条件的债权转让文件，并由卖方承诺于标的债权兑付日无条件溢价（含利息）兑付本合同项下乙方受让的全部标的债权；溢价率为年化10.5%，乙方同意标的债权兑付日由卖方兑付。乙方享有标的债权兑付总价款为132,600元（其中初始受让本金120,000元，溢价金额12,600元），甲方监督卖方在标的债权兑付日截止前将应收账款进入兑付金专用户。甲、乙双方一致确认上述划转完成视为保理债权兑付成功，标的债权清偿完毕。在本合同项下标的债权约定的兑付日之前，乙方不得要求提前兑付部分或全部标的债权。卖方引入第三方担保公司对本合同第四条兑付行为进行担保。甲方保证依法设立并有效存续,有权实施本合同项下的标的债权转让并能独立承担民事责任。甲方保证所转让的债权及其从权利是真实有效的，且不存在任何法律瑕疵，保证转移法律文书及条款真实、准确、完整。甲方确保在基础合同中买方的付款届时将直接汇入受甲方监管的卖方兑付专户。甲方同意配合乙方行使上述标的债权，包括但不限于提供支持诉讼文件、出庭作证的。甲方提供卖方向乙方的如下承诺，如卖方未按照承诺的时间、金额支付兑付价款，自标的债权兑付日次日起每日按照逾期金额万分之五向乙方支付逾期违约金。卖方未支付，全部兑付款前，在未经乙方书面同意的情况下，甲方不得以任何形式处分原始债权及其从权利，不得在原始债权及其从权利上设定任何形式的优先权及其他权利。双方对其他权利义务进行了约定。同日，营口商融公司向柏泰公司出具《债权转让通知书》，内容如下：“根据我司与陈春荣在2018年6月4日签订的《保理业务权益合作合同》（合同编号：JBPNO.03-20180604-001），将贵公司与本司合作的保理业务中标的债权的部分/全部（本息合计人民币132,600元）转让给陈春荣（详见随本通知书附件《保理业务权益合作合同》复印件）。现根据相关法律规定，特书面通知贵司上述债权转让，自本通知到达贵司之日起生效，自通知到达之日起，陈春荣在上述债权到期之日，贵司应优先予以支付。”同日，柏泰公司出具《债权转让确认书》，内容如下：“本公司收到编号为DLBT-ZQZR-011的《债权转让通知书》及附件，知晓关于营口商融商业保理有限公司将本公司保理业务债权部分/全部转让给陈春荣，并签订了《保理业务权益合作合同》（合同编号：JBPNO.03-20180604-001）。现作出如下确认：一、同意本次债权转让行为。二、同意合同中约定的由本公司到期兑付债权所应持所应收账款，以及关于本公司如未能及时兑付将按日万分之五标准支付滞纳金的承诺。三、本公司引入第三方担保公司为本公司作担保，具体担保内容见担保函。”迈世公司向陈春荣出具《大连迈世联合非融资性担保有限公司担保函》，内容如下：“本公司是依据中华人民共和国法律成立的，具有独立民事权利能力和民事行为能力的中国法人（营业执照复印件附后），并具有一定经济实力。鉴于您在2018年6月4日签署的《保理业务权益合作合同》（合同编号为JBPNO.03-20180604-001），经本公司审核为合同最终债权兑付人,大连柏泰贸易发展有限公司（丙方）承担连带担保责任。担保范围为保理业务权益合作合同（合同编号：JBPNO.03-20180604-001）所约定的标的转让债权本金及利息及担保无条件支付逾期违约金、罚息。在大连柏泰贸易发展有限公司不按时履行兑付义务的情况下，由本公司在约定还款期限起次个工作日内将担保范围内应还的本金及利息款项汇至受益人账户或指定账户。本担保为无条件、独立的、不可撤销的连带责任担保，本公司所提供的该担保业务已经按照本公司章程之规定由董事会（股东大会）通过。本公司的担保期限为自本承诺函签订之日起至《保理业务权益合作合同》中约定的债权回购完成之日后两年为止。特此担保。”当日，吴西川向陈春荣出具《承诺书》，内容如下：“经双方协商达成以下承诺：一、本人吴西川是聚力金服网本溪分公司一名员工对公司情况特别了解，本人承诺由陈春荣在我公司投资12万元（壹拾贰万元整）投资项目为营口商融商业保理有限公司项目（本项目属有追索权的明保理项目），期限为12个月，收益为10.5%,以合同内容为准，如合同期满公司未能按时如数返款，在此期间内，无论公司发生任何问题，本人在不在聚力金服网本溪分公司，对本合同负责到底。只要公司未能履行合同规定，本金加收益由我吴川西承担返还给投资人陈春荣，合同到期后10个工作日内一次性返还。绝不反悔。二、如聚力金服本溪分公司在合同期满本金加收益按时如数返还给投资人陈春荣，由陈春荣向承诺人吴西川支付500元（伍佰元整）的承诺金，资金到账24小时内支付给吴西川。以签订合同日期为准。”同日，陈春荣向营口商融公司转账120,000元。2019年6月4日，《保理业务权益合作合同》兑付期限届满，柏泰公司、迈世联合公司、吴西川均未向陈春荣履行还款、付息的责任。2019年6月17日，陈春荣向吴西川发送短信，要求吴西川履行兑付承诺或出具可行的兑付方案。此后，陈春荣通过微信继续与吴西川协商解决兑付方案。一审法院认为，陈春荣与营口商融公司签订的《保理业务权益合作合同》，陈春荣受让营口商融公司的柏泰公司应收债权中的本金为12万元，溢价率为年利率10.5%,溢价金额为12,600元，逾期付款违约金标准为日万分之五，确定债权到期日为2019年6月4日。迈世公司为柏泰公司该笔债权提供连带责任担保。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的固定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权到期后，柏泰公司应向陈春荣给付12万元及溢价金，但柏泰公司未能兑付，其行为已构成违约，现陈春荣要求迈世公司对柏泰公司的债务承担连带给付责任的请求合理，予以支持。关于陈春荣要求吴西川承担连带给付责任的请求，吴西川向陈春荣出具的《承诺书》在性质上属于保证担保，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故该保证为连带责任保证。依据吴西川出具的《承诺书》“只要公司未能履行合同规定，本金加收益由我吴川西承担返还给投资人陈春荣，合同到期后10个工作日内一次性返还。绝不反悔”的约定，吴西川的保证期间应为主债权到期10个工作日，即保证期间至2020年6月20日。陈春荣在合同到期后，于2019年6月17日向吴西川发短信，此后通过微信与吴西川协商兑付事宜,可以推定陈春荣在保证期间内向食西川主张保证责任，故陈春荣要求吴西川承担连带责任的请求合理，予以支持。判决：大连迈世联合非融资性担保有限公司、吴西川对大连柏泰贸易发展有限公司对陈舂荣的债务承担连带责任，偿还陈春荣欠款120,000元，给付溢价金12,600元，并以120,000元为基数自2019年6月5日起按日万分之五的标准支付逾期付款违约金至款项实际付清之日止。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,952元、公告费300元（陈春荣均已预交），由大连迈世联合非融资性担保有限公司、吴西川共同负担，给付时间同上。二审中，上诉人提交了新证据：1、（2019）辽05民终1949号民事裁定书，拟证明该案纠纷、案涉纠纷与聚力金服非法吸存属同一事实，本溪中院已经裁定驳回了相关投资者的起诉；2、大连市公安局公告（在聚力金福受害人的官方群中发布），拟证明聚力金服涉嫌刑事犯罪被立案侦查；3、聚力金福和华晨宝马合作的电视广告截频，拟证明这个是合理合法的；4、吴西川签订的理由业务权益合作合同首页照片，拟证明其本人也投资并受到了损失，也属于受害人；5、信用款欠款明细截频，拟证明吴西川个人经济状况非常差，因为聚力金福的事情受到了巨大损失；6、本溪市明山区法院的传票，拟证明陈春荣曾经在本溪法院诉过吴西川、殷志强（音译）均到庭，后陈春荣撤诉；7、聊天记录截频，拟证明等到刑事案件处理完毕会统一返钱的；8、本溪聚力微信群的成员头像照片截频，殷志强（音译）都认识；9、涉及聚力沈阳这部分庭审录像截频，证明确实非法吸收公共存款的犯罪事实。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对前述证据的证明事项均不予认可。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应就被上诉人对柏泰公司享有的到期债权承担连带责任。对于本案是否应进行实体处理的问题，上诉人在二审中主张被上诉人的案涉主债权与聚力金服非法吸收公众存款犯罪事实相关联，但根据被上诉人一审提供的银行业务回执，被上诉人将案涉120,000元款项支付至营口商融公司账户，而非聚力金服账户。现有证据无法证明被上诉人基于案涉《保理业务权益合作合同》享有的债权与聚力金服非法吸收公众存款的犯罪行为属同一事实，故一审法院按照普通民事诉讼处理本案并无不当。根据被上诉人签订的案涉《保理业务权益合作合同》，被上诉人取得了营口商融公司对柏泰公司的应收债权，该合同对本金、溢价金、逾期付款违约金、债权到期日等均作出了明确的约定；且被上诉人已向营口商融公司支付了12万元对价。现案涉主债权到期后，柏泰公司未按案涉《保理业务权益合作合同》支付本金及溢价金；而上诉人亦未按照《承诺书》的约定将上述款项在到期后十个工作日内向被上诉人返还，均已构成违约。被上诉人于2019年6月17日向被上诉人索要案涉款项，并于2020年5月向一审法院递交本案诉状，已属在保证期间内向上诉人主张了权利，一审判决以柏泰公司应对被上诉人承担的付款义务为基础，认定上诉人对此承担连带责任正确，本院予以确认。对于迈世公司的连带给付责任，因其未对一审判决提出上诉，故本院予以确认。综上所述，吴西川上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,952元，由上诉人吴西川负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年五月二十四日书记员 连亚妮