山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2085号 上诉人（原审被告）：张明泉，男，1972年4月26日出生，汉族，公司股东，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建芬，女,1983年8月24日出生,土家族，个体工商户,住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许正一，山东万航律师事务所实习律师。 原审被告：山东颐药居健康科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处东昌首府北城墙西路X2-4-D号。 法定代表人：高骏富，总经理 上诉人张明泉因与被上诉人张建芬、原审被告山东颐药居健康科技有限公司（以下简称“颐药居科技公司”）买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人张明泉上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审法院认定张明泉与张建芬之间存在借款、欠货款的事实是错误的。1.民间借贷合同是实践性合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。原审庭审时被上诉人认可形成的借条是上诉人的员工在被上诉人处拿药，后让上诉人补签的借条。被上诉人也认可该药用于公司经营。原审法院片面的判决上诉人承担责任，违背事实及法律。二审法院应当依法改判上诉人不承担责任。2.上诉人在担任山东颐药居中医门诊部有限公司（以下简称“颐药居中医公司”）法定代表人时与被上诉人产生的业务关系，补签借条时担任颐药居科技公司的法定代表人。上诉人的借款及货物均用于公司经营，上诉人的行为是职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。此欠款应由颐药居中医公司承担，而不应由上诉人承担。被上诉人在原审中也认可上诉人是在担任颐药居中医公司法定代表人期间形成的欠款，且上诉人在被上诉人处提货用于公司经营，这是不争的事实。因此，即使法院认定该欠款属实，也应由颐药居中医公司承担，上诉人不应当承担责任。原审法院在判决中对上诉人是否属于职务行为及上诉人的答辩中提出的应由公司承担责任的诉求置之不理，如此重要的基础的诉讼主体是否适格却不予审查，显然没有考虑到客观事实。司法的目的就是使不确定的法律关系和法律事实明确化，法律的目的在于定纷止争，并且要根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，努力实现社会的公平、平息争议。综上，上诉人与被上诉人之间不存在借贷的事实，即使买卖关系成立，也是颐药居中医公司与被上诉人之间的欠款，上诉人不应当承担责任。 被上诉人张建芬辩称，原审法院认定被上诉人与上诉人之间存在借款、欠付货款的事实清楚。判令上诉人承担还款责任，符合法律规定，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、涉案借款及欠付货款的数额清楚，且上诉人已明确认可，依法负有清偿责任。1.涉案借据系上诉人与被上诉人对账后，由上诉人本人出具，系上诉人对原有债务的再次确认，为上诉人的真实意思表示，依法对上诉人具有法律效力。2.上诉人在原审第二次开庭时参加庭审，当庭认可借条及2020年3月27日催收录音的真实性，认可承担还款责任。涉案借款及欠付货款的事实清楚。二、上诉人关于职务行为的陈述，无事实和法律依据，更无证据证明。上诉人对涉案债务依法负有清偿义务。1.涉案交易均发生在被上诉人与上诉人个人之间，涉案借据也是上诉人以个人名义出具，与上诉人陈述的颐药居科技公司及颐药居中医公司均无关。2.涉案交易发生的时间始于2019年1月，而颐药居中医公司成立时间为2019年3月，颐药居科技公司成立时间为2019年11月。两公司成立时间均在交易时间之后，上诉人关于职务行为、应由公司承担债务的陈述，无事实和法律依据。3.在原审审理过程中，上诉人自身的陈述也存在前后矛盾。第一次开庭审理时，陈述系履行颐药居科技公司的职务行为，要求由该公司承担责任。因为颐药居科技公司成立时间与交易时间存在显著矛盾，无法做出合理解释，在第二次开庭审理过程中，上诉人又陈述系履行颐药居中医公司的职务行为，要求由该公司承担责任。此外，上诉人无论在原审开庭过程中，还是在上诉状中，均无法明确说明履行具体哪个公司的职务，虽主张要求公司承担责任，但无法说明承担责任的公司主体。因此，上诉人关于履行职务行为的陈述，无事实和法律依据，明显是为了推卸责任而作的虚假陈述，其目的存在不正当性，不排除其故意混淆案件事实，干扰案件审理的可能。三、无论上诉人如何辩解，均不能否认上诉人以自身名义出具涉案对账借据并认可偿还涉案欠款的事实。 张建芬向原审法院起诉请求：1.判令张明泉偿还欠款136462元及自起诉之日起的利息；2.判决颐药居科技公司与张明泉承担连带责任；3.诉讼费、保全担保费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，不再要求颐药居科技公司承担责任。 原审法院认定，案外人颐药居中医公司成立于2019年3月6日，被告张明泉系公司执行董事、法定代表人。颐药居科技公司成立于2019年11月19日，张明泉系公司监事。2019年1月份至9月份，张明泉多次向原告借“小黄膏”（一种生物制剂，用于皮肤病的治疗等）。期间，张明泉还曾向原告借款。经结算，张明泉于2020年1月11日为原告出具内容为：“今欠张建芬货款28550元，资金周转现金107911元，总计136462元，分期偿还。2020年2月至6月1号前还清”的借条一份。2020年3月27日，原告去颐药居科技公司办公室找张明泉催要货款时，张明泉陈述：“咱们两个的事，当然你针对我就行，我给你想办法。”后经原告催要，被告未向原告还款。诉讼中，原告申请诉讼保全，支出申请费1270元。 原审法院认为，债务应当清偿。本案中，张明泉向原告“借货”、借款，货款、借款共计136461元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。张明泉以自己的名义为原告出具借条，并承诺负责还款，现又辩称应由颐药居科技公司或者颐药居中医公司承担责任，理由不足，原审法院不予采信。关于利息，无论双方系买卖合同关系，还是民间借贷关系，原告均有权要求被告支付逾期利息。原告要求被告承担申请费，符合法律规定。综上，原告主张部分成立。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张明泉于本判决生效后十日内偿还原告张建芬欠款136461元及利息（以136461元为基数，自2020年9月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张明泉于本判决生效后十日内偿还原告张建芬申请费1270元；三、驳回原告张建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告张明泉负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”上诉人虽先后担任颐药居中医公司、颐药居科技公司法定代表人，但向被上诉人“借货”、借款过程中，并未以公司名义进行。结算时，上诉人也是以个人名义出具的借条。被上诉人催款时，上诉人表示：“咱们两个的事，当然你针对我就行，我给你想办法。”诉讼过程中，上诉人亦未能提交证明其行为系上述公司授权或被追认的证据。故上诉人在本案中“借货”、借款的行为系职务行为的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人张明泉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人张明泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张海洋 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二一年五月二十日 法官助理幺海军 书记员付莹莹