河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1354号 上诉人（原审原告、申请执行人）：河北永进房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县西城区。 法定代表人：任立江，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：石家庄市鹏洋商贸有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区西路563号。 法定代表人：陈雅利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田某某，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系该公司员工。 原审被告（被执行人）：石家庄汇特房地产开发有限公司，河北省石家庄市新华区新华路563号汇特大厦201。 法定代表人：周文清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于某，女，1980年10月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系该公司员工。 上诉人河北永进房地产开发有限公司（以下简称永进公司）因与被上诉人石家庄市鹏洋商贸有限责任公司（以下简称鹏洋公司）、原审被告石家庄汇特房地产开发有限公司（以下简称汇特公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永进公司上诉请求：一、依法撤销（2020）冀0105民初3360号民事判决书，依法改判，即准许对位于新华区的执行；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人永进公司与被上诉人汇特公司合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0105民初3151号民事判决。本案在诉讼过程中查封了被告汇特公司名下位于新华区。2020年1月9日，被告鹏洋公司对上述执行标的提出书面异议，贵院于2020年5月22日作出（2020）冀0105执异23号执行裁定书：中止对位于新华区的执行。上诉人不服，向新华法院提起执行异议之诉，新华区法院（2020）冀0105民初3360号民事判决书判决驳回上诉人的诉讼请求。贵院作出的（2020）冀0105民初3360号民事判决书在本院查明事实部分四提到三套房产于2010年交付被上诉人鹏洋公司实际使用，直到2015年9月1日，才被被告汇特公司抵押给清苑县农村信用联社股份有限公司白城信用社。上诉人认为，在房产交付给被告鹏洋公司实际使用且房屋不存在过户障碍5年多的时间里，鹏洋公司并未要求汇特公司办理过户，很明显属于因自身的原因怠于行使要求汇特公司办理房产过户的权利，被上诉人鹏洋公司存在明显过错。根据该事实，鹏洋公司对案涉房产不足以享有排除执行的物权权利，而贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，驳回上诉人诉求，明显错误。 鹏洋公司辩称，原告永进公司认为被告鹏洋公司关于新华路新华区563号汇特大厦1008,1009,1010室三套回迀房归属未办理过户手续上述鹏洋公司，我方认为原告没有理论依据，首先鹏洋公司在2020年5月15日在石家庄市新华区人民法院合议庭审中拿出了拆迁前鹏洋公司持有的房产证，土地证，拆迁许可证；2003年与（石家庄汇特房地产有限公司联建汇特大厦）合作协议，2010年签订的房屋买卖和1008,1009,1010三套回迁房归属协议书等相关手续及证据，原告在庭上当庭验明并确认证据属实，无可非议。事实说明这三套（回迁房）的产权归属鹏洋公司全体职工所有。因此石家庄市新华区法院依据鹏洋公司提供的事实证据当庭确认无误后，2020年5月22日执行裁定，中止对位于新华区,1009,1010号房户的执行。永进公司告鹏洋公司三套回迁房自2010年交付鹏洋公司实际使用期间未要求汇特公司办理过户，属于鹏洋公司自身的原因（没有要求汇特公司行使办理房产过户的权利）。案涉三套房产性质属于拆迁安置，依据（最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释）第七条第一款的规定，被告鹏洋公司对案涉三套回迁房房产享有规定的优先取得权利。我公司在这几年一直积极地督促汇特公司办理房产过户手续，自10年起至今多次不间断督促汇特公司办理房产过户，2010年至2012年期间多次督促汇特公司每次都说房产大证还没办下来，不能办理，12年以后打听到大证办下来了，我公司领导及时督促汇特公司完成过户手续，汇特公司因为资金紧张拿不出过户的税钱，造成过户之事拖延。2015年汇特将房子抵押贷款至今。但这几年里鹏洋公司一直在督促汇特公司给我们办理房产过户双方在签署的协议中有所体现，鹏洋公司几届领导班子带领着全体股东和职工一直在努力着。在异议和复议庭审中原告，被告均认可鹏洋公司提供的三套回迁房有效证据以及房产己由被告鹏洋公司实际占有使用的事实，鹏洋公司汇特大厦三套回迁房，汇特公司现实没有给办理过户手续是我们双方单位有关行政方面的手续未履行完毕，不存在什么过错。 汇特公司述称，没有意见，认可一审判决。 永进公司向一审法院起诉请求：1、准许对位于新华区的执行；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2003年12月31日甲方石家庄市鹏洋商贸有限公司与乙方石家庄汇特房地产开发有限公司签订合同书，内容为：1、双方同意甲方提供位于新华路563号，共计1400平方米土地（附地图、土地使用证复印件），二楼建筑面积280平方米作为投入，由乙方提供资金，共同建设商贸综合楼。地下一层，地上十层以上。......7、甲乙双方签订合同五日内，乙方交付甲方合同定金壹拾万元整。如因乙方原因使合同无法履行，定金归甲方所有，合同中止。乙方于甲方停业前一个月内向甲方交纳一年过渡费60万元。计算过渡费到期一年，五日内乙方支付甲方半年过渡费30万元，如不能按期交付加付20%滞纳金......。2006年11月25日，甲方石家庄市鹏洋商贸有限公司，乙方石家庄汇特房地产开发有限公司，丙方石家庄市新华区新亚饮食服务中心签订合同书，内容为：丙方于2005年1月6日与甲方签订了“鹏洋商贸综合楼”联建协议，该协议第二条规定“丙方可得到与丙方新合街原办公、经营面积相当的回迁面积”。由于该项目是乙方投资兴建（乙方与甲方另有协议），为保证原联建协议的有效性和连续性，经三方友好协商，达成如下协议：1、工程进度安排：2007年2月底前完成旧房拆迁；3月三通一平、地质勘探；5月底前开工；11月底前主体封顶；2008年5月底前交付使用......。2007年1月8日，甲方石家庄市鹏洋商贸有限公司，乙方石家庄汇特房地产开发有限公司，丙方中国工商银行石家庄市桥西支行签订补充修改协议书，内容为：丙方与甲方于2005年5月18日签订了“鹏洋商贸综合楼”联建协议，现已得到市规划局的同意规划联建许可，正在办理《建设工程规划许可证》和《拆迁证》。该项目是以“鹏洋商贸综合楼”报建，乙方投资，......。2007年10月12日，甲方石家庄市鹏洋商贸有限公司，乙方石家庄汇特房地产开发有限公司，内容为：1、甲方拥有位于石家庄市的国有土地使用权，如地证号为新华国用字（2003）第149号，面积1394.77平方米。现甲方同意将该地块转让给乙方，乙方受让后按政府规划开发建设一栋商贸综合楼，竣工验收合格后分配给甲方1540平米的物业面积。.........。2010年3月1日，甲方石家庄市鹏洋商贸有限公司，乙方石家庄汇特房地产开发有限公司签订《协议书》，内容为：鉴于甲乙双方曾达成协议，由甲方提供位于新华路563号土地，乙方出资合作开发汇特大厦房地产项目建成后，甲方取得一、二楼房屋及三套办公用房（房间号1008，1009，1010）共计1540平方米，剩余面积归乙方所有，该项目已竣工。......。2017年5月24日，甲方石家庄市鹏洋商贸有限公司，乙方石家庄汇特房地产开发有限公司签订《协议书》，内容为：经双方协议同意，根据甲乙双方2010年3月1日签订的《协议书》所述乙方购买位于新华路563号房产1326.94平方米，购房款为1000万元整。就向甲方支付购房款1000万元（壹仟万元整）本、息等相宜，......。2015年9月1日，被告汇特公司将包含案涉房产的不动产抵押给清苑县农村信用联社股份有限公司白城信用社。法院在审理原告永进公司与被告汇特公司合同纠纷一案中，原告永进公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月20日向石家庄市国土资源局不动产登记中心送达了（2017）冀0105执保514号协助执行通知书，查封了包括案涉三套房产在内的财产，查封期限自2017年7月20日至2020年7月19日止。原告永进公司与被告汇特公司合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0105民初3151号民事判决书，判决：被告石家庄汇特房地产开发有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告河北佣金房地产开发有限公司1304万元，并支付违约金（自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。本院在执行申请执行人永进公司与被执行人汇特公司合同纠纷一案中，案外人鹏洋公司向本院提出执行异议申请，请求解除对案涉三套房产的查封，本院于2020年5月22日作出（2020）冀0105执异23号执行裁定书，裁定：中止对位于新华区的执行。现原告永进公司不服（2020）冀0105执异23号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。另查，庭审中，原被告均认可案涉三套房产已于2010年交付被告鹏洋公司实际使用；被告汇特公司当庭提交案涉不动产所在大厦的房产证，证明房产证获取时间为2011年3月份。被告汇特公司称案涉三套房产于2020年解除他项权登记。 一审法院认为，根据被告鹏洋公司与被告汇特公司签订合同书以及补充修改协议书等合同，案涉三套房产性质属于拆迁安置，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，被告鹏洋公司对案涉三套房产享有法定的优先取得权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对案涉房产进行查封的时间晚于二被告签订协议时间；庭审中，原、被告均认可案涉房产已由被告鹏洋公司实际占有使用的事实；根据双方提交的证据及庭审意见，案涉房产的房产证获取时间为2011年3月份，被告汇特公司于2015年将包括案涉房产的不动产进行了抵押，从而导致无法办理过户登记，被告鹏洋公司主观上不存在过错。综上，被告鹏洋公司对案涉三套房产享有排除执行的权利。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十一条，第三百一十三条第二款之规定，判决：驳回原告河北永进房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告河北永进房地产开发有限公司负担。 本院经审理，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，在涉及安置房屋的情况下，因被拆迁人获得补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，故其享有的民事权益具有优先的保护效力。据此鹏洋公司对案涉三套房产享有法定的优先取得权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，在法院查封之前，鹏洋公司与汇特公司签订了合同书以及补充协议等，对案涉三套房产达成拆迁安置合意，双方意思表示真实，合法有效。其次，在法院查封之前，汇特公司已于2010年将房产交付鹏洋公司，现由鹏洋公司合法占有使用。再次，鹏洋公司未办理过户是因该房产在银行有抵押贷款等原因，汇特公司庭审时对此均认可，亦认可未办理过户是汇特公司自身原因所致。且，鹏洋公司提交的2017年5月24日协议书签订的时间也早于案涉三套房产查封的时间。因此未办理过户非因鹏洋公司自身原因，鹏洋公司也并未怠于行使办理过户的权利。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审理本案并无不当。综上所述，河北永进房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人河北永进房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚   玉   华 审判员 杨根山审判员李伟 二〇二一年五月十日 书记员 谈   梦   雅