河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6263号上诉人（原审被告）：河南宇玖速运有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联动大道与005乡道交叉口向东300米路北润之新物流园西侧1号库，统一社会信用代码91410184MA46NAFU3M。法定代表人：王利超，该公司经理。被上诉人（原审原告）：毛彦昌，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。上诉人河南宇玖速运有限公司（以下简称宇玖公司）因与被上诉人毛彦昌合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。上诉人宇玖公司的法定代表人王利超，被上诉人毛彦昌的委托诉讼代理人刘志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇玖公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判宇玖公司退还毛彦昌保证金27000元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，毛彦昌在与宇玖公司签订的《区域线路经营合同》不满一年的情况下单方面要求解除合同，根据合同约定，毛彦昌应按照保证金百分之三十的标准向宇玖公司支付提前解除合同违约金12000元，即宇玖公司应当退还毛彦昌保证金的金额应为27000元。一审法院忽视毛彦昌单方面解除合同的违约行为，明显认定事实错误。双方2020年3月份签订合同，毛彦昌4月份即单方面解除合同，宇玖公司一直未同意，但毛彦昌自4月份起已不再履行合同，给宇玖公司造成损失。毛彦昌辩称，涉案合同并非单方解除，而是双方达成一致的情况下解除合同。原因是因为宇玖公司市场运营不成熟，毛彦昌经营的郑州到新乡专线业务无法正常开展，且在合同履行仅一个月的经营期内，宇玖公司也未依约向毛彦昌结算过任何费用。关于退还4万元保证金也是双方达成一致的结果，详见宇玖公司法定代表人王利超与毛彦昌的微信聊天记录。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，依法应驳回宇玖公司的诉讼请求，维持原判。毛彦昌向一审法院起诉请求：1.解除毛彦昌与宇玖公司签订的区域线路经营合同（合同编号：D20200312）；2.判令宇玖公司返还毛彦昌保证金4万元及系统使用费1万元，共计5万元及资金占有期间的利息（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2020年5月1日起至实际返还之日止）；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由宇玖公司承担。一审法院认定事实：2020年3月12日，宇玖公司为甲方，毛彦昌为乙方，双方签订《河南宇玖速运有限公司区域线路经营合同》，约定甲方将郑州至新乡专线营业部的经营权给乙方，由乙方经营甲方的郑州至新乡专线营业部。专线营业部实现的运费，乙方应当随代收货款一并全额缴付甲方，由甲乙双方对专线营业部每月实现的运费进行分成。运费分成结算时间为次月15-20日结算、返款。为履行本合同，乙方应于本合同订立之日起三日内提供下列担保：保证金10万元（以收据为准，合同终止后三个月退还）；系统使用费1万元（用于开设系统端口及日常维护，概不退还，无任何理由）。合同期限最低为一年，如果乙方不足一年需单方面解除合同的，应按照保证金百分之三十的标准向甲方支付提前解除合同违约金。本合同有效期限为一年，自2020年3月12日至2021年3月31日。签订合同当日，毛彦昌向宇玖公司支付系统使用费1万元、货物保证金4万元。毛彦昌提供的聊天记录截屏显示，其就返还保证金事宜与宇玖公司法定代表人联系，宇玖公司法定代表人从2020年7月开始表示同意返还保证金。宇玖公司提供的聊天记录截屏显示宇玖公司法定代表人于2021年2月10日返还毛彦昌1000元。诉讼中，毛彦昌陈述其与宇玖公司签订合同后，宇玖公司未按约定支付运费分成，其与宇玖公司联系要求解除合同返还保证金，宇玖公司同意解除合同，但未退还保证金。宇玖公司陈述向毛彦昌转账1000元系返还的保证金。一审法院认为，毛彦昌与宇玖公司签订《河南宇玖速运有限公司区域线路经营合同》，毛彦昌缴纳保证金4万元、系统使用费1万元，宇玖公司为毛彦昌开设系统端口、提供网址及账号密码。后毛彦昌就解除合同、返还保证金事宜与宇玖公司法定代表人联系，宇玖公司法定代表人同意返还保证金，并于2021年2月10日返还毛彦昌1000元。宇玖公司返还保证金的行为表明宇玖公司已开始履行解除合同后的返还保证金的义务。至本案开庭，宇玖公司对于解除合同并未提出异议，且双方约定的合同履行期限届满，根据约定合同已终止。在本案作出判决前，毛彦昌与宇玖公司签订的合同已解除，故毛彦昌要求解除双方签订的合同，一审法院不宜再进行处理。关于系统使用费问题。毛彦昌已实际使用宇玖公司的系统，且双方约定系统使用费概不退还，故毛彦昌要求宇玖公司退还系统使用费，一审法院不予支持。关于保证金问题。毛彦昌称宇玖公司未按约定支付运费分成，但未提供证据予以证明；毛彦昌与宇玖公司法定代表人的聊天记录显示，宇玖公司多次表示同意返还保证金，宇玖公司辩称毛彦昌单方面解除合同，证据不足，不能成立。因此，宇玖公司关于毛彦昌应支付违约金的辩称意见，一审法院不予采信。合同解除，宇玖公司应返还毛彦昌下余保证金3.9万元并支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、河南宇玖速运有限公司于判决生效之日起十日内返还毛彦昌保证金3.9万元及利息（以3.9万元为基数，自2021年2月10日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回毛彦昌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由河南宇玖速运有限公司负担387.5元，毛彦昌负担137.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宇玖公司提交停业结算会签表一份，证明：如果分公司要停业，必须走公司这样一个程序，才算是双方同意解约。毛彦昌发表质证意见为：1.首先宇玖公司提交的该停业结算会签表并不属于新证据，该证据在一审开庭前即存在；2.从该证据内容来看，与本案无关。该会签表属于宇玖公司的一个内部审批表，没有毛彦昌的签字确认，并不能约束毛彦昌。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。毛彦昌于《中华人民共和国民法典》施行后向人民法院起诉，请求确认解除合同以及宇玖公司返还保证金等，宇玖公司在一审诉讼期间也表示同意解除合同，因此就双方的争议而言，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定作出评判。宇玖公司在二审庭审时陈述：“合同履行期间毛彦昌有货物承运业务”，对此事实毛彦昌也予以认可；同时，宇玖公司另陈述：“经核实，还欠有运费结算提成未支付”。上述事实说明宇玖公司并未按照《河南宇玖速运有限公司区域线路经营合同》中约定的结算时间向毛彦昌支付费用。毛彦昌在与宇玖公司法定代表人王利超的微信聊天记录表示：“你说咱这么大公司，连我这4万块钱保证金都拿不出来吗？对不对？你一直拖我就算我正月17跑到那儿不是也没多大意义，你一直说让我再等等，我这边也老困难，对不对？”，宇玖公司法定代表人王利超回复称：“最近公司的情况，现在公司也没钱，然后看公司融资情况，如果钱融到位了，然后一下子能给你，如果融不到位的话，一点儿一点儿给你一点给你退”，从上述微信聊天记录也可看出，宇玖公司同意向毛彦昌退还保证金。综上，根据合同履行情况，并结合微信聊天记录中宇玖公司关于返还保证金的意见，一审法院判令宇玖公司返还毛彦昌保证金3.9万元及对应的利息损失，处理适当，应予维持。宇玖公司举示的《停业结算会签表》并不能证明案涉合同未解除，也不能证明宇玖公司仅应返还保证金2.7万元，对该证据本院不予采信。综上所述，河南宇玖速运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南宇玖速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二一年五月三十一日书记员 刘少楠