江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑终152号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周巍，男，1979年1月11日出生于江苏省沭阳县，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被取保候审，于2021年3月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人周巍犯危险驾驶罪一案，于2021年3月11日作出（2020）苏1322刑初1228号刑事判决。原审被告人周巍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月25日22时许，被告人周巍驾驶牌号为苏Ｎ×××××小型轿车（手动挡），行驶至沭阳县沭城街道玫瑰园小区东门处，欲开车进入该小区受到门卫阻拦，因而发生争执。之后被告人周巍坐在副驾驶位置，由该小区业主陈某将车开进小区。被告人下车后，门卫对其尾随后报警。民警到该小区后对被告人周巍进行酒精呼气测试，结果为180mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周巍血样中的酒精含量为238mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有，证人袁某1、钱某、尤某、张某、岳某、袁某2证言，案发小区监控录像及说明，现场勘验检查笔录及指认笔录、现场呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶证及车辆查询信息、发破案经过及到案经过、人口信息表、有无前科劣迹证明等。原审法院认为，被告人周巍明知其在道路上醉酒驾驶机动车的行为会危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人周巍拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。上诉人周巍上诉称，其没有喝酒后开车，是进入小区后喝酒。辩护人提出，没有充分证据证明上诉人周巍酒后驾驶机动车。经审理查明：2020年2月25日22时许，上诉人周巍驾驶牌号为苏Ｎ×××××小型轿车（手动挡），行驶至沭阳县沭城街道玫瑰园小区东门处，欲开车进入该小区受到门卫阻拦，因而发生争执。之后周巍驾车载到场的该小区业主陈某离开，返回时由陈某将车开走，门卫跟随周巍进小区后报警。民警到该小区后对上诉人周巍进行酒精呼气测试，结果为180mg/100ml，后抽血备检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，上诉人周巍血样中的酒精含量为238mg/100ml。原审法院认定上述事实的证据有：1．证人袁某1证言，证明2020年2月25日22时许，上诉人周巍驾驶机动车想从小区东门进入小区，被自己与钱某、张某阻止，双方发生争执，后小区一个女业主出来了，女业主对周巍说“你怎么喝那么多酒，喝这么多酒还能开车呀，过去让我开”边说女业主就开驾驶室的门，周巍从驾驶室挪到副驾驶位置，后因为女业主不太会开手动挡，周巍从副驾驶下来，女业主到了副驾驶室，后周巍开车离开，后又开车回来，这时钱某报警，女业主让周巍先进小区，后尤某跟着周巍，自己走的另一条路从后面跟着他们，下车后周巍手里没有带东西，自己跟着他的时候，他没有喝酒。后来派出所处警，周巍说自己开车了，也喝酒了。2．证人尤某（小区保安）证言，证明2020年2月25日22时许，自己接到袁某1通知，说有个男的喝醉酒开车要进小区，被阻止。后男的和女的进入小区后，自己跟着他们，袁某1跟在后面，那个男的和女的走到8号楼楼下时，女的返回拿钥匙，自己跟着女的，但袁某1一直在远处看着这个男的，后派出所处警，男的承认自己喝酒，也承认开车。3．证人钱某（小区保安）证言，证明2020年2月25日22时许，上诉人周巍驾驶机动车想从小区东门进入小区，被自己与袁某1、张某阻止，后小区一个女业主出来了，女业主对周巍说“你怎么喝这么多酒”女业主进入驾驶位想开车，但因为不太会开手动挡的车，后周巍从副驾驶下车，到主驾驶室开车走了，后又返回，周巍及女业主进入小区，袁某1与尤某跟随，后公安到场处警。自己在驾驶室门那里闻到周巍说话有酒味，说话也支支吾吾的。4．证人张某（小区保安）证言。证明2020年2月25日22时许，上诉人周巍驾驶机动车想从小区东门进入小区，被自己与袁某1、张某阻止以及小区女业主到了以后，不怎么会开手动挡车，后周巍驾车离开，之后二人又回到小区，女业主将车开走的事实。5．证人岳某、袁某2（小区保洁员）证言，均证明没有在小区绿化带内发现酒瓶。6．证人陈某证言，证明2020年2月25日22时许，周巍想开车进入自己小区，与保安发生冲突，自己到现场后，想开周巍车的，后因车是手动挡的，自己不会开，后周巍驾驶车带自己离开。周巍将自己送回家时，自己把车开到停车场。周巍跟自己在一起的时间没有喝酒。7．案发小区监控录像及说明，证明2020年2月25日22时许，上诉人周巍驾车想从小区东门进入小区被阻止，后陈某到达并进入驾驶室，周巍挪到副驾驶，后车有熄火的情况，周巍从副驾驶下车到驾驶室，步态踉跄，呈醉态，后周巍驾车离开，而后周巍驾车再次返回，周巍进入小区时有保安跟随，以及进入小区后周巍行踪及行为，周巍没有喝东西的表现。8．现场勘验检查笔录及指认笔录，证明经周巍指认的扔酒瓶处并未发现酒瓶的情况。9．现场呼气酒精含量检测笔录，证明上诉人周巍酒精呼气测试结果为180mg/100ml。血样提取登记表、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，证明抽血检验的酒精含量为238mg/100ml。10．驾驶证及车辆查询信息，证明上诉人周巍机动车驾驶资格及涉案车辆情况。11．上诉人周巍的供述与辩解，证明2020年2月25日22时许，因处于疫情期间，自己驾车想从玫瑰园小区东门进入小区被保安阻止，后陈某到场，自己驾车带陈某离开，绕了一圈回来，自己步行进入小区，陈某将车开走，自己在小区内等陈某时拿出随身携带的半斤装“二锅头”白酒在十几秒的时间内全喝掉，然后把酒瓶扔在附近草丛里。派出所民警到场处警时，其承认喝酒开车的，当时说的是醉话。12．发破案经过及到案经过，证明本案系沭阳县永安路派出所接报警电话后处警处理纠纷的过程中，发现上诉人周巍有酒后驾车的嫌疑，后通知交警到场进行酒精测试及抽血备检，上诉人周巍系经传唤到案。13．人口信息表，证明上诉人周巍达到刑事责任年龄。14．有无前科劣迹证明，证明上诉人周巍无前科劣迹。认定上述事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，与案件相关联，且证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人周巍及其辩护人提出周巍未酒后驾驶及认定周巍醉酒后驾驶证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：第一，证人袁某1证言证实，在阻拦上诉人周巍驾车进小区过程中，周巍的朋友陈某到场后对周巍说“你怎么喝这么多酒，喝这么多酒还能开车啊？”派出所民警处警时，周巍承认其喝酒开车，该证言得到证人钱某、尤某证言的印证，证人钱某还进一步证实闻到周巍身上有酒味。第二，监控视频及说明证实，上诉人周巍下车后步履踉跄，呈醉态。第三，上诉人周巍在公安机关供认派出所民警到场处警时，其承认喝酒开车。第四，证人陈某证言证实，自己不会开手动挡车，这也得到上诉人周巍供述、证人袁某1、钱某、张某等人证言和监控视频的印证，陈某在自己不会开手动挡车辆的情况下，仍勉为其难替周巍开车，也能反映出周巍当时处于异常状态，恰恰能印证陈某见到周巍时责备其酒后开车的言语。第五，上诉人周巍辩解进入小区后在十几秒的时间内喝了半斤“二锅头”白酒，并把酒瓶扔在附近草丛里，但从监控视频中并未发现其在小区内有喝酒行为，跟随周巍进入小区的袁某1证言也能证实在跟随过程中周巍未喝酒，小区保洁员岳某、袁某2证言证实没有在周巍所指的区域发现酒瓶。在十几秒的时间内将半斤装的“二锅头”白酒喝完，也不符合周巍所供认的酒量和当时的身体反应。证人陈某证言也仅仅是证实周巍和其在一起的时候没有喝酒，并不能证实周巍驾车来其所居住的小区前没有喝酒。综上，根据现有证据，结合上诉人周巍血液中酒精含量达到238㎎/100ml，足以认定上诉人周巍醉酒驾驶的行为。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人周巍在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴建军审 判 员 张成飞审 判 员 白 金二〇二一年五月三十一日法官助理 陈 青书 记 员 陈 曦