黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终359号上诉人（一审被告）：张晓明，男，1988年9月9日出生，汉族，住绥棱县。委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李小忠，男，1981年6月26日出生，汉族，住绥棱县。上诉人张晓明因与被上诉人李小忠民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2020）黑1226民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人张晓明的委托诉讼代理人柳国友，被上诉人李小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓明上诉请求：1.撤销原判决，依法改判驳回李小忠的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李小忠承担。事实和理由：1.双方之间的借款协议存在，但款项是否交付存在重大争议，一审法院仅以借款协议认定案涉借款属实明显证据不足。一审中，李小忠提交的其妻子的银行流水时间为2018年2月22日，该流水不仅时间与案涉借款时间不一致，且数额也不一致，不足以证实李小忠已经履行了借款的交付义务。2.只有借款真实存在，才能承担返还及给付利息的责任，一审法院判令张晓明承担借款本息的清偿责任属于适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法支持张晓明的上诉请求。李小忠辩称，案涉借款的发生时间为2018年3月份，是现金给付的借款。因张晓明到期未还款，在索要时重新出具的本案借条。要钱的过程有录音、微信聊天记录等证据证实，张晓明也认可借款的事实。从2019年1月份至2020年5月份一直向张晓明索要借款。李小忠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张晓明偿还李小忠借款，借款本金115000元，利息月利1.5分（按约定利息自2019年3月8日计算至2020年1月8日，本金115000元，利息17250元，合计132250元，2020年1月8日以后按月利息2分延续计算至借款付清为止）；2.诉讼费用由张晓明承担。一审法院认定，2019年3月8日，张晓明因做生意缺少资金，在李小忠处借款115000元，并出具借据一份，约定借款期限为2019年3月8日至2020年1月8日，并约定了借款用途和违约责任及担保责任。由借款人张晓明及担保人李奇彪签字。借款到期后张晓明未能按约定偿还借款，故李小忠诉至本院。一审法院认为，民事主体在民事活动中，行使权力，履行义务，应当遵循诚实信用的原则。张晓明应当按照双方的约定，向李小忠归还借款。张晓明未按约履行偿还借款的义务，应当支付逾期利息。双方对逾期利率没有约定，张晓明应当按照法律规定支付逾期利息。张晓明清偿借款前其违约状态一直持续，逾期利息应计算至借款本金全部清偿时止。综上所述，李小忠要求张晓明归还借款并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定，判决：一、张晓明于本判决生效后三日内向李小忠归还借款115000元及逾期利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月8日计算至本息清偿完毕时止）；二、驳回李小忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由张晓明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张晓明提交2019年3月8日借据复印件一份、2021年3月19日起诉状原件一份，欲证实李小忠举示的与张晓明之间的微信聊天及通话录音中的内容实际上是双方另案诉讼中的借贷往来，与本案无关。李小忠对上述证据真实性无异议，但认为上述两份证据是双方之间其他借款，与案涉借款无关。虽然李小忠对上述证据真实性无异议，但上述证据仅能证明双方之间另存在他笔借款且已经诉至法院的事实，与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院审理期间，对李小忠在一审时已提交的其本人及其妻子与张晓明之间的微信聊天记录，以及张晓明的通话录音进行了出示，张晓明对上述证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。因李小忠与张晓明2019年1月7日微信聊天记录中已谈到双方之间100000元借款事宜，且之后的聊天记录中未提及双方之间他笔借款，故该证据与本案具有关联，且来源合法，本院予以确认。至于李小忠所举示的录音证据中证明内容不明确，与本案不具有关联性，本院不予认定。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2018年3月，张晓明向李小忠借款100000元，口头约定月利率1.5分。李小忠依据交付借款现金100000元。借款到期后，张晓明未能依约偿还全部借款本息。2019年1月9日，李小忠在与张晓明微信聊天时谈到“明子那十万元明天到期”，张晓明在2019年1月19日回复到“我说给你从新换个条，我在用一年……”。2019年3月8日，张晓明为李小忠出具115000元借据一份，借款期限为2019年3月8日至2020年1月8日，同时还约定了借款用途和违约责任及担保责任。借据中第三条借款用途处载明“做生意（不从事违法活动），借款人承诺双方签字本合同后视为借款人已收到全部借款”。张晓明在借款人处签名捺押，李奇彪在担保人处签名捺押。该借据中本金数额为100000元，另将按照月利率1.5分计算的10个月利息15000元计入借款本金当中。张晓明未能按照约定偿还借款，故李小忠诉至法院。另查明，李小忠与宋海波系夫妻关系，宋海波于2018年2月22日在银行取款80000元，2018年3月5日取款72000元。再查明，李小忠以张晓明拖欠其两笔借款共计16000元为由，于2021年3月19日将后者诉至绥棱县人民法院，该案目前正在审理当中。本案争议的焦点问题是：张晓明对李小忠诉请的款项是否负有给付义务。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张晓明对李小忠举示的2019年3月8日借据中本人签字、捺押均无异议，虽然其否认收到借款，但其并未对此作出合理说明。李小忠主张案涉借款系双方2018年3月100000元借款结算而来，并提交了其妻子宋海波名下的银行流水账单及其与张晓明之间的微信聊天记录等证据欲证实其前述主张成立。由李小忠妻子宋海波的银行流水账单可知，其分别于2018年2月22日在银行取款80000元，2018年3月5日取款72000元，该证据能够证实李小忠在2018年3月具备100000元借款的交付能力。李小忠另举示了其与张晓明微信聊天记录，在2019年1月7日聊天记录中李小忠称“明子那十万元明天到期”，张晓明在2019年1月19日回复到“我说给你从新换个条，我在用一年……”据此，足以认定李小忠与张晓明之间业已发生了一笔100000元借款且张晓明同意重新结算并出具借据。结合案涉借据借款用途处已明确载明的“借款人承诺双方签字本合同后视为借款人已收到全部借款”，以及双方微信聊天记录的内容、李小忠举示的银行流水等证据，足以证实案涉借款系双方之间2018年3月100000元借款结算而来的事实成立，即案涉借款已真实发生。张晓明的上诉理由不能成立，本院不予支持。庭审中，李小忠与张晓明均认可案涉借据载明款项中100000元为借款本金，15000元为按照月利率1.5分计算而来的10个月借款利息。结合双方自认事实能够认定案涉借款存在月利率1.5份的利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，因双方约定利率未超过法律规定限度，故一审法院认定案涉借款本金数额为115000元正确。虽然一审法院判决按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算案涉借款利息部分不当，但李小忠对此并未提出上诉，应视为其对一审判决结果的认可。现李小忠持有张晓明出具的115000元借据，诉请要求后者偿还借款本息有理，应予支持。综上所述，张晓明的上诉请求虽不能成立，但因一审判决判项部分表述不当，本院对此依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)(二)项规定，判决如下：一、维持绥棱县人民法院（2020）黑1226民初446号民事判决第二项；二、变更绥棱县人民法院（2020）黑1226民初446号民事判决第一项为：张晓明于本判决生效后十日内向李小忠归还借款115000元及逾期利息（按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月8日计算至本息清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1473元，二审案件受理费3000元，均由张晓明负担。本判决为终审判决。审判长  张金中审判员  王 婧审判员  卢轶楠二〇二一年五月十四日法官助理麻雪书记员王春宇