江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终822号上诉人（原审被告）：陈慧晓，男，1962年11月6日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆汉军，南通市海门区新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张士荣，男，1954年10月15日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。原审被告：陈慧星，男，1957年12月27日生，住南通市海门区。上诉人陈慧晓因与被上诉人张士荣及原审被告陈慧星民间借贷纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈慧晓上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件受理费由张士荣负担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。一、张士荣与朱一端在（2019）苏0684民初1049号案件中涉嫌虚假诉讼，该案开庭审理后张士荣、朱一端又撤回了起诉。虽然本人无意追究其刑事责任，但不可否认的是该案涉嫌虚假诉讼。对本案造成的后果，应该承担相应的责任。后张士荣于2019年7月4日就2015年3月5日的借条再次提起诉讼，案号为（2019）苏0684民初3919号，在该案中一审法院以事实不清，证据不足，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，裁定驳回了张士荣的起诉。二、关于一审认定的2013年借款46万元的事实并无异议，但该笔借款已经实际归还。三、张士荣起诉要求归还借款60万元，并从2017年11月20日起以60万元为本金，按照年利率20%支付利息至实际还款之日。但张士荣提交的证据与其陈述的借款数额、出具借据的情况、归还借款的情况均不一致，无法证明其主张。张士荣辩称：一、本案借款事实并无争议，不存在虚假诉讼问题。二、合法的民间借贷关系受到法律保护，本人提供的证据能够证明借款金额、借款时间以及利息的计算标准，一审据此判决陈慧晓承担责任并无不当。陈慧星未到庭陈述意见。张士荣向一审法院起诉请求：1.判令陈慧晓归还借款521788.89元，并支付利息317431.11元（计算至2020年12月1日），2020年12月2日以后至陈慧晓实际履行之日的利息以521788.89元的本金为基数按年利率20%的标准计算；2.判令陈慧星对陈慧晓的上述还款义务及诉讼费承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年1月19日，陈慧晓向张士荣出具金额为40万元的借据。借据载明：借期一年，自2012年1月20日至2013年1月19日；借款利息为年息20%等内容。陈慧星在借据上签字提供担保。2013年2月6日，张士荣向案外人陆英恒转账46万元。2014年1月20日，陈慧晓向张士荣出具金额为100万元的借据，借据载明：借期自2014年1月20日至2015年1月19日为壹年；借款利息为年息20%等内容。陈慧星在借据上签字提供担保。2015年，陈慧晓向张士荣出具金额为100万元的借据，借据载明：借期一年，自2015年1月20日至2016年1月19日；借款利息为年息20%即20万元，利息分两次支付，即2015年初付50%计人民币壹拾万元整，2016年1月19日前付50%计人民币壹拾万元整；如有逾期，利息加倍；此借款如借款人未按借据约定履行，由本人担保并代其履行等内容。陈慧星在借据上签字提供担保。借据落款时间为2015年3月5日。关于借款经过，张士荣陈述：就2012年1月19日出具的金额为40万元的借条，其实际向陈慧晓现金交付36万元，当扣4万元利息（按照40万元计算半年的利息）；另，2013年，陈慧晓向其借款46万元，张士荣将46万元汇入陈慧晓指定的陈慧晓外甥陆英恒的账户；2013年，陈慧晓重新出具了金额为100万元的借条；100万元是由2012年借款36万元、上半年利息4万元、下半年利息4万元、2013年借款46万元合计90万元，再加上利息10万元（按照100万元计算半年的利息）组成。陈慧晓陈述：2012年1月19日向张士荣借款40万元，出具的借条是40万元，实际拿到36万元。关于还款情况，张士荣陈述：陈慧晓于2014年2月归还现金20万元利息;2015年3月2日，陈慧晓支付10万元利息；2016年2月18日，陈慧晓支付两笔5万元合计10万元利息；2016年12月1日，陈慧晓支付60万元，其中20万元为利息，40万元为本金；2018年2月15日，陈慧晓支付了5万元利息；2019年2月4日，陈慧晓通过周灿英向张士荣支付5万元利息。上述合计110万元。陈慧晓陈述：在出具2015年3月5日借条之前还了100万元左右，之后给了2笔5万元。另查明，张士荣、朱一端于2019年2月曾将陈慧晓、陈慧星诉至一审法院，要求陈慧晓、陈慧星归还借款本金60万元及利息。后张士荣、朱一端于2019年5月申请撤诉，一审法院裁定予以准许。一审法院认为合法的民间借贷关系受法律保护。陈慧晓向张士荣借款的事实存在。张士荣向陈慧晓实际出借借款本金36万元、46万元，合计82万元。关于还款数额，张士荣陈述陈慧晓已还款110万元，构成自认。陈慧晓与陈慧星未就110万元以外的付款予以举证。故法院采纳110万元还款数额。关于利息部分，借据约定借款利息按照年利率20%计算，于法有据。虽然借据约定如有逾期，利息加倍，但张士荣自愿按照年利率20%计算逾期利息，于法有据。故借款利息和逾期利息均按年利率20%标准计算。具体计算如下：张士荣陈述陈慧晓于2014年2月归还20万元利息、于2015年3月2日支付10万元利息、于2016年2月18日支付10万元利息。经审核，上述三笔利息数额均未超出按年利率20%计算的应付利息数额。截至2016年12月1日，陈慧晓应付利息数额为702542元（以借款36万元为基数，自2012年1月19日计算至2016年12月1日，按年利率20%计算，计算1779天，为350926元；以借款46万元为基数，自2013年2月6日计算至2016年12月1日，按年利率20%计算，计算1395天，为351616元）。现张士荣计算2016年12月1日之前的利息数额为701788.89元，系其意思自治，法院照准。张士荣陈述2016年12月1日归还的60万元中40万元为借款本金，构成自认。即截至2016年12月1日，陈慧晓尚欠张士荣借款本金42万元（82万-40万）、尚欠借款利息101788.89元（701788.89-20万元-10万-10万-20万）。2016年12月2日之后至2020年12月1日以借款42万元为基数，年利率20%的标准计算的利息为336230元（计算1461天）。陈慧晓于2018年2月15日支付5万元、于2019年2月4日通过周灿英支付的5万元，合计10万元，应当从中予以扣除。即截至2020年12月1日，陈慧晓应付利息数额为338018.89元（101788.89元+336230元-10万元）。现张士荣自愿只主张利息317431.11元，系其意思自治，法院照准。综上，陈慧晓应归还张士荣借款本金42万元、支付利息317431.11元（截至2020年12月1日），并支付自2020年12月2日起至借款实际给付之日止以借款42万元为基数按年利率20%的标准计算的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案应当按照连带责任保证担保方式承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间约定不明,张士荣有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张士荣未提供证据证明其在主债务履行期届满之日即2016年1月19日起二年内向保证人陈慧星要求其承担保证责任，故保证人陈慧星免除保证责任。张士荣要求陈慧星承担连带清偿责任的诉请，不予支持。陈慧星经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。判决：一、陈慧晓归还张士荣借款42万元；二、陈慧晓支付张士荣利息317431.11元（截至2020年12月1日）；三、陈慧晓支付张士荣逾期利息（自2020年12月2日起至借款实际给付之日止，以借款42万元为基数，年利率20%标准计算）；上述一、二、三项，于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回张士荣其他诉讼请求。如果陈慧晓未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12192元，由张士荣负担1479元，由陈慧晓负担10713元并于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳。张士荣已经预交且应退的案件受理费10713元，由其于判决发生法律效力后向法院申请退还。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。二审中，案外人朱一端向本院邮寄承诺函一份，申明其就本案张士荣作为原告起诉陈慧晓、陈慧星民间借贷纠纷没有异议，并承诺不再就本案另行向陈慧晓、陈慧星主张权利。陈慧晓认为，对该承诺书的真实性并无异议，但与本案没有关联性，其与朱一端并不相识，双方之间也不存在借贷关系，同时该承诺书也可以印证（2019）苏0684民初1049号案件涉嫌虚假诉讼。张士荣认可朱一端出具的承诺书。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、案涉借款有无实际归还？二、本案是否涉嫌虚假诉讼情形。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，张士荣为证明自己的主张，提供了相应的证据证明，并就案涉借款的组成进行了详细的阐述。陈慧晓对借款的事实及出借的金额并无异议，认为双方之间的债务已于2016年12月结清，但并未提供任何证据证明。其称当时张士荣不在海门，因此没有将借条收回，但也没有提供证据证明，且不符合常理。况且，陈慧晓于2018年2月15日及2019年2月4日分别向张士荣还款5万元，该还款行为与其称已结清债务的上诉理由存在明显矛盾，对此陈慧晓未作出合理解释。故对陈慧晓的该项上诉理由，本院碍难采信。关于本案是否涉嫌虚假诉讼，陈慧晓主张在一审法院（2019）苏0684民初1049号案件中，张士荣与朱一端两人作为共同原告提起诉讼，后又撤诉，现张士荣再次以同样的借条提起诉讼涉嫌虚假诉讼。在二审中，朱一端向本院出具书面承诺函，对张士荣的诉讼主体身份不持异议，且承诺就案涉借款不再另行向陈慧晓、陈慧星主张权利。目前尚无证据证明本案存在捏造及虚构事实的情形，陈慧晓主张本案涉嫌虚假诉讼，依据不足，本院不予支持。张士荣单独提起本案诉讼主体适格，且不影响陈慧晓的权利。综上所述，陈慧晓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12192元，由上诉人陈慧晓负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽云审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年五月十七日法官助理 倪佩佳书 记 员 周文彧