海城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0381行初9号之一原告孙娇杰，女，1978年5月26日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人霍叶，男，1972年3月1日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**，系孙娇杰丈夫）。被告鞍山市市场监督管理局，住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。法定代表人曹春雷，该局局长。委托诉讼代理人李秀阁，女，该局工作人员。委托诉讼代理人马继波，男，该局公职律师。被告辽宁省市场监督管理局，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路**。法定代表人史凤友，该局局长。委托诉讼代理人田耕铭，男，该局工作人员。委托诉讼代理人崔巍，男，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。原告孙娇杰不服被告鞍山市市场监督管理局行政处罚决定和被告辽宁省市场监督管理局行政复议决定，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告孙娇杰的委托诉讼代理人霍叶，被告鞍山市市场监督管理局的行政执法业务负责人李振秋及委托诉讼代理人李秀阁、马继波，被告辽宁省市场监督管理局的委托诉讼代理人田耕铭、崔巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告鞍山市市场监督管理局于2019年10月23日作出鞍市监罚[2019]20002号行政处罚决定，认定：经济开发区香玉食品厂是食品生产加工小作坊，该单位在2019年5月31日生产拉皮过程中，使用食品添加剂不符合《食品安全标准食品添加剂使用标准-GB2760-2014》，该行为违反了《辽宁省食品安全条例》第二十四条第（三）项的规定，决定对经济开发区香玉食品厂给予行政处罚：1、警告；2、没收违法所得16元；3、罚款5000元。辽宁省市场监督管理局于2020年2月11日作出辽市监复字[2019]76号行政复议决定，决定维持鞍山市市场监督管理局作出的鞍市监罚[2019]20002号行政处罚决定。原告孙娇杰诉称，一、鞍山市市场监督管理局作出的行政处罚决定适用法律错误。原告不存在《辽宁省食品安全管理条例》第六十三条中的“食品生产加工小作坊生产加工禁止生产加工的食品”的行为。对照《鞍山市食品生产加工小作坊禁止生产加工的食品目录（第一批）》，其中没有原告生产的“拉皮”或类同产品，因此原告不存在违反《辽宁省食品安全管理条例》第六十三条第（二）项的违法事实。二、鞍山市市场监督管理局执法程序违法，涉嫌伪造法律文书。鞍山市市场监督管理局在执法程序上未严格执行《食品安全抽样检验管理办法》相关规定。抽样执法人员在执法时未能出示监督抽检通知书、委托书等文件及有效身份证明文件；当时抽样人员人数上不符合规定的未少于2人，抽样人员不具有执法资格；抽样人员未按规定采取有效的防拆封措施，未由抽样人员、被抽样食品生产经营者签字或者盖章确认。在原告于2020年2月16日收到的《辽宁省市场监督管理局行政复议决定书》中已经承认：鞍山市市场监督管理局的整个执法过程是由“梁利兴陪同签字确认”，铁东区小华豆制品店的经营者为王玉华，与梁利兴无关。即使梁利兴是王玉华的配偶，也非“经营者”；食品安全监督抽检的抽样人员未按规定书面告知被抽样食品生产经营者依法享有的权利和应当承担的义务。因此鞍山市市场监督管理局执法程序违法，检验检测结果无效。三、鞍山市市场监督管理局违反了国务院有关规定，未落实“双随机、一公开”。《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》要求政府管理方式和规范市场执法中，全面推行“双随机、一公开”的监管模式。所谓“双随机、一公开”，就是指在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。原告认为，2019年6月3日，鞍山市市场监督管理局在对鞍山市铁东区小华豆制品店进行抽样时，并未落实国务院的有关规定。四、鞍山市市场监督管理局存在滥用行政权力，限制竞争的违法行为。2019年6月3日，鞍山市市场监督管理局在所谓的执法活动中，当时小华豆制品店的摊点上，在醒目位置同时摆放着原告生产的拉皮和另外一个厂家生产的拉皮，当时的执法人员却只对原告生产的拉皮进行了抽检，而未对另外一厂家生产的拉皮抽检。在9月26日举行的听证会上原告质疑了被告执法不公、存在选择性执法。被告对原告的质疑未能出示相关证据进行反驳，原告视为被告默认，有听证笔录为证。2019年11月11日，原告对被告监管下的多家市场等进行了暗访，并采集到8种淀粉制品，原告委托省内某有资质的检测机构对上述产品全部进行了检验，8种食品中共发现不合格产品4种，这4种产品覆盖了鞍山各县区的主要市场，从原告调查情况看，被告监管下的淀粉类制品不合格率达到了50%，但从未听说被采样、被查处。综上所述，被告有滥用行政权力，限制竞争的违法行为。关于原告的起诉时间需要进行说明。当时，不可抗力的新型冠状病毒疫情刚刚发生，人人都对新冠疫情感到极度恐惧，都像躲瘟神一样想尽一切办法避免与家人以外的人接触，直接导致签收《辽宁省市场监督管理局行政复议决定书》和呈交《行政诉讼状》时间出现了不正常情况。（一）、实际收到《复议决定书》的时间是2020年2月18日。2020年的2月18号，原告（在腾鳌生活居住）因××厂子（鞍山市××路××Ａ7-16，鞍山雨润蔬菜水果批发市场）办事，顺便来到市场无人看守的门卫取快件。这才发现了从沈阳市皇姑区崇山路55号寄来的辽市监复字[2019]76号《辽宁省市场监督管理局行政复议决定书》（以下称复议决定书）。方想起几天前曾收到一个快递员打来的电话，说是将我们的快递放到了雨润门卫，市场业户的快件一般都由快递员放置于此，有时给收件人打个电话或发个短信后自行取件。疫情期间，提倡居民少出门，少聚集，防止交叉感染，送特快专递的也没要求我们必须有人签收。春节期间，偶有外地亲友寄来礼物或自己在网上购物，对快递员打来的电话早已习以为常。期间也没有接到辽宁省市场监管局方面打来的提示签收快件的电话。（二）、当时原告代理人患病，因疫情无法入院治疗，行动不便。当时原告代理人正患通风，疫情原因，药店关门，又不敢去医院治疗，只能在家简单吃些之前剩下的止痛药物维持。加上是住在（腾鳌镇××小区××楼××）××楼，无电梯，外挂步梯又有冰雪，行动困难，也影响了办事效率。（三）、查找“有管辖权的人民法院”，耽误了时间。辽宁省市场监督管理局的《行政复议决定书》和鞍山市市场监管局的《行政处罚决定书》中表述“可以向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”，均未说明行政诉讼的具体法院。原告之前接触过此类行政诉讼案，都归鞍山市铁东区人民法院管辖。原告在收到《行政复议决定书》后，便积极开展应对工作，托着病痛，拄着双拐到铁东区法院咨询。结果门卫人员告诉我们，不准进法院，不接受面对面咨询，如有事，可以扫描贴在法院门上的二维码或登录上面的某网站。回到家里后，我们试图扫描二维码或登录某网站，因对互联网和电子设备不熟悉，多天多次尝试，均未能成功上传相关文件。最后通过114查、搜互联网、问亲友，才和铁东区法院的工作人员取得了联系。告诉原告应向海城市人民法院提起诉讼。于是原告与海城市人民法院工作人员取得了联系后，立案。如果不受疫情影响，原告直接到铁东法院去面对面咨询，很快就会获得此类案件由海城市人民法院管辖的信息。（四）、因疫情，诉状只能邮寄，还得避开双休日。当时，海城法院的法官助理曾在电话里告诉原告，不接受面对面受理案件，如果寄递材料，每周五、周六不要寄，因为通常法院专递会在第二天到达，如果是双休日到达，因法院工作人员休息，没人签收。因此，建议“15日”以工作日计算会更有利于被告自证清白和原告维护自身权益。另外，因疫情这种不可抗力，购买文具、打印材料、咨询律师、书写诉状，因为打字店关闭或律师事务所没人等等，生活的各个角落充斥着反常与不方便，都严重影响着原告办理行政诉讼相关事宜的效率。综上，为维护原告的权益，故诉至法院请求依法判决：1、撤销被告作出的鞍市监罚[2019]20002号《鞍山市市场监督管理局行政处罚决定书》；2、退还原告缴纳的罚款及所谓的违法所得计5，016元；3、确定被告存在滥用行政权力，限制竞争的违法行为；4、赔偿原告经济和精神损失费1元；5、被告承担诉讼费用。原告孙娇杰向法院提供证据（卷宗留存复制件）如下：证据1、鞍山市市场监督管理局作出的鞍市监罚[2019]20002号行政处罚决定书；证据2、辽宁省市场监督管理局作出的辽市监复字[2019]76号行政复议决定书；证据3、海城市人民法院（2020）辽0381行初71号行政裁定书。被告鞍山市市场监督管理局辩称，一、原告就同一个请求先向辽宁省市场监督管理局申请行政复议，又向海城市人民法院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，属于滥诉行为，应驳回其起诉；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予受理。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。在本案中，原告对本案被诉行政行为不服行使行政复议申请权利后又于2020年10月28日提起诉讼，法院于2021年1月5日受理，已超过法定期限。与《行政诉讼法》第46条、第48条的规定不符。期间，原告并没有提交其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证明，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。三、原告不服本案被诉行政行为向省局申请行政复议，省局做出了维持本案被诉行政行为的行政复议决定，该决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，是准确、合法、有效的。四、本案被诉行政行为，定性准确、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确、处理适当，并无违法之处，应予维持。原告于2019年5月31日生产的拉皮，经检验机构检验，No:SC20190127《检验报告》显示该样品经抽样检验，铝的残留量（干样品，以Al计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格（标准要求≤200mg/kg，实测值为258mg/kg）。原告对检验结论无异议，在法定期限内未提出复检申请。被告于2019年6月27日对原告上述生产行为进行立案调查。调查终结后，有确凿的证据证明原告的上述行为，违反了《食品安全法》第34条第4项的规定，构成了生产超限量使用食品添加剂的食品的行为;违反了《辽宁省食品安全条例》（以下简称省条例）第24条第3项规定，构成了食品添加剂使用不符合有关食品安全标准的行为;违反了《食品安全法》第71条第3款的规定，构成生产的拉皮使用的食品添加剂与标签内容不符的行为。2019年10月18日，依据《食品安全法》第127条、《省条例》第62条、第63条第2款的规定，作出了本案被诉行政行为。被告作出本案被诉行政行为所依据的事实证据及程序证据，能够证明被告具备作出行政行为的法定职权;作出的行政行为认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。五、原告诉称“被告适用法律错误”的事实和理由不成立。原告在其起诉状中提出“其为食品生产加工小作坊，其生产的拉皮不在《鞍山市食品加工小作坊禁止生产加工的食品目录（第一批）》目录中，不属于《省条例》第63条规定的食品生产加工小作坊禁止生产加工的食品”的观点是错误的。因为《食品安全法》第34条第1款的规定，适用于所有食品生产经营者，食品生产加工小作坊当然也受其调整。《省条例》第27条规定的“食品生产加工小作坊禁止生产加工的食品的目录”只是对《食品安全法》的补充，是专门针对“食品生产加工小作坊”而增加的禁止性规定。且被告在制定该目录时，也明确了食品生产加工小作坊禁止生产加工“法律法规禁止生产加工的其他食品”。六、原告诉称“被告执法程序违法，涉嫌伪造法律文书”的几点事实和理由不成立。1、原告混淆了本案涉案拉皮抽样的性质。在本案中，被告是以检验机构出具的检验结论为不合格的检验报告为案件调查的线索，经过案件线索核查转为开展案件调查程序的。所以，在抽样阶段进行抽样的行为不是行政执法行为。2、抽样工作程序合法、有效。抽样人员严格按照规定对原告生产的拉皮进行食品安全监督抽样。本案涉案拉皮的抽样工作程序合法、有效。3、原告对检验结果无异议，在法定期限内未提出复检申请。（1）被告向原告履行了告知其享有的法定救济权利的义务。2019年6月25日，被告向原告送达了《检验报告》和《食品安全抽样检验结果通知书》，原告也于当日签收了这两份文书。文书中交代了原告应享有的法定救济权利。（2）被告对原告所制作的询问笔录证明原告明确表示对检验结果没有异议，不申请复检。（3）原告未在法定期限内对抽样结论或过程提出异议或申请，视为无异议。原告认为“被告因执法程序违法，因此检验检测结果无效”的认识，不是本案的基本客观事实，也毫无法律依据，是对食品安全法律、法规的误解。七、原告诉称被告违反国务院有关规定，未落实“双随机、一公开”的事实和理由不成立。《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》中提出推广随机抽查，而并非全面执行。被告的食品安全监督抽样检验工作是严格依据规定开展的。其中，并没有“双随机、一公开”的规定。另，被告作出被诉行政行为与是否落实“双随机、一公开”工作制度没有必然联系。被告履行食品安全监督管理的法定职责，不受“双随机、一公开”工作制度约束。在《辽宁省优化营商环境条例》和《辽宁省涉企行政检查计划管理办法》中都能够找到执法依据。八、原告诉称“被告存在滥用行政权力、限制竞争的违法行为”的事实和理由不成立。2019年6月，抽样人员按照抽检计划，对我市海城市、岫岩县、铁东区、铁西区和经济开发区的五个业户经营的陕西凉皮、鲜土豆粉、拉皮、拉皮（水晶拉皮）和东北水晶拉皮五个单位生产的五个产品进行了随机抽样。经检验，只有原告生产的铁东区小华豆制品店销售的拉皮不合格。被告根据抽检计划，尽最大可能的做到了涵盖不同区域、不同经营单位和不同生产厂家。不存在滥用行政权力，限制竞争的问题。原告在市场上单方自行采样并送检与案涉拉皮相同产品的行为，是在被告作出本案被诉行政行为后进行的。根据相关规定，其检验结论和市场推断对本案被诉行政行为不具有证据的相关性，与本案无关，不具有法律效力，对抗不了本案被诉行政行为，也不能证明本案被诉行政行为违法，不应采信。九、原告无权质疑抽样工作的合法性。在被告告知原告检验结论时，其对在检验结论无异议，并未在法定期限内提出复检申请。原告没有权利质疑抽样工作的合法性。抽样机构整个抽样活动的过程完全符合《食品安全法》、《食品安全抽样检验管理办法》的规定。原告不是被抽样的当事人，只是抽样结论与其有关。在被告告知其检验结论时，其对检验结论并无异议，并未在法定期限内提出复检申请，却在事后质疑整个抽样工作的合法性，显然是没有法律依据的。综上，原告的诉讼请求与法无据，其事实和理由也与本案基本客观事实不符、有悖于社会主义核心价值观，应驳回其诉讼请求。被告鞍山市市场监督管理局向法院提交证明被诉具体行政行为合法的证据（卷宗留存复制件）、依据如下：一、事实证据：证据1、个体工商户营业执照；证据2、辽宁省食品生产加工小作坊许可证；证据3、原告居民身份信息；证据4、检验机构出具的检验报告；证据5、食品安全抽样检验结果通知书、检验报告及送达回证；证据6、原告提交的整改报告；证据7、原告送检的检验报告；证据8、执法现场笔录；证据9、执法现场照片；证据10、生产涉案食品的投料记录；证据11、食品库存销售台账；证据12、原告的询问笔录；证据13、案涉食品外包装及食品添加剂的外包装照片。上述证据的证明目的：证明原告案涉违法事实的存在，鞍山市市场监督管理局作出的行政行为具备事实根据。二、程序证据：案件来源登记表、立案审批表、询问通知书、责令改正通知书、食品安全抽样检验通知书、案件调查终结报告、行政处罚案件相关事项审批表、行政案件审核表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、原告的陈述意见书、批准听证审批表、行政处罚听证通知书及送达回证、听证笔录、听证报告、行政案件处理决定审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政案件结案审批表。证明目的：证明鞍山市市场监督管理局作出的行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第五章、《市场监督管理程序暂行规定》第三章的规定，程序合法。依据：《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百二十五条第二款、第一百二十七条；《中华人民共和国食品安全实施条例》第二条；《辽宁省食品安全条例》第五条、第七条、第六十二条、第六十三条第二款；《中华人民共和国行政处罚法》第二十条；《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条、第七条。证明鞍山市市场监督管理局具有作出行政处罚决定的职权，作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。被告辽宁省市场监督管理局辩称，（一）原告提起诉讼已过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十五之规定，经过复议的案件应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。海城市人民法院2020年9月28日作出的（2020）辽0381行初71号行政裁定书于2020年10月l1日送达至原告，原告于2020年10月28日向人民法院提起诉讼，原告超过15日才向人民法院提起诉讼。（二）答辩人的行政行为具有职权依据，适用法律法规正确。依据《行政复议法》第十二条，答辩人作为被申请人鞍山市市场监督管理局的上一级主管部门，具有受理复议申请、作出《行政复议决定书》的法定职权。本案系基于被申请人鞍山市市场监督管理局履行法定职责所引起的行政复议案件，故答辩人在审理行政复议案件过程中适用《行政复议法》、《行政复议法实施条例》，适用法律法规正确。（三）答辩人的行政行为符合法定程序。原告于2019年12月9日向答辩人申请行政复议，并于2019年12月26日补正，答辩人于2019年12月26日当日依法予以受理，于2020年2月11日向原告下达行政复议决定书（辽市监复字[2019]76号）并邮寄送达，符合法定程序。（四）被申请人的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。鞍山市市场监督管理局作为鞍山市负责食品安全监督管理和市场监管综合执法工作的政府职能部门，依据《食品安全法》《辽宁省食品安全条例》等法律法规规章的规定，有权组织实施食品安全抽样检验工作，依法查处违法生产经营食品行为。该局根据抽检结果，并依据《食品安全法》、《辽宁省食品安全条例》等法律、法规的规定，认定鞍山市经济开发区香玉食品厂涉嫌生产超限量使用食品添加剂的拉皮并进行处罚，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。另查明，鞍山市经济开发区香玉食品厂的性质系个体工商户，经营者为本案的原告，在鞍山市经济开发区香玉食品注销后，相应的权利和义务应当由其经营者承担。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序、行为适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告辽宁省市场监督管理局向本院提交证明复议程序合法的证据（卷宗留存复制件）、依据如下：程序证据：复议申请书、补正行政复议申请通知书及邮寄单据、答复通知书及邮寄单据、行政复议审批表行政复议决定书及邮寄单据。证明目的：证明复议机关的行政复议程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条，第四章、第五章的相关规定，证明辽宁省市场监督管理局具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定合法。经审理查明，被告鞍山市市场监督管理局于2019年10月23日以经济开发区香玉食品厂2019年5月31日生产拉皮过程中，使用食品添加剂不符合《食品安全标准食品添加剂使用标准-GB2760-2014》，该行为违反了《辽宁省食品安全条例》第二十四条第（三）项的规定，作出鞍市监罚[2019]20002号行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，申请行政复议。被告辽宁省市场监督管理局受理复议申请后经审查，于2020年2月11日作出辽市监复字[2019]76号行政复议决定，原告亦不服该行政复议决定，遂诉至本院。另查，经济开发区香玉食品厂为注册登记的个体工商户，经营者：孙娇杰（本案原告），该厂于2019年7月注销；经济开发区香玉玉食品厂系于2019年10月10日经注册登记的个体工商户，经营者：孙娇杰。经济开发区香玉玉食品厂因不服被告鞍山市市场监督管理局行政处罚决定和被告辽宁省市场监督管理局行政复议决定（案涉被诉行政行为），向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案受理后，经审理于2020年9月28日以经济开发区香玉玉食品厂不能作为经济开发区香玉食品厂注销后的权利和义务的承接主体，不符合行政诉讼原告主体资格为由，作出海城市人民法院（2020）辽0381行初71号行政裁定书，裁定：驳回经济开发区香玉玉食品厂的起诉。该行政裁定书发生法律效力后原告提起本诉。再查，被告辽宁省市场监督管理局向孙娇杰邮寄辽市监复字[2019]76号行政复议决定书的妥投时间为2020年2月12日。经济开发区香玉玉食品厂向本院邮寄的起诉立案材料中，行政起诉状具状人落款时间为2020年3月5日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十五条：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案被诉行政处罚决定的相对人系经济开发区香玉食品厂为个体工商户，在注销后相应的权利应由其经营者孙娇杰承受，故孙娇杰为本诉原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，鞍山市市场监督管理局、辽宁省市场监督管理局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，按照本院（2020）辽0381行初71号诉讼案件的原告经济开发区香玉玉食品厂的起诉时间视同本诉原告主张权利救济的时间，已明显超过起诉期限。关于原告提出因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，耽误起诉期限的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”的规定，因2020年2月新型冠状病毒感染的××疫情对本地区虽有一定程度的影响，但并非造成耽误原告起诉期限的直接原因，故对原告该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条、第六十九条、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告孙娇杰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告孙娇杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  江 雪人民陪审员  周 杰二〇二一年五月二十五日法官助理胡野书记员王美琪