河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初671号 原告：王印祥，男，1966年1月2日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1992年11月10日生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：董泽凯，男，1982年8月19日生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：馆陶县顺畅运输有限公司,住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北（东龙街北、规划滨河路西侧）。 统一社会信用代码：91130433MA09YKFW29。 法定代表人：武俊怀，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘松松，男，1991年4月17日生，汉族，住河北省馆陶县，该单位职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 统一社会信用代码：914403008922259683。 负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告王印祥与被告王庆国、董泽凯、馆陶县顺畅运输有限公司（以下简称顺畅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印祥及其委托诉讼代理人杨朝君、被告董泽凯的委托诉讼代理人韩海滨、被告顺畅公司的委托诉讼代理人刘松松、被告太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。被告王庆国经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王印祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的各项损失共计50000元；2、被告承担本案所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。事实和理由：2020年9月1日9时许，被告王庆国驾驶冀D6H730号重型半挂车带冀DK1L0挂号重型平板半挂车与原告驾驶的车辆发生交通事故，该事故造成王印祥车辆损坏。事故经交警部门认定，被告王庆国负此事故的全部责任。由于王庆国的过错发生此次交通事故，被告王庆国依法应承担赔偿责任，被告董泽凯、顺畅公司作为车主具有过错，亦应承担赔偿责任，被告太平洋财险在其承保的范围内承担赔偿责任。原告与被告多次协商无果，故起诉至贵院，望判如所请。 被告王庆国未做答辩。 被告董泽凯辩称，王庆国是车辆的驾驶司机，董泽凯是车辆的实际车主，车辆在馆陶县顺畅公司分期付款购买，在贷款还清之前登记在该公司名下，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由保险公司承担，本案不存在保险公司免赔情形。 被告顺畅公司辩称，对本次发生的交通事故、投保情况等无异议；顺畅公司不承担赔偿责任；对原告没有法律依据的主张应予以驳回；原告的损失由保险公司进行赔偿，不足部分由实际车主董泽凯承担。 被告太平洋财险深圳分公司辩称，1、事故发生的真实性无异议，事故发生后被告王庆国驾车驶离现场，根据商业三者险条款的约定，保险人不赔偿，法院应驳回原告对我公司的诉求；2、根据冀高法31号文的规定，事故车辆应提交修理车辆的专用发票、修理清单和对公转账凭证、购进配件、更换配件，应该持有合格证配件编号等证据；3、诉讼费、鉴定费是间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日9时许，被告王庆国驾驶冀D6H730号重型半挂车带冀DK1L0挂号重型平板半挂车沿大名县五得利大街由北向南行驶至大名府路交叉口时，与沿大名府路自东向西王印祥驾驶的冀AEX889号小型轿车碰撞，事故造成冀AEX889号小型轿车损坏。事故发生后，王庆国驾车驶离现场。该事故经交警部门认定，被告王庆国负此事故的全部责任。 冀AEX889号小型轿车经本院对外进行委托鉴定，车辆损失为38333元。原告为此支出评估费3000元。 另查明，冀D6H730号重型半挂车带冀DK1L0挂号重型平板半挂车的登记车主为被告顺畅公司，但实际车主为被告董泽凯，被告王庆国系被告董泽凯雇佣的司机，在从事开车拉货过程中发生了此次交通事故。冀D6H730号重型半挂车在被告太平洋财险深圳分公司投有交强险、第三者责任险1000000元不计免赔；冀DK1L0挂号重型平板半挂车在被告太平洋财险深圳分公司投有第三者责任险50000元不计免赔。事故发生在以上各险种保险期间内。 上述事实有事故责任认定书、从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、保单、评估费、评估报告等在案佐证。 本院认为，该事故经交警部门认定，被告王庆国负此事故的全部责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定客观真实，责任划分准确，本院予以采信。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告太平洋财险深圳分公司对评估费不予赔偿的意见，本院不予采纳。对太平洋财险深圳分公司辩称王庆国于事故发生后驶离了现场,在商业险范围内拒绝赔偿，并提交了手机，手机里有投保人苏州桔子汽车有限公司的投保人声明、单位授权委托书、神行车保系列产品投保单及保险条款的照片各一份，本院认为,太平洋财险深圳分公司提交的这些证据系以批量承保的方式承保的保险，《投保人声明》中虽载明“本声明自签章之日起生效，自2020年3月25日至2020年3月25日止投保的保险合同均适用本声明。本声明于投保单具有同等法律效力。”但“至2020年3月25日止”中的“至2020年3月”有改动为“至2021年3月”，在该改动处没有投保人的签章、确认，太平洋财险深圳分公司应承担不利后果,本院对太平洋财险深圳分公司的该辩称意见不予采纳。 王印祥的损失共计41333元（38333元+3000元），根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告的损失先由承保事故车辆冀D6H730号重型半挂车的交强险予以赔偿，不足部分，由承保冀D6H730号重型半挂车及冀DK1L0挂号重型平板半挂车的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由此，王印祥的损失先由太平洋财险深圳分公司在其承保的交强险范围内赔偿2000元，剩余损失由太平洋财险深圳分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例100%进行赔偿即39333元（41333元-2000元）。对原告多诉的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王印祥车辆损失、评估费共计2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告王印祥车辆损失、评估费共计39333元； 三、驳回原告王印祥的其他诉讼请求。 上列第一、二项判决于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王印祥负担91元，被告董泽凯负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇二一年五月十二日 书记员  张瑞敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条:机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。