山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1883号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司，营业场所淄博市张店区重庆路以西，休闲公园北路以北天乙村公建E座。 负责人：孙君乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彬，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：泰安市银达运输服务有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪物流中心院内。 法定代表人：李潞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 上诉人永安财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司（以下简称永安财险淄博开发区支公司）因与被上诉人泰安市银达运输服务有限公司（以下简称银达运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）(2020)鲁0911民初7024号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财险淄博开发区支公司上诉请求：依法撤销一审判决中的第一项，改判永安财险淄博开发区支公司不承担赔付责任。事实和理由：1.银达运输公司在永安财险淄博开发区支公司处为鲁Ｊ×××××投保车损险，永安财险淄博开发区支公司在交通运输部公众号查询鲁Ｊ×××××出险时驾驶员邹刚强没有取得从业人员资格证，依据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。驾驶员邹刚强没有取得从业人员资格证违反法律禁止性规定。依据《水安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6条规定，驾驶营运车辆无交通运输管理部门核发的许可证书造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，如果永安财险淄博开发区支公司认为邹刚强出险时取得了从业人员职格证，其应当提供交通运输部出具的交通运输部公众号查询结果异常的原因证明，否则应承担败诉的风险。2.银达运输公司鲁Ｊ×××××车经贵院委托素安市和平价格评估有限公司评估：车辆损失65410元，永安财险淄博开发区支公司认为该鉴定金额过高，鉴定金额下浮30%比较合理。救援费7000元，银达运输公司未提供合理的发票，我方不认可。 银达运输公司辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 永安财险淄博开发区支公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令永安财险淄博开发区支公司赔偿银达运输公司车辆损失65410元、施救费10000元、拖车费3000元、鉴定费3000元，共计81410元。 一审法院认定事实：2020年9月23日14时许，邹刚强驾驶归银达运输公司所有的鲁Ｊ×××××重型栏板货车在微山县留庄镇土山村鱼池路由于操作不当滑入右侧鱼池内，造成鲁Ｊ6509重型栏板货车及车内拉的鱼受损的事故，该事故经交警部门认定邹刚强负事故的全部责任。邹刚强驾驶的涉案车辆在永安财险淄博开发区支公司处投保商业险并不计免赔。为了处理该事故，银达运输公司支付救援费7000元，拖车费3000元。后银达运输公司与永安财险淄博开发区支公司双方因对赔偿事宜协商未果，双方为此成讼。案件审理过程中，银达运输公司申请对涉案车辆的车辆损失数额进行鉴定，经一审法院委托，泰安市和平价格评估有限公司作出鉴定，认定涉案车辆损失价格为65410元。银达运输公司因此支出鉴定费3000元。以上事实有道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证、商业险保单、价格评估报告、救援费发票、鉴定费发票及当事人陈述等在卷予以证实。 一审法院认为，银达运输公司的车辆鲁Ｊ×××××重型栏板货车在永安财险淄博开发区支公司处投保机动车损失险，保险金额为135150元，银达运输公司足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应全面履行合同义务。永安财险淄博开发区支公司主张涉案车辆出险时驾驶员邹刚强没有取得相应从业资格证，保险人不应承担赔偿责任。庭审中银达运输公司提交了驾驶员邹刚强从事道路货物运输的从业资格证，该从业资格证在有效期内，永安财险淄博开发区支公司的该项主张与事实不符，一审法院不予支持。涉案车辆在交通事故中受损，永安财险淄博开发区支公司应履行合同义务，永安财险淄博开发区支公司应赔偿银达运输公司相应的车辆损失。关于涉案车辆损失数额的认定，有价格评估报告在案证实，庭审中永安财险淄博开发区支公司抗辩称鉴定车损数额过高，一审法院认为永安财险淄博开发区支公司无证据推翻该结论，应承担举证不能的后果。另外，该价格评估报告系银达运输公司申请，双方共同选定鉴定机构，经一审法院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为定案的依据。一审法院认定涉案车辆因此次交通事故造成的车辆损失数额为65410元。关于救援费，银达运输公司主张实际支出救援费10000元，庭审中永安财险淄博开发区支公司认可救援费为7000元，银达运输公司对此不持异议，一审法院依法予以确认。银达运输公司为处理该事故支出拖车费3000元，有发票予以证实，一审法院依法予以确认。鉴定费属于银达运输公司主张权利支出的必要合理费用，永安财险淄博开发区支公司应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第四十条规定，判决：一、永安财险淄博开发区支公司于一审判决生效后十日内支付银达运输公司保险理赔款78410元（车辆损失65410元、救援费7000元、拖车费3000元，鉴定费3000元）。二、驳回银达运输公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，由银达运输公司负担34元，永安财险淄博开发区支公司负担884元。 二审中，永安财险淄博开发区支公司提交：1.上岗证泰安市交通运输局官网上查询信息，信息证明发证日期是2020年11月23日，出险日期是2020年9月23日，证明出险的时候并没有取得上岗证。2.银达运输公司盖章的投保单，证明银达运输公司明确的知道没有从业资格证保险公司是拒赔的。 经质证，银达运输公司对证据1的真实性无异议，该证据不能证明事故发生时车辆驾驶员没有从业资格证。对证据2真实性及证明事项均有异议，永安财险淄博开发区支公司应提交原件，在该证据中并没有相应的日期，并不能证实就是本保险年度的保险合同，投保人签章处也没有单位负责人的签字，不符合证据形式要件，银达运输公司不予认可。 经审核，本院对证据1的真实性予以确认，对证据2，永安财险淄博开发区支公司未提交证据原件供法庭核对，本院对该证据的真实性不予确认。 银达运输公司提交邹刚强的从业资格证复印件一份，由此证实事故发生时，邹刚强持有合法有效的从业资格证，从业资格证有效期为六年一换证，交通运输部门官网只显示目前有效期内的登记信息，并不显示初次办证时间，邹刚强从业资格证是2014年12月19日初次办理，有效期至2020年12月19日，换证日期在2020年11月23日。 经质证，永安财险淄博开发区支公司对该证据无异议。 经审核，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，关于永安财险淄博开发区支公司主张的从业资格证问题。一审中，永安财险淄博开发区支公司对银达运输公司提交的邹刚强的上岗证并无异议，二审中，永安财险淄博开发区支公司基于其主张的邹刚强的上岗证发证日期为2020年11月23日，涉案事故发生时邹刚强并未取得上岗证为由不承担保险责任，经审查，邹刚强初次办理从业资格证的时间为2014年12月19日，有效期至2020年12月19日，即涉案事故发生时邹刚强已取得了合法有效的从业资格证，永安财险淄博开发区支公司的主张与事实不符，一审认定永安财险淄博开发区支公司承担责任并无不当。 关于永安财险淄博开发区支公司主张的车损鉴定金额过高的问题。一审据以作出认定的鉴定报告系由银达运输公司申请、一审法院委托鉴定机构作出，鉴定机构对标的车辆进行了查勘调查，通过对汽车服务站及汽车维修市场价格进行询价，根据有关国家规定及《山东省价格鉴定操作规范》，确定涉案车辆车辆损失价格，一审认定并无不当，永安财险淄博开发区支公司主张车损金额应下浮30%予以认定，缺乏事实和法律依据，对其主张不予支持。 关于永安财险淄博开发区支公司主张的救援费问题。一审中，永安财险淄博开发区支公司认可其理赔系统备注“承担打捞费7000元”，二审中，永安财险淄博开发区支公司亦认可救援费7000元系由双方协商确定，一审认定并无不当。 综上所述，永安财险淄博开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1835元，由永安财险淄博开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  宋姚瑶