辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2014）凌城民初字第03801号原告：李德民，男，1966年10月1日出生，汉族，干部，住所地凌源市。委托代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：罗振勇，男，1979年7月10日出生，汉族，个体，住所地凌源市盛世华城Ａ区。委托代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源宏宇塑胶有限责任公司，住所地凌源市凌北街道八间房村。法定代表人：季文广，经理。委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。追加第三人：辽宁省凌源市北方建材有限公司，住所地凌源市刀尔登镇侯杖子村。法定代表人：刘旭，经理。原告李德民与被告罗振勇、凌源宏宇塑胶有限责任公司及追加第三人辽宁省凌源市北方建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德民及其委托代理人魏文泉，被告罗振勇及其委托代理人钱泉，被告凌源宏宇塑胶有限责任公司的委托代理人肖赛红，追加第三人辽宁省凌源市北方建材有限公司的法定代表人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德民诉称：2013年4月，被告罗振勇因搞工程需要购买水泥，北方建材有限公司要求现金提货，经北方建材有限公司与原、被告等各方协商，把北方建材有限公司欠原告借款394800元转借给被告罗振勇，以抵被告罗振勇付给北方建材有限公司的水泥款，并签订了协议。被告罗振勇借原告394800元，并为原告出具了欠据一张，约定2013年12月30日前还清。被告宏宇塑胶有限公司为被告罗振勇担保，保证在2013年12月30日前负责从被告罗振勇承包的工程款中扣减，将借款全部付给原告，否则被告宏宇塑胶有限公司一同承担连带给付责任。于是北方建材有限公司给原告打的欠条收回，同时为被告出具了购买水泥的收款收据（水泥提货单）。然而，被告在2013年12月30日之前只给付了原告借款240341元，尚欠154459元借款，虽经原告多次催要，至今未付清。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为使原告的合法权益得到保护，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告罗振勇立即给付借款154459元，并从2013年12月30日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至欠款还清之日止；判令被告宏宇塑胶有限公司对被告罗振勇的借款承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由二被告承担。被告罗振勇辩称：2013年4月17日，原被告及凌源市北方建材有限公司、王兆安签订了《工业品买卖合同》及《水泥购销补充协议》，约定在合同履行过程中发生争议，提交朝阳仲裁委员会仲裁，现原告直接向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应依法驳回原告的起诉。根据最高人民法院法释（2015）5号关于执行中华人民共和国民事诉讼法若干解释第二百一十六条的规定，既然各方签订的合同及补充协议已经被朝阳仲裁委员会确认为有效，法院应依法律规定驳回原告起诉，另外根据法释（2015）18号关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第十九条的规定，各方当事人签订的合同及补充协议并不是单纯的民间借贷，根据以上事实和法律规定应依法驳回原告的起诉。被告凌源宏宇塑胶有限责任公司辩称：第一点本案欠据季文广是以经手人身份签字，与凌源宏宇塑胶公司无关，所以原告诉宏宇塑胶公司主体错误。第二点从程序上本案应仲裁优先，水泥购销补充协议是工业品买卖合同的细化和补充，既然工业品买卖合同作为主合同，应以仲裁优先，作为一个补充和细化的水泥购销的从合同也应该仲裁优先，况且水泥购销的从合同经朝阳仲裁委员会仲裁裁决，已经解除，所以法院没有继续审理本案的必要，应驳回本案的诉讼请求。第三点是本案被告罗振勇与原告不存在民间借贷的法律关系。追加第三人辽宁省凌源市北方建材有限公司述称：我们公司是重组的，涉及到公司债务的我公司肯定会承担。经审理查明：2013年4月17日，因工程需要，被告罗振勇与追加第三人凌源市北方建材有限公司（以下简称北方建材公司）签订了一份《工业品买卖合同》，被告罗振勇为买受人，追加第三人北方建材公司为出卖人，合同第一条约定，买受人购买的水泥共计为9992吨，其中32.5号水泥9592吨，每吨单价为263元；42.5号水泥400吨，每吨单价为363元。同时约定，运费不提供运输发票，水泥提供发票。第十二条约定，结算方式、时间及地点详见《水泥购销补充协议》。第十六条约定，发生争议由双方当事人协商解决，也可由当地工商管理部门调解；协商或调解不成提交朝阳市仲裁委员会仲裁。第十八条其他事项约定，除不可抗力外，保质、保量供货，卖方提前两天提示供货，后附《水泥购销补充协议》。该合同除买卖双方签字盖章外，原告李德民、案外人王兆安作为第三方亦在该合同上签字。2013年4月17日，被告罗振勇与追加第三人北方建材公司在《工业品买卖合同》签订的同日，又签订了《水泥购销补充协议》（以下简称补充协议），作为对主合同《工业品买卖合同》的补充。补充合同第一条约定，甲方按双方签订的《工业品买卖合同》向乙方供应水泥玖仟玖佰玖拾贰吨（9992吨），其中：325级水泥9592吨，每吨价格为298元；425级水泥400吨，每吨价格398元，合计水泥货款为人民币大写：叁佰零壹万柒仟陆佰壹拾陆元整（3,017,616元），其中水泥款为人民币大写：贰佰陆拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元整（2667896元）；运费款（每吨35元）为人民币大写：叁拾肆万玖仟柒佰贰拾元整（349720元），其中包括季文广3000吨325级水泥款及运费由季广文本人自行承担。第二条约定，协议签订后，第三方用甲方欠第三方的借款及利息共计人民币为贰佰陆拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元整（2,667,896元）给乙方垫付水泥款后，由甲方为乙方开据供货单，甲方欠第三方所有借款全部还清。第六条约定，协议签订后，乙方担保公司必须在2013年12月30日前负责将给付乙方承包工程款中扣减全额水泥款计人民币大写：贰佰陆拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元整（2,667,896元）直接给付第三方。否则乙方担保公司一同承担连带给付责任。第七条约定，协议签订后，乙方欠第三方垫付的水泥款（不含运费）计人民币大写：贰佰陆拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元整（2,667,896元），其中欠第三方王兆安款为壹佰肆拾捌万肆仟零玖拾陆元（1，484，096元）整，欠李德民款为壹佰壹拾捌万叁仟捌佰元整（1,183,800元）。追加第三人北方建材公司作为甲方（卖方），被告罗振勇作为乙方（买方），王兆安及原告李德民作为第三方，被告凌源宏宇塑胶有限责任公司作为乙方的担保公司分别在补充协议上签字盖章。两份合同签订的同日，被告罗振勇给王兆安出具了欠据一张，数额为1484096元。并注明此款系水泥款，还款日期详见当日水泥购销补充协议；给原告李德民出具了欠据一张，数额为394800元，并注明此款系水泥款，还款日期详见当日水泥购销补充协议。截止2013年7月5日，第三人北方建材公司在履行合同中共向被告罗振勇、季文广供货2610吨水泥，包括32.5号水泥2250吨，42.5号水泥360吨。其中给被告罗振勇供货2305吨水泥，包括32.5号水泥1945吨，42.5号水泥360吨；给季文广供货305吨水泥，均为32.5号水泥。2013年7月5日后，因落实国家淘汰落后产能政策规定，第三人北方建材公司被关停，致使供货合同无法继续履行。2013年12月30日，被告凌源宏宇塑胶有限责任公司代被告罗振勇给付欠王兆安垫付水泥款401900元、给付欠李德民垫付水泥款240341元，合计642241元；代季文广给付欠原告李德民垫付水泥款80215元。上述款项系第三人北方建材公司向被告罗振勇、季文广实际供应水泥的货款，王兆安、李德民向罗振勇、季文广出具了收款收据。另查明，凌源宏宇塑胶有限责任公司是工程建设的建设方，季文广系该公司的法定代表人，罗振勇系工程建设的施工方。第三人北方建材公司与王兆安、李德民在涉案合同签订前存在债权债务关系，王兆安、李德民系债权人，北方建材系债务人。被告凌源宏宇塑胶有限责任公司与罗振勇依据《工业品买卖合同》中的仲裁条款于2014年9月3日向朝阳仲裁委员会提出仲裁申请，朝阳仲裁委员会于2015年6月1日做出仲裁裁决，解除申请人季文广、罗振勇与被申请人北方建材有限公司、李德民、王兆安签订的《工业品买卖合同》和《水泥购销补充协议》。上述事实，有原、被告的陈述、朝阳仲裁委员会裁决书朝裁字（2015）26号、欠据、借款说明、水泥购销补充协议、工业品买卖合同、证明等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，第三人北方建材公司向原告李德民借款情况属实。事实上，原告李德民与被告罗振勇之间并不存在真实的借贷关系。原告李德民将对第三人北方建材公司享有的债权，通过与第三人北方建材公司及被告罗振勇等之间用《工业品买卖合同》和《水泥购销补充协议》和一张欠条的形式，转移到被告罗振勇身上，由于原告李德民对北方建材公司的债权是借贷之债，而在原告李德民与被告罗振勇之间的债权债务关系是合同之债。由于被告罗振勇承担了第三人北方建材公司偿还欠原告李德民借款的义务，是建立在第三人北方建材公司与被告罗振勇之间履行工业品买卖合同基础上的，如果第三人北方建材公司依合同约定足额供应给被告罗振勇的水泥，被告罗振勇即应把付给第三人北方建材公司的水泥款交付给原告李德民，消灭其对原告债务，从而使原告李德民与第三人北方建材公司的债权债务关系，以及北方建材公司与被告罗振勇之间的买卖合同关系均消灭。现在被告罗振勇不能履行向原告李德民清偿债务的义务，完全是由于第三人北方建材公司因受国家政策调整而关停，不能按《工业品买卖合同》的约定继续履行向被告罗振勇供应水泥的义务所造成的。双方供货合同的形式是由需要水泥的一方取得水泥，债务以供货为条件转移到需货方。因供货合同不能继续履行，属于双方约定的所附条件未能完全成就，故原告未得到实际履行部分的债权，该债务仍是北方建材公司与原告的债务，从公平的角度出发，被告罗振勇与原告不存在实质上的债权债务关系，被告罗振勇只能在获得第三人北方建材公司水泥的价款的范围内履行向原告清偿债务的义务，被告罗振勇没有从第三人北方建材公司购买到合同约定数额的水泥，被告罗振勇也不应承担继续向原告李德民清偿债务的义务，故原告要求被告罗振勇及承担连带清偿责任的被告凌源宏宇塑胶有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求，法律依据不足，其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德民的诉讼请求。案件受理费3390元，由原告李德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩 彬审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵玉金二〇一六年四月二十八日书 记 员  张珍珍