新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终335号 上诉人（原审被告）：王树军，男，1969年1月15日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：徐婕（王树军之妻），女，1974年6月18日出生，住石河子市。 二上诉人委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子开发区华中房地产开发有限责任公司，住所地石河子市开发区64小区124号。 法定代表人：左成，董事长。 委托诉讼代理人：乔晨，新疆双信律师事务所律师。 上诉人王树军、徐婕因与被上诉人石河子开发区华中房地产开发有限责任公司（以下简称华中房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王树军、徐婕及二上诉人委托诉讼代理人盛朝川，被上诉人华中房产公司的委托诉讼代理人乔晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树军、徐婕上诉请求：1．撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人给付被上诉人购房款1290000元（4300000元-3010000元），驳回被上诉人利息的诉讼请求；2．被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、两上诉人与被上诉人于2015年4月2日签订的订房协议合法有效，应按该协议履行义务，该协议约定，房屋面积为1000平方米左右，上下各500平方米左右，最终以实测面积为准。上诉人应按上下两层各500平方米共计1000平方米、单价4300元/平方米计算购房款为4300000元，上诉人已付3010000元，故上诉人拖欠购房款应为1290000元。二、被上诉人提交的四份商品房买卖合同是上诉人在银行贷款所作的备用空白合同，上诉人签字后被上诉人擅自在合同中填充关于面积、付款及结算方式等内容，该四份商品房买卖合同对两上诉人没有约束力。三、一审认定事实错误。即使按照被上诉人提供的商品房买卖合同，×-×1号房屋面积也应为710.26平方米，一审认定该房屋面积为837.78平方米错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》第十四条规定，订房协议约定房屋面积是1000平方米，按照绝对值不超过3%的规定，上诉人所购二层面积只需按515平方米计算，多出的300多平方米面积所有权应归上诉人所有，该部分价款应由被上诉人承担。 华中房产公司辩称，上诉人称被上诉人强加房屋面积不属实。上诉人购买的×-×1号房屋面积，产证登记面积为837.78平方米，与该套房屋在施工中原始测绘面积710.36平方米存在面积差，原因是上诉人对二楼所经营的宾馆进行了改造，致使房屋面积增大。涉案商品房买卖合同不存在欺诈或重大误解，房屋买卖合同已实际履行了多年，上诉人自2016年1月起开始经营使用涉案房屋，即使按上诉人所称直至2016年底被上诉人收取剩余房款时才说明房屋的真实面积，上诉人最迟应于2017年底行使撤销权，否则该撤销权消灭，商品房买卖合同关系合法有效，上诉人已实际使用经营被上诉人所出售的四套房屋长达五年之久，拖欠购房款构成违约。请求驳回上诉，维持原判。 华中房产公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付房款2170268元；2．判令被告赔偿利息损失618526.30元（计算方式：2170268元×5‰×57个月，2016年1月至2020年10月1日）；3．判令被告承担诉讼费、送达费。 一审法院认定事实：2015年4月2日，被告王树军与原告签订订房协议书，同年7月签订四份商品房买卖合同。约定被告王树军以单价为4300元/平方米的价格向原告华中房产公司购买位于第八师148团育才路四套房屋，分别为×-×1号、面积837.78平方米，×-2号、面积125.80平方米，×-3号、面积125.80平方米，×-4号、101.38平方米，共计1190.76平方米，总房款为5120268元。2016年1月5日诉争房屋竣工验收，当月20日，原告将诉争房屋交付给被告，被告经营使用至今。2019年10月11日，原告将诉争房屋在石河子市不动产登记局登记并办理四份房屋产权证书。2015年4月至12月，被告王树军支付房款2950000元。2017年4月20日由案外人陈某某代王树军支付房款10000元。2017年8月29日，被告王树军支付维修基金20000元。2018年5月9日，由案外人王某某代被告王树军支付房款50000元。原、被告均认可被告给付原告购房款共计3010000元。 一审法院认为，2015年4月2日，王树军与华中房产公司签订定房协议书，双方对购房达成合意，同年与原告华中房产公司签订商品房买卖合同并给付原告购房款2950000元。在2016年1月5日案涉房屋竣工验收后，同年1月20日原告将四套房屋交付给被告，被告接收并经营使用至今，另被告于2017年、2018年分别交付了部分购房款，石河子市不动产登记局于2019年10月11日出具产权证书的行为亦能够证明该房屋产权的合法性，因此，原、被告形成房屋买卖合同关系。原告已将房产交付给被告使用，履行了主要合同义务，被告应按照合同约定继续履行义务。被告王树军辩称双方签订的商品房买卖合同系空白合同，是原告采用欺诈的方式先让其签的本人及徐婕的名字，应属于可撤销合同。庭审中，原告认可王树军签字署名时合同内容中手写部分未填写，被告王树军亦认可签字署名的真实性。被告王树军系完全民事行为能力人，具备对合同内容及签字署名的分辨能力，其明知在空白合同上签名应承担相应的法律后果，却将留有空白内容的合同交给合同相对方，对自己的民事行为采取随意、放任态度，应视为对合同内容的无限授权，故应由其承担相应的法律后果。因此，被告王树军的辩解意见，该院不予采信。二被告系夫妻关系，所购房屋用于双方共同生产生活，系夫妻共同财产，所欠房款系共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，原告认可被告已给付原告购房款3010000元，被告还应支付原告剩余购房款为2110268元，被告辩称是定购房屋，应以1000平方米左右计算购房款，对于超出部分不予支付，应当支付的剩余购房款为1200000元左右。本案中，原、被告签订的订房协议约定房屋面积最终以测绘公司的测绘面积为准，原、被告签订商品房买卖合同，其中的合同第五条第一项约定：“在商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时以产权面积为准，按实结算房价，多退少补”。现石河子市不动产登记局出具的四份房屋产权证书中房屋总面积为1190.76平方米，应以此面积作为双方最终结算的依据，故原告主张被告支付剩余购房款2110268元的诉讼请求该院予以支持。关于原告主张被告赔偿利息损失的问题，二被告未向原告履行付款义务，占用了本应支付给原告的资金，致使原告利益受损，现原告主张按照年利率6%计息的请求，不符合法律规定，应按照贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，经计算为385915.26元（计算方式：2110268元×3.85%×57个月÷12个月，2016年1月至2020年10月1日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决： 一、被告王树军、徐婕于判决生效之日起十五日内支付原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司购房款2110268元； 二、被告王树军、徐婕于判决生效之日起十五日内支付原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司利息损失385915.26元； 三、驳回原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36932元（原告已预交）；由原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司负担8438.44元，被告王树军、徐婕负担28493.56元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。上诉人除对一审查明的“同年7月签订4份买卖合同”和“×-×1号房屋面积837.78平方米”有异议外，当事人对一审查明的其余事实均无异议，上诉人称其并未签订四份商品房买卖合同，涉案×-×1号房屋面积是710.36平方米。对双方无异议的事实，本院予以确认。 另查明：一、2015年1月7日，一四八团为促进职工多元增收推进团三产服务业快速健康发展，下发《一四八团促进三产服务业发展管理办法（试行）》，该《办法》内容：“7．支持三产企业、个体工商户尽快装修、营业。团场内新建的商服房自交工使用之日起，对半年内完成装修并投入运营的业户，给予现金奖励。面积100平方米以上（含100平方米）每平方米奖励5元；100-1000平米内奖励10元/平方米；1000平方米以上奖励15元/平方米”。被上诉人一审提交2016年三产服务业商铺奖励表，该表反映，上诉人王树军育才路×-2号、×-4号、×-×1号房屋总面积是1087.76平方米，王树军按照15元/平方米领取了三套房屋补贴款16316.40元，扣减×-2号房屋面积125.80平方米、×-4号房屋面积101.38平方米，王树军认可×-×1号房屋面积为860.58平方米。 二、2015年4月2日，上诉人王树军与被上诉人签订定房协议书：“第一条定购房内容约定，2．建筑面积：1000平方米左右，上下层各500平方米左右，最终以测绘公司的测绘面积为准。3．购房单价：每平方米按照肆仟肆佰柒拾元（4470元）计算。4．购房暂估总价：肆佰肆拾柒万（4470000元）。”上诉人王树军与被上诉人签订的四份商品房买卖合同：第五条面积确认及面积差异处理：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照第1种方式进行处理：1．双方自行约定：（1）以产权面积为准，据实结算房价，多退少补。第六条付款方式及期限买受人按下列第2种方式按期付款：2．分期付款合同签订时支付到房款总价的30%，主体完工时到房款总价的70%。工程完工交钥匙前支付剩余房款，逾期不办理，将按本合同第七条承担相应的违约责任”。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人欠付被上诉人购房款的数额是多少；二、被上诉人主张欠付款的利息应否支持及利息数额如何确定。 关于焦点一，本院认为，上诉人主张本案所涉×-×1房屋的面积为710.36平方米，根据订房协议按照1000平方米单价4300元/平方米计算四套房屋房款的理由不能成立，理由是：1．双方签订的订房协议书约定，建筑面积1000平方米左右上下层各500平方米，最终以测绘公司的测绘面积为准。分析该条款，对于房屋面积，双方约定最终是以测绘面积为准，并非按照1000平方米计算。2．上诉人称其在四份商品房买卖合同上先签字，被上诉人后补合同内容，其对合同内容不清楚，商品房买卖合同条款对其没有约束力。分析该四份买卖合同，双方均认可商品房买卖合同中约定的单价是4300元/平方米，上诉人并未按照订房协议书约定单价4470元/平方米计算房款，说明上诉人对商品房买卖合同的内容是清楚的。如上诉人不清楚商品房买卖合同的内容，其按照单价4300元/平方米计算房款没有依据。3．上诉人对本案所涉×-2号、×-3号、×-4号房屋面积无异议，本院予以确认。对本案所涉×-×1号房屋面积，上诉人2016年领取了一四八团对×-×1号房屋按照860.58平方米发放的补贴款，说明上诉人认可该套房屋面积是860.58平方米，并不是上诉人所称710.36平方米，亦说明上诉人在2016年对四套房屋的面积已超过订房协议约定1000平方米是明知的。4．被上诉人于2016年1月就将本案所涉四套房屋交付给上诉人，上诉人在接受房屋后对房屋面积并未提出异议，亦未通过诉讼撤销商品房买卖合同，并于2017年、2018年向被上诉人支付了部分购房款，说明上诉人对商品房买卖合同的内容和被上诉人交付房屋的面积是认可的。综上，上诉人与被上诉人签订的订房协议书仅是双方进行房屋买卖的意向书，双方应按照四份商品房买卖合同约定确定各自的权利和义务。一审依据四份商品房买卖合同约定确定房屋总面积为1190.76平方米、单价4300元/平方米计算房屋总价款并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。 关于焦点二，对于利息损失，根据商品房买卖合同的约定，上诉人应于2016年1月20日前支付剩余房款，上诉人未按期给付房款构成违约，一审按照贷款市场报价利率（LPR）3.85%判决上诉人给付自2016年1月至2020年10月期间的利息损失正确。 综上所述，王树军、徐婕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13138元，由上诉人王树军、徐婕负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年五月八日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦