辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1833号上诉人（原审被告）：王英男，男，1971年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：唐勇，男，1974年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈祥麟，男，1952年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系唐勇舅舅。上诉人王英男因与被上诉人唐勇房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王英男上诉请求：1、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初654号民事判决中，判令上诉人向被上诉人返还房屋租赁履约保证金779.9元的判项；2、一审、二审全部受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、一审判决在认定上诉人的有线电视网络损失责任上，仅用大连天途有线电视网络股份有限公司（简称天途公司）提供的一份公司内部规定为证据，将全部法律责任归咎于上诉人。首先，天途公司提供的证据中没有事实证据，说明该公司员工在办理涉案事项中的“销户”和“过户”手续时，是否严格按照规定程序办理销户和过户手续（而上诉人有相关证据证明没有按规定办理），因此，天途公司的证据是一份证明力很低的证据，这份证据无法达到天途公司和被上诉人所说的证明目的，不应该作为法院判案的证据，同时这份证据的合法性也应被法院调查，上诉人向大连市中山区人民法院提供了三份录音证据，其中文件1432.amr中证明了天途公司对上诉人进行违法取证。二、一审判决书中对上诉人提供的三份录音证据，补充情况说明及补充答辩书无一采纳。录音证据中的文件81411.amr证明了：1、2017年2月28日之前，案涉房屋的有线电视用户名为上诉人王英男；2、2017年3月1日被上诉人唐勇在天途公司三八广场店办理了该房屋有线电视系统的“过户”手续，这一点在庭审真实录像中被上诉人的委托诉讼代理人陈祥麟已经承认；3、天途公司工作人员在办理“过户”手续时并没有按照公司规定办理，因为办理“过户”手续必须有房主在租房合同上签字允许租客办理“过户”手续的文字表述及房主的相关材料。然而，天途公司在没有这些事实手续的情况下为被上诉人办理了“过户”手续，这说明天途公司内部规定不能够限制被上诉人和天途公司员工将唐勇的名字违规落到案涉房屋有线电视网络系统上的行为。另外，上诉人在2020年11月12日16时前向原审法院口头提出要求法官回避的申请，于16日提交证据。大连市中山区人民法院2020年11月18日作出决定，已超出法定时限。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。唐勇辩称，不同意上诉人的上诉请求。唐勇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还房屋租赁押金1000元；2、要求被告支付逾期付款的违约金77元，自2019年8月27日至2020年11月12日；3、返还扣押的工具箱一个。一审法院认定事实：2017年2月，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）通过瑞家装饰（大连）地产代理有限公司居间介绍签订了房屋租赁合同，被告将坐落于大连市中山区鲁迅路171号1单元6层6号房屋出租给原告居住，租赁期限两年，自2017年2月28日起至2019年2月27日，月租金为2600元。租赁期间该房屋的水、电、煤气、电梯费等费用由乙方承担。乙方签署合同时须向甲方支付人民币2600元作为履约保证金。该保证金用作保证乙方履行本合同所确定的相关义务，如乙方违反合同约定，甲方可于该保证金中直接扣除应由乙方承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用。合同期满或提前终止时，甲方在扣除应由乙方承担的违约金，赔偿金和相关费用后，应将履约保证金剩余部分无息返还给乙方。原告向被告支付了保证金2600元。2018年7月27日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，原告继续承租前述案涉租赁房屋，租赁期限为2019年2月28日起至2019年8月27日止，月租金为2900元，该合同第八条8.1本合同无论任何原因解除或租期届满，乙方应在接到甲方解除合同的书面通知或租期届满之日迁出该房屋，并将该房屋及甲方所属内部设施、设备及乙方对该房屋所进行的装修（如有）完好无损的返还甲方，如造成损坏，由乙方负责修缮或按价赔偿。其余合同条款包括履约保证金条款等合同主要内容也与前述合同相同。2019年8月27日，合同到期，双方在交接房屋时发生纠纷。原、被告各用自己的一把锁将案涉租赁房屋房门锁住，2019年8月28日，被告找人将原告锁住案涉租赁房屋的门锁开锁，为此花费200元。另查，原告在租赁居住期间，欠付水、电、煤气等费用共计1620.1元，上述费用被告已代为交纳。2017年3月1日案涉租赁房屋有线电视业务被销户，2019年8月31日，被告以自己为用户在案涉租赁房屋开户有线电视融合套餐业务，为此向大连天途有线电视网络股份有限公司交纳初装费200元、套餐费324元、互动电视收视费276元、数字电视基本收视维护费288元。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各当事人均应恪守履行。至2019年8月27日该合同约定的租赁期限到期，原告应与被告结清合同约定的由其支付的相关费用，故应在2600元保证金中扣除1620.1元水电等费用。合同到期后，原告负有向被告返还房屋的义务，但原告在交接房屋时加挂门锁给被告收回房屋设置障碍，被告排除此妨碍开锁所产生的200元费用应由原告承担，可从2600元中扣除。被告该辩解成立，予以采纳。至于被告辩解的有线电视恢复费800元应由原告承担一节，根据大连天途有线电视网络股份有限公司于2020年9月3日向一审法院的回函，其中销户业务办理流程说明：“我司办理销户业务，需持用户卡、与用户卡姓名一致的身份证、军官证或户口簿等有效证件、机顶盒及所有配件到营业厅办理”，根据上述说明，并结合本案被告提供的其他证据，不足以认定2017年3月1日案涉租赁房屋有线电视销户业务系原告所为。被告对此应承担不利后果。原告主张被告向其支付逾期付款的违约金77元，《房屋租赁合同》对此并无约定，故原告该主张无事实依据，予以驳回。原告还主张被告返还扣押的工具箱一个，因原告未能举证证明被告扣押了原告的工具箱，故应承担不利后果。被告相应的辩解成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王英男向原告唐勇返还房屋租赁履约保证金（押金）779.9元；上述被告应返还原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐勇负担15元，被告王英男负担35元。本院二审期间，双方当事人对一审已查明的事实均无异议，亦均未提交新证据。经二审审查，本院对一审法院已查明的案件事实予以确认。另根据大连天途有线电视网络股份有限公司于2020年9月3日向大连市中山区人民法院作出的书面回复补充查明，该公司针对一审法院送达的《调查证明材料介绍信》和《大连市中山区人民法院函》，经查询其内部营业系统后回复内容如下：“地址为大连市中山区鲁迅路171-6-6号的房屋存有2017年3月1日08时38分23秒在我司华南营业所办理销户业务的数据记录，但现已无法确定当时办理该笔业务具体为何人，原因有二：一是我司各营业厅视频监控影像文件保存期限为6个月，现已无法提供2017年3月华南营业厅所的视频监控影像文件；二是我司各类业务纸质办理单保存期限为2年，现已无法提供2017年3月各类业务纸质办理单。另，根据你单位要求，将我司销户业务办理流程做如下说明：我司办理销户业务，需持用户卡、与用户卡姓名一致的身份证、军官证或户口簿等有效证件、机顶盒及所有配件到营业厅办理。此流程作为《有线电视服务指南》一部分，在我司各营业厅均有公示。”本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。根据上诉人王英男的上诉请求及事由，其主张因被上诉人唐勇擅自将案涉房屋原有有线电视销户，导致上诉人新装有线电视花费800元，该费用应从房屋押金中予以扣除。围绕上诉人的该上诉主张，因双方当事人对案涉租赁房屋有线电视业务确于2017年3月1日被销户的事实无争议，争议在于该销户行为是否系被上诉人唐勇所为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院认为，应由上诉人举证证明被上诉人唐勇未经其准许擅自将案涉房屋有线电视业务办理销户的事实成立。对此，上诉人并未提供直接证据对办理销户业务的主体予以证明，而从已查明的大连天途有线电视网络股份有限公司销户业务办理流程可知，在没有原用户有效身份证明文件的情况下，销户业务无法完成。因此，虽然上诉人认为，在大连天途有线电视网络股份有限公司办理销户业务的过程中，公司工作人员可能存在不按照业务流程进行操作的情况，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，综合本案已查明的案件事实，依据本案现有证据，本院无法确信被上诉人擅自办理了案涉房屋有线电视销户业务的事实具有高度可能性，进而无法认定该事实存在。至于上诉人上诉事由中提及的录音证据，经二审审查，录音中的内容并不能证明大连天途有线电视网络股份有限公司的出证行为经人授意，也不能证明大连天途有线电视网络股份有限公司工作人员未按公司规定的业务流程违规办理销户业务等事实。关于上诉人提出，原审法院作出的驳回其回避申请的决定书超出法定时限的问题，经查，上诉人王英男于2020年11月16日向原审法院提交书面申请书，该院于2020年11月18日作出决定书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条关于回避申请决定程序的规定，并无违反法定程序的问题。综上所述，王英男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35元，由王英男负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘冬艳二〇二一年五月二十日书记员  张 琳