wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581财保60号 申请人：华松，男，汉族，1976年10月4日出生，贵州省贵阳市人。 被申请人：高云艳，女，彝族，1987年10月10日出生，贵州省黔西县人。 被申请人：王红超，男，彝族，1987年9月18日出生，贵州省黔西县人。 申请人华松因与被申请人高云艳、王红超产生民间借贷纠纷，申请人华松于2021年5月24日向本院申请提出财产保全申请，要求对被申请人高云艳、王红超名下银行、支付宝、微信存款共计10000元范围内予以保全。申请人华松向本院提供了其在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司购买的保险金额10000元诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为：申请人华松的申请符合法律的规定，为防止被申请人转移财产，保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对通过本院查控系统查询到被申请人高云艳、王红超名下银行、支付宝、微信存款共计10000元予以保全。冻结期限为1年。 案件申请费120元，申请人华松已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾蒸 二〇二一年五月二十四日 书记员  潘旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初5425号原告：李元，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地河南省武陟县，现住重庆市沙坪坝区。被告：刘杰，男，1994年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李元与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元到庭参加了诉讼，被告刘杰经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李元向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的货款3900元整。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系生意上的合作关系，原告在西永从事销售浴霸灯具等产品的批发，2019年被告就在原告处购买浴霸、灯饰来销售，合作初期，被告还是按时向原告支付货款，自2020年4月，被告就未按时向原告结清货款，而是一直拖欠货款共计3900元，原告多次向被告联系，要求被告支付拖欠的货款，但被告虽然在微信上认可，就是一直不支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告刘杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李元举示了被告刘杰的微信个人信息和与刘杰的微信聊天记录，该微信个人信息备注的电话1816630****登记在刘杰名下，李元在微信中向刘杰催收货款，刘杰称“还差三千九是吧”，李元称是的，之后刘杰未再发言。庭审中原告李元称，原告是做浴霸批发生意的，被告打电话联系我，要在我这买浴霸，我和被告合作了大概有2年多时间，一开始没有出现不付款或是其他问题，但是时间长了之后，有时候被告的资金周转比较困难，我也是先给被告发货，他再给我支付货款，货款一直积累到5990元未付，被告在2020年8月31日通过微信向原告支付了2000元的货款，剩余3990元被告一直未支付，原告从2020年10月7日至今一直在向被告催款，但是被告一直未支付。以上事实，有原告李元举示的微信聊天记录、微信个人信息截图以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告李元向被告刘杰交付了浴霸等货物，被告在微信中对所欠金额进行了确认，被告应当按照所欠金额还款。原告多次催要，被告仍未全部支付，应当立即支付尚欠原告的货款3990元。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后立即支付原告李元货款3990元。案件受理费50元，减半收取25元，原告李元已预交，由被告刘杰承担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年五月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2021)京行终2432号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：张光军，男，汉族，1973年12月3日出生，住山东省齐河县。上诉人国家知识产权局因与被上诉人张光军商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4923号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：诉争商标为第35608185号“醉牛”商标，由张光军于2018年12月27日申请注册，指定使用在第43类的酒吧服务；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；流动饮食供应；餐厅；茶馆；咖啡馆；旅游房屋出租；养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等服务上。引证商标一为第4320853号“牛醉”商标，该商标因期满未续展，现已失效。引证商标二为第12240751号“山城醉牛”商标，于2013年3月11日申请注册，于2014年6月13日初步审定公告，核定使用在第43类的动物寄养、养老院、烹饪设备出租、提供野营场地设施服务上，于2014年9月13日注册公告，专用期限自2014年9月14日至2024年9月13日。现商标注册人为陈志瑜。2019年8月27日，针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35608185BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第43类：“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第43类：“酒吧服务，住所代理（旅馆、供膳寄宿处），饭店，流动饮食供应，餐厅，茶馆，咖啡馆，旅游房屋出租，养老院”上使用该商标的注册申请。张光军不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、外观、显著特征、呼叫上存在差别，相关公众能够对其进行区分、辨别，不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标标识经张光军宣传推广，已与张光军建立了唯一对应的关系，不会造成相关公众混淆。三、张光军花费大量的人力、物力和财力对商标进行宣传推广，驳回必然造成大量不必要的浪费，与全球提倡低碳环保的理念背道而驰。2020年3月18日，国家知识产权局作出商评字[2020]第47433号《关于第35608185号“醉牛”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：引证商标一已不构成诉争商标注册的在先商标权利障碍；诉争商标与引证商标二在呼叫、外观、含义等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者易对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。张光军不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。张光军在原审诉讼中认为，诉争商标指定使用的“旅游房屋出租、养老院”服务与引证商标二核定使用的“养老院、提供野营场地设施”服务构成同一种或类似服务，但诉争商标指定使用的“酒吧服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、流动饮食供应、餐厅、茶馆、咖啡馆”服务与引证商标二核定使用的“动物寄养、养老院、烹饪设备出租、提供野营场地设施”服务不构成同一种或类似服务，且认为诉争商标与引证商标二亦未构成近似商标。原审法院认为：诉争商标指定使用在“旅游房屋出租，养老院”服务上，与引证商标二构成同一种或类似服务上的近似商标，违反商《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；诉争商标指定使用在“酒吧服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、流动饮食供应、餐厅、茶馆、咖啡馆”服务上，与引证商标二未构成同一种或类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，可以予以初步审定。原审法院判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。国家知识产权局的主要上诉理由是：诉争商标指定使用于“酒吧服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、流动饮食供应、餐厅、茶馆、咖啡馆”服务与引证商标二核定使用于“动物寄养、养老院、烹饪设备出租、提供野营场地设施”服务构成使用在同一种或类似服务上近似商标，故诉争商标在上述服务上的注册申请应予驳回。张光军服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于张光军认可诉争商标指定使用的“旅游房屋出租、养老院”服务与引证商标二核定使用的“养老院、提供野营场地设施”服务构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“醉牛”构成，引证商标二由汉字“山城醉牛”和图形构成。诉争商标的“醉牛”与引证商标二的“山城醉牛”在文字构成、呼叫等方面相近，二者若共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认，二者已构成近似商标。诉争商标指定使用的“酒吧服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、流动饮食供应、餐厅、茶馆、咖啡馆”服务与引证商标二核定使用的“动物寄养、养老院、烹饪设备出租、提供野营场地设施”服务在服务目的、内容、方式、群体等方面并不存在特定联系，原审法院认定其未构成相同或类似服务，并无不当。在此基础上，诉争商标指定使用于“酒吧服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、流动饮食供应、餐厅、茶馆、咖啡馆”服务与引证商标二核定使用于“动物寄养、养老院、烹饪设备出租、提供野营场地设施”服务并未构成使用在同一种或类似服务上近似商标，故国家知识产权局有关诉争商标在上述服务上的注册申请应予驳回的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，国家知识产权局的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决书生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年五月二十一日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终481号 上诉人（一审原告）：梁凌翔，男，1994年11月18日出生，壮族，户籍地金秀瑶族自治县，现住柳州市柳南区。 被上诉人（一审被告）：罗志胜，男，2000年9月21日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李殷，金秀瑶族自治县金秀镇基层法律服务所法律工作者。 上诉人梁凌翔因与被上诉人罗志胜民间借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2021）桂1324民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁凌翔上诉请求：1、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2021）桂1324民初36号民事判决，改判由被上诉人偿还给上诉人借款本金12700元，并以12700元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月起向上诉人支付借款利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人提供的借条及转账凭证可证实被上诉人尚欠上诉人的借款本金12700元未还，被上诉人认为借款属所谓的“赌债”不是事实，上诉人并未开设赌场给被上诉人赌博，而是被上诉人在外欠有赌债，上诉人基于同事、朋友关系借款给被上诉人偿还债务，由被上诉人向上诉人出具借条。一审法院对此认定不正确，判决错误，请求二审法院依法予以改判。 罗志胜二审辩称，上诉人出借的款项有部分是向案外人转账，未向被上诉人实际交付，被上诉人不予认可。一审法院判决正确，请求维持原判。 梁凌翔向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款本金12700元；2、依法判令被告以12700元为基数，自2021年1月8日起按月利率2%向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年期间，被告罗志胜到原告梁凌翔工作的发廊做学徒，原、被告系同事关系。2018年7月21至8月2日期间，被告向原告借款，原告分四次通过支付宝向被告转账交付了借款5000元，另通过微信转账交付了借款10500元，以上共计15500元。2018年8月2日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为被告向原告借款30000元，约定三个月后本息一并归还，月利率为2%。2019年3月，被告父亲罗春桂代其向原告归还了借款本金15000元，原告遂在《借条》上注明“已还15000元，尚欠12700元未还，利息不做数”。后原告催促被告还款，被告以赌债不受法律保护为由，拒绝还款，原告遂诉至法院。 一审法院另查明，2018年8月2日，被告尚未年满18周岁，但已在发廊当学徒，领取工资，独立生活。原告确认其向被告出借的款项均通过支付宝、微信账户进行转账，无现金交付情形。2018年原告通过微信，向微信昵称为“sunshine”的案外人分两笔转账10000元，向微信昵称为“天若有情”的案外人转账4786.00元，原告称上述转账系按照被告指示转账，但被告对此不予认可。 一审法院认为，民间借贷的债权人应对借贷合意及借款的实际交付承担举证责任。本案中，被告向原告出具了一份借款金额为30000元的《借条》，出具《借条》时，被告虽未年满18周岁，但已在发廊当学徒，有工资收入，按照我国《民法典》第十八条第二款的规定，被告应视为完全民事行为能力人，其出具借条的行为视为双方对借贷的合意。双方认可所有借款均通过转账的形式交付，根据原告提供的转账凭证，原告向被告转账交付的款项为15500元，应确认为被告向原告借款的本金。原告另通过微信向案外人转账交付的14786元，被告不予认可，故对该部分借款，不予以确认。被告辩称其向原告借款，系因原告引诱其参与赌博，属非法债务，但未能提供证据证实，该辩解意见不予采纳。原告认可被告已于2019年3月偿还借款本金15000元，即被告尚未借款数额应为500元。双方约定借款利息按照月利率2%计算，故原告诉请支付借款利息，予以支持，但应调整为以500元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 一审法院判决：一、被告罗志胜向原告梁凌翔归还借款本金500元，并以500元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月起向原告梁凌翔支付借款利息；二、驳回原告梁凌翔的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，2018年8月2日被上诉人出具借条的当天，上诉人通过微信向昵称为“sunshine”、“天若有情”的案外人分别转账了10000元和4786元。对于一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，原则上应由债权人对借款合同的订立及借款的交付情况负举证责任。但在现实中，对于一些符合日常经验法则的小额借贷关系，可凭作为债权凭证的“借条”结合债权人的解释直接予以确认，此时小额借贷的借条，既可以认定为借款合同，也可以用于证实出借人已交付了借款。 本案就属于小额借贷关系，借款金额为30000元，借条的形成是由于被上诉人罗志胜在多次向上诉人梁凌翔借款后所出具，该借条实际上是罗志胜对其之前多次借款总额的确认。借款的交付情况，罗志胜认可梁凌翔曾数次向其转账共15500元，只是对在出具借条的当天梁凌翔向两案外人转账的14786元不予认可，其抗辩理由为“未实际交付”，此外并无合理的说明。首先，罗志胜作为具有完全民事行为能力人，在其未受到胁迫又只实际收到15500元的情况下，不可能违背常理出具30000元的借条；其次，债权人梁凌翔是在广东的一家美容店工作，担任该店的店长，其经济收入足以支付所出借的款项；第三，梁凌翔提交了相应的支付凭证，所有凭证的转账时间均在涉案借条形成之前或当天，且其中半数是直接向罗志胜转账，前后的时间节点相互衔接；第四，在涉案借条形成之后，罗志胜的父亲代为偿还了15000元，以行为的方式履行了借条约定的部分义务，认可了罗志胜借款30000元的事实。至本案诉讼前，不论是罗志胜的父亲还是罗志胜本人，从未对借款金额及尚欠数额提出过异议；第五，出借的事由，梁凌翔出借的初衷是出于善意，罗志胜提出系梁凌翔引诱其参与赌博而举债，无证据证实。故结合本案的事实和证据，可以认定上诉人梁凌翔与被上诉人罗志胜之间存在30000元的借贷关系，该法律事实的认定具有高度的盖然性，本院予以确认。 本案尚欠的借款金额应以借条上经结算后确定的12700元为准，该款项应由被上诉人罗志胜予以偿还。一审法院仅凭罗志胜口头抗辩为“未实际交付”，就简单地否认了涉案借条的法律效力，有失于公正，有悖于包括诚实信用原则在内的法治秩序，不利于日常交易习惯的维护。 梁凌翔在二审审理期间，主动放弃了其诉请的所有利息主张，这是当事人权利的自由处分，未违反法律的规定，本院予以准许。 综上，上诉人梁凌翔的上诉理由依法能够成立，本院予以支持。一审法院认定本案的基本事实清楚，但处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2021）桂1324民初36号民事判决； 二、由被上诉人罗志胜偿还给上诉人梁凌翔欠款12700元； 三、驳回上诉人梁凌翔的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费59元、二审案件受理费118元，共计177元，全部由被上诉人罗志胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 审 判 员 覃奇明 二〇二一年五月二十日 法官助理 谢聪乐 书 记 员 梁育铭
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初905号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。 法定代表人：郝彬，董事长。 委托诉讼代理人：冷庆君，男，该公司工作人员。 被告：王小玲，女，1981年6月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42777.5元及至还清之日止的利息（利息按合同约定，罚息自借款到期日起在借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原告与被告王小玲签订《借款合同》，合同约定被告王小玲在2011年3月9日至2014年3月8日期间向原告借款4.5万元，实际借款以贷转存凭证(借款借据)为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。原告依照合同约定于2013年2月27日向被告王小玲发放借款4.5万元，到期日为2014年2月20日，借款到期后，经原告多次催要，剩余本金为42777.5元，现被告不履行还款责任，根据双方《借款合同》及《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王小玲未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告与王小玲、郭吉超、张勇签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定王小玲、郭吉超、张勇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月9日起至2014年3月8日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。王小玲授信额度为4.5万元，按实际借款期限和约定执行利率计收利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，王小玲于2013年2月27日在原告处借款4.5万元，到期日为2014年2月20日，月利率为11‰。2016年1月29日至2017年10月26日王小玲共偿还原告借款本金2222.5元，剩余本金及利息未偿还。 上述事实有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、贷款利率明细表及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。 本院认为，原告与被告王小玲签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依约向王小玲发放了贷款，王小玲没有遵守合同约定支付利息、返还借款，其行为已构成违约。原告要求王小玲返还借款本金42777.5元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。王小玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小玲于判决生效之日起十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金42777.5元及利息和罚息（按合同约定利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取435元，由被告王小玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二一年五月十四日 书记员 崔亚楠
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执103号之一申请执行人：于海涛，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被执行人：申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。本院（2020）豫0302民初1386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行要求被执行人给付案款5400元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2021年1月26日起多次通过执行网络查控系统财产查询，未查到被执行人申明铨有足额可供执行的财产，本院于2021年1月29日依法冻结了被执行人申明铨的银行账户，冻结期限为12个月，如需续行冻结请在冻结届满前十五日书面向本院申。2.未查到被执行人有证券信息。3、未查到被执行人有房产信息。4、未查到被执行人有车辆信息。5、未查到被执行人有公积金信息。6、可向本院申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二一年五月二十七日书记员 张蕴华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8564号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：陈良杰，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈良杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈良杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计129740.87元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川ＸＧ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈良杰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额129840元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉川ＸＧ××××车辆办理了抵押登记。之后，陈良杰未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金95035.49元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为川ＸＧ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年2月7日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另陈良杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈良杰于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金95035.49元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川ＸＧ××××车辆享有优先受偿的权利； 三、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1448元，由被告陈良杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月九日 书记员 陆广浩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁1525执恢276号申请执行人：张洪印，男，1987年7月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵国朝，男，1986年9月14日生，汉族，住冠县。本案在执行张洪印与赵国朝借款合同纠纷一案中，申请执行人张洪印向本院申请撤销本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021)鲁1525执恢276号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 张洪臻审判员 王永艳二〇二一年五月二十八日书记员 田伟烨
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初903号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社 负责人：李满营职务：该社主任 地址：肃宁县。 委托代理人王长太，男，该社职工。 被告：樊肉，男，汉族，住址：肃宁县。 被告：吴树权，男，汉族，住址：肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社与被告樊肉、吴树权为借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社撤回起诉处理。 审判员  马久利 二〇二一年五月二十七日 书记员  范美娜
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执168号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司息烽支行，营业场所贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街荣天华庭27幢1层1-3号，统一社会信用代码：91520122622529515D。负责人：郑宝，行长。委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201710010590。一般授权代理。被执行人：扈意德，男，1975年11月26日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初972号民事判决书，依法受理了中国工商银行股份有限公司息烽支行与扈意德信用卡纠纷一案，本院已向被执行人扈意德发出执行通知书，责令被执行人扈意德支付申请执行人中国工商银行股份有限公司息烽支行欠款本金56369.6元,并支付相应的利息和违约金（截止2020年4月15日的利息为53214.39元,违约金10029.91元，自2020年4月16日起利息、违约金按照信用卡章程和领用合约约定的标准计算至本金56369.60元清偿之日止，但利息及违约金之和应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额为限），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1364元；承担本案的执行申请费1715元。执行过程中，本院通过网络查控系统、贵阳市不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、贵州银行息烽支行等地对被执行人扈意德的银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品及其他财产信息进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查。经查，被执行人扈意德名下没有可供执行的财产。因被执行人未向本院报告财产，也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发布限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，并征求申请执行人终结本案本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年五月二十六日书记员  王从坤
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执499号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。 法定代表人：王文君，职务董事长。 委托代理人：高艳海，职务鸡东农商行职工。 被执行人：季海君，男，1985年12月2日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：陈微微，女，1987年5月16日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：季海波，男，1976年2月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：季海峰，男，1984年11月13日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：李勇，男，1975年12月1日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初170号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的117749.47元、诉讼费1087元、执行费1666元。在执行过程中，本院依法向被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇未履行生效法律文书确定的给付义务,依法对被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇作出拘留15日强制措施。经本院调查，发现被执行人季海波中国邮政储蓄银行开立的账户内存款253.29元，被执行人季海峰中国邮政储蓄银行开立的账户内存款181.80元、财付通支付账号内存款137.35元，已扣划支付申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，本案共有执行回款572.44元。截止2021年5月25日被执行人被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇尚欠本案执行款合计130053.42元。本院已依职权将被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇进行第二次网络财产查询，未发现被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇有可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司暂不能向本院提供被执行人季海君、陈微微、季海波、季海峰、李勇有其他可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初170号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二一年五月二十五日 书记员  岳国强
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初771号 原告：成都鸿盛工程安装有限公司，住所地四川省成都市新津区五津镇南河北岸21街区。 法定代表人：岳建洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所法律服务工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新津支公司，住所地四川省成都市新津区五津镇群益路52号1栋1楼、48号附1号。 法定代表人：李郴威，职务不详。 原告成都鸿盛工程安装有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司新津支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告成都鸿盛工程安装有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鸿盛工程安装有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鸿盛工程安装有限公司撤诉。 本案案件受理费250元（已减半），由成都鸿盛工程安装有限公司负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二一年五月七日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初2576号 原告：王高峰，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李康建，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告王高峰诉被告李康建民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项之规定，裁定如下： 准许原告王高峰撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告王高峰负担。 审判员  崔鹏 二〇二一年五月三十一日 书记员  李敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6368号中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行:中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与陈晓兵、沈阳华元佳亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6368号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 张 瑛二〇二一年五月十一日书记员 ：张瑞琦
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执646号申请执行人：赵X，女，汉族，住西安市莲湖区被执行人：王X，男，汉族，住陕西省安康市旬阳县。本院在执行赵X与王X民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的(2020)陕0104民初8002号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人给付某某执行78560元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产、车辆信息。2021年1月21日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2022年1月20日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的78560元，未执行到位。执行费1078元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷 二Ｏ二一年五月十一日 书    记    员      伍  盼
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执393号之四申请执行人：自贡市国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：邵军，董事长。被执行人：自贡中城医院，住所地四川省自贡市自流井区。投资人：吴正委，总经理。被执行人：吴正委，女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2020）川0302民初2059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴正委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴正委在财付通支付科技有限公司的存款484623.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十五日书记员  钟颜莉
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终806号上诉人（原审被告）：许驰成，男，汉族，1980年11月26日出生，住淮安市清江浦区，现羁押于南京市浦口监狱。被上诉人（原审原告）：柏雄基，男，汉族，1978年4月10日出生，住淮安市金湖县。被上诉人（原审第三人）：杨登星，男，汉族，1984年7月7日出生，住淮安市清江浦区。原审被告：苏静，女，汉族，1983年5月21日出生，住淮安市清江浦区。上诉人许驰成因与被上诉人柏雄基、杨登星、原审第三人苏静追偿权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许驰成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人柏雄基诉讼请求。事实与理由:1.借款时苏静与本人已经离婚，苏静是在空白的纸上签字，苏静不是为我担保，也从未履行口头担保义务，不存在连带责任保证的问题。2.借贷行为违法，月息5%是高利贷行为。3.不能因为一次转账记录就说明是为了还债务，柏雄基转账的目的和金额不合常理，法院不应对偿还事实予以支持，柏雄基作为口头担保人，也应承担部分法律责任。被上诉人柏雄基辩称，没有新意见，请求维持一审判决。被上诉人杨登星辩称，没有新意见，请求维持一审判决。柏雄基向一审法院起诉请求：1.判令许驰成、苏静共同给付代偿款13万元及利息：自起诉之日即2019年1月8日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止；2.许驰成、苏静承担案件诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年1月9日，许驰成因经营需要经柏雄基介绍，向杨登星借款13万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨登星人民币壹拾叁万元整（¥130000元）”，许驰成、苏静作为共同借款人在借条上签名。同日，杨登星向许驰成提供的中国银行62×××42账户转账支付12.35万元。应杨登星要求，柏雄基为该笔借款提供口头担保，许驰成亦曾于2018年2月2日在淮安市中级人民法院对其进行调查时对柏雄基的口头担保予以认可。2017年7月24日，柏雄基代许驰成、苏静向杨登星转账还款10万元。2017年9月1日，杨登星向柏雄基出具了情况说明，认可了柏雄基的代偿行为，并表示柏雄基可以向许驰成、苏静主张权利。一审庭审中，柏雄基陈述，其主张的代偿款13万元系转账支付10万元以及现金交付3万元，并提供了2017年7月24日的转账凭证及2017年8月25日的取款2万元明细予以证实。一审法院认为：一、关于苏静是否是本案共同借款人的问题。经查，苏静将其在空白纸上签好姓名的纸张交给许驰成，许驰成因向杨登星借款，而在该纸张上出具了本案借条。苏静的行为系对许驰成的无限授权行为，其应当对许驰成在该纸张上出具的借条承担法律责任，故一审法院认为苏静与许驰成系本案借款的共同借款人。二、我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，许驰成、苏静与杨登星之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。柏雄基为许驰成、苏静的借款提供连带保证责任担保，并偿还了许驰成、苏静的债务10万元，柏雄基已经按约履行了保证责任，有权向许驰成、苏静追偿其代偿的款项10万元并要求许驰成、苏静支付资金占用期间的利息。三、关于柏雄基主张现金代偿3万元的问题。经查，柏雄基举证的取款记录仅有2万元，且其向杨登星转账偿还10万元时，其银行卡中余额还有39万余元，其完全可以直接转账13万元；同时，杨登星举证其向许驰成转账交付的数额为12.35万元，其主张6500元系现金交付，并未提供证据证明，且许驰成亦否认收到现金，仅认可收到12.35万元借款本金。在此情况下，柏雄基代偿13万元显然有悖常理，故对柏雄基主张的现金代偿3万元不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、许驰成、苏静应于判决发生法律效力之日起3日内向柏雄基支付代偿款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月8日起计算至实际还清之日止）。二、驳回柏雄基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由许驰成、苏静负担2230元，由柏雄基负担670元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，本院询问杨登星：“杨登星，你认可柏雄基帮许驰成代偿了款项，你以后还会就本案借条上的借款向许驰成要钱吗？”杨登星回答：“我不会再向许驰成要钱了。”本院认为，本案中，许驰成于2017年1月9日向杨登星出具借条，苏静在借款人栏处签字，杨登星向许驰成转账，许驰成也认可收到相应款项。在许驰成未偿还借款的情形下，担保人柏雄基将相应款项偿还，故相应款项偿还后，柏雄基起诉许驰成、苏静两人，两人应当依法承担还款责任。柏雄基已经提供证据证明其履行了相应担保义务，故对许驰成关于代偿事实不应认定的主张，不应支持。综上，上诉人许驰成的上诉请求及理由，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  王 纯审判员  庞海涛二〇二一年五月三十一日书记员  毛 玥
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执851号之一湖南娄底农村商业银行股份有限公司、刘志雄、曾鸿鹄、张兵兵、黎春梅、湖南鸿荣房地产开发有限公司：湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行刘志雄、曾鸿鹄、张兵兵、黎春梅、湖南鸿荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2020）湘1302民初4524号民事判决书于2021年5月27日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执280号 申请执行人：廖伶俐，男，1968年4月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：苏前乡，男，1971年2月28日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人廖伶俐与被执行人苏前乡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）湘0522民初1803号民事判决书，已发生法律效力,判决由被执行人偿还申请执行人廖伶俐借款本金30000元及利息10000元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月15日立案执行。 本院于2021年3月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。2021年3月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2021年3月16日依法冻结了被执行人银行存款账户，并于2021年4月9日扣划了被执行人银行存款1816元。2021年3月31日，本院前往被执行人户籍所在地调查，因被执行人未在家，将相关法律文书粘贴留置送达。 本院于2021年3月23日至4月2日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。2021年4月13日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月11日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。2021年5月11日，申请执行人在约谈中同意本院终结本次执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 对（2021）湘0522执280号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭彬 二〇二一年五月十三日 书记员  张磊
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初1642号 原告：彭生百，男，1985年5月16日出生，汉族，住洞口县。 被告：夏站利，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：夏锦彪，男，1993年3月12日出生，汉族，住湖南省安化县，系被告夏站利之子。 被告：彭叶红，女，1994年11月5日出生，汉族，住湖南省安化县，系被告夏锦彪之妻。 原告彭生百与被告夏站利、夏锦彪、彭叶红劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，本院在审理中发现，原告起诉时未提供被告具体的身份信息，亦未提供被告明确的住址。 本院经审查认为，原告彭生百未能提供被告具体的身份信息，亦未提供被告明确的住址，现原告提起民事诉讼，无明确的被告，不符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭生百的起诉。 案件受理费332.5元，退还原告彭生百。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐贤朝 二〇二一年五月二十八日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初886号 原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼105室，统一社会信用代码：91441900MA51DPRJ33。 执行事务合伙人：宿大鹏。 被告：王俊梅，女，1987年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告王俊梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审判员  赵文婷 二〇二一年五月十三日 书记员  张雅茹 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执1923号潘成宝：潘成宝依据（2020）苏1324民初5987号民事天郡书向本院申请执行与王思文民间借贷纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初313号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人胡治国。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告人胡治国犯故意伤害罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人胡治国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年11月2日22时许，在天津市北辰区××镇××村冉起手机店附近王文婧暂住处，案外人冉长喜与对象杜芳发生争吵，前来劝架的被告人胡治国与安某发生口角并打架，致安某受伤。经法医学损伤鉴定，安某左足第1、2、3、4趾骨基底部骨折，为轻伤二级，面部软组织挫伤、鼻出血、左足软组织挫伤均构成轻微伤。2020年1月17日，胡治国赔偿安某损失获得谅解。2020年7月8日，胡治国被公安机关电话传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人胡治国的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人胡治国判处有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议。被告人胡治国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2019年11月2日22时许，在天津市北辰区××镇××村王文婧暂住处，案外人冉长喜与其对象发生争吵。后被害人安某去劝架，在劝架过程中胡治国与安某等人发生争执，争执过程中胡治国将安某殴打致伤。经鉴定，安某左足第1、2、3、4趾骨基底部骨折，为轻伤二级，面部软组织挫伤、鼻出血、左足软组织挫伤均构成轻微伤。案发后，胡治国经公安机关电话传唤主动到案。在本案侦查过程中，被告人胡治国已赔偿被害人安某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人胡治国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、诊断证明书、案件来源、到案经过、情况说明、刑事判决书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡治国故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡治国犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人胡治国犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孔令超二〇二一年五月八日书记员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2909号原告：李尚玉，男，汉族，1963年5月2日出生，住河南省虞城县。原告：张道义，男，汉族，1962年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：张道志，男，汉族，1970年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：冯燕军，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。原告李尚玉、张道义、张道志与被告冯燕军租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告李尚玉、张道义、张道志于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尚玉、张道义、张道志自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李尚玉、张道义、张道志撤回起诉。一审案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李尚玉、张道义、张道志负担。审判员  郭洪山二〇二一年五月二十五日书记员  郑凯元
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终107号上诉人（原审被告）：辽宁西北供水有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十四纬路5号。法定代表人：曹思超，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。上诉人辽宁西北供水有限责任公司因与被上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2021)津0113民初868号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁西北供水有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。事实和理由：本案争议属未定债权。上诉人未支付部分货款的原因在于被上诉人未按合同约定提供相应文件。一审适用法律错误，导致管辖认定错误。被上诉人违反诚实信用原则，不履行合同义务，滥用诉权。案涉合同标的为水轮发电机组及其附属设施，依法应认定为其他标的，上诉人为履行义务一方，故要求依照法律规定进行移送。被上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，天津市天发重型水电设备制造有限公司以买卖合同法律关系提起诉讼，要求辽宁西北供水有限责任公司支付货款及利息。本案当事人并未充分举证证明双方之间存在符合法律规定且对双方具有约束力的关于管辖法院抑或合同履行地的明确书面约定，故依据上述法律及司法解释的规定，处于一审原告地位的被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于天津市北辰区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年五月十一日书记员  王铎臻
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0111执1720号申请执行人刘某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，涉案款项已经发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年五月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢650号 前郭县阳光村镇银行股份有限公司、张秋杰、殷殿凯、长春市义川门业有限公司、黄国川、杨景明、陈天柱、长春市成方科技有限公司： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初5257号民事判决书，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人张秋杰、殷殿凯、长春市义川门业有限公司、黄国川、杨景明、陈天柱、长春市成方科技有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月27日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费8415.00元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年五月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执1042号徐国财、张晓清、张安泰：关于徐国财与张晓清、张安泰附带民事赔偿一案，申请执行人徐国财依据（2018）苏0117刑初370号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币25455.51元及相应利息、执行费282.00元。本院已将案款拨付给申请执行人徐国财。至此，申请执行人徐国财向本院申请执行的（2018）苏0117刑初370号刑事附带民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执922号 前郭县阳光村镇银行股份有限公司、王霞、李文成、李文贵： 依据已经发生法律效力的（2021）吉0721民初845号民事判决书，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人王霞、李文成、李文贵借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月7日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费500元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年五月十六日
湖南省新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1322执恢288号申请执行人刘建华，男，1952年6月4日出生，汉族，居民，住新化县。身份证号码432524195206××××。被执行人张人越，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，住新化县。身份证号码432524195007××××。本院执行的申请执行人刘建华与被执行人张人越民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  李朝阳二〇二一年五月二十四日法官助理彭方群书记员曾清华
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1325号 李霄： 关于本院执行的李霄罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院执行的（2020）鲁0321刑初296号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢112号之一申请执行人：何文新，男。被执行人：中馨国际路桥建设有限公司。本院在执行申请执行人何文新与被执行人中馨国际路桥建设有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018）豫0108民初2057号民事判决书，于2021年02月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0108民初2057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二一年五月二十五日书 记 员  靳旭东
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执497号申请执行人杨岩花，被执行人湖南富友置业有限公司：申请执行人杨岩花与被执行人湖南富友置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案执行，经本院强制执行，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2021）湘1221民特52号民事裁定书，向中方县税务局、中方县不动产登记中心等部门发出协助执行通知书，现中方县不动产登记中心已为申请执行人杨岩花办理房屋产权登记证书，湖南省中方县人民法院（2021）湘1221民特52号民事裁定书应执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案已执行完毕，予以结案。特此通知！二〇二一年五月二十七日
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执186号 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：杨万水，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据四川省井研县人民法院（2021）川1124刑初21号刑事判决书执行杨万水盗窃罪罚金刑一案，被执行人杨万水被判处罚金人民币2000.00元。在执行过程中，本院通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年五月二十四日 书记员  王昆
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1549号 原告：范银龙，男，1962年4月7日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王田有，男，1962年3月20日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：熊素秋，女，1964年8月7日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告范银龙与被告王田有、熊素秋民间借贷纠纷一案中，本案原告范银龙向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范银龙撤回对被告王田有、熊素秋的起诉。 案件受理费4855元，减半收取2428元，由原告范银龙负担。 审 判 员  梁 怡 二〇二一年五月二十五日 法官助理  刘丹清 书 记 员  张 晶
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2926执346号申请执行人：南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司,住所地南涧县南涧镇仁和路5号，法定代表人张国永，系该公司董事长。被执行人：袁国富，男，1973年10月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：施银凤，女，1976年8月29日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：施兆廷，男，1965年4月5日生，彝族，云南省南涧县人，国家工作人员，住南涧县。被执行人：马雪梅，女，1969年11月4日生，彝族，云南省南涧县人，国家工作人员，住南涧县。申请执行人南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司与被执行人袁国富、施银凤、施兆廷、马雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云2926民初1288号民事调解书，已发生法律效力，执行标的500000元。因四被执行人未按时支付相关款项，申请执行人南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司于2021年3月30日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。本院在执行过程中，采取以下执行措施：一、向被执行人袁国富、施银凤、施兆廷、马雪梅送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、于2021年2月24日查封被执行人袁国富名下位于南涧县房产，该房产抵押于南涧县新云典当有限公司。三、袁国富与施银凤系夫妻，二人共同开办了云南和乐建筑工程有限公司，云南和乐建筑工程有限公司、袁国富在南涧彝族自治县交通运输局有未拨工程款1495290.70元，现因交通局暂无资金支付，该笔款未拨付。四、2021年5月10日，申请执行人南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司与被执行人施兆廷、马雪梅达成执行和解协议，由施兆廷、马雪梅在200000元范围内承担还款责任，其余部分免除施兆廷、马雪梅的连带保证责任。五、被执行人袁国富在本院有作为被执行人的案件四件，涉及标的额1457228元。目前被执行人袁国富、施银凤名下的房产已查封，未拨工程款已向有关单位发出协助执行。此外无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本院认为。本案符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二一年五月二十七日书记员  张 燕
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终343号 上诉人（原审原告）芦宪忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人张勤，女，1971年1月25日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人杨传军，区长。 委托代理人田琦，山东元序律师事务所律师。 原审第三人芦宪武，男，1954年4月14日出生，汉族，住济南市历城区。 原审第三人芦宪君，女，1957年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。 原审第三人芦宪菊，女，1959年11月28日出生，汉族，住济南市市中区。 芦宪忠因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、原审第三人芦宪武、芦宪君、芦宪菊房屋征收补偿一案，不服济南铁路运输法院（2021）鲁7101行初81号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，芦宪忠以其已经与历下区政府就拆迁补偿事宜协商达成一致为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。经本院调查询问，历下区政府同意芦宪忠撤回起诉。 本院审查后认为，芦宪忠撤回上诉及一审起诉的申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人芦宪忠撤回上诉； 二、准许原审原告芦宪忠撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 本案一、二审诉讼费各50元,减半收取,由芦宪忠承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年五月二十四日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执恢21号之一申请执行人：邢福生，男，汉族，1960年5月20日生，住北京市崇文区。被执行人：焦作市祥云混凝土有限公司，统一社会信用代码914108236881954668，住所地武陟县三阳乡三阳村北地。法定代表人：原新奎,经理。被执行人：原新奎，男，汉族，1968年6月9日生，住焦作市解放西路世纪新区。邢福生申请执行焦作市祥云混凝土有限公司、原新奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0823民初1117号民事调解书立案执行。申请执行标的为231008元及利息。执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令（未报告财产）、缴费通知书、限制消费令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，二被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2021年1月20日、2021年3月4日、2021年4月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构等发出查询通知，查找被执行人名下可供执行的财产信息。1、本院向焦作市及修武县不动产登记中心发出查询通知，轮候查封了被执行人原新奎名下位于焦作市山阳区××小区电视北楼××号（不动产权证书号：201104602）房产，系轮候查封，暂不能处置。2、被执行人原新奎名下银行账户有零星存款，本院告知申请执行人后同意不予冻结；被执行人焦作市祥云混凝土有限公司名下中国建设银行账户，本院予以冻结。3、二被执行人名下无股票、基金、证券等开户信息。4、经申请执行人向本院举报财产线索，本院于2021年4月27日向次债务人河南六建建筑集团有限公司下达（2021）豫0821执恢21号通知书，通知河南六建建筑集团有限公司履行被执行人焦作市祥云混凝土有限公司对其享有的到期债权。2021年5月10日河南六建建筑集团有限公司与申请执行人达成了和解协议，河南六建建筑集团有限公司分期向申请执行人履行还款义务。2021年5月18日申请执行人邢福生与二被执行人达成了执行和解协议，二被执行人分期履行剩余的债务，并由案外人原新国作出代履行承诺。三、本院向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院于2021年5月27日向申请执行人短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案债权231008元及利息未实现，被执行人负有继续向邢福生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年五月二十七日法官助理陈士杰书记员李珂
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初930号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276（1／1）。 法定代表人：周春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴淑娟，女，1997年4月14日出生，汉族，该公司员工，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：范菊霞，女，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：朱世宏，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告范菊霞、被告朱世宏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人戴淑娟到庭参加诉讼，被告范菊霞、被告朱世宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令范菊霞、朱世宏立即向杭州至盛汽车销售服务有限公司支付垫付款12460.06元及其利息（垫付款6245.06元的利息从垫付之日2018年12月25日起开始计算、垫付款6215元的利息从垫付之日2019年2月24日起开始计算，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价最低利率3.85%计算，利息计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由范菊霞、朱世宏负担。事实和理由：2016年9月，范菊霞准备购买长城轿车一辆。2016年9月23日，范菊霞与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，朱世宏出具共同还款承诺书，自愿为上述合同债务承担共同还款责任。杭州至盛汽车销售服务有限公司应范菊霞的请求出具担保承诺函，为范菊霞贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，为了范菊霞、朱世宏按期支付工商银行的分期付款金额，杭州至盛汽车销售服务有限公司作为担保人，先后于2018年10月25日、2019年2月24日垫付6245.06元、6215元，垫付款共计12460.06元。此后，杭州至盛汽车销售服务有限公司虽多次向范菊霞、朱世宏催要垫付款，但均未果。综上,为维护自身的合法权益，杭州至盛汽车销售服务有限公司提出上述诉求，请依法支持。 范菊霞、朱世宏均未作答辩。 杭州至盛汽车销售服务有限公司为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：一、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。证明范菊霞因购买汽车需要向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金并将所购汽车抵押给银行的事实。二、担保承诺函。证明杭州至盛汽车销售服务有限公司为范菊霞上述合同债务向银行提供连带责任保证的事实。三、代偿证明。证明杭州至盛汽车销售服务有限公司作为连带责任保证的保证人为范菊霞向银行代偿债务合计12460.06元的事实。四、注册登记机动车信息表、机动车行驶证。证明范菊霞购买汽车的事实。五、共同还款承诺书。证明朱世宏自愿为范菊霞的上述合同债务承担共同还款责任的事实。 杭州至盛汽车销售服务有限公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2016年9月23日，范菊霞与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行订立《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,合同约定：范菊霞因购买长城CC7150CE0P小型轿车需支付购车款66400元，范菊霞自行支付首付款18902元，并通过向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请办理透支分期付款业务（牡丹信用卡）取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为47498元；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额为透支金额／还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；债务人分期向债权人支付手续费4061.079元，分期支付手续费的期数、金额、期限等内容同透支分期还款的约定；范菊霞以购买的车辆作为抵押物向债权人提供抵押担保。同日，朱世宏向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行出具共同还款承诺书，自愿对范菊霞的上述债务承担共同还款责任。同日，杭州至盛汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行出具担保承诺函，同意为范菊霞在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行提供连带责任保证担保，保证期间为3年。2018年10月25日、2019年2月24日杭州至盛汽车销售服务有限公司作为保证人代范菊霞先后向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行还款6245.06元、6215元，合计12460.06元，该款范菊霞、朱世宏至今未向杭州至盛汽车销售服务有限公司清偿。 诉讼期间，朱世宏为清偿上述债务已向本院指定的账户汇款共计10000元。 本院认为，杭州至盛汽车销售服务有限公司作为保证人自行履行保证责任，其有权在实际清偿额12460.06元的范围内向债务人范菊霞追偿。因朱世宏自愿就范菊霞的购车债务承担共同还款责任，杭州至盛汽车销售服务有限公司亦有权在实际清偿额12460.06元的范围内向朱世宏追偿。杭州至盛汽车销售服务有限公司要求范菊霞、朱世宏立即向其支付12460.06元的请求符合法律规定，予以支持。杭州至盛汽车销售服务有限公司要求范菊霞、朱世宏支付相应的利息缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告范菊霞、被告朱世宏于本判决生效后10日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付12460.06元，扣除被告朱世宏已支付的10000元，被告范菊霞、被告朱世宏还应支付2460.06元； 二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 以上款项汇至：开户银行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名称：怀宁县人民法院执行款，开户账号：1004××××3663。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取计69元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担5元，被告范菊霞、被告朱世宏负担64元。 本判决为终审判决。 审判员  曾检红 二〇二一年五月六日 书记员  陈 锋
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初1118号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市西城区B区。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司员工。被告：郭洪超，男，住黑龙江省绥芬河市西城区，其他身份事项不详。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告郭洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范欢欢二〇二一年五月二十七日书记员  王 爽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4680号原告：周一林，女，2004年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：周怀中（系原告父亲），住郑州市金水区。法定代理人：叶丽随（系原告母亲），住郑州市金水区。被告：郑州乾健教育科技有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路**楼****。法定代表人：曹江云。被告：曹江云，女，1973年12月6日出生，汉族，住山西省吉县。原告周一林与被告郑州乾健教育科技有限公司（以下简称乾健公司）、曹江云服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周一林的法定代理人叶丽随到庭参加诉讼，被告乾健公司、曹江云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周一林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告课时费5700元（有微信存根）；2.判令曹江云对诉讼请求的债务承担连带责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月30日在被告处进行补习并签约补习合同，同时缴纳补习费用共68课时17418元和综合服务管理费300元，合计17718元。被告在原告不知情的情况下，离开本校而不见，致使剩余28.5课时学校无法上课，被告的行为已经构成违约，导致原告的合法权益无法实现，经查被告郑州乾健教育科技有限公司为一人公司，注册资金为50万元，是被告曹江云出资，应对被告公司的债务承担连带责任。乾健公司、曹江云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原告与被告乾健公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》一份，对课程安排和双方责任进行了约定。同日，被告乾健公司出具《收据》一份，显示其收到周一林17718元，交款人为周怀忠，并加盖被告公司财务专用章。原告提交的微信聊天记录显示，微信名为“刘欢”的微信用户于2020年10月18日向原告发送通知一份，载明“各位家长，非常抱歉，由于本校区已拖欠员工2020年8月1日至2020年10月15日工资和2020年1月以来社保资金……由于经济状况，我们只能被迫停课……经过与民警沟通，各位家长和学员的退费事宜可联系投资人协商解决，必要时可到下方两个地点寻求法律帮助……公司名称：郑州乾健教育科技有限公司……公司地址……法定代表人姓名：曹江云……2020年10月18日”，并发送《学员剩余课时统计表》照片，显示学员周一林报名课时60小时，赠送课时24小时，该照片上另书写“16800÷69×28.5=5700元”。另查明，被告乾健公司系有限责任公司（自然人独资），被告曹江云系该公司的法定代表人及唯一股东，持股比例100%。本院认为，原告与被告乾健公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告依约支付了课程服务费，被告应当依约提供相应课程服务。原告陈述被告乾健公司于2020年10月18日停止提供课程服务，提交了微信聊天记录及《通知》予以证明，本院予以采信。被告停止提供课程服务，构成违约，被告乾健公司应当退还原告剩余课程费用。原告请求被告乾健公司退还剩余课程费用5700元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告乾健公司系有限责任公司（自然人独资），被告曹江云作为该公司的法定代表人及唯一股东，未证明该公司财产独立于自己财产，应当对该公司债务承担连带责任。故原告请求被告曹江云对被告乾健公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告乾健公司、曹江云缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州乾健教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告周一林课时费5700元；被告曹江云对本判决第一项中被告郑州乾健教育科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州乾健教育科技有限公司、曹江云负担。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二一年五月二十五日法官助理李杰书记员周利娜
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2830号申请执行人：张启云，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛广源发玻璃有限公司，住所地：山东省胶州市南杜村乡驻地，统一社会信用代码9137028173727935XN。法定代表人：胡孝福，总经理。本院在执行申请执行人张启云与被执行人青岛广源发玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，[执行依据：(2020)鲁0281民初11476号民事判决书]，申请执行人于2021年5月20日向我院申请强制执行，申请标的：19110.6元。本院在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人已全部履行完法律规定的义务，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执2830号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民督19号 申请人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：姜某。 被申请人：张某，住磐石市。 申请人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被申请人张某申请支付令一案，本院于2021年4月20日立案后，于2021年4月21日发出（2021）吉0284民督19号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，自发出支付令之日起三十内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）吉0284民督19号支付令自行失效。 申请费80.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司磐石市支行负担。 审判员  吴丽秋 二〇二一年五月十八日 书记员  董小娜
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6408号上诉人（原审原告）：极倍股份有限公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：保罗·凯伦伯格，董事长。委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人极倍股份有限公司（简称极倍公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初15146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：极倍公司。2．申请号：30132143。3．申请日期：2018年4月10日。5．指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4105）：教育；培训；教学；虚拟现实游戏厅服务；在计算机网络上提供在线游戏；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；娱乐服务；安排和组织大会；组织教育或娱乐竞赛。二、引证商标1．注册人：广州施耐克投资管理有限公司（简称施耐克公司）。2．注册号：27187697。3．申请日期：2017年10月31日。4．专用期限至：2028年10月20日。6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；教育考核；通过模拟装置进行的培训服务；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；游戏器具出租。三、被诉决定：商评字[2019]第140713号《关于第30132143号“极倍”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月24日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，极倍公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在原审诉讼程序中，极倍公司提交了7份证据，用以证明引证商标为恶意抢注，极倍公司已针对引证商标提起无效宣告程序。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。极倍公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用能够与引证商标相区分。截至本案一审终结，引证商标为有效的在先注册商标，构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回极倍公司的诉讼请求。极倍公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、在引证商标申请日前，极倍公司的“极倍”商标经宣传使用已具有较高知名度；二、引证商标系恶意抢注，引证商标不应成为诉争商标核准注册的在先权利障碍，请求法院在本案中对引证商标恶意注册情形进行司法审查；三、引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止本案审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，极倍公司向本院提交了以下主要证据：1．国家知识产权局于2020年12月14日作出的商评字[2020]第325630号《关于第27189212号“极倍”商标无效宣告请求裁定书》（简称第325630号裁定），认定：第27189212号“极倍”商标在核定使用的“计算机；计算机外围设备；已录制的计算机程序；头戴式虚拟现实装置；学习机；立体视器械；商品显示屏”商品上应予无效宣告，在其余核定使用商品上应予维持注册，第325630号裁定尚未生效；2．（2020）京长安内经证字第2413号公证书、产品销售协议及翻译、极倍公司合作关系图、极倍公司官方网站、宣传报道、在先判决等，用以证明在引证商标申请日前，极倍公司在先使用的“极倍”商标经宣传使用已经具有一定的知名度和影响力，引证商标权利人在知晓该事实的情况下恶意抢注“极倍”商标以牟取不正当利益，引证商标不应该成为诉争商标核准注册的在先权利障碍。另查，截至本案二审终结，引证商标在核定使用的服务上为有效的在先注册商标。上述事实，有当事人提交的证据、商标档案等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案二审终结，引证商标在核定使用的服务上为有效的在先注册商标，可以用以判断诉争商标能否核准注册，本案并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应该中止审理的情形。鉴于极倍公司在原审庭审中明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审查对此予以确认。此外，极倍公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传、使用已经能够与引证商标相区分。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条规定。原审判决对此认定正确。极倍公司主张引证商标系恶意抢注，其不应成为诉争商标核准注册的在先权利障碍，请求法院在本案中对引证商标恶意注册情形进行司法审查，但引证商标是否合法注册并非本案审查范围，且极倍公司已对引证商标提起无效宣告请求。极倍公司的该项主张已另行救济，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。极倍公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由极倍股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二一年五月二十四日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执恢1563号朱振州：关于行政庭移送执行朱振州行政非诉执行一案，由本院作出（2017）豫0105行审172号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  王千二〇二一年五月二十五日书记员  莫动
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执1504号李小辉：你犯诈骗罪一案，刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）陕0902刑初375号刑事判决书，向本院移送申请执行，责令被执行人李小辉向本院交纳违法所得人民币21000元。本院依法受理，在执行过程中，被执行人履行了上述判决书确定的义务，向本院交纳了全部违法所得人民币21000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执1504号执行案件执行完毕。二〇二一年五月十二日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更956号罪犯罗洋。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2018年12月10日作出(2018)苏0106刑初1061号刑事判决，认定被告人罗洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。责令被告人罗洋退出人民币1790元，连同在案的人民币1900元、ONTHEEDGE牌手表，分别发还各被害人。刑期自2018年8月22日起至2022年2月21日止。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年4月26日提出减刑建议书，于2021年4月30日报送本院审理。本院于2021年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月12日至2021年5月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯罗洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗洋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月、2020年8月、2021年2月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，被判处罚金人民币三千元及退出违法所得人民币1790元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗洋减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二一年五月三十一日法官助理 鲍 清书 记 员 朱 瑛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1625民初2339号原告：王某，男，汉族，1967年6月10日出生，住河南省郸城县。被告：崔某，女，汉族，1963年3月4日生，住河南省郸城县。原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告感情不和，已分居六年，原告愿意净身出户，无财产分割，特诉至贵院，望判如所请。崔某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告崔某于于××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记，原、被告共同生育的孩子均已成年。婚后夫妻感情一般，共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，为此原告王某诉至本院，请求与被告崔某离婚。本院认为，原告王某与被告崔某结婚多年，并育有子女，有一定感情基础。原告王某没有向法庭提供夫妻感情破裂证据证明，被告崔某亦未到庭答辩，为了原、被告之间的家庭和谐，应当给予原、被告一次和好的机会，故原告王某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元,由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇二一年五月十九日书记员  张逸远
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0823刑初147号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人谢帅，男，1988年1月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月22日被河南省武陟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月30日被执行逮捕,2021年1月7日被取保候审。于2021年5月6日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检二部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人谢帅犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、闫涛出庭支持公诉，被告人谢帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份，被告人谢帅为谋取非法利益，明知他人利用信息网络犯罪，仍将自己的身份信息办理的一张农业银行卡让张某1（另案处理）出售给他人使用。经查，被害人张某2、胡某1、宋某、廖某、郑某、向某2被骗的资金共计150923.82元系通过被告人谢帅银行卡过账，被告人谢帅为他人犯罪提供银行卡支付结算金额达50余万元。公诉机关提交了被告人谢帅的户籍证明等书证、被害人张某2、胡某1等人的陈述、证人谢某、张某1的证言、被告人谢帅的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人谢帅为谋取非法利益，明知他人利用其银行卡实施信息网络犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，被告人谢帅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人谢帅自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谢帅到案后自愿如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人谢帅拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月份，被告人谢帅为谋取非法利益，明知他人利用信息网络犯罪，仍将其名下的一张农业银行卡让张某1（另案处理）出售给他人使用。经查，实施犯罪的人使用被告人谢帅名下的银行卡共收取犯罪违法所得50余万元，其中，骗取被害人张某2、胡某1、宋某、廖某、郑某、向某2共计人民币150923.82元。案发后，被告人谢帅于2020年9月22日被河南省武陟县公安局抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人谢帅的供述与辩解、证人谢某、张某1、向某1等人的证言、被害人张某2、胡某2、宋某、廖某、郑某的陈述、辨认笔录及照片、被害人银行账户明细及手机截屏、转账记录及聊天记录、被告人农行卡交易明细、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢帅明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其犯罪提供技术支持或者帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关对被告人谢帅犯帮助信息网络犯罪活动罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人谢帅在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谢帅到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢帅犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月6日起至2021年6月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  焦继红人民陪审员  李小藏二〇二一年五月六日法官助理薛枫书记员王怀远
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初185号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：罗志超，男，1995年8月18日生，汉族，初中文化，非农职业，户籍所在地福建省云霄县，住福建省云霄县。因本案，于2020年12月16日被云南省通海县公安局刑事拘留；于2021年1月21日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人：李元华，云南铭众律师事务所律师。被告人：张少斌，男，1997年12月2日生，汉族，中专文化，非农职业，户籍所在地福建省云霄县，住福建省云霄县。因本案，于2020年12月16日被通海县公安局刑事拘留；于2021年1月21日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人：林梦，云南铭众律师事务所律师。被告人：徐小龙，男，2001年5月27日生，汉族，初中文化，非农职业，户籍所在地福建省云霄县，住福建省云霄县。因本案，于2020年12月16日被通海县公安局刑事拘留；于2021年1月21日被通海县公安局逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人：张金希，云南汇欣律师事务所律师。通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人罗志超、张少斌、徐小龙犯偷越国（边）境罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院因对本案无管辖权而报请上级人民法院指定管辖，于2021年5月8日收到云南省高级人民法院指定管辖决定书并于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官陈燕、检察官助理汪静出庭支持公诉，被告人罗志超及其辩护人李元华、被告人张少斌及其辩护人林梦、被告人徐小龙及其辩护人张金希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月28日，被告人罗志超、张少斌、徐小龙到缅甸务工，后三名被告人从昆明乘车到达普洱市孟连县边境，通过他人介绍后采用徒步方式从中国边境偷渡至缅甸境内。同年11月30日，三名被告人因发现被骗准备返回中国，后通过乘坐摩托车、皮划艇的方式从缅甸边境偷渡至中国云南省普洱市孟连县。公诉机关认为，被告人张少斌、罗志超、徐小龙等人结伙偷越国（边）境之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究刑事责任。三被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。三被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。因此，公诉机关建议：分别判处被告人罗志超、张少斌、徐小龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人罗志超、张少斌、徐小龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。辩护人李元华提出的主要辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人罗志超的行为构成偷越国（边）境罪无异议。二、被告人罗志超系初犯，具有自首情节，认罪认罚，主观恶性小，恳请法庭综合考虑依法对其宽大处理，建议判处被告人拘役六个月。辩护人林梦提出的主要辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人张少斌的罪名和犯罪事实无异议。二、被告人张少斌具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1.具有自首情节；2.系初犯、偶犯；3.自愿认罪认罚；4.主观恶性不大，社会危害性较小。综上，请法庭从轻、减轻处罚。辩护人张金希提出的主要辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人徐小龙的行为构成偷越国（边）境罪无异议。二、被告人徐小龙具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1.具有自首情节；2.系初犯；3.自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好；4.主观恶性程度不深，社会危害性较小，易于改造。综上，请法庭对被告人从轻处罚，建议判处被告人拘役六个月。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实有下列证据证明：立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、经案经过、户籍证明及三面照，被告人罗志超、张少斌、徐小龙的供述和辩解，现场辨认笔录、照片及视频，出入境记录查询的情况说明、查询出入境证件及出入境记录核查结果，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗志超、张少斌、徐小龙违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，已构成偷越国（边）境罪，依法应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张少斌、罗志超、徐小龙自动投案后，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张少斌、罗志超、徐小龙认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张少斌、罗志超、徐小龙的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。三辩护人的辩护意见，有理部分，本院已考虑。为维护国家对国（边）境的正常管理秩序不受侵犯，鉴于三被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗志超犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止）。二、被告人张少斌犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止）。三、被告人徐小龙犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  戴坤二〇二一年五月十八日书记员  董晓
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执102号 申请执行人：潘有利，男，1977年11月13日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人：冷水江市鸿桓环保建材有限公司，住所地冷水江市金竹山镇坪塘居委会五组。 法定代表人李年生。 被执行人杨文革，男，1966年1月16日出生，汉族，住冷水江市。 本院在执行申请执行人潘有利与被执行人冷水江市鸿桓环保建材有限公司、杨文革侵权责任纠纷一案中（执行标的金额31.11922万元，到位金额20.25万元；）依法对被执行人冷水江市鸿桓环保建材有限公司、杨文革的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查,未发现被执行人冷水江市鸿桓环保建材有限公司、杨文革有财产可供执行；调查了被执行人所在地，被执行人冷水江市鸿桓环保建材有限公司的生产设备正用于有可供执行财产线索。对被执行人冷水江市鸿桓环保建材有限公司的法人代表李年生进行了司法拘留。此后，双方达成执行和解协议，现执行和解协议未履行完毕。此外，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冷水江市鸿桓环保建材有限公司、杨文革目前无可供执行的财产，双方达成执行和解且未履行完毕，被执行人冷水江市鸿桓环保建材有限公司的公司资产即生产设备不宜强制执行，本次执行程序无法继续进行。且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以终结。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人冷水江市鸿桓环保建材有限公司、杨文革有新的财产线索，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人潘有利可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于＜执行案件立案、结案若干问题＞的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡文华 审判员  邹卷澜 审判员  陈 利 二〇二一年五月二十七日 书记员  李晓晓
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执535号申请执行人：曲德江，男，1959年8月28日生，汉族，住通化县。委托诉讼代理人：曲洋，曲德江之子。被执行人：全永彬，男，1973年5月25日生，朝鲜族，住通化县。本院在申请执行人曲德江与被执行人全永彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲德江申请执行的标的额为5万元，执行中，申请执行人曲德江与被执行人全永彬达成执行和解协议：一、被执行人全永彬自2021年6月起于每月1日偿还申请执行人曲德江借款2500元至全部借款5万元清偿完毕时止；二、案件受理费575元、执行费650元，由被执行人全永彬负担。现申请执行人曲德江申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人曲德江的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2021）吉0521执535号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇二一年五月三十一日书记员  孙明磊