沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初5863号原告：沈阳市长城塑料包装厂，住所地沈阳市沈河区东新路12-1号。法定代表人：刘成凤，系该厂厂长。委托诉讼代理人：徐洪福，系辽宁普达律师事务所律师。被告：重庆市巴南区五木食品厂，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村5社。投资人：林森，系该厂厂长。被告：林森。原告沈阳市长城塑料包装厂与被告重庆市巴南区五木食品厂、林森买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市长城塑料包装厂法定代表人刘成凤及其委托诉讼代理人徐洪福，被告林森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市长城塑料包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告给付货款468233元；2、判令被告二对上述货款承担连带给付义务；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对于第二项诉讼请求明确为要求第二被告承担共同还款责任。事实与理由：原告系塑料制品生产、加工企业，被告一系农副食品生产、加工企业。自2008年9月起原告向被告一销售食品塑料制品（包装袋），截止2018年5月被告一欠原告食品塑料制品（包装袋）货款668233元。2018年5月10日原告、被告一双方进行货款结算，被告一出具上述金额的欠条。经原告与被告二沟通，双方协商由被告二从2019年春节至2020年春节前分批给付货款2019年1月25日付款10万元整，2019年4月12日付款10万元整，并由被告二出具还款计划。被告二依据还款计划给付了20万货款，尚欠468233元货款。经原告催要被告一和被告二不履行给付货款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院及时、公正审理本案，依法判决支持原告的全部诉请。被告重庆市巴南区五木食品厂辩称，与原告间确实存在买卖合同关系，双方发生业务往来有十多年。被告林森经营的重庆市巴南区五木食品厂的分厂在原告处购买包装袋，原告方姓朱的业务员也清楚，当时坏了价值100多万元的货。2018年5月10日为原告出具的欠条及还款计划确认欠款668233元的情况属实，未按约定还款的原因是由于包装袋质量不好，被告销售给客户后，客户认为质量有问题，一直给被告返货，至今还有价值20多万的包装袋未使用。被告林森辩称，同被告重庆市巴南区五木食品厂答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市长城塑料包装厂系经营塑料制品生产、加工的企业，被告重庆市巴南区五木食品厂系经营肉制品、蔬菜制品、水产制品、豆制品、坚果制品生产与销售的企业。原告向被告供应食品塑料制品（包装袋），原、被告之间维持合作关系已逾十年。2018年5月10日，被告林森向原告出具《欠条》，内容载明截止2018年5月10日重庆五木食品厂（法人：林森）欠沈阳市长城塑料包装厂货款668233元。被告林森在欠款人处签字按手印。之后，被告林森又向原告出具《还款计划》，内容载明2019年春节前还款贰拾万元；2019年10月前还款贰拾万元。2020年春节前余款贰拾陆万捌仟贰佰叁拾叁元全部还清。特此承诺。承诺人身份证号：2101031968××××××××。被告林森在承诺人处签字按手印。2019年1月25日，被告林森通过其62×××56的银行账户分两笔共计向原告法定代表人刘成凤转账十万元。2019年4月12日，被告林森又通过其62×××56的银行账户分两笔共计向原告法定代表人刘成凤转账十万元。庭审中，原告提供吉荣物流出具的货物托运单四张、重庆中运物流有限公司专用货票一张用于证明与被告重庆市巴南区五木食品厂的交易方式，原告陈述交易方式为通过物流公司将货物运输至被告重庆市巴南区五木食品厂处，被告重庆市巴南区五木食品厂签收后，原告与被告进行对账。现原、被告因买卖合同尚欠货款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买卖合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告重庆市巴南区五木食品厂之间虽然并未签订书面的买卖合同，但依据被告对买卖合同关系成立的自认和原告提供的货物托运单、专用货票等，可以认定原告与被告重庆市巴南区五木食品厂已经形成了事实上的买卖合同关系。庭审中，原告提供了欠条、还款计划用于证明被告尚欠的货款金额，同时原告提供了银行转账明细两份，用于证明被告林森曾经偿还的货款数额。在被告对于尚欠案涉货款的数额予以自认的情况下，本院对于被告尚欠原告货款468233元（668233元-100000元-100000元）予以确认。现被告拖欠原告货款，构成违约。故，对于原告要求被告给付货款468233元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的原告提供的货物存在质量的问题。被告主张因原告提供的货物有质量瑕疵故不支付剩余货款，且原告亦因其存在质量问题向被告支付过赔偿款。但被告就其上述抗辩主张并未向本院提供相应的证据证明原告提供货物存在质量问题，另依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条之规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。货物的质量问题并非不支付货款的合法抗辩理由，被告可以通过其他方式主张权利，故，对于被告的此项抗辩意见本院不予采信。关于被告重庆市巴南区五木食品厂、被告林森是否应当承担共同还款责任的问题。依据被告林森出具的《欠条》和《还款计划》，在欠款人和承诺人处被告林森都以其个人的名义签字按手印，同时在2019年1月25日、2019年4月12日亦通过其个人银行账户向原告支付货款。被告的上述行为应视为对于尚欠案涉债务的自愿加入行为。故，对于原告主张被告重庆市巴南区五木食品厂与被告林森承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区五木食品厂、林森于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告沈阳市长城塑料包装厂货款468233元；二、驳回原告沈阳市长城塑料包装厂的其他诉讼请求。如被告重庆市巴南区五木食品厂、林森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8323元，减半收取4161.5元，由被告重庆市巴南区五木食品厂、林森共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王英霞二〇二一年五月二十四日法官助理 王 叶书 记 员 吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。