河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫14行终86号上诉人（一审原告）上海武科建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路**，统一社会信用代码91310112761608635D。法定代表人范家宏，职务总经理。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所，住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口社会信用代码11411400005837643Q。法定代表人王冰，职务局长。行政负责人练新建，职务副局长。委托代理人史长远，职务该局工作人员。委托代理人张萌，河南圣璞律师事务所律师。一审第三人张亚利，男，1987年10月3日出生，汉族，住商丘市虞城县。委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。委托代理人何晓利，河南浩君律师事务所实习律师。上诉人上海武科建筑工程有限公司（以下简称上海五科公司）诉被上诉人商丘市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人上海五科公司委托代理人齐广亮，被上诉人商丘市人力资源和社会保障局委托代理人史长远、张萌，一审第三人张亚利委托代理人周慧峰、何晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年3月16日上午，张亚利在商丘市胜利东路与中州路交叉口中国建筑第七工程局有限公司商丘平安项目二期工程36-37-38#楼进行钢筋加工时，右手食指被挤伤，造成末节断离伤。2019年3月18日上海五科公司出具《工伤事故报告》，认可了张亚利的工伤事故。2019年9月3日张亚利向商丘市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年9月10日商丘市人力资源和社会保障局向中国建筑第七工程局有限公司送达工伤认定举证通知书，2019年9月11日向上海五科公司送达工伤认定举证通知书，余国庆签收。2019年9月16日中建七局商丘平安社区出具证明，认为张亚利在商丘平安社区二期从事钢筋加工作业（钢筋工），未与其司签订劳务合同，不是其司项目员工。2019年9月11日上海五科公司出具证明，因张亚利去劳动监察大队投诉，原告作出声明，主要内容张亚利不在其公司上班，其公司盖章的工伤事故报告系伪造公章，工伤事故报告与原告公司无任何关系等。经商丘市人力资源和社会保障局调查证人朱某、张某，二人系上海五科公司职工，均证实商丘市胜利东路与商都大道交叉口中建七局平安社区项目系上海五科公司承包。中国建筑第七工程局有限公司于2021年1月6日出具《关于张亚利投诉我单位的情况说明》证实，“该班组于2018年底开始进场施工，主要施工商丘平安项目二期工程36-37-38#楼主体结构钢筋工程，…，该小班组从余国庆班组处承包该钢筋工程，余国庆班组系挂靠于上海五科公司”。商丘市人力资源和社会保障局于2019年11月1日作出商人社工伤认字（2019）11011号工伤认定决定书，并于2019年11月8日向上海五科公司送达，余国庆签收。2020年11月19日张亚利向商丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁解除与上海五科公司的劳动合同关系，申请裁决上海五科公司支付张亚利各项经济损失。上海五科公司不服，以仲裁审理时方知工伤决定书为由提起行政诉讼，要求撤销商人社工伤认字（2019）11011号工伤认定决定书。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，商丘市人力资源和社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责，是适格被告主体。本案张亚利在工作时间因工作原因在工作场所受伤，符合认定工伤的条件，但其工作单位系余国庆挂靠于上海五科公司后承包的工程，工作单位应为上海五科公司。商丘市人力资源和社会保障局于2019年9月11日向上海五科公司送达工伤认定举证通知书，并于2019年11月8日向上海五科公司送达工伤认定决定书，均由余国庆签收，余国庆系挂靠于上海五科公司而承包的涉案工地钢筋工程。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，上海五科公司于2020年1月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，其辩解理由不能成立，且本案也不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应当驳回其起诉。遂裁定驳回上海五科公司的起诉。上诉人上海五科公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人不存在余国庆挂靠的事实，余国庆也不是公司的委托代理人，无权代理公司接受任何法律文书。被上诉人作出工伤认定决定时，没有通知上诉人，也没有向上诉人寄送工伤认定决定书。上诉人是在2021年劳动仲裁开庭中才知道工伤认定决定的，随即提起行政诉讼，不超出法定起诉期限。上诉人请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人商丘市人力资源和社会保障局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。余国庆挂靠上海五科公司而承包涉案工地钢筋工程事实清楚。中国建筑第七工程局出具的《关于张亚利投诉我单位的情况说明》、上海五科公司2019年3月18日出具的《工伤事故报告》和被上诉人在工伤认定程序中调取的证人证言均能证明余国庆系挂靠于上海五科公司。被上诉人据此认定上海五科公司承担工伤保险责任正确。余国庆挂靠上海五科公司，是涉案项目负责人，其代表上海五科公司在工伤认定程序中提交了加盖上海五科公司公章的情况说明，并签收举证通知书，说明上海五科公司是认可余国庆的代理行为。余国庆接受工伤认定决定书符合法律规定，构成表见代理，所产生的法律效果应当由上诉人上海五科公司承担。上诉人提起行政诉讼时，已经超出诉讼时效，一审裁定驳回其起诉正确。被上诉人请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人张亚利答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。余国庆挂靠上海五科公司而承包涉案工地钢筋工程事实清楚。中国建筑第七工程局出具的《关于张亚利投诉我单位的情况说明》、上海五科公司2019年3月18日出具的《工伤事故报告》和被上诉人在工伤认定程序中调取的证人证言均能证明余国庆系挂靠于上海五科公司。被上诉人作出工伤认定决定前，已经向上诉人送达了举证通知书，上诉人收到举证通知后，余国庆代表上诉人提供了证据。余国庆作为上海五科公司项目负责人，虽然没有提供书面授权委托书，但足以说明其是代表上诉人所为行为。余国庆接受工伤认定决定书应当视为是上诉人已经接收该文书。上诉人本次起诉超出诉讼期限。一审第三人请求驳回上诉，维持一审裁定。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，上诉人提供建设银行客户回单四份，证明涉案项目实际施工人是潘传和，并非余国庆挂靠。本院审查认为该组证据不符合新证据条件，本院不予采信。经庭审质证，本院对证据的采信同一审。经审理查明，2019年3月16日上午，张亚利在商丘市胜利东路与中州路交叉口中国建筑第七工程局有限公司商丘平安项目二期工程36-37-38#楼进行钢筋加工时，右手食指被挤伤，造成末节断离伤。9月3日，张亚利向商丘市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，申请工伤认定。商丘市人力资源和社会保障局受理申请后，2019年9月10日向中国建筑第七工程局有限公司送达工伤认定举证通知书，2019年9月16日，中国建筑第七工程局有限公司商丘市城乡一体化示范区平安棚户区改造项目部出具证明一份，称“张亚利在商丘平安社区二期从事钢筋加工作业（钢筋工），未与我司（中国建筑第七工程局有限公司）签订劳务合同，不是我司项目员工”。商丘市人力资源和社会保障局2019年9月11日向上海五科公司送达工伤认定举证通知书，送达地点示范区社保大厅，签收人余国庆，2019年11月1日作出商人社工伤认字（2019）11011号工伤认定决定书，并于2019年11月8日向上海五科公司送达，送达地点示范区社保大厅，签收人余国庆。本次诉讼过程中，张亚利一审提供证据2020年6月8日工伤鉴定文书送达回执和中国建筑第七工程局有限公司2021年1月6日出具《关于张亚利投诉我单位的情况说明》一份，用以证明上海五科公司起诉超出起诉期限。商丘市人力资源和社会保障局在本次诉讼过程中，提供作出被诉工伤认定决定的证据，其中有证明一份，加盖有“上海五科建筑有限公司”和“上海五科建筑有限公司项目专用章”两份公章。该证明称：“兹有张亚利去劳动监察大队投诉一事，我公司做如下声明，1、张亚利本人不在我公司上班，没有办理三级安全教育及劳务合同，没有登记身份证及银行卡登记。二、其出具的我公司盖章工伤事故报告系伪造公章……”，证明落款时间是2019年9月11日。另查明，2020年11月19日，张亚利向商丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，商丘市劳动人事争议仲裁委员会向上海五科公司送达开庭通知，通知开庭时间是2021年1月21日。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事行为。委托他人实施行为的，委托代理授权采用书面形式，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。被上诉人商丘市人力资源和社会保障局在受理张亚利以上海五科公司为用人单位的工伤认定过程中，通知上海五科公司作为用人单位参与工伤认定。上海五科公司如果需要委托代理人，应当采用书面形式出具授权委托书，并记载必要授权委托事项。商丘市人力资源和社会保障局在余国庆没有提供上海五科公司的书面授权委托书，不能证明其具有代理权限的情形下，向余国庆送达工伤认定决定的形式不符合法律规定，不能说明上海五科公司在2019年11月8日已经收取了被诉工伤认定决定。被上诉人商丘市人力资源和社会保障局辩称，上海五科公司提供了落款时间是2019年9月11日证明一份，此证明说明上海五科公司认可余国庆的代理行为。但该证明抬头为“兹有张亚利去劳动监察大队投诉一事，我公司做如下声明”，不能说明该份证明系上海五科公司为参与张亚利工伤认定申请所提供，该证明内容也没有认可余国庆参与工伤认定，不能说明余国庆符合上海五科公司代理人的身份。被上诉人商丘市人力资源和社会保障局也没有提供其他证据说明余国庆符合表见代理的条件，其辩称余国庆符合表见代理的理由不能成立。一审第三人的两份证据形成时间均在工伤认定程序之后，同样不能说明余国庆具有代表上海五科公司参与工伤认定程序的代理权限，其辩称余国庆符合表见代理的理由同样不能成立。上诉人上海五科公司在2021年1月21日才知晓被诉工伤认定决定的存在，其提起本次诉讼不超出法定期限。一审认定上诉人超出起诉期限并驳回上诉人起诉错误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403行初18号行政裁定；二、指令商丘市睢阳区人民法院继续审理本案。审判长  何彬审判员  冯明审判员  牛杰二〇二一年五月十一日书记员  崔璐