北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3938号上诉人（原审被告）：北京陶乐绘教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-296室。法定代表人：贾琦，经理。委托诉讼代理人：马杰，北京舟之同律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云苗，北京舟之同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙庆功，男，1991年3月26日出生，住北京市石景山区。上诉人北京陶乐绘教育科技有限公司（以下简称陶乐绘公司）因与被上诉人孙庆功劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶乐绘公司的委托诉讼代理人马杰、常云苗，被上诉人孙庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶乐绘公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回孙庆功该两项的诉讼请求。事实与理由：1.双方签订了书面劳动合同。2.孙庆功于2019年5月8日离职，陶乐绘公司已经足额支付了工资。孙庆功辩称，不同意陶乐绘公司的上诉请求。孙庆功向一审法院起诉请求：1.判令陶乐绘公司支付2019年5月1日至2019年5月31日工资1万元；2.判令陶乐绘公司支付2019年4月6日至2019年5月31日未签劳动合同二倍工资差额2万元；3.判令双方继续履行劳动合同。一审法院认定事实：孙庆功主张其于2019年3月6日入职陶乐绘公司；陶乐绘公司未与其签订劳动合同；陶乐绘公司与其约定试用期为3个月，试用期工资标准为10000元，转正后为13000元；陶乐绘公司每月15日通过银行转账形式向其支付上一个自然月工资，工资支付至2019年4月30日；其正常出勤至2019年6月14日，之后未再出勤。孙庆功提交了微信记录、中信银行账户交易明细、社保缴纳记录。其中中信银行账户交易明细显示陶乐绘公司于2019年4月15日、2019年5月17日、2019年6月18日分别向孙庆功转账7771.43元、13051.43元、1903.38元。社保缴纳记录中显示陶乐绘公司为孙庆功缴纳了2019年4月及5月的社会保险。庭审中，孙庆功称陶乐绘公司于2019年6月14日以双方无劳动关系为由让其离开公司，之后未再到公司工作。就本案仲裁情况。孙庆功曾提起劳动仲裁，要求陶乐绘公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、继续履行合同。海淀仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第14417号仲裁裁决：驳回孙庆功的申请请求。孙庆功对仲裁裁决不服，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，本案中，孙庆功提交的银行交易明细及社保缴纳记录显示陶乐绘公司向其转账发放工资，并为孙庆功缴纳了社保，能够证实孙庆功所主张的其与陶乐绘公司存在劳动关系的事实，陶乐绘公司未出庭参加诉讼，亦未就此提交证据予以反驳，故法院对孙庆功的主张予以采信，依法确认孙庆功与陶乐绘公司存在劳动关系。陶乐绘公司作为负有管理责任的用人单位，应当就孙庆功的入职时间、月工资标准负有举证责任，现该公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，法院结合银行对账单依法采信孙庆功的主张，确认其于2019年3月6日入职陶乐绘公司，试用期工资标准为10000元、转正后工资标准为13000元。陶乐绘公司未足额向孙庆功支付2019年5月1日至5月31日期间工资。经核算，陶乐绘公司应向孙庆功支付该期间工资7575.76元。鉴于陶乐绘公司未举证证明已与孙庆功签订劳动合同，故陶乐绘公司应向孙庆功支付2019年4月6日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额18275.86元。因孙庆功未举证证明陶乐绘公司向其提出解除劳动关系，故对于其要求继续履行劳动合同之请求，不予支持。陶乐绘公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判，法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京陶乐绘教育科技有限公司于判决生效后七日内支付孙庆功二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日工资差额人民币7575.76元；二、北京陶乐绘教育科技有限公司于判决生效后七日内支付孙庆功二〇一九年四月六日至二〇一九年五月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额18275.86元；三、驳回孙庆功的其他诉讼请求。二审中，陶乐绘公司提交了四份新证据：1.陶乐绘公司与孙庆功于2019年5月8日签订的劳动合同。2.新员工薪资确认表，其中显示入职日期为2019年3月6日，试用期综合收入待遇为10000元/月（税前），转正后综合收入待遇为12000元/月（税前），孙庆功签字日期为2019年4月2日。3.落款日期为2019年5月8日、孙庆功签字确认的员工离职交接表及工作交接表。4.孙庆功2019年4月和5月的工资表，其中5月的工资表显示孙庆功5月份出勤4天，工资收入2285.71元、社保扣除382.33元，实际发放1903.38元。经质证，孙庆功认可证据1的劳动合同系其所签，认可证据2、证据3的真实性；对证据4中2019年4月工资表的真实性认可，对5月工资表的真实性不予认可，但是认可收到5月工资表中的实际发放金额。本院经审查认为，对孙庆功认可真实性的证据，本院不持异议，并确认如下事实：孙庆功于2019年3月6日入职陶乐绘公司，双方约定试用期工资标准为每月10000元。陶乐绘公司与孙庆功于2019年5月8日签订了书面劳动合同，同日，孙庆功办理了离职和工作交接手续。陶乐绘公司向孙庆功支付了2019年5月份的工资1903.38元。另，孙庆功表示其要求支付工资及未签订劳动合同的二倍工资差额系以月工资10000元为标准提出的主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于工资差额问题。根据查明的事实，能够认定孙庆功于2019年5月8日在陶乐绘公司办理了离职和工作交接手续，且孙庆功并未提供有效证据证明其在2019年5月8日之后依然接受陶乐绘公司的工作安排并实际提供劳动，故其要求支付2019年5月8日之后工资的诉讼请求，本院不予支持。根据孙庆功主张的月工资标准10000元进行核算且在扣除其2019年5月的社会保险费用自负部分及陶乐绘公司已经支付工资数额后，陶乐绘公司还应当向孙庆功支付2019年5月1日至8日期间的工资差额472.49元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。陶乐绘公司与孙庆功于2019年3月6日建立劳动关系，陶乐绘公司未在用工一个月内订立书面劳动合同。双方实际于2019年5月8日签订书面劳动合同，且将合同起始日期补签到了实际用工之日即2019年3月6日，应当视为孙庆功已与陶乐绘公司达成了签订书面劳动合同的合意。在孙庆功并无证据证明补签劳动合同非其真实意思表示的情况下，孙庆功要求陶乐绘公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不应获得支持。综上所述，陶乐绘公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4809号民事判决；二、北京陶乐绘教育科技有限公司于本判决生效后七日内，向孙庆功支付二〇一九年五月一日至二〇一九年五月八日期间的工资差额472.49元；三、驳回孙庆功的其他诉讼请求。如果北京陶乐绘教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京陶乐绘教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费10元，由北京陶乐绘教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由孙庆功负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  赵 斌审 判 员  刘佳洁二〇二一年五月二十一日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠