天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3201号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：宋光娥，女，1980年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王伟（宋光娥之夫），1981年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：马文浩，男，1994年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺凡，男，住天津市南开区，由天津融源通物流有限责任公司推荐。被上诉人（原审被告）：天津融源通物流有限责任公司，住所地天津市东丽区万山道-1号。法定代表人：迟荣媛，董事长。委托诉讼代理人：张艺凡，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）因与被上诉人王伟、宋光娥、马文浩、天津融源通物流有限责任公司（以下简称融源通物公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险天津市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容，请求发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：依据商业三者险条款规定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的数据损失以及其他各种间接损失。”停运损失是指营运性质车辆因交通事故发生损坏，因修复期间无法开展经营活动造成的经营者收入减少。作为一种未来性的、不能直观预测的损失，保险人不负责赔偿。王伟、宋光娥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。马文浩、融源通物公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。我方上的是全险，一切损失应由保险公司承担。王伟、宋光娥向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告人寿财险天津市分公司在保险范围内赔付二原告停运损失费6,834元、交通费100元；2．判令其余被告在保险不足范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼等相关费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2020年11月28日13时，马文浩驾驶牌照号为津ＦＣ××××的汽车在南开区××路××东向西行驶，王伟驾驶牌照号为津Ｅ0××××的汽车由东向西行驶，马文浩车辆左后部与王伟车辆右前部接触，造成双方车辆受损的交通事故。事发后，双方签订天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，确认马文浩承担事故全部责任，王伟不承担责任。后王伟将其车辆送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司中北镇分公司维修，车辆进厂时间为2020年11月28日，出厂时间为2020年12月7日，实际维修9天。另查，牌照号为津Ｅ0××××的车辆登记的所有人为天津市银建的士有限公司，该车辆为运营车辆，二原告提供客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证显示，二原告均具有该出租汽车驾驶员客运资格。天津市银建的士有限公司出具证明，表明该车辆系二原告出资购买，挂靠在该公司名下，属个人财产，应以个人名义起诉。再查，马文浩所驾牌照号为津ＦＣ××××的车辆登记在融源通物公司名下。该车辆在人寿财险天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。根据中国银行保险监管管理委员会于2020年9月9日发布的关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告，自2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，每次事故责任限额为：死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元；被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额18000元，医疗费用赔偿限额1800元，财产损失赔偿限额100元。商业第三者责任险保险限额为1000000元。庭审中，马文浩及融源通物公司均表示马文浩为融源通物公司司机，在工作期间马文浩驾驶汽车发生交通事故。一审法院认为，本案交通事故已经事故双方签订天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认责任比例，各方对此均无异议，故一审法院予以确认。鉴于马文浩所驾车辆向人寿财险天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，根据相关规定，人寿财险天津市分公司应首先在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由人寿财险天津市分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担全部赔偿责任。另，马文浩为融源通物公司司机，在工作期间发生交通事故，根据法律规定，融源通物公司应承担侵权责任。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。二原告在本次交通事故中受损的出租汽车属于从事经营活动的车辆，因本次交通事故致使该车辆受损进行维修，自事故发生至维修完毕期间无法运营，该期间的停运损失应获得赔偿。关于赔偿标准，二原告主张每天营运收入为683.4元，其仅提供了天津市银建的士有限公司出具的证明，未提供其他相关证据予以佐证，对此一审法院不予采信。考虑该车辆为两人从业，停运损失参照我市交通运输业在岗职工年平均工资标准的1.5倍酌情认定，二原告因其车辆维修实际停运9天，停运损失为3,840.75元（103845÷365天×9天×1.5倍）。二原告主张超出部分，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于赔偿主体，人寿财险天津市分公司主张停运损失为间接损失，不属于保险理赔范围。融源通物公司表示对免责情况并不知晓。因人寿财险天津市分公司未提供合同依据，且未举证证明其对免责的赔偿项目履行了提示和说明义务，故不能免除其赔偿责任。关于人寿财险天津市分公司提出的车辆维修时间过长，因其未举证证实二原告存在故意拖延修理的情形，故不能减轻人寿财险天津市分公司的赔偿责任。关于二原告主张的交通费100元，根据法律规定，经营性车辆财产损失赔偿范围为合理停运损失。如上所述，一审法院已支持停运损失3,840.75元，而二原告另主张交通费，无合法依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王伟、宋光娥停运损失费3840.75元；（原告王伟、宋光娥确认的收款账户：王伟名下中国银行卡号为6216××××0325的账户）二、驳回原告王伟、宋光娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津融源通物流有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王伟、宋光娥。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人寿财险天津市分公司主张停运损失为间接损失，不属于保险理赔范围。融源通物公司表示对免责情况并不知晓。因人寿财险天津市分公司未提供证据证明其对免责的赔偿项目履行了提示和说明义务，依法承担不利后果，故其上述主张本院不予支持。另，因其车辆维修实际停运9天，一审法院参照我市交通运输业在岗职工年平均工资标准的1.5倍，确定停运损失为3,840.75元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，人寿财险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 张红星二〇二一年五月八日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……