江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1408号上诉人（一审原告）：白丽芬，女，1971年1月1日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（一审被告）：江阴日毛纺纱有限公司，住所地江阴市顾山镇北国老锡张路96号。法定代表人：朱卫强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。上诉人白丽芬因与被上诉人江阴日毛纺纱有限公司（简称纺纱公司）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白丽芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.调岗系对劳动合同的重大变更，应经双方协商一致，但纺纱公司未经协商径自对白丽芬进行调岗，且未告知工作地点、工作时间、工作内容、工作收入等，故纺纱公司的行为违反劳动合同法的规定；2.调岗不具有合理性，增加了白丽芬的工作强度，且调整后的工作岗位存在安全风险，纺纱公司也未进行必要的岗前培训；3.2019年11月21日、22日、25日白丽芬仍去染色车间打卡报到，但因工卡被消磁而未成功，可见白丽芬并不存在旷工的主观意愿及情形。因纺纱公司违法调岗导致白丽芬无法打卡，纺纱公司据此解除劳动合同违法应支付赔偿金。纺纱公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：纺纱公司实际上并非调动白丽芬的工作岗位，白丽芬前后从事的工作岗位基本类似，只是变换了工作地点。白丽芬向一审法院起诉，请求判令纺纱公司支付违法解除赔偿金84000元。一审法院认定事实：白丽芬于2005年10月17日至江阴日毛印染有限公司（以下简称印染公司）从事染色操作工。双方订立了无固定期限劳动合同,约定工作岗位是染色，并约定公司因生产经营或调整劳动组织需要，需要调整或调动劳动者工作岗位的，应当与劳动者协商，劳动者无正当理由，应服从公司的安排。2012年12月纺纱公司经批准吸收合并了印染公司，2014年1月印染公司经核准注销了工商登记。2014年1月13日，纺纱公司职工代表大会通过了《就业规则》。《就业规则》第十一章第三十一条第4项规定：“职工发生以下严重违反规章制度情形（包含类似情形）之一的，公司将予以解雇处罚。……（22）连续3天（含3天）以上无故缺勤的或1个月内无故缺勤累计6天（含6天）以上的；……”。白丽芬收到纺纱公司发放的《就业规则》。纺纱公司位于江阴市××镇××路××号的厂区包括印染车间和1个纺纱车间；江阴市顾山镇北国老锡张路96号的厂区有2个纺纱车间。两个厂区相差2公里，总经办在96号。因染色车间订单不足，人员过剩，纺纱公司决定将染色车间的部分员工调整至纺纱车间。2019年11月19日，纺纱公司向白丽芬发出《调岗通知》，通知白丽芬因生产需要，对其工作岗位由染色车间调整到纺纱车间，2019年11月21日早上8点到总经办报到，保持原工资待遇不变，根据新工作岗位可能会适当提高工资。白丽芬不同意调岗，并向纺纱公司提供劳动至2019年11月20日。纺纱公司张贴了《人员调动公示》，明确对包括白丽芬在内的9名员工进行调岗。白丽芬在2019年11月21日和23日去印染车间所在厂区打卡，未能成功。2019年11月25日，白丽芬的同事唐某某在纺纱公司报警，江阴市公安局顾山派出所接警，工作登记表载明：唐某某、李某、白丽芬是纺纱公司工人，上周经厂里人事调动，三人从染色车间调去毛纺车间。此三人现场称厂里没有通过协商而进行调动，现三人不同意调动，因此与厂里人事王某发生纠纷。2019年11月26日，纺纱公司向白丽芬邮寄《上班通知》，再次通知白丽芬于2019年12月2日到公司总经办报到，逾期不报到的，将对其按照旷工处理，并根据《就业规则》相关规定予以解雇。白丽芬于2019年11月29日签收。2019年12月4日，纺纱公司向白丽芬发出《白丽芬解除劳动合同通知》，以白丽芬严重违反纺纱公司的规章制度为由做出解除劳动合同决定，该通知于次日原单退回。纺纱公司作出解除决定征询了工会意见。2019年12月9日，白丽芬经通知后到纺纱公司领取了终止解除劳动关系证明。2019年11月26日，白丽芬向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求纺纱公司支付违法解除的赔偿金84000元。2020年5月8日，仲裁委作出澄劳人仲案字[2020]第178号裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。白丽芬不服仲裁裁决，遂诉至法院，诉请如前。一审中，双方对调整工作岗位有无合同约定或者规章制度规定、是否具备合理性存在争议。纺纱公司为证明其主张，提供了主张为白丽芬原工作地点与拟调整工作地点车间工作环境、操作的机器对比视频及视频说明，证明白丽芬调岗前后工作内容没有实质性变化。白丽芬对真实性没有异议，但提出纺纱车间有很多工序，纺纱公司提供的只是最基础的工序视频，把她调去纺纱车间是不是干最基础的工序她也不知道。拍摄的部分和她原来车间的工作差不多，但是纺纱前面还有很多的工序，比如落纱、细纱等，以上工序都要人和机器配合，肯定要技术熟练，否则容易受伤。纺纱公司为证明将白丽芬调至新的车间工作也是安排的前道工序就是像视频中的工序，与白丽芬一同被调到新车间的案外人现在其实也是在新车间从事的前道工序，申请先后在印染车间和纺纱车间从事管理岗位的员工王某、许某某到庭作证。白丽芬对证人证言的真实性没有异议，但主张纺纱公司调动岗位时没有说明去做什么工作、工作时间、多少工资，询问后公司只回复让其先去做。其要求长白班的岗位，也没有别的要求，但是公司说不可能。其在印染车间最多两班倒，是早上7点半到下午3点半，下午3点半到晚上11点半。纺纱车间的三班倒要比印染车间多一个夜班。对争议事实和证据，一审法院认定如下：白丽芬对视频和证人证言的真实性无异议，故对以上证据的真实性予以确认。用人单位在与劳动者存在关于“用人单位有权根据生产经营变化及劳动者的工作情况调整其工作岗位”的概括性调岗授权约定的情形下，享有对劳动者进行合理调岗的权限，但用人单位根据上述约定行使调岗权时应受到权利不得滥用的限制。此种情形可以认定为不构成劳动合同变更。本案中，白丽芬与纺纱公司的劳动合同中有关于纺纱公司在合理范围内可以调整劳动者工作岗位的约定。白丽芬是普通的操作工，调岗前后工作内容差别不大，而且纺纱车间前道工序的工作内容与染色车间基本相同。即使是其他工序，纺纱公司也会提供相应的培训。在工作时间方面，白丽芬原来的印染岗位也实行过两班倒，而纺纱车间包括了两班倒和三班倒，纺纱公司并未明确要求白丽芬从事三班倒工作。综上，纺纱公司对白丽芬的岗位调整符合劳动合同的约定，且在合理范围内，不构成劳动合同的变更，白丽芬应当服从。一审法院认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，纺纱公司吸收合并印染公司，白丽芬与印染公司签订的劳动合同继续有效，由纺纱公司继续履行。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，白丽芬无正当理由未按纺纱公司通知于2019年11月21日到总经办报到，2019年11月29日收到限期上班通知后无正当理由仍未按纺纱公司要求到指定地点报到，直到2019年12月4日纺纱公司作出解除决定时，连续缺勤天数已达到《就业规则》规定的旷工天数，严重违反了公司的规章制度。纺纱公司据以单方解除与白丽芬劳动合同的《就业规则》已告知过白丽芬，纺纱公司解除劳动合同也通知了工会，故纺纱公司单方解除与白丽芬的劳动合同符合法律规定。综上所述，白丽芬要求纺纱公司支付违法解除赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十四条、第三十六条、第三十九条第一款第二项、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回白丽芬的诉讼请求。对一审认定的事实及质证经过情况，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，用人单位因生产经营需要，可以合理调整劳动者的工作岗位，但不得滥用权利损害劳动者利益；对于用人单位进行的合理调岗，劳动者应当服从。本案中，首先，白丽芬与纺纱公司的劳动合同中有关于纺纱公司在合理范围内可以调整劳动者工作岗位的约定；其次，白丽芬系普通操作工，纺纱公司一审提供的证据证明了调岗前后白丽芬的工作内容差别不大；再次，纺纱公司已经明确“保持原工资待遇不变，根据新工作岗位可能会适当提高工资”；最后，调整前后岗位所在厂区均位于江阴市顾山镇北国老锡张路，两个厂区相差仅2公里。故纺纱公司对白丽芬的岗位调整在合理范围内。白丽芬以调岗时未进行培训、存在安全隐患为由不到新的岗位的行为，为法律所不允；纺纱公司陈述仅是调整了白丽芬的工作地点，亦与事实不符，本院不予采信。纺纱公司《就业规则》的制定经过了民主程序且送达白丽芬，故该《就业规则》可以作为确定双方权利义务的依据。本案中，对于纺纱公司的合理调岗，白丽芬应该及时到新的工作岗位履行劳动义务。但白丽芬接到通知后无任何正当理由不到总经办报到，且在2019年11月29日收到限期上班通知后仍未到指定地点报到，白丽芬的行为严重违反了公司的规章制度，纺纱公司根据《就业规则》解除与白丽芬的劳动合同，且通知了工会，该行为并无不当。白丽芬主张违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，白丽芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白丽芬负担。本判决为终审判决。审判长  许晓倩审判员  陶志诚审判员  郭继光二〇二一年五月二十六日书记员  蒋雯文