江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1543号原告：徐刚，男，1967年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林华，江苏鸿永律师事务所实习人员。被告：张顺发，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：包再名，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：韩瑛，女，1962年9月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：包再名，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。第三人：孟季平，男，1956年9月6日生，汉族，住苏州市。原告徐刚与被告张顺发、韩瑛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人钟天舒、被告张顺发及其与韩瑛的共同委托诉讼代理人包再名到庭参加了诉讼。后本院依法追加孟季平为本案第三人参与诉讼，于2021年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人钟天舒，被告张顺发、韩瑛及其共同委托诉讼代理人包再名，第三人孟季平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令张顺发、韩瑛立即支付本金1839780元并承担该款自2017年8月14日起至结清之日止按同期同档贷款利率的4倍计算的违约金；2、本案诉讼费由张顺发、韩瑛负担。事实和理由：徐刚、张顺发、韩瑛及孟季平于2017年8月14日签订《协议书》，约定孟季平将对张顺发、韩瑛持有的5000000元债权转让给徐刚，张顺发、韩瑛同意以位于苏州市吴中区××路××号××花园××幢××室房屋抵债，张顺发、韩瑛配合做好过户登记；如在《协议书》签订三个月内未能过户的，张顺发、韩瑛应以现金1839780元支付给徐刚，逾期未能支付的，自《协议书》签订之日起按同期同档银行贷款利率的4倍承担违约金。后因401室房屋有法院查封未能完成过户，经徐刚多次催告，张顺发、韩瑛也未以现金方式支付给徐刚。为维护合法权益，故诉至法院。被告张顺发辩称：涉案协议书中第四条第二项的抵债物并非其或韩瑛所有，故属于无权处分，因此该约定系属无效；且对于该条款苏州工业园区法院的生效判决中也认定该抵债协议的权利基础不存在，故徐刚要求其承担违约责任也无法律依据。被告韩瑛辩称：1、其并非与孟季平发生借贷关系的借款人，也没有实际参与与本案相关的民间借贷，只是由于孟季平当时纠结了一批社会人员闯进其家进行暴力催债，其才被迫在借条上签字；2、对于涉案的协议书，存在两个版本，这两个版本的区别在于一个版本有孟季平的签字，另一个没有孟季平的签字，而其当时不同意在孟季平签字的协议上进行签字，故其不应是本案的适格被告；3、涉案协议书中关于以房抵债的约定是无效的，该以物抵债的权利基础并不存在。故其不应承担本案的任何责任。第三人孟季平述称：1、其不认可其有暴力催债行为，其也不存在高利放贷的行为；2、其已将债权转让给徐刚，徐刚主张涉案权利合理合法。本院经审理认定事实如下：根据苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初105号民事判决书所载，张顺发、韩瑛将孟季平、潘丽英诉至法院，请求判令依法确认张顺发、韩瑛结欠孟季平、潘丽英借款176万元，并由孟季平、潘丽英承担本案诉讼费（后该案诉讼中张顺发、韩瑛明确，在确认张顺发、韩瑛结欠孟季平、潘丽英具体借款金额的基础上，同意法院直接判决张顺发、韩瑛的归还义务）。后该院于2017年4月7日判决：张顺发、韩瑛于该判决生效之日起10日内归还孟季平借款4364364元、截至2016年1月6日的利息1369505元，并赔偿利息损失（利息计算为：以4364364元为本金，从2016年1月7日至实际给付之日、按照年息24%计算）。张顺发、韩瑛不服该判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，后又于2017年8月15日申请撤回上诉，后该院于2017年8月18日裁定准许张顺发、韩瑛撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。根据苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2765号民事调解书所载，徐刚将孟季平诉至法院，请求判令孟季平归还借款本金4155000元并支付利息暂计3300000元。后经该院主持调解，双方于2017年5月5日自愿达成如下协议：孟季平于本调解协议生效后立即归还徐刚借款本金4155000元、利息2045000元，共计6200000元；案件受理费减半收取计31993元，由孟季平负担，该款已由徐刚预交，法院不再退还，由孟季平于本调解协议生效后立即支付徐刚31993元；双方确认就本案再无其他纠葛。2017年8月14日，张顺发、韩瑛（共同为甲方）、孟季平（乙方）、徐刚（丙方）签订《协议书》一份，就苏州工业园区法院（2016）苏0591民初105号判决书的履行达成下列执行和解协议：一、（2016）苏0591民初105号判决书判决甲方支付乙方欠款4364364元、利息1369505元，并自2016年1月7日起至实际履行日止按年息24%承担，甲方不服，已经提起上诉至苏州市中级人民法院；二、现经双方协商，乙方同意甲方将欠款本金4364364元、利息635636元，合计500万元直接支付至徐刚账号，上述款项，代偿乙方对徐刚的欠款，其余利息与欠款（诉讼费）乙方予以放弃；三、本协议签订后，1、视为苏州工业园区105号判决书的履行达成执行和解协议，甲方应到苏州市中级人民法院撤回上诉；2、乙方不得持苏州工业园区105号判决申请法院执行；3、苏州工业园区法院105号判决书确定的孟季平的全部债权，自本协议签字之日起，全部转让给徐刚所有。三方一致认为：本协议书有撤回上诉，有执行和解，有债权转让的三重功效。四、甲方用二套仁泰花园商品房抵债的约定。鉴于目前甲方债务诉讼较多，经济十分困难，甲方愿意以房抵债，丙方同意，以房抵债的履行方式如下：（一）、2304号房屋抵债。1、甲方同意用东吴南路125-1号仁泰花园3幢2304室房屋，建筑面积243.39平方米的商品房抵债过户给徐刚（或徐刚指定人）抵债价格为每平方米13000元×243.39平方米=3164070元，过户契税由甲方全部承担；2、该户登记产权人为黄克锋，在2015年11月甲方为解决债务清偿已经与孟季平指定的顾剑凤网签了二手房买卖合同，后双方未进行下去。双方没有支付任何房款，为解除网签，有乙方负责同志协调顾剑凤，在本合同签订后15日内与乙方共同去办理房产交易平台解除网签合同且双方互不追究违约责任，也无须支付任何款项。3、顾剑凤的网签交易合同解除后，甲方必须将该房屋过户给徐刚，双方应当无缝对接。（二）、3幢401室房抵债。1、甲方同意以东吴南路125号-1仁泰花园3幢401室内，建筑面积136.28平方，每平方米13500元抵债，合计1839780元；2、该房目前登记在江苏安泰建筑有限公司名下，有甲方负责清偿银行按揭贷款，负责通知安泰公司办理过户登记手续至徐刚名下；3、甲方在本协议签订后三个月内未能解除抵押，未能达到交易过户条件，甲方应以现金1839780元支付丙方，甲方未能支付的，从本协议签订之日起按同期银行贷款利率的4倍承担违约金；五、上述两套房地产以房抵债的债务合计5003870元，上述两套房地产过户手续完成后，甲方对本协议确定的债务全部履行完毕；六、特别约定：1、徐刚作为抵债房地产的受让人，如果因限购政策等原因无法过户的，可以另行指定他人登记，甲方应当配合；2、上述两套房屋网签手续办好后，乙方应当向苏州工业园区法院申请解除甲方银行账户与房屋的查封；3、徐刚与孟季平之间的债权债务结算清偿，由他们自行处理，与本协议无关。本协议经双方签字生效，本协议不可撤销，协议一式四份，三方各持一份，苏州市中级人民法院备案一份。徐刚向本院提交的协议书上甲方落款处有张顺发、韩瑛以及包再名的签名，乙方落款处有蔡展根的签名，丙方落款处有徐刚的签名。韩瑛对该协议书上其签名的真实性无异议，但表示该协议书并非最终版本，最终版本是有孟季平签字的版本，而其不同意在孟季平签字的文本上签字，故未在最终版本上签字，韩瑛并提供了《协议书》复印件一份，在该复印件文本落款处，甲方有包再名、张顺发的签名，乙方有蔡展根、孟季平的签名，丙方有徐刚的签名。但双方均表示徐刚以及韩瑛提交的协议书的内容均是一致的。孟季平表示，其不记得当时签了几份协议书，但其对于协议书的内容都是认可的，且蔡展根为当时其的委托代理人，其对于蔡展根代表其在协议书上签字也是认可的。徐刚表示，其持有的协议书即是三方均签字的版本，故其认为其持有的协议书应作为产生法律效力的文本予以采信。根据苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初105号民事判决书所载，吴秋华将孟季平、张顺发、韩瑛、徐刚诉至法院，请求判令撤销孟季平、张顺发、韩瑛、徐刚之间于2017年8月14日签订的《协议书》。在该案中张顺发、韩瑛共同辩称表示涉案《协议书》并非私下达成，是在上诉过程中经苏州市中级人民法院主持调解所达成，该《协议书》在苏州市中级人民法院案卷中进行备案存档，故吴秋华诉请撤销缺乏依据，请求驳回吴秋华的全部诉讼请求。该院经审理后认为，现有证据无法证实孟季平存在无偿转让债权或以明显不合理低价转账债权等行为，故吴秋华诉请撤销《协议书》依据不足，该院不予支持，遂于2019年5月30日判决驳回吴秋华的全部诉讼请求。吴秋华不服该判决向苏州市中级人民法院提出上诉，该院经审理后认为，孟季平以对张顺发、韩瑛的债权与徐刚对孟季平的债权相互折抵的行为，并非构成孟季平放弃到期债权的行为，亦无法据此认定孟季平系以明显不合理的低价转让到期债权，故一审法院对吴秋华要求撤销《协议书》的诉请未予支持正确，遂于2019年12月9日作出（2019）苏05民终9252号终审判决：驳回上诉，维持原判。苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号3幢2304室房屋已于2017年12月25日变更登记至徐刚、陶洁名下；3幢401室产权登记人为江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任有限公司，该房屋在苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司有抵押贷款，且目前被苏州市吴中区人民法院执行案件查封，查封期限自2018年8月3日至2021年8月2日，故该房屋至今仍未能过户至徐刚名下。徐刚表示，对于诉请中的违约金，其对于标准调整为按照银行同期同档贷款利率的3倍进行主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，张顺发、韩瑛应向徐刚偿还款项1839780元并承担该款自2017年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市贷款市场报价利率的3倍计算的违约金，理由如下：1、韩瑛在涉案《协议书》上已签字进行了确认，且在吴秋华诉孟季平、张顺发、韩瑛、徐刚债权人撤销权纠纷一案中也未提出非协议相对方的抗辩，故韩瑛提出的其不受涉案《协议书》约束的抗辩主张不能成立；韩瑛在其与张顺发起诉孟季平等一案中亦是作为原告身份出现，故其提出的其非与孟季平借贷纠纷中的债务人的抗辩主张亦不能成立；故韩瑛作为本案被告主体适格，其应按照涉案《协议书》的约定履行相应义务。2、张顺发、韩瑛与孟季平之间的债权债务已经生效判决确认，故张顺发、韩瑛不应在本案中对于生效判决确认的义务再提出相应抗辩，如确有异议，也应通过其他途径提出。3、张顺发、韩瑛未能按照《协议书》的约定适格履行义务，故徐刚有权按照《协议书》的约定要求张顺发、韩瑛支付对应款项1839780元并承担违约金，现徐刚主动调整违约金计算标准为银行同期同档贷款利率的3倍不违反法律规定，本院对此予以支持。4、张顺发、韩瑛对于苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号3幢401室的房屋即使属于无权处分而致使标的物所有权不能转移，徐刚对此仍有权要求张顺发、韩瑛承担相应的违约责任，故张顺发、韩瑛提出的该条款因无权处分而归于无效因此徐刚亦无权主张违约责任的抗辩主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百九十七条、第六百四十七条之规定，判决如下：一、张顺发、韩瑛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐刚款项1839780元并承担该款自2017年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市贷款市场报价利率的3倍计算的违约金。二、驳回徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15565元、财产保全费5000元，合计20565元，由张顺发、韩瑛负担。徐刚同意其预交的诉讼费用由张顺发向其直接支付，本院不再退还，由张顺发、韩瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向徐刚支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年五月十二日书记员  王亚琪