宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异218号 案外人：宁夏融资担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫金花商务中心C座11楼。 法定代表人：胡建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄林霞，女，该公司员工。 申请执行人：宁夏宁东铁路有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号C座办公楼。 法定代表人：王清杰，该公司总经理。 被执行人：银川瑞索商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街77号7楼。 法定代表人：刘健，该公司董事长。 本院在执行宁夏宁东铁路有限公司（以下简称宁东公司）与银川瑞索商贸有限公司（以下简称瑞索公司）服务合同纠纷一案中，案外人宁夏融资担保集团有限公司（以下简称融资公司）对执行瑞索公司所有的81辆自备铁路罐车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人融资公司称，2014年10月29日瑞索公司向招商银行银川分行借款1200万元，融资公司为该笔借款提供担保，瑞索公司以其所有的115辆自备铁路罐车向融资公司提供抵押反担保并办理抵押登记，借款到期后瑞索公司未偿还银行借款，导致融资公司承担担保责任代偿借款本金1000万元，代偿后瑞索公司未偿还代偿款，融资公司向银川市中级人民法院（以下简称银川中院）提起诉讼，银川中院作出（2019）宁01民初3162号民事调解书，依法确认瑞索公司于2019年10月15日前一次性向融资公司偿还代偿款1000万元、违约金100万元、逾期利息659679.53元，确认融资公司就上述债务对瑞索公司抵押的115辆自备铁路罐车享有优先受偿权，其中包括宁东公司向兴庆法院申请执行的案涉81辆自备铁路罐车，上述调解书生效后融资公司向银川中院申请执行。融资公司认为瑞索公司对案涉罐车不享有留置权，兴庆法院审理的宁东公司诉瑞索公司服务合同纠纷一案即（2019）宁0104民初16757号民事案件，该案在审理期间，融资公司向兴庆法院提出有独立请求权第三人参加诉讼申请书，但兴庆法院径行判决，属于程序错误，该案二审期间，融资公司再次以有独立请求权第三人的身份要求参加诉讼，但二审法院直接作出终审判决，一、二审法院在明知遗漏有独立请求权第三人的情况下，作出有损融资公司合法权益的判决，为了维护公司的合法权益，融资公司已向银川中院提起第三人撤销之诉，现请求兴庆法院中止对案涉81辆自备铁路罐车的执行。 本院查明，2019年9月10日银川中院受理融资公司诉瑞索公司、银川北辰典当有限责任公司、石嘴山市兴石石化有限公司、石嘴山市申诚商贸有限公司、刘健、盛倩、谢芳追偿权纠纷一案，2019年9月29日银川中院作出（2019）宁01民初3162号民事调解书，对该案当事人自行和解达成的以下协议确认有效：“一、截止2019年9月29日，被告银川瑞索商贸有限公司尚欠原告宁夏担保集团有限公司借款本金1000万元，并承担违约金100万元、逾期利息659679.53元；被告银川瑞索商贸有限公司于2019年10月15日前一次性向原告偿还借款本金1000万元、违约金100万元，逾期利息659679.53元。二、若被告银川瑞索商贸有限公司未能按期偿还上述债务，则原告宁夏担保集团有限公司有权对被告银川瑞索商贸有限公司名下并进行抵押登记的自备铁路罐车（车号为0XXX-0XXX、0XXXX-0XXXX0；权属证编号：DXXX-DXXX;BXXX-BXXX;BXXX-BXXX；DXXX-DXXX;BXXX-BXXX;XXX-XX；BXX0-BXX3;BXXX4-BXXX4）共计115辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，优先受偿上述债务；三、被告银川北辰典当有限责任公司、石嘴山市兴石石化有限公司、石嘴山市申诚商贸有限公司、刘健、谢芳、盛倩对上述被告银川瑞索商贸有限公司尚欠原告宁夏担保集团有限公司借款本金1000万元及承担违约金100万元、逾期利息659679.53元等债务承担连带清偿责任；四、案件受理费91468元，减半收取45734元，由被告瑞索商贸有限公司、银川北辰典当有限责任公司、石嘴山市兴石石化有限公司、石嘴山市申诚商贸有限公司、刘健、谢芳、盛倩负担”，调解书生效后上述被告未按约定履行，融资公司申请执行，2019年11月14日银川中院立案执行，案号（2019）宁01执836号，2019年12月18日银川中院裁定终结本次执行。 2019年10月21日本院受理宁东公司诉瑞索公司服务合同纠纷一案，经审理作出（2019）宁0104民初16757号民事判决，该判决瑞索公司“辩称”中，与本案有关的部分载明：“涉案车辆已全部设置抵押权，其中抵押给石嘴山银行股份有限公司银川分行118辆，抵押给宁夏担保集团有限公司81辆。因被告未清偿石嘴山银行股份有限公司银川分行、宁夏担保集团有限公司的债务，被债权人诉至银川市中级人民法院，现上述抵押权均被生效的法律文书予以确认，且已经进入执行阶段，根据债权主张的时间顺序，原告亦不应享有留置权”；该判决“本院认为”中，与本案有关的部分载明：“关于原告主张的留置权，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，在被告未支付停车服务费的情况下，原告有权留置已经合法占有的被告所有的自备车辆，并有权就该财产优先受偿。尽管本案中涉案的自备车已经设立了抵押权，但根据《中华人民共和国物权法》第二百三十九条的规定，同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置，留置权人优先受偿。据此留置权相较于抵押权具有优先性，抵押权的设立不具有阻碍原告行使留置权的效力，故对被告的抗辩理由本院不予采信”；该案判决：“一、被告银川瑞索商贸有限公司支付原告宁夏宁东铁路有限公司停车服务费7833143元、违约金586357元。二、原告宁夏宁东铁路有限公司对被告银川瑞索商贸有限公司所有的199辆自备车（车种车型G60K:车牌号0XXXX-0XXXX，17辆车；车牌号0XXXX-0XXXX,8辆；车牌号0XXXX-0XXXX,9辆;车牌号0XXX-0XXXX,7辆；车牌号XXXX-0XXXX,14辆；车牌号0XXXX-0XXXX,13辆；车牌号0XXX-0XXXX,3辆；车牌号0XXX、0XXX、XXXX0、XXX、0XXX、XXXX9、XXXX0、XXXXXX1；车牌号XXXX-XXXX7辆；车牌号XXXX2、XXXX4、0XXX5、0XXXX7；车牌号0XXXX6、0XXXX7、0XXXX8、0XXXX1；车牌号0XXX-XXXX，30辆；车牌号XXXX-XXXX,4辆；车牌号XXXX-XXXX，7辆；车牌号XXX、XXXX；车牌号XXXX-XXXX,7辆；车牌号XXX-XXXXX,3辆；车牌号XXX-XXXX,4辆；车牌号0XXXX-0XXXX,7辆；车牌号0XXXX-XXXX,4辆；车牌号XXXX-0XXXX,5辆；车牌号XXXX-XXXX,3辆，合计170辆。车种车型G17DK:车牌号XXXX5、XXXX1、XXXX3、XXXX5、XXXX2、XXXX7、XXXX6；车牌号0XXX7-0XXXX3,7辆；车辆0XXXX5-0XXXX8,14辆；车牌号0XXXX5，合计29辆）享有留置权，有权对上述车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在拖欠款项内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76444元，由被告银川瑞索商贸有限公司负担”，瑞索公司不服判决提起上诉，银川中院审理后作出（2020）宁01民终1024号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。上述判决生效后宁东公司申请执行，2020年10月28日本院立案执行，案号（2020）宁0104执7258号，该案在执行过程中于2021年3月1日作出（2020）宁0104执7258号之一执行裁定，裁定：“评估、拍卖被执行人银川瑞索商贸有限公司所有的81辆自备车（车种车型G60K:车牌号0XXX6、0XXXX7、0XXX8、XXX1，4辆；车牌号0XXX6-0XXX55，30辆；车牌号0XXX7-0XXX0,4辆；车牌号0XXX3-0XXX9，7辆；车牌号0XXX1、0XXX2，2辆；车牌号0XXX4-0XXX0,7辆；车牌号0XXX2-0XXX4,3辆；车牌号0XXX86-0XXX9,4辆；车牌号0XXX2-0XXX8,7辆；车牌号0XXX1-0XXX4,4辆；车牌号0XXX6-XXX0,5辆；车牌号XXX3-XXX5,3辆；车种车型G17DK:车牌号XXX5，1辆）”，融资公司对此提出执行异议。 融资公司就（2020）宁01民终1024号民事判决向银川中院提起第三人撤销之诉，2021年2月5日银川中院受理该案，案号（2021）宁01民撤1号，该案截止2021年5月6日尚未审结。 本院认为，（2020）宁0104执7258号执行案件的执行依据为（2019）宁0104民初16757号民事判决，该判决认为尽管瑞索公司所有的199辆自备铁路罐车已设立抵押权，但根据《中华人民共和国物权法》第二百三十九条规定，留置权相较于抵押权具有优先性，抵押权的设立不具有阻碍宁东公司行使留置权的效力，判决宁东公司对瑞索公司所有的199辆自备铁路罐车享有留置权，有权对上述车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在拖欠款项内优先受偿，该判决生效进入执行程序后，本院对199辆罐车中的81辆进行评估、拍卖，融资公司以其对上述81辆罐车享有抵押权为由提出执行异议，其异议根据《中华人民共和国民法典》第四百五十六条规定显然不能成立。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第第四百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回宁夏融资担保集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 勇 审判员 李霭杭 审判员 刘 城 二〇二一年五月六日 书记员 黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第四百五十六条同一动产上已经设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。