河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2513号上诉人(原审被告)：刘永环，女，1962年12月15日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。上诉人(原审被告)：刘跃年，男，1960年2月10日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。上诉人(原审被告)：罗章勇，女，1956年10月2日生，汉族，住河南省偃师区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘华峰，女，1962年7月15日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。上诉人刘永环、刘跃年、罗章勇因与被上诉人刘华峰物权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员董鹏独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘永环、刘跃年及其与罗章勇的共同委托诉讼代理人卢金金，被上诉人刘华峰及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永环、刘跃年、罗章勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判刘永环、刘跃年、罗章勇不返还位于偃师市××街道坟××村偃宅基（土）字N0080764号宅基地及该宅基地上的前临街两层楼房、东西厢房捌间，由罗章勇行使所有权和使用权，且刘永环、刘跃年、罗章勇不用腾清上述宅基地上的前临街两层楼房、东西厢房捌间和宅院内的个人物品或者将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费及其他相关费用由刘华峰承担。事实与理由：一、一审判决仅依据（2020）豫0381民初1351号民事调解书，认定罗章勇合法购买的位于偃师市××街道坟××村偃宅基（土）字N0080764号宅基地使用权及房产所有权归刘华峰所有属认定事实错误。1.罗章勇已说明（2020）豫0381民初1351号民事调解书程序不当，确认之诉不适用调解制度。刘华峰与鲍向如恶意串通，在罗章勇不知情的情况下，私下以法院调解的方式，确认刘九平与鲍向如签订的宅基地房产买卖协议无效，刻意隐瞒鲍向如将该宅基地使用权及房产所有权转让给罗章勇的事实，调解结果侵犯了罗章勇的合法权利。2.刘华峰与鲍向如恶意串通，存在虚假诉讼的情形。2009年12月刘昆峰代表刘九平与鲍向如签订宅基地房产变卖协议时，刘华峰作为鉴证人在协议中签字，其对该协议是知情且认可的。鲍向如转让给罗章勇的房屋是危房，罗章勇花费巨资将房屋翻新装修，在长达十一年的时间里，刘华峰从未提出异议。现在却以刘九平与鲍向如签订的宅基地房产买卖协议无效为由诉讼，其真实意图就是想要索取案涉宅基地及房产的拆迁利益。刘华峰与鲍向如已构成虚假诉讼。3.（2020）豫0381民初1351号民事调解书应通过审判监督程序予以撤销。二、本案遗漏诉讼参与人，程序违法。鲍向如与本案有直接利害关系，一审法院应依职权追加鲍向如参加诉讼。三、物权返还请求权，前提是无权占有，案涉宅基地和房产是罗章勇通过合法买卖方式取得，不能认定为侵权行为。刘永环是受罗章勇委托办理与鲍向如签订买卖房屋及宅基地协议事宜，责任与后果均应由罗章勇承担。四、一审判决刘永环、刘跃年、罗章勇承担诉讼费错误。刘华峰辩称，一、因鲍向如不具有所在村集体经济组织成员资格，其非法买卖宅基地违法，因协议无效，应当返还因该协议取得的财产。（2020）豫0381民初1351号民事调解书确认案涉宅基地使用权和其上房产所有权归刘华峰，是协议无效的必然后果。罗章勇提出第三人撤销之诉，认可其占据案涉宅基地及房产，侵权事实成立。二、一审未遗漏当事人，程序合法。本案系物权纠纷，罗章勇自认占据宅基地及房产，刘永环通过与鲍向如签订买卖协议的形式，亦非法占据宅基地及房产，侵权事实成立。鲍向如只是合同相对人，不具有侵权行为诉讼的资格。三、罗章勇主张已合法取得案涉宅基地及房产不能成立。1.偃宅基（土）字N0080764号宅基地使用权证登记在刘九平名下。2.因卢云霞、刘可、刘雪峰、刘秋锋放弃继承权，刘华峰是案涉宅基地及房产的唯一合法所有权人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。刘华峰向一审法院起诉请求：1.依法判决刘永环、刘跃年、罗章勇返还刘华峰位于偃师市××××村偃宅基(土)字N0080764号宅基地使用权及其上的房产所有权。其中,前临街两层楼计120㎡,东西厢房捌间计68㎡。如对上述房产造成毁损,按现市场价赔偿损失；2.依法判决刘永环、刘跃年、罗章勇将上述刘华峰房产和宅院内的个人物品腾清,并将刘华峰房产恢复原状；3.本案诉讼费及相关费用由刘永环、刘跃年、罗章勇承担。一审法院认定事实：刘九平原系偃师市××街道坟××村村民，其在该村有证号为偃宅基(土)字NO080764号的宅基地一处，该宅基地上的房产有前临街两层楼、东西厢房捌间。刘九平与李爱云夫妇共生育四个子女,长子刘昆峰,长女刘雪峰,次女刘秋锋,三女刘华峰。2002年4月刘九平病故,2001年10月李爱云病故。2009年12月，刘昆峰以刘九平的名义与鲍向如签订《宅基地房产变卖协议书》，将刘九平名下的宅基地（含二层临街楼房、东西厦房捌间）转让给鲍向如，转让费30000元，在该协议书上刘昆峰代刘九平签字。2010年6月，鲍向如与刘永环签订买卖协议，将刘九平名下的宅基地及宅基地上的房产卖给刘永环，转让费36000元。但罗章勇与刘永环均称是罗章勇委托刘永环办理的，实际买受人是罗章勇。2013年1月刘昆峰病故，卢云霞系刘昆峰之妻,刘可系刘昆峰之子。2020年4月27日，卢云霞、刘可、刘雪峰、刘秋锋、刘华峰与鲍向如确认合同无效纠纷一案诉于一审法院，一审法院于2020年6月8日作出(2020)豫0381民初1351号民事调解书，协议如下：双方于2009年12月签订的《宅基地房产变卖协议书》无效；位于偃师市××街道坟××村偃宅基(土)字NO080764号宅基地使用权及其上的房产所有权归卢云霞、刘可、刘雪峰、刘秋锋、刘华峰所有：卢云霞、刘可、刘雪峰、刘秋锋、刘华峰于协议达成后立即给付鲍向如33000元。2020年8月2日，刘华峰认为其父亲刘九平的宅基地，鲍向如在刘九平子女不知情的情况下，转让给刘永环，希望经村委会调解要回刘永环所居住的该宅基地，向偃师市××街道坟××村人民调解委员会申请调解，但最终调解无果。2020年8月5日，刘雪峰出具放弃继承权声明，声明放弃对上述宅基地使用权和其上房产所有权的继承；2020年8月7日，卢云霞、刘可出具放弃继承权声明，声明放弃对上述宅基地使用权和其上房产所有权的继承；2020年8月8日，刘秋锋出具放弃继承权声明，声明放弃对上述宅基地使用权和其上房产所有权的继承。2020年10月20日，罗章勇与卢云霞、刘可、刘雪峰、刘秋锋、刘华峰、鲍向如、刘永环债权人撤销权纠纷一案诉于一审法院，一审法院于2020年12月16日作出（2020）豫0381民初4567号民事裁定书，裁定：准许罗章勇撤回起诉。2021年1月13日，刘华峰要求刘永环、刘跃年、罗章勇返还自己上述宅基地使用权及其上的房产所有权未果，遂来院提起诉讼。上述事实，有刘华峰提交的民事调解书、放弃继承权声明及声明人身份证、首阳山街道坟庄村调解委员会调解卷宗、罗章勇民事起诉书、民事裁定书、照片等，证人王某、陈某出庭作证，罗章勇提交的买卖协议书、收款证明集体土地建设用地使用证、土地确权照片、宅基地、房产变卖协议书等，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，本案争议的刘九平名下位于偃师市××街道坟××村偃宅基(土)字NO080764号宅基地使用权及其上房产的所有权,刘华峰诉称归其所有，刘永环、刘跃年辩称，其居住的房产是罗章勇的，罗章勇辩称，其合法取得涉案的宅基地使用权及其上的房产所有权,根据双方提交的证据，上述宅基地使用权及其上房产的所有权已先认定归刘华峰所有（卢云霞、刘可、刘雪峰、刘秋锋放弃继承权），刘永环、刘跃年、罗章勇不应继续占有、使用，故对刘华峰要求刘永环、刘跃年、罗章勇返还涉案宅基地及其上房产、由其行使权利的诉讼请求，一审法院予以支持。刘华峰诉称如对上述房产造成毁损,按现市场价赔偿损失，但其并未提交房产毁损的相关证据，故对该诉称一审法院不予采信。刘华峰诉称刘永环、刘跃年、罗章勇将上述房产和宅院内的个人物品腾清,理由正当，一审法院予以支持。刘华峰诉称将上述房产恢复原状，因其未提交相关证据证明该房产原状，故对该诉称一审法院不予支持。刘永环、刘跃年辩称涉案的房产其不是长久居住,只是每年没事闲了回来居住几天,并非长期占有及使用,其行为不构成侵权的说法，与法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、刘永环、刘跃年、罗章勇于本判决生效后三日内返还刘华峰位于偃师市××街道坟××村偃宅基(土)字N0080764号宅基地及该宅基地上的前临街两层楼房、东西厢房捌间，由刘华峰行使使用权和所有权。二、刘永环、刘跃年、罗章勇于本判决生效后三日内将其在上述宅基地上的前临街两层楼房、东西厢房捌间和宅院内的个人物品腾清。三、驳回刘华峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由刘永环、刘跃年、罗章勇承担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于刘永环、刘跃年、罗章勇上诉主张（2020）豫0381民初1351号民事调解书程序不当、涉及虚假诉讼的意见，其可以通过其他方式主张权利，但罗章勇在提起债权人撤销权诉讼后自行撤回起诉，系对其诉讼权利的行使，其在本案中提出该意见不属于本案审理范围，本院不予采纳。（2020）豫0381民初1351号民事调解书已确认案涉宅基地使用权及房产所有权归卢云霞、刘可、刘雪峰、刘秋锋、刘华峰所有，在卢云霞、刘可、刘雪峰、刘秋锋书面放弃继承权的情况下，一审法院认定案涉宅基地使用权及房产所有权归刘华峰所有并无不当。刘华峰主张作为案涉宅基地及房产占有人的刘永环、刘跃年、罗章勇返还宅基地及房产，一审法院予以支持并无不当。关于刘永环、刘跃年、罗章勇上诉主张一审遗漏当事人，程序违法的意见，经查，本案系物权纠纷，刘华峰向侵权人刘永环、刘跃年、罗章勇主张权利并未遗漏当事人。刘永环、刘跃年、罗章勇的损失可依据其与鲍向如之间的合同另行主张权利。刘永环、刘跃年、罗章勇上诉主张诉讼费承担有误的意见于法无据，本院不予支持。综上，刘永环、刘跃年、罗章勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘永环、刘跃年、罗章勇共同负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二一年五月二十四日书记员 麻琳娜