淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏0812行初171号 原告陈建仁，男，汉族，1960年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告淮安市清江浦区城南街道办事处，住所地淮安市清江浦区文化路。 法定代表人尹郑炜，职务办事处主任。 出庭负责人曹金玉，该办事处财政和资产管理局负责人。 委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。 原告陈建仁诉被告淮安市清江浦区城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）政府信息公开一案，于2021年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，于2021年4月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈建仁、被告城南街道办的出庭负责人曹金玉、委托代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建仁诉称：原告于2021年1月21日通过邮政挂号向被告寄送了关于“淮国土公开告知（2019）008号告知书中载明涉及城南村五组土地的三次补偿费，分别为130.7318万元、528.8226万元和648.4555万元的拨付凭证和发放明细”的政府信息公开申请，被告至今未作答复。被告的行为违反了法律规定。故原告提起行政诉讼，请求人民法院：一、判令被告公开原告申请的关于“淮国土公开告知（2019）008号告知书中载明涉及城南村五组土地的三次补偿费，分别为130.7318万元、528.8226万元和648.4555万元的拨付凭证和发放明细”。 原告陈建仁向本院提交以下证据： 1、《政府信息公开申请表》。申请内容为“对淮国土公开告知（2019）008号告知书中公开载明涉及城南五组土地的三次补偿费分别为130.7318万元、528.8226万元和648.4555万元的拨付记录凭证和发放明细”；2、挂号信函收据及邮件投递记录，时间为2021年1月21日。以上证据证明原告向被告提出信息公开申请的事实。 被告城南街道办辩称：原告要求被告公开的相关信息，被告已对原告予以了公开。2021年1月22日，被告收到原告要求公开城南村5组三次土地补偿费：130.7318万元、528.8226万元和648.4555万元的拨付凭证和分配明细的政府信息公开申请。因原告申请的上述信息有可能涉及到城南社区居委会的合法权益，故被告于2021年2月4日向该社区发出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》，该社区于2021年4月16日向被告发出《政府信息公开申请征求意见确认函》，告知被告同意向原告提供三笔土地征用补偿费拨付记录和发放明细。收到城南社区居民委员会的回复后，被告于2021年4月23日已将《政府信息公开答复书》及原告要求公开的相关信息材料，邮寄给了原告。综上，被告已对原告公开了其要求公开的相关信息，已履行了政府信息公开义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告城南街道办在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1、被告于2021年2月4日向城南社区发出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》；2、城南社区于2021年4月16日向被告发出《政府信息公开申请征求意见确认函》；3、被告于2021年4月20日向原告作出的《政府信息公开答复书》；4、城南五组的2009年、2010年及2011年的相关会计凭证资料一组；5、国内特快专递单。上述证据证明：被告收到原告的相关信息公开申请后，于2021年2月4日向城南社区发出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》，该社区于2021年4月16日向被告发出《政府信息公开申请征求意见确认函》，告知被告同意向原告提供三笔土地征用补偿费拨付记录和发放明细。收到城南社区居民委员会的回复后，被告于2021年4月23日已将《政府信息公开答复书》及原告要求公开的相关信息材料，邮寄给了原告，已向原告公开了其要求公开的相关信息。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告陈建仁系原淮安市清浦区（现区划调整为清江浦区）城南乡（现区划调整为城南街道办）城南村居民。 2021年1月21日，原告通过信函向被告邮寄了《政府信息公开申请书》（以下简称“申请”）。该申请内容为：“关于《淮安市国土资源局政府信息公开告知书》（淮国土公开告知（2019）008号）中载明的涉及城南五组的三次土地补偿费分别为130.7318万元、528.8226万元和648.4555万元的拨付记录凭证和发放明细”。 被告于2021年1月22日签收了原告提交的申请材料。2021年2月4日，被告向城南社区发出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》。2021年4月16日，城南社区向被告发出《政府信息公开申请征求意见确认函》。2021年4月20日，被告向原告作出《政府信息公开答复书》。2021年4月24日，陈建仁本人签收了该答复书。 本案争议焦点为：一、被告作出书面答复内容是否是原告请求信息公开的内容。二、被告作出的答复有无违法情形。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告对被告作出政府信息公开答复不服，依法有权提起本案行政诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。该条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。该条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，被告在收到原告政府信息公开申请后，认为公开原告所申请的信息可能会损害城南社区居委会的合法权益，向城南社区居委会书面征求意见。在收到城南社区居委会的书面确认函之后，被告于法定期限内向原告公开了其所申请的信息，并无不当，本院予以支持。 关于原告提出被告作出的答复中关于“土地补偿费139.2501万元的拨付记录和发放明细”，不是原告所要申请“土地补偿费130.7318万元的拨付记录和发放明细”的内容。本院认为，在涉及具体的拆迁工作中，土地补偿费总额的百分之三十要用于所在村（社区）的集体公共事业。村（社区）在具体的落实过程，可能存在拆借现象，票据总额与实际账目总额存在部分出入，亦符合常理。故对于原告观点，本院不予支持。 关于原告提出被告通过向城南社区居委会征求意见来拖延其答复的时间的观点。本院认为，城南街道办认定公开原告所申请信息可能涉及第三方合法权益并向城南社区居委会发出征求意见，并无不当。在收到城南社区居委会的确认函之后，于法定期限内向原告作出答复，亦无违法情形。对于第三方城南社区居委会未在15日内未向被告回复，非被告过错，被告征求意见的时间并不能计算在被告答复的期限内。故对于原告观点，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈建仁的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈建仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××49） 审判员  方卫东  二〇二一年五月十日 书记员  任正聪 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。