河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终865号上诉人（原审原告）：郑燕君，女，生于1967年9月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王浩宁，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思禹，男，生于1989年1月23日，汉族，住禹州市，系郑燕君之子。被上诉人（原审被告）：楚军其，男，生于1962年6月12日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：谢风然，女，生于1961年12月24日，汉族，住禹州市。再审第三人：楚秋敏，女，生于1966年8月12日，汉族，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：王国锋，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。上诉人郑燕君与被上诉人楚军其、谢风然，再审第三人楚秋敏民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑燕君的委托代理人王浩宁、张思禹，被上诉人楚军其、谢风然，再审第三人楚秋敏的委托代理人王国锋、刘文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑燕君上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民再2号民事判决书，将本案发回重审或改判,维持禹州市人民法院(2017）禹1081民初2097号民事调解书;2、原审诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案所涉借款真实性不予认可的理由严重背离客观事实，认定事实严重错误。1、一审程序中，通过上诉人提供的证据以及证人证言，上诉人已经就借款时间、地点、款项来源、取款记录等借贷基础事实尽到了举证义务。借贷发生的原因是被上诉人楚军其因生意缺乏资金和归还他人借款需要，在其向上诉人借款200万元时，双方对2013年-2014年间小额借款进行了结算后形成了本案的30万元借条，上诉人具备出借能力，出借资金来源于从事建筑、发制品生意赚取的利润，上诉人银行流水中现金取款记录以及证人证言可以证明30万元系现金交付的客观事实。2、一审庭审过程中，被上诉人楚军其表示从上诉人处借的每笔借款都记得有账，将部分现金借款用于归还案外人张国强以及本案再审第三人楚秋敏丈夫借款，一审法院理应对款项流进行核实却未核实。同时，被上诉人楚军其在庭审过程中所称的“以2014为准”，是对法庭关于借款形成时间、利息起算时间问题的回答，一审法院却由此认定被上诉人在不同场合对借条形成时间陈处不一致，明显认定事实错误。二、本案系一审法院依职权启动的再审程序，理由是原审调解书却有错误，而再审一审判决却以上诉人未提供充足证明本案所涉借款的真实性从而驳回上诉人的诉讼请求，属于错误司法、过度司法，且严重违反证据原则，对上诉人明显不公。1、再审程序为纠错程序，一审法院理应依法对所涉客观事实进行全面、客观的审查。因上诉人与被上诉人除本案所涉借款外，还有200万、60万两笔借款，因此人民法院理由当依职权调取案涉当事人银行流水等相关证据，从而查明被上诉人款项归还情况，进而印证本案所涉借款的真实性问题。一审法院在未对上诉人与被上诉人借款关系做到全面核实的情况下，以上诉人未提供充分证据证明借款真实性为由驳回上诉人的诉讼请求，明显存在错误。2、依据最高院《民诉法解释》第108条规定了民事诉讼举证责任的证明标准：确信待证事实的存在具有高度可能性，即“高度盖然性证明标准”。本案中，结合建安区人民法院（2018）豫1003刑初282号民事判决书、长莫市公安局所做的楚军其询问笔录、上诉人的银行流水以及证人证言，可以证明本案所涉30万元的债权是真实存在的。同时，因本案原审调解书已生效四五年之久，要对其认定的事实进行推翻，应当按照《民诉法解释》第109条证明标准即“排除合理怀疑证明标准”进行认定，需要有充足证据证明上诉人、被上诉人双方存在的事实是其他，而不能以高度盖然性标准否定民事调解书认定的事实作为判断终点。一审法院在未达到上述证明标准情况下，对生效多年的裁判文书进行改判，严重违背证据规则。三、一审法院再审过程中混淆了法院依职权提起再审和案外人申请再审的程序区别，再审程序违法。1、在禹州市人民法院决定再审本案的（2019）豫1081民申7号民事裁定书所列的当事人为原审原告郑燕君，原审被告楚军其、谢风然，而在本案再审过程中，却一直将案外人楚秋敏列为再审申请人，原审原告郑燕君，原审被告楚军其、谢风然列为被申请人，直到2020年11月20日开庭过程中仍使用此程序。上诉人在一审程序中多次对该程序提出异议，一审法院一直未予采纳，仅仅在2020年12月2日第二次开庭时将楚秋敏列为第三人，只是对各方发言顺序予以调整，并未将错误程序进行彻底纠正。2、一审法院在2020年12月2日第二次开庭时将案外人楚秋敏列为第三人亦属程序错误。本案所涉争议标的系原审原被告之间的债权债务关系，案外人楚秋敏与诉讼标的无直接牵连，亦不依附原审原被告任何一方，案件的处理结果也不可能判决其实体承担责任，因此楚秋敏也并非是本案适格的第三人。更何况，原审诉状并未列其为第三人，而在本案再审启动时楚秋敏却已参与到诉讼，不符合追加第三人的时间规范，一审案卷也并未有依申请或者依职权追加第三人的相关材料。3、根据《河南省高级人民法院、河南省司法厅、河南省律师协会关于在民事诉讼和民事执行中实行律师调查令的若干规定》第五条第二款之规定，“申请人委托代理人的授权委托书，委托权限应为特别授权；”本案中，案外人楚秋敏并非本案适格当事人，且其两名代理人代理权限为一般代理的情况下，一审法院却根据其申请，向其签发数份律师调查令，对上诉人及儿子张思禹所有银行账户流水进行调查取证，不仅违反上述法律规定，也严重侵害上诉人及家属的合法权益。同时，上述《规定》要求调取的证据应当及时反馈法院并在庭审中予以质证，而在两次庭审中上诉人都要求案外人楚秋敏出示所调取的证据，案外人却一直予以回避，拒不提供。综上所述，因一审判决严重违背客观事实、程序错误，且任由案外人楚秋敏滥用司法权利，严重损害上诉人的合法权益。基于此，恳请贵院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人楚军其答辩称，我欠上诉人30万元，我应该还他，一审驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人谢风然同意被上诉人楚军其的意见。再审第三人楚秋敏述称，再审一审判决认定事实清楚，适应法律正确，被答辩人的上诉理由完全不成立，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。（注：下文中被答辩人和上诉人会交替出现，均指郑燕君）理由如下：一、再审一审法院认定事实正确，被答辩人称再审一审法院认定事实有误没有任何依据。1、在原审和再审中，被答辩人和被上诉人楚军其、谢风然均没有提供令人信服的证据证明借款事实的存在，庭审中被答辩人和被上诉人楚军其、谢风然的陈述前后矛盾，漏洞百出，尤其是被上诉人楚军其谎话连篇，无丝毫诚信可言，足以证明调解书据以做出的借款事实是根本存在。例如上诉状中，说“借款原因是被上诉人楚军其因生意缺乏资金归还他人借款需要，在其向上诉人借款200万元时，对2013-2014年间小额借款进行结算形成了本案的30万借条”。本案中的200万元的银行转账凭证及借条的日期均为2014年9月17日，楚军其在建安区人民法院2019年1月3日和1月8日的询问笔录均承认的30万借条的形成日期2017年3月16日，即起诉当日所写。也就是说3年之后对借200万之前的2013-2014年间没有借条、没有转账凭证、也不知道有多少笔、也不知道每笔金额的小额借款进行了结算，形成本案的30万借条。这完全有悖生活经验法则，如果30万借款真实存在，为什么不在借200万之前进行清算，而是在三年之后？如果多笔小额借款真实存在，且历时两年未还，上诉人怎么可能在被上诉人楚军其未向其清偿以及未做清算之前，再向被上诉人楚军其出借200万元巨款。2、答辩人提供了充分的证据证明，调解书据以作出的借款事实是伪造的。（1）2019年1月3日和1月8日建安区人民法院的讯问笔录证明：本案上诉人和被上诉人楚军其串谋在原审起诉当日即2017年3月16日在被上诉人楚军其家中伪造了2014年9月17日被上诉人楚军其向上诉人郑燕君借款30万元的借条。（2）原审的“调解笔录、协议书和法院出具的调解书”和上述建安区人民法院的讯问笔录之间的矛盾证明：禹州市人民法院据以出具原调解书的基本事实，即“2014年9月17日楚军其借郑燕君30万元现金”的事实根本不存在。原审的“调解笔录、协议书和法院出具的调解书”一再强调30万元系现金，而在建安区人民法院1月3日的讯问笔录中，被上诉人楚军其承认单独借上诉人郑燕君30万元的事实不存在，为逃避罪责，却辩称借条中的30万包含在其于2014年9月14日借上诉人的200万元中，200万元有转账凭证，不是现金。无论原审被告2014年借原审原告200万元是否属实，均证明禹州市人民法院据以出具原调解书的基本事实，即“2014年9月17日楚军其借郑燕君30万元现金”的事实根本不存在。（3）长葛市公安局三份询问笔录再次证明原审调解书认定事实的主要证据是伪造的。原审调解笔录、协议书和法院出具的调解书中，一再强调30万元系现金，且30万元现金是2014年9月17日当天借到。被上诉人楚军其在长葛公安局的询问笔录中构建的事实是：“2014年以前楚军其多次借郑燕君零星小钱总计30万元，都是现金，没有借条、没有转账凭证。”被上诉人楚军其在长葛询问笔录中构建的事实再次推翻了据以做出调解书的事实，即“2014年9月17日楚军其借郑燕君30万元现金。”换言之，无论被上诉人楚军其在长葛询问笔录中构建的事实是真是假，都能证明据以做出原调解书的借贷事实不存在，因为一个30万是一次借到的，一个30万是平时多次零星借款的汇总，不能用后一个30万来证明根据前一个30万做出的调解书的合法性。上诉人之子张思禹作为上诉人的代理人以及日常财务的处理人，全程参与了上诉人和被上诉人楚军其之间的全部诉讼活动，是整个虚假诉讼的操盘手，其在长葛公安的询问笔录中构建的事实是：“30万元是260万元的一部分，其中200万元有转账凭证和借条，60万元有借条，其中有50万元有转账凭证，10万元为平时零星小钱没有转账凭证、没有借条。”也就是说，260万元中250万元是银行转账，只有10万元是现金，根据借条的日期，30万元只能是200万元的一部分，而200万元有转账凭证，不是现金。因此，“30万元是260万元一部分”的解释同样推翻了据以做出原审调解书的事实，即“2014年9月17日楚军其借郑燕君30万元现金。”总之，在本案中上诉人和被上诉人楚军其对30万元借款共构建了四个相互矛盾的借款事实，后三个借款事实每一个均能推翻第一个借款事实的存在。换言之，后三个借款事实均能证明原调解书据以做出的借款事实是捏造的。（4）上诉人和被上诉人在长葛公安局的询问笔录中有关30万元现金的陈述亦是虚假的。二、上诉状称再审一审判决以上诉人未提供充足证明本案所涉借款的真实性从而驳回上诉人的诉讼请求，是司法错误，是过度司法，且严重违反证据规则，该上诉理由根本不成立。原因如下：1、再审一审判决，驳回上诉人诉讼请求的原因是：“原审对于真实性无充分证据证明的借条通过民事调解书予以确认，确有错误，应当予以撤销。”（参见判决书第18页）正好印证了法院发现调解书确有错误而依职权启动再审程序的正确。另外，再审一审程序给予了上诉人和被上诉人楚军其再次举证证明涉案借款事实的真实性的机会，上诉人和被上诉人却再次没能提供证据证明涉案借款事实的真实性，更证明原调解书确有错误，法院依职权启动再审程序完全正确，驳回上诉人的诉讼请求合理合法。2、因为本案中出现的200万元借款（有转账凭证）和60万元借款（其中50万元有转账凭证）无论真假，是否偿还，均能证明“2014年9月17日楚军其借郑燕君30万元现金”的事实不存在。无需对其进行调查，何来明显错误。3、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第108条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”建安区人民法院（2018）豫1003刑初282号刑事判决书，确认被上诉人楚军其、谢风然通过诉讼手段低价转让财产给上诉人构成拒执罪，因虚假诉讼罪系公诉罪，建安区法院在该判决书中回避了对该问题的法律判断，但向长葛市法院发出了立案侦查楚军其、郑燕君和谢风然涉嫌虚假诉讼罪的司法建议（禹州市法院亦向禹州公安局发出了立案侦查楚军其、郑燕君和谢风然涉嫌虚假诉讼的司法建议），这份判决书在上诉状中竟然成了证明涉案30万元借款真实性的证据，何其荒唐！长葛市公安局的询问笔录和银行流水都恰恰证明了30万元借款事实不存在，怎么也成了证明30万元借款事实存在的证据。一份真实性存疑且经不起推敲的证人证言也成了30万元借款事实存在的证据。这就是上诉人理解的所谓30万元借款事实存在的“高度盖然性”。4、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第109条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”原审诉讼的发起时间是被上诉人谢风然、楚军其分别于2017年3月14日、3月15日签收了许昌市中级人民法院终审判决书后。原审上诉人的起诉书是在2017年3月15日即谢风然收到许昌中院终审判决书次日，楚军其收到判决书当日伪造，借条是在起诉当日即2017年3月16日伪造，借条伪造当日被上诉人和张思禹共同到法院起诉，并于当日达成和解协议，被上诉人楚军其和谢风然承诺5日后即2017年3月21日前一次性归还郑燕君借款本息共计474000元，法院于当日出具了调解书，调解书于当日送达，于当日签收生效。郑燕君于2017年3月20日即付款期限前一天向长葛市人民法院申请强制执行，长葛市人民法院于2017年3月27日查封了被申请人谢风然名下的两处房产。上诉人和被上诉人配合默契，以惊人的速度，抢在第三人之前，查封了被申请人名下仅有的两套房产。另外，上诉人和被上诉人在整个诉讼程序中对借贷事实没有任何争议，全程密切配合，尤其是被上诉人一的涉案两套房屋的所有权人谢风然，在与第三人的诉讼中从一审到二审再到再审始终拒绝出庭，在原审案件中从一审到申请强制执行到达成执行和解协议均亲自到场，亲力亲为，极尽配合之能事，上诉人和被上诉人对借贷事实的发生没有任何争议且诉辩明显不符合常理。更为重要的是，建安区人民法院（2018）豫1003刑初282号刑事判决书，确认被上诉人楚军其和谢风然将被上诉人查封的两套住房以低于市场64%的价格抵偿给上诉人，致使答辩人的100万元本金及40万多元利息（根据许昌中院的判决计算至2019年4月9日）的巨额债权无法实现，通过诉讼手段低价转让财产给上诉人构成拒执罪。这些证据充分证明上诉人和被上诉人之间存在恶意串通通过诉讼转移财产逃避执行的事实，且该事实存在的可能性达到了排除合理怀疑的程度。很显然，上诉人在上诉状中，故意曲解最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第109条“排除合理怀疑”的适用场景，以达到混淆视听的目的。何来再审一审法院严重违反证据规则。三、上诉状称“一审法院再审过程中混淆了依职权提起再审和案外人申请再审的程序区别，再审程序违法”，该上诉理由亦不成立。原因如下：1、根据《民事诉讼法》第198条：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”该案件因答辩人申请再审，禹州市法院院长发现原审调解书确有错误，而启动院长发现程序，经审判委员会讨论并做出《禹州市人民法院民事裁定书（2019）豫1081民申7号》决定依职权启动再审，完全符合法律规定。虽然在证据交换阶段（第一次开庭），审判人员因口误，将第三人称为“再审申请人”，发现不当后，在庭审（第二次开庭）开始时立即对该称谓进行了纠正，并没有影响本案的审判程序和实体正义，禹州市人民法院（2020）豫1081民再2号民事判决书即是明证。2、根据《禹州市人民法院参加诉讼通知书（2020豫10**民再2号）》，答辩人以第三人身份参加诉讼，完全符合法律规定。上诉人和被上诉人楚军其、谢风然通过虚假诉讼，转移财产，逃避执行，严重损害答辩人的合法权利，该利害关系已由建安区人民法院（2018）豫1003刑初282号刑事判决书所确认，法院应当依法通知答辩人参加诉讼。另外，本案系上诉人和被上诉人楚军其、谢风然恶意串通，进行虚假诉讼，如果答辩人不参加诉讼，根本无法查明案件事实。3、从《河南省高级人民法院、河南省司法厅、河南省律师协会关于在民事诉讼和民事执行中实行律师调查令的若干规定》这个名字可以看出，河南省律师协会是个行业组织，也即民间组织，参与制定的规定，是什么性质，约束力如何，很难界定。加之，调查令申请主体即可以是当事人，也可以是律师，法院也可以依职权签发调查令，限定律师授权委托书为特别授权与上位法精神相悖，该条规定在司法实践中缺乏可操作性，基本上被虚置。本案中，是当事人申请调查令，而非律师申请调查令，一审法院的做法没有不妥。答辩人没有提交依调查令收集的证据，是因为被答辩人在乘坐交通工具时，不慎遗失了收集到的证据，而无法提交。根据谁主张谁举证的原则，丢失证据，无法举证的后果由答辩人承担，对上诉人和被上诉人没有任何负面影响。再者，调查令调查的账户是上诉人和被上诉人的账户，上诉人和被上诉人随时可以从其账户中调取对其有利的证据，来支撑其诉讼请求，答辩人证据遗失，对上诉人和被上诉人的举证能力没有任何影响。此抗辩理由亦不成立。综上所述，再审一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回被答辩人上诉请求，维持原判。上诉人（原审原告）郑燕君2017年3月16日向一审法院诉求：1、二被告楚军其、谢风然连带返还原告借款300000元；2、二被告楚军其、谢风然向原告支付上述借款等逾期利息，自2014年9月17日开始计算，月利息为3%；3、本案全部诉讼费用和保全费用由二被告共同承担。一审再审认定事实：2017年3月16日原审原告郑燕君以原审被告楚军其于2014年9月17日向其借款人民币30万元逾期未还为由，向法院提起诉讼，并以原审被告谢风然与原审被告楚军其系夫妻关系，且以上借款发生在原审被告楚军其、谢风然婚姻关系存续期间内，故原告郑燕君请求法院判令被告楚军其、谢风然连带返还原告借款30万元及逾期利息。原告郑燕君在原审中提交的证据为借条一份，内容为：“借条本人楚军其，身份证，向郑燕君借款三十万元整（300000.00），利息为三分，按月支付，利息起算日为2014年9月17日。借款人楚军其2014年9月17日”。经法院主持调解，原审原告郑燕君与原审被告楚军其、谢风然于起诉当日达成调解协议如下：一、被告楚军其、谢风然借原告郑燕君现金300000元，截止到2017年3月16日，共计29个月，按月息2％计息，本息共计474000元，定于2017年3月21日前一次性还清，如逾期不履行还款义务，仍按月息2％计息。二、本案受理费8410元，减半收取4205元，由被告楚军其、谢风然承担。法院依据双方达成的调解协议于当日制作了（2017）豫1081民初2097号民事调解书。一审再审认为，本案的争议焦点为原审所诉借款是否真是存在。郑燕君在2017年3月16日向法院提起诉讼，原审中双方仅提供了楚军其向郑燕君出具的落款时间为2014年9月17日的30万元借条作为证据，而关于借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付凭证、款项流向等借贷基础事实均未提交证据加以证明。而至本次再审，原审原被告仍未就该借款发生的基础事实提供令法庭足以采信的证据。在当事人陈述中，原告称借款为多次小额累计而成，但未提供双方如何进行核算对账形成本案借据的有关证据，被告楚军其则对借款数额的形成和支付方式更是在多个不同场合作出不同且相互矛盾的陈述，对于双方30万元的核算对账过程，楚军其对于笔数、凭证均无法作出合理说明。即便对于其本人书写的借据的出具时间这一基本事实，楚军其在许昌县看守所陈述为是其2017年3月16日即郑燕君起诉当日在楚军其家中所打，再审庭审中却改口称以2014年为准，陈述明显前后不一。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原审原告所诉借款，仅以借据为凭，无其他证据相互印证，对于借款的构成、借款如何形成等与借款有关的重要事实无法说清，亦不能提供证据予以证明，该借款真实性存在诸多疑点，不足以证明借款的真实性。在现有证据无法确认原被告之间的借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实的情况下，法院对原告所主张的事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。被告楚军其、谢风然虽对借据予以自认，但与法院查明的事实不符，法院不予认可。原审对于真实性无充分证据证明的借款通过民事调解书予以确认，确有错误，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定，判决：一、撤销法院（2017）豫1081民初2097号民事调解书；二、驳回原告郑燕君的诉讼请求。本案原审受理费4205元，由原告郑燕君负担。二审中上诉人郑燕君提供了：2021年3月21日上诉人郑燕君依据人民法院发送的短信查询码查询到的本案案件信息一份；证明：信息调查表显示上诉人为再审被申请人，再审申请人为楚秋敏，由此可见，一审程序有误且一直未予以纠正。被上诉人楚军其、谢风然认可上诉人的意见。第三人楚秋敏针对上诉人郑燕君出示的证据发表质证意见为：真实性请求法庭核对。证明目的不认可，本案是基于楚秋敏的申请禹州法院院长发现原审调解书确有错误经审判委员会讨论启动的再审程序，我们认为一审在录入当事人信息时可能存在失误，但是本案上诉人的上诉是针对原审判决，原审判决从程序不存在任何问题。录入当事人信息时我们发现本案的信息也是错误，我们认为是笔误或其他对本案实体不存在任何问题，不能作为一审判决错误的依据。本院对上诉人郑燕君出示的证据，经审核后认为，上诉人郑燕君提供的证据不能证明待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人郑燕君与楚军其是否存在真实的借贷关系。自然人之间的借款合同属于实践性合同,款项交付是合同生效的必要条件。本案中，虽上诉人郑燕君诉请与楚军其之间存在真实有效的借款，但上诉人郑燕君仅凭借据起诉而未提供付款凭证,其对款项的来源、交付凭证、款项的流向等借贷基础事实均未提供证据证明，且作为借款人的楚军其对涉案借款数额的形成和支付方式的陈述亦前后不一致，因此，上诉人郑燕君向楚军其出借涉案款项的事实主张尚无法达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准,故原审未予支持郑燕君的诉讼请求并无不当。关于程序问题，经审查，原审程序并无不当。综上所述，上诉人郑燕君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郑燕君负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月十二日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口