新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初198号 原告：克拉玛依市宗佳商贸有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市昆仑路49-1-9。 法定代表人：邹艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：宗加上，男，1973年3月13日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：高百平（又名高万忠），男，1973年6月19日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。 原告克拉玛依市宗佳商贸有限责任公司（以下简称宗佳商贸公司）与被告高百平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宗佳商贸公司之委托诉讼代理人宗加上、王艳梅，被告高百平及其委托诉讼代理人钱文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗佳商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款167,404元及至付清之日的利息（以167,404元为基数，按照年利率6%I算自2018年2月3日计算至立案之日的利息为30,133元），合计197,537元。事实与理由：被告自2014年起陆续以赊账的方式从原告处购买红酒，经核算，自2014年至2018年被告从原告处赊购红酒的金额为167,404元，但未向原告支付任何费用，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告高百平辩称，1、被告从原告处购买红酒是事实，但是被告都从原告的葡萄酒品鉴会上订购的，当时订购是存在一定折扣，但是现在原告是按照原价主张的，与事实及常理不符；2、根据原告提供的凭证中，被告没有签字的部分金额为59,308元，扣减后原告应该主张的金额为108,096元，对未签字部分被告不认可；3、从2014年6月起，原告的法定代表人邹艳和他的丈夫宗加上与被告是很好朋友，被告陆续给宗加上和邹艳借款90,000元用于经营原告公司，来举办品鉴会推广会等公司经营活动；4、在被告向宗加上及邹艳索要90,000元借款时，宗加上提出用货款折抵借款，经宗加上核算，扣除相应的折扣后，被告应当向原告支付的货款是86,000元，由于当时宗加上的经济状况不太好，双方又是朋友，所以双方协商借款和货款折抵互不相欠，因此原告主张的货款已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告高百平自述其在生活中经常以“高万忠”的名字参与各种活动。2014年9月21日至2018年2月2日期间，被告在原告处购买了红酒。原告为证实被告购买了价值167,404元的红酒出示了38张收据复写件。被告对上述收据中2014年9月21日的收款收据载明12支哮天犬4,776元（398元/支×12支）、2014年9月27日的收款收据载明哮天犬、黄金海岸、盒子共计7,524元、2015年1月13日收据载明6支哮天犬2,388元（398元/支×6支）、2015年2月13日的收据载明黄金海岸、皮盒共计2,008元、2015年2月16日的收据载明6支哮天犬2,388元（398元/支×6支）、2015年9月18日的收据载明36支斗罗850和12支哮天犬共计13,344元、2015年9月23日的收据载明36支斗罗850和6支木礼盒共计9,276元、2016年4月29日的收据载明6支黄金海岸1,254元、2016年7月22日的收据载明6支哮天犬2,388元共9张收据，因无被告的签名确认，不予认可。现原告认为被告未支付货款，故诉至本院。 另查，被告主张自2014年6月17日至2016年2月4日期间，共计向原告的法定代表人邹艳、宗加上支付借款90,000元，其中被告分别于2014年6月17日、2016年2月4日各提取了现金30,000元用于向邹艳、宗加上支付借款，又于2014年12月5日通过银行转账向邹艳支付借款30,000元。原告不认可向被告借款的事实，但认可被告于2014年12月5日向邹艳支付的30,000元系用于支付之前的货款。 以上事实经当庭出示并质证的收款收据、收据、银行存取款明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的收据和被告的陈述可以相互印证，证实被告于自2014年6月17日至2016年2月4日期间在原告处购买红酒的事实。被告应当全面履行支付货款的义务。2014年9月21日、2014年9月27日、2015年1月13日、2015年2月13日、2015年2月16日、2015年9月18日、2015年9月23日、2016年4月29日及2016年7月22日的收据无被告的签名确认，原告未出示证据证实被告购买了上述红酒，故原告要求被告支付该9张收据载明的货款45,346元（4,776元＋7,524元＋2,388元＋2,008元＋2,388元＋13,344元＋9,276元＋1,254元＋2,388元）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告应当向原告支付货款122,058元（167,404元-45,346元）。因被告于2014年12月5日已经向原告支付了30,000元，故被告还应向原告支付货款92,058元（122,058元-30,000元）。关于利息，原告主张被告应当支付2018年2月3日至付清之日的利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告未约定支付价款的时间，应当在收到标的物同时支付。原告主张从最后一次购买红酒之次日即2018年2月3日起计算利息，合法有据，本院依法予以支持。关于利息金额，经查2018年2月中国人民银行一年至五年贷款基准利率为4.75%，但在2019年8月20日，已将“中国人民银行同期同类贷款利率”调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故2019年8月20日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准，经查，2019年8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，故原告主张自2018年2月3日至2021年1月14日期间利息分段计算为：2018年2月3日至2019年8月20日期间564天利息为6,756.80元（92,058元×4.75%÷365天×564天）；2019年8月21日至2021年1月14日期间513天利息为5,498.89元（92,058元×4.25%÷365天×513天），合计为12,255.69元。2021年1月15日之后的利息，以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准计算。被告辩称其应享受折扣且与借款相折抵后无未付货款的辩解理由，被告的证人证言不能证实其享受折扣的事实，且原告不认可存在借款事宜，故本院对该抗辩意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之给定，判决如下： 一、被告高百平于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市宗佳商贸有限责任公司支付货款92,058元及利息（以未付货款92,058元为基数，自2018年2月3日起至2021年1月14日止利息为12,255.69元；以未付货款本金为基数，自2021年1月15日起至运费全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告克拉玛依市宗佳商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,125.37元，由原告克拉玛依市宗佳商贸有限责任公司负担1,003.02元，由被告高百平负担1,122.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  张力 二〇二一年五月六日 书记员  王霞