天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0112民初4112号原告：郭豪，男，1976年9月7日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王儒峰，北京市京师律师事务所律师。被告：刘志军，男，1995年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨智恩冷藏储运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永盛路8号永泰香福汇A区1号楼10层003号，统一社会信用代码：91230110MA197YKA7D。法定代表人：娄群，总经理。委托诉讼代理人：洪正萍，男，该公司职员。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街26号1-5层，统一社会信用代码：912301007778982866。主要负责人：栾海涛，总经理。委托诉讼代理人：陆战，男，该公司职员。原告郭豪与被告刘志军、哈尔滨智恩冷藏储运有限公司（以下简称“智恩公司”）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕾蕾、王儒峰和被告刘志军、被告智恩公司的委托诉讼代理人洪正萍、被告阳光保险的委托诉讼代理人陆战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令诸被告依法赔偿原告医疗费4508.14元、营养费3000元（每天50元，主张60天）、误工费10000元（每天扣除已发放的后主张222元，主张45天）、护理费3000元（每天200元，主张15天）、交通费2179.98元（过路费1111.9元、油费1068.08元）、住宿费710元、餐饮费770元、精神损害抚慰金8000元，共计32168.12元。上述损失由阳光保险在交强险和商业三者险限额内优先赔付，不足部分由刘志军、智恩公司连带赔付。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月18日14点54分，在天津市长深高速公路下行1087公里200米处，刘彦海（事故中死亡）驾驶黑ＡＴ××××号重型半挂牵引车牵引黑Ａ××××挂号重型集装箱半挂车前部碰撞前方车道内因拥堵停驶的由郭豪驾驶的辽Ｂ6××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ××××挂号重型罐式半挂车后部，郭豪驾驶的车辆被撞后前移，其车辆前部又碰撞前方同车道因拥堵停驶的由杜洪庆驾驶的吉ＪＧ3889重型半挂牵引车牵引吉Ｊ××××挂号重型半挂车后部，造成刘彦海死亡，郭豪及其乘车人刘克君受伤和三车损坏、三车所载货物损坏的后果。该事故经交通部门认定，刘彦海负事故的全部责任，郭豪、刘克君、杜洪庆不负事故责任。由于车辆属于危化品运输车辆，郭豪为防止车辆爆炸积极采取措施灭火，给郭豪造成了极大的身心压力。由于双方就赔付事宜未能达成一致意见，故呈讼。刘志军辩称，事故发生属实，对刘彦海负事故的全部责任无异议。刘彦海驾驶的车辆实际属于我所有，刘彦海系我雇佣的司机。车辆行驶证上是智恩公司的名字，当时我购车时需要资金比较大，贷款购车，所以挂靠在智恩公司名下，实际由我自己找活运营，智恩公司不参与我的运营，只是一个挂靠单位。事故牵引车在阳光保险投保了交强险和商业三者险（限额100万元），挂车在阳光保险投保了商业三者险（限额5万元，无交强险）。事故发生在承保期内，郭豪的损失应由保险公司承担，不足部分再由我承担。郭豪主张的损失中，对交通费有异议，郭豪和刘克君同时来天津，不应主张两份。对精神损失费不认可，因为未构成伤残。对营养费不认可。对误工费认为无法确定受伤期间是否还从事其他工作。对护理费不认可，认为无需护理。智恩公司辩称，事故车辆登记在该公司名下，但刘志军系实际所有人，因该车辆贷款购买，我司资质比较好，通过我司的资质办理的贷款。我司实际不参与运营，也不收取任何管理费用。我司不应承担责任。阳光保险辩称，事故车辆黑ＡＴ××××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），黑Ａ××××挂号在我司投保了商业三者险（限额5万元）。依据保险条款的约定，对第三者的赔付以牵引车的限额为限。该事故发生在承保期内，由于该事故为三车事故，故第三辆车吉ＪＧ3889号的交强险公司应共同分担交强险应承担的份额。郭豪主张的住宿费、交通费存在重复赔付且无法证明与本案的关联性；主张的医疗费应以票据为准；主张营养费没有法律依据；主张的护理费不应予以支持，因为未住院；主张的餐饮费不属于保险理赔范畴；主张精神抚慰金不应支持，因为未构成伤残；诉讼费不属于保险理赔范畴；对其他损失待质证后发表意见。郭豪向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、门诊病历1册、诊断证明书2张，以此证明郭豪的伤情和休假情况。3、医疗费票据8张、处方4张、支付凭证4张，以此证明郭豪支付医疗费的数额。4、事故现场照片及郭豪的受伤照片共计5张，以此证明事故现场的情况及郭豪的受伤情况。5、劳动合同书1份、银行流水1份、工资发生明细1份、误工证明1份，以此证明郭豪的工资情况。6、营养费收据2张，以此证明支付营养费的数额。7、交通费票据34张，以此证明支付交通费的数额。8、伙食费10张，以此证明支付餐饮费的数额。9、住宿费发票4张，以此证明支付住宿费的数额。10、护理人员的身份证复印件1张，以此证明护理人员的信息。刘志军、智恩公司、阳光保险对郭豪提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，该证据未显示需要护理及加强营养。对证据3中医疗费票据无异议，对支付凭证不认可，对处方不认可。对证据4无异议。对证据5中劳动合同的真实性无异议，对工资流水不认可，工资流水直到事故发生前，未提供事故发生后的流水，无法证明因交通事故停发工资。对该组证据中的其他证据不认可。对证据6不认可。对证据7不认可，票据的抬头均不是郭豪。对证据8认为该费用不属于保险理赔范畴。对证据9不认可，票据抬头不是郭豪。对证据10的真实性无异议，但认为与本案无关。郭豪提交的证据1、2、3、4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。本院对证据5中劳动合同和银行流水的真实性予以确认。该证据中的工资发放明细无公司盖章且无纳税证明予以佐证，故本院对其证明效力不予确认。该证据中误工证明存在内容前后不搭的情况且认定误工期间应依据医疗机构出具的材料或鉴定结论，该证据证明力不足，本院对其证明效力不予确认。证据6系普通收据而非正式发票，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。证据7、9中票据的抬头均非郭豪，缺乏与本案关联性，本院对证据7、9的证明效力不予确认。证据8缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。本院对证据10的真实性予以确认。智恩公司向法庭提交证据如下：车辆挂靠协议1份，以此证明车辆的挂靠情况。郭豪、刘志军、阳光保险对智恩公司提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。刘志军、阳光保险未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2020年8月18日14时54分许，刘志军雇佣的司机刘彦海驾驶黑ＡＴ××××号重型半挂牵引车牵引黑Ａ××××挂号重型集装箱半挂车沿长深高速公路第三车道由东向西以每小时64公里的速度行驶，行至长深高速公路下行1087公里200米处时，其所驾车辆前部碰撞到前方同向同车道内因拥堵停驶的郭豪驾驶的辽Ｂ6××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ××××挂号重型罐式半挂车后部，郭豪车辆被撞后前移，其车辆前部又碰撞前方同向同车道内因拥堵停驶的由杜洪庆驾驶的吉ＪＧ3889重型半挂牵引车牵引吉Ｊ××××挂号重型半挂车后部，造成刘彦海死亡，郭豪及其乘车人刘克君受伤及三车损坏和三车所载货物损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，刘彦海负事故的全部责任，郭豪、刘克君、杜洪庆不负事故责任。事故发生后，郭豪在天津津南医院、大连市普兰店区中心医院进行了门诊治疗，其伤情诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤等。另，事故车辆黑ＡＴ××××号牵引车和黑Ａ××××挂号车实际所有人为刘志军，该车挂靠在智恩公司进行运营。事故车辆黑ＡＴ××××号车辆在阳光保险投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），黑Ａ××××挂号在阳光保险投保了商业三者险（限额5万元）。双方就经济赔付事宜未能达成一致意见，故呈讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于刘彦海负事故的全部责任，故阳光保险对郭豪的损失在其赔偿限额内应承担全部的民事赔偿责任。由于该事故造成郭豪和刘克君两人受伤，故交强险限额应按照两人的损失数额比例予以分配。关于智恩公司是否承担责任的问题，由于事故车辆挂靠其名下进行运营，依据相关规定，其应承担连带责任。郭豪的损失为：1、医疗费,原告主张4508.14元，依据原告提交的有效票据，本院予以支持。2、营养费，原告主张3000元，数额过高，依据原告的伤情，本院酌情支持500元。3、误工费，原告主张10000元，数额过高，由于原告提交的月工资证据未被本院采纳，且原告从事交通运输行业，故本院按天津市交通运输行业标准103845元/年计算，依据原告提交的休假证明，本院支持的误工天数为28天。按照天津运输行业标准计算并扣除公司已发放的数额，每天计算出的数额已超过原告主张的每天222元，故本院按每天222元计算，经计算，本院支持的误工费应为6216元。4、护理费，原告3000元，数额过高，由于原告未住院治疗，依据其伤情，本院酌情确定护理期为3天，按照天津市居民服务行业标准166.88元/天计算，本院支持的护理费为500.64元。5、交通费，原告主张2179.98元，但其提交的证据未被本院采纳，考虑原告确有该项支出，且居住在大连市，本院酌情支持1500元。6、住宿费，原告主张710元，但其提交的证据未被本院采纳，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持500元。7、餐饮费，原告主张770元，由于本院已支持其误工费，该费用并非因交通事故而增加的损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。8、精神损害抚慰金，原告主张8000元，现原告未构成伤残等级，依据本案的实际情况，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，郭豪的损失为：医疗费4508.14元、营养费500元、误工费6216元、护理费500.64元、交通费1500元、住宿费500元，共计13724.78元。由于上述损失及刘克君案件中的损失之和未超过交强险限额，故阳光保险在其交强险限额内应赔付郭豪经济损失共计13724.78元。由于该事故系三车事故，存在无责的第三辆车，故全责车辆和无责的第三辆车应按照赔付的限额比例分担郭豪的损失，经计算，阳光保险在其限额内应赔付郭豪损失共计12477.07元。由于郭豪的损失已由保险公司承担，故本次诉讼刘志军、智恩公司不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告郭豪经济损失共计12477.07元。一、驳回原告郭豪的其他诉讼请求。如阳光保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费302元，由郭豪负担185元，刘志军负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二一年五月二日书记员  张 玲