山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1704号 上诉人（原审被告）：荆媛媛，女，1980年10月6日出生，汉族，张店朵拉教育培训部教师,现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伊继勤，男，1968年6月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：梁文娟，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 上诉人荆媛媛因与被上诉人伊继勤同居关系析产纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人荆媛媛及其委托诉讼代理人徐文丽、王玉枝，被上诉人伊继勤及其委托诉讼代理人梁文娟到庭参加诉前调解调查。本案现已审理终结。 荆媛媛上诉请求：一、请求依法撤销淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6729号民事判决书第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定“2016年底前后在上诉人的住处双方共同购买了现价值约10万元的家具及厨卫灯具”系认定事实错误。首先被上诉人用于主张购买家具及厨卫灯具的证据仅为自己建设银行的取款凭证107000元及上诉人在庭审中认可曾经购买过一个价值2680元的卫浴热水器。而取款凭证仅能证实被上诉人曾经取现金107000元，无法证实该现金已经交给上诉人，也无法证实购买了什么家具。如一审法官是凭取款凭证认定的10万元家具，那一审中上诉人也提交了自己的银行卡取现254000元的证据，一审为何不予认定？其次，对于2680元的卫浴热水器在双方解除同居关系时是否还存在，一审并未审查清楚。对于价值约10万元的家具都有什么一审也未予审查。2020年12月22日庭审被上诉人说家具装修花了10万元，但未提交任何装修的证据，2021年1月12日庭审中被上诉人又称家具及厨卫灯具约10万元。一审在被上诉人没有证据且陈述自相矛盾的情况下认定双方共同购买了10万元的家具和厨卫灯具，属于严重的认定事实错误。2、一审认定“2017年3月4日双方共同购买奔驰汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××，落户于上诉人名下，现价值20万元”，系认定事实错误。首先，该车辆系上诉人自己购买，签订买卖合同支付首付款和贷款并登记自己名下，而被上诉人并未举证证明其参与购买车辆和支付购车款及贷款，或者与上诉人有共同购买车辆的合意。其次，被上诉人在庭审中主张通过建行卡转给上诉人建行卡14万用于购买车辆交首付，但庭审中经过双方对账，被上诉人通过建行转给上诉人共计355000元，而上诉人通过建行转给被上诉人建行卡共计364300元，很明显，被上诉人转给上诉人的钱少，不存在单独拿出14万元支付买车首付的情形。一审法官在没有任何证据的情况下即以在同居期间购买就推定为车辆为双方共同共有，认定事实错误。3、一审认定“上诉人认为向被上诉人支出的款项入不敷出，双方为此发生矛盾”，系认定事实错误。上诉人在一审中已经很明确的陈述，是因为被上诉人多次向其借款并让其贷款，上诉人实在无法忍受，而被上诉人大发脾气将门锁砸坏，让上诉人感觉到恐惧，导致感情出现问题直至分手。直到分手后，被上诉人还承认欠款。而一审法官用“入不敷出”一词严重偏离事实，上诉人不是为了钱和被上诉人在一起，同样不是为了钱和被上诉人分手，分手的原因是和被上诉人在一起没有任何安全感。4、一审认定“2019年9月份，被上诉人从上诉人处搬出结束同居关系，但双方对同居期间的财产分割产生争议”系认定事实错误。双方同居期间没有共同的收入，也没有共同的财产可以分割，因此，在分手时不存在争议。因被上诉人欠上诉人款项，分手后2019年11月30日被上诉人通过支付宝转给上诉人6万元，2019年12月10日向上诉人的亲属表示要账户继续还款。一审中被上诉人辩称这是为了和上诉人和好才这么说的，而法官直接在庭审中认可这一说法，让上诉人感到法庭无公正可言。稍有常识的人都知道，想要哄女朋友和好，可以买花买钻戒，哪有要用欠钱还钱这样的方式要求复合的。被上诉人是成年人，应对自己的言行负责，承担法律后果。一审法官偏听偏信，认定事实严重错误。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决适用原《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》属于适用法律错误。首先，该意见的前提是以夫妻名义同居的情形，而上诉人与被上诉人仅是恋爱朋友关系，从未提到结婚，因此双方并非系以夫妻名义共同生活，不应适用该意见的规定。其次，在关于同居期间哪些属于共同财产即处理原则问题，即便一审可参照该意见处理，最高法的指示很清晰，即同居析产所分配的财产首先应当是共同财产，这要求：同居期间双方有共同投资行为，或共同购置财产的行为；双方购置的财产仍然存续，存在可以分割的资产。而同居期间一方的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入仍属于个人财产。若要认定在同居关系期间所涉及的财产为共同财产，则需要证明双方之间的对财产取得的共同性，否则将会失去认定为共同财产的前提条件。同居关系与婚姻关系的共同财产的认定有质的区别，婚姻关系注重的是身份而非共同性。因此主张同居关系所涉及的财产系共同财产的当事人将会负有举证责任。但一审法官却认为同居和婚姻无区别，工资收入等都是共同财产，只要是同居期间任何一方名下的财产首先推定为共同共有，除非一方有证据证实是个人财产，该意见明显与最高院的意见相悖，适用法律错误。2、一审判决举证责任分配错误。民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。这里的当事人首先指被上诉人，因本案原案由为不当得利纠纷，后一审法官改为同居关系析产纠纷。既然是析产纠纷，首先应由被上诉人举证证实其要分割的同居期间共同购置的财产，而不应由上诉人举证证实自己名下的财产不是同居共同财产。一审法官认为同居关系和结婚关系一致，首先推定同居期间各自名下的财产为共同所有，再由各自举证证实自己名下的财产不是同居共同财产，对此举证责任分配错误。上诉人已经举证证实车辆系上诉人与他人签订买卖合同并出资购买，已经完成举证责任。而被上诉人认为是同居期间共同购买，则应由被上诉人举证证实，而不是再由上诉人举证车辆不是同居共同财产。3、一审判决认定案件受理费5053元错误。因庭审中被上诉人在2020年12月22日变更增加诉求，在2021年1月12日庭审中又应一审法官的要求变更为10万元，一审法官依据此做出判决。依照诉讼费交纳办法第二十一条之规定，当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还、而10万元的标的额案件受理费应为2300元，又因该案系简易程序减半交纳应为1150元。因此一审判决案件受理费为5053元系适用法律错误。三、上诉人不应支付被上诉人任何款项。1、本案程序问题。本案虽系简易程序，但一审却四次开庭，第一次开庭为2020年12月3日，因被上诉人证据未整理好，一审法官给其机会遂定于2020年12月12日开庭。2020年12月12日第二次开庭，因为被上诉人的电子版证据还未准备好，一审法官再次给与被上诉人一次机会，又定于2020年12月22日开庭，而此次开庭，从早上9点到下午3：30，之所以时间这么长，又是因为一审法官让双方先对账。这此庭审中，法官多次说同居和结婚是一样的，让上诉人承认车辆和装修的价格，否则就有办法治上诉人。上诉人明确自己意见，车和装修都和被上诉人没有关系，又因法官说不承认价值就要花好几万让上诉人鉴定，迫于法官的诱导和威胁，上诉人才认可车辆和装修的价值，但实际装修和车辆的价值到底多少，上诉人确实不知道。为了给被上诉人准备证据的时间，浪费司法资源，且在多次庭审中，一审法官发表的言论明显偏祖被上诉人，未审先判，让上诉人感觉不到司法的公正。2、本案事实问题。一审多次开庭，双方已经对过帐，被上诉人通过微信、支付宝、建行等转给上诉人共计603404.7元，其中包含分手后被上诉人于2019年11月30日还给上诉人的6万元，上诉人认可此款项。被上诉人认可上诉人的款项为：上诉人通过微信、支付宝、建行、公司等转给被上诉人共计604149.94元。也就是说，在分手后被上诉人偿还6万元后，双方的互转才差不多是持平的。而账目持平更加说明车辆系上诉人自行购买，不可能是被上诉人出钱。而上诉人在同居期间取现254000元，被上诉人取现只有107000元，上诉人取款多于被上诉人10几万。这也与分手后被上诉人还自认欠上诉人钱相吻合，在解除同居关系时双方已经算账并确定系被上诉人欠钱，没有同居财产之争。3、本案法律适用问题。同居关系不等于婚姻关系，婚姻关系存续期间所得的财产，如无法确定即推定为夫妻共同共有。但同居关系不同，同居关系首先推定各自名下的财产为个人所有，如确实属于同居共同所得收入购置的财产才按一般共有财产处理，也非共同共有。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院依法查清事实予以改判，维护司法公正。 伊继勤辩称，一审判决正确，适用法律妥当。请求驳回上诉人的上诉请求。 伊继勤向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告现金630502.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月份原、被告相识，相识前双方均为离异后单身,2016年5月份双方开始在被告的租住房屋处同居，后于2016年底搬到张店区被告的住处继续同居生活。2016年底前后，在张店区被告的住处，双方共同购买了现价值约10万元的家具及厨卫灯具；2017年3月4日，双方共同购买奔驰汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××，落户于被告名下，现价值20万元。后被告认为向原告支出的款项入不敷出，双方为此发生矛盾，导致感情破裂。2019年9月份，原告从被告的住处搬出，双方结束同居关系。但双方对同居期间的财产分割产生争议，为此，原告诉来一审法院。庭审中，原、被告虽提交了多次向对方支付钱款的证据，但双方均不认可所收对方款项应作为同居期间的共同收入予以分割。 一审法院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要。同居生活期间必然存在相互扶持、相互照顾的情形，彼此为了共同生活都有劳动和经济付出，除有证据能证明为一方个人财产外，同居期间取得财产应按共有财产处理。由于同居期间原、被告之间存在大量账目往来，被告不能举证证明其住处的家具及厨卫灯具、被告名下的车牌号为鲁Ｃ×××××的奔驰汽车一辆的出资款完全属于被告的个人财产，一审法院认为家具及厨卫灯具、车牌号为鲁Ｃ×××××的奔驰汽车一辆应视为双方同居期间的共同财产。因此，一审法院认为被告住处的家具及厨卫灯具、被告名下的车牌号为鲁Ｃ×××××的奔驰汽车一辆应归被告所有，被告应按原告的最终诉求向原告返还补偿款10万元。综上所述，依照原《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，原《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、在淄博市张店区被告的住处的家具及厨卫灯具、鲁Ｃ×××××号奔驰汽车归被告荆媛媛所有；二、被告荆媛媛于判决生效后十日内，向原告伊继勤支付上述财产补偿款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，由原告伊继勤、被告荆媛媛平均负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。上诉人提交证据，建设银行客户交易详细信息7页（共13笔）、建设银行活期个人交易明细一份、山东通驰汽车服务有限公司履约保证金告知书一份。证明鲁Ｃ×××××系上诉人自己出资并贷款购买，被上诉人并未出资，一审中被上诉人提到经建设银行2017年1月26日转给上诉人8万元，2017年2月9日转给上诉人6万元，系购买车辆首付，但事实是自2016年6月7日至2016年12月30日，上诉人通过建设银行向被上诉人及其指定的人员转款共计8万元，2017年1月26日8万元系偿还上诉人该款项，2016年6月12日至2017年2月8日上诉人通过中国银行提现5万元，该证据在一审证据七已经提供，还有其他现金一并交给被上诉人，被上诉人2017年2月9日转款6万元也系偿还上诉人该款项，上诉人购买车辆时间为2017年3月4日，在当天上诉人建设银行卡内的余额为184217.29元，上诉人3月4日支付5万元、3月5日支付6万元，该首付全部来自于上诉人自有资金，后续还贷每月为8012元，还款期限36期，是用上诉人中国工商银行信用卡办理的购车专项分期，该款项一直由上诉人自行偿还，因此，涉案车辆被上诉人并无任何证据证实有过出资，该车辆并非双方共有财产。 被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。根据上次调查笔录及交易信息7页，上诉人称系被上诉人偿还上诉人款项是不正确的，我们根据原审所提交被上诉人自2016年5月20日至2017年的3月份合计转账给上诉人22万余元，且双方不断的银行转账以及微信转账，不能以此来证实该购买车辆系上诉人的单独购买。 对于当事人争议的事实，本院认定如下：因上诉人建行交易明细一审已提交过，被上诉人亦进行质证过，因此对于该部分证据，本院不予处理。对于履约保证书，该履约保证书与涉案车辆的归属、本案的争议事实没有法律上关联性，该证据本院依法不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审判决所认定的上诉人处的家具及厨卫、灯具以及鲁Ｃ×××××奔驰汽车是否双方当事人同居期间共同财产，是否应当分割，上诉人是否应当补偿伊继勤10万元。本案为同居关系析产纠纷，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理，当事人另有约定或者能够证明为一方当事人所有的除外。本案中，双方2016年底搬到张店区诉人的住处，涉案家具及厨卫、灯具为双方同居期间购置，应当认定涉案家具及厨卫、灯具为双方共同财产。关于鲁Ｃ×××××奔驰汽车，于2017年3月4日双方同居期间购置，购置涉案车辆之前，被上诉人于2017年1月26日、2017年2月3日分别转入被上诉人建行卡80000元和60000元，而在被上诉人此两笔钱转入之前，上诉人建行卡余额为12523.29元（与支付汽车首付款的数额相差甚远）；上诉人主张被上诉人以上两笔转账为被上诉人偿还借款行为，但并未提供借条等证据，对于该主张本院不予采信。综合被上诉人向上诉人转款的金额、时间等情况，应当认定被上诉人为购置涉案车辆进行过出资，涉案车辆为双方共同财产。综上，一审法院根据照顾妇女利益原则，考虑财产的实际情况，判决上诉人支付被上诉人家具及厨卫灯具、鲁Ｃ×××××号奔驰汽车补偿款100000元并无不当。关于本案的程序问题，法律对开庭次数并无相关规定，只要案件审理需要，法院可以根据案件审理需要开庭，上诉人的该项诉求没有事实和法律依据。关于诉讼费问题，一审法院根据本案诉讼金额计算的诉讼费正确，据此收费并无不当。 综上所述，上诉人荆媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人荆媛媛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐连宏 审 判 员 李灵福 审 判 员 杨继生 二〇二一年五月十日 法官助理 杨晓宇 书 记 员 白杉杉