贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1036号上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畬族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。统一社会信用代码91330329784404125U。法定代表人：高立存，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：伍洪江，男，1968年2月8日出生，土家族，现住重庆市黔江区。上诉人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称：中宇公司）因与被上诉人伍洪江劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人中宇公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在诉状中自诉经过刑振杰介绍到金沙龙凤煤矿做工，上诉人单位没有刑振杰这一人。被上诉人是在金沙县龙凤煤矿做工，我公司工资表、班前会议记录、出入井记录、考勤表等全已提交法院，被上诉人并非上诉人的员工，一审法院调取的证据中加盖的也是贵州金沙龙凤煤业有限公司的印章，故被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。金沙县劳动争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2020）第349号《仲裁裁决书》是正确的，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系不符合法律规定。被上诉人伍洪江未作答辩。原审原告伍洪江一审诉讼请求：1．判令被告补缴原告2019年2月至10月的养老保险；2．被告支付原告二、三月份的工资差额2,000.00元，四月份工资差额500.00元，五月份工资差额500.00元，七月份工资差额500.00元，共计3,500.00元；3．被告支付原告拖欠经济补偿金3,500.00元×50%＝1,750.00元；4．被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15,000.00元；5．被告支付原告2019年2月至8月的双倍工资差额合计76,800.00元。一审认定事实：原告于2019年2月22日经邢振杰介绍，到贵州金沙龙凤煤矿有限公司掘进二区中宇公司项目部工作，从事井下掘进机司机职务。邢振杰与原告在手机短信中说明工资为15,000.00元/月。2019年3月27日，兖矿东华建设有限公司与被告签订《龙凤矿井矿建工程施工合同》，约定东华公司将龙凤矿井矿建工程劳务施工承包给被告，邓炜作为被告代表在上述合同上签字。原告在综采二区工作至2019年8月12日离岗。原告在工作期间，其工资由邓昌谨通过银行转账发放，邓昌谨发放工资的款项系邓炜通过银行转款，邓炜转给邓昌谨的款项系被告公司通过银行转款。原告工作期间的工资为：2019年2-3月工资8,559.00元，4月工资14,538.00元，5月工资14,500.00元，6月工资11,300.00元，7月工资12,250.00元，8月工资3,000.00元。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。原告离岗原因系被告提出有人替代其工作，不再需要原告上班，故原告交还矿灯箱钥匙后离矿。2019年11月29日，原告就本案争议申请劳动仲裁，仲裁委经审理驳回原告请求，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。一审认为，根据原告提交的证据及调取的证据，可以客观反映原告在被告承包的龙凤煤矿综采二区工作的事实，其工资也系被告公司通过管理人员发放，应认定原、被告之间存在劳动合同关系。被告否认双方存在劳动关系，但其未提供充分证据证明，不予采信。被告未依法与原告签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。被告提出解除劳动关系，应当依法支付经济补偿。对于原告工资数额，原告主张15,000.00元/月仅是邢振杰承诺，现有证据不能证实邢振杰有权代表被告作出该工资承诺，故原告的月薪应按其实际领取的工资计算。原告2019年2、3月份的工资合计为8,559.00元，按日平均工资计算，2019年3月23日至2019年3月31日工资合计为2,028.33元，2019年3月工资为6,986.47元。对于双倍工资，被告最迟应于原告工作满一月与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同，应当从满一月起支付双倍工资，即被告应支付原告2019年3月23日至8月12日期间的双倍工资差额，为2,028.33元＋14,538.00元＋14,500元＋11,300.00元＋12,250.00元＋3,000.00元＝57,616.33元。对于经济补偿，原告在被告处工作未满6个月，依法计半个月的本人工资作为经济补偿，按原告2019年3月至7月的平均工资计算，为（6,986.47元＋14,538.00元＋14,500元＋11,300.00元＋12,250.00元）÷5×0.5＝5,957.45元。原告主张的拖欠经济补偿金没有法律依据，不予支持。原告关于补缴养老保险费的主张不属于人民法院审理民事案件的范围，不予处理，被告应向社会保险行政部门申请解决。原告的其他诉请证据不充分，不予支持。综上，被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额57,616.33元及解除劳动合同经济补偿5,957.45元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、由被告浙江中宇实业发展有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告伍洪江未签订书面劳动合同双倍工资差额57,616.33元；二、由被告浙江中宇实业发展有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告伍洪江解除劳动合同经济补偿金5,957.45元；三、驳回原告伍洪江的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告浙江中宇实业发展有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本院二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，龙凤矿井矿建工程系由上诉人承建，上诉人是依法成立的法人，具备用人单位主体资格，被上诉人在龙凤矿井掘进二区从事井下掘进作业，接受的是上诉人的监督和管理。上诉人称与被上诉人建立劳动关系的是案外人贵州金沙龙凤煤业有限公司，对此，虽然被上诉人的出入矿井记录表加盖的是贵州金沙龙凤煤业有限公司的印章，但贵州金沙龙凤煤业有限公司对此已作出说明，其与被上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人实际是为上诉人下井作业。上诉人以其自身的出入井记录没有被上诉人为由，否认贵州金沙龙凤煤业有限公司出入井记录与本案的关联性，但上诉人并未提供与贵州金沙龙凤煤业有限公司同一时期的出入井记录，且上诉人的出入井记录显示，其多数下井人员与贵州金沙龙凤煤业有限公司的出入井记录记载的下井人员一致，如周玉民、周月华、施凤和、吴贤杆、吴本贤等。据上诉人一审提交的工资清册显示，上诉人的职工李先灼、王清密、王贤杆、周月华、罗勇、刘青松、李玉召、宋振兵、王建刚、张帮富、宋向龙等人，亦均在贵州金沙龙凤煤业有限公司的出入井记录中所有体现。由此可见，在贵州金沙龙凤煤业有限公司的出入井人员名单中，有上诉人的职工。故不能以出入井记录加盖的是贵州金沙龙凤煤业有限公司的印章而否认上诉人与被上诉人之间的劳动关系。被上诉人的工资报酬系由案外人邓昌谨发放，根据上诉人在一审庭审中的陈述，邓昌谨曾担任过上诉人的管理人员，对照上诉人提交的工资清册和邓昌谨的银行流水记录后发现，在2019年5月至10月期间，邓昌谨除了向被上诉人发放工资报酬外，还向上诉人的职工梁志石、高金红、郑圣开、张信举、孙全香、蔡兴祥、高小庆、朱军、高华友、周霞第、王永木、兰秀良、周月华、李先灼……等众多人发放了报酬，由此可知，上诉人工人工资的发放曾由邓昌谨负责。另据上诉人的负责人邓炜2019年5月至10月期间的银行流水记录显示，上诉人以对公账户向邓炜多次转存工程款，邓炜转而向邓昌谨多次转款，邓炜对邓昌谨的每一笔转款均系在其收到上诉人转存的工程款之后不久，故有理由相信邓炜向邓昌谨所转款项系用于支付上诉人龙凤矿井矿建工程的工人工资。综上所述，被上诉人工作的地点系上诉人承包工程的所在地、工作内容是上诉人的业务组成部分、以及被上诉人的报酬系由上诉人负担的事实，一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，上诉人依法享有劳动合同项下的相关权利并承担相应的义务，对上诉人主张不承担劳动合同用人单位主体责任的请求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江中宇实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青