安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初485号 原告：金克胜，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：汪炜，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 第三人：安徽荷叶新型材料有限公司，住所地：合肥市蜀山区金寨南路**安粮城市广场****2-2008，统一社会信用代码91340100586129951A。 法定代表人：汪炜。 原告金克胜与被告汪炜、第三人安徽荷叶新型材料有限公司（以下简称荷叶公司）股东出资纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告金克胜的委托诉讼代理人唐婷婷及被告汪炜的委托诉讼代理人蔡广明到庭参加诉讼，第三人安徽荷叶新型材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金克胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向第三人返还出资款人民币750000元，并以750000元为基数，按年利率6%支付自2013年11月21日起至清偿之日止的利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，原被告发起成立第三人荷叶公司，注册资本1500000元，原告与被告分别享有50%的股权。公司章程约定原告为公司监事，被告为公司执行董事兼总经理、法定代表人、实际控制人。2011年11月9日原告出资750000元，2013年10月，被告向原告借款750000元用于验资，原告于2013年10月24日向被告汇款750000元，被告于当天将该750000元转至公司账户用于缴纳其股东出资款。2013年11月21日，被告从公司账户转款750000元用以偿还原告，该笔转账备注为还款。被告借款出资并于验资后即全额抽逃的行为构成了抽逃出资，且截至起诉之日并未补足其注册资本，其行为已经违反了《中华人民共和国公司法》第二十五条的规定，严重损害了原告及第三人的合法利益，故原告通过诉讼途径依法维护自身合法权益。 汪炜辩称：金克胜是本案债务的连带义务人，不具有原告的诉讼主体资格。1．无论汪炜是否抽逃资金，本案行为都是原被告共同协商决定的，金克胜对汪炜借款750000元用于验资并在验资后归还的行为是明知、同意并积极协助的，如果金克胜的主张成立，根据公司法解释三第十四条规定，不仅汪炜负有返还义务，金克胜同样需承担连带责任，其是本案的义务人而不是权利人，不具有作为原告的诉讼主体资格。2．汪炜应缴的认缴资金已全部缴齐，并未抽逃出资，公司亦无任何损失。2012年以来，由于公司缺少资金，日常开支经常由汪炜垫付，截至2021年１月31日，仅账面应付款公司就已欠汪炜代垫款1000416元，并记载于公司与汪炜的往来账目中，而公司付给金克胜的750000元记载于公司与金克胜的往来账中。2020年10月21日的法院判决生效后，由于公司要求金克胜返还财产的诉讼请求被驳回，根据会计调账的规定，公司2021年1月31日将该750000元由与金克胜的往来账调整为与汪炜的往来账，并以汪炜往来账中的750000元将该750000元予以红字冲销，公司账目至此归于平衡，汪炜于2013年10月24日认缴的750000元并无变化，不存在抽逃出资。 金克胜围绕诉讼主张向法庭举证如下：１．荷叶公司章程，证明汪炜为荷叶公司执行董事、经理、法定代表人，系公司实际控制人；2．金克胜银行卡转账明细，证明金克胜2013年10月24日向汪炜尾号为9560的银行卡转账借出750000元，之前该银行卡余额为零，汪炜当日将该750000元转至其尾号为4399的中行潜山路支行银行卡，又再汇至公司尾号为4156的中行潜山路支行银行卡，用来缴纳股东出资款750000元。３．荷叶公司中国银行基本账户流水、合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9278号案件庭审笔录，该案中经法院调取，第三人向法院提供了公司基本账户流水，可以证明荷叶公司2013年11月21日向金克胜汇款750000元，备注为还款，结合证据二可以确认汪炜在向金克胜借款缴纳股东出资款750000元后，又通过公司账户向金克胜偿还该750000元，汪炜全额抽逃了750000元出资款，汪炜以荷叶公司账户中的资金向金克胜还款后，未在之后补缴出资款；4．合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初749号民事判决书、庭审笔录、合肥市中级人民法院（2020）皖01民终6344号民事判决书，证明在荷叶公司诉金克胜股东出资一案中，一审及二审判决书认定汪炜决定公司财务事宜，汪炜向公司实缴的750000元出资系其向金克胜的出借款项。 汪炜对金克胜提供的证据质证认为：证据1三性无异议，证明目的有异议，公司章程是一种书面约定，与实际控制情形不一致，且根据公司章程，被告也是公司的实际控制人之一；证据2真实性无异议，但公司向原告汇款750000元不能证明被告抽逃资金。证据3三性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明公司向原告偿还款项，不能证明是被告个人行为，公司补缴款项不仅可以通过银行汇款方式，还有其他方式；证据4三性无异议，证明目的有异议，在合肥市两级法院的判决书中仅仅认定了原告对公司没有实际控制权，不能证明被告对公司有实际控制权，在判决书中对是否有实际控制权并无认定，实缴的750000元是否为借款与本案并无关联性。 汪炜向本院提交证据如下：1．荷叶公司出具的《关于汪炜实缴股本及相关情况的说明》、2021年1月荷叶公司明细账及余额表，表中的科目号300101和300102中原被告认缴资金均为750000元，证明汪炜的认缴资金没有抽逃，公司支付给金克胜的750000元已转入公司与汪炜的往来账中，并在应付给汪炜的款项中予以红字冲销，汪炜2013年缴纳的750000元认缴款没有变化，不存在抽逃资金的事实。2．合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初749号判决书，证明金克胜对本案的资金转移负有连带责任。 金克胜对汪炜提供的证据质证认为：证据1三性均不认可，系汪炜作为公司的实际控制人单方制作的虚假表格文件，荷叶公司出具的关于汪炜认缴股本及相关情况的说明中承认了出资款为向金克胜借款的个人债务及公司代汪炜偿还该务的事实，但汪炜所称在公司的1000461元应付款未附有任何凭证，918600元的期初余额指代不明，也没有其他证据证明，剩余81861元为汪炜代公司支付的款项应已于当年公司计入成本费用，但未附有任何往来方开具的发票及会计原始证明，无法证明汪炜有此付款，该1000461元除了汪炜单方制作的所谓明细账及余额表，无任何证据证明，此证据为汪炜单方陈述，无法证明该笔款项系汪炜为公司垫付款项；证据2三性认可，证明目的不认可，该案中公司向蜀山区法院起诉称金克胜利用职务之便以转账方式抽逃资金，本案中汪炜称是汪炜向金克胜借款750000元后，经双方协商由汪炜以公司资产偿还汪炜的个人账务，金克胜知情，两者完全矛盾，汪炜称金克胜对本案资金转移负有连带责任，无任何证据证明。 汪炜在庭后补充提交南京信华税务师事务所出具的报告书一份，证明根据2019年的公司审计报告，载明公司欠汪炜80余万元，2021年1月的调账是根据真实发生的财务作出的，并无虚假。 金克胜对汪炜庭后提交的补充证据质证认为：该报告书无任何事实依据，系汪炜单方委托制作的虚假报告；就本案中荷叶公司欠付汪炜的款项，汪炜一直无法说明具体发生的时间、原因，无法拿出任何向公司汇款的银行流水及其代公司支付相关费用的有效发票、会计原始凭证、合同等原始文件；报告书出具日期为2019年10月18日，如事务所确实根据审计准则审核了相关原始会计资料和纳税资料，应在审核后返还至公司，即使公司未及时取回，相关资料也应留存在事务所，汪炜应将材料提交法院；保留投诉南京信华税务师事务所未按审计原则、违法违规出具虚假报告的权利。 第三人荷叶公司未予答辩，也未向本院提交证据。 对金克胜提交的证据和汪炜提交的证据2，因对方当事人对三性无异议，本院亦予以认可。对汪炜提交的证据1和庭后补充提交的报告书，因未提供原始的会计凭证、发票等予以佐证，本院不予认可。 本院经审理查明：金克胜和汪炜共同出资组建荷叶公司。2011年11月9日，荷叶公司制定公司章程，规定公司由汪炜、金克胜共同出资设立，注册资本1500000元，金克胜认缴出资750000元，出资时间为2011年11月9日；汪炜认缴750000元，出资时间为两年内；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；公司设执行董事一人，由汪炜担任，任期3年，可连选连任，负责召集股东会，执行股东的决定，制定公司年度财务预算决算方案、利润分配方案、弥补亏损方案，决定公司内部管理机构的设置、根据经理的提名决定聘任或解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项等；公司设一名经理，由汪炜担任，负责主持公司的生产经营管理工作，制定公司的具体规章，提请聘任或解聘公司副经理、财务负责人等；公司设监事一人，由金克胜担任，任期3年，可连选连任，负责检查公司财务等。金克胜于2011年11月9日实缴出资750000元完成了出资义务，荷叶公司于2011年11月15日经工商部门登记成立。2013年10月24日，汪炜向金克胜借款750000元用于验资，金克胜向汪炜尾号为9560的中国建设银行账户转款750000元，汪炜将该750000元转至自己名下尾号为4399的中国银行账户，并通过该账户向荷叶公司转款750000元，完成实缴出资。2013年11月21日，荷叶公司向金克胜转款750000元，备注为还款。 庭审中，双方均认可荷叶公司2013年11月21日向金克胜转款750000元系代汪炜向金克胜清偿债务。 本院认为，本案的争议焦点是金克胜是否能够作为原告提起诉讼及汪炜是否有抽逃出资的行为。 关于争议焦点一，本案系股东出资纠纷，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，公司成立以后，股东不得抽逃出资，公司或者其他股东有权要求未履行或未全面履行出资义务的股东向公司返还出资本息。全面履行出资义务。荷叶公司仅有汪炜和金克胜两名股东，任一股东认为另一股东可能抽逃出资的，均有权依法提起诉讼，故金克胜具有原告的诉讼主体资格。 关于争议焦点二，抽逃出资是指在公司成立后，股东将所缴出资私自撤回的情形，包括将出资款项转入公司验资后又转出的行为。汪炜2013年10月24日向金克胜借款750000元用于验资后，2013年11月21日，荷叶公司即代汪炜向金克胜清偿了该笔债务，但荷叶公司作为独立的法人没有代汪炜向金克胜清偿债务的义务。根据荷叶公司章程规定，汪炜对与公司财务的相关事项具有决定权。在具备抽逃出资便利条件的状况下，汪炜未能举证说明荷叶公司代其清偿债务的原因，也未提供相关的会计原始凭证等证明荷叶公司与其往来账目的详细情况及进行红字冲销调整的具体原因，故应认定上述750000元还款转账实质是以清偿债务方式将注册资本抽回。汪炜关于金克胜对其借款验资完毕后由公司还款是明知并积极协助的，如构成抽逃出资金克胜也应承担连带清偿义务的辩称，未提供证据予以证实，本院不予采信。汪炜违反了股东不得抽逃出资的法律禁止性规定，依法应向荷叶公司返还750000元出资本息。金克胜诉请要求汪炜自抽逃出资之日起按照年利率6%向公司给付利息，其代理人在庭后提交的代理词中将该诉请变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日，本院对变更后的利率予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起已使用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代贷款基准利率，故计算时间应据此调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率自抽逃出资之日起计算至2019年8月20日，此后适用全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算至实际履行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪炜于本判决生效后十日内返还第三人安徽荷叶新型材料有限公司出资款750000元及利息（利息以750000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年11月21日计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算至出资款实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告汪炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  汪 超 二〇二一年五月七日 法官助理  杜 超 书 记 员  汪靖林 附一、本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：1009××××4013