河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1896号上诉人（原审原告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，河南精专律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖文君，女，1991年5月3日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭辉（系肖文君之夫），男，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。上诉人洛阳尚锦置业有限公司（以下简称尚锦公司）、上诉人肖文君因双方返还原物纠纷一案，均不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人尚锦公司的委托诉讼代理人李宗虎、朱小丽，上诉人肖文君的委托诉讼代理人郭辉、方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚锦公司上诉请求：改判肖文君自2017年11月29日至实际返还房屋之日止按照每月3000元向尚锦公司支付房屋占用使用费。事实和理由：双方因购房发生纠纷，于2017年10月24日涧西区人民法院作出（2016）豫0305民初4678号民事调解书。因肖文君未履行约定的义务尚锦公司于2018年2月6日申请强制执行，法院2018年9月11日强制办理了双方签订的商品房预售合同的备案注销手续，涉案房产现登记在尚锦公司名下。但2017年11月29日至今肖文君一直恶意侵占该房产，导致尚锦公司无法占有、处置。肖文君的侵权行为给尚锦公司造成了直接经济损失，尚锦公司作为所有权人有权主张赔偿。尚锦公司主张参照同地段同户型同面积的租金水平支付房屋使用费属于合理诉求，请求二审支持。肖文君辩称：本案系债权纠纷，不是物权纠纷。肖文君对房屋的占有是基于商品房预售合同，是基于合法的债权进行占有。暂不论前案执行行为是否合规合法，就现有证据能够显示前案仅仅是办理了合同备案的注销手续，而非解除商品房预售合同，二者有本质区别。因此，肖文君截至目前对涉案房屋的占有仍然属于合法有权占有。尚锦公司援引房屋买卖司法解释主张相应的租赁费用完全错误，不适用于本案，应驳回其上诉请求。肖文君上诉请求：撤销原判，驳回尚锦公司起诉或发回重审。事实和理由：本案实质上仍为双方房屋买卖合同纠纷一案的延伸，仍为债权纠纷，而非物权纠纷。一、一审判决认定事实错误，涉案房屋虽然登记在尚锦公司名下，但已经由肖文君购买并登记备案，肖文君是合法占有。二、本案与（2016）豫0305民初4678号房屋买卖合同纠纷一案是同一法律关系，已由一审法院审理完毕，尚锦公司本次起诉属于重复诉讼，应驳回起诉。一审判决认为前案是合同之诉，本案是物权纠纷，严重撕裂了两案的密切关系。三、前案执行程序中，本院及河南省高级人民法院均裁定调解书约定不明，双方应当通过申请再审的方式撤销原调解书，而不是通过重复诉讼的方式要求肖文君返还房屋。一审法院径行判定肖文君非法占有涉案房屋，与中院和省高院的执行裁定书相违背。四、调解书达成后肖文君并未出现根本性违约行为，合同目的尚能实现，双方之间的合同能够继续履行。调解书作出后，因尚锦公司没有履行办证义务，肖文君行使同时履行抗辩权。后因洛阳不动产市场价格上涨，尚锦公司才以肖文君未支付代付款为借口，提出强制执行。调解书履行过程中尚锦公司没有解除合同，法院也没有裁定解除合同，至今《商品房预售合同》仍然有效，尚锦公司要求返还房屋没有任何依据。尚锦公司辩称：一、（2016）豫0305民初4678号民事调解书、（2018）豫0305执843号民事裁定书具有法律效力，据此双方的《商品房预售合同》已经解除、合同备案已经注销，双方的争议不是商品房买卖合同争议。二、由于肖文君未履行民事调解书第一条内容，依据调解书双方合同已解除，合同解除后肖文君无权继续占有涉案房屋。依据民法典第235条规定肖文君应当向尚锦公司返还房屋。三、本案诉讼请求是返还原物和赔偿损失，与前案房屋买卖合同纠纷属于不同的法律关系，不存在重复诉讼。四、（2016）豫0305民初4678号民事调解书内容不违反法律规定，具有法律效力，各方均没有对该调解书申请再审，应当履行调解书内容。省高院仅认为该调解书附条件，条件是否成就应当通过民事诉讼的方式确认，并没有否定调解书的法律效力。肖文君未履行调解书第一条的内容事实清楚，依据调解书第四条双方合同解除，合同解除后肖文君应当向尚锦公司返还房屋。五、依据（2018）豫0305执843号民事裁定书，双方之间的商品房买卖合同已解除，并已办理注销登记，尚锦公司已结清涉案房屋的全部贷款52万余元，本案不存在商品房买卖合同是否应当解除的争议。尚锦公司向一审法院起诉请求：1.判决肖文君腾空并返还尚锦公司位于洛阳市××路××区××号房屋；2.判令肖文君自2017年11月29日至实际返还房屋之日止，按每月3000元向尚锦公司支付房屋占用使用费（暂计至2020年9月29日102000元）。一审法院认定事实：2013年10月14日，尚锦公司与肖文君签订了一份《商品房预售合同》，约定肖文君购买尚锦公司名下位于洛阳市××路××区××号房××套。此后，双方在该合同履行过程中发生纠纷，2017年10月24日，一审法院作出（2016）豫0305民初4678号民事调解书，主要内容为：一、肖文君于2017年11月28日前向尚锦公司付清2017年10月前代偿的银行款项；二、肖文君于2017年11月28日前向尚锦公司支付违约金、律师费、公告费、邮寄费、受理费等；三、双方签订的商品房预售合同继续履行，自2017年11月起的房屋按揭贷款肖文君继续按时向银行清偿；四、如果肖文君逾期履行上述第一、二、三款义务，双方同意解除商品房预售合同、附件及补充协议，尚锦公司将房屋收回，肖文君配合尚锦公司办理商品房预售合同备案注销手续、预告抵押登记注销手续，同时，肖文君向尚锦公司返还代偿的款项，并支付违约金；……等。该调解书发生效力后，因肖文君未履行约定的义务，尚锦公司于2018年2月6日向一审法院申请强制执行，要求肖文君支付代偿款、违约金、诉讼费、律师费、公告费、邮寄费等共计95413.58元。一审法院受理其执行申请后，在该案的执行过程中于2018年9月11日强制办理了双方签订的商品房预售合同的备案注销手续。2019年5月16日，尚锦公司又向一审法院申请强制执行，要求肖文君返还升龙城B区8幢3单元3401号的房产。该案经本院和河南省高级人民法院裁定认为，尚锦公司根据调解书第四项的约定申请执行肖文君返还涉案房屋，因该约定为附条件的条款，该条件是否成就应由尚锦公司通过民事诉讼的方式予以确认，并据此驳回了尚锦公司的执行申请。涉案房产现仍登记在尚锦公司名下。一审法院认为，根据法律规定，所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、处分和收益的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案的升龙城B区8幢3-3401号房产现登记在尚锦公司名下，但该房产现实际由肖文君占有居住，因此，尚锦公司有权要求肖文君返还该房产。关于肖文君提出的本案系重复诉讼的辩称意见，因尚锦公司与肖文君的前次诉讼系买卖合同之诉，本次诉讼系物权纠纷，不属同一法律关系，故对该辩称意见不予采纳。对于尚锦公司提出要求支付房屋占有使用费的请求，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、肖文君于本判决生效后三十日内，将位于洛阳市××路××区××号房产返还给尚锦公司；二、尚锦公司其它诉讼请求不予支持。一审案件受理费6388元，由尚锦公司承担1170元，肖文君承担5218元。本院二审庭审中，肖文君围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中双方当事人在（2016）豫0305民初4678号民事调解书中约定“四、如果肖文君逾期履行上述第一、二、三款义务，双方同意解除商品房预售合同、附件及补充协议，尚锦公司将房屋收回，肖文君配合尚锦公司办理商品房预售合同备案注销手续、预告抵押登记注销手续，同时，肖文君向尚锦公司返还代偿的款项，并支付违约金；……等”，因此肖文君未按照调解书中第一项的约定支付代偿款，尚锦公司可以依照调解书行使双方约定的合同解除权。依据尚锦公司一审时提交的证据，尚锦公司向肖文君邮寄了《通知》，要求解除合同并收回房屋。虽然肖文君未签收该通知，但尚锦公司是依据肖文君在（2016）豫0305民初4678号案件中提交的地址确认书向其邮寄的通知，故应认定为尚锦公司履行了通知义务。双方《商品房预售合同》已解除，肖文君应向尚锦公司返还房屋。肖文君上诉认为本案与（2016）豫0305民初4678号案件属于同一法律关系，尚锦公司本次起诉属于重复诉讼，没有法律依据，不能成立。本案系尚锦公司基于肖文君违反调解书的约定起诉，是基于新的事实提出新的诉讼请求，不属于重复起诉。关于尚锦公司上诉要求肖文君支付房屋占用使用费的主张，一审法院根据本案情况，认为尚锦公司的请求没有法律依据，对该诉讼请求不予支持无明显不当，本院予以维持。综上所述，尚锦公司与肖文君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由洛阳尚锦置业有限公司负担2340元，由肖文君负担100元。本判决为终审判决。审判员  王春峰二〇二一年五月六日法官助理安超书记员高会茹