文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1735号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋岩恒，男，汉族，2004年11月27日出生，住河南省武陟县。法定代理人：杨艳丽，女，汉族，1980年7月10日出生，住河南省武陟县。系宋岩恒母亲。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李威霖，男，回族，2003年12月18日出生，住河南省西华县，现住河南省武陟县。法定代理人：李永刚，男，1978年5月12日出生，回族，住河南省西华县，现住河南省武陟县。系李威霖父亲。法定代理人：岛忠珍，女，回族，1975年7月9日出生，住河南省西华县，现住河南省武陟县。系李威霖母亲。被上诉人（原审被告）：李永刚，男，1978年5月12日出生，回族，住河南省西华县，现住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：岛忠珍，女，回族，1975年7月9日出生，住河南省西华县，现住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：侯建臣，男，汉族，2005年2月5日出生，住河南省武陟县。法定代理人：侯瑞升，男，汉族，1982年10月23日出生，住河南省武陟县。系侯建臣父亲。法定代理人：郭小便，女，汉族，1982年5月18日出生，住河南省武陟县。系侯建臣母亲。被上诉人（原审被告）：侯瑞升，男，汉族，1982年10月23日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：郭小便，女，汉族，1982年5月18日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：郭钊志，男，汉族，2003年12月20日出生，住河南省武陟县。法定代理人：郭平定，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省武陟县。系郭钊志父亲。法定代理人：刘利芬，女，汉族，1982年9月19日出生，住河南省武陟县。系郭钊志母亲。被上诉人（原审被告）：郭平定，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：刘利芬，女，汉族，1982年9月19日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：何宽，男，汉族，2004年12月6日出生，住河南省武陟县。法定代理人：何金伟，男，汉族，1980年7月10日出生，住河南省武陟县。系何宽父亲。法定代理人：魏海霞，女，汉族，1982年1月12日出生，住河南省武陟县。系何宽母亲。被上诉人（原审被告）：何金伟，男，汉族，1980年7月10日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：魏海霞，女，汉族，1982年1月12日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：张明阳，男，汉族，2003年11月12日出生，住河南省武陟县。法定代理人：张建涛，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省武陟县。系张明阳父亲。法定代理人：武红利，女，汉族，1979年6月11日出生，住河南省武陟县。系张明阳母亲。被上诉人（原审被告）：张建涛，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武红利，女，汉族，1979年6月11日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：王奕翔，男，汉族，2004年11月6日出生，住河南省武陟县。法定代理人：王佳佳，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省武陟县。系王奕翔父亲。被上诉人（原审被告）：王佳佳，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：李雨哲，男，汉族，2004年4月13日出生，住河南省武陟县。法定代理人：李爱军，男，汉族，1978年2月15日出生，住河南省武陟县。系李雨哲父亲。法定代理人：翟小燕，女，汉族，1978年9月19日出生，住河南省武陟县。系李雨哲母亲。被上诉人（原审被告）：李爱军，男，汉族，1978年2月15日出生，住河南省武陟县。李爱军委托诉讼代理人：古继德，男，汉族，1970年8月31日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：翟小燕，女，汉族，1978年9月19日出生，住河南省武陟县。以上二十位被上诉人诉讼代理人：李爱军，男，汉族，住河南省武陟县大虹桥乡曲村。被上诉人（原审被告）：李一朝，男，汉族，2003年11月10日出生，住河南省武陟县。法定代理人：李克军，男，汉族，1975年11月28日出生，住河南省武陟县。系李一朝父亲。法定代理人：秦小翠，女，汉族，1973年6月30日出生，住河南省武陟县。系李一朝母亲。被上诉人（原审被告）：李克军，男，汉族，1975年11月28日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：秦小翠，女，汉族，1973年6月30日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟中学，住所地：河南省武陟县兴华路东段。法定代表人：李松元，该校校长。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人宋岩恒、武红利、张明阳、郭钊志、魏海霞、李一朝、刘利芬、李雨哲、王奕翔、郭平定、翟小燕、何宽、张建涛、王佳佳、李威霖、李爱军、岛忠珍、郭小便、武陟中学、李克军、侯瑞升、秦小翠、侯建臣、李永刚、何金伟健康权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初5132号民事判决第二项判决内容，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，在没有任何证据证明被上诉人武陟中学存在过错的情况下认定学校承担30％过错责任，进而判决上诉人在保险范围内赔偿被上诉人的损失显然没有依据，有失公平。1、被上诉人武陟中学在上诉人处购买的险种是校园方责任保险，在保单中明确写明了适用的条款为《阳光财险校园方责任保险（2009）版》，上诉人承担赔偿责任是要基于合同约定的保险责任范围，如果不属于保险责任范围那么也就不适用该保险。而根据上诉人一审提交的保险条款第三条的约定该险种的保险责任为在被保险人的在校活动中或者由被保险人统一组织或安排的活动中，因校方疏忽或过失引发的下列情况之一而导致学生人身伤亡的，依法应由被保险人承担的直接经济损失赔偿责任，保险人负责赔偿：1、教职员工擅离工作岗位，不履行职责的，或虽在工作岗位但未履行职责、或违反工作要求、操作规程的；2、学校组织安排的集体活动，未采取必要防护措施的；…．14、教职员工侮辱、殴打、体罚或变相体罚学生的；…。也就是说学校在有过错的情况下造成的学生人身伤亡的才属于保险责任。而且根据《侵权责任法》的规定，对限制民事行为能力人在校期间受到伤害的，学校承担的是过错责任，如果没有证据证明学校存在过错，学校是不承担责任的。而本案被上诉人宋岩恒受伤是因为同学之间放学后打架造成的，也是在故意躲避老师监管的情况下发生的打架事件。在庭审中被上诉人武陟中学也多次强调，学校曾多次对学生开展相关的教育活动，多次强调在校生不准打架等相关学生守则纪律，也制定有详细的学生准则，因此学校是尽到了相应的管理义务。并且在被上诉人之间发生口角的情况下老师也进行了积极的劝解和教育，履行了相应的职责，因此学校是不存在任何过错的。但发生口角并不必然会引发打架，而一审法院却在被上诉人未提供任何校方存在过错的证据情况下，认定校方仅是劝阻口角的继续发生，对争端的后续发展未予防范从而认定校方存在过错，这明显是没有任何依据的，而且也是一种过错推定，明显不符合法律规定，也是无故加大了校方的责任，因此本案并不属于保险合同约定的保险责任范围。2、一审中上诉人提交了武陟中学购买该险种的保险单、投保单及适用的保险条款，在保单特别约定里明确了适用的条款，且在投保单的投保人声明处也加盖了投保的公章，投保人确定了保险人已将保险条款内容，尤其是免责条款的内容向其作了明确说明，且投保人已经了解也同意接受，也就是说该条款是双方自愿约定的，而且条款中关于打架等违法行为造成损伤的免责内容也采用加粗加黑字体区分，应当是合法有效的，但是一审法院却认定免责条款无效，显然错误，也明显加重了保险人的告知提示义务。综上，就本案被上诉人宋岩恒受伤的原因来看，无论是从合同约定的保险责任内容，还是保险条款约定的除外责任来看，本案均不应当由上诉人来承担赔偿责任，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，并依法改判宋岩恒辩称，一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任符合法律规定，宋岩恒作为未成年人在放学后在校园内遭到其他学生殴打，学校没有尽到安全教育，应当承担相应的赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。武陟中学辩称，一审认定校方承担30%的损失是错误的。学校不存在任何过错，不应承担责任。学校在上诉人处投保了校方责任险的附加保险，也就是无过失责任保险，无论认定校方有无责任，只要认定校方赔偿，保险公司就应承担学校的赔偿。李永刚等二十人辩称，原审认定事实清楚，武陟中学对原判默认服判，请求驳回上诉，维持原判。宋岩恒向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计146126.03元。2、本案的一切费用由被告承担。原审认定事实：原告宋岩恒系被告武陟中学住校生。宋岩恒与被告王奕翔、李威霖、郭钊志、何宽、李雨哲、侯建臣、张明阳、李一朝均是武陟中学高一同班学生。2019年10月28日21时40分许，宋岩恒与王奕翔在上夜自习时发生口角，被学校老师劝止。王奕翔纠集李威霖、郭钊志、何宽、李雨哲、侯建臣、张明阳、李一朝八人，在当天晚自习放学后，将宋岩恒拦住，对宋岩恒进行殴打，致使宋岩恒腿部骨折。经鉴定宋岩恒的损伤程度评定为轻伤一级。因上述八被告均未满十六周岁，武陟县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》，于2020年1月15日作出处罚决定：以殴打他人给予上述八被告每人行政拘留十五日、并处罚款1000元。上述王奕翔等八被告方在法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼。原告受伤后，被送往医院治疗，2019年10月29日入住解放军988医院治疗至11月13日出院，在该院支出医疗费20382.89元。2019年11月13日入住武陟济民医院治疗至12月31日出院，支出医疗费7427.85元。2020年7月28日入武陟济民医院治疗至8月12日出院，在该院支出医疗费5780.55元。以上共计住院78天，支出医疗费33591.29元。原告住院期间，其父宋长合陪护。住院期间，武陟中学组织八位被告家长赔付原告23000元，其中，李一朝家赔付2000元，其余七家各赔付3000元。经原告申请，法院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月1日的鉴定意见书结论为：原告左下肢损伤后伤残等级为十级，出院后的营养期限拟定30日，出院后的护理期限拟定60日。原告支出鉴定费2000元。原告父亲宋长合具有A2机动车驾驶证，2012年9月7日领取道路运输从业资格证，从事交通运输业。被告武陟中学在被告阳光财险公司投保了校（园）方责任保险，赔偿限额4500000元，其中每人赔偿限额300000元。保险期间为2019年8月11日起至2020年8月10日止。2019年河南省交通运输业平均工资为75865元，城镇居民人均可支配收入为34200.97元。原审法院认为，一、各方的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权……等权利”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告宋岩恒与被告王奕翔发生口角，王奕翔未能冷静处理同学之间的争端，而是纠集李威霖等人对宋岩恒进行殴打，致使宋岩恒腿部骨折，王奕翔等八人具有过错，应对损害后果承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案原告受伤，不能确定具体加害人，所以，被告王奕翔等八人应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。被告武陟中学作为教育管理学生的机构，应对在校生的人身安全负责，尽到必要的教育、管理职责。本案中，原告宋岩恒与被告王奕翔在上夜自习期间发生口角，双方产生矛盾，校方只是劝阻了口角的继续发生，对争端的后续发展未予防范，在下夜自习后，校方工作人员未能尽到争端发生后的继续教育疏导化解防范职责，导致学生下夜自习后殴打事件的发生，校方在管理工作中出现空窗期，具有过错，应承担相应的责任。被告武陟中学在被告阳光财险公司投保了校（园）方责任保险，在保险条款《除外责任》第五条第6项中约定了学生打架这一免责情况，第六条中约定对任何性质的间接损失和精神损失不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。阳光财险公司所提交的投保单，是印制好的格式投保单，只是用一般字体印制了“投保人声明：保险人已对条款内容，尤其是责任免除的条款作了明确说明，投保人已完全了解，并同意接受条款约束”等内容，投保人武陟中学只是在该投保单上加盖了印章，该证据不能证明阳光财险公司对免责条款的内容作出了提示、并以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，所以，该免责条款不产生效力。阳光财险公司应对武陟中学的校方责任进行保险理赔。原告宋岩恒系被殴打方，属受害人，对损害后果的发生没有过错。根据本案案情，法院认定，被告王奕翔、李威霖、郭钊志、何宽、李雨哲、侯建臣、张明阳、李一朝八人，作为侵权实施人，应对原告的损失承担70％的赔偿责任。该八人系未成年人，其赔偿责任由其法定代理人支付。被告武陟中学作为教育管理方，疏忽大意，对涉案学生及其争端未能尽到争端发生后的继续教育疏导化解防范职责，应对原告的损失承担30％的赔偿责任，该部分责任由阳光财险公司代付。二、原告宋岩恒的损失。经法院核算，原告的损失：1、医疗费33591.29元（按票据）。2、住院伙食补助费3900元（住院78天，每天50元）。3、营养费2160元（住院78天、出院后30天，每天20元）。4、护理费26992.8元（住院78天、出院后60天，共护理138天，按原告主张数额计）。5、残疾赔偿金68401.94元（原告系住校生，按城镇标准计。34200.97元×20年×10％伤残系数）。6、精神抚慰金3000元（酌定）。7、交通费1560元（住院78天，每天20元）。8、鉴定费2000元（按票据），以上共计141606.03元。原告主张超出部分，不予支持。三、各方赔偿数额。根据以上计算，被告王奕翔、李威霖、郭钊志、何宽、李雨哲、侯建臣、张明阳、李一朝八人的法定代理人共赔偿原告70％的损失，即99124元，上述八方各赔偿12390.5元，扣除各被告方已赔偿的部分，被告王奕翔、李威霖、郭钊志、何宽、李雨哲、侯建臣、张明阳再各赔偿原告9390.5元，被告李一朝再赔偿原告10390.5元。上述义务，八被告承担连带赔偿责任。被告武陟中学赔偿原告30％的损失，即42482.03元，该款由阳光财险公司赔付原告。被告李威霖等人辩称的要求重新鉴定伤残等级，依据不足，不予准许。辩称的原告自身有过错应减轻被告的责任，不予采纳；被告李一朝、秦小翠辩称的李一朝没有参与打架，与查明的事实不符，不予采纳；被告武陟中学辩称的学校无责任，与事实不符，不予采纳；被告阳光财险公司辩称的学校不存在过错、本案不属于保险赔偿范围，不予采纳。原审判决：一、被告王奕翔、李威霖、郭钊志、何宽、李雨哲、侯建臣、张明阳于判决生效后十日内各赔付原告宋岩恒9390.5元。被告李一朝于判决生效后十日内赔付原告宋岩恒10390.5元。前述八被告对原告承担连带赔偿责任。前述义务责任由该八被告的父母代为支付承担；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔付原告宋岩恒42482.03元；三、驳回原告宋岩恒其他诉讼请求。案件受理费3222.52元，减半收取计1611.26元，由宋岩恒负担45.2元，王奕翔、李威霖、郭钊志、何宽、李雨哲、侯建臣、张明阳、李一朝负担1096.24元，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担469.82元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权。宋岩恒与王奕翔发生口角，被老师劝止，在当日晚自习放学后，王奕翔纠集他人将宋岩恒打伤，王奕翔等人应对宋岩恒受到的损害承担赔偿责任。关于武陟中学是否应当承担赔偿责任的问题，武陟中学作为学校的管理方，负有教育学生、日常管理等责任，在本案纠纷发生后，教师对学生之间的纠纷也进行了劝止，但在晚自习放学后，学校对学生之间的纠纷防范有所疏忽，没有完全尽到纠纷发生后的疏导防范责任，导致殴打事件发生，宋岩恒受到伤害，因此，武陟中学对于宋岩恒受到的伤害应当承担相应责任，一审确定的责任比例符合本案实际情况，基本合理，武陟中学投保了校（园）方责任保险，阳光财险公司作为接受武陟中学校方责任保险的保险方，应当承担相应的保险责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。                                审判长    朱海      审判员    鲁明      审判员    付明亮                               二〇二一年五月二十六日            法官助理    贾胜利      书记员    宁昊