河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终712号 上诉人（原审第三人）：张军芳，女，1964年2月8日出生，汉族，鹿泉市李村镇百尺杆村富康街10号，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郄夏利，河北正晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街456号佳通通信2层。 法定代表人：朱永志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:龚剑，河北金龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兴利，男，1973年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：姚润然，河北冀督律师事务所律师。 上诉人张军芳因与被上诉人河北卓泰房地产开发集团有限公司（以下简称卓泰公司）、张兴利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军芳委托诉讼代理人郄夏利、被上诉人张兴利及其委托诉讼代理人姚润然、被上诉人卓泰公司委托诉讼代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判涉案房产为上诉人所有。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与卓泰公司签订合同并交付全部房款后，第一时间到房管局办理了备案。根据相关法律规定，办理备案的合同应当优先于无备案的。一审法院判决明显错误。二、卓泰公司与原审原告恶意串通，损害第三人利益。一审庭审中原审原告所举证据全部为复印件，故没有法律效力。一审法院调取的证据，也没有出具机关的印章，属于无效证据。原审原告与卓泰公司在庭审中配合默契，一唱一和，双方明显是恶意串通损害他人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，应依法确认原审原告与卓泰公司签订的房屋买卖合同无效。另，河北省石家庄市鹿泉区人民法院已作出（2017）冀0110执509号执行裁定书，对案涉房产进行了查封，故本案应当终止审理并驳回起诉。 卓泰公司辩称，第一，上诉人与答辩人之间实际为借贷关系，二者所签订房屋买卖合同，即网签备案实际是为了借贷提供担保，二者之间没有房屋买卖的合意。第二，答辩人与张兴利之间具有真实的房屋买卖合同，且张兴利已经支付了全部房款，房屋也已经实际交付张兴利使用，二者之间的房屋买卖合同已实际履行完毕。第三，答辩人仅是在陈述案件客观事实，不存在与张兴利之间恶意串通的情况。第四，关于涉案房产被查封以及鹿泉法院的执行裁定，需庭下核实后再发表书面意见。 张兴利答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被上诉人张兴利与被上诉人卓泰公司，按照正常市场交易价格，签订了房屋买卖合同，该房屋已经实际交付给我方占有和使用长达6年之久，该商品房买卖合同已经实际履行完毕，应当依法受到法律保护。卓泰公司与我方之间不存在恶意串通，损害第三方权利的行为。在一审过程中，我方已经出示了证据，且证据并非像上诉人所说全部为复印件，而是均为原件。针对上诉人所说的补充上诉事由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。（三）已支付全部价款。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。我方符合该条款规定的情形，应当得到人民法院的支持。 原审原告张兴利向一审法院起诉请求：1.依法判决被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，办理不动产登记。2.被告负担诉讼费。 一审法院认定事实：2012年10月28日，原告与河北卓泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，标的房屋为：A11幢1单元101号房。该合同上，商品房预售许可证号为：临房预售证第2010-02号。当日，被告向原告开具的交款收据一张，编号：1004859，标的房屋：A11-1-101，购房款为310000。2014年涉案房屋交付原告使用至今。另查明，2014年10月24日河北卓泰房地产开发有限公司更名为被告名称。诉讼中，为查明事实，本院依职权追加了第三人张军芳参加诉讼。第三人提交了2012年8月8日第三人与河北卓泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》收款收据。关于购房款问题，本院于2020年10月28日对第三人张军芳进行了调查，调查过程中，张军芳本人称当时是向被告公司转账，但没有提供银行转账的记录。庭审中，第三人代理人却称是向被告公司交的现金。对此。第三人和其代理人的陈述不符。两次庭审中，被告均辩称第三人没有向公司交房款。被告之所以和第三人签合同，是因为第三人在被告处投资，被告以涉案房产作为担保，才出具的合同和收据，房屋买卖并非被告的真实意思表示。第三人也从未向被告主张交付房屋。以上事实，由庭审笔录、调查笔录等可以证实。 一审法院认为，河北卓泰房地产开发有限公司分别与原告、第三人签订房屋买卖合同并出具收据，后被告将房屋交付给原告实际占有使用6年之久。综合原告与第三人分别提供的证据，结合被告的答辩意见和理由，可以认定原告按照正常的市场交易价格，支付了相应的房款，与被告签订了房屋买卖合同，且房屋也已经交付给原告实际占有和使用，原告与被告之间的房屋买卖合同实际已经履行完毕。原告的合同虽然未经备案，但也属于正常的市场交易，原告已经通过合法占有和善意取得，获得了涉案房屋的权属。对于第三人的意见，在原告已经实际获得房屋权属的情况下，第三人要求被告交付房屋的请求，已经无法实现。第三人可以就自身损失，依法向被告提出其他合理合法补救措施和请求。对于庭审中第三人述称的意见，存在合理怀疑，且第三人在多年的时间内并未向原告和被告主张权利，不符合交易常理，本院难以采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北卓泰房地产开发集团有限公司继续履行与原告张兴利于2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》，依约定为原告张兴利办理房屋产权相关产权登记；二、驳回第三人张军芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北卓泰房地产开发集团有限公司负担。 二审审理中，上诉人提交河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）冀0110执509号执行裁定书及2020年作出的（2017）冀0110执509号协作执行通知书，证明涉案房产已被鹿泉区人民法院执行查封。二审对一审查明的其他案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因当事人签订房屋买卖合同及相互间发生的行为均在民法典施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用签订合同时的法律规定。 本案中，张兴利与卓泰公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行合同义务。张兴利签订合同后，已依据合同内容向卓泰公司交纳了全部房款，卓泰公司亦将涉案房屋交付张兴利，现张兴利已实际占有、使用涉案房屋。在无其他相反法律规定的情况下，张兴利应当取得涉案房屋所有权，卓泰公司亦应依据合同约定，协助其办理不动产登记手续。但根据本院二审查明事实，涉案房屋已被河北省石家庄市鹿泉区人民法院查封，原审原告主张办理不动产登记手续的诉讼请求实质上是要求对涉案房屋进行确权，而审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 综上所述，鉴于涉案房屋已被河北省石家庄市鹿泉区人民法院查封，故本案应裁定驳回张兴利的起诉，张兴利应依据相关法律规定，先行通过执行异议程序解决涉案房屋纠纷。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初708号民事判决； 二、驳回张兴利起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元均予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 静