吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终401号上诉人（原审原告）：张**，女，1981年11月11日出生，汉族，住吉林省乾安县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市，统一社会信用代码：91220**24L。法定代表人：高洪涛，经理。委托诉讼代理人：薛健，吉林金可律师事务所律师。原审第三人：杜国新，男，1987年3月1日出生，汉族，住吉林省乾安县。上诉人张**因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险松原支公司）、原审第三人杜国新财产保险合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张**，被上诉人大地保险松原支公司的委托诉讼代理人薛健到庭参加诉讼。原审第三人杜国新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张**上诉请求：1.撤销吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初385号民事判决第一、二项，改判大地保险松原支公司向张**支付理赔金人民币621,213.34元（其中治疗费3,549.84元、死亡赔偿金566,380元、丧葬费30,725.5元、被扶养人生活费20,558元）、支付律师代理费15,000元。2.诉讼费9780元，由大地保险松原支公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定张**发生交通事故时未依法采取立即停车，保护现场等措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，符合《保险条款》第八条（二）项1目约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者被保险机动车离开事故现场”保险人不予赔偿的约定是错误的。保险人与被保险人之间商业保险合同责任免除条款其中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，对该条款的通常理解应为：“依法采取措施”属于对事故的救助行为，驾驶人对事故发生“已经处于明知状态”是“依法采取措施”的前提。而本案中，虽然道路交通事故认定书认定张**肇事后驾车逃逸，但乾安县人民检察院起诉书以及乾安县人民法院生效的刑事判决书均未认定张**肇事后驾车逃逸，即未认定张**明知肇事后离开现场。故可以认定张**驾车驶离现场时对事故发生处于未知状态。故原审判决认定事实不清，证据不足。二、原审判决适用法律错误。本案所涉交通事故发生后，张**驾车驶离是因为张**主观上并不知道自己发生了交通事故，并非故意驶离现场逃避责任。驶离现场并不等同于肇事逃逸，需要根据查明的案件事实客观分析作出认定。且张**已在保险公司为肇事车辆投有交强险和商业三者险，事故发生后，张**没有逃避责任的必要和动机。且在公安交警部门道路交通事故认定书认定张**肇事后驾车逃逸的情况下，检察机关起诉书和审判机关生效的刑事判书只是认定张**驾车离开现场，均未认定张**交通肇事后驾车逃逸，亦未适用交通肇事逃逸的加重处罚情节，故应认定张**是在并不知道发生交通事故的情况下驾车驶离现场的，此种情形不属于商业三者险的免责范围，大地保险松原支公司应予向张**支付理赔金。原审判决依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第十四条驳回张**的诉讼请求，属于适用法律错误。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，张**为维护其合法权益，提出上诉，请二审法院依法改判。大地保险松原支公司辩称，一、张**在发生交通事故后驾车驶离现场，属于交通肇事逃逸。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条对交通肇事罪的规定，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑。依据《最高人民法院审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。第二条第二款规定，交通肇事致使1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（六）为逃避法律责任追究逃高事故现场的。第五条规定，因“逃逸致人死亡”是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人得不到救助而死亡的情形。由此可见，构成交通肇事罪的最低标准，或者是事故当场造成1人死亡+负事故的全部责任或主要责任。或者是事故当场造成1人重伤+负事故的全部或主要责任+逃逸情节的。本案中，被害人陈山在被撞后并未当场死亡，张**在明知机动车发生交通事故的情况，并未下车查看，也未将陈山及时送到医院救治，而是驾车离开现场，符合“逃逸致人死亡”情节。在张**交通肇事罪一案中，《交通事故认定书》的出具时间与案发时最为接近，最能反映案发时真实情况，《交通事故认定书》认定，张**在交通肇事后驾驶机动车逃逸。乾安县人民检察院《起诉意见书》也认可了这一事实。张**在刑事案件中亦承认发生交通事故后，驾车离开现场。从(2018)吉0723刑初92号判决结果看，张**构成交通肇事罪，因被害人陈山并未当场死亡，就此处可以推论出，法院如认定张**构成交通肇事界，使时采纳标准是当场速成1人重伤+负事故的全部或主要责任+逃逸情节的。所以张**所称的，张**不具有逃逸情节，或人民法院在刑事判决中米认定逃逸的情节的观点并不成立。二、交通肇事逃逸系《刑法》中表述，在民法中则被称作事故发生后，驾车离开现场。依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条所述，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1.事故发生后、在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者进弃被保险机动市离开事故现场。”此处的表述相对于“交通肇事逃逸”更客观直接。本案中，张**在(2018)吉0723刑初92号判决第五页当庭陈述，“我感觉我车前撞倒什么东西了，响了一声、我没想到是撞人，我也没停车就直接走了第二天早展我发现我车右侧大灯下边保险杠有个竖裂纹，我认为是昨晚上刮到的那个东西造成的”。据此，可以看到，张**对保险事故的发生是明知的，而当保险事故发生时，张**并未采取保险成下车查看，而是驾车逃离，应当推定张**无意主张保险理赔，现如今主张理赔，应按照保险条款第二十四条不予理赔的约定处理。三、依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条所述，下列人身伤亡，财产损失和费用、保险人不负责赔偿：“（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失来及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定约部分，不承担赔偿责任。”第三十条约定、保险事故发生时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损头、并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当及时通知保险人。本案的事故发生时间为2017年12月18日、张**与被害人陈山家属签订《刑事和解协议书》的时间为2018年10月13日、而据中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司系统所示，事故的勘查日期为2018年7月14日。两个时间均已超过合同约定的48小时。既然本案属于民事保险合同纠纷，就应当依据保险合同约定处理，免于超时报案理赔。四、张**与被害人陈山家属签订的《刑事和解协议书》金额过高，张**既无证据证明赔偿项目及金额合理，也未通知中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司对此赔偿质证。故依据民事诉讼法及民法公平原则，对该笔合理性存疑的赔偿款不应由中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。五、对于保险条款及免责条款是否对投保人及其允许的驾驶人生效。一审中，人民法院依我司申请，对尾号为0044的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名、盖章处签名进行鉴定，结果为与送检样本杜国新签名自己是同一人笔迹。而投保单中载明：“投保人声明：1.本人（单位）已经仔细阅读保险条款、尤其是黑色字体部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2.以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。据此可见，张**被保险合同的告知义务已经履行完毕，合同对双方具有约束力。故本案中，投保人或张**不可在保险事故发生后逃逸或逃离现场，超时报案，私自和解，构成违约的情况下，要求张**理赔。六、本案经第一次起诉被以主体不适格驳回，张**一方变更主体后再次起诉，经上诉发回重审，如今再次二审，五个诉讼程序中，已消耗了大量的司法资源，故我公司希望，本次审理人民法院应依民事诉讼法规定作出终局裁判，保护我公司的合法权益，以维护法律公平正义。杜国新未出庭，未答辩。张**向一审法院起诉请求：1.依法判令大地保险松原支公司向张**支付理赔金人民币621,213.34元（其中治疗费：3,549.84元、死亡赔偿金：566,380元、丧葬费：30,725.5元、被扶养人生活费：20,558元）；2.大地保险松原支公司支付律师代理费人民币15,000元；3.大地保险松原支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2017年12月18日21时57分，张**驾驶吉J×××32号小型轿车与同车人聊天，沿鸣凤大街由北向南行至乾安县东方明珠新区路口南侧路段，将同方向行人陈山刮倒后，驾车离开现场。陈山次日被送医院抢救无效死亡。乾安县公安局交通管理大队交通事故认定，张**负此事故的全部责任。2017年12月25日，张**因涉嫌交通肇事罪被乾安县公安局刑事拘留；2018年1月6日因涉嫌交通肇事罪，经乾安县人民检察院批准，由乾安县公安局执行逮捕。2018年5月21日，乾安县人民检察院向本院提起公诉。在刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张立华、陈明伍、赵淑芹、陈中秋、陈中岩向本院提起附带民事诉讼。后双方自行和解，张**一次性赔偿被害人陈山家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计85万元。附带民事诉讼原告撤回附带民事诉讼。2018年10月25日，本院以（2018）吉0723刑初92号刑事判决，认定张**犯交通肇事罪，免予刑事处罚。2.2016年12月16日，张**委托第三人杜国新为其所有的号牌为吉J×××32号机动车办理车辆保险业务。第三人杜国新接受委托后在大地保险松原支公司处办理了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险，投保单号为TDDG20*2145000044，其中，机动车综合商业保险金额500,000元，机动车交通事故责任强制保险金额122,000元。保险期间自2016年12月19日0时起至2017年12月18日24时止。《机动车综合商业保险》与《机动车交通事故责任强制保险》保险单号均为PDDG20162*5000030。在TDDG2016220*45000044《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》正面“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1.本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2.以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保人声明栏中和背面《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》投保人签字（盖章）栏中均有第三人杜国新的签名。庭审中，第三人杜国新承认《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》投保人签字（盖章）栏中的“杜国新”系其所签，对投保单正面投保人声明栏中“杜国新”签名不予承认。经大地保险松原支公司申请，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林一诺司法鉴定中心于2020年9月27日出具了吉一诺司鉴中心［2020］文鉴字第96号文书司法鉴定意见书。鉴定意见为，投保单号为TDDG201622*5000044的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名/签章处“杜国新”签名字迹，与送检样本杜国新签名字迹是同一人的笔迹。经质证，原告张**及其委托诉讼的代理人、第三人杜国新对鉴定意见均无异议。一审法院认为，第三人杜国新接受张**委托在大地保险松原支公司处办理了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险业务，双方对第三人杜国新与被告订立的《机动车交通事故责任强制保险》与《机动车综合商业保险》合同均无异议，本院对两份保险合同的效力予以确认。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张**驾车发生将行人陈山刮倒致其经抢救无效死亡并负全部责任的事实。大地保险松原支公司首先应当按《机动车交通事故责任强制保险合同》的约定，在交强险限额内承担张**已经支付给受害人陈山亲属的抢救费3,549.84元以及丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等费用110,000元，合计113,549.84元。超出部分，张**要求大地保险松原支公司按照在《机动车综合商业保险》合同约定的限额内予以赔偿。但是，《保险条款》第八条第（二）项第1目约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。《免责事项说明书》第一部分免除责任条款的说明部分表述，“上述第八条第（一）项，第（二）项第1、2、3、4、5、6、7目，第（三）项第1目，第九条第（四）项属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。”尽管张**主张未收到《免责事项说明书》，按照保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但是投保单上投保人签名/签章处“杜国新”签名字迹，与送检样本杜国新签名字迹是同一人的笔迹。可以认定大地保险松原支公司在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。而原告张**驾驶吉J×××32号小型轿车与同车人聊天，沿鸣凤大街由北向南行至乾安县东方明珠新区路口南侧路段，将同方向行人陈山刮倒后，驾车离开现场。陈山次日被送医院抢救无效死亡。乾安县公安局交通管理大队交通事故认定，张**负此事故的全部责任，系本院已发生法律效力的刑事判决书确认的事实。虽其辩解，但按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第二款规定，无相反证据足以推翻此事实。据此，可以认定张**发生交通事故时未依法采取立即停车、保护现场等措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告张**垫付给陈山亲属的抢救费3,549.84元以及丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等费用110,000元，合计113,549.84元；二、驳回原告张**的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由原告张**负担7,992.0元，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1,788.0元，鉴定费3,800.0元有原告张**负担。本院经审理查明，二审中大地保险松原支公司提交一份保险公司办公系统截取的图片一枚，欲证明张**发生交通事故后由宋女士代为报险，报险时间为2018年7月13日11时24份14秒，已经超过案发时间48小时，因此主张超时报险免责。张**称自己始终未报险，不知道宋女士是谁。法庭当庭根据截图上记载的报险人宋女士的电话进行通话，对方称其不是宋女士，但其称是中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负责人身伤害赔偿的员工，该电话号是参加工作后保险公司为其配备的，宋女士应当是原保险公司员工。结合刑事案件中受害人陈山的家属将中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司作为被告人于2018年5月提起刑事附带民事诉讼的情况，可以认定张**及其家属在事故发生后并未向保险公司报险，保险公司员工是通过其他方式得知发生保险事故后自行进行的出险登记。另查明，事故发生后，陈山被送往乾安县中医院进行救治，花医疗费3,243.04元，门诊费306.80元。在（2018）吉0723刑初92号张**交通肇事的刑事案件审理过程中，陈山的配偶张立华、父母赵淑芹、陈明伍、子女陈中秋、陈中岩提起附带民事诉讼，要求支付医疗费3,243.04元，门诊费306.80元，死亡赔偿金530,608.40元，丧葬费28,049元，被抚养人赵淑芹、陈明伍的抚养费各9,521.40元（现有5个子女），精神抚慰金10万元，律师代理费3万元，交通费1000元，以上合计712,250.54元。2018年10月13日，陈山的法定继承人张立华等与张**的父亲张福民达成刑事和解协议，赔偿陈山的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失费用共计85万元，并当天以转账的方式给付完毕。有住院费、门诊费票据、（2018）吉0723刑初92号刑事判决书、刑事附带民事诉状、和解协议书、转账凭证、收据等为证。再查明，陈山生于1965年3月28日，虽为农村户口，但在城镇经商并居住。其父陈明伍生于1936年5月5日、其母赵淑芹生于1942年9月3日，居住在乾安县安字镇退字村；其妻子张立华生于1963年5月6日，居住在乾安县乾安镇；其儿子陈中秋、女儿陈中岩均已成年，陈山父母共生育五名子女。以上由村委会证明、户口本、（2018）吉0723刑初92号刑事判决书等为证。本院认为，二审中双方争议的焦点问题为大地保险松原支公司是否在机动车综合商业保险范围内进行理赔；若应理赔，赔偿的数额如何确定。双方对于机动车综合商业保险合同无异议，故该合同效力本院予以确认。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1目约定：“驾驶员在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。双方对该合同条款应当理解为交通肇事逃逸的保险公司免赔无异议。大地保险松原支公司认为乾安县公安局交通管理大队作出的乾公交认字[2017]第157号事故认定书已经认定张**为交通肇事逃逸。而张**认为乾安县人民法院作出的（2018）吉0723刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书未认定张**交通肇事逃逸，应当以该生效的法律文书为准。本院认为公安机关出具的事故认定书在道路交通事故人身损害赔偿纠纷民事审判中，是当事人提交的主要证据之一，但并不是最终的事实及责任认定，其性质只是一种公文书证，人民法院在刑事案件审理中完全可以按照审理查明的事实作为定案依据，乾安县人民法院作出的生效判决未认定张**有肇事逃逸情节，也即推翻了公安机关在交通事故认定书中对于逃逸事实的认定。另事故发生后陈山头部受伤且能够自行坐立并步行回家，可见事故当时的情况张**不一定要承担刑事责任，只需对陈山的救治进行民事赔偿。且张**投保了车辆第三者强制险和50万元不计免赔的机动车综合商业保险，民事赔偿部分由保险公司进行赔付，张**不需要承担赔偿责任，因此，若张**及时发现肇事其没有逃逸的必要和动机。综上，大地保险松原支公司无充分证据证明张**具有交通肇事逃逸情节，故其以逃逸免赔的上诉理由不成立，本院不予支持。关于大地保险松原支公司主张的超时报险而不予理赔的问题。在交通事故后到交警部门找张**之前其未意识到自己撞到路人对第三者造成伤害的情况，后张**知道自己撞到路人时即被限制人身自由无法报险，综上，张**未进行报险具有正当理由，不能认定张**放弃对机动车综合商业保险的理赔，大地保险松原支公司应当按照保险合同约定进行理赔。大地保险松原支公司认为张**与受害人陈山的家属对理赔金额过高，以对该赔偿的合理性存疑为由不承担理赔责任的主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中陈山的法定继承人与张**父亲张福民达成和解协议时为2018年10月13日，故应当参照吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准通知【吉高法（2018）86号】的赔偿标准进行计算。1.死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2017年度吉林省城镇居民人均可支配收入为28,319元；陈山死亡时51周岁，死亡赔偿金依法应计算20年。死亡赔偿金566,380元（28,319元/年×20年）。2.丧葬费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知明确，丧葬费为30,725.50元。3.被抚养人生活费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2017年度吉林省城镇居民人均消费性支出为10,279元，陈山因交通事故死亡，需要其抚养的对象有两人，父亲陈明伍、母亲赵淑芹。被抚养人陈明伍的生活费10,279元｛10,279元/年×5年/5人｝；被抚养人赵淑芹生活费10,279元｛10,279元/年×5年/5人｝。4.精神抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害无法适用等价赔偿的原则来衡量，陈山交通事故死亡对其家人精神上造成的损害是难以衡量的。参照此类案件的处理案例，精神抚慰金应支持5万元。综上，陈山的合理损失为：667,663.50元（死亡赔偿金566,380元、丧葬费30,725.50元、被人生活费20,558元、精神抚慰金5万元）。张**一方与陈山的继承人达成的其他赔偿款项182,336.505元（即85万元-667,663.50元）超出法律规定，属于张**自愿承担的部分，不予审理。张**在本次诉讼中未主张精神损失赔偿金，故张**主张621213.34符合法律规定，本院予以支持。陈山交通事故死亡，张**负全责，上述合理损失中经一审确认其中的113,549.84元在交强险限额内赔偿，双方无异议，本院予以确认。合理损失621,213.64元扣除113,549.84元还剩507,663.80元，大地保险松原支公司应当在机动车综合商业保险合同约定的50万元的限额内进行赔偿，多出部分由张**自行承担。对于张**主张的律师代理费15,000元，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条，律师费保险人不负责赔偿，上述约定不违反法律法规的规定，故本院对张**的该项主张不予支持。综上，张**的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持乾安县人民法院作出的（2020）吉0723民初385号民事判决第一项即：“中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿张**垫付给陈山亲属的抢救费3,549.84元以及丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等费用110,000元，合计113,549.84元”；二、撤销乾安县人民法院作出的（2020）吉0723民初385号民事判决第二项即：“驳回张**的其他诉讼请求”；三、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在机动车综合商业保险限额内赔偿张**垫付给陈山亲属的丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等费用50万元；四、驳回张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9780元，张**负担348元，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负担9432元，鉴定费3800元有张**负担；二审案件受理费9780元，张**负担348元，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负担9432元。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年五月二十一日书记员  于耀天