辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8168号上诉人（原审被告）：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****/div>法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞琦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳书，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。港联公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案件事实存在严重错误，以致作出错误判决，恳请二审法院核查并纠正。1.被上诉人所施工程存在多处质量问题至今未能给予维修，原审在工程保修期内，未对被上诉人怠于履行其保修责任的违约行为进行查明清楚的情况下，判决上诉人返还质保金，严重侵犯上诉人合法权益。2.因被上诉人所施工的工程存在严重质量问题，包括外墙多处、大面积墙体脱落等，给园区业户的人身财产安全造成严重的威胁。根据沈阳市苏家屯区城市建设局《工程质量整改通知》，沈苏质监字[2020]第16号证明顶盛国际花园b1期23#工程存在以下质量问题：1.存在锚栓数量严重不足、保温板粘贴面积不符合要求、锚栓锚固长度不足；2.混凝土基层处接搓部位未处理；3.部分石切体裸露未抹灰。现上诉人与被上诉人之间关于工程质量问题正在有关质检部门处理过程中，尚无定论，且正在启动有关鉴定程序，被上诉人起诉返还质保金意欲通过民事诉讼程序，对抗质检部门对其的追责及处罚，使其行为合法化。二、原审法院对质保金返还数额计算错误。原审法院对2014年签订的《建筑工程施工合同补充协议》（合同三）所约定顶盛国际花园二期（第一标段）27#、28#、29#住宅及商业网点工程的质保金数额计算错误，与双方签订的《352号二期一标和解协议》不符。审理中，上诉人补充如下：被上诉人本案提起的诉讼在起诉状以及授权委托书中加盖的印章并非江苏省建工集团有限公司经公安备案的印章，且被上诉人的代理人也未向法庭提交江苏省建工集团的相应授权其使用其它印章的相应证明材料，即不能证明本案的诉讼实际上是江苏省建工集团。江苏建工公司辩称：同意一审判决。我公司作为一个省级跨省特级企业，为了便于各地项目拓展，当地会留有公司印章，对于被上诉人来说，我公司与其签订的所有合同、补充协议、和解协议及其它诉讼过程中的相关文件印章均是我公司认可的，我公司从未提出过异议。如果存在私刻公章的行为，受害人是我公司而非上诉人，上诉人利益未受到过任何侵害，因此此事件享有报案等权利应为被上诉人，上诉人无任何权利。江苏建工公司一审法院的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付质保金8547976.01元及利息（以2000000元为基数，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止；以1943638元为基数，自2019年11月2日起计算至实际给付之日止；以1500000元为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止；以1206605.9元为基数，自2020年1月23日起计算至实际给付之日止；以1372559.8元为基数，自2020年1月23日起计算至实际给付之日止；以518222.31元为基数，自2020年1月20日起计算至实际给付之日止；以6950元为基数，自2020年1月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院查明，原、被告签订《建筑工程施工合同补充协议》（合同一），约定被告将其开发的顶盛国际花园一期B-1地块20#、21#、22#、23#楼及地下车库工程委托给原告施工，关于付款方式：5%结算工程款质保金，按照双方所签订的《建设工程维修协议》有关条款支付。《建设工程维修协议》关于质量保修金的结算与支付约定：保修期起算满两年，乙方完成全部保修工作后，甲乙双方针对保修款进行阶段性结算，结算完成后15个工作日内，将保修款余额（扣除两年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）的70%支付给乙方。保修期起算满五年，并且全部维修、投诉工作处理完毕后，甲乙双方针对保修款进行结算，结算后15个工作日内将保修款余额（扣除五年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）一次性支付给乙方。每次保修款结算期按乙方的质量情况和维修情况需物业公司、甲方签字认可。2015年9月上述工程竣工验收。2019年1月26日，原、被告签订《354号B1地块和解协议》，双方就上述工程价款、已付款及尚欠款的支付进行和解，涉案工程结算造价84500000元，其中质保金4225000元，现返还质保金2225000元，预留质保金2000000元，按涉案工程补充协议约定和政府部门的相关政策规定返还。原、被告于2013年4月签订《建筑工程施工合同补充协议》（合同二），约定被告将顶盛国际花园一期B-2地块13-19#楼及4#、5#车库工程委托原告施工。关于质量保修期的约定：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房和外墙面的防漏为5年；3.装饰工程为2年；4.电气管线、给水排水管道、设备安装工程为2年；5.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6.住宅小区的给排水设施、道路等配套工程为2年；7.其他项目保修期限按照国家有关规定执行。质量保修期自总体建安工程竣工验收合格之日起算。2017年10月至11月，该工程陆续竣工验收。后双方签订《353号B2地块和解协议》，就上述工程价款、已付款及尚欠款的支付进行和解，现尚有质保金1943638元未返还原告。原、被告于2014年签订《建筑工程施工合同补充协议》（合同三），约定被告将其开发的顶盛国际花园二期（第一标段）27#、28#、29#住宅及商业网点工程委托给原告施工。工程于2016年10月交付，于2018年4月8日进行结算。《建设工程维修协议》关于质量保修金的结算与支付约定：保修期起算满两年，乙方完成全部保修工作后，甲乙双方针对保修款进行阶段性结算，结算完成后15个工作日内，将保修款余额（扣除两年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）的70%支付给乙方。保修期起算满五年，并且全部维修、投诉工作处理完毕后，甲乙双方针对保修款进行结算，结算后15个工作日内将保修款余额（扣除五年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）一次性支付给乙方。每次保修款结算期按乙方的质量情况和维修情况需物业公司、甲方签字认可。2019年1月26日，原、被告签订《352号二期一标和解协议》，双方就上述工程所涉工程价款、已付款及尚欠款的支付进行和解，涉案工程结算造价60962337元，其中质保金3047616.85元，预留未到期质保金1500000元。原、被告分别签订两份《建筑工程施工合同补充协议》（合同四、五），被告将其开发建设的顶盛国际花园一期A地块、B-2地块变更工程一、二标段（即顶盛国际花园13-a＃、13-b＃、14-a＃、14-b＃、18-a＃楼及2＃、3＃、4＃商业网点）工程发包给原告施工。《建设工程维修协议》关于质量保修金的结算与支付约定：保修期起算满两年，乙方完成全部保修工作后，甲乙双方针对保修款进行阶段性结算，结算完成后15个工作日内，将保修款余额（扣除两年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）的70%支付给乙方。保修期起算满五年，并且全部维修、投诉工作处理完毕后，甲乙双方针对保修款进行结算，结算后15个工作日内将保修款余额（扣除五年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）一次性支付给乙方。2017年12月9日，上述工程进行了验收。2019年1月26日，原、被告签订《6402号小高层和解协议》，就上述工程所涉工程价款支付进行和解，其中尚未到期质保金为1206605.9元及1372559.8元。原、被告签订《建筑工程施工合同补充协议》（合同六）及《变电所工程施工合同》（合同七），约定被告将其开发的顶盛国际花园一期A地块、B-2地块变更1#楼及B2变电所工程委托给原告施工。其中《顶盛国际花园一期A地块、B-2地块变更1#楼建设工程维修协议》关于质量保修金的结算与支付约定：保修期起算满两年，乙方完成全部保修工作后，甲乙双方针对保修款进行阶段性结算，结算完成后15个工作日内，将保修款余额（扣除两年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）的70%支付给乙方。保修期起算满五年，并且全部维修、投诉工作处理完毕后，甲乙双方针对保修款进行结算，结算后15个工作日内将保修款余额（扣除五年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）一次性支付给乙方。《变电所工程施工合同》中约定质量保修期：地基基础工程：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限墙面的防漏为2年；装饰工程为2年；电气线管、设备安装工程为2年。2018年1月上述工程竣工。2019年1月26日，原、被告签订《6403号1#楼和解协议》，就上述两项工程所涉工程价款支付进行和解，其中尚未到期质保金为518222.31元及6950元。一审法院认为:关于原告主张的质保金，本案案涉七份合同中，合同一涉及的质保金2000000元及合同七涉及的质保金6950元，按照竣工验收时间现均已过保修期，故被告应给付上述质保金。其余五份合同，根据工程竣工验收的时间均已满两年，但未满五年，按照合同约定应按照70%给付质保金，即合同二质保金金额为1360546.6元，合同三质保金金额为1050000元，合同四质保金金额为844624.13元，合同五质保金金额为960791.86元，合同六质保金金额为362755.62元。关于利息，因双方并无约定，故一审法院不予支持。对被告抗辩案涉工程存在诸多质量问题，质保金应当扣除维修部分的合理费用以及违约金的主张，因被告未提供其代为维修或委托第三方维修实际发生维修费金额的证据，故对其抗辩主张，一审法院不予采纳。一审判决：一、被告沈阳港联房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省建工集团有限公司质保金合计6585668.21元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏省建工集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费71636元，由原告江苏省建工集团有限公司负担13736元，被告沈阳港联房地产开发有限公司负担57900元。保全费5000元，由被告沈阳港联房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人向本院提交了两组新证据，包括维修明细表、维修服务单、工程质量维修通知函、《江苏省建工集团有限公司工程质量扣款函》、微信截图、《顶盛国际花园项目房屋零星维修施工合同》以及《顶盛国际花园项目房屋零星维修施工合同》、《辽宁日报》、抖音快手视频、《工程质量整改通知单》、公证书等新证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案中，上诉人港联公司与被上诉人江苏建工公司签订了系列施工合同补充协议，并于2019年1月26日签订了相应的和解协议，对上述工程的价款、已付款、尚欠款以及质保金等进行了约定。江苏建工公司作为原审原告以质保期已到为由，请求返还质保金。关于上诉人港联公司上诉提出涉案工程在质保期内存在质量问题，不应返还质保金的问题。上诉人虽在二审中提供了大量新证据，但这些证据主要为上诉人自行制作，上诉人所提交的《顶盛国际花园项目房屋另行维修施工合同》等，亦未能提交付款等实际履行的相应证据。另外，双方当事人于2019年1月26日签订的系列和解协议，已对相关质量问题进行了扣款等处理。上诉人称本案中所提出的质量问题是和解协议之后新发生的，但结合审理中双方当事人一致认可的一审法院所认定的质保期事实，上诉人所提供的微信截图等相关证据显示的时间已超过了两年质保金期限时间。故上诉人提交的上述证据效力不足，应承担举证不能的后果。一审法院除了对两份已到期合同的质保金进行返还后，其余的合同质保金只返还了工程竣工验收时开始计算满两年的部分，故上诉人对于之后发现的质量问题，仍可以在超过两年但未满五年的质保金部分进行主张。所以，上诉人的此项上诉理由，缺少事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的合同三质保金数额计算错误的问题。因双方当事人签订的此《建筑工程施工合同补充协议》中《建设工程维修协议》关于质量保修金的结算与支付约定“将保修款余额（扣除两年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后）的70%支付给乙方”，故一审法院以双方在与此合同对应的和解协议中载明的“预留未到期质保金1500000元暂不予支付”数额作为计算基数，符合双方合同约定，故对于上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71636元，由上诉人沈阳港联房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二○二一年五月二十七日法官助理吕慧子书记员 孙 芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。