湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初788号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佩君，湖南德建律师事务所实习律师。 被告：张润青，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省桂东县。 被告：王丹，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：张扬斌（系王丹丈夫），男，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州友胜酒店管理有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道1幢202号（交警三大队旁）。 法定代表人：刘跟军，该公司执行董事。 被告：刘显贵，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：曹国华，系刘显贵公司员工。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告张润青、王丹、郴州友胜酒店管理有限公司（下称友胜公司）、刘显贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人李瑞琦、杨佩君，被告张润青、王丹的委托诉讼代理人张扬斌到庭参加诉讼，被告刘显贵、友胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张润青偿还汝城农商行借款本金489万元，利息552472.2元（利息按年利率7.56%从2019年9月20日暂计算至2021年3月11日，此后利息按此标准计算至借款本息实际清偿之日止），合计5442472.2元；2、请求判令刘显贵、友胜公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令汝城农商行对王丹持有的友胜公司100%股权，在质押担保范围内就折价拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、请求判令本案的案件受理费由被告张润青、刘显贵、王丹、友胜公司共同承担。事实和理由：2019年1月18日，张润青因承建工程向汝城农商行借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金489万元，借款期限两年，年利率为7.56%，按年还款，借款到期，利随本清。同日，王丹与汝城农商行签订《质押合同》，用其持有的友胜公司100%的股权为张润青借款提供质押担保，友胜公司向汝城农商行出具了股东会决议，承诺对张润青借款承担连带保证责任，并办理了质押登记。刘显贵签订了《贷款认定协议书》一份，承诺自愿对张润青借款履行按时缴纳借款利息，到期偿还借款本金的义务。现合同已到期，张润青未能履行还本付息义务，已构成违约。截止2021年3月11日，张润青共欠汝城农商行借款本金489万元，利息552472.2元，为维护汝城农商行的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 张润青辩称：1、诉状中陈述张润青为承建工程借款，但其并未承建工程，只是刘显贵承建的桂东县福祥花园项目部的一名员工；2、张润青刑满释放不足五年，不具备贷款资格，因此借款合同是无效的；3、实际是刘显贵需要借款，其承诺说一个月就会清偿，让张润青作为借款人去汝城农商行签名。 王丹辩称，友胜公司的实际控股人系刘显贵，王丹系刘显贵公司的员工，该笔贷款系友胜公司的第一任法定代表人所贷，后因其辞职，该笔贷款才转移到王丹名下，王丹本人对贷款的资金去向并不清楚。要求汝城农商行拍卖王丹名下的友胜公司的股权偿还借款。 友胜公司未答辩、未举证。 刘显贵未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，张润青向汝城农商行申请借款并与汝城农商行签订《个人借款合同》，约定：借款本金489万元，借期24个月，年利率为7.56%，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，按季还息。同日，刘显贵向汝城农商行出具共同偿还借款本息承诺书，王丹与汝城农商行签订《质押合同》并出具同意质押担保贷款的承诺书，用其所有的友胜公司的股权为张润青借款提供质押担保并承担连带担保责任，并于同日办理了质押登记，登记字号为（郴州）股质登记设字（2019）第86号。友胜公司同日作出的股东会决议，内容为：“同意张润青向湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款人民币肆佰捌拾玖万元整（￥4890000.00），由王丹提供本公司股权（8000万股）作质押担保，承担担保连带责任（股权出质设立登记通知书：（郴州）股质登记设字（2019）第86号）......”。另查明，2019年12月6日，刘显贵与汝城农商行签订了一份贷款认定协议书，协议书的甲方为汝城农商行，乙方为刘显贵，内容为“乙方（刘显贵）作为实际用款人，对以下46笔贷款本金及利息负有不可推卸的偿还义务和责任......乙方自愿作为以上贷款的共同债务人，承担所有贷款还本付息的连带责任”。本案所涉借款为贷款认定协议书中46笔贷款之一，截止2021年3月11日共结欠本金489万元，利息552472.2元。诉讼前，汝城农商行申请了财产保全，支付了保全费5000元。 上述事实，有《个人借款合同》、《质押合同》、共同偿还借款本息承诺书、贷款认定协议书、股权出质设立登记通知书、贷款本息清欠表等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，张润青借款后未按合同约定履行还本付息义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、给付借款本息等违约责任。张润青辩称其并未承建工程，实际是为刘显贵借款，且为刑满释放不足五年的人员，不具备借款人资格，借款合同无效，从该答辩意见可以反映出张润青对其向汝城农商行借款并在借款合同上签字的事实是予以认可的，至于其借款的具体原因并不影响本案借贷关系的成立，另外，刑满释放人员的特殊身份并不是法定导致借款合同无效的情形，故本院对张润青的答辩意见不予采纳。刘显贵与汝城农商行签订贷款认定协议书，承认其为实际用款人，愿意对本案借款承担连带清偿责任，该承诺不损害债权人的利益，也不违反法律规定，故本院对汝城农商行要求刘显贵对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。王丹用其名下的友胜公司的股权为张润青借款提供质押担保，双方签订了质押合同并办理了登记，质权依法设立，王丹辩称其只是刘显贵公司的员工，刘显贵才是友胜公司的实际控股人，但工商登记信息王丹确系友胜公司的股东，且办理质押登记时的质押人为王丹，故应由王丹对本案借款承担质押担保的连带清偿责任。汝城农商行依据股东会决议要求友胜公司对本案借款承担连带清偿责任，但从决议内容来看，该内容明确写明系由王丹以其在友胜公司的股权为张润青借款承担连带担保责任，而非由友胜公司为张润青借款承担连带保证责任，故汝城农商行要求友胜公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百四十三条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张润青在判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金489万元及相应的利息（其中截止2021年3月11日结欠利息552472.2元，2021年3月12日起至实际还款之日止的利息以实欠本金为基数按年利率7.56%计算），并支付原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司申请财产保全费损失5000元； 被告刘显贵对上诉第一项被告张润青债务承担连带责任； 被告王丹以其所有的在郴州友胜酒店管理有限公司的股权对第一项被告张润青债务承担质押担保责任，原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司对该股权的拍卖、变卖或者折价等价款享有优先受偿权； 驳回原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49897元，减半收取24948.5元，由被告张润青、刘显贵、王丹负担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二一年五月八日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百四十三条以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但是出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。