辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽05行终74号 上诉人（原审原告）郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局），住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71—1。 法定代表人马君明，局长。 诉讼代理人刘勇，该局工作人员。 诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人郭春峰诉被上诉人本溪县林草局政府信息公开一案，已由本溪满族自治县人民法院作出（2020）辽0521行初110号行政裁定。上诉人不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告郭春峰于2019年8月向被告本溪县林草局提交六份政府信息公开申请，申请公开给利用他人承包地合作造林予以登记并发放林权证的法律依据；张玉臣于1999年与肖家河村签订的承包合同，编号：820；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权证；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权台账；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权登记申请表；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地被申请登记所提交的森林、林木和林地权属证明文件。被告于2019年8月6日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》，告知原告：你申请公开信息的事项，在2018年3月27日辽宁省高级人民法院已经作出（2017）辽行终878号行政裁定书，在判决意见中对你上诉请求不予支持。依据民法总则第111条：自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全。故你需要政府公开的六项信息需与当事人联系，征得当事人同意我局方可进行信息公开。郭春峰于2019年7月向被告本溪县林草局提交《关于本林证字(2004)第28097号林权证更正暨补办申请书》，被告于2019年7月25日作出《关于郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复》。郭春峰对上述回复、答复均不服，向本溪县政府申请行政复议，本溪县政府于2019年11月11日作出本政行复决字[2019]第52号行政复议决定，决定维持本溪县林草局行政行为，对郭春峰的其他复议请求，驳回复议申请。 另查明，郭春峰对案外人张玉臣的林权证持有异议，于2016年9月向本溪市人民政府申请复议。本溪市人民政府于2016年12月6日作出本政行复决字[2016]第211号行政复议决定，决定维持原行政行为。郭春峰不服，诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2017年6月22日作出(2017)辽05行初6号行政裁定，认为郭春峰超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。郭春峰不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年3月27日作出(2017)辽行终878号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。另行政诉讼是解决行政争议，保护民众合法权益，监督行政机关依法行使职权的救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经司法程序处理终结的争议，当事人应当尊重生效裁判。原告郭春峰因对案外人张玉臣的林权证持有异议，于2016年申请行政复议，请求撤销张玉臣的林权证，在被法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉且裁判已经发生法律效力后，继续反复多次向各级行政机关申请政府信息公开、行政复议并提起行政诉讼。据统计，郭春峰在辽宁省本溪市中级人民法院提起的一、二审诉讼案件达20余件，其仅在2020年一年在本院提起的诉讼案件已达9件。原告在庭审中明确表示原告要求被告更正林权证，被告不更正，原告就起诉了，争议的林地林权应该是原告的，被告却发证给张玉臣，原告诉讼的目的就是为了让被告说明理由。故原告提起的诉讼已明显偏离政府信息公开条例的宗旨，明显缺乏诉的利益，浪费了行政资源和司法资源，损害司法公信度和司法权威，已构成信息公开申请权和诉权的滥用，对于这种典型的滥用诉权行为应依法予以制止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告郭春峰的起诉。案件受理费50元，全部返还原告郭春峰。 上诉人郭春峰的上诉请求是：请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，或二审法院直接审理依法改判：1、判决确认被上诉人一并答复六件政府信息公开申请行为违法；2、判决确认被上诉人通过申通快递寄送国家机关公文行为违法。诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、认定郭春峰滥用诉权无证据支撑，明显枉法裁判。上诉人合法承包的林地被肖家河村委会伙同李海波再卖给案外人张玉忱，并共同勾结本溪县林业局工作人员弄虚作假办理了《林权证》。登记机关发证的行为侵犯了上诉人的承包经营权，上诉人起诉请求撤销涉案《林权证》，法院以超过起诉期限为由驳回起诉，说明“请求撤销《林权证》事项”没有纳入司法程序进行实质审理。林权登记机关据以上诉人权属证明文件为张玉忱办理林权证，严重侵犯了上诉人的承包经营权。上诉人申请公开自己依法承包的林地被林权登记机关登记给他人的相关申请资格文件和法律依据，是为了自己的生产生活需要，没有偏离政府信息公开条例的宗旨，一审法院认为偏离，纯属罔顾事实、恶意枉法裁判。因此，上诉人为了维护自身合法权益，申请公开政府信息，不属于滥用诉权。2、原审法院由法官和人民陪审员组成合议庭违法；原审超审限结案；被上诉人单位的诉讼代理人未提交身份证明文件参加诉讼活动违法。 被上诉人本溪县林草局二审期间未提交书面答辩意见。 本院对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人本溪县林草局提出政府信息公开申请，其实质目的还是“意图通过行政复议或诉讼撤销张玉臣的林权证”，而关于张玉臣林权证撤销问题，辽宁省高级人民法院早在2017年就作出终审裁定，以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，即撤销林权证事项不能通过诉讼解决，上诉人如有异议可以寻求其他途径反映、解决问题，对此上诉人明知，却仍继续不断提起行政诉讼，其诉讼目的已经背离了权利正当行使的本旨，浪费有限的行政及司法资源，属于典型的滥用诉权行为，原审法院驳回起诉正确。 关于原审审判程序问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定了两种合议庭组成方式。一是全部由审判员组成合议庭，二是由审判员、陪审员组成合议庭。两种形式均是符合法律规定的审判组织形式。另外，《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条还规定了可以由人民陪审员和法官组成合议庭审理案件的几种情形，本案由两名人民陪审员和一名法官组成合议庭审理不违反上述法律规定。其次，本溪县林草局委托其单位的工作人员出庭应诉，在授权委托书上加盖公章，载明代理人姓名、职务及代理权限，提交了身份证，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条二款的规定，程序合法。最后，原审法院立案时间是2020年7月16日，结案时间是2021年1月13日，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定的六个月审限，原审审判程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年五月二十一日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；