四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终743号 上诉人（原审原告）：林光宗，男，1957年1月出生，汉族，退休职工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人:林海洋（方为义之子），男，1982年8月出生，汉族，村民，住四川省西昌市，理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：西昌市广播电视传输有限公司。住所地四川省西昌市。 法定代表人：李同科，公司总经理。 委托诉讼代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人林光宗与上诉人西昌市广播电视传输有限公司（以下简称广电公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林光宗及其委托诉讼代理人林海洋；被上诉人广电公司的委托诉讼代理人游潘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光宗上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系原西昌市兴胜乡广播电视站退休职工。1995年经相关部门同意在站内出资46497.00元修建房屋一套，房屋建成后一直以180元/月的价格租赁给广播站使用。从2000年年底到2001年年初开始，被上诉人将上诉人房屋占用作为机房使用至今未支付任何费用。期间，上诉人与被上诉人多次协商无果。上诉人修建的房屋位于农村，当时对八大员的政策是只要在规划使用范围内，允许个人出资建房，房屋建好后由自己使用或由单位有偿使用。上诉人的房屋正是在这样的政策背景下修建起来的，不违反法律禁止性规定，也符合政策的规定。房屋修建好后，被上诉人最初几年也是有偿使用。从2001年起，被上诉人占用上诉人的房屋作机房使用，未再支付费用，严重侵害了上诉人的使用权和收益权。目前整个新胜乡在当时所建的房屋都是没有办产权证的。一审判决以案涉房屋未经有关部门确权并登记为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 广电公司辩称：上诉人所称1995年10月，上诉人经相关部门许可在政府划拨的土地上自费46497元修建案涉房屋一套，完全不符合本案客观事实和法律规定。第一，政府要在农村划拨土地，首先应完成土地征收手续，之后只能针对政府的建设进行土地划拨，不可能针对个人进行土地划拨。第二，政府划拨的土地必然有国有土地使用证，土地上的建筑物业应有相应的建设许可，建设好后，办理相应的产权证书。上诉人既然是主张侵权，就应当举证证明其拥有物权，没有相应的证据，其诉讼请求就不能成立。上诉人提交的建房款收据，因当时乡镇广播站是有一定收入的，这笔建房款是广播站支付的还是上诉人支付的，存在疑问。即使是上诉人个人支付，也是其与广播站之间的债权债务关系。答辩人是根据西昌市委、市政府的文件要求接管广播电视站的，对当时移交财产的产权完全是按国有资产进行接收和管理，没有个人资产。上诉人称修建房屋是根据当时政府对八大员的政策，这个政策是怎么样的，答辩人不清楚，上诉人也未举证证明。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。 林光宗向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付占用原告的房屋给原告造成的租金损失63700.00元（从2001年1月到2020年5月共245个月，按260.00元/月平均计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1995年10月4日，由原告林光宗支付给收款人为吴某的修建兴胜乡广播站建房款46497.00元，收据上加盖了泸县第四建筑工程公司西昌工程处第一施工队的印章。此后，被告西昌市广播电视传输有限公司自案涉房屋建成以后一直使用至今，原告林光宗遂以侵权为由向本院提起诉讼，要求被告西昌市广播电视传输有限公司支付从2001年1月至2020年5月占用原告的房屋给原告造成的租金损失63700.00元。另查明，自2000年开始，乡（镇）广播站收归给给西昌市广播电视局管理，并由西昌市广播电视局交由被告西昌市广播电视传输有限公司管理。 一审法院认为，本案审理的争议焦点是:1.是否超过诉讼时效；2.被告西昌市广播电视传输有限公司侵权行为是否成立，应否支付原告林光宗的侵权损失。 对于争议焦点1，被告西昌市广播电视传输有限公司认可案涉房屋建成以后一直使用至今，处于持续状态。故被告西昌市广播电视传输有限公司关于“该案已经超过诉讼时效，原告的诉请不受法律保护”的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。 对于争议焦点2，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，原告林光宗既无案涉房屋相关审批报建及产权证明，其关于“当时广播站告诉我们，由我们自己出资修建房屋，以后归我们自己所有。”“乡上告知我们，如各家不用，则由出资人使用。案涉房屋办不到证。若被告将建房款退还给我，我就将房屋给被告。”的陈述，亦无相关证据予以证明，且案涉房屋产权须有关部门依照相关法律法规依法确权，故原告林光宗主张对案涉房屋享有所有权的诉讼主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对其主张的事实负有举证责任，未依法举证证明，应当承担举证不能的法律后果。本案案涉房屋未经有关部门依法确权并登记，原告林光宗无证据证明其对案涉房屋享有合法权利，其应当承担举证不能的责任。故原告林光宗以侵权为由，要求被告西昌市广播电视传输有限公司赔偿侵权损失的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林光宗的诉讼请求。案件受理费637.00元，减半收取318.50元，由林光宗负担。 二审中，当事人均未提供新证据。由于上诉人在一审中未提交《证明》、《收据》的原件，在二审中补充提交以上两份证据的原件供核对，经被上诉人核对无误后，当庭将原件退还给上诉人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人长期使用案涉房屋，是否构成对上诉人的侵权行为，应否支付上诉人林光宗的侵权损失。首先，上诉人主张其1995年经相关部门同意在站内出资46497.00元修建房屋一套，当时对八大员的政策是只要在规划使用范围内，允许个人出资建房，房屋建好后由自己使用或由单位有偿使用。其房屋正是在这样的政策背景下修建起来的。对此，上诉人未提供任何证据证明是什么部门同意，当时什么政策允许八大员个人在规划范围内建房。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上诉人林光宗既无案涉房屋相关审批报建及产权证明，且本案案涉房屋未经有关部门依法确权并登记，上诉人林光宗无证据证明其对案涉房屋享有权利。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人林光宗未举证证明其对案涉房屋具有物权，其主张被上诉人侵权的理由不能成立。 综上所述，上诉人林光宗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费637元，由上诉人林光宗承担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二一年五月十三日 书记员  张博涵