北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终741号上诉人（一审原告）赵帅，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局交通支队，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人周湧，支队长。委托代理人王东林，北京市公安局大兴分局交通支队民警。委托代理人李竞，北京市公安局大兴分局交通支队民警。上诉人赵帅因诉北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）罚款一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0115行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年7月27日，大兴交通队向赵帅作出京公（交）行罚决字[2020]1115002800395830号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），载明：被处罚人赵帅于2020年7月26日20时10分，在芦求路清源路路口违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，决定处以罚款1800元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。赵帅向一审法院诉称，2020年7月26日20点左右，赵帅接到司机朋友赵某某的电话，说是超载被查到了，想让赵帅替接受处罚，赵帅向赵某某表示交警肯定不让，赵某某告知交警说可以找个人来替。赵帅出于无奈赶到治超站后，一名交警让赵帅站在车前拍照后，开具了扣车单。2020年7月27日，赵帅去大兴交通执法站处理，大兴交通队的交警作出了罚款1800元、记6分的行政处罚。赵帅陪司机赵某某赶到治超站去提车，对方表示把货卸完后，再回来过磅。赵某某将车开走卸货，再次称重过磅后归还运营证。大兴交通队作出的被诉处罚决定书主要证据不足，违反法定程序，具体行政行为明显不当。一、主要证据不足。赵帅在2020年7月26日晚没有驾驶车牌号×××重型自卸货车。赵帅在接到司机赵某某的电话赶到治超站后，就被要求至车辆前拍照。随后大兴交通队的交警开具了行政强制措施凭证，将车辆扣留。大兴交通队在芦求路清源路路口查处该车辆时，也一直是赵某某在驾驶，随后也是赵某某将车辆开至治超站。赵帅并无任何违法行为，大兴交通队在未核实真正违法人身份的情况下，直接作出行政处罚明显主要证据不足，依法应当予以撤销。法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条、第八条、第十条。二、违反法定程序。1.大兴交通队查处超载只罚款未监督消除违法状态。赵帅于2020年7月27日去大兴交通执法站处理后，被处罚款1800元，记6分。随后赵帅去治超站提车，被告知把车开走，卸完货后回来再过磅。大兴交通队的交警作出行政处罚后并未依法监督消除违法状态，行政行为明显仅仅以处罚为目的。大兴交通队的交警认定其驾驶的货车超载，却要求其驾驶车辆将货卸完后回来过空磅。大兴交通队的交警的执法行为严重违反了法定程序，依法应当予以撤销。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条，《交通运输部、公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》联合执法要严格执行“十不准”纪律第七条：不准对违法超载车辆只罚款不卸载。2.大兴交通队适用一般程序的处罚未调查直接作出行政处罚。赵帅于2020年7月27日去大兴交通执法站处理时，大兴交通队直接拿出已经做好的询问笔录和被诉处罚决定书，要求赵帅签字，并未进行调查程序。法律依据是《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条。综上所述，大兴交通队作出的被诉处罚决定书主要证据不足，违反法定程序。赵帅对此有异议，依法提起行政诉讼，诉讼请求：请求撤销大兴交通队作出的被诉处罚决定书。大兴交通队一审辩称，2020年7月26日20时10分，大兴交通队民警在芦求路清源北路路口执勤时发现一辆大货车，车号×××，由北向南行驶，有超载嫌疑。民警表明身份对其拦截，告知其执法全程录音录像，核查驾驶人员身份信息，驾驶人员自称赵帅，民警询问驾驶员该车辆是否存在超载，驾驶员说超载了，但是不知道超多少，民警告知赵帅需要开到治超站过泵，派单位的辅警坐在该车上，带到了榆垡的治超站过泵。这期间，警车一直跟在该车辆后方，到治超站后，民警再次询问是否赵帅驾驶的车辆，赵帅一直说是自己开的，经过过泵发现超载幅度149.02%，驾驶人赵帅认可，并签字确认。民警根据该车辆的违法行为，依法开具了强制措施凭证，赵帅在凭证上签字和按手印。2020年7月27日16时28分，赵帅到达执法站接受处理，执法民警对其作了询问笔录，赵帅承认违法事实，亦制作了行政处罚告知笔录，赵帅也签字了，承认了违法事实，后制作了行政处罚决定书，根据相关法律规定罚款1800元、记6分，赵帅也是同意并签字。综上，大兴交通队认为被诉处罚决定书认定事实清楚，处罚适当，请求法院予以维持。一审法院经审理查明，2020年7月26日晚，赵帅驾驶车牌号为×××的重型自卸货车在北京市大兴区芦求路清源路路口行驶，被大兴交通队的民警拦截。经北京市大兴区榆垡检测站检测，赵帅所驾驶车辆的初检总重44150kg，总质量25000kg，核定载质量12850kg，超载19150kg，超载幅度149.02%。赵帅对该检测结果无异议并在《车辆超载检测单》上签字确认。随后，大兴交通队对该车辆进行扣留，并向赵帅出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》《扣（滞）留车辆交接凭证》。2020年7月27日，大兴交通队对赵帅超载的违法行为进行立案调查，并对赵帅进行了询问，赵帅称不陈述和申辩。同日，大兴交通队向赵帅作出被诉处罚决定书。上述车辆亦于当日返还赵帅。赵帅对被诉处罚决定书不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，大兴交通队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。第九十二条第二款规定，货运机动车超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第六项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（六）驾驶货车载物超过核定载质量30%以上或者违反规定载客的。本案中，经检测，赵帅驾驶的货车超过核定载质量30%以上，大兴交通队据此对赵帅罚款1800元，并记6分，属认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。赵帅称其当日并未驾驶该车辆，且称大兴交通队程序违法，因无相应证据证明，不予采信。综上，赵帅要求撤销被诉处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵帅的诉讼请求。赵帅不服一审判决，上诉请求撤销被诉处罚决定书，诉讼费由大兴交通队承担。主要理由：1.大兴交通队未提供芦求路、清源路路口查处车辆的现场视频，无法证实在第一时间查处时的实际驾驶人。2.超限比例计算错误。根据超限超载比例计算方式，计算涉案车辆的超限比例为28%，超限比例未达到30%。3.大兴交通队未监督赵帅卸货消除违法状态，行政行为明显以处罚为目的，大兴交通队的执法行为严重违反了法定程序，依法应当予以撤销。4.大兴交通队由一名交警执勤且现场执勤交警的身份不明。大兴交通队同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，赵帅提交并在庭审中出示了身份证复印件、被诉处罚决定书、行驶证复印件等证据，用以证明大兴交通队向赵帅作出被诉处罚决定书的情况。在一审诉讼期间，大兴交通队提交并在庭审中出示了车辆超载检测单、行政强制措施凭证及扣（滞）留车辆交接凭证、受案登记表、询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、被诉处罚决定书、领导审批表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、执法记录仪光盘、执法经过（工作说明）、法律法规等证据，用以证明大兴交通队所作被诉处罚决定书的合法性。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：赵帅提交的被诉处罚决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；提交其他证据均系有效证据，予以采纳。大兴交通队提交的法律依据，不能作为证据使用；提交的被诉处罚决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；提交的其他证据均为有效证据，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款并参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第七十七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作；违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门对道路交通安全违法行为人可以处以罚款的处罚。据此，大兴交通队具有对本行政区域内的交通违法行为作出罚款等处理决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。第九十二条第二款规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第六项规定，驾驶货车载物超过核定载质量30%以上或者违反规定载客的，对机动车驾驶人的违法行为一次记6分。本案中，在案证据能够证明赵帅于2020年7月26日20时10分，在芦求路清源路路口实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为，大兴交通队依据上述规定对赵帅处以罚款1800元、记6分，认定事实清楚，适用依据正确，处罚幅度适当。大兴交通队在作出被诉处罚决定书前，履行了核查、扣押、调查询问、告知等程序，程序合法。综上，一审法院判决驳回赵帅的诉讼请求正确，本院予以维持。赵帅的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由赵帅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二一年五月二十一日法官助理  徐 蕾书 记 员  刘欣恺