天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2630号上诉人（原审被告并案原告）：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161。法定代表人：胡如平，总裁。委托诉讼代理人：于斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：巩国强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告并案被告）：曹轶,女,1984年3月29日出生,住天津市空港经济区。委托诉讼代理人：赵津，天津华盛理律师事务所律师。原审被告：奥凯航空有限公司天津分公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号楼502室。主要负责人：胡如平，总裁。委托诉讼代理人：巩国强，男。上诉人奥凯航空有限公司（以下简称“奥凯公司”）因与被上诉人曹轶，原审被告奥凯航空有限公司天津分公司（以下简称“天津公司”）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。奥凯公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人对被上诉人解除劳动合同的处理，理由充分、程序合法，系依法解除。曹轶辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津公司述称，同意奥凯公司上诉请求。曹轶向一审法院起诉请求：1.判令奥凯公司支付延时加班费1672.55元及2019年年终奖金12927元；2.本案诉讼费由奥凯公司承担。奥凯公司向一审法院起诉请求：1.判令不给付曹轶经济赔偿金58204.62元；2.本案诉讼费用由曹轶承担。一审法院认定事实：曹轶于2017年5月9日入职奥凯公司，任人力资源专员，与奥凯公司签订劳动合同，期限自2017年5月9日至2020年5月8日，天津公司为曹轶缴纳社会保险，双方均认可曹轶与奥凯公司成立劳动关系。2019年12月24日，案外人李某向曹轶发送邮件，内容为：上级党委要求以2019年1月工资为基数计算党费，奥凯330名党员中已经有212名党员按要求计算了党费并交纳，还有118名党员不清楚自己2019年1月工资情况，麻烦你将118名党员2019年1月工资（即2019年2月10日发的工资）数据发给我，因上级党委催促党费汇缴，你看是否可以在今天下班前发我。曹轶按照李某要求将118名党员薪酬情况发送给李伟。后李某回复，我已对毛总说党费是我算的，与你无关，是我找你要100多名党员固定工资及社保扣税信息的。2019年12月25日，奥凯公司向曹轶出具解除劳动合同通知书，内容为：曹轶工作期间擅自泄露他人薪酬信息，此种行为严重违反公司管理制度，属于严重违纪行为，根据《奥凯航空有限公司奖惩管理办法》、《奥凯航空薪资保密协议》，奥凯公司决定自2019年12月25日与曹轶解除劳动合同，无经济补偿。曹轶离职前12个月月均工资为9709.3元。《奥凯航空有限公司奖惩管理办法》第五章5.4.5.6条规定，故意泄露公司机密，导致严重后果的，可扣发绩效工资10000-50000（含）元，同时公司有权视情况要求其赔偿公司的损失，有权按违纪解除劳动合同。《奥凯航空薪资保密协议》规定，严禁薪酬数据相关人员以任何形式对公司内外非薪酬相关人员透露未经授权的薪酬相关数据，一经发现违反制度的员工，公司将按照《奥凯航空有限公司奖惩管理办法》第五章5.4.5.6条规定执行相关处理。前述规定内容，曹轶均知晓。李某曾于2017年7月19日发邮件要求曹轶提供党员薪酬并抄送陈某；2018年1月17日陈某向毛某、曹轶发邮件并抄送邮件，要求计算每位党员应缴的党费金额，曹轶于2018年1月31日回复，并抄送李某；2018年12月12日李某发邮件给曹轶并抄送李某1，要求提供三名党员薪酬。曹轶于2019年12月30日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求奥凯公司、天津公司支付违法解除劳动合同赔偿金58204.62元、2019年10月1日至12月25日期间延时工作20小时的延时加班费1672.55元、2018年未休年假3天工资4014.11元和2019年未休年假5天工资6690.19元、2019年12月1日至12月25日的工资7132.91元、2019年12月1日至12月25日供暖补贴483.87元、2019年年终奖金12927元。该委员会于2020年10月15日出具津保劳人仲裁字[2020]第50360号仲裁裁决书，裁决内容为：1.奥凯公司支付曹轶2018年和2019年未休年假工资6836.32元；2.奥凯公司支付曹轶2019年12月1日至25日工资4835.86元；3.奥凯公司支付曹轶违法解除劳动合同赔偿金58204.62元；4.驳回曹轶其他仲裁请求。曹轶与奥凯公司均不服，起诉来院。一审法院认为，奥凯公司与曹轶解除劳动合同行为是否构成违法解除是本案的主要诉争焦点所在。虽然奥凯公司认为曹轶在2019年12月24日向李伟发送员工薪酬邮件的行为违反了《奥凯航空有限公司奖惩管理办法》的规定，构成故意泄露公司机密，导致严重后果，公司有权按违纪解除劳动合同。但一审法院认为，符合该条规定的条件有两个，一个是主观上存在故意，一个是客观上造成严重后果。就主观要件而言，曹轶自2017年7月开始就存在通过邮件将员工薪酬发送给党务负责人员的情形，2019年12月24日曹轶亦是在相关人员要求下将员工薪酬通过邮件发送给他，而发送邮件的目的亦是为了能够根据员工的薪酬计算相应的党费，因此，不能认定曹轶在主观上存在故意泄露员工薪酬的故意。就客观要件而言，奥凯公司并未提供证据证明曹轶的前述行为给公司造成何种严重后果，因此，亦不能认定曹轶行为给公司造成严重后果。综合以上分析，曹轶行为并未违反公司规定，奥凯公司与曹轶解除劳动合同的行为构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，数额为58255.8元（9709.3*3*2）。但由于曹轶在仲裁中该起诉的数额为58204.62元，仲裁裁决支持了该数额，曹轶亦对该数额不持异议，一审法院确认违法解除劳动合同赔偿金数额为58204.62元。对于奥凯公司要求不支付曹轶违法解除劳动合同赔偿金的诉请内容，一审法院不予支持。至于曹轶主张的2019年年终奖和加班费的诉请内容，因未提供相应证据予以证明，一审法院不予支持。至于仲裁裁决的奥凯公司支付曹轶2018年和2019年未休年假工资6836.32元以及2019年12月1日至25日工资4835.86元的内容，因双方并无异议，且该内容亦不违反法律规定，一审法院依法予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条之规定，判决：“一、奥凯航空有限公司于本判决生效之日起十日内给付曹轶违法解除劳动合同赔偿金58204.62元；二、奥凯航空有限公司于本判决生效之日起十日内给付曹轶2018年和2019年未休年假工资6836.32元；三、奥凯航空有限公司于本判决生效之日起十日内给付曹轶2019年12月1日至25日工资4835.86元；四、驳回曹轶的其他诉讼请求；五、驳回奥凯航空有限公司的其他诉讼请求。如奥凯航空有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由曹轶负担5元，由奥凯航空有限公司负担5元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人主张被上诉人在2019年12月24日之前提供的数据均为测算完的党费数额，被上诉人予以认可。一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否构成违法解除劳动合同。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人通过邮件向党务负责人提供员工薪酬构成故意泄露公司机密，导致严重后果，并以此解除劳动合同，一审法院从被上诉人提供员工薪酬数据的主观上是否存在故意及客观上是否造成严重后果方面所作分析，并无不当，且上诉人并未提供证据证明被上诉人提供数据需要的书面授权及流程，故一审认定上诉人构成违法解除劳动合同，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人奥凯航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年五月十八日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；