wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初3455号原告：崔洋洋，男，1976年6月6日出生，住天津市河东区。被告：天津万达广场商业管理有限公司，住所地天津市和平区和平路119号。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：吕金亭，男。原告崔洋洋与被告天津万达广场商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。崔洋洋诉称，原告于2019年12月15日入职被告处，双方未签订劳动合同，工资发放为现金和银行转账。工作地点为天津市河东区万达广场地下停车场收费岗亭，于2020年4月29日被告无故将原告辞退。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.判令被告支付原告2019年12月15日至2020年4月30日延时加班费5000元；2.确认原、被告双方自2019年12月15日至2020年4月30日存在劳动关系；3.判令被告支付原告2019年12月15日至2020年4月30日的工资10000元。天津万达广场商业管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经询，被告注册地址虽为天津市和平区××路××号，但其已不在此处办公，现实际办公所在地为天津市河东区万达广场，原告亦主张在此办公地工作。对于原告自述的曾在和平区办公，但其未提供证据证明。故被告所在地和双方劳动合同履行地均不属于本院管辖范围。本院对本案没有管辖权，据此将本案移送至天津市河东区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 樊 蓉二〇二一年五月三十一日书记员 崔礼辉附本文书依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初354号 原告：田必忠，男，1948年10月16日出生，侗族，住所地湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：王志典，男，1965年2月8日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 原告田必忠与被告王志典民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告田必忠及其委托诉讼代理人张嗣良到庭参加诉讼,被告王志典经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田必忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元人民币，利息按约定利息计算至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告属供货客户关系，2018年5月2日，被告因资金周转需要向原告借人民币伍万元整，约定每月利息750元。（原告通过银行转账给被告42000元，货款8000元）被告给原告女儿田云（后改为原告田必忠）写欠条一张，约定当年年底付清。还款期到后，原告找被告还款，被告以种种借口不肯付款，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的规定，特诉至人民法院依法判决，诉讼目的如请求。 被告王志典未予答辩，也未向本院提交证据。 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 原告田必忠与被告王志典均从事木材行业，双方属供货客户关系，被告王志典尚欠原告货款8000元未支付。2018年5月2日，被告王志典因所开加工厂需要资金周转，向原告田必忠借人民币50000元。原告田必忠当日从中方农商银行花桥支行取现金42000元，付给被告王志典。被告王志典当日出具《欠条》一份，载明“今欠到田云（后更改为田必忠）人民币五万元，每月利息750元，今年年底付清”。 借款到期后，原告找被告要求偿还借款，但被告王志典以种种借口拖延拒绝付款，因原告多次催付无果，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告王志典向原告借款后应当按约定期限及时偿还借款并支付利息，被告未及时偿还借款和支付借款利息，损害了原告的财产合法权益，因此对原告田必忠要求被告王志典偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定每月借款利息750元，折算年利率为18%，超出法律规定范围，本院酌定由被告按年利率15.4%计算向原告支付自借款之日起至借款清偿之日止的借款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王志典于本判决生效之日起30日内偿还原告田必忠借款本金5万元，并支付自2018年5月2日起至付清借款之日止按年利率15.4%计算的借款利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王志典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈方全 二〇二一年五月八日 法官助理 康 玲 书 记 员 唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初1938号 原告：边月芳，女，汉族，1981年10月6日出生，住保定市。 委托代理人：赵延涛、张莉，河北辰方律师事务所律师。 被告：雷振山，男，汉族，1966年2月15日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 本院在审理原告边月芳与被告雷振山为不当得利纠纷一案过程中，原告边月芳于2021年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告边月芳撤回起诉。 案件受理费减半收取193元，由原告边月芳负担。 审判员  马喜增 二〇二一年五月十日 书记员  张亭亭
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执308号申请执行人周阳冬，男。被执行人李文文，男。关于周阳冬与李文文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1021民初3794号民事调解书书已经发生法律效力。生效后，李文文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行周阳冬于2021年3月2日向本院提出执行申请，申请执行标的为60000元，本院于同日立案执行。本院向被执行人李文文送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人周阳冬送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月9日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人李文文的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人李文文无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县、嘉禾县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月16日、4月7日、5月24日本院在全国法院网络查控系统上发起财产查控，经反馈仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人李文文送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，本院依法传唤被执行人，因被执行人下落不明，未如期到庭。2021年3月22日本院到被执行人的户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月9日本院对被执行人采取消费限制措施，2021年4月15日将其纳入失信被执行人。2021年5月24日本院通过电话告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人周阳冬同意本院终结案件的本次执行程序结案。本案申请执行标的为：60000元。被执行人应负担的标的债务为标的60000元及迟延期间的债务履行利息，并承担案件受理费687.5元，执行费800元。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人周阳冬同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文文负有继续向申请执行人周阳冬履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年五月二十七日法官助理  何文敏书 记 员  杨小平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3868号上诉人（原审被告）：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：朱江，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝千涵，女，1988年6月25日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津市华博房地产开发有限公司因与被上诉人祝千涵商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人天津市华博房地产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市华博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  张 月审判员  刘建奇审判员  王伟杰二〇二一年五月二十日书记员  王铎臻
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初1042号 原告：包沙力尔，男，1962年3月6日出生，东乡族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告:布尔力克，男,1989年11月5日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：阿里藤古丽·土海，女，1988年9月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告包沙力尔与被告布尔力克、阿里藤古丽·土海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包沙力尔到庭参加了诉讼。被告布尔力克、阿里藤古丽·土海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包沙力尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告布尔力克支付欠款4180元；2、被告布尔力克欠款4180元基数自2018年1月10日起至付还清之日止，按月利率20‰承担利息；3、被告阿里藤古丽·土海承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日被告布尔力克向原告买76公斤肉，总价值4180元，当时向应该出具一张欠条，约定还款时间为2018年12月10日，由被告阿里藤古丽·土海作为担保人签字，原告多年催要无果。 被告布尔力克、阿里藤古丽·土海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告包沙力尔围绕诉讼请求依法向本院提交一份欠条，本院对该证据的三性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告布尔力克于2018年1月10日向原告赊购76公斤牛肉，价值为4180元，向原告出具一张欠条，约定付款时间为2018年12月10日，由被告阿里藤古丽·土海提供担保，后经原告多次催要无果。 令查明：双方对欠款未约定利息并未约定担保人阿里藤古丽·土海承担担保责任的方式及保证期限。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同及保证合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告布尔力克欠付原告牛肉款4180元，由被告布尔力克给原告出具的欠条证实，对此本院予以确认。原告请求被告布尔力克支付牛肉款4180元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”2018年期贷款市场报价利率为4.35％，原、被告双方约定的付款时间为2018年12月10日，原告主张自2018年1月10日按照月息20‰计算利息，不符合法律规定，应当自2018年12月10日起按年利率4.35％的1.3倍即5.65％计息至款付清时止。 双方未约定担保人阿里藤古丽·土海承担担保责任的方式及保证期限。依据《中华人民共和国担保法》的规定，被告阿里藤古丽·土海应当承担连带清偿责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条关于“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持”的规定，本案中对保证期限没有约定，主债务履行届满之日为2018年12月10日，至民法典施行之日已满六个月，本案已过保证期限。因此原告要求被告阿里藤古丽·土海承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 被告布尔力克、阿里藤古丽·土海未到庭应诉，应当自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案的审理。 综上依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告布尔力克于本判决生效之日起三日内支付原告包沙力尔牛肉款4180元，并自2018年12月10日起按年利率5.65％承担利息至款付清之日止； 二、被告阿里藤古丽·土海在本案中不承担连带清偿责任； 三、驳回原告包沙力尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告布尔力克负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 巴合提古丽 二〇二一年五月二十五日 书记员 萨吾 列提 附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16知民初25号 原告：重庆市易品康餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：鲍敏，总经理。 委托诉讼代理人：张沛，重庆百事得律师事务所律师。 被告：邹云平，男，1975年11月10日出生，住四川省广安市广安区。 原告重庆市易品康餐饮管理有限公司与被告邹云平侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市易品康餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张沛，被告邹云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市易品康餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为，并赔偿原告侵犯其注册商标的行为造成的损失100,000元；判令被告向原告支付因维权而产生的公证费1200元、律师费25,000元、差旅费2000元，共计128,200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆“宽板凳”火锅店，由鲍敏女士始创于2003年，源于重庆长江边菜袁路口。后因发展需要，鲍敏于2011年9月15日成立重庆市易品康餐饮管理有限公司，并于2011年11月18日向国家商标局申请第10202426号“宽板凳”商标并核准注册，商标服务项目为：“餐厅;茶馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;饭店;酒吧;咖啡馆;旅游房屋出租;提供营地设施;养老院;住所(旅馆、供膳寄宿处)。”自该商标核准注册之日起，鲍敏一直许可原告使用该商标，并于2017年05月11日申请将该商标转让与原告，原告自公司成立以来一直在餐饮上使用“宽板凳”商标至今，并已经发展许可门店百余家，具有较高的知名度。 原告于2020年10月23日发现被告在其经营场所广安市广安区宽板登砂锅串串香店门头、广告牌、点菜单、店内宣传等地方突出使用“宽板凳”商标，与原告注册并使用的第10202426号“宽板凳”商标名称、服务项目相同。被告自2016年8月5日起至今未经原告的许可，在同一种服务上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯原告第10202426号“宽板凳”注册商标专用权的行为，并刻意标明“广安中天店”，全国加盟热线等，易构成消费者的混淆误认被告为正规许可店。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望查清事实，判如所请。 邹云平辩称，首先，被告自2016年与四川远芳餐饮有限公司签订合作协议，经营期间一直在该公司购买火锅底料并使用“印象宽板凳”招牌至2020年店铺关闭，被告无意侵权，本案侵权主体应是四川远芳餐饮有限公司。其次，被告经营的4年期间原告一直未向被告主张权利，直至被告闭店一年后才提起本案诉讼，原告系以达到获得赔偿款为目的故意而为之。最后，被告认为第10202426号“宽板凳”商标最终归属权存疑，原告作为本案商标拥有者的主体资格存在问题。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 依照《中华人民共和国商标法》第三条，原告为案涉商标的商标权人，因第10202426号注册商标权证、商标网的查询信息证明涉案商标在有效期内，商标注册权利人为重庆市易品康餐饮管理有限公司。 第二、关于侵权认定 被告在其经营场所的门头、装潢、点菜单等多处突出使用“宽板凳”三字，与原告的注册商标构成近似，足够让消费者混淆误认。被告未经原告任何授权许可，在其经营场所使用与原告注册商标近似的商标，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”的规定，其行为对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告主观故意、经营规模，原告知名度和影响力、侵权商标价值及其维权的合理支出，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计20,000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告邹云平立即停止对原告重庆市易品康餐饮管理有限公司第10202426号注册商标专用权的侵权行为； 二、被告邹云平自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市易品康餐饮管理有限公司经济损失及合理开支20,000元； 三、驳回原告重庆市易品康餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2864元，由原告重庆市易品康餐饮管理有限公司负担2564元，被告邹云平负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二一年五月八日 法官助理 陈 雪 书 记 员 徐俊男
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0625执563号申请执行人：印江自治县恒大建筑器材租赁服务部，住所地印江自治县。经营者：黄德忠，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：黄光毅，男，1976年12月6日出生，苗族，住印江自治县。本院受理的印江自治县恒大建筑器材租赁服务部申请执行黄光毅建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的62000元。本案在执行过程中，被执行人黄光毅自动履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢189号王乐萱、王斌：关于申请执行人王乐萱与被执行人王斌抚养费纠纷执行一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王乐萱于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人王斌向申请执行人王乐萱一次性给付2015年3月1日至2017年5月31日抚养费260000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2675元、执行费3840元，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年12月31日，裁定终结本次执行。现因该案已执行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，双方于2021年4月28日达成和解，被执行人王斌向王乐宣给付案款28万元，至此本案生效法律文书确定义务全部执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1956号民事判决确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保372号申请保全人陈连清与被保全人绿园区美佳兴农贸市场、逯玉祥合同纠纷一案，申请保全人陈连清向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人绿园区美佳兴农贸市场、逯玉祥名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保372号保全完毕结案。办案人：康宁二〇二一年五月三十一日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执229号申请执行人博爱县建筑安装公司。被执行人博爱县柏山镇酒奉村村民委员会。本院在执行申请人博爱县建筑安装公司与被执行人博爱县柏山镇酒奉村村民委员会借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2020）豫0822民初1640号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人博爱县柏山镇酒奉村村民委员会应向申请执行人博爱县建筑安装公司给付100000元，案件受理费1150元。因被执行人博爱县柏山镇酒奉村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，申请人博爱县建筑安装公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行其义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，线下传统查控了被执行人不动产、住房公积金信息，冻结被执行人在柏山镇会计工作站的款项（2022年4月19日冻结期限届满）。暂未发现被执行人博爱县柏山镇酒奉村村民委员会名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人委托代理人常和平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人委托代理人常和平在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，暂不申请律师调查令和悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已冻结被执行人在柏山镇会计工作站的款项暂无法处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人博爱县柏山镇酒奉村村民委员会负有继续向申请执行人博爱县建筑安装公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二一年五月二十八日书记员  王静芳
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初169号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：邵阳卫天科技发展有限公司，住所地湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇振羽新区中宏501。法定代表人：邓五桂，该公司负责人。原告昆明远方生物制品有限公司与被告邵阳卫天科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告昆明远方生物制品有限公司以双方达成和解为由于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 长  肖 霞审 判 员  周丽红人民陪审员  袁 洁二〇二一年五月二十六日法官助理王品书记员刘一航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复81号复议申请人：吴晓梅，女，汉族，1971年5月29日出生，住德州经济开发区。申请执行人：纪丽立，女，汉族，1977年10月26日出生，住德州市德城区。德州市德城区人民法院（以下简称德城区法院）在执行纪丽立与吴晓梅等民间借贷纠纷一案中，吴晓梅对扣划其账户存款提出书面异议，德城区法院作出（2021）鲁1402执异61号执行裁定书，吴晓梅不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。现审查终结。德城区法院查明，纪丽立与吴晓梅、陆祥等民间借贷纠纷一案，德城区法院于2019年12月17日作出（2019）鲁1402民初1748号民事判决书。吴晓梅不服提起上诉，德州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）鲁14民终2142号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另德城区法院在案件一审期间，保全查封冻结吴晓梅在工行德州分行账户尾号为4455的银行卡银行存款5万元，查封陆祥名下苏Ｌ×××××黑色丰田汉兰达一辆和苏Ｌ×××××黑色大众一辆。2020年7月21日，纪丽立申请执行，德城区法院立案执行。2020年8月11日，德城区法院作出（2020）鲁1402执1966-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陆祥上述被查封车辆，以偿还债务，现已拍卖成交，成交价174920元。因苏Ｌ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押债权为34454元，至本执行异议审查终结时已办理付款审批手续。以上事实，有德城区法院（2019）鲁1402民初1748号民事判决书、德州中院（2020）鲁14民终2142号民事判决书、保全案件回馈单、（2020）鲁1402执1966-1号执行裁定书、抵押登记查询单等在卷证实。德城区法院认为，人民法院审查执行异议案件，仅限于程序性、形式上的审查。异议人关于陆祥的涉案财产的抵押无效或者虚假，进而应予返还扣划存款的主张，因执行程序中，对抵押效力的认定仅限于是否办理抵押登记等形式上的审查，故德城区法院根据车辆管理机构出具的查询结果，认定涉案车辆上设定了有效抵押，对与抵押债权数额相当的拍卖款予以保留，并无不当；在保留优先受偿的债权后，因执行到位金额不足以清偿申请执行人的债权时扣划异议人已被保全冻结的银行存款符合法律规定，无须纠正。异议人关于应对陆祥提供虚假证据行为处罚的主张，因该内容不是执行异议案件审查范围，且车辆抵押登记的相关内容系德城区法院依职权查询的结果，故对异议人该项主张不予审查。综上，异议人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人吴晓梅的执行异议请求。复议申请人请求撤销（2021）鲁1402执异61号执行裁定书、（2021）鲁1402执恢99-1号执行裁定书，返还扣划的其账户存款20998元。其主要事实理由：德城区法院认定抵押权，以及抵押权人未实现债权余额的证据不足。一是根据厦门银行向德城区法院出具的关于陆祥的还款说明和陆祥还款流水材料反映，陆祥还款账户已经销户，银行流水证明已经还完借款。二是借款合同和抵押合同、网贷第三方（浙江中博融资租赁有限公司）出具的还款情况等均由陆祥提供，没有抵押权人认可的证据。三是网贷第三方法定代表人涉刑事案件，执行法院都找不到该单位，陆祥却能够提供该单位盖章的还款说明材料，令人存疑。四是该单位出具的还款对账单时间不连贯，不真实。申请执行人纪丽立未答辩。本院认为，案件争议的焦点为涉案车辆抵押权是否存在，以及需要保护的抵押债权余额是多少的问题。执行程序判定财产权利是否存在，有财产权属登记的，依据财产权属登记判断。因此，异议裁定依据车辆登记机关的记载，认定涉案车辆存在抵押权负担并无不当。抵押债权余额的确定，直接关系到扣划复议申请人吴晓梅账户存款的具体数额。因此，吴晓梅对抵押债权为34454元的事实有异议，异议裁定应当对该事实进行审查，异议裁定没有审查，径行驳回吴晓梅的异议，属于基本事实未查清。另外，陆祥既是执行案件的被执行人，又是关键证据的提交人和相关事实的证明人，异议裁定应当将陆祥列为诉讼主体而没有列明，属于遗漏诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执异61号执行裁定书，发回重新审查；二、已经扣划的账户存款20998元中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  张志秋二〇二一年五月十二日法官助理贺晓莹书记员王艳菊
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1815号 原告：肖宁，女，1987年3月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：龚琳，男，1987年1月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告肖宁与被告龚琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，原告肖宁于2021年5月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告肖宁以被告被刑拘为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖宁撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告肖宁负担。 审判员 杨 颖 二0二一年五月十七日二0二一年五月十七日 书记员 闫淑明
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执966号马应州：关于本院移送执行马应州罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院移送执行的（2019）黔0623刑初26号刑事判决书财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0802行审31号 申请执行人承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路49号。 法定代表人张春华，职务支队长。 委托代理人岳嵬，该局工作人员。 被执行人白祥，男，1989年3月3日出生，汉族，住承德市承德县。公民身份号码：1308211989××××××××。 申请执行人承德市公安局交通警察支队于2021年5月14日向本院申请强制执行承公(交七)行罚决字[2020]1308022600286853号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称,申请执行人承德市公安局交通警察支队于2020年8月21日对被执行人白祥作出的行政处罚一案，该案中编号为1308022600286853号的行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人白祥经催告未履行法律文书确定的给付义务，特向法院申请强制执行。请求法院依法强制执行被执行人罚款人民币1530元处罚款，滞纳金人民币1530元，合计人民币3060元。 申请执行人提交了以下证据：1、受案登记表；2、强制措施审批表；3、强制措施凭证；4、行政案件权利义务告知书；5、询问笔录；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、返还物品凭证；10、驾驶人信息查询单；11、机动车信息查询单；12、照片；13、光盘。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行承德市公安局交通警察支队作出的承公(交七)行罚决字[2020]1308022600286853号公安交通管理行政处罚决定。具体如下：1、罚款1530元整；2、滞纳金1530元整。 审判长  李秀梅 审判员  张瑞莲 审判员  吕兴存 二〇二一年五月十七日 书记员  李 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2921号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于波，男，汉族，住河南省西平县×××××××××，公民身份号码为412××××××××××××519。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人于波劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向于波支付经济补偿金110847元；2.案件的诉讼费用由于波承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与于波的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向于波支付经济补偿金110847元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初1075号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。于波答辩称：1.在2020年7月，星星精密公司因为经营不善，由星星精密公司主动提出解除与案涉员工的劳动关系，由星星精密公司制作了一份解除劳动合同协议书给案涉员工。案涉员工确认无误后签名，星星精密公司盖章，该协议是各方的真实意思表示，是合法有效的协议，应得到履行。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在胁迫的情形。本案事实清楚，请求法庭驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向于波支付经济补偿金110847元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向于波支付经济补偿金110847元。理应如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  何洁莹
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初189号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人陆玉斌，诨名“八减二”，男，1997年3月11日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍地湖南省江**瑶族自治县，现住江**瑶族自治县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年3月23日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2021年4月1日被执行逮捕。现羁押于江**瑶族自治县看守所。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人陆玉斌犯贩卖毒品罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，法官助理吴云华辅助办案。江**瑶族自治县人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人陆玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省江**瑶族自治县人民检察院指控，2019年1月17日晚，黄某电话联系被告人陆玉斌购买冰毒（甲基苯丙胺）吸食，并通过微信转账的方式向陆玉斌支付300元毒资。当日，被告人陆玉斌将0.2克冰毒用卫生纸包好，在江**瑶族自治县××镇××村移民安置房北二区21栋楼下交给黄某。2021年3月22日，被告人陆玉斌主动到江**瑶族自治县公安局执法办案区投案，已如实供述其全部犯罪事实。在公诉机关对其讯问时，其自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆玉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，被告人陆玉斌的供述及辩解、认罪认罚具结书，公安机关制作的到案经过、辨认笔录、指认笔录及现场照片、现场勘验笔录及照片，公安机关调取的微信转账记录截图、微信号截图、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆玉斌违反国家毒品管理规定，明知是毒品（甲基苯丙胺）而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陆玉斌主动到公安机关投案，已如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人陆玉斌自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆玉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后三日内一次缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押一日予以抵减，即自2021年3月23日起至2021年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小青二〇二一年五月十八日法官助理吴云华书记员朱建阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2622号原告：牛胜利，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。被告：任水标，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。原告牛胜利与被告任水标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛胜利及其委托诉讼代理人马江伟、被告任水标及其委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛胜利向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告返还购房款210000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月20日与被告订立房屋买卖合同，约定被告以487554元的房屋总价将自有商品房出售给原告，涉案房屋位于鹿邑县××公馆××楼××单元××号。合同达成后，原告于2020年1月20日交付房款210000元，被告向原告出具收到条。原告依据合同中的约定履行了买受人应尽的付款义务，根据合同约定被告应当将房屋交付原告使用。2020年，原告发现涉案房屋门锁被更换，已经由他人从荣公馆售楼中心购得，并已经装修入住，由此被告无法交付合同约定的房屋，合同目的无法达成，被告的行为构成严重违约。原告得知房屋不能交付后，依法提出返还购房款的要求，被告未置可否。被告任水标辩称，1.原告所述不属实，被告没有违约情形，被告承建鹿邑景苑名城工程，将工程的1号楼、3号楼的门面房的门窗工程承包给原告，工程结束后开发商将荣公馆商品房抵作工程款，每套487554元，共计4套，原告自愿购买一套，双方结算门面房工程款110000元，原告又支付现金100000元，被告出具有收条，双方约定房款交付后被告交付房屋，原告一直未交下欠房款，违反了先合同义务，被告没有违约情形；2.根据民法典规定当事人应该按照约定全面履行义务，原告应当依约依法支付全部房款，被告才能将房屋交付给原告；3.涉案合同不具有约定及法定解除要件，原告诉请不应得到支持。被告现尚有抵作工程款的房屋，房款一致、面积一致，位置楼层相近，原告支付下余房款，被告完全可以及时交付，实现双方合同义务。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。被告已经将涉案房屋售卖，但是住户没有将房屋进行装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：收条一份，证明被告以487554元的价格将荣公馆12号楼1单元902室房屋出售给原告，分两期支付房款，第一期支付210000元，第二期支付277554元，原告已经交付第一期房款210000元，交付方式为银行转账100000元、结算工程欠款110000元，现该房已经由他人装修入住，无法实现合同目的。河南省农村信用社交易明细一份，证明2020年1月20日，原告向被告支付100000元购房款的事实。通话录音光盘一份，证明2021年5月17日16时22分，被告任水标明确认可收到210000元购房款，并且多次认可110000元为工程款，100000元银行转账已经收到，表示愿意退还210000元购房款。经质证，被告任水标对证据1真实性无异议，对证明目的异议认为约定的902号房屋因原告没有支付下欠房款277554元，被告才没有交付房屋。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，被告在通话中要回被告哥哥出具的100000元借条，2020年1月20日被告出具收条中记录了收到原告房款100000元，要借条的意思是防止重复要钱。经审查，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告牛胜利与被告任水标达成房屋买卖的口头协议，约定原告牛胜利购买被告任水标位于鹿邑县××小区××楼××单元××房屋××套，房款总额为487554元，房款分两期给付，第一期房款210000元，第二期房款277554元。原告于合同签订当天向被告银行转账100000元，另外加上被告欠原告的工程款110000元，共计向被告支付房款210000元，被告于2020年1月20日向原告出具收条一份。其后，被告将涉案房屋出售给他人，原告要求被告退还房款未果。本院认为，《中华人共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，原、被告达成口头房屋买卖协议，约定的房屋位置是鹿邑县荣公馆小区12号楼1单元902号房屋，被告在收取原告交付的第一笔购房款210000元之后将该房出售给他人，原告不同意被告提出的调换楼房的意见，被告将房屋出售给他人的行为表明其已经不能履行交付房屋的合同义务，对于原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的购房款210000元退还给原告。原、被告在收条中没有约定第二笔房款277554元的交付时间，被告抗辩称原告应将全部房款付清后才向原告交付房屋，但没有提供证据证明自己的抗辩主张，同时，即使原告按照被告的要求付清全部房款，被告也无法向原告交付合同约定的房屋，原告无法实现合同目的，被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十六条规定，判决如下：解除原告牛胜利与被告任水标于2020年1月20日达成的房屋买卖合同；被告任水标于本判决生效之日起十日内返还原告牛胜利购房款210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由被告任水标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇二一年五月二十八日书记员  张高宇
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执399号林楚君：黄震：申请执行人林楚君与被执行人黄震离婚纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2426民初465号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人林楚君于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄震支付2020年9月至2021年3月的抚养费共计4900元。执行过程中，本院依法向被执行人黄震送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。2021年5月11日本院依法划拨被执行人黄震银行账户存款4950元，本院于2021年5月12日在扣除50元申请执行费后将剩余4900元抚养费发放给申请人林楚君，申请人林楚君在收到案款后书面同意本案执行完毕。安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初465号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：安图县人民法院（2020）吉2426民初465号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执异16号异议人：冯月红，女，1960年4月4日出生，汉族，住通化县。委托代理人：王昭坤，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被异议人：赵剑锋，男，1979年3月11日出生，汉族，住通化县。在本院执行赵剑锋与郭蓉泽、冯月红民间借贷纠纷一案中，被申请执行人冯月红于2021年4月22日向本院提出书面申请，对本院冻结其社保工资提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人冯月红称：申请执行人赵剑锋与被执行人郭蓉泽、冯月红民间借贷纠纷一案，执行依据为通化县人民法院作出的（2018）吉0521民初599号民事调解书。被执行人郭蓉泽、冯月红偿还申请执行人赵剑锋欠款100,000元，并承担案件诉讼费1150元及执行费1400元。贵院冻结被执行人冯月红社保工资账户。申请人冯月红每月退休工资900余元，低于通化最低工资标准，且申请人患有重大疾病，在负担基本生活的基础上还有治疗疾病的花费。申请人认为，贵院冻结其社保工资账户的行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，给异议申请人的基本生活造成阻碍，损害了申请人的合法权益，申请人向贵院依法提出执行异议，望贵院依法支持申请人请求。异议人冯月红针对其主张向本院提供了通化县大泉源朝鲜族满族乡新农村村民委员会证明一份及通化市东昌区人民医院诊断书一份。被申请人赵剑锋称：本人坚持执行通化县人民法院作出的（2019）吉0521执632号执行裁定书，要求被执行人冯月红用社保工资偿还欠款。冯月红原居住通化县大泉源朝鲜族满族乡新农村九组，现搬到大泉源乡大泉村三组居住，全家都是农业户口，有山场、有土地，享受粮食直补，土地现已承包他人，收取承包费。丈夫已满60周岁，享受农村养老金待遇，农民没有最低生活标准。冯月红身体健康，无疾病，还能给别人看病挣钱。冯月红家里开豆腐坊，由老两口经营，年收入八九万元，现场照片已交到法院。郭蓉泽在外地工地开钩机，年收入10万多元。冯月红用借我的钱交的社保，其家庭收入足以保障生活开支，故要求执行通化县人民法院作出的（2019）吉0521执632号执行裁定书，同意每月扣500元钱。本院查明，在本院执行赵剑锋与郭蓉泽、冯月红民间借贷纠纷一案中，于2021年3月11日作出（2019）吉0521执632号执行裁定书，扣留申请人冯月红社保工资120,000元。另查明，冯月红每月社保工资997.79元，丈夫郭建忠67岁，每月有政府补贴100余元，二人无其他收入来源。本院认为，申请人冯月红每月工资为997.79元，与老伴郭建忠共同生活，无其他生活来源，而且二人年龄偏大，申请人冯月红每月的工资不足以维持二人的基本生活，二人的承包地2.7亩也未耕种，被申请人提出二人的豆腐坊也未经营，现没有证据证明其二人有其他收入，故对冯月红的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销通化县人民法院作出的（2019）吉0521执632号执行裁定书中扣留申请人冯月红社保工资120,000元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审判长  朱魁忠审判员  宣金富审判员  石恩源二〇二一年五月六日书记员  关智文
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执395号申请执行人：樊萍，女性，1977年04月24出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：谢鸿义，男性，1976年02月15出生，汉族，南阳市宛城区村。被执行人：叶蕾，女性，1972年01月18出生，汉族，南阳市宛城区界。本院在执行申请执行人樊萍与被执行人谢鸿义、叶蕾民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2021)豫1302执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二一年五月三十一日书记员  张记恩
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初1957号原告：平顶山市华廷房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路莲花盆村。统一社会信用代码：914104000664677890。法定代表人：郭青山，经理。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：刘淋淋，女，1993年11月24日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。原告平顶山市华廷房地产开发有限公司与被告刘淋淋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告平顶山市华廷房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市华廷房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年五月二十八日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3224号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利民，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县×××××××××，公民身份号码为433××××××××××××272。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人张利民劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2021)粤1972民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向张利民支付经济补偿金5893元；2.案件的诉讼费用由张利民承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与张利民的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张利民支付经济补偿金5893元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初522号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。张利民答辩称：1.在2020年7月，星星精密公司因为经营不善，由星星精密公司主动提出解除与案涉员工的劳动关系，由星星精密公司制作了一份解除劳动合同协议书给案涉员工。案涉员工确认无误后签名，星星精密公司盖章，该协议是各方的真实意思表示，是合法有效的协议，应得到履行。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在胁迫的情形。本案事实清楚，请求法庭驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向张利民支付经济补偿金5893元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向张利民支付经济补偿金5893元。理应如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  何洁莹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保272号申请人：陶郝氏，女，1943年5月6日出生，汉族，住菏泽市巨野县。委托诉讼代理人:周效雷，山东九一律师事务所律师。被申请人：赵东侠，女，1990年11月28日出生，住鱼台县。申请人陶郝氏于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵东侠驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车，保全金额50000元。申请人陶郝氏以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险电子担保书提供担保。本院经审查认为，申请人陶郝氏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵东侠驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆，查封地点：金乡县安正汽车服务有限公司。查封期限为两年，查封期间不得买卖、过户等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人陶郝氏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘夏二〇二一年五月十三日法官助理张素焕书记员张静飞
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执842号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡东支行。 负责人：关艳，职务行长。 委托代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。 被执行人：范威汉，男，1981年9月13日出生，汉族，科员，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡东支行申请执行范威汉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡东支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1579号民事调解书于2021年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的18914.15元及迟延履行期间债务利息、执行费184元。在执行过程中，本院已依法向被执行人范威汉送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人范威汉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，并在法定期限内未向本院报告财产，本院已依法作出对被执行人范威汉拘留十五日的决定。 本案在执行过程中，于2021年4月14日网络查控被执行人范威汉银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、不动产、婚姻。查询到被执行人范威汉名有工资，本院已依法冻结。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人范威汉有其它可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡东支行对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人范威汉纳入失信被执行人名单且限制其高消费，本院于2021年5月24日再次网络查控，被执行人范威汉无可供执行财产。经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序，截止2021年5月25日被执行人范威汉应履行执行标的18914.15元及迟延履行期间债务利息、执行费184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1579号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二一年五月二十五日 书记员  周秋月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2185号 被执行人黄怀欢，男，1984年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄怀欢罚金一案，由南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01刑终861号刑事裁定书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄怀欢应缴纳罚金200000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人黄怀欢的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年五月十一日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初616号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周樊，男，1986年7月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2006年4月29日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2011年10月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2011年12月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2012年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月29日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年12月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年9月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2018年3月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2020年3月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月12日刑满释放。因本案，2020年12月7日被抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2021年1月27日被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞446号起诉书指控被告人周樊犯窝藏罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人周樊明知蒋某涉嫌毒品犯罪被公安机关追查，于2020年12月2日、5日，先后将蒋某安排在重庆市渝北区XX小区XX栋X-X号的民宿、自己位于重庆市渝北区XX名都XX栋XX单元X-X出租房的家中躲避。 同年12月7日，公安机关从被告人周樊住处查获净重11.9克的甲基苯丙胺（冰毒）一袋，总净重2.37克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）若干。周樊于当日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周樊的行为已构成窝藏罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有坦白、累犯情节。建议以窝藏罪，判处有期徒刑一年；以非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元；对涉案毒品予以没收。 被告人周樊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周樊犯窝藏罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第三百四十八条、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周樊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年12月24日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对涉案毒品14.27克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年五月七日 法官助理 刘 翠 书 记 员 聂育红
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1885号 原告：张帅帅，男，1993年5月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：马吉，男，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 原告张帅帅与被告马吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张帅帅于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张帅帅撤诉。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告张帅帅负担。 审判员  林森 二〇二一年五月十八日    法官助理 王 伦 书 记 员 苏雨丹
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1675号原告：张建伟，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李万涛，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：许红，女，1974年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。原告张建伟与被告李万涛、许红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告李万涛、被告许红及其委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还40,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李万涛于2020年10月20日借原告款项70,000元并出具借条一份，期间共还款30,000元，剩余40,000元未还。因借款是在二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务，剩余40,000元原告多次向二被告催要，一直未还，为维护原告合法权益，起诉至法院。李万涛辩称，借钱不错，现在尚欠原告40,000元。许红辩称，不知道李万涛借钱的事情，钱也没用于生活，不应偿还原告。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日之前，被告李万涛曾向原告借款70,000元。2020年10月20日，被告李万涛给原告出具借条一份。2020年10月25日，被告李万涛偿还原告30,000元，剩余40,000元未还。后经原告催要，被告未还，引起诉讼。另查明，二被告系夫妻关系。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2021年3月12日作出（2021）豫0181民初1675号民事裁定书，查封被告许红名下豫Ａ×××××汽车一辆。本院认为，被告李万涛向原告借款，有其出具的借条为证，且其本人也予以认可，本院予以认定。借条未约定还款时间，原告可随时主张权利。经原告催要，被告李万涛未还款，应负违约责任。原告要求利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告许红承担共同还款责任，因被告许红称对该笔债务不知晓，被告李万涛亦称被告许红对该笔债务不知晓且该笔债务未用于家庭共同生活，原告亦不能证明该债务用于二被告共同生活或基于二被告共同意思表示，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李万涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张建伟借款40,000元，并自2021年3月12日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告张建伟支付利息；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由被告李万涛负担。本判决为终审判决。审判员  郅守峰二〇二一年五月二十日书记员  康媛媛
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初1652号原告:方正县良友物业管理有限公司（统一社会信用代码：9123012430086672XF），住所地方正县方正镇胜利街大方侨园五号楼一层南侧东数第六号车库。法定代表人：郑连有，职务：经理。被告：张旭东（身份信息不详），住方正县。原告方正县良友物业管理有限公司与被告张旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。方正县良友物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县良友物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县良友物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县良友物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年五月十九日书记员  陈思鹏
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保249号济南翰成工程机械有限公司：本院执行的申请保全人济南翰成工程机械有限公司与被保全人吉林省新土木建设工程有限责任公司、新土木（天津）建筑科技有限公司租赁合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年五月八日
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执2330号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：程英华，男，1995年2月6日出生，汉族，暂住天津市北辰区华盛道。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人程英华罚金纠纷一案，本院作出的（2021）津0113刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，程英华主动将应缴纳罚金5000元和违法所得2298元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年五月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初6099号原告：王乃治，男，汉族，1977年11月8日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，统一社会信用代码：91230109MA1BH5K88Y，住所地哈尔滨市松**中源大道**红星美凯龙世博家居广场**楼**。法定代表人：张祥龙。原告王乃治与被告黑龙江惠众装饰产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃治到庭参加诉讼，被告黑龙江惠众装饰产业集团有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王乃治向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告装修垫付款2000元；二、被告赔偿原告装修违约金（按合同第十一条11.7，每天支付工程总造价千分之一作为违约金，2019年12月11日至2020年8月25日共计256天×30元=7680元）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2019年10月24日与被告签订（哈尔滨市南岗区）全屋（64米）轻工辅料装修合同（工期45天）。竣工日期2019年12月11日被告于2020年1月11日装修竣工。由于工期延误导致在铺装冷阳台瓷砖时气温已经下降零度以下，铺装完成后瓷起鼓现象。被告已天气冷无法施工为由说要等到天气转暖再修复。原告于2020年4月13日找被告维修阳台一直到2020年8月25日也为修复完成后原告垫付2000元人工和材料费修复完成。被告未到庭亦未提交书面答辩。原告王乃治为证明其诉讼请求，向法庭提供了施工合同一份、微信截图六张。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2019年10月24日与被告签订（哈尔滨市南岗区）全屋（64米）轻工辅料装修合同（工期45天）。竣工日期2019年12月11日被告于2020年1月11日装修竣工。由于工期延误导致在铺装冷阳台瓷砖时气温已经下降零度以下，铺装完成后瓷起鼓现象。被告已天气冷无法施工为由说要等到天气转暖再修复。原告于2020年4月13日找被告维修阳台一直到2020年8月25日也为修复完成后原告垫付1596元（1146元+450元）人工和材料费修复完成。本院认为，原、被告之间的合同已成立并生效，被告应向原告支付相应的合同价款及支付相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告黑龙江惠众装饰产业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王乃治装修垫付款1596元；二、被告黑龙江惠众装饰产业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王乃治违约金7680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黑龙江惠众装饰产业集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年五月十七日书记员 李红颖
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1819号上诉人（原审原告）：王从霞，女，1974年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱书成，男，1976年7月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马建清，男，1968年3月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：朱明甫，男，1950年4月12日出生，汉族。上诉人王从霞因与被上诉人朱书成、马建清、朱明甫健康权纠纷一案，不服涟水县人民法院（2020）苏0826民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王从霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人连带赔偿88968.6；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未在锯树现场合理范围内设置安全警示标志，且路面遗留有小树枝，被上诉人的突然喊话是导致上诉人摔倒受伤是主要和直接原因。被上诉人朱书成、朱明甫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马建清未作答辩。王从霞向一审法院起诉请求：要求朱书成、马建清、朱明甫连带赔偿原告各项损失合计153429元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月9日上午9时许，朱书成、马建清、朱明甫（合伙关系）在涟水县的路边锯树，路面遗留少量细小树枝、树叶未及时清扫，被告雇佣的工人贾文芳在路边负责提示行人及车辆注意现场正在锯树。原告骑电动踏板车路过时，贾文芳在路边喊“正在锯树，不能走”的话，原告遂刹车，后摔倒在地致腿部受伤。原告受伤后在涟水县陈师镇卫生院检查、在涟水县人民医院住院治疗16天，出院诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折，共花费医疗费11761.83元。王从霞于2019年10月1日在涟水县陈师镇卫生院进行血清检查花医疗费60元、在涟水县蒋氏骨科治疗花280元、购买气床垫、坐便椅花510元。经王从霞申请，一审法院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该司法鉴定所于2020年9月9日出具鉴定意见，载明王从霞本次损伤构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为150天、60天、60天。王从霞为此花鉴定费2100元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告虽在锯树现场安排工人喊话提醒路过的行人、车辆，但未设立有效的安全警示标志，在路面遗留部分细小树枝、树叶，导致原告受伤，应当承担侵权责任。原告骑电动踏板车路过锯树现场，应减速行驶保证安全，在路边有人喊话提醒的情况下，原告操作不当摔倒受伤，存在较大过错，应减轻被告的赔偿责任。一审法院根据纠纷发生原因、受伤过程、双方行为等因素，依法酌定被告对原告王从霞的损害承担20%的责任，原告王从霞自负80%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，根据原、被告庭审举证、质证情况，依法确定王从霞的相关损失为：医疗费11761.83元、残疾赔偿金104720元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费16天×50元/天=800元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费60天×100元/天=6000元、误工费150天×120元/天=18000元、交通费酌定200元，上述费用合计148281.83元，由被告承担20%即29656.37元，三被告系合伙关系，依法对上述损失承担连带赔偿责任，余款原告王从霞自行负担。原告主张的2019年10月1日的血清检查费用60元与其损伤缺乏关联性，其在涟水蒋氏骨科治疗及购买辅助用具的费用无正式发票，被告亦不予认可，对原告该三项费用的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决朱书成、马建清、朱明甫于判决生效后十日内连带赔偿王从霞29656.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1485元，由朱书成、马建清、朱明甫负担485元，王从霞自负1000元。鉴定费2100元，由朱书成、马建清、朱明甫与王从霞各负担1050元。二审中，上诉人提交事发现场的地面照片两张，证明事发时路面存在散落的树枝和树叶。被上诉人朱书成、朱明甫质证表示真实性不予认可。本院认为，因照片拍摄的角度为地面，并无其他地面标志物，故关联性无法确认。二审经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为一审判决的赔偿责任比例是否恰当。本院认为，上诉人王从霞作为完全民事行为能力人应当谨慎驾驶，其在有人喊话的情况下操作不慎摔倒在地受伤，原审法院综合考虑安全警示标志的设置、事故的发生原因、安全驾驶等因素及本案实际情况，确定朱书成、马建清、朱明甫对王从霞受伤承担20%的赔偿责任并无明显不当，故对上诉人王从霞的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人王从霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元，由上诉人王从霞负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 孙 艳审判员 蒋其举二〇二一年五月二十八日法官助理宋诚书记员张成秋
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0828民初620号 原告：张福华，男，1978年6月24日出生，汉族，佳县朱官寨乡石家洼村人。 被告：张海龙，男，1986年1月17日出生，汉族，陕西佳县人，现关押于陕西神木市第四监狱。 张福华与张海龙借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。本院在审理张福华与张海龙借款合同纠纷一案，经审查认为，为了防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告张海龙10000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下： 一、对被告张海龙10000元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王澜 二〇二一年五月二十四日 书记员  李帅
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初2519号 原告：武涛，男,1978年7月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。 被告：武传强，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告武涛与被告武传强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武涛及委托诉讼代理人李梦雪到庭参加诉讼,被告武传强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告武涛向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即偿还原告借款55205元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月到2019年4月期间，被告称因急需用钱分多次向原告借款共计55205元，后经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂诉至法院。 被告武传强未到庭、未答辩。 经审理查明，被告武传强分别于2017年8月5日向原告借款3600元、2018年7月16日向原告借款9605元、2018年8月30日向原告借款16000元、2019年4月1日向被告借款26000元，其中2019年4月1日的26000元借款，原被告通过短信约定还款时间为2019年4月8日。以上借款共计55205元，原告多次索要，被告未能偿还。原告遂诉至法院。 以上事实，有转账记录、短信记录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告武传强向原告借款,双方形成的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力,被告应当偿还原告案涉借款的本金55205元。关于案涉借款的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第24条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第28条“…既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中,利息应当分别以借款本金26000元为基数自2019年4月8日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以借款本金29205元为基数自2021年5月10日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第8条、60条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第24条、第28条的规定，判决如下： 一、被告武传强于本判决生效后十日内偿还原告武涛借款本金55205元及利息（以借款本金26000元为基数自2019年4月8日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以借款本金29205元为基数自2021年5月10日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元由被告武传强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二一年五月二十六日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执803号申请执行人户淑红，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省新乡市。被执行人李爱霞，女，汉族，1973年3月2日出生，住新乡市红旗区（和平路华兰大道交叉口）2号楼3单元3楼东户。申请执行人户淑红与被执行人李爱霞民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初3639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币58870元及利息并承担本案执行费783元。本案尚未执行到位金额58870元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2021年2月24日、2021年4月13日、2021年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2021年5月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的罚款措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月十二日书记员  刘 琪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初2941号 原告：泰安市浩宇物流有限公司，住所地：泰安市岱岳区北集坡办事处赵庄村。 法定代表人：陈爱俊，任经理。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑北路149号。 法定代表人：孙建，任总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 原告泰安市浩宇物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。两公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泰安市浩宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失167618元，施救费5700元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2021年1月4日，刘善顺驾驶鲁Ｊ×××××号、鲁ＪＰ148号挂号重型半挂货车在济南市钢城区乔店水库路段发生单方交通事故，造成刘善顺受伤，车辆及货物受损。鲁Ｊ×××××号、鲁ＪＰ148挂号重型半挂货车在被告处投保车损险，事故发生后，原被告就车辆损失数额未达成一致意见。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，鲁J7337在我公司投保有车辆损失险，并不计免赔，按照合同约定，本保单的第一受益人为一汽财务有限公司，原告应当举证证明本次索赔得到了第一受益人的授权，否则原告不具备合法主体资格。我公司在审查驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、运输证合法有效有效，在没有其他拒赔事由的情况下，我公司依法承担责任。挂车在我公司无保险，对应的施救费应当减半计算。 本院经审理认定事实如下：2021年1月4日16时许，刘善顺驾驶鲁Ｊ×××××、鲁ＪＰ148号挂号重型半挂货车沿国道341济南市钢城段由西向东行驶，行驶至国道341济南市钢城区乔店水库路段时车辆侧翻，造成刘善顺受伤，车辆及货物受损。济南市公安局交通警察支队钢城区大队出具道路交通事故认定书，认为刘善顺负事故全部责任。为了处理该事故，原告支付服务、施救费5700元。 原告驾驶的鲁Ｊ×××××车辆在被告投保商业险，其中机动车损失保险限额为360000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。后原、被告双方因对赔偿事宜协商未果，双方为此成讼。原告起诉前自行委托泰安信诚价格评估事务所对损失进行了鉴定，经鉴定，损失为167618元；起诉后，被告不服上诉鉴定，申请了重新鉴定，我院依法委托山东和平价格评估有限公司进行了重新鉴定，2021年1月4日，山东和平价格评估有限公司出具了鉴定结论，认定损失为131012元。以上鉴定，双方各自支付鉴定费5000元。2021年4月7日，一汽财务有限公司出具保险委托书，明确同意由原告向被告主张权利，办理相关索赔事宜，并领取保险赔偿款。以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商业险保单、价格评估报告、拖车费发票、当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告的车辆鲁Ｊ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为360000元，原告足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应全面履行合同义务。涉案车辆在交通事故中受损，被告应赔偿原告相应的车辆损失。关于涉案车辆损失数额的认定，被告对原告原来的鉴定结论申请了重新鉴定，双方共同选定鉴定机构，经本院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为定案的依据。本院认定涉案车辆因此次交通事故造成的车辆损失数额为131012元。服务救援费用共5700元，原告没有提供另一辆挂车的服务救援费用，本院酌定被告应支付一半的救援服务费用即2850元。公平起见，双方各自支付的鉴定费各自承担，本院不再予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内支付原告泰安市浩宇物流有限公司保险理赔款133862元。 二、驳回原告泰安市浩宇物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1883元，由原告负担433元，由被告负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年五月六日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3227号原告：康言言，女，1988年4月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师。被告：郑州迁善置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内，统一社会信用代码91410122097803255U。法定代表人：刘德伟，系公司总经理。第三人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路**，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛。本院在审理原告康言言与被告郑州迁善置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许康言言撤回起诉。审判员  刘吉昌二〇二一年五月六日法官助理杨少聪书记员苏志军
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执814号 申请执行人：马国华。 被执行人：王拼搏。 本院在执行申请执行人马国华与被执行人王拼搏追偿权纠纷一案中： 1、本院于2021年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2021年1月29日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款。无有价证券、保险、网络银行、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院于2021年1月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭 帅
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0927执异9号申请人刘省锋，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省台前县。被申请人刘合旺：男，1985年5月6日出生，汉族，住台前县。第三人李相雨，男，1985年8月28日出生，汉族，朱台前县新区上海复兴教育园区。第三人徐玉娜，女，1986年9月21日出生，汉族，朱台前县新区上海复兴教育园区。申请人刘省锋称：立即停止支付被申请人刘合旺房屋拍卖所得房款382000元。申请人刘省锋诉被申请人刘合旺执行异议之诉经台前县人民法院立案受理。期间，经台前县人民法院主持调解，并于2019年6月6日达成《调解协议》。根据2019年6月6日达成《调解协议》第四条约定第三人李相雨、徐玉娜应当按照协议履行，刘合旺诉前保全第三人李相雨、徐玉娜的房屋仍进行保全查封，不得要求拍卖。刘省锋起诉的执行异议之诉撤回起诉。第三人李相雨、徐玉娜不按照本协议履行。刘合旺与刘省锋可将第三人的房屋共同进行拍卖，刘合旺与刘省锋对该拍卖款平均分配且有优先受偿权，第三人不得再有任何异议。现第三人房产已由被申请人刘合旺申请台前县人民法院于2021年2月2日以764000元的价款拍卖成功。根据申请人、被申请人及第三人2019年6月6日达成《调解协议》约定，申请人享有拍卖款的一半，即382000元。为维护申请人合法权益，特依法提起执行异议申请。申请执行人刘合旺与被执行人李相雨、徐玉娜民间借贷一案中，异议申请人刘省锋于2021年2月2日提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经查明：（2020）执恢168号申请执行人刘合旺与被执行人李相雨、徐玉娜民间借贷一案于2020年8月10日立案执行，在执行过程中，将被执行人徐玉娜名下位于台前县新区火车站东网通花园的房产于2021年2月2日依法拍卖成交，成交价76.4万元。异议人刘省锋2021年2月2日提请异议立案，要求停止支付被申请人刘合旺房屋拍卖所得房款382000元。另查明，异议申请人刘省锋与被申请人刘合旺、第三人徐玉娜、李相雨执行异议之诉一案，我院于2018年8月7日依法作出（2018）豫0927民初1529号民事判决书，因不服判决刘合旺上诉后发回重审，在重审过程中2019年6月6日作出（2019）豫0927民初406号民事裁定书，准许刘省锋撤回起诉。2019年6月6日申请人刘省锋与被申请人刘合旺、第三人徐玉娜、李相雨经协商达成和解协议。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可提出书面异议；执行过程中，案外人对执行标的可以提出书面异议。本案中，异议人刘省锋提出停止支付被申请人刘合旺房屋拍卖所得房款382000元的请求，是对发放执行款（即涉案房屋拍卖款）的行为提出的异议，其提出异议请求的事实依据是申请人刘省锋与被申请人刘合旺、第三人徐玉娜、李相雨经协商达成和解协议的约定，而并非认为该发放执行款的行为违反了法律的规定，其理由不能成立，故驳回异议人刘省锋提出停止支付被申请人刘合旺房屋拍卖所得房款382000元的请求。关于申请人刘省锋与被申请人刘合旺、第三人徐玉娜、李相雨经协商达成和解协议的效力，约定的权利义务可通过另案诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：驳回异议人申请人刘省锋提出停止支付被申请人刘合旺房屋拍卖所得房款382000元的请求。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内。审判长  邱继伟审判员  孙建峰审判员  刘 伟二〇二一年五月十九日书记员  曹亚琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3181号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁新浩，男，1995年9月28日出生，汉族，住湖北省开门市多宝镇石鼓新村五组82号，公民身份号码为420××××××××××××832。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人袁新浩劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向袁新浩支付经济补偿金13718元；2.案件的诉讼费用由袁新浩承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与袁新浩的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向袁新浩支付经济补偿金13718元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初2097号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。袁新浩答辩称：1.在2020年7月，星星精密公司因为经营不善，由星星精密公司主动提出解除与案涉员工的劳动关系，由星星精密公司制作了一份解除劳动合同协议书给案涉员工。案涉员工确认无误后签名，星星精密公司盖章，该协议是各方的真实意思表示，是合法有效的协议，应得到履行。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在胁迫的情形。本案事实清楚，请求法庭驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向袁新浩支付经济补偿金13718元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向袁新浩支付经济补偿金13718元。理应如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  何洁莹
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执757号申请执行人黎艳鹏，男，1997年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人贵州众力合工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（7）1单元3层13号房，统一社会信用代码91520190337467327M。法定代表人刘朝进，系公司总经理。黎艳鹏申请执行贵州众力合工程劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初80号民事调解书，责令被执行人贵州众力合工程劳务有限公司给付申请执行人黎艳鹏欠款70538元，案件受理费796元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费958元。本院立案后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的时间内向本院提交财产报告。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款等财产情况进行查询，之后，再次通过网络执行查控系统进行了查询，并委托贵阳市观山湖区人民法院调查，本院线下也对被执行人的财产情况进行调查了解。经查，被执行人在本院涉案较多，其名下有被其他案件冻结的银行存款有1000余元，除此之外，现无财产可供执行财产。本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制高消费。就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院反馈的情况，也提供不了被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  胡 翔审判员  李提称二〇二一年五月十七日书记员  孙 浩