wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终1794号   上诉人（原审原告）：孙庆毅，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：马保东，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人孙庆毅因与被上诉人马保东民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，孙庆毅于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对马保东的上诉。   本院认为，孙庆毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许孙庆毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人孙庆毅负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年五月十四日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初692号原告：苏伟，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：陈静波（苏伟母亲），女，住德惠市。被告：李家傲，男，住德惠市。原告苏伟与被告李家傲民间借贷纠纷一案本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。苏伟向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币27000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年12月17日，李家傲从苏伟处借款人民27000.00元，并出具了借条一张,苏伟多次向李家傲索要，李家傲至今未还，故诉至法院。本院认为，苏伟起诉李家傲民间借贷纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现苏伟不能明确李家傲准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回苏伟的起诉。案件受理费238.00元，返还苏伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈大辉二〇二一年五月十一日书记员 孙成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1378号   原告：张鵾园，男，1986年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告：娄甘雨，女，1995年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐菲力克斯健康管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路477号4层401室。   法定代表人：许乃孟，该公司总经理。   原告张鵾园、娄甘雨与被告乌鲁木齐菲力克斯健康管理有限公司（以下简称菲力克斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鵾园及原告张鵾园、娄甘雨的共同委托诉讼代理人彭峰、被告菲力克斯公司的法定代表人许乃孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张鵾园、娄甘雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还健身会费3,380元；2．判令被告退还原告私教费4,200元；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告退还健身会费3,380元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告与被告菲力克斯公司的分公司乌鲁木齐菲力克斯健康管理有限公司迎宾路分公司（以下简称菲力克斯公司迎宾路分公司）经营的V动力健身会所签订《V动力健身会籍合约书》，办理了价值3,380元双人两年卡。2020年6月，我发现该健身会所停业，并将健身器材搬空。经查，菲力克斯公司迎宾路分公司已于2019年8月6日注销，但其在被注销后仍在收取健身会费，被告菲力克斯公司作为总公司对其分公司的债务负有清偿义务，故我诉至法院，要求被告菲力克斯公司退还健身会费3,380元。   被告菲力克斯公司辩称，菲力克斯公司迎宾路分公司于2017年8月11日成立，后因经营不善于2019年8月6日转让给他人，并注销，营业执照及印章均作废，我们没有收到原告缴纳的会费，所以原告的诉讼请求与菲力克斯公司迎宾路分公司没有关系，与我公司更没有任何关系；我公司地址不在迎宾路，且我公司与菲力克斯公司迎宾路分公司的财务是单独核算的。   经审理查明，2019年9月15日，原告张鵾园、娄甘雨分别与菲力克斯公司迎宾路分公司签订《V动力健身会籍合约书》。办理了价值3,380元的双人两年卡。同日，原告张鵾园向V动力健身会所转账3,180元。原告张鵾园、娄甘雨在办理了上述会员卡后，一直未使用该会员卡。2020年6月，原告发现V动力健身会所开始将健身器材搬走，遂与菲力克斯公司迎宾路分公司协商退还办卡费用，协商无果，故诉至法院。   另查明，被告菲力克斯公司于2015年7月28日登记注册，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人许乃孟，三名自然人股东分别是张发洪、杜学校、许乃孟，该公司现登记状态为存续。菲力克斯公司迎宾路分公司为被告菲力克斯公司的分公司，负责人为张发洪，该公司于2017年8月11日成立，于2019年8月6日注销；V动力健身会所由菲力克斯公司迎宾路分公司经营。   上述事实，有原告提交的《V动力健身会籍合约书》、《V动力健身会所收据》、《企业信用信息公示报告》、视频资料，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，菲力克斯公司迎宾路分公司作为被告菲力克斯公司的分公司，不具有法人资格，不能独立享有权利、承担责任，其在人事、经营上没有自主权，其主要业务活动及主要管理人员应当由被告菲力克斯公司决定并委任，并根据被告菲力克斯公司的委托或授权进行业务活动，其没有独立的财产，所有资产属于被告菲力克斯公司，同时被告菲力克斯公司对其负有管理的义务，经庭审查明，菲力克斯公司迎宾路分公司的负责人为被告菲力克斯公司的股东张发洪，被告菲力克斯公司在菲力克斯公司迎宾路分公司于2019年8月6日注销后，未将其经营的V动力健身会所及时关闭，亦未收回菲力克斯公司迎宾路分公司的印章，任由菲力克斯公司迎宾路分公司办理会员卡收取费用，由此造成的一切后果及责任应当由总公司被告菲力克斯公司承担，但原告仅证明其转账3,180元的凭证，故对于原告张鵾园、娄甘雨要求被告菲力克斯公司退还健身会费3,180元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的超过3,180元费用的部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告乌鲁木齐菲力克斯健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张鵾园、娄甘雨健身会费3,180元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告乌鲁木齐菲力克斯健康管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   查瑞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执457号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地山东省青岛市市北区。 负责人：孙巨仁，行长。 委托诉讼代理人：李润华，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被执行人：青岛世展科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：公维峰，总经理。 被执行人：青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邵立斌，总经理。 被执行人：邵立斌，女，1969年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛泰成集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：程存福，男，1965年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：山东省国桥进出口有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：马洪英，总经理。 被执行人：公维峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：杜国浩，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初1026号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案执行，执行标的为128418473.36元，执行费195818.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2021年4月14日，本院依法查封被执行人公维峰所持有的青岛世展科技有限公司100%的股份，因上述财产属轮候查封，故暂时不具备处置条件。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年五月十日 书记员  袁德忠
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初981号原告：安某，住太原市。被告：吉某，住山西省洪洞县。本院在审理原告安某与被告吉某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安某负担。审判员 王华如二〇二一年五月十日书记员 薄艳琴
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0223执92号申请执行人：赵艳飞，男，汉族，1994年8月14日生，住河南省尉氏县。被执行人：史春雷，男，汉族，1991年12月11日生，住河南省尉氏县。本院在执行赵艳飞申请执行史春雷借款合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初2588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人史春雷给付申请人赵艳飞20150元及逾期利息。因被执行人史春雷未按上述生效法律文书履行义务，赵艳飞向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人史春雷采取如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、经本院查询，查询到被执行人史春雷名下名下的银行卡内有零星存款约170元左右，本院依法将被执行人史春雷名下的该账户进行冻结。因申请人暂不要求该账户进行划拨，该账户查封期限为一年，自2021年5月14日至2022年5月13日止。你应于该账户冻结期限届满前十五日书面告知本院，如逾期未告知本院造成的后果由申请人承担3、后经本院分别于2021年1月12、2021年2月24日、2021年3月26日、2021年4月21日多次通过执行网络查控及传统查控多次查询被执行人史春雷名下银行存款、不动产、住房公积金、保险等均未发现有其他可供执行的财产。4、经本院询问并告知申请人赵艳飞可以委托律师，我院可以为申请人的委托律师出具律师调查令，该律师可以查询该案件的线索，申请人赵艳飞书面告知不委托律师调查该案件。5、2021年3月26日对被执行人史春雷采取了限制高消费措施。6、2021年3月9日对被执行人史春雷拘留15日。因被执行人史春雷下落不明，暂时未实际实施。7、2021年5月17日本院与申请执行人赵艳飞进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况及执行情况无异议且在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史春雷继续向申请执行人赵艳飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石文方审判员  孙军玲审判员  陈 磊二〇二一年五月十七日书记员  付亚辉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1729号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张征，女，1978年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张征合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年5月12日作出（2021）吉0211民初1729号民事裁定书，对张征名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人张征名下45583.85元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 武 洋二〇二一年五月二十六日书记员 徐士博
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1834号之一 被执行人：余继昌，男性，1973年03月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院执行的被执行人余继昌为罚金一案，依据已发生法律效力的（2021）皖1226刑初16号刑事判决书，本院于2021年5月13日依法立案执行，立案标的金额为20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款账户，本院作出（2021）皖1226执1834号执行裁定，冻结被执行人的银行存款20000元，但被执行人的银行账户仅有零星余额。 二、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年5月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年5月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年5月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1834号案件终结本次执行程序。 被执行人余继昌有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  王 丁 磊 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1117号申请执行人王狄虎，男，汉族，1971年12月5日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人胡智林，系湖南宇能律师事务所律师。委托代理人李**，系湖南宇能律师事务所律师。被执行人湖南百弘房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。法定代表人邓君。申请执行人王狄虎与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）湘1302民初219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南百弘房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王狄虎于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人王狄虎送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月6日向被执行人湖南百弘房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月2日、2021年4月6日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明被执行人在湖南新赛工贸有限公司有房屋租金收入，本院予以冻结，并提取租金10万元，本案分配到2222元。2021年5月31日，本院依法对被执行人湖南百弘房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年5月29日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行标的金额为108566元及违约金，已执行到位2222元，尚有本金106344元及违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人王狄虎也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 曹勤武审判员 谭周祥二〇二一年五月三十一日书记员 杨柠瑜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执恢1号 申请执行人：谢四头。 被执行人：尹家龙。 被执行人：李艳敏。 谢四头执行尹家龙、李艳敏金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  李峰祖 审判员  董拓基 二〇二一年五月二十一日 书记员  甄明慧
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民辖终42号上诉人（原审被告）：安徽蒙森置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园15幢102室。法定代表人：刘森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈增训，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。原审被告：刘森，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：刘莉，女，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：祁门县中墅茶业有限公司，住所地安徽省祁门县闪里镇桃源村。法定代表人：刘森，该公司经理。上诉人安徽蒙森置业有限公司因与被上诉人陈增训、原审被告刘森、刘莉、祁门县中墅茶业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初517号民事裁定，向本院提起上诉。安徽蒙森置业有限公司上诉称，一、上诉人借被上诉人500万元，先后偿还了280多万元之后就一直无力偿还余款了，被上诉人将上诉人起诉到原审法院，同时作了诉前财产保全（2020）皖0321财保254号，要求拍卖折价上诉人抵押在被上诉人名下的房产优先偿还。交付不动产的地点在凤台县，本合同的履约地点在凤台县。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。上诉人与被上诉人没有约定合同履行地点，被上诉人要拍卖折价抵押在其名下的不动产在凤台县。交付不动产的地点在凤台县。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本合同的履行地点在凤台县。二、关于管辖权，《民诉法》第23条原告就被告是基本原则。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条也做了详细的规定。对管辖权无论是法律条款还是司法解释，目的是基于两便原则，1、便于人民法院降低办案成本，节约法官资源。2、便于当事人应诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移至安徽省凤台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方陈增训所在地应为合同履行地，因陈增训住所地在安徽省怀远县荆山镇南大街金厦小区2栋，故原审法院对本案具有管辖权。虽本案原审原告的诉讼请求包括请求判令其对被告安徽蒙森置业有限公司的抵押物享有优先受偿的权利，但本案争议标的仍应认定为给付货币，并非交付不动产，因此，上诉人安徽蒙森置业有限公司提出，被上诉人要拍卖折价抵押在其名下的不动产在凤台县，交付不动产的地点在凤台县，合同的履行地点在凤台县等上诉理由，不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。安徽蒙森置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许家才审判员  朱怀甫审判员  秦 玉二〇二一年五月二十四日法官助理梅莹书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初5029号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**(钻石商务大厦)。 负责人：尚仁刚，行长。 被告：金丹丹，女，1991年3月1日出生，汉族，，住淄博市张店区 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告金丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担。 审判员  张成军 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘云云
湖南省龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3130执121号 申请人执行人：何某，女，1975年10月5日出生，苗族，龙山县人，住龙山县。 被执行人：龙山县原种场。住所地：龙山县民安街道办事处建设路1号。统一社会信用代码为124331304487236965。 法定代表人：彭某某，该单位负责人。 申请执行人何某与被执行人龙山县原种场合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2021）湘3130民初2492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何某于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结龙山县人民法院作出的（2021）湘3130民初2492号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 堇 审判员 刘建文 审判员 吴明辉 二〇二一年五月六日 书记员 田品品 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2721号原告：刘保，男，1973年2月25日生，汉族，居民，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘学能，淮安经济技术开发区四平法律服务所法律工作者。被告：孙建平，男，1986年3月8日生，汉族，居民，住涟水县。原告刘保诉被告孙建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘保及委托诉讼代理人刘学能到庭参加诉讼，被告孙建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2019年4月12日至2019年10月2日期间，原告跟随被告从事机电设备安装工作，被告在支付部分款项后，尚欠原告劳务款20000元。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告孙建平未作答辩。本院经审理确认原告主张的事实，另查明，被告欠原告劳动报酬49980元，已给付29980元，后被告在本院诉前调解阶段又给付1000元。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的工时记录表、微信聊天记录截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告孙建平接受原告的劳务，尚欠原告19000元未给付，本院予以确认。被告孙建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙建平于判决生效后十日内给付原告刘保19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孙建平负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨金星二〇二一年五月六日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1224民初2832号起诉人：明国秋，男，1970年8月15日出生，汉族，个体，住昌图县。2021年5月26日，本院收到明国秋的起诉状。起诉人明国秋向本院提出诉讼请求：1、判令明国红立即停止侵害，排除妨害，即判令禁止明国红在县内班车客运昌图至亮中运营线路运营时间内进行运营；2、由明国红承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人与明国红均系昌图至亮中客运线路的运营者，明国红未能按照其道路交通证所载明的时间运营，即占用起诉人的运营时间，经多次协调未果。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条之规定，裁定如下：对明国秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  黄升平二〇二一年五月二十七日书记员  李明明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4596号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：东营区福龙五金店，经营场所山东省东营市东营区文汇街道海通路54号。经营者：周照凯。原告钟添印与被告东营区福龙五金店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后适用小额诉讼程序审理，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。原告钟添印于2021年5月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二一年五月十八日法官助理王跃书记员吴**贤
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初145号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人吴晓华，男，1983年2月7日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2008年7月22日因犯盗窃罪本院判处管制一年，并处罚金人民币3000元。2020年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2021年4月7日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审，同年5月11日本院决定逮捕，同年5月12日由保定市满城区公安局执行逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以满检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人吴晓华犯危险驾驶罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉，被告人吴晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月19日16时44分许，被告人吴晓华醉酒驾驶冀Ｆ×××××轻型栏板货车行驶至保定市满城区保涞线坨南治超站时被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的吴晓华血样中检出乙醇成分，其含量为81.98ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了户籍证明信、破案经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、协同查核党员身份信息的复函呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、破案经过等，被告人吴晓华的供述与辩解，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获、抽血视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴晓华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人吴晓华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人吴晓华拘役一个月，并处罚金。 被告人吴晓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴晓华在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴晓华有犯罪前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴晓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月12日起至 2021年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭勇致 二〇二一年五月十三日 书记员  吕晴晴
河南省郸城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1625执791号张作轩、李秀丽、李西锋：郸城县人民法院在执行张作轩、李秀丽与李西锋合同纠纷一案中，按照（2020）豫16民终904号民事判决书确定的内容，现已执行完毕。具体执行如下：一、被执行人李西锋主动履行全部案款15848元；二、本案执行费138元已收取。至此，郸城县人民法院（2021）豫1625执791号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十九日
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执869号被执行人：刘淑梅，化名刘佳，女，1973年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。本院执行的被执行人刘淑梅容留卖淫罪追缴违法所得一案，梅河口市人民法院于2020年9月8日作出的（2020）吉0581刑初275号刑事判决，裁决主文为：一、刘淑梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴刘淑梅违法所得人民币二千三百元，上缴国库。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2021年5月7日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2021）吉0581执869号。执行过程中，本院对被执行人刘淑梅的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心、公积金管理中心查询了被执行人的房产、公积金信息，未发现被执行人有房产、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、保险、证券等其他财产情况，发现被执行人名下有银行存款5570.98元，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘淑梅的财产进行了查控，虽发现被执行人名下有银行存款5570.98元，但因被执行人尚有罚金案件未执行完毕，故上述银行存款在本案中不作处理。除上述银行存款外，未发现被执行人刘淑梅名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人刘淑梅目前没有能够立即处理的财产，且尚在监狱羁押，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人刘淑梅其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）吉0581执869号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人刘淑梅继续履行交纳违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人刘淑梅负有继续向本院交纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海莹审判员  朱利军审判员  张秀丽二〇二一年五月二十七日书记员  田 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11385号原告河南宏建建设发展有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区标南路东段，统一社会信用代码91410704551605196Y。法定代表人：许玉君。委托代理人张晓华，女，汉族，1978年3月13日出生，住河南省，系公司职员。被告濮阳市平安市政工程有限公司，住所地濮阳县红旗东路红旗新村,统一社会信用代码914109287932104615。法定代表人：朱良志。被告杨辉，男，汉族，1978年9月16日出生，住南阳市镇平县。原告河南宏建建设发展有限公司诉被告濮阳市平安市政工程有限公司、杨辉建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南宏建建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2066元，由原告河南宏建建设发展有限公司负担。审判员  李雯二〇二一年五月二十六日书记员  王戚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1654号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龙以绿，男，1978年8月21日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，住宾阳县×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××111。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕1455号起诉书指控被告人龙以绿犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人龙以绿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月4日零时许，被告人龙以绿无证醉酒驾驶二轮摩托车途经东莞市××××××××××××时，被民警当场查获。经鉴定，龙以绿的血液中乙醇含量为137.23mg/100mL。以上事实，被告人龙以绿在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙以绿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙以绿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人龙以绿无证驾驶无号牌机动车，情节严重，应从重处罚；鉴于其犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处龙以绿拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，龙以绿签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人龙以绿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年五月十一日书记员  黄景然梁某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书                          (2021)陕0327执270号 杨军利、韦俊： 申请执行人杨军利与被执行人韦俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中杨军利主张韦俊承担迟延履行期间债务利息25元，本院认为杨军利的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，本院予以支持。 本院在执行过程中依法划拨韦俊银行存款8806元，韦俊向我院自动履行25元。我院已向杨军利发放韦俊拖欠其货款8756元，迟延履行期间债务利息25元，50元执行费缴纳至陇县人民法院执行庭账户。韦俊向杨军利已返还美的牌豆浆机一套，杨军利检查无误后已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0327执270号执行案件执行完毕，于2021年5月11日结案。 二〇二一年五月十一日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2028号 原告：四川省紫竹物业服务有限公司,住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路，统一社会信用代码9151202168610724XP。 法定代表人：代述洪，总经理。 委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告：代先鹏，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：邓多贤，女，1973年3月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 本院在审理原告四川省紫竹物业服务有限公司与被告代先鹏、邓多贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川省紫竹物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告四川省紫竹物业服务有限公司负担。 审 判 员 唐永卫 二〇二一年五月七日 法官助理 严 品 书 记 员 樊 婕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3051号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设大道以南盛世家园1#楼商108—110室。主要负责人：袁臻，经理。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德欢，女，1983年2月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人寿财险贵溪支公司）因与被上诉人刘德欢保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初11385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险贵溪支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付166100元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅应在保险责任限额内按照法院鉴定的车辆实际价值承担赔偿责任，一审法院认定上诉人按照车辆实际价值上浮30%承担赔偿责任于法无据。刘德欢辩称，请求驳回上诉、维持原判。刘德欢向一审法院起诉请求：1．判令人寿财险贵溪支公司赔偿刘德欢鲁ＨＫ××××号辉腾牌小型轿车损失353224元；2．诉讼费用由人寿财险贵溪支公司承担。一审法院认定事实：鲁ＨＫ××××号辉腾牌小型轿车的行驶证原登记车主为刘德欢。2020年3月27日，刘德欢在人寿财险贵溪支公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为刘德欢，投保险种包括机动车损失保险（保险金额437124元，不计免赔）等，保险期间为自2020年3月28日0时起至2021年3月27日24时止。2020年6月14日21时30分许，白艳秋驾驶被保险车辆，沿津南区小站镇北马路由西向东行驶至迎新合作社附近时，其车前部撞上前方顺行的不明车号大货车后部，事故发生后大货车驶离现场，致车辆损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，白艳秋承担事故全部责任。事故发生后，双方均同意推定被保险车辆构成全损，后被保险车辆经拍卖售得83900元，已交付给刘德欢，但双方就剩余赔偿数额发生争议。经人寿财险贵溪支公司申请，一审法院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的实际价值进行评估，该单位作出《机动车鉴定评估报告书》，结论为被保险车辆的实际价值为250000元。因该评估，人寿财险贵溪支公司支付了评估费10000元。庭审中，人寿财险贵溪支公司对天津宇通达机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》无异议，刘德欢对天津宇通达机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》评估数额有异议；刘德欢主张其通过网络投保，向人寿财险贵溪支公司提供了行驶证，人寿财险贵溪支公司根据行驶证记载的购置时间及其规定对保险金额作出报价，最终确定的保险金额是定值保险，人寿财险贵溪支公司主张刘德欢网络投保时提供修改过的行驶证，且人寿财险贵溪支公司无法确定保险金额因何确定。一审法院认为，被保险车辆在人寿财险贵溪支公司处投保的商业险，是投保人与保险人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人寿财险贵溪支公司应依据保险合同在承保范围内对被保险人刘德欢承担保险责任。天津宇通达机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》，程序合法，结论合理，刘德欢虽有异议，但无证据反驳，故一审法院对天津宇通达机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》的结论予以采信。依据天津宇通达机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》的结论，被保险车辆的实际价值为250000元，确已构成超额投保，现并无证据证明刘德欢在投保时提供了虚假材料，人寿财险贵溪支公司作为专业性的保险公司在保险领域具有明显优于投保人的专业知识，其在确定保险金额时应承担更为审慎的注意义务，人寿财险贵溪支公司依据保险金额收取保费而依据实际价值赔偿有违公平原则，一审法院认为应在实际价值以上保险金额以下酌情确定人寿财险贵溪支公司的赔偿额度。因双方均同意推定被保险车辆全损，一审法院酌情确定在被保险车辆实际价值250000元的基础上上浮30%计325000元为人寿财险贵溪支公司的赔偿金额，扣除被保险车辆拍卖所得款项83900元，为241100元，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。综上所述，一审法院对刘德欢诉讼请求中的241100元予以支持，其余部分不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失保险的保险金额内赔付原告刘德欢鲁ＨＫ××××号辉腾牌小型轿车损失241100元。二、驳回原告刘德欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，减半收取计3299元（此款原告刘德欢已预交），原告刘德欢承担841元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司负担2458元。评估费10000元（此款被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系成立并合法有效。案涉保险单明确载明被保险车辆的“保险金额/责任限额”为437124元，上诉人作为专门的保险机构，在案涉保险合同订立之时，对于被保险车辆的保险价值以及如何设定被保险车辆的“保险金额/责任限额”应有相较于普通投保人更为专业、全面的判断。本案中，上诉人自愿按照“保险金额/责任限额”437124元予以承保并据此收取保险费，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。二审中，上诉人虽主张被上诉人在投保时提供了虚假的车辆行驶证，但其并未提供充分证据对其主张加以证明，一审法院综合在案证据，在保险合同约定的“保险金额/责任限额”和车辆损失评估金额存在一定差距的情况下，酌定上诉人向被上诉人赔偿相应保险金，不违反公平原则，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财险贵溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年五月十八日书记员  王铎臻
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初1190号 原告：杨茜莹，女，1994年4月28日生，汉族，现住河津市。 被告：柴凡林，男，1996年8月8日生，汉族，现住河津市。 原告杨茜莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告4000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2017年12月起至款项付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，被告以信用卡还款到期、无力支付欠款为由向原告借款，并支付利息，故原告于2017年12月2日凌晨两点08分，原、被告口头约定（因被告当时在运城市,所以未写欠条）给被告还款信用卡资金4000元到被告指定账户，被告约定每月支付给原告一定本金及利息，直至还清欠款。后经原告催要，被告拒不履行。今诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：本案中原告杨茜莹所提供的被告柴凡林信息不明确，本院依据原告杨茜莹提供的地址无法通知到被告柴凡林应诉，现原告杨茜莹亦提供不出被告柴凡林现在的联系方式及具体住所，故原告杨茜莹所起诉的被告柴凡林不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨茜莹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 李阳琴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刁锐彬 书 记 员 贺莎莎
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执829号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司职工。被执行人：刘拴虎，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人：赵巧秀，女，1968年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人：郝强，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人：刘永利，男，1989年5月出生，汉族，陕西省人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘拴虎、赵巧秀、郝强、刘永利平金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）陕0881民初8572号民事调解书向被执行人刘拴虎、赵巧秀、郝强、刘永利平发出执行通知书，责令被执行人由被执行人刘拴虎、赵巧秀、郝强、刘永利平向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44万元及利息，并由被执行人刘拴虎、赵巧秀、郝强、刘永利平负担案件受理费及执行费。本案在执行过程中,双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人所欠申请执行人借款本金35.2万元及利息，由被执行人于2021年6月1日起于每月20日前偿还借款1万元直至全部借款本金及利息偿还完毕之日止。本案案件受理费8060元及申请执行费6500元由被执行人负担。如被执行人不能按期偿还借款利息，申请人可依据已经生效的法律文书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0881执829号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人书面申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  李 智代理审判员  乔 荣二〇二一年五月二十七日书 记 员  王 昆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小春，男，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。法定代表人张洪，该局局长。委托代理人沙立春，该局工作人员。杨小春因诉淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）行政处理一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小春申请再审称：原审法院未查清具体侵权人的身份及侵权人的具体行为等事实，属认定事实不清，适用法律错误。原审法院未查明侵权行为性质，认定被申请人已履行法定职责于法无据。请求本院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，杨小春多次报警称淮安经济技术开发区新港办事处（以下简称新港办事处）工作人员在与其协商搬迁事宜时存在非法侵入住宅、限制其人身自由等违法行为。开发区分局的民警处警后，对袁光明、王以军、李素云、陈正乐等人进行了调查询问，由新港办事处出具《情况说明》，查明杨小春报警的情况系新港办事处工作人员在执行职务时的行为。参照国务院法制办公室对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”因此针对杨小春的报警，开发区分局民警口头告知杨小春其所报事项不属于公安机关管辖范围，其可向信访、纪委监察等部门反映问题并无不当，开发区分局已经履行了法定职责。原审法院判决驳回杨小春的诉讼请求正确。综上，杨小春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨小春的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年五月七日书记员 谌 莹
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执150号之二 申请执行人：汪里冬，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：廖晓洪，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 本院在执行汪里冬与廖晓洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人廖晓洪名下无财产可供执行。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪韧审判员姚侠 审 判 员 叶  剑  峰 二〇二一年五月十二日 法官助理 王     炜 书 记 员 张     楚
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初621号 原告：兴仁县共创种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处在水一方社区2栋9单元，统一社会信用代码：93522322MA6GWFLG2A。 法定代表人：李正猛。 委托诉讼代理人：汪育倩，贵州公心和律师事务所律师。 被告：张军，男，1985年10月3日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 原告兴仁县共创种养殖农民专业合作社与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，原告兴仁县共创种养殖农民专业合作社于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县共创种养殖农民专业合作社申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县共创种养殖农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费235元，共计760元，由原告兴仁县共创种养殖农民专业合作社负担。 审 判 长 张志龙 审 判 员 查龙江 审 判 员 戚 恒 二〇二一年五月二十七日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初1338号原告：罗再德，男，汉族，1969年8月26日出生，住湖南省邵东市。原告：谢喜贞，女，汉族，1942年10月10日出生，住湖南省邵东市。原告：罗智林，男，汉族，1993年10月14日出生，住湖南省邵东市。原告：罗美玲，女，汉族，2001年8月30日出生，住湖南省邵东市。四原告共同委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：申光裕，湖南启航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地湖南省邵东市开发区昭阳路412-418号。负责人：刘德虎，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈翔，系该分公司员工。被告：周鹏，男，汉族，1998年5月5日出生，住湖南省邵东市。被告：周跃民，男，汉族，1975年6月20日出生，住湖南省邵东市。被告：周武民，男，汉族，1975年2月26日出生，住湖南省邵东市。本院在审理原告罗再德、谢喜贞、罗智林、罗美玲与被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司、周鹏、周跃民、周武民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗再德、谢喜贞、罗智林、罗美玲于2021年5月17日向本院提出撤回对被告周鹏、周跃民、周武民的起诉。本院认为，原告罗再德、谢喜贞、罗智林、罗美玲自愿申请撤回对被告周鹏、周跃民、周武民的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗再德、谢喜贞、罗智林、罗美玲撤回对被告周鹏、周跃民、周武民的起诉。审 判 员  黄正秋二〇二一年五月二十四日法官助理姜佩代理书记员  赵雨欣
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0611执665号王红梅、孙峰、刘建：关于被执行人王红梅、孙峰、刘建罚金一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。特此通知二〇二一年五月二十八日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1365号原告：王凯，男，1976年3月7日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：葛在军，男，1978年9月13日出生，住佳木斯市郊区。原告王凯与被告葛在军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告王凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凯撤回起诉处理。审判员  葛海波二〇二一年五月八日书记员  徐 航
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执803号申请执行人宋某某，男，1981年11月17日生，汉族，住新蔡县。被执行人韩全海，男，1981年7月6日生，汉族，住新蔡县。关于宋某某申请执行韩全海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1729民特11号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人宋某某于2021年3月29日向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩全海名下无银行存款可供执行。2、查明被执行人韩全海名下无不动产登记信息。3、查明被执行人韩全海名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人韩全海名下有一辆帕萨特牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩全海负有继续向申请执行人宋某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年五月二十一日书记员  王雪洁
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0105刑初117号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人盛喜峰，男，1972年5月3日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地河北省唐山市玉田县。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2020年5月8日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2020年9月23日刑满释放。因本案于2021年1月26日被刑事拘留，2021年3月3日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人盛喜峰犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月至2021年1月间，被告人盛喜峰在天津市河北区日方里、求是里、元吉里小区内，多次使用作案工具Ｔ形锥采用破坏性手段窃取他人电动自行车三辆，后将窃得电动自行车变卖，所得钱款被其挥霍，经天津市河北区价格认证中心认定，被盗电动自行车三辆价格共计人民币1033.33元。具体犯罪事实如下：1.2020年12月14日10时许，被告人盛喜峰在天津市河北区五马路日方里21门门前，使用作案工具Ｔ形锥采用破坏性手段，将被害人刘某某停放在该处雅迪牌电动自行车窃走后变卖。经天津市河北区价格认证中心认定，被盗电动自行车价格为人民币366.67元。2.2020年12月25日12时许，被告人盛喜峰采用上述相同方式在天津市河北区元纬路求是里17门门前，将被害人王某停放在该处彪牌电动自行车窃走后变卖。经天津市河北区价格认证中心认定，被盗电动自行车价格为人民币333.33元。3.2021年1月20日13时许，被告人盛喜峰在天津市河北区元纬路元吉里2号楼楼下，将被害人薄某某停放在该处的塞克牌电动自行车窃走后变卖。经天津市河北区价格认证中心认定，被盗电动自行车价格为人民币333.33元。案发后，经被害人报警，公安机关经立案侦查于2021年1月26日在天津市和平区营口道XX网吧内将被告人盛喜峰抓获。公安机关经依法搜查从被告人盛喜峰处查获并扣押了作案工具Ｔ形锥一个。公安机关经工作从他人处查获被盗雅迪牌电动自行车一辆，上述物品经扣押后已发还被害人刘某某。公诉机关认为，被告人盛喜峰的行为已构成盗窃罪。被告人盛喜峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人盛喜峰认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人盛喜峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛喜峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人盛喜峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人盛喜峰自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人盛喜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年11月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人盛喜峰退赔被害人王某人民币333.33元，退赔被害人薄某某人民币333.33元。三、在案扣押作案工具T形锥一个，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员  胡桂琴二〇二一年五月十三日书记员  秦姝婷
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执321号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。被执行人：陈**，男，1983年12月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：孙慧娟，女，1985年2月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县.湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与陈**、孙慧娟金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初3627号民事判决书判决。被执行人陈**、孙慧娟未能按民事判决书履行确定的义务。2021年4月1日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院受理后并向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月2日和2021年5月28日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息，本院财产网络查询并未查询到工商、证券、车辆有可供执行的财产。2021年4月16日，所冻结被执行人陈**、孙慧娟在银行账户存款不足清偿该笔债务。2021年5月19日，在保险公司、住房公积金等部门查询，本院均未发现有可供执行的财产。2021年5月22日，本院将被执行人陈**、孙慧娟纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施。2021年5月24日，本院约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本院将终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十四条、第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本院（（2019）湘0421民初3627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱彩军人民陪审员  罗增红人民陪审员  刘 燕二〇二一年五月二十五日法官助理旷学伟书记员刘璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条第一款(一)有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初922号 原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县。 负责人：谢东辉。 委托诉讼代理人：张广波，男，1963年10月29日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：侯凤彦，男，1964年5月1日出生，汉族，住乾安县。 被告：孙贺，女，1997年3月22日出生，汉族，住乾安县。 被告：郭天玉，男，1996年6月20日出生，汉族，住乾安县。 原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农业银行）与被告孙贺、郭天玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张广波、侯凤彦，被告孙贺到庭参加诉讼，被告郭天玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求孙贺偿还贷款人民币本息合计248，283.76元（其中本金241，413.82元，利息6，869.94元）及相应的罚息、复利，直至还清贷款所产生的利息。2、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖第一被告所有的位于乾安镇传声街房屋，权证号：吉房权证乾字第XXXX号），面积103.64平方米的住房，由原告优先受偿。3、被告承担本次诉讼费。诉讼中变更诉讼请求：利息由6869.94元变更为7944.81元。事实和理由：孙贺于2019年2月21日以其自有商品住房抵押从我行借款人民币贰拾陆万元（260，000.00元），合同约定被申请人用其购买的商品住房及其附着物之全部权益设立抵押权抵押给申请人，期限180个月，约定按月偿还本金及利息，被申请人履约7个月后便停止还款，至今己连续违约5个月，依合同约定己构成根本违约，现我行依合同约定提前回收借款及利息，借款人己偿还本金18，586.18元，利息22，537.20元；尚欠本金241，413.82元，利息6，869.94元及相应的罚息、复利。其抵押物坐落xxxxx房屋，权证号：吉房权证乾字第XXXX号），面积103.64平方米。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《民法典》第410条第一款、第三款，第411条及《民事诉讼法》等相关法律之规定诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。 孙贺辩称，同意原告的诉讼请求，贷款事实存在，还多少记不清了，我只知道贷款26万元，用xxxxx的房子做抵押了。 郭天玉未参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，孙贺与农业银行签订《个人购房担保借款合同》。孙贺向农业银行借款人民币26万元，年利率5.635%，逾期上浮50%，即年利率8.4525%，将坐落于乾安县xxxxxx房屋作为抵押，并在乾安县国土资源局办理不动产抵押登记。2019年2月21日发放贷款26万元，截止到2021年5月11日欠贷款本金241413.82元，利息7944.81元未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙贺与农业银行借款合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同有效，孙贺在借款合同借款人处签名并按手印，应按合同约定偿还借款本息。现借款已经逾期，农业银行诉讼请求孙贺偿还借款本金及利息按照约定的逾期利率给付之后的利息符合双方约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。合同中约定孙贺以其所有的坐落于乾安县xxxxxx房屋抵押并办理了抵押登记，因而农业银行诉讼请求以依法拍卖、变卖抵押房屋的形式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2020〕20号）第三十条规定，判决如下： 一、孙贺于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金241413.82元，利息7944.81元，并自2021年5月12日起以本金241413.82元及借期内未付的利息为基数按照年利率8.4525%计付利息。 二、中国农业银行股份有限公司乾安县支行有权就抵押物孙贺所有的坐落xxxxxxx房屋在抵押权有效期内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元（已减半收取），由孙贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年五月十三日 书记员  李垚君
安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖03行终29号 上诉人（一审起诉人）：朱成洋，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 上诉人朱成洋因诉五河县粮食和物资储备局（原五河县粮食局）行政强制搬迁一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱成洋向一审法院起诉称，2019年11月28日7时许，其还未起床，被告及五河县行政执法局的工作人员，来到居住的门面房，被告不分清白，强行把朱成洋带到华芳国际物业办公室，限制人身自由四个小时左右，在此期间被告等人强行换锁并把朱成洋居住房屋内的所有物品拉走，造成直接经济损失数万元，到目前为止被告也没有告知强行让我搬走的理由。朱成洋目前是居无定所。被告强占我7间门面房是2016年被告强拆朱成洋房屋的赔偿所得。朱成洋的工资被告还没有调好，又拆掉强收7间门面房，这7间门面房朱成洋已使用6年，权利人是朱成洋，现在又有新的证据，可以正常起诉，也可以重新起诉。综上所述，为了维护合法权益，请求：1、确认被告行为违法；二、判令被告返还侵占的坐落于旧县湾小区二库门面房7间及两套住房；或返还原拆迁的空地和院落2998平方米或者货币赔偿；三、判令被告赔偿拆迁导致的家庭成员三人损失每人300万元；四、装修损失费用及空调等损失费用由被告承担；五、赔偿原告诉讼费、交通费、住宿费、材料费等约200万元；六、赔偿强拆中打伤朱成洋、朱国福医药费等8项约60万元；七、赔偿原告私人文物、书稿U盘、普通家具、监控设备、精神损害510万元；八、诉讼费由被告承担。 一审认为，本案起诉人的诉求已经安徽省高级人民法院（2016）皖行终367号行政裁定书及（2016）皖行赔终41号行政赔偿裁定书作出处理，认为：“上诉人（朱成洋）起诉三被上诉人（五河县人民政府、五河县住房和城乡建设局、五河县粮食局）强拆其房屋没有事实根据，一审裁定驳回其起诉并无不当”；“因上诉人（朱成洋）提起的行政诉讼已被本院终审裁定驳回起诉，故上诉人提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。”故本案起诉人的起诉属于重复起诉，不符合起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，裁定对朱成洋的起诉，该院不予立案。 朱成洋上诉称，一、这次起诉是因为2019年11月28日强制搬迁，与2014年违法强拆无关，一审认定事实不清。二、朱成洋法律知识欠缺，一审法院应当予以释明，以致其有律师费损失。三、在行政赔偿案件，应当由被告承担举证责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，予以立案审理。 本院认为，朱成洋在提起本案诉讼之前，已向法院提起诉讼，要求确认五河县粮食和物资储备局（原五河县粮食局）房屋拆迁行为违法。安徽省高级人民法院（2016）皖行终367号行政裁定指出，“五河县人民政府于2012年9月27日发布了五政[2012]14号《五河县人民政府房屋征收公告》，该公告中已确定房屋征收部门为五河县重点工程建设管理局，即案涉房屋所在的区域拆迁工作由五河县重点工程建设管理局具体实施。五河县重点工程建设管理局向一审法院也提供证明证实五河县人民政府没有具体参与该项拆迁工作，案涉房屋所在的区域拆迁工作由其负责实施，其委托五河县粮食局具体负责清理该公房。也即，即使是五河县粮食局强行拆除了上诉人的房屋，也应当由委托人五河县重点工程建设管理局承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有明确的被告和有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人朱成洋认为其房屋被五河县人民政府、五河县住房和城乡建设局及五河县粮食局强行拆除，但并未提供相应证据证实三被上诉人实施了拆除行为。故，上诉人起诉三被上诉人强拆其房屋没有事实根据。遂裁定驳回起诉。本案中，朱成洋又就同一事实再次起诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定的重复起诉情形，不符合立案条件。朱成洋所称2019年11月28日强制搬迁行为，已在蚌埠市中级人民法院（2021）皖03行初20号朱成洋诉五河县人民政府要求确认强制搬迁行为违法一案中审查完毕。该案审理查明，朱成洋因占有使用五河县城市建设投资经营有限责任公司的房屋，2019年11月28日五河县城市建设投资经营有限责任公司将其及房屋内的物品予以清理搬迁，亦不属于行政诉讼受案范围。 综上所述，朱成洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王胜法 审 判 员 邰永林 审 判 员 李 艳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张 伟 书 记 员 胡格格 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执异91号案外人：刘军，男，1978年4月12日出生，汉族，现住黑山县。申请执行人：黑山县住宅建筑工程公司辉腾工程处（简称辉腾工程处）。住所地黑山县黑山镇八街南湖公园辽西家俱城**营业房东门市北数第**。统一社会信用代码91210726MA0QFR4F4B。负责人：潘辉。被执行人：黑山县恒德房地产开发有限责任公司（简称恒德开发公司），住所地黑山县黑山镇一街北外环中段南侧龙城御景园**楼东二单无**东侧。统一社会信用代码：912107263190379132。法定代表人：钮振忠。本院在执行申请执行人辉腾工程处与被执行人恒德开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。案外人刘军称，请求黑山县人民法院停止对案外人购买的位于黑山县××镇金鼎状元城小区10号楼4单元901室的查封、拍卖行为。事实与理由如下：案外人于2018年2月10日与被执行人恒德房开发公司签订《商品房买卖合同》，由案外人以293601元价格购买位于黑山县××状元城小区××楼××单元××室，面积为89.67平方米住宅楼一户。案外人于2019年1月实际入住，有相关缴费票据为证。2021年4月25日案外人看到黑山县人民法院在住宅张贴的拍卖公告，才得知自己的房产被查封。案外人认为，人民法院查封、拍卖的房产系本人购买与被执行人无关，人民法院不应查封、拍卖。案外人刘军为了证明自己的主张向本院提供了《商品房销售协议》、收款收据、交纳水、电、取暖费、燃气、物业收据。申请执行人辉腾工程处答辩意见:我工程处不同意案外人提出的异议请求，理由如下：一、案涉房屋于2018年诉讼期间被法院裁定查封，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，被司法机关裁定查封的房屋一律不得转让，显然被执行人对于被查封房屋无权再予以出售。案外人声称于2020年6月签署购房协议，显然也不能对抗申请执行人。二、辉腾工程处于2018年11月查封恒德公司房产590套，后恒德公司收到查封裁定后声称部分房屋已出售，法院据实解除了其中189套房屋的查封措施。此后因恒德公司出售房屋履行付款义务又陆续解除其中303套房屋的查封手续，最终查封房屋数量为98套，恒德公司从未对该98套房屋的查封措施提出异议。三、该98套房屋被依法查封后，恒德公司依法无权出售，案外人依法也不得购买，而且恒德公司银行账户已被查封，该账户中并未收到案外人声称的购房价款。案外人提交的制式收据有与恒德公司恶意串通损害本公司利益嫌疑。四、如恒德公司确曾在房屋被查封后存在出售行为，并已经收取了购房款，则对买房人构成合同诈骗犯罪。依据《城市房地产管理法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，在房屋被查封后购买该查封房屋的购房者依法不能对抗申请执行人。购房者如果存在损失的，应当通过民事及刑事程序向恒德公司及其实际控制人主张权利和追究其法律责任，辉腾工程处的权利不应受到任何侵犯。被执行人恒德开发公司答辩意见：被执行人同意所有案外人要求人民法院停止对楼房查封、拍卖的异议请求。对于人民法院查封前已售出的楼房66户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院应予解封。对于人民法院于2018年11月13日查封后出售的楼房32户，黑山县人民法院下发的（2018）辽0726民初3004号、3006号民事裁定书，均注明“查封期间，查封财产由被申请人管理，如需变卖，须通知法院并将售楼款提存黑山县人民法院”。依据上述规定，案外人与被执行人之间达成的买卖协议符合法律规定，被执行人已于2020年4月29日、7月31日、12月1日及2021年2月4日分四次将楼房售出款7877000元交到了法院。本院经审查查明：原告辉腾工程处诉被告恒德开发公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0726民初3004号、3006号民事判决书。本院判决确认被告恒德开发公司对原告辉腾工程处负有给付工程款义务。本院在审理过程中于2018年11月13日制作（2018）辽0726民初3004号、3006号民事裁定书，查封了被告恒德开发公司开发的位于黑山县××镇金鼎状元城小区部分楼房（含案外人购买的住宅），裁定书注明：“查封期间，查封财产由被申请人（恒德开发公司）管理，如需变卖，须通知法院并将售楼款提存黑山县人民法院。”后因被告恒德开发公司未能按人民法院生效判决履行自己的给付义务，原告辉腾工程处向本院申请强制执行。执行案号为：（2019）辽0726执1152号、（2020）辽0726执152号。在案件审理、执行过程中本院对查封的部分房产进行了解封。2020年12月14日本院制作（2020）辽0726执152号执行裁定书，确认查封被执行人恒德公司开发的位于黑山县××镇金鼎状元城小区的112处房产（含案外人住宅）。同时查明，案外人刘军于2018年2月10日与被执行人黑山县恒德房地产开发有限责任公司签订《商品房销售协议》，由案外人刘军以293601元价格购买被执行人恒德开发公司出售的位于黑山县××状元城小区××楼××单元××室面积为89.67平方米住宅楼一户。现案外人已支付全款并于2019年1月开始实际入住。2021年4月25日本院在案外人刘军住宅张贴了评估、拍卖公告，案外人刘军因此向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本院的民事裁定书明确注明：“恒德开发公司系查封期间的财产管理人，其在保留价款的前提下可以出售房产”。所以，本案案外人刘军无论是在查封前还是查封后与被执行人恒德房开发公司签订书面《商品房销售协议》均合法有效。案外人已支付全部价款并实际占有，且对未办理过户无过错。关于被执行人主张案外人提交的制式收据有与恒德公司恶意串通损害其公司利益嫌疑，因未能向本院提供证据证明其主张，对此本院不予支持。同时，对于本案争议的被执行人恒德开发公司是否将查封后的售楼款已实际交付法院，非本案所应审查内容。综上，案外人刘军提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对案外人刘军购买的位于黑山县黑山镇金鼎状元城小区10号楼4单元901室楼房的拍卖行为，解除对该房产的查封。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  纪冬梅审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇二一年五月十四日书记员  任 爽
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1009号之一申请执行人夏志宏，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李颖，湖南芸生律师事务所律师。被执行人陈林，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人夏志宏与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）湘0121民初4085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏志宏于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年3月2日向申请执行人夏志宏的委托代理人李颖送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。立案后，本院向被执行人陈林发出了执行通知书及报告财产令，于2021年3月4日、5月18日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人陈林保险、银行存款、工商、证券信息等情况进行了查询，查询到被执行人陈林名下无可供执行的财产。2021年3月18日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人陈林无住房公积金缴存信息。2021年3月8日、5日，本院分别在长沙县不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询到被执行人陈林均无住房登记信息。2020年5月10日，本院已对被执行人陈林户籍地长沙县江背派出所江背镇江背社区调查，查询到被执行人陈林名下无财产可供执行，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年5月20日通过谈话告知了申请执行人夏志宏的委托代理人李颖，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月18日，本院对被执行人陈林采取了限制消费强制执行措施。本院于2021年5月20日约谈申请执行人夏志宏的委托代理人李颖，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年5月20日，本案应当执行的标的金额为114000元并支付利息（利息以114000元为基数从2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费1290元、申请执行费1629.35元，均未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶兴武二〇二一年五月二十日书记员 毛 盾
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执1733号王粉勤、牛亚军：本院在执行王粉勤与牛亚军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0881民初6799号民事调解书申请强制执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款4000元，并由被执行人负担案件受理费200元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人自行将案款4200元转入神木市人民法院案款账户，执行费50元牛亚军交纳完毕。至此被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2578号原告：许兴福，男1967年12月8日出生，居民，住安徽省凤阳县。原告：黄善来，男，1960年3月21日出生，居民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王士清，宿城区双庄法律服务所法律工作者。被告：吴跃霜，男，1991年11月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告许兴福、黄善来与被告吴跃霜劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兴福、黄善来到庭参加诉讼，被告吴跃霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告许兴福、黄善来分别支付工资20600元、10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告分别自2019年3月、6月起，为被告在江苏省苏州市、上海市、浙江省杭州市等地做室内地坪二次保温设备安装施工工作，2020年5月4日，经结算向二原告出具工资欠条一份，后给予许兴福3000元。被告吴跃霜未作答辩。经审理查明，原告许兴福、黄善来为被告吴跃霜提供劳务活动。2020年5月4日，被告出具工资欠条一份，载明2019年工资欠许兴福19000元；2019年工资欠黄善来10000元；2020年工资欠许兴福4600元。2010年10月13日，被告通过转账方式支付原告许兴福工资3000元。余款二原告索要未果。因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告许兴福、黄善来为被告提供劳务，被告依法应当按照约定给付报酬，现原告要求被告给付工资款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴跃霜于本判决生效后十日内给付原告许兴福工资款20600元；二、被告吴跃霜于本判决生效后十日内给付原告许兴福工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计283元，由被告吴跃霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费565元。审判员  李海港二〇二一年五月二十六日书记员  陈 鸣附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0181民初2265号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。法定代表人：杨洪利，系经理。委托代理人：王巧军，沈阳市裕腾物业管理有限公司员工。被告：赵兵，男，1989年8月29日出生，汉族，住址新民市。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告承担。审判员  李志发二〇二一年五月十七日书记员  祁 樊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12755号原告：朱丽瑩，女，1957年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被告：刘璟，男，1988年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。朱丽瑩与刘璟返还原物纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽瑩的委托诉讼代理人刘忠义，被告刘璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽瑩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款131000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿。2017年原告要购买汽车，用以解决限号用车问题，因被告尚有购车指标，经与被告协商，原告利用被告的购车指标，购买了津ＦＡ××××号大众朗行轿车，车辆登记在被告名下。购车后，车辆一直由原告使用至今。原告曾多次要求被告将车辆过户至原告指定的人员名下，但被告拒绝办理。原告提出将车辆出售，要求被告协助办理相关手续，被告仍然拒绝。2020年4月10日，原告向天津市西青区人民法院提起确权诉讼，要求确认原告为车辆的所有权人，法院认为依据物权法，该车辆的所有人应为被告，并告知就购车出资问题，通过其他法律关系解决。刘璟辩称，一、原告案由错误，应依法驳回原告的起诉。《物权法》第34条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人返还原物的权利。二、即使货币适用返还原物请求权，被告认为原告行为系赠与。从事实角度分析：原告出资购车并登记在被告名下，并不是以帮助为目的的临时性资金出借。原告表示系使用被告的购车指标购买车辆，未有相关证据支撑，双方亦不存在借名购车的合意。现该车登记在被告名下，应至少视为对夫妻双方的赠与；赠与为单务行为，已经接受并不符合撤销赠与的法定情形时即成立，而后原告擅自将车辆控制这一行为本身就具有不合法性，再以此作为该车不具有赠与属性的判断标准显属无据。从证据角度分析：在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情况下，应认定该出资系对子女的赠与。首先赠与的单务行为属性决定了被赠与方只需被动消极接受赠与的财产，无需作出其他积极行为，相对于证明借贷关系，赠与关系更难以被证明。其次，借款关系中一般立字为据。而赠与关系中，赠与人是通过赠与方式放弃了赠与物的所有权，一般不存在事后受赠物的返还问题，故赠与人没有必要保留相关证据证明赠与关系的存在。最后，父母子女间的亲缘关系决定了父母出资为赠与的可能性高于借贷。综上，在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下，一般都应认定该出资为对子女的赠与。本院经审理认定事实如下，原告系被告的岳母。牌照号为津ＦＡ××××号大众小型轿车，登记所有权人为刘璟。该车系原告于2017年8月23出资131000购买。其中，车款为114900元、车辆购置税为9300元、上牌费2000元，另外还包括交强险、商业险及车船税。原告称该车一直由原告使用。被告称该车由原告女儿使用。被告主张购车支出的费用系原告对其女儿及被告的赠与，原告对此不予认可，被告未提供证据证明。原告曾向本院起诉被告，要求确认津ＦＡ××××号车辆归原告所有。本院作出（2020）津0111民初2793号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张购买案涉车辆的出资系原告对被告及原告女儿的赠与，但无证据证明，本院不予采信。原告支出的车款114900元、车辆购置税9300元、上牌费2000元，被告应予返还。保险及车船税等费用，属于用车成本，原告自称车辆由其使用，故原告请求返还上述支出，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘璟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱丽瑩车款、车辆购置税、上牌费，合计126200元；驳回原告朱丽瑩的其他诉讼请求。案件受理费实际收取1460元，由原告朱丽瑩负担60元，由被告刘璟负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二一年五月六日书记员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4346号原告：郑州经济技术开发区汇发装饰材料市场东方钉业商行,住所地郑州经济技术开发区中部金属物流园装饰材料区******。经营者：杨振厂。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人:张延召，该公司员工。原告郑州经济技术开发区汇发装饰材料市场东方钉业商行（以下简称汇发商行）与深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇发商行的委托诉讼代理人辛聪明，被告深装总公司的委托诉讼代理人张延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇发商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付施工费用44684.96元及利息(以欠款44684.96元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月16日计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:汇发商行是杨振厂个人经营的个体工商户,经营五金及石膏线。被告为承接建筑工程的承包商。2019年4月,被告承接的正商公主湖项目室内公共区域装修工程需要石膏线施工,便与原告口头订立合同,约定由原告包工包料进行施工。原告对被告承接的正商公主湖项目室内公共区域装修工程实际进行了石膏线施工,被告欠原告施工费用44684.96元不予支付。原告多次讨要无果,故诉至法院。深装总公司辩称，涉案工程未经深装总公司预算部审计，原、被告所持有的项目管理人员所签订工程量是一个暂定的工程量，最终以深装总公司预算部的工程量为准。现深装总公司预算部审计确认工程量还欠原告25017.64元。原告所说的利息，因未与深装总公司最终进行结算，应驳回利息诉请。目前为止正商未和深装总公司完成结算。本院经审理认定事实如下：汇发商行系杨振厂个人经营的个体工商户,经营范围：五金及石膏线。2019年4月份，被告承接的正商公主湖项目室内公共区域装修工程需要石膏线施工,由王磊与原告联系，双方口头约定由原告包工包料进行施工。原告施工完毕后，王磊于2019年7月18日出具情况说明一份，主要内容为：“正商公主湖项目室内公共区域装修工程,由深装总建设集团股份有限公司承接;该公司安排余阳为项目经理,负责该项目,余阳辞职后又安排王磊负责现场管理工作;该项目中,吊顶石膏线安装项目属于外包项,公司安排由褚兵负责该项目,褚兵安排杨振厂(130××××****)班组施工(包工包料),该班组施工时间为:2019年4月13日开工,于2019年5月15日施工完工。该班组施工阶段公司现场管理人员为王磊。特此证明。证明人：王磊，2019.7.18，电话150××******。王磊另备注：公主湖项目石膏线由杨振厂班组施工，特此证明。”同日，王磊在“公主湖石膏线费用单”上签字确认，该费用清单显示原告施工的工程费用为44684.96元。原告向本院提交公主湖抢工期群聊天记录，证明王磊系被告工作人员，负责项目施工。被告认可王磊是其公司员工，但只是现场施工员，并非主要负责人，无权签订最终结算单。被告向本院提供“公主湖杨振厂石膏线工费单”复印件一份，拟证明经过审核后，确定原告实际施工的材料价款和施工费用金额为25017.64元。原告对该证据真实性、合法性均不予认可，称该证据系被告单方出具没有原告参与，对原告不具有约束力，且被告提交的证据是该项目的工费，没有包含材料费，原告是包工包料进行施工的。被告应支付的金额，应以第一次双方共同核对确认的费用44684.96元为准。以上事实，有原、被告双方的陈述，情况说明，公主湖石膏线费用单，微信聊天记录等相关证据予以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。被告承接正商公主湖室内公共区域石膏线施工项目后，将部分石膏线安装工程交由原告施工，被告对原告施工的事实予以认可，故双方之间的装饰装修合同关系依法成立。被告在原告施工完毕后，应向原告支付施工费用。原告施工的工程量，有王磊出具的情况说明及公主湖石膏线费用单为证，被告辩称王磊系工作人员，并非主要负责人，无权签订最终结算单，原、被告所持有的项目管理人员所签订工程量是一个暂定的工程量，但根据双方提供的证据足以证明王磊系涉案项目的主要负责人，王磊出具的情况说明及公主湖石膏线费用单足以证明原告施工的费用为44684.96元，被告应向原告支付施工费44684.96元。关于利息，被告未向原告支付施工费，势必给原告造成一定的损失，故原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月16日起计算至实际付清之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告深装总建设集团股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州经济技术开发区汇发装饰材料市场东方钉业商行施工费44684.96元及利息（利息以44684.96元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取计459元，由被告深装总建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  高伟二〇二一年五月二十六日代理书记员  祁志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异217号 申请人：济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司，住所地山东省济宁市高新区柳行办事处菱花路中段路东综合楼三层。 法定代表人：胡镇宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华，男。 被申请人：银川通联资本投资运营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区团结路北正丰金城广场D栋3-4层。 法定代表人：程伟，该公司董事长。 被申请人：银川纺织产业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号西14层。 执行合伙事务人：银川凤凰天宇创业投资基金管理企业（有限合伙）。 被申请人：银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区创新大厦A座9层。 法定代表人：周进贤，该公司董事长。 被申请人：中国农发重点建设基金有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号。 法定代表人：林立，该公司董事长。 被申请人：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高新区如意工业园。 法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。 被申请人：北京如意时尚投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区光华路l号（商业写字楼）6层628单元。 法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。 本院在执行济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司（以下简称黑马公司）与银川滨河如意服装有限公司（以下简称如意公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，申请追加银川通联资本投资运营有限公司、银川纺织产业投资基金合伙企业（有限合伙）、银川滨河新区投资发展（集团）有限公司、中国农发重点建设基金有限公司、山东如意科技集团有限公司、北京如意时尚投资控股有限公司为（2020）宁0104执8022号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黑马公司称，黑马公司与如意公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中法院穷尽执行措施，如意公司无财产可供执行，已具备破产原因，执行案件已裁定终结本次执行，因被申请人均存在未实缴出资的情形，根据相关法律规定，现申请追加银川通联资本投资运营有限公司、银川纺织产业投资基金合伙企业（有限合伙）、银川滨河新区投资发展（集团）有限公司、中国农发重点建设基金有限公司、山东如意科技集团有限公司、北京如意时尚投资控股有限公司为被执行人。 本院查明，2020年6月10日本院受理黑马公司诉如意公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解双方达成协议，2020年8月6日本院作出（2020）宁0104民初5185号民事调解书，调解协议载明：“一、被告银川滨河如意服装有限公司支付原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司工程款3018160.50元。被告银川滨河如意服装有限公司于2020年10月1日前支付原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司1000000元、于2020年12月31日前支付原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司1000000元、于2021年5月1日前支付原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司500000元、于2021年10月1日前支付原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司518160.50元。如任意一笔逾期未付，原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司有权就未付全部款项申请人民法院强制执行，被告银川滨河如意服装有限公司并支付原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司利息250884.59元；二、案件受理费30946元，减半收取计15473元，由被告银川滨河如意服装有限公司负担（该款原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司已预交，被告银川滨河如意服装有限公司随上述518160.50元一并于2021年10月1日前付清）”，调解书生效后如意公司未按约定履行，黑马公司申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，案号（2020）宁0104执8022号，该案在执行过程中因被执行人如意公司无财产可供执行，本院于2021年3月31日裁定终结本次执行程序。 黑马公司提交追加申请时，未提交任何有关如意公司及被申请人的证据材料。 本院认为，申请人申请追加执行当事人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”规定，应当向法院提交相关证据材料，但黑马公司提交追加申请时未提交如意公司及被申请人的任何证据材料，导致本院无法认定被申请人是否系如意公司股东，以及如意公司股东是认缴还是实缴出资、认缴出资时间等基本事实，黑马公司对此应承担不利后果，本院对其追加申请不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下： 驳回济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起追加、变更被执行人异议之诉。 审判长 周 勇 审判员 李霭杭 审判员 刘 城 二〇二一年五月六日 书记员 黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2812号原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。法定代表人：李军，职务：董事长。委托代理人：管九娟，女，1978年2月2日出生，系原告单位工作人员，住址：辽宁省北票市。被告：欧阳丽娜，女，住址：沈阳市大东区。原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告欧阳丽娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李矫健二〇二一年五月十一日书记员  刘思楠