沈阳市浑南区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）辽0112民监15号 监督机关：沈阳市浑南区人民检察院。 申诉人（原审原告）：李雪芳，女，1968年7月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被申诉人（原审被告）：沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人朱春林，系该公司总经理。 被申诉人（原审被告）：沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人沙爽，系该公司总经理。 申诉人李雪芳与被申诉人沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下：简称女人街发展公司）、沈阳女人街房地产开发有限公司[（以下简称：女人街地产公司）已更名为沈阳鼎盈置业有限公司]房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1933号民事判决,向沈阳市浑南区人民检察院申请监督，沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检民监（2020）21011200008号再审检察建议书向本院提出再审建议。 申诉人李雪芳再审称，1.请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1933号民事判决第四项，即沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后，应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任及案件受理费4012元，由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担。改判为沈阳鼎盈置业有限公司对应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任，案件受理费4012元由沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司负担。撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民申8号民事裁定书驳回申请人李雪芳的再审申请。事实及理由如下：1、沈阳鼎盈置业有限公司2007年4月就侵权占有了商铺。本案《商品房买卖合同》约定沈阳鼎盈置业有限公司向原审原告交付商铺的时间是2007年4月30日；《商铺租赁协议》约定原审原告向沈阳女人街商业发展有限责任公司交付商铺的时间也是2007年4月30日。2010年初，沈阳女人街商业发展有限责任公司主动向一购房人支付了2010年上半年的租金，承认沈阳鼎盈置业有限公司已向其交付商铺，沈阳女人街商业发展有限责任公司已开始经营商铺。事实上，辽宁省高级人民法院王文案（2017）辽民申37号《民事裁定书》（新证1），对沈阳鼎盈置业有限公司是否交付商铺，是否存在违约过错已有认定。沈阳鼎盈置业有限公司并没有向原审原告交付商铺，也没有向沈阳女人街商业发展有限责任公司交付商铺，而是擅自将涉案商铺整体私租给案外人，沈阳鼎盈置业有限公司违约且有重大过错，应按合同约定或法律规定承担违约责任。依据原审原告的《商品房买卖合同》、辽宁省高级人民法院的裁定认定、沈阳鼎盈置业有限公司庭审承认未交付商铺的答辩。沈阳鼎盈置业有限公司的违约过错时间并不是发生在2012年1月1日，而是始于2007年4月30日。本案判决沈阳鼎盈置业有限公司从2012年1月1日之后承担违约过错的法律责任，驳回原审原告的再审申请，没有裁判事实依据；2、沈阳鼎盈置业有限公司在2007年就将原审原告商铺私自拆除。根据浑南新区房产管理局沈新区房字[2007]5号文件(新证2)，可以证实沈阳鼎盈置业有限公司早在2007年7月，就将包括原审原告在内的所有购房人的商铺给私拆了，这份证据说明，沈阳鼎盈置业有限公司2007年4月30日没有向任何人交付商铺，在2012年之前就存在侵权过错，其过错事实是不仅强占了原审原告增值的商铺，还在拆除商铺时，没有告知原审原告，没有经过原审原告的同意，没有依法与原审原告签订经济补偿协议。更为严重的是，原审原告的商铺拆除后，商铺整楼权属被沈阳鼎盈置业有限公司侵权归为了己有（新证3、6）；3、沈阳鼎盈置业有限公司在2008年就私租了商铺整楼。一审法院在沈阳鼎盈置业有限公司没有提供2012年1月1日的《租赁合同》证据的情况下就独自认定沈阳鼎盈置业有限公司是在2012年1月1日才将商铺整楼私租给案外人，依此判其承担过错责任。这个判决不仅没有判决依据，更与事实严重不符。根据最新调查，沈阳鼎盈置业有限公司早在2008年4月2日就与案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订了商铺《租赁合同》(新证3），出租了商铺整楼，这份《租赁合同》在浑南区市场监督管理局存档备案；沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终6988号《民事判决书》(新证4)，对被申请人沈阳鼎盈置业有限公司2008年4月2日与案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订商铺《租赁合同》事实，进行了判决认定；沈阳鼎盈置业有限公司在浑南区市场监督管理局备案的《证明》(新证5)，证明2009年8月30日沈阳鼎盈置业有限公司履行了租赁合同，已将商铺整楼向案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司进行了交付。浑南区市场监督管理局兴隆大奥莱分公司档案登记信息（新证7)，证明依2008年4月2日的《租赁合同》，案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司在浑南区商铺地址注册成立，领取了企业法人营业执照，使用了2008年4月2日的租赁合同及涉案商铺。原审原告认为，沈阳鼎盈置业有限公司2008年4月2日与案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订并履行商铺《租赁合同》的事实客观存在。一审、再审法院判裁“沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任”，没有事实依据；4、有案例沈阳鼎盈置业有限公司对应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。王希法案沈阳市浑南区人民法院（2018)辽0112民再4号民事判决书第二项判决结果（新证9）与原审原告的一、再审判裁结果是相同的，即：沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。但王希法案沈阳市中级人民法院于2020年5月20日以(2019）辽01民再245号民事判决书（新证10）进行了终审改判，其改判为：沈阳鼎盈置业有限公司对应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。原审原告认为，王某案与原审原告案是同一法院的同类案，王某案的改判，说明原审原告的一、再审判裁也存在同样的错误，也应当予以改判；5、沈阳鼎盈置业有限公司应当承担本案的诉讼费。在业主王某诉沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司租金同类案中，浑南区人民法院以（2018）辽0112民再4号《民事判决书》（新证9），依过错事实判案件受理费由沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司负担。实际上，沈阳鼎盈置业有限公司没有向原审原告交付商铺，也没有向沈阳女人街商业发展有限责任公司交付商铺，在本案存在根本违约过错，应当承担本案的案件受理费。一审、再审只判裁沈阳女人街商业发展有限责任公司负担案件受理费，不判沈阳鼎盈置业有限公司承担案件受理费，不仅存在同案不同判的错误，更违反了案件受理费由过错方承担的原则应当予以抗诉改判。综上，本案一审、再审判裁认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原判决、裁定。依过错追责原则，现申请检察机关对本案错误判裁予以抗诉，以维护申请人的合法权益。原审原告的抗诉申请符合民事诉讼法第二百条（一）有新的证据足以推翻原判决裁定的；（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（四）、原判决裁定认定的事实主要证据未经质证的；(十三)、审判人员审理案件时有枉法裁判行为的情形。 经审查，原审原告李雪芳与原审被告女人街地产公司于2006年8月3日签订《商品房买卖合同》一份，约定原审原告购买原审被告女人街地产公司开发的位于浑南新区营盘北街5号B区2层E139号商铺一处，套内建筑面积为18平方米，房屋总价款272597元。同日，原审原告又与原审被告女人街发展公司就该商铺签订了一份《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年1月1日至2012年12月31日止，其中2007年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米166元，每月租金为2989元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原审原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由原审被告女人街发展公司所有。合同约定原审原告李雪芳的权利义务：甲方（原审原告）同意：该商铺由乙方（原审被告女人街发展公司）以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，甲方不得以任何理由进行干预。合同同时约定：租赁期届满后，如乙方继续承租，则甲方应同意，并由乙方决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。协议签订后，被告女人街发展公司仅支付部分租金。2012年1月1日，原审被告女人街地产公司将所有商铺包括原审原告购买的商铺整体租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。 原审原告李雪芳于2014年10月16日向本院提起诉讼，要求沈阳女人街商业发展有限责任公司、女人街地产公司给付原审原告商铺租金89670元，给付商铺占有使用费71736元，给付商铺租金及占有使用费利息24210元，请求判令原审被告沈阳女人街房地产开发有限公司与沈阳女人街商业发展有限公司给付金钱的连带责任，请求判令原审二被告承担本案一切诉讼费用。本院于2014年12月10日作出（2014）东陵民二初字第1933号民事判决，判令：一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李雪芳支付自2010年7月1日起至2012年12月31日止的商铺租金89670元；二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李雪芳支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止商铺占有使用费71736元；三、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李雪芳支付商铺租金及占有使用费161406元的违约金（按本金17934元计算，自2010年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率于每年的2月1日、8月1日起分段计付利息至本判决生效之日止）；四、被告沈阳女人街房地产开发有限公司对2012年1月1日以后应由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司负担。 宣判后各方均未上诉，该判决已生效。另沈阳市人民检察院对王希法案件进行抗诉，沈阳市中级人民法院作出(2019)辽01民再245号判决将本院（2018）辽0112民再4号案件予以改判。 本院经审查认为，申诉人李雪芳针对原审判决关于被申诉人沈阳鼎盈置业有限公司承担连带责任的范围存在异议，向检察院申请监督。检察院认为申诉人李雪芳案件与王某案基本事实一致，王希法案以沈阳市中级人民法院(2019)辽01民再245号民事判决予以重新判决。本院结合证据及王某判决无法认定被申请人沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以前应由被申请人沈阳女人街商业发展有限公司承担的义务负连带给付责任。 综上，监督机关检察建议书并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款之规定，决定如下： 对沈阳市浑南区人民检察院沈浑南检民监（2020）21011200008号再审检察建议，不予采纳。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年五月二十日 书 记 员  杨 野