河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1772号原告：李旺云，女，1977年9月27日生，汉族。委托诉讼代理人：孟庆纪，男，1950年5月3日生，汉族，住延津县。被告：安民，男，1965年6月4日生，汉族，户籍所在地原阳县。委托诉讼代理人：李兴庆，男，1978年1月2日生，汉族，住延津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告李旺云诉被告安民、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司(以下简称人财郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李旺云及代理人孟庆纪，被告安民代理人李兴庆,被告人财郑州分公司代理人张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李旺云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费6194.61元，营养费1460元,住院伙食补助费3650元（按50元/天标准计算73天），误工费15925.73元（按129.51元/天标准计算123天），护理费9371.74元（按128.38元/天标准计算73天），交通费660元，护具费2300元,购买坐便费用50元,手机费用1298元,衣服费用300元,住宿费300元,诉讼费831元,以上共计44838.08元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年10月24日,原告乘坐程永利驾驶的电动二轮车与被告安民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成原告受伤。后经公安机关认定，被告安民负事故的全部责任，原告无责任。被告安民驾驶的车辆在被告人财郑州分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，后经调解无果，特诉至法院，望判如所请。被告安民辩称：本人所驾驶的肇事车辆在人财郑州分公司投保有保险，应由该保险公司承担保险责任；为原告垫付医疗费780.50元，要求由人财郑州分公司直接支付。被告人财郑州分公司辩称：同意对原告的合理损失予以赔偿；原告医疗费中不属于国家基础医疗保险标准的费用，不应由本公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.延津县公安交通警察大队事故认定书一份，证明事故的成因及责任划分；2.延津县人民医院诊断证明、出院证、病历、费用汇总清单各一份、住院费票据一张（6194.61元）、门诊票据及费用清单各一张（333.5元），证明原告治疗及花费情况；3.新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期、营养期、护理期；4.鉴定费票据十八张（1800元）、新乡医学院第三附属医院票据一张（333.5元），证明鉴定及鉴定检查花费情况；5.河南钊轩医疗器械销售有限公司发票一张（2300元）、延津县人民医院诊断证明一份，证明原告因本次事故受伤购买的医疗器械花费情况；6.收据一张（50元），证明购买坐便椅花费情况；7.衣服照片三张，证明损坏衣服情况；8.手机照片一张，原阳县阳阿乡开展手机卖场收据一张，证明购买手机花费。庭审中，被告人财郑州分公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4真实性无异议，但认为不应由本公司承担；对证据6有异议，认为不是正规票据；对证据7、8有异议，认为并不是事故现场照片，不能证明衣服、手机在事故中受损，对衣服与手机的具体损失价格也无证据印证，对收据关联性有异议，并不是维修票据。被告安民同被告人财郑州分公司质证意见一致。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据6系收据，且无就诊医院建议购买的证明，不能客观反映原告购买花费情况，不予认定；证据7、8无其他证据相印证，不具有客观真实性，不予认定。被告安民向本院提交的证据材料有：1、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆信息及驾驶资格；2、电子投保单二份，证明车辆投保情况；3、延津县人民医院门诊票据一张，证明为原告李旺云垫付医疗费780.5元。原告李旺云及被告人财郑州分公司对被告安民提供的证据均无异议，经审查，被告安民提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证被告人财郑州分公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年10月24日18时00分许，在魏桥××省道××与××庄桥附近，安民驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车自东向西行驶时，与同方向行驶程永莉驾驶的两轮电动车（载李旺云）发生碰撞，造成李旺云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队处理，认定安民承担事故的全部责任，程永莉、李旺云无责任。上述责任认定未载明财产损失内容。李旺云受伤后共计住院23天，住院花费6194.61元，门诊花费333.5元。住院期间，李旺云购买胸腰椎固定支具，花费2300元。诉前，依李旺云申请，双方当事人协商本院委托新乡医学院司法鉴定中心对李旺云休息期、护理期、营养期进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2021年5月5日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人李旺云休息期拟定为100日，护理期拟定为50日，营养期拟定为50日。鉴定费1800元，鉴定检查费333.5元。李旺云称事故造成其手机、衣服损坏；经释明，李旺云表示就衣服、手机损失财产损失不申请评估。另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为安昌伟，系被告安民借用期间发生的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司为该车承保有交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。被告安民为原告李旺云垫付医疗费780.50元。本院认为：驾驶机动车辆上道路行驶应确保安全。本案被告安民驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全、文明驾驶，是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告李旺云主张的合理损失为：一、医疗费6528.11元;二、住院伙食补助费，原告住院23天，按每天50元计算为：50元/天×23天=1150元；三、营养费，按鉴定意见营养期拟定为50日，按每天20元计算为：20元/天×50天=1000元；四、护理费，按鉴定意见护理期拟定为50日，按法庭辩论终结前河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46858元标准计算，护理费计算为46858元/年÷365天×50天=6418.9元；五、误工费，按鉴定意见休息期100天，原告李旺云系农村居民，按法庭辩论终结前上一年度河南省农林牧渔业标准47272元/年计算为：47272元/年÷365天×100天=12951.23元；六、交通费，结合原告李旺云就诊天数及鉴定情况，本院酌定为560元；七、鉴定及鉴定检查费2133.5元；八、辅助器具费2300元。对原告李旺云主张的购买坐便椅费用，因不是正规票据且无就诊医院建议购买证明印证，不予支持；原告李旺云主张的手机、衣服费用，因本次事故是否存在财产损失，在公安机关责任认定时未载明，原告李旺云未提供手机及衣服实际损失的依据，经本院释明不要求评估，故对原告李旺云主张的衣服及手机损失，不予支持；原告李旺云主张的住宿费无依据，不予支持。关于赔偿主体及顺序问题。修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照上述司法解释规定，基于被告人财郑州分公司为肇事车辆的承保，故由被告人财郑州分公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额18000元，原告李旺云主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计为8678.11元；交强险死亡伤残限额为180000元，原告李旺云主张的误工费、护理费、交通费、鉴定及鉴定检查费、辅助器具费共计为24363.63元，被告人财郑州分公司予以赔偿。为减少当事人诉累，被告安民为原告李旺云垫付的医疗费780.5元，由被告人财郑州分公司直接予以支付。原告李旺云主张的损失均在交强险赔付范围，故本案不涉及商业三者险范围赔付问题。因保险的替代赔偿，被告安民不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，修改前的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险限额内赔偿原告李旺云各项损失共计33041.74元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险医疗费限额内支付被告安民垫付的医疗费780.5元；被告安民不承担本案的赔偿责任；驳回原告李旺云的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取计416元，由被告安民负担306元，原告李旺云负担110元。本判决为终审判决。审判员  席爱珍二〇二一年五月十九日书记员  许 晴