四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初17号 原告：马迪，男，1989年2月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所（北京）分所律师。 被告：深圳市仁广堂生物科技有限公司，住所地广东省深圳市西乡街道盐田社区宝安大道4018号华丰国际商务大厦2008。 法定代表人：林文学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关阳，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：安徽一鸣堂药业有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处经二路1111号。 法定代表人：王明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关阳，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告马迪与被告深圳市仁广堂生物科技有限公司（以下简称仁广堂公司）、安徽一鸣堂药业有限公司（以下简称一鸣堂公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告马迪的委托诉讼代理人黄强、被告仁广堂公司和一鸣堂公司的共同委托诉讼代理人关阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马迪向本院提出诉讼请求：1．解除合同，责令仁广堂公司、一鸣堂公司退回马迪货款10,940元；2．仁广堂公司、一鸣堂公司赔偿马迪10倍货款即109,400元；3．仁广堂公司、一鸣堂公司承担一切诉讼费用及资料打印费100元、法律咨询费1,000元。事实和理由：2020年10月22日，马迪在天猫商城“仁象保健食品旗舰店”购买了仁广堂公司销售的名为“仁象多种儿童维生素C咀嚼片钙铁锌4效同补10瓶”，单价1,100元/盒，共计10盒，实际付款10,940元。马迪收到货后仔细发现该产品名为“仁象牌钙铁锌VC片”，配料包含葡萄糖、乳钙、维生素C、乳酸亚铁、软酸锌、甜橙粉、食品添剂（山梨糖醇、微晶纤维素、柠檬酸、硬脂酸镁、食用香精），委托生产单位为仁广堂公司，从涉案产品外包装标识以及明确载明产品类别为固体饮料。经多方查询得知，硬脂酸镁不符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014），涉案“仁象牌钙铁锌VC片”属于超范围使用食品添加剂，违反了食品安全法的强制性规定，存在严重的食品安全隐患。根据相关法律规定，马迪作为销售者，有权要求仁广堂公司、一鸣堂公司对此笔交易退款，并按货值金额的十倍承担赔偿责任。马迪为了百姓大众的食品安全以及个人权益起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护舌尖上的食品安全。 仁广堂公司、一鸣堂公司辩称，马迪一次性购买100瓶涉案产品，足够使用2000多天，远远超出正常消费量，且从马迪要求开具发票到起诉的时间不超过10天，这些行为不符合消费者以个人消费为目的的特征。涉案产品为糖果类产品，包装上载明的固体饮料系印刷错误，而糖果类食品是可以添加硬脂酸镁，因此涉案产品不存在不符合食品安全标准的情绪。请求驳回马迪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了淘宝订单详情、增值税发票、产品实物照片、检验报告、检测报告、政府信息公开告知书、批生产记录、检验报告单等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 仁广堂公司成立于2020年3月19日，曾用名“吉林省仁广堂经贸有限公司”、“临沂仁广堂生物科技有限公司”。2020年10月22日，马迪在淘宝网下单购买由仁广堂公司销售、一鸣堂公司生产的100瓶“仁象牌钙铁锌VC片”。下单后，马迪即向仁广堂公司支付了货款10,940元，仁广堂公司于2020年10月23日通过快递向马迪寄出了产品。2020年10月25日，马迪在成都市青白江区收货。 涉案产品外包装标注有“产品名称：仁象牌钙铁锌VC片（固体饮料）”、“产品类型：固体饮料”、“食用方法：每天2次，每次1-2片；咀嚼、含服或冲调食用”、“特别提示：本品为片状固体食品（可直接咀嚼或含服），对咀嚼不方便食用者可以温开水冲调食用”、“执行标准：GB/T29602”。据一鸣堂公司出具的《检验报告单》显示，该产品按SB/T10347检验，其色泽、形态、气味、滋味、杂质、水分、净含量符合规定。2020年12月7日，马迪委托西安市产品质量监督检验院对涉案产品进行检验，检验结论为食品添加剂“硬脂酸镁”的使用不符合GB2760-2014。2020年12月14日，经华测检测认证集团股份有限公司检测，涉案产品含有8.74Mg0的硬脂酸镁、2020年12月8日，安徽省卫生健康委员会向马迪出具《政府信息公开告知书》，载明依据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及增补公告，食品添加剂硬脂酸镁使用范围不包括固体饮料。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。马迪与仁广堂公司通过网络交易平台订立的信息网络买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务、承担自己的责任。根据原《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2013﹞28号）第六条规定，涉案食品的生产者与销售者应当交付符合食品安全标准的食品，并对涉案食品符合安全标准承担举证责任；认定食品是否合格，应当以国家标准为依据。根据现已查明的事实，涉案产品系预包装食品，其外包装载明的产品名称、产品类型均为固体饮料，载明的执行标准GB/T29602亦属于关于固体饮料的国家标准，其食用方法亦符合该标准关于固体饮料系“用食品原辅料、食品添加剂等加工制成的粉末状、颗粒状或块状等，供冲调或冲泡饮用的固态制品”的定义，应认定为固体饮料。仁广堂公司、一鸣堂公司关于涉案产品实际系压片糖果的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。国家卫生和计划生育委员会制定的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的硬脂酸镁的使用范围不包括固体饮料，涉案产品作为固体饮料而添加硬脂酸镁，违反该国家标准规定，属于超范围使用食品添加剂，应当认定为不符合食品安全标准的食品。仁广堂公司交付不符合食品安全标准的食品，构成对双方信息网络买卖合同的根本违约，马迪主张解除双方合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。在合同解除后，双方互负返还义务，即仁广堂公司应向马迪退还货款10,940元，马迪应当返还货物，如不能返还，不能返还的部分应按109.4元/瓶折抵货款。一鸣堂公司并非马迪的合同相对人，马迪要求一鸣堂公司退还货款10,940元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。一鸣堂公司生产不符合食品安全标准的食品，马迪要求一鸣堂公司按价款十倍支付赔偿金109,400元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2013﹞28号）第十五条规定，本院予以支持。涉案产品系因超范围使用食品添加剂而被认定为不符合食品安全标准的食品，已超出了食品经营者通常能够履行的进货查验义务范围，不能认定仁广堂公司系经营明知不符合食品安全标准的食品，故马迪要求仁广堂公司支付赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。马迪要求仁广堂公司、一鸣堂公司支付资料打印费100元、法律咨询费1,000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2013﹞28号）第五条第一款、第六条、第十五条，原《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除马迪与深圳市仁广堂生物科技有限公司之间的信息网络买卖合同； 二、深圳市仁广堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向马迪退还货款10,940元； 三、马迪于本判决生效之日起十日内向深圳市仁广堂生物科技有限公司退还100瓶“仁象牌钙铁锌VC片”（退货如有运输费用，由深圳市仁广堂生物科技有限公司负担；如马迪不能返还，则从深圳市仁广堂生物科技有限公司应退还的货款中按109.4元/瓶予以相应扣减）； 四、安徽一鸣堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内向马迪支付赔偿金109,400元； 五、驳回马迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,364元，由深圳市仁广堂生物科技有限公司负担364元，安徽一鸣堂药业有限公司负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江 铮 二〇二一年五月六日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉