苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初4121号原告：庞美华，女，1946年10月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：张雪元，男，1975年4月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：张新娟，女，1972年1月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。三原告共同委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：徐雪奎，男，1947年2月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告庞美华、张雪元、张新娟与被告徐雪奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，由审判员陈玮芝适用小额诉讼程序于2021年4月29日公开开庭审理。原告庞美华、张雪元、张新娟委托诉讼代理人何志乔、被告徐雪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞美华、张雪元、张新娟向本院提出诉讼请求：1、判令徐雪奎赔偿庞美华、张雪元、张新娟亲属张其荣冷藏费29520元；2、判令徐雪奎承担本案诉讼费用。庭审时，庞美华、张雪元、张新娟委托诉讼代理人明确张其荣于2019年8月19日身故，2019年8月21日尸体放入吴江殡仪馆，2020年12月24号尸体进行火化，每日60元，共计29520元。事实和理由：张其荣受徐雪奎雇佣，为其提供劳务过程中受伤，后因抢救无效身故，因双方对事故原因及赔偿责任发生分歧，致使尸体未火化，庞美华、张雪元、张新娟于2O19年9月向法院提起诉讼，法院于2019年9月4日受理此案，在该案审理过程中，徐雪奎提出对死亡原因及因果关系进行鉴定，事后又撤回，但徐雪奎一直未表明是否需要继续鉴定，直到2020年8月法院作出了判决说明了各方的责任，但庞美华、张雪元、张新娟对此判决不服而提起上诉，在上诉案件于2020年12月22日审理时，庞美华、张雪元、张新娟提出是否需要再作因果关系的鉴定，如果不做的话将对尸体进行火化的要求，徐雪奎认为不再需要鉴定，庭审结束后，庞美华、张雪元、张新娟即回家作出安排，并在2020年12月24日对尸体进行了火化，经结算共支付尸体冷藏费29520元。庞美华、张雪元、张新娟认为，该费用属于非必要支出，如果当时徐雪奎认可事故原因，不提出鉴定，庞美华、张雪元、张新娟早已将尸体火化，由于徐雪奎的行为导致支付该不必要的费用。为维护自身合法权益，庞美华、张雪元、张新娟诉至本院。徐雪奎辩称，其不应该支付冷藏费，因果关系鉴定应由原告申请，其不服前案关于提供劳务受害的判决，其会申请再审。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院于庭审时组织双方进行了证据交换和质证，审理查明事实如下：2019年6月1日，庞美华、张雪元、张新娟亲属张其荣开始在徐雪奎家中做小工，为徐雪奎提供劳务，双方商定工资为每天150元。同年6月10日，徐雪奎安排张其荣在靠里面房间用榔头砸墙，房间内有长条木凳一张，再无其他人。后张其荣至房屋外间称身体不适，徐雪奎遂让张其荣在外间休息，并电话通知张其荣女婿至徐雪奎家中，将张其荣送往吴江第五人民医院急诊治疗。门诊病历显示头痛、头晕，枕部目及约3*2cm肿块。同日张其荣被送往苏州大学第一附属医院救治，并于次日在该院住院至2019年6月27日，出院记录中入院时情况载明：患者因“摔倒致头晕头痛一天”入院。患者6月11日（应为10日）于干活时不慎摔倒，具体情况不详，后出现头晕头痛，伴恶心呕吐，于吴江第五人民医院就诊，急查CT示：右侧小脑半球挫裂伤；额部硬膜下血肿；右侧枕骨骨折。考虑患者病情较重，于2019年6月10日遂转入我院急诊科，复查头颅CT提示：双侧额叶及右侧小脑挫伤；双侧额部硬膜下出血；SAH；右侧枕骨骨折。治疗经过后载明：家属要求转至上海继续治疗，予办理出院。出院当日张其荣被送往第二军医大学第二附属医院继续住院治疗，至2019年7月30日。入院诊断为急性闭合性颅脑损伤；双肺重症××；双侧胸腔积液。出院诊断为急性闭合性颅脑损伤；右侧气胸；双肺重症××；双侧胸腔积液。出院后张其荣又转至吴江第五人民医院继续救治，至2019年8月19日出院，出院诊断为：脑外伤后，肺部感染，呼吸衰竭，右侧气胸，肝功能不全，低蛋白血症。患者血压心率下降，呼吸机辅助通其中，予以自动出院。2019年8月19日出院当日，张其荣在家中因呼吸衰竭死亡。2019年9月4日，本院立案受理（2019）苏0509民初12247号原告庞美华、张雪元、张新娟与被告徐雪奎提供劳务者受害责任纠纷一案，原告庞美华、张雪元、张新娟提出诉讼请求，要求判令徐雪奎赔偿张其荣死亡赔偿金及医药费等923923.7元。在该案诉讼期间，徐雪奎在本院于2019年12月3日向双方当事人制作的质证笔录中申请就张其荣死亡原因及关联度进行鉴定，原告庞美华、张雪元、张新娟表示同意鉴定。后，徐雪奎向本院提交了书面鉴定申请，明确了申请鉴定事项。2020年3月20日，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心就张其荣的死亡原因及其死亡与外伤之间的关联度进行司法鉴定。2020年7月7日，苏州大学司法鉴定中心出具案件不予受理说明书，不予受理原因记载为“我中心于2020年6月8日通知缴费方缴纳尸体解剖鉴定费，缴费方至今未交；本案被鉴定人张其荣死亡后未行尸体解剖检查，根据现有材料无法明确其死亡原因及其死亡与外伤之间的关联度。”本院于2020年8月20日开庭审理该案时，承办人询问双方当事人“被告曾就原告亲属死亡原因等进行司法鉴定但被告未按照鉴定机构要求，缴纳相应的鉴定费用，故鉴定机构作退卷处理，对此原被告双方有无异议？”庞美华、张雪元、张新娟委托诉讼代理人陈述，因被告没有按照法定程序缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定的请求，应当承担举证不利的法律后果。徐雪奎本人陈述，没有交鉴定费。2020年8月24日，本院作出（2019）苏0509民初12247号民事判决书，扣除徐雪奎事发后已支付的70000元，判决被告徐雪奎赔偿原告庞美华、张雪元、张新娟医疗费等损失合计207656.53元，其中判决书中认定的损失项目中包含丧葬费43295元。2020年9月7日，庞美华、张雪元、张新娟对本院作出（2019）苏0509民初12247号民事判决书上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院组织双方当事人于2020年12月22日制作了调查笔录，庞美华、张雪元、张新娟在调查笔录中陈述“尸体现在需要火化，对方是否以后再提出因果关系鉴定？”徐雪奎回复“谁主张谁举证。”2021年2月20日，苏州市中级人民法院作出（2020）苏05民终9751号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）苏0509民初12247号民事判决书已经发生法律效力。2020年12月24日，张其荣尸体被火化，除火化费、骨灰盒、殡葬用品等费用外，另产生2019年8月21日至2020年12月24日期间的尸体冷藏费29520元。本案庭审时，徐雪奎陈述，其申请鉴定时，其委托诉讼代理人并未和其说明谁主张谁举证，其对鉴定事项存在异议，故未缴纳鉴定费用。以上事实有原告提供的（2019）苏0509民初12247号民事判决书、凭证，本院调取的（2019）苏0509民初12247号电子档案卷以及到庭当事人庭审时的陈述为证，并在卷佐证。本院认为，死者张其荣因为被告徐雪奎提供劳务中受伤，经救治后于2019年8月19日死亡，张其荣家属向本院提起（2019）苏0509民初12247号民事纠纷诉讼，要求被告徐雪奎承担赔偿责任。在前案审理中，被告徐雪奎于2019年12月3日申请就张其荣死亡原因及关联度进行司法鉴定，后因未按照鉴定机构要求交纳鉴定费用，致使苏州大学司法鉴定中心于2020年7月7日出具鉴定不予受理说明书。原告庞美华、张雪元、张新娟于2020年8月20日已经知晓鉴定退回事宜，并明确陈述应由被告徐雪奎承担举证不利责任，此后已无继续冷藏保存尸体的必要，死者家属一方理应即时对尸体进行火化,而非任由尸体冷藏费持续发生,放任损失的扩大，故本院对原告主张的2020年8月21日起的尸体冷藏费不具有合理性，本院不予支持。张其荣死亡后，原告方将其家属张其荣尸体于2019年8月21日起放入殡仪馆冷藏，合理期限内的尸体冷藏费应属于丧葬活动支出的合理费用，包含在前案已处理的丧葬费范围内。2019年12月3日，被告徐雪奎为了查明张其荣死亡原因及死亡与外伤之间的关联度而申请鉴定,系被告为反驳原告主张的因果关系而提出，至2020年8月20日期间产生的尸体冷藏费，属于原告为配合被告徐雪奎的鉴定申请而进行必要的支出，不是前案提供劳务者受害造成的直接损失,属于间接损失，应由被告徐雪奎承担。扣除本案合理期间内尸体冷藏支出费用，本院综合考虑，酌情认定被告徐雪奎应赔偿原告尸体冷藏费损失20000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十七条之规定，判决如下：被告徐雪奎于本判决生效之日起十日内支付原告庞美华、张雪元、张新娟尸体冷藏费损失20000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由原告庞美华、张雪元、张新娟负担87元，由被告徐雪奎负担182元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本案一审终审。审判员  陈玮芝二〇二一年五月十一日书记员  肖晨纯附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。