河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0903行初13号 原告于淑华，女，汉族，1972年5月25日出生，住黑龙江省宾县。 委托代理人姜明福，山东西政律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 第三人河北农联人力资源服务有限公司，住所地沧州市新华区交通北大道2栋2楼208室华阳小区综合楼404。 法定代表人纪德峰。 委托代理人范婉叶，该公司员工。 原告于淑华不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告于淑华委托代理人姜明福，被告委托代理人刘超、杨美琪，第三人河北农联人力资源服务有限公司委托代理人范婉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2020年7月3日作出冀伤险认决字[2020]09131505号不予认定工伤决定，认定王春生（原告丈夫）受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告于淑华诉称，一、被告对本次事故认定的事实有误。1、被告仅凭宾县应急管理局出具的《哈尔滨天地丰农业科技有限公司“2.26”事故调查报告》（以下简称“调查报告”）认定如下事实：2020年2月26日14:00左右，掺混车间投料工王春生违反劳动纪律，在工作期间躺在掺混车间码垛上睡觉，叉车工花某驾驶叉车吊装两吨左右的化肥没有认真观察就压在码垛上，放置好后发现露着两只脚，于是安排公司车辆送往医院，在途中与120相遇，经120当场抢救无效后死亡。原告认为被告在没有仔细了解事故发生经过，仅凭调查报告就作出不予认定决定，对原告不负责任。王春生是第三人的员工，第三人将其派遣到哈尔滨天地丰农业科技有限公司工作，事故发生后，调查组仅对哈尔滨天地丰农业科技有限公司的相关工作人员询问，并不能充分还原事故经过，不排除相关员工为了逃避责任进而做了虚假陈述。调查报告不能排除合理怀疑。2、调查报告记载并认可事发时间为上班时间，既然是上班时间，王春生根本不是在事发地睡觉，这与事实不符。被告也没有任何证据证明事发时王春生在事发地睡觉，更没有证据证明王春生受到的伤害是非工作原因导致，仅凭花某及哈尔滨天地丰农业科技有限公司其他并不在事发现场员工单方面陈述来认定事发过程有悖于事实，宾县应急管理局调查组应当向目睹事发过程的员工以及原告派遣到哈尔滨天地丰农业科技有限公司工作的其他人员进行询问，而后作出客观公正的调查报告。综上，原告认为调查报告不能排除合理性的怀疑，王春生应当被认定为工伤。二、被告适用法律错误。根据《最高院人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，职工在工作时间和工作场所内收到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，人民法院应当认定为工伤。被告在没有排除合理怀疑的基础上，第三人也没有提供任何证据证明王春生系非工作原因受到伤害，所作不予认定决定适用法律错误。综上，请求法院：一、撤销被告作出的冀伤险认决字［2020］09131505号不予认定工伤决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作不予认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人河北农联人力资源服务有限公司于2020年5月6日向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、王春生的医学死亡证明书、第三人与王春生的劳动合同书、哈尔滨天地丰农业科技有限公司2.26事故调查报告等材料，用以证明王春生所受伤害为工伤。被告接收第三人提交的材料后，经审查发现，宾县应急管理局出具的调查报告载明：王春生工作期间，私自躺在吨包皮码垛上睡觉，是造成事故发生的直接原因。宾县人民政府文件也写明：原则同意事故调查组对此起事故原因的分析和对事故性质的认定……另，第三人申请工伤认定时提交的工伤认定申请表中受伤害经过简述写道：2020年2月26日，……在下午14时许，掺混车间投料工王春生违反劳动纪律，在工作期间躺在掺混车间吨包皮码垛上睡觉，叉车工花某驾驶叉车把吊装的一网兜盛装的40袋复合肥没有认真观察就直接放置在王春生睡觉的吨包皮码垛之上……在该申请表受伤害职工或直系亲属意见栏写明：情况属实，同意申请工伤认定，并含有原告签字。根据上述资料被告认为，王春生系睡觉时受到伤害，与工作无关，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故作出不予认定工伤决定。原告对事故调查报告作出的结论不予认可的，应当向出具事故调查报告的单位提出异议，而非向被告提出。现被告根据事故调查报告和《工伤认定申请表》中原告签字确认的事实结合其他证明材料作出的不予认定工伤决定，依据事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院予以维持。二、被告所作不予认定决定程序合法。王春生于2020年2月26日受伤，由于受疫情影响，2020年3月24日第三人向被告申请延期，当日被告同意第三人所提出的延期申请。2020年5月6日，第三人向被告申请王春生的工伤认定，被告受理后经审核第三人提交的材料，于2020年7月3日作出不予认定工伤决定。综上，被告所作不予认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据1、工伤认定申请表。该申请表受伤经过简述中写道：2020年2月26日……，在下午14时许，掺混车间投料工王春生违反劳动纪律，在工作期间躺在掺混车间吨包皮码垛上睡觉，叉车工花某驾驶叉车把吊着的一网兜盛装的40袋复合肥没有认真观察就直接放置在王春生睡觉的吨皮包码垛之上……。在申请表受伤职工或直系亲属意见栏中写道：情况属实，同意申请工伤。原告进行了签字确认。2、王春生身份证复印件、营业执照复印件、延期工伤认定申请时限审批表、王春生死亡证明、医学死亡证明。3、劳动合同书、劳动关系证明、事故伤害报告表、考勤表。证明王春生与第三人之间存在劳动关系。2019年12月11日至2020年2月26日，王春生在哈尔滨天地丰农业科技有限公司工作。4、结婚证复印件、村委会证明、原告身份证复印件。证实原告与王春生系夫妻关系。5、急救中心出诊记录、120通话记录。6、复工证明。哈尔滨天地丰农业科技有限公2020年2月16日经批准复工。7、证人王某、花某的证言及身份证复印件。主要内容：事故发生当日，花某没有认真观察将吊着的一网兜盛装的40袋复合肥直接放置在王春生睡觉的吨皮包码垛之上，王某和花某将王春生送往医院治疗。8、报警案件登记表、鉴定意见通知书。9、事故调查报告。报告中写明事故发生经过为：2020年2月26日……，在下午14时许，掺混车间投料工王春生违反劳动纪律，在工作期间躺在掺混车间吨包皮码垛上睡觉，叉车工花某驾驶叉车把吊着的一网兜盛装的40袋复合肥没有认真观察就直接放置在王春生睡觉的吨皮包码垛之上，……。直接原因为：王春生工作期间私自躺在吨包皮码垛上睡觉，是造成事故发生的主要原因。10、宾县人民政府文件。文件写明，原则同意事故调查组对此起事故原因的分析和事故性质的认定。11、授权委托书及受托人身份证复印件。12、公示照片8张。证据1-12系第三人申请工伤认定时提交，主张王春生所受伤害为工伤。13、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书、材料清单及相应的送达回证。证据13证实我单位所作认定决定程序合法。 第三人河北农联人力资源服务有限公司述称，没有意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院予以采信。 经审理查明，王春生（原告丈夫）原系第三人河北农联人力资源服务有限公司职工，被派遣至哈尔滨天地丰农业科技有限公司工作。2020年2月26日下午2点左右，王春生在哈尔滨天地丰农业科技有限公司一车间协助叉车吊料工码放化肥原料的吨袋包工作，后被叉车工花某驾驶叉车吊装两吨左右的化肥压在码垛上,被发现后经120抢救无效死亡。第三人河北农联人力资源服务有限公司于2020年5月6日向被告申请工伤认定，并提交相关证据材料。被告经审核证据材料，于2020年7月3日作出冀伤险认决字［2020］09131505号不予认定工伤决定，认定王春生（原告丈夫）受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，事故发生当地宾县应急管理局出具的调查报告认定王春生工作期间私自睡觉是造成事故发生的直接原因，宾县人民政府亦原则同意事故调查组对事故原因的分析与认定，被告据此认定王春生虽在工作时间和工作场所内，但非因工作原因受到伤害，从而作出其不属于工伤的认定结论，符合上述法律规定，并无不当。原告的诉讼请求因未提供合法、有效的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告于淑华的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  张 丽 二〇二一年五月十七日 书 记 员  段婷婷