辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4399号上诉人（原审被告）：刘爱群，女，1960年5月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，辽宁合同法研究会工作人员。被上诉人（原审原告）：张兴洲，男，1987年4月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳合众广厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村。法定代表人：邢帅，该公司经理。原审第三人：赵所，女，1990年9月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人刘爱群因与被上诉人张兴洲、沈阳合众广厦房地产开发有限公司（以下简称“众合房地产”）、原审第三人赵所合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘爱群上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判或发回重审。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人提供房屋所有权证、国有土地使用证、不动产统一发票，首付款收据，法院确认证据来源合法，内容真实有效。原审判决书第五页上数第三行，本院认证如下：“原告提供的证据，包括商品房买卖合同复印件一份、婚姻登记表复印件一份、被告提供的房屋所权证书复印件一份、国有土地使用证复印件一份、销售不动产统一发票复印件一份、收款收据复印件一份，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。”上诉人向开发商交纳了首付款85500元，开票时间是2013年5月20日(见票据第三联是交款人保存联)，该收款收据代表钱物两清的契约形式凭证，该收款收据法院已确认来源合法，内容真实有效。上诉人向开发商买楼，与被上诉人张兴洲没有任何关系。被上诉人张兴洲向开发商买楼，把钱交给了开发商，花多少钱买的，买的是什么位置，与上诉人没有关系，上诉人与被上诉人张兴洲，没有借贷关系，没有转让关系，为什么判决，让上诉人给付原告张兴洲楼房首付款85500元呢?没有事实依据，法律依据，我们首付已交给开发商了，同时开了收款收据，我的收款收据法院已确认，证据来源合法内容真实有效。我再给被上诉人张兴洲我就拿双份首付款吗?这是法院认定事实与判决自相矛盾的结果。被上诉人张兴洲应该与开发商研究退款问题，钱是你交给开发商了。你与开发商是一个法律关系，我与开发商是一个法律关系，你与我不是一个法律关系，你拿着向开发商交款的票据，向我主张权力，没有法律依据。二、本院认定事实如下是没有依据的认定，判决书第9页下往上数第5行开：“经与第三人开发公司协商，改由被告贷款，并将房屋所有权转移至被告名下。”“原告又补交首付款7550元。”被上诉人张兴洲与第三人开发公司协商，改由被告贷款，并将房屋所有权转移至被告名下，有什么证据能证明所有权转移至被告名下?证据是什么?被上诉人补交了首付款7550元，没有票据怎么认定补交7550呢。第三人开发公司自认，首付款转到被告名下，没有证据(判决书第5页下往上数第6行)没有任何证据怎么认定事实呢?三、被上诉人提供的票据：2013年5月17日，票号：NO0043511，77950元2013年5月17日，票号：NO0043512，80832元2013年5月20日，票号：NO007717，85500元上诉人提供的票据2013年5月20日，票号：NO0153998，85500元在一审时上诉人提出被上诉人提供虚假票据向法院申请财产保全，是典型的虚假诉讼野，恳请法庭对虚假事实进行调查清楚。可是一审没有调查清楚，支持了虚假诉讼。首先被上诉人提供法庭的三张票据都是第一联，收款收据存根。企业的收款收据必须是三联，存根联，记账联，客户联。第一联是作为存根联保存备查，一般是单位的出纳保存，第一联不能撕下来的就是在收据上。被上诉人应该拿第三联。为什么拿第一联存根来起诉了，为了能证明第一联是真实的，把第二联企业入账联(会计传票入账联)，交款人手中的第三联，才能证明第一联的发生业务真实性。三联据故名就是一式三联的连续的单据，在使用过程中，必须一式三联同时完成书写，对于单方面用存根联，来说明所发生的业务，是不具有真实有效性。一审法院为什么不查清第二联、第三联的去向，没有第二联入账联，第三联交款人联，说明单位没有实际收款，被上诉人也没实际交款。没有第二联、第三联，说明收款单位将交款人的钱按第一联的数额给退回去了，将第二、第三联销毁。被上诉人为什么不提供他交款联?第三人为什么不提供入账联?请二审法院看上诉人的交款票据，是第三联我们自己保存。他证明我们交的首付款。所以我们说被上诉人提供的票据是虚假证据。为什么能出现拿存根联起诉是第三人造成的，第三人真收了被上诉人交的款，为什么拿存根联起诉，被上诉人提供的三张票据为什么都是存根联，二联、三联哪去了?所以说是虚假证据，第三人与被上诉人有关系，带有偏见性，因为开发商在被告起诉的另一起案件中是被告。所以说第三人偏祖一方。要什么票据就给什么票据，为什么公司的存根联给被上诉人?为什么被上诉人不拿自己的交款联，也就是第三联呢?关于第一联存根联的合法性问题，请求法律鉴定(会计事物所)。如果二审法院把这三张票据来源，第一联、第二联、第三联查清了，该案就清楚了，此案第三人不按财会法规，票据管理规定，乱提供票据存根联造成的，为被上诉人提供虚假证据。四、对上诉人所持的交首付款85500元的票据依法确认内容真实有效，在判决书第12页上数开始论述中，对交首付款85500元进行否定，本院不予采信，没有证据，没有法律依据，枉法裁判。此论述理由纯粹是枉顾客观事实，主观臆断，没有查清事实，以假设推理判断是非，是违背司法原则的。在前判决书第6页上开始，被告的收款收据复印件一份来源合法，内容真实有效，本院予以确认，后又否定，自相矛盾，枉法裁判。综上所述，该案用虚假的证据来起诉，得到了一审法院支持，是枉法的裁判，主要的问题就是事实没有查清，上诉人与被上诉人没有借贷关系，转让关系，上诉人的书证被否没有法律依据。故上诉人不应给付被上诉人首付款85500元，恳请二审法院改判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人张兴洲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人赵所述称：同意上诉人意见。原告张兴洲向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付楼房价款85,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年5月17日在刘二堡鑫海佳园小区购买2#楼1-2-1号住宅楼一套，当日签订鑫海佳园商品房认购书，并交付首付款77,950元，后因楼房面积变大，首付款变成了85,500元，差价款原告补齐。因贷款没有按照预期完成，原告将该楼房转让给被告，由被告将原告交付的首付款85,500元给付原告，2#楼1-2-1号住宅楼办到被告名下，被告与开发公司签订买卖合同，后被告办理了该楼的房屋所有权证书，但所欠原告的85,500元虽经多次催要未能给付，故原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认定事实：被告与第三人赵所系母女关系，原告与第三人赵所原系夫妻关系，于2013年5月16日结婚登记手续，后于2013年8月1日离婚，于2014年4月14日复婚，于2017年6月10日经本院判决离婚，离婚时未涉及本案诉争房产。于2017年5月17日原告由其哥哥张兴亚提供资金，与沈阳市和众广厦房地产开发有限公司签订鑫海家园商品房认购书一份，约定原告认购该公司开发的鑫海家园小区2号楼1单元2层1号楼房，建筑面积71.18平方米，单价2,500元/平方米，总房价177,950元，首付款为77,950元。当日，原告交纳首付款77,950元，并由沈阳市和众广厦房地产开发有限公司向原告出具收款收据一份，该收款收据为原告签名。当日，由原告哥哥张兴亚提供资金，经由原告为原告父亲张吉伟在该小区购买住宅楼一套，为2#楼1-1-1，并交纳首付款80,832元，由第三人开发公司向原告出具首付款收据一份。原告购楼后，因2011年5月11日在鞍山市商业银行腾鳌支行办理个人住房贷款9万元，贷款期限120个月，2013年4月30日账户账户状态为结清。因贷款额度问题，经与第三人开发公司协商，改由被告贷款，并将房屋所有权转移至被告名下，又因该房经房产管理部门测量，面积变更为74.2平米房，楼房排序由2号楼变更为5号楼，总房款变更为185,500元，原告又补交首付款7,550元，后第三人开发公司又为原告开具一份2013年5月20日首付款收款收据，该收款收据的付款人（交款人）位置标注为张兴洲、赵所，由第三人赵所在交款人处签名。于2014年7月21日被告与第三人开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定该房屋购买人为被告，楼房编号为第5幢1单元2等1号，建筑面积为74.2平方米，每平方米单价为2,500元，总金额为185,500元，首付款为85,500元，贷款10万元等。后开发公司为被告出具了一份2013年5月20日收款收据一份，收款收据标注为首付款，金额85,500元，票据为被告签名。2014年7月30日开发公司为被告开具了销售不动产统一发票，2015年10月23日被告办理了国有土地使用证，2016年3月9日被告办理了房屋所有权证书。期间，于2013年苏中波和田清丽、包万茹均在该小区2号住宅楼分别购买了一套住宅楼，在与开发公司签订买卖订购确认书时均写的是2号楼，但在签订商品房买卖合同时均增加了面积，并且楼号均变更为5号楼。因原、被告诉争楼房为同一楼房，双方因首付款交付问题发生纠纷，现原告诉至法院，要求被告立即给付原告价款85,500元，并承担本案诉讼费。一审法院认为：本案的争议焦点是双方诉争楼房首付款是否为原告交纳，原、被告之间是否存在楼房转让关系，被告是否应当返还原告首付款85,500元。根据谁主张谁举证原则，原告向本院提交的2013年5月17日和2013年5月20日收款收据，为第三人开发公司委托诉讼代理人苏莹莹本人经办书写，向原告出具的，并指证为原告本人交纳的首付款和补交的新增面积差价款。同时在原告提供的2013年11月30日标注有原告和原告父亲名字和楼房单元房间号的取暖费票据和2013年5月20日标注有原告和赵所名字的首付款85,500元收据上，赵所均进行了签字，因赵所承认其本人和原告未在该小区购买住宅楼，那么其签字行为，即为认可诉争楼房系原告所有并付款，且上述签字行为发生在其新婚之后，赵所作为完全民事行为能力人，应当知道其签字行为的法律后果，也即赵所知道原告在该小区购买住宅楼，并支付了首付款。同时，原告提供的其哥哥张兴亚银行卡交易明细清单上2013年5月17日取款金额，与当日原告经办为其自己和父亲购买住宅楼支付的首付款金额基本相符。原告证人田凤琴作为第三人开发公司的销售人员，出庭作证陈述了收取原告首付款，原告因贷款问题，将楼房转让到被告名下，并为被告办理按揭贷款过程。上述证据，充分说明了原告为购买楼房交纳首付款的资金来源，定购的楼房、楼房所有人由原告变更为被告的原因和过程情况等，已形成完整的证据链，可以充分证明双方诉争房屋的首付款为原告支付，被告应当给付原告首付款，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称诉争楼房首付款为被告交纳，并对原告持有的收款收据提出质疑，认为原告票据是虚假的，后开具的，票据上不是原告本人签字，但不申请司法鉴定，应视为放弃举证权利。对于购房首付款，被告不能提供合理资金来源，先是辩称是其女儿出资购买，后又辩称是其夫妻开饭店攒钱购买，其饭店包席，每天收入4万元，其前后说法不一，且饭店收入与当地农村消费水平明显不符，其上述辩解，缺乏可信度，故本院不予采信。第三人赵所对于原告提供的其本人签字的取暖费收据上为什么写有原告和原告父亲及楼房编号和第三人开发公司提供的有其本人签字的首付款收据上为什么会有原告和其本人的名字，解释为物业公司自己写的原告父亲及楼房编号，原告父亲不在家，由其本人陪着原告给原告父亲交的首付款，既然其本人承认和原告未在该小区购买住宅楼，却要在非本人的楼房收据上签自己名，其解释缺乏可信度，故本院不予采信。第三人赵所、第三人沈阳合众广厦房地产开发有限公司不承担上述款项给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告刘爱群于本判决书生效后立即给付原告张兴洲楼房首付款85,500元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人赵所、沈阳合众广厦房地产开发有限公司不承担上述款项给付责任。案件受理费1,938元，保全费875元，均由被告刘爱群承担负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见、陈述意见，本案争议焦点是：上诉人应否向被上诉人张兴洲给付首付款85,500元。被上诉人主张上诉人应向其承担首付款85,500元给付责任的理由是登记在上诉人名下的案涉房产的首付款是被上诉人张兴洲所支付，而上诉人对此予以否认，主张案涉房产的首付款系上诉人之女也即原审第三人赵所支付。对此，本院依据双方提供的现有证据，论证如下：首先，根据张兴洲在一审提供的若干《订购确认书》和《商品房买卖合同》，能够认定案涉鑫海家园存在认购确认书上载明的2号楼在《商品房买卖合同》体现为5号楼的情形。故被上诉人张兴洲主张2013年5月17日和2013年5月20日两张收款收据系被上诉人张兴洲针对登记在上诉人名下的案涉房产交付的首付款有其事实依据。其次，根据张兴洲与被上诉人众合房地产签订的《商品房认购书》和2013年5月17日被上诉人众合房地产向被上诉人张兴洲出具的收款收据，能够证明张兴洲已经向被上诉人众合房地产交付了案涉首付款为77950元。又根据2013年5月20日被上诉人众合房地产向被上诉人张兴洲出具的收款收据，以及被上诉人众合房地产出具的情况说明以及陈述内容，能够证明因案涉房产测量面积增加，导致总房款增加，被上诉人张兴洲补缴了房款后，被上诉人众合房地产重新出具了收款收据。虽然2013年5月20日的收款收据中系赵所签字，但赵所已明确表示与其无关，故依据该证据能够认定案涉房产系在赵所知情的情况下，由张兴洲支付的案涉房产的全部首付款85,500元。此外，被上诉人张兴洲在一审提供的2013年11月30日的取暖费《收款收据》、证人证言、取款凭证等均能佐证登记在上诉人名下的案涉房产系被上诉人张兴洲交付首付款购买，故被上诉人张兴洲提供的现有证据充分，能够证明其主张，上诉人如反驳被上诉人张兴洲的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证责任。对此，上诉人仅提供了被上诉人众合房地产出具的《收款收据》一份，上诉人既未提供实际支付该笔款项的转款或者取款凭证，且在一审审理过程中对于付款情况、购房过程、房产情况等均一无所知、言辞模糊，加之其陈述前后矛盾，与其女儿赵所的陈述又多有出入，故综合全案证据来看，被上诉人张兴洲提供的证据链证明力高于上诉人提供单一证据，在本案上诉人无其他证据能够证明其已向被上诉人张兴洲支付了该笔首付款85500元，或者实际向被上诉人众合房地产缴纳了85500元首付款的情况下，应当认定该收款收据系被上诉人众合房地产为配合上诉人与被上诉人张兴洲变更房主和贷款人而出具，款项实际仍为张兴洲支付，上诉人应向被上诉人张兴洲支付该笔首付款85,500元，一审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人刘爱群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元，由上诉人刘爱群负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年五月八日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。