安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初446号 原告：冯天懿，女，2000年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘明，安徽明博律师事务所实习律师。 被告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 原告冯天懿与被告中国联合网络通信有限公司马鞍山市公司（以下简称联通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯天懿的委托诉讼代理人朱卫华、刘明，被告联通公司的委托诉讼代理人殷春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯天懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，将案涉机房设备拆除；2.判令被告赔偿原告房屋内财产损失4000元以及维修期间租金1000元（维修期暂计1个月，每月租金按1000元计算），共计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有位于佳山路40号（阳光大厦）1503室房屋一套，用于出租，租金为1000元/月。被告在原告所有房屋楼上1603室架设机房,机房设备运行产生安全隐患，原告就此项问题曾与物业公司沟通，因不清楚1603室情况，未能解决。后原告发现1503室出现吊顶漏水和墙面漏水的情况，经调查询问得知，被告在1603室架设机房后，因1603室不具有通风散热功能，被告便一直未关闭1603室窗户。降雨时雨水进入1603室后渗漏进原告1503室，导致1503室吊顶、墙面损坏及物品损失，各项损失约为4000元。因房屋出现严重漏水，需要重新装修，期间房屋亦无法出租，产生租金损失。原告曾就此事积极与被告协商沟通，因协商无果。原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。 联通公司辩称：一、案涉房屋是被告的自有产权房屋，被告在自有的房屋内建设通信基站，被告的基站并没有对原告造成任何损害和妨害，更谈不上安全隐患，所以原告要求排除妨碍没有事实依据。二、根据《中华人民共和国电信条例》以及《安徽省电信设施建设和保护办法》的规定，电信业务经营者可以在民用建筑物上设置通信基站、电信设施等基础设施。本案通信基站属于为社会公众提供电信服务的基础公共设施。根据民法典的规定，物权的行使，不得损害公共利益，不得凌驾于社会公共利益之上，因此原告要求拆除基站的诉请是没有法律依据。三、如果原告拆除基站诉请得到法律支持，使中国通信行业陷入瘫痪，国家军政和广大民政通信受阻，那么损害的是国家利益。民法典对电讯设施有专门规定，属于国家所有。四、本案原告财产损失的问题，被告认为损失金额过高，被告同意对房屋漏雨受损的部位进行委托装饰公司进行修补完善，或者由评估机构对该部位进行评估。综上，被告认为原告的诉讼请求应依法驳回。 冯天懿针对其主张递交了下列证据并予以说明：1.原告身份证复印件;证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业基本信息打印件，证明被告的诉讼主体资格；3.不动产权证书，证明原告系1503室房屋业主；4.接报警证明,证明1503室屋顶漏水的事实;5.房屋照片2张，证明1503室屋吊顶以及墙面受损的事实;6.案涉楼栋照片2张，证明被告长期不关闭1603室窗户的事实以及被告在案涉楼栋楼顶铺设大量线缆产生安全隐患的事实;7.租客情况说明，证明1503室屋顶漏水的有关事实;8.房间内照片8张,证明1503室吊顶和墙面受损的事实。联通公司质证意见：对证据1.2无异议;证据3的真实性由法庭核实,因为没有看到原件，但是不能达到原告的证明目的,案涉的电信通信基站，属于通信基础设施服务于公众利益，并不是单纯的商业经营用途;对证据4.5的真实性无异议，但案涉原告房屋本身就属于老旧小区的房屋，存在房屋自然的老化,该证据也只能证明2020年7月19日当天被告的房屋未关闭窗户，被告房屋有渗水现象，但并不能证明原告损失由被告导致;证据6达不到原告的证明目的，不能单纯以铺设线缆就想当然地认为存在安全隐患,如果按照原告的逻辑，电力公司到处铺设线缆，包括高空、包括地下管道，看不见的高压线或者线路、管线，是否意味着电力公司都要将管线铺设的线缆进行拆除？对证据7,租客情况说明，认为属于证人证言，证人应当出庭接受质证,如果该证人证言属实，可以看出，2020年12月19日，该房屋仍然属于出租状态，原告的诉请租金损失，并未发生;对证据8，房间内照片，认为达不到原告的证明目的，不能反映该吊顶及墙面受损基于漏雨导致,不排除原告自身房屋受潮所致,如果确实系被告原因导致,被告同意对该房屋进行吊顶及墙面进行刷漆，完善。 联通公司针对其抗辩递交了下列证据并予以说明：1.被告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格;2.房地产权证复印件、土地证复印件，证明被告于2006年2月份取得马鞍山市花山区××路××号××室房屋产权，被告是在自有的房屋内建设通信基站;3.安徽联合通信有限责任公司马鞍山分公司ＧＳＭ工程（1-10期），ＣＤＭＡ工程（1-4期）移动通信基站电磁辐射环境现状监测及评价报告，证明被告于2008年对建设的位于马鞍山市××4个基站的名称、站址类型以及运行参数，委托安徽省辐射环境监督站进行检测，检测结果反映被告所有的基站均符合相关国家标准，不存在对公众的电子辐射;4.三份判决书，案号分别是（2018）云25民终451号民事判决书、（2016）闽07民终797号民事判决书、（2016）鄂民终1310号民事判决书，证明通信基站属于电信基础设施，服务于公共利益，被告按照国家法律法规，在民用建筑内建设通信基站，本身受到法律保护，司法实践中存在大量类似案例，检索部分案例作为证据提供法庭判决参考。冯天懿质证意见:对证据1.2无异议,该房屋确系被告自有房屋,但原告1503室就是在1603室楼下;证据3系复印件,真实性无法确认,也无法达到被告的证明目的。因为原告的损害包括但并不限于包括噪音，原告的诉请。是否通过行政审批，是否有电磁辐射并非争议焦点,监测报告复印件第32页，明确提到了被告未充分考虑基站天线的外观及其架设方式对周围景观的影响,同时也认为电磁污染具有不可直观的特点;证据4,三个判例，个案并不相符,也不是我省案件,我国不适用判例法,与本案缺乏关联性。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证意见:对原告提交的证据1.2.3.4.5.7.8,对被告提交的证据1.2.依法予以确认。对原告提交的证据6的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的。对被告提交的证据3.4的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：冯天懿系马鞍山市花山区佳山路40号1503室业主,联通公司系马鞍山市花山区××路××号××室业主。2006年至2008年期间,联通公司在马鞍山市花山区××路××号××室设置通信基站。2020年6月20日,冯天懿将马鞍山市花山区佳山路40号1503室出租，租金为1000元／月。2020年7月19日上午,因天降大雨,马鞍山市花山区××路××号××室房屋没有关闭窗户,马鞍山市花山区佳山路40号1503室承租人发现屋顶渗水,造成屋顶很快鼓包起皮,随后通知了冯天懿的母亲,当天下午,冯天懿的母亲向马鞍山公安局桃源派出所报警,称楼上1603室房间向其家中漏水导致房顶鼓包等情况。民警到达现场,联系1603室业主前来处理。民警并告知自行协商处理或通过法院处理。因降雨时雨水进入1603室后渗漏冯天懿1503室，导致1503室吊顶、墙面损坏及物品损失，各项损失约为4000元。因房屋出现严重漏水，需要重新装修，期间房屋亦无法出租，产生租金损失。现冯天懿与联通公司就赔偿等事宜存在争议，协商未果，冯天懿遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国电信条例》第四十六条规定，基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施，但是应当事先通知建筑物产权人或者使用人，并按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费。由于联通公司有权对其享有所有权的房屋占有、使用、收益和处分，且其在马鞍山市花山区××路××号××室房屋设置的通信基站，经有关部门检测，其电磁辐射环境现状符合国家标准。冯天懿未能提供证据证明联通公司设置的通信基站已对其身心健康造成影响或存在其他妨害，故其要求联通公司停止侵害，将案涉机房设备拆除的请求，本院不予支持。2020年7月19日，因联通公司所有的马鞍山市花山区××路××号××室房屋未关闭窗户，导致雨水进入1603室房屋后渗漏进冯天懿1503室房屋，造成1503室房屋吊顶、墙面损坏及物品损失。因房屋出现漏水，需要重新装修，期间房屋亦无法出租，产生租金损失。故冯天懿主张财产损失4000元及租金损失1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款、第七十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司马鞍山市公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯天懿财产损失4000元及租金损失1000元，合计5000元； 二、驳回原告冯天懿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（此款原告冯天懿已预交），由被告中国联合网络通信有限公司马鞍山市公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二一年五月十二日 书记员  王 晨