山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5461号 上诉人（原审被告）：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：方赋斌，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡钦，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成柯舟，北京市环球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黑燕，女，1983年1月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：苏乔，男，1983年1月17日出生，汉族，住青岛市李沧区，系黑燕丈夫 上诉人青岛华筑置地有限公司(以下简称青岛华筑公司）因与被上诉人黑燕民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初7787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人青岛华筑公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项内容并驳回被上诉人的全部诉讼请求，或者将本案发回一审法院重审，或者裁定驳回被上诉人的起诉将本案移送公安机关处理；2.一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效，在被上诉人未提交任何证据证明诉讼时效中断的情况下，一审法院却对上诉人的抗辩理由不予采纳，属于事实认定错误。根据被上诉人提交的证据显示，其最后一份补充协议书的时间，诉讼时效应从2015年8月31日起算，但是被上诉人直至2020年才在一审法院向上诉人起诉，该期间内诉讼时效已经经过，被上诉人依法已经丧失了胜诉权。而且，被上诉人在一审程序中也未提交任何证据证明其在该期间内曾经向上诉人主张过任何权利，以及其他导致诉讼时效中断的事由。但是一审法院在此情况下，却对上诉人的抗辩理由不予采纳，既未说明具体的理由，也未说明作出事实认定所依据的证据文件。二、上诉人及被上诉人在法律及事实层面均不存在借贷合同关系，一审法院在对此未加审理的情况下却判令上诉人向被上诉人承担还款责任，属于事实认定错误。（一）本案所涉借款协议均为假章加盖，上诉人与被上诉人之间从未就借款缔结书面借款协议。上诉人在一审程序中已经提交多份公章鉴定报告，足以证明本案所涉借款协议的公章均为假章加盖。在相关印章完全肉眼可辨的情况下，一审法院却无视相关鉴定报告的结论，属于事实认定错误。而且一审法院对于未申请鉴定的后果并未进行任何释明，一审法院在涉及当事人重大诉讼权益的行为未履行释明义务的情况下，却径行作出了不予采纳上诉人抗辩理由的认定，应予纠正。（二）上诉人从未收到过被上诉人任何借款，所有款项均被第三方收取，且相关第三方与上诉人无任何股权、管理关系，被上诉人未能证明双方之间存在事实上的借贷关系。三、本案涉及刑事案件，应当裁定驳回起诉。上诉人在一审程序中已经提交充分的证据证明本案涉及经济犯罪，而且一审法院管辖的与本案案情完全一致的（2020）鲁0203民初2118号民事裁定书已经明确认定：相关案件涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。在上诉人已经向一审法院提交该案裁定书的情况下，一审法院应根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第九条的规定，同案同判、类案类判，并驳回被上诉人的起诉。但是一审法院却在案情一致、被告身份一致的情况下，就类案作出完全相反的裁判，严重损害了司法的公信力和裁判的既判力，应当予以纠正。 被上诉人黑燕辩称，根据4月30日与本案案情相似的同类案件，2021鲁02民申170、172号，上诉人以相同理由上诉后被驳回。 黑燕向一审法院起诉请求：1.请求青岛华筑公司偿还黑燕借款1578528元、违约补偿金157852.8元、利息1628599.813元（利息计算至2020年5月29日，以后的利息按照合同约定继续计算至青岛华筑公司实际支付之日），以上合计3364980.613元。2.本案诉讼费由青岛华筑公司承担。 一审法院认定事实：2012年11月3日，黑燕（出借方、乙方）与青岛华筑公司（借款方、甲方）签订《借款协议书》，鉴于甲方为中央广场项目的开发商，乙方已详细了解了该项目的开发现状，拟向甲方提供借款，以便甲方顺利完成该项目的开发建设。乙方向甲方提供的借款金额为864922元，乙方在协议签订当日一次性支付给甲方。借款期限24个月，到期后，乙方未主动要求甲方还款的，借款期限自动延长三个月。借款期限内按年利率10%计息，逾期还款，甲方按日万分之二支付违约金。黑燕提交入账时间2012年10月16日、金额为50万元、加盖青岛华筑公司财务专用章的收据一份，刷卡时间为2012年10月16日、商户名称为青岛易佳房地产开发有限公司、金额分别为75000元、120000元、30000元的刷卡存根联两份。黑燕另提交入账时间2012年11月3日、金额为564922元、加盖青岛华筑公司财务专用章的收据一份，刷卡时间为2012年11月3日、商户名称为青岛易佳房地产开发有限公司、金额为564922元的刷卡存根联一份。2013年12月28日，黑燕（出借方、乙方）与青岛华筑公司（借款方、甲方）签订《借款协议书》，鉴于甲方为中央广场项目的开发商，乙方已详细了解了该项目的开发现状，拟向甲方提供借款，以便甲方顺利完成该项目的开发建设。乙方向甲方提供的借款金额为713606元，乙方在协议签订当日一次性支付给甲方。借款期限12个月，到期后，乙方未主动要求甲方还款的，借款期限自动延长三个月。借款期限内按年利率10%计息，逾期还款，甲方按日万分之二支付违约金。黑燕提交入账时间2013年12月25日、金额为50万元、加盖青岛海牛中央广场商业管理有限公司财务专用章的收据一份，刷卡时间为2013年12月25日、商户名称为青岛泽雅置业有限公司、金额为47万元、3万元的刷卡存根联二份。黑燕另提交入账时间2013年12月30日、金额为213606元、加盖青岛华筑中央广场商业管理有限公司财务专用章的收据一份，刷卡时间为203年12月30日、商户名称为青岛泽雅置业有限公司、金额为213606元的刷卡存根联一份。 2013年12月28日，黑燕（乙方）与青岛华筑公司（甲方）签订《补充协议书》一份，因甲方向乙方借款1578528元，就甲方向乙方还款方式达成如下补充协议：一、鉴于乙方要求，经双方同意，乙方除有权依据借款协议的约定要求甲方偿还借款本息外，还可以选择以购买甲方开发的中央广场项目房屋作为甲方偿还借款的方式。二、在甲方取得该项目的预售许可证后，乙方有权选择购买该项敦化西街层xxxx、xxxx、xxxx房屋，建筑面积约40.81㎡（面积以相关部门最终测绘为准），建筑面积单价38679.93元/㎡，商铺总价值1578528元。三、甲方取得该项目销售许可证后，通知乙方十日内到指定地点确认乙方借款的还款方式。乙方可以选择要求甲方直接偿还借款的方式，也可以选择以购买上述项目商铺的方式。若乙方选择购买上述房屋的还款方式，则甲方应无条件接受乙方选择。若乙方超过甲方通知的期限五天仍然未到指定地点确认借款的还款方式，则视同乙方自愿选择以购买上述项目商铺的方式作为其借款的还款方式。四、甲方取得该项目的预售许可证后，若乙方选择购买该项目房屋的还款方式，借款协议项下的借款为有息借款，借款利率按照10%/年的年利率计算利息，享受为房款优惠；且该笔借款于双方签订上述房屋《商品房预售合同》时转为定金或购房款。甲方所借款项如少于上述商铺总价，则乙方需按《商品房预售合同》的约定支付给甲方剩余房款或办理银行按揭。五、甲方取得该项目的预售许可证后，若乙方选择购买上述房屋的还款方式，应当在接到甲方通知后十日内到指定地点与甲方就该房屋签订《商品房预售合同》。否则视为乙方放弃该套商品房。甲方有权在不通知乙方的情况下将该套商品房另行出售，并扣除乙方已交房款的5%作为违约金。六、双方签订《商品房预售合同》的同时，乙方与青岛海牛中央广场商业管理有限公司签订《委托经营协议》，享有2016年12月3日至2018年12月2日按2077011元的9%/年的租金收益。若委托期限为五年的，第六年继续委托经营的收益不低于9%。且签订《委托经营协议》的十年后，乙方可要求甲方按原价回购。七、依照本协议确定还款方式之前，甲方不得将上述商铺转让或者出售给第三方。否则，将视为甲方违约，甲方按乙方借款的20%作为违约金。乙方在正式签订上述房屋《商品房预售合同》前申请签约主体更名的，甲方根据相关规定可以提供无偿协助。八、《商品房预售合同》、《委托经营协议》生效后，借款协议书及本补充协议书终止履行。九、本补充协议为借款协议书的组成部分，本补充协议与借款协议书不一致之处，以本补充协议的约定为准，其它仍按借款协议书的约定执行。2014年11月26日，黑燕（乙方）与青岛华筑公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就甲方向乙方借款1578528元（2012年11月3日借款864922元，2013年12月借款713606元）达成如下补充协议：一、双方同意将借款期限顺延至2015年5月31日。二、甲方自2014年11月3日起至延期结束日止支付乙方利息，利息仍按年息10%计，计息金额以借款金额及利息之和为基数。三、甲方于2014年12月31日支付乙方借款金额864922元在2012年11月3日-2014年11月2日合计两年的利息，其余利息在顺延期限到期结束日支付。在2014年12月31日支付利息金额的10%利息（2014年11月3日-2014年12月31日）。四、其他事项仍按原《借款协议书》及《补充协议书》为准。2015年1月12日，黑燕（乙方）与青岛华筑公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就甲方向乙方借款1578528元达成如下补充协议：一、双方同意将借款期限顺延至2015年5月31日。二、甲方自2015年1月1日起至延期结束日止支付乙方利息，利息仍按年息10%计，计息金额以借款金额及利息之和为基数。并在5月31日前支付借款总额5%的一次性补偿（到期未支付利息的违约金）。三、之前签订的补充协议与本协议不一致之处，以本补充协议为准。2015年7月20日，黑燕（乙方）与青岛华筑公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就甲方向乙方借款1578528元达成如下补充协议：一、双方同意将借款期限顺延至2015年8月31日。二、甲方自2015年6月1日起至延期结束日止支付乙方利息，利息仍按年息10%计，计息金额以借款金额及利息之和为基数。甲方自愿按照借款金额的5%给予乙方相应补偿（上次协议到期日未支付退款违约金）。三、之前签订的补充协议与本协议不一致之处，以本补充协议为准。青岛华筑公司对上述协议及收据当中青岛华筑公司公章及财务专用章的真实性均不认可，称系时任青岛华筑公司总经理及副董事长的于仲润伪造青岛华筑公司公章及财务专用章所签订，青岛华筑公司也并未实际收到款项。青岛华筑公司称在本院受理的其他类似案件中，经委托鉴定协议上的青岛华筑公司公章均非备案公章，可推定本案公章也非备案公章，同时青岛华筑公司已就公章被伪造事宜向敦化路派出所、崂山中韩边防派出所报案，本案应当移送公安机关或中止审理。青岛华筑公司承认中央广场项目是青岛华筑公司开发的项目，该项目在2015-2016年正式对外销售，销售是由于仲润牵头，但由青岛华筑公司工作人员进行监督，所售房屋都没有办理网签。青岛华筑公司还称于仲润在2010年公司成立至2020年8月28日是公司的总经理兼副董事长，2020年8月28日被罢免。 一审法院认为：黑燕、青岛华筑公司签订的借款协议及补充协议，合法有效，双方应当依约履行。青岛华筑公司辩称协议及收据上加盖的青岛华筑公司印章系伪造形成，但未申请鉴定，对其该辩称不予采纳。另外，青岛华筑公司认可于仲润时任其总经理并负责售楼工作，即使于仲润对外使用的青岛华筑公司印章与备案印章不一致，也不能据此否认合同效力。青岛华筑公司称其已向公安机关报案，并要求一审法院中止审理或将案件移送公安机关，因截至本案判决前，青岛华筑公司并未提交公安机关的立案通知书，其要求将案件移送公安机关及中止审理的请求不能成立。依据双方2014年11月26日签订的《补充协议》确认，截至2014年11月3日，青岛华筑公司应付黑燕借款本息合计为本金864922元+利息864922元×20%+本金713606计+利息713606元×10%×309天/365天=1811924.52元，之后的计息金额按1811924.52元作为基数。依据双方2015年1月12日签订的《补充协议》，截至2015年5月31日，青岛华筑公司应付黑燕的借款本息数额合计为之前确认的计息基数1811924.52元+利息1811924.52元×10%×208天/365天+补偿1578528元×5%=1993475.8元。依据双方2015年7月20日签订的《补充协议》，2015年6月1日之后以之前的借款本息数额为基数按年息10%计息，即1811924.52元+1811924.52元×10%×208天/365天=1915179.4元，另加借款本金5%即78296.4元的补偿。因之后双方未再签订协议，原审法院认定青岛华筑公司应偿还的借款本息数额为本金1915179.4元、利息以1915179.4元为基数自2015年6月1日起至实际给付之日按年息10%计算+补偿金78296.4元。青岛华筑公司辩称黑燕的请求已过诉讼时效，因黑燕一直在通过各种途径维权，原审法院对青岛华筑公司的该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、青岛华筑公司于判决生效后十日内偿还黑燕借款本息及补偿金共计1915179.4元+以1915179.4元为基数自2015年6月1日起至实际给付之日按年息10%计算的数额+78296.4元；二、驳回黑燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16860元，由黑燕负担1272元，由青岛华筑公司负担15588元。 二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、双方是否存在借款合同关系；三、本案是否应移交刑事立案。 关于焦点一，双方签订的借款协议约定的最后还款时间为2015年8月31日，黑燕的起诉时间为2020年8月21日，根据黑燕提交的证据显示，其在此期间一直在通过各种途径维权，依法构成诉讼时效中断，故上诉人关于黑燕的请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于焦点二，黑燕、青岛华筑公司签订的借款协议及补充协议系双方真实意思表示，黑燕按照青岛华筑公司的指示向其指定账户付款，已完成出借义务，上诉人抗辩借款协议及收据上的公章系上诉人时任总经理于仲润伪造形成，上诉人在诉讼过程中也未对公章提出鉴定申请，该抗辩理由并不能否认该合同效力，故一审判令青岛华筑公司按照协议约定向黑燕偿还借款及利息并不不当。关于焦点三，上诉人称本案涉及刑事案件，要求将该案件裁定驳回起诉，但截至本案判决前，上诉人并未提交公安机关的立案通知书，故对其该项请求本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33720元，由上诉人青岛华筑置地有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年五月十七日 法官助理 冷晓燕 书记员 钟雁楠 书记员 姜青秀