河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2346号 原告：河北首信建筑工程有限公司。 法定代表人：马铃，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903335904845W。 委托代理人：褚军英、韩永正，河北衡泰律师事务所律师。 被告：苑洪涛，男，汉族，1975年12月30日生，住沧州市运河区。 被告：献县垒头乡苑垒头村村民委员会。 法定代表人：苑洪涛，该村负责人。 二被告委托代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 原告河北首信建筑工程有限公司(以下简称首信公司)与被告苑洪涛、献县垒头乡苑垒头村村民委员会（以下简称苑垒头村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首信公司的法定代表人马玲及委托代理人褚军英、韩永正，被告苑洪涛、苑垒头村委会的委托代理人刘阿凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金7091428元;2.判令二被告按照月利率2%、基数为7091428元向原告支付自2018年3月8日起至履行完毕之日的利息;3.判令二被告支付原告律师代理费305000元(暂按7091428元本金计算);4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年3月30日,原告与被告苑垒头村委会签订了《建设工程项目委托代建管理合同》,受托对苑垒头村开发的港河家园项目代建管理。在该工程代建管理过程中,原告为被告苑垒头村委会在该工程上先后垫付资金7091428元。经原告与被告苑垒头村委会双方对账并经友好协商,决定将该工程款转为被告苑垒头村委会对原告的借款,并在此基础上签订了《借款合同》,被告苑洪涛为《借款合同》项下债务承担连带保证责任。借款到期后,被告应依据《借款合同》约定于2019年12月31日偿还原告借款本息。但原告多次向二被告催要,二被告均拒不履行归还借款本金及利息的义务。为维护原告的合法权益,现依据相关法律法规,诉至贵院,请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告苑洪涛、苑垒头村委会辩称，1.本案案由为建设工程施工合同纠纷，因此，被告苑洪涛并非合同的相对方，不应作为本案的被告；2.原告所主张的7091428元并非借款，因为该款项并非原告向村委会出借，双方也没有借款的合意，所涉及的款项仍是建设工程施工合同项下的相关款项。因此，原告所主张的借款利息没有事实和法律依据；3.即便7091428元是建设工程施工合同项下的相关款项，对于部分金额，被告并不认可；4.关于代理费是基于借款合同纠纷所主张的，但本案并非借款纠纷，而双方有关代建管理合同中并没有该项约定，因此原告诉讼请求第三项没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日,原告首信公司与被告苑垒头村委会签订《建设工程项目委托代建管理合同》,被告苑垒头村委会委托原告首信公司对苑垒头村港河家园项目进行建设期全过程管理，管理费按照产权价格10%计取。原告首信公司在建设管理过程中代被告苑垒头村委会垫付工程款。2018年3月7日，二被告在《港河家园截止2018年3月7日账目明细表》上签字、盖章确认原告支出共计7091428元。2018年3月8日原告与被告苑垒头村委会、苑洪涛先后签订两份《借款合同》，后合同对先合同进行了修改并取代了先合同。《借款合同》约定：首信公司（甲方）和苑垒头村委会（乙方）在履行《建设工程项目委托代建管理合同》过程中，因乙方资金紧张没有支付工程款及约定的代管代建服务费，甲方在进行管理过程中，截止本合同签订日，共垫付7091428元工程款。经双方协商，在平等、自愿、协商一致的基础上，均同意将此7091428元的工程款改为乙方向甲方的借款。借款期限为2018年3月8日至2019年12月31日；借款利息为月利息贰分，到期本息一次付清；还款方式为乙方应将金港小镇(港河家园)售楼款转入首信公司账户,优先偿还借款;或乙方整体出售楼盘,所得款项转入首信公司账户,优先偿还借款；为确保本合同的履行,苑洪涛（丙方）自愿与乙方承担连带保证责任,保证期间为自借款之日起至借款到期后三年。乙方不能按时向甲方归还借款本息的,应向甲方支付逾期利息，逾期利息按月息贰分支付,并应支付借款金额的10%的违约金,直至还清约定的本息。并自愿承担因逾期偿还借款本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于查询费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告拖欠原告款项的数额及性质；二、原告主张的利息标准、起止时间；三、原告主张的律师代理费的依据和标准。 关于第一个争议焦点。依法成立的合同具有法律约束力，原告与被告苑垒头村委会签订《建设工程项目委托代建管理合同》，原告代被告苑垒头村委会垫付工程款，被告苑垒头村委会具有向原告支付垫付工程款的义务。后原告与被告苑垒头村委会、苑洪涛签订《借款合同》确定原告代被告苑垒头村委会垫付7091428元工程款，并约定将此7091428元的工程款改为被告苑垒头村委会向原告的借款，被告苑洪涛自愿与被告苑垒头村委会承担连带保证责任,保证期间为自借款之日起至借款到期后三年。至此，案涉款项的性质已经转变为借款。上述合同均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告应按《借款合同》的约定，承担偿还借款本息的责任。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借贷行为发生在2018年，根据上述规定，自2018年3月8日至2020年8月19日原告主张的利息按照月利率2%计算符合当时的司法解释规定，本院予以支持；自2020年8月20日起至履行完毕之日，原告主张的利息过高，利息应按原告起诉时2020年5月11日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于第三个争议焦点。虽然原被告签订的《借款合同》约定了被告苑垒头村委会不能按时向原告归还借款本息,应向甲方支付逾期利息，并支付违约金并自愿承担因逾期偿还借款本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于查询费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张了逾期利息及律师代理费，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支持原告的逾期利息，对超过该标准的律师代理费本院不予支持。 关于被告庭审质证时另辩称，《借款合同》约定，还款附条件，目前条件尚未成就。本院认为，附条件的民事法律行为，是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为。《借款合同》约定“乙方应将金港小镇(港河家园)售楼款转入首信公司账户,优先偿还借款;或乙方整体出售楼盘,所得款项转入首信公司账户,优先偿还借款”，该约定只是确保被告能够偿还借款的一种还款方式，而不是以房屋是否售出作为是否偿还借款的条件，故被告的此项辩称本院不予采纳。被告辩称苑洪涛作为担保人，原告起诉时已经超过了保证期间，苑洪涛不应再承担责任。本院认为，原被告签订的《借款合同》明确约定被告苑洪涛自愿与被告苑垒头村委会承担连带保证责任,保证期间为自借款之日起至借款到期后三年。借款于2019年12月31日到期，原告于2020年5月11日向本院起诉，未超过保证期间，被告的此项辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告献县垒头乡苑垒头村村民委员会偿还原告河北首信建筑工程有限公司借款7091428元及相应利息（利息以7091428元为基数，自2018年3月8日至2020年8月19日按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至履行完毕之日，按原告起诉时2020年5月11日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告苑洪涛对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上内容限判决十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31788元，由二被告共同负担30477元，原告负担1311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇二一年五月十二日 书记员  祁海燕