辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终447号上诉人（原审原告）：万丽红，女，1970年8月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审原告）：朱景和，男，1992年4月2日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审原告）：朱永财，男，1945年5月2日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。万丽红、朱景和、朱永财的共委托诉讼代理人：韩世平，辽宁文正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：张千里，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段工作人员。委托诉讼代理人：程文秀，中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。上诉人（原审被告）：辽阳市应急管理局，住所地：辽阳市文圣区新城路**。法定代表人：朱福春，局长。委托诉讼代理人：富望舒，辽宁共宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭家宇，男，1974年3月17日出生，汉族，住营口市站**。原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段，营业场所：鞍山市立山区站南街3号。负责人：张成东，段长。委托诉讼代理人：王辉，中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段工作人员。原审被告：海城市远成运输有限公司，住所地：海城市毛祁镇小河居委会。法定代表人：吴忠敏，经理。原审被告：海城市华强运输有限公司，住所地：海城市东四镇东四居委会。法定代表人：何正文，经理。上诉人万丽红、朱景和、朱永财、上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司、上诉人辽阳市应急局与被上诉人郭家宇及原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段、原审被告海城市远成运输有限公司、原审被告海城市华强运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万丽红、朱景和与朱永财的共同委托诉讼代理人韩世平，上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司的委托诉讼代理人刘鑫、程文秀，上诉人辽阳市应急局的委托诉讼代理人富望舒，原审被告中国铁路局集团有限公司鞍山工务段的委托诉讼代理人王辉，原审被告海城市华强运输有限公司法定代表人何正文到庭参加诉讼，被上诉人郭家宇、原审被告海城市远成运输有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。万丽红、朱景和、朱永财上诉请求：一、请求撤销原审判决，按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准确定的城镇常住居民人均可支配收入37,342元/年计算朱某死亡赔偿金746,840元，即不服原审判决数额317,604元（37,342元/年×20年一14656元/年×20年）×70%。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以辽宁省2019年度农村常住居民人均纯收入14,656元/年计算朱某死亡赔偿金缺乏事实和法律依据。首先，无论是朱某在医院抢救过程中病历上记载，还是上诉人万丽红在起诉状上标注的住址，均是公民身份证上登记的居住地址，而实际上朱某及上诉人万丽红、朱景和已在辽阳市宏伟区居住多年。对此，上诉人在原审诉讼过程中已向人民法院提交了房屋产权证明，以及因使用该房屋缴纳水、电、取暖费等收据，这些证据已形成完整的证据链条，足以证明朱某生前居住在城镇。另外，上诉人在一审庭审过程中已向法庭说明，住院病历、起诉状上记载的朱某、万丽红住址均是身份证上登记的地址。原审人民法院以上诉人提供的这组证据不足以证明朱某实际在此居住明显错误。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，计算受害人损失应以一审法庭辩论终结时国家规定的赔偿标准计算。本案上诉人于2019年5月24日立案，原审法院分别于2020年6月23日、8月11日公开审理。即便原审人民法院不按上诉人起诉时辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37,342元/年计算朱某死亡赔偿金，也应当按照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入31,820元/年，计算朱某死亡赔偿金。原审法院以辽宁省2019年度农村常住居民人均纯收入14,656元/年计算朱某死亡赔偿金违背法律规定。综上，上诉人依法提起上诉，恳请二审人民法院查清案件事实，依法作出公正判决。中国铁路沈阳局集团有限公司上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院遗漏必要参加共同诉讼的被告。原告在起诉状中自认，因车加罐体太高，第一被告雇佣原告亲属上车到罐顶上帮助挑光缆线，后朱某未及时下车，导致触碰到我方铁路线路的高压线，导致死亡。挑光缆线的行为明显与朱某的死亡存在因果关系，但该光缆线并非我方铁路设备，也并非由我方设置、管理，经我方现场勘验，该电缆线管理及产权单位为中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳宏伟分公司，原告主张该光缆线设置不规范，对朱某的死亡存在过错，那么本案的诉讼标的应为共同侵权行为导致朱某死亡的侵权责任法律关系，依据我国《侵权责任法》相关规定，共同侵权行为中的侵权人为必要参加共同诉讼的当事人，人民法院应依法追加中国移动通信集团辽宁有限公司及辽阳宏伟分公司参加本案诉讼。原审法院未予追加，程序违法，依法应予撤销，发回重审。二、郭家宇驾驶的车辆超高，事故发生时不听道口值班人员指挥，抢行、逆行通过道口，是造成朱某死亡的主要原因，一审认定郭家宇及死者本人承担责任比例过低。依据辽阳市公安局宏伟分局《刑事侦查卷宗》现场监控录像、道口管理员李伟的询问笔录、郭家宇的询问笔录记载，郭家宇以40元的价格，雇佣朱某对铁路道口附近的光缆、电缆进行抬高，以让其车辆通过，雇佣的期间为铁路东侧的土道一直到经过道口至主干道的路口。郭家宇在朱某帮助下，通过道口光缆后未及时停车，通知朱某下车，同时在道口管理员要求其停车听从指挥的情况下，强行抢行、逆行，通过道口，郭家宇在驾驶车辆通过道口时，未尽到充分的瞭望义务，未注意到道口上方的高压电线，造成朱某触电死亡。郭家宇作为雇佣人，应当就雇佣事项尽到完全知晓并通知被雇佣人朱某的义务，郭家宇未对现场进行仔细的勘验，未能及时勘察道口电缆、光缆的分布情况，存在明显的过错。同时依据我国《道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；郭家宇驾驶的半挂车，因装载大型铁罐，铁罐顶端距离地面5米以上，已严重违反上述规定，违规驾驶。依据我国《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，郭家宇应当承担主要责任。于此同时，朱某作为完全民事行为能力人，其未尽到合理的注意义务，在有充分时间避免事故发生的情况下，未及时下车及躲避高压电线，是造成其死亡的次要原因。原审法院认定承担责任比例过低。三、上诉人道口管理工作不存在过错，原审法院认定上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。涉案道口为地方监护道口，依据辽阳市公安局宏伟分局《刑事侦查卷宗》中关于道口管理员张洪多、李伟的询问笔录记载，郭佳宇在通过光缆及通过铁路道口前，道口管理员均进行了交通疏导及管理，管理员李伟要求其停车听从指挥，待指挥允许其通过时再通过道口，郭家宇不服从管理员管理，强行强行、逆行通过道口，造成朱某触电死亡。道口管理员已经尽到了管理职责，原审法院认定上诉人未尽到道口管理职责缺乏法律依据。辽阳市场应急管理局上诉请求：1、请求二审法院撤销辽阳市宏伟区人民法院作出的（2019）辽1004民初476号民事判决书中第三项判决，依法改判上诉人对被上诉人万丽红、朱景和、朱永财的损失不承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人应赔偿原告损失的5%，事实不清，证据不足，具体理由如下：一、上诉人在本案中已尽到注意义务。根据《辽宁省铁路无人看守道口安全管理办法》第一条：“加强铁路道口安全管理，防止铁路道口交通事故，确保铁路运输畅通和人民生命财产安全，是各级政府、铁路及有关部门的责任，依据国家有关法规，结合我省实际情况，特制定本办法。”及第三条的规定可知，上诉人的职责是维护案涉铁路无人看守道口的交通秩序，防止发生铁路道口交通事故，确保道口安全、铁路运输畅通。上诉人仅对该铁路无人看守道口的交通安全负有监护管理职责，负责及时疏导道口交通秩序，防止火车在通过道口时与车辆、行人发生碰撞。本案中，通过辽阳市公安局宏伟分局曙光派出所对李伟和张洪多作的笔录可知，铁路道口监护人员曾多次拦停拉着大铁罐驾驶超高大货车的被上诉人郭家宇，告知其车辆超高不能通过，被上诉人郭家宇是在未告知监护人员罐车顶部有人的情况下，违反通行规定驾车通过铁路道口致使朱某触电受伤后死亡，在此过程中，监护人员已尽到必要的告知、提示与注意义务，履行了道口安全防护义务，不具有任何过错。二、一审判决认定监护人员看见了罐车顶部站着的朱某，证据不足。曙光派出所对张洪多分别于2018年12月27日和28日作了两份询问笔录，但这两份笔录内容相互矛盾。在12月27日的笔录中张洪多说“罐上站个男子，站罐上的男子用手去举电线”，这一情况与朱某的伤情不符。根据朱某的住院病历显示，其是颈部及左上肢电击伤，如果朱某如张洪多在该份笔录中所说是用手举电线，则不可能发生被高压电线击中其颈部致使颈部受伤严重的情况，且用手举高压电线的行为本身不符合常理。同时结合李伟的笔录证实其站在罐车下看不到5米高罐车顶部的情况，可以证明案发时在罐车下面看不到罐车上朱某触电的具体情况，据此可推断出张洪多在该份笔录中提及的其看到了站在罐车上的朱某不属实，该份笔录内容并不具备真实、客观性，不应予以采信。而在12月28日的笔录中，张洪多陈述其是在路人喊“电人了”之后才看到大货车上有个人触电，且描述的“看见那个男的一个手搭在铁道上面的电线上，脖子也担在电线上”该情形与朱某的实际伤情相符，该份笔录内容明显更真实、客观。在两份笔录内容相悖的情况下，一审判决忽视张洪多12月27日笔录内容中的重重疑点，并据此认定监护人员看到了铁罐上站着的朱某，明显认定事实不清，证据不足。综上所述，上诉人已尽到注意义务，一审判决认定事实不清、证据不足，恳请二审法院依法予以改判上诉人不承担赔偿责任，支持上诉人的上诉请求。万丽红、朱景和、朱永财针对中国铁路沈阳局集团有限公司的上诉请求及理由，答辩如下：首先，虽说事发当天郭家宇雇用朱某到罐车上挑光缆线，但朱某并不是因该光缆线受伤，朱某是因为刮到铁道路口上方的高压线上，被电击伤。因此说沈阳铁路局所主张的应追加光缆线管理及产权单位中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳宏伟分公司参加诉讼缺乏事实和法律依据，该主张不应得到人民法院的支持。其次，事发当天，负责峨眉铁道路口的安全监控工作的道口管理人员李伟系中国铁路沈阳局集团公司鞍山公务段辽阳工区工人，张洪多系辽阳市应急管理局（原辽阳市地方铁路管理办公室）聘用人员。根据李伟及张洪多在曙光派出所所作的询问笔录，可以得知二人明知郭家宇驾驶的车辆上方有人，而没有阻止郭家宇驾车通过铁道路口，才导致朱某被高压线击伤的后果，因此说原审法院认定上诉人工作人员未尽到道口管理职责符合客观事实，上诉人对其工作人员的失职行为应承担相应责任。综上，答辩人认为，中国铁路沈阳局集团公司要求追加被告及其不应承担赔偿责任的主张不能成立。万丽红、朱景和、朱永财针对辽阳市应急管理局的上诉请求及理由答辩如下：虽然峨嵋铁道路口为无人看守道口，但依据法律规定，上诉人负有维护铁道路口交通秩序，防止铁道路口发生交通事故等职责。而通过曙光派出所对上诉人工作人员张洪多所作的询问笔录可以得知，张洪多看到一个男的爬至那大车的罐上用手把电缆往上举，那司机慢慢开车过了电缆线，这足以说明上诉人雇用的工作人员张洪多明知郭家宇车上（罐上）有人，而没有采取有效措施阻止郭家宇驾车通过铁道路口，上诉人依法应对张洪多的失职行为承担赔偿责任。因此说，上诉人称张洪多看到铁罐上有人事实不清及上诉人以尽到监护责任的主张不能成立，恳请二审人民法院依法驳回辽阳市应急管理局上诉的上诉请求。郭家宇提交书面答辩称，一、请求维持原判，按一审认定的事实和赔偿数额由各被告承担赔偿偿责任；二、上诉费用由上诉人承担。事实与理由：原审法院以辽宁省2019年度农村常住居民人均纯收入14,656元／年计算朱某死亡赔偿金是完全正确的，有事实和法律依据，应维持原判。事实证明无论是朱某在医院住院时的记载和原告在一审起诉书中的记载，均属农村居民，虽在庭审时举出部分证据，但均不能证明朱某为城镇户口，原审法院认定原告提供的证据不足，不能证明朱某为城镇户口的认定是正确的，是不容质疑的。关于本案赔偿是否适用辽宁省高级人民法院，辽宁省公安厅下发的新的赔偿标准一节，答辩人认为本案不能适用此规定，因为在此规定中明确规定适用此规定必须是2020的1月1日后立案的案件。而被答辩人是在2019年5月24日立案，因此本案不适用此规定。辽阳市宏伟区法院按照是最高人民法院的规定，赔偿标准按审判时的2020年6月23日、8月11日开庭审理的上一年度即2019的农村常住居民人均收入14,656元的标准是正确的、合法的。所以本案适用辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37,342元／年计算，也不适用2020年辽宁省全体居民人均可支配收入31,820元／年的标准来计算，朱某的死亡赔偿金。原审法院一审以辽宁省2019年度农村常住居民人均纯收入14,656元／年计算朱某的死亡赔偿金是正确的、合法的，应予维持原判决。中国铁路沈阳局集团有限公司在上诉时指控答辩人郭家宇驾驶的车辆超高，事故发生时不听道口值班人员指挥，抢行逆行通过道口，是造成朱某死亡的主要原因，一审认定郭家宇及死者本人承担责任比例过低一说，不符合事实，也没有证据证明事实是一审法院在开庭审理时，答辩人从公安派出所调取的录像充分证明了中国铁路沈阳局集团有限公司和辽阳市应急管理局存在不可推卸的责任，录像中明确显示，答辩人郭家宇正常开车来到口并非逆行，而出事故的道口为有人看管道口，看管人为李伟、张洪多2人，在公安机关的询问笔录中2人均承认自己为口工作人员，负责道口安全监控工作，有询问笔录在卷佐证。录像也证实，铁路道口看守人员李伟指挥郭家宇的车辆通过道口，郭家宇是在李伟的指挥下通过的道口并非抢行，也并非逆行一说。铁路道口值班人员李伟、张洪多都明知过道口十余米就有高压电线存在，在郭家宇的车辆通过道口时看到车罐顶上有人站立走动并没有责令罐上的人下车，而是让郭家宇的车向前行驶，证明没有尽职尽责，以上三点充分证明了铁路部门对此起事故有推卸不了的责任。三、关于各被告分担赔偿的比例及朱光宝的个人责任一节答辩人认为宏伟区法院的判决书，确定的有关比例比较合理、合法。上诉人提出郭家宇、朱某，承担责任比例过低一说，不符合案情事实，应予以驳回上诉维持原判决。综上所述，宏伟区法院作为一审法院审理此案，认定事实清楚，证据引用充分，判决合理合法，望二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。辽阳市场应急管理局辩称，原审法院以辽宁省2019年度农村常住居民人均纯收入14,656元／年计算朱某死亡赔偿金，认定事实准确，适用法律正确。1、根据朱某的户籍显示地址是辽阳市宏伟区其住院病历显示居住地址为辽阳县，上诉人提供的房屋所有权证及相关票据以及社区证明，均不足以证明朱某实际居住于宏伟区，故原审法院按照农村常住居民人均纯收入标准计算朱某的死亡赔偿金，认定事实正确。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省自治区直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，本案一审于2020年8月11日法庭辩论终结，故应依法按照2020年的上一统计年度即2019年度农村常住居民人均纯收入14,656元的标准计算朱某的死亡赔偿金，原审法院适用法律正确。综上上诉人万丽红、朱景和、朱永财认为应按2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准确定的城镇常住居民人均可支配收入37,342元／年或按照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入31,820元／年计算朱某的死亡赔偿金没有事实与法律依据，恳请二审法院驳回其上诉。辽阳市应急管理局对中国铁路沈阳局集团有限公司的上诉请求及理由没有意见。中国铁路沈阳局集团有限公司针对万丽红、朱景和、朱永财的上诉请求及所依据的事实及理由答辩称，认可一审判决认定的赔偿标准及数额，应按农村标准计算朱某的死亡赔偿金，根据全体居民人均可支配收入来计算死亡赔偿金的新标准，适用2020年1月份日后立案的案件并不适用本案。中国铁路沈阳局集团有限公司对辽阳市应急管理局的上诉请求及所依据的事实及理由没有意见。中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段同意中国铁路沈阳局集团有限公司及辽阳市应急管理局的上诉意见。海城市华强运输有限公司辩称，本案不属于道路交通事故，答辩人不应承担连带赔偿责任。海城市成远运输有限公司未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：万丽红是朱某的妻子，朱景和是朱某的儿子，朱永财是朱某的父亲。2018年11月24日，郭家宇驾大货车拉铁罐走到峨嵋铁道路口东面土路时怕铁罐把电缆线刮掉，花40元雇佣朱某上到铁罐上帮助挑电缆线，铁道口东南侧的电缆线被挑开后，郭家宇驾车继续行驶，站在铁罐上的朱某被铁道口上方高压线击伤。朱某触电的电线是供铁路设施设备供电的高压电线，大约1万伏，距地面大约7米。中国铁路沈阳局集团有限公司和辽阳市应急管理局提供的铁道口的照片显示，铁路道口附近上方有包括供铁路设施设备供电的高压电线及移动公司的电缆线等6条线路，在道口附近设置了铁路无人看守道口警示标牌、停车止步让行标志、护栏、护桩等相关设施，标志齐全。辽阳市公安局宏伟分局曙光派出所对郭家宇作了3份询问笔录、对李伟作了1份询问笔录、对张洪多作了2份询问笔录、对陈中新作了2份询问笔录。在2018年11月24日的第1份询问笔录中，郭家宇提出：“2018年11月23日，我朋友苏振宇打电话让我来辽阳帮他拉罐子，我当天晚上开车车牌为辽Ｃ×××**的解放J6从营口到辽阳市宏伟区，他家具体位置我说不清，11月24日11点左右，我所驾驶的辽Ｃ×××**拉着我朋友的罐子走到峨嵋结核病医院门前的铁路路口处，由于我车拉着的罐子太高，铁路路口处有电线，我怕车上的罐子把电线刮掉，我就下车了，我走到铁路路口处，我看到路边站着一个五十岁左右的男子，我就和他说：“大哥，这块有电线，我车过不去，我给你40元钱，你上车给我弄一下。”他答应了，后来我知道这个大哥叫朱某，他就拿了一个木杆，从哪里拿的我不知道，我车是从铁路路口东侧往路上开，朱某爬上我车上的罐子上面，在这个路口的电线他用木杆把电线挑上去，我车顺利开过去了。我车开到路上后我要经过铁路路口，铁路路口正上方有电线，然后我在通过铁路路口时，朱某在我车罐子上面帮我挑电线，在经过铁路路口时，我就听见有人喊“电到人了！”我马上停车下车，我看到朱某趴在我车的罐子上，一只手耷拉着，我就上车把车往回倒，然后停下车，我看到朱某脖子出血了，应该是被电击的。我拨打了120救护车，然后把朱某从车上抬下来，救护车来了，朱某被送到了医院，我就去派出所了。”在2019年1月2日的第2份询问笔录中，郭家宇提出：“当时我车行驶到峨嵋村铁道口道班房东侧土道时，道中间有一条电线，我车高过不去，车就我一个人开，所以我才到道边花钱雇这个男的帮忙挑这根电线，让我车过去。我当时跟这个男的说，从这个土道一直到经过铁道口至主干道的路口，在这段距离中过不去的，让他帮我挑一下，能过去的就不用他挑。我从土道上往主干道上开的过程中，需要右转弯过铁道口，由于我车身长需要整个车道，这时看铁道口的人就过来，让我车停一下，他把铁道口的车辆疏导一下，之后他指挥我转弯过铁道口，我车前轮刚过铁道，就听见有人喊：“车上有人过电了，这时看铁道口的工人就指挥我往后倒车，我就把车退出了铁道停在路边。我下车看见我雇的那个人趴在罐上，我就挂的120，不一会，救护车就到现场把人拉走了。我拉的是空罐，我开车看不见罐顶上的人，他喊走、走！我就往前慢慢开。”在2019年1月19日的第3份询问笔录中，郭家宇提出：“当时我开的大货车走到峨嵋村铁道口东南侧的土路上时，距离铁道口10多米远的位置上天空中有一根带黑皮的电线，我车上拉着大铁罐太高过不去，我就停车，走过铁道，到铁道的北侧，准备找人帮我把线挑高让我车过去，我走到铁道北侧距铁道口十多米远的地方有一个写着辽阳市什么医院的大牌子，紧挨着大牌子北侧还有一根带黑皮的电线，我感觉只有把这两根线挑高，我的大货车才能通过，上到铁道口北侧的公路上去。当时我正看见朱某在那个大牌子附近，我就跟朱某说好，我花40元钱雇朱某挑的这两根线，没想到朱某触碰到这两根之间的铁道正上方的其他电线触电了。我在铁道口东南侧土路上被第一根线拦住过不去之前，距离铁道口一百多米的土路上，我车还遇到过一根同样带黑皮的线，当时我看着就是电话线，当时我上到车顶罐上，用手托起那条线，避开大罐上最高点的铁梯子，我的车开过去的，这两根要挑的线，也都是带黑皮的线，我感觉都是电话线，朱某不会有触电的危险。那条线正处在铁道的正上方，我当时自己在驾驶室内开车通过铁道，没有看到正上方的电线，朱某触电后，我把车倒回铁道南侧时，我才看见那条电线是裸线，外边没有黑皮，并不是我让朱某帮我挑的那两根线。我在出事之前，根本没有看到这根电线，当出事后有人喊“电到人了！”我把车倒回到铁路南侧后，我才下车看到朱某趴在罐顶上，我挂了120后，我才看见这根电线是裸线，不仔细根本看不出来，这根电线也挺高，我想车高加罐高再加上朱某的身高应该没有这根电线高，朱某怎么就能触上电呢？我想不明白。我在事发前没看见有这根电线，车过铁道时，由于我的车又长又高又宽，我的车在拐到铁道道口，需要逆行才能拐过去，当时我的车速非常慢，我的全部注意力都在车的前后左右的人和障碍物上了，根本就没看见电线，我在驾驶室内也根本看不着这根电线。当时我就是让朱某挑那两根带黑皮的电线，铁道上方朱某触碰的电线我没看着，其他的线具体有几根我记不清，但是高度都够，不用挑。我车上拉的罐的高度我也没具体量过，但我感觉是不超高，但我感觉罐上站人是不符合规定的，应该怎么处理我也不知道。”曙光派出所于2018年12月28日对李伟作了询问笔录，李伟提出：“我是鞍山工务段辽阳工区工人，工作地点在口，负责道口安全监控工作。2018年11月24日我是白班，上午10点20分左右的时候，一辆车牌为辽Ｃ×××**的大货车从铁道道口东南侧的小路口里拐向铁道道口，当时车上还拉着一个大罐子，我从道班房里面看到它准备进入铁道口，肯定会造成铁道口车辆堵塞，我就赶紧从屋里出来，在车进入铁道口之前把车拦停在了铁道南侧，大货车上就一个男司机，停车后他从车上下来了，我跟他说，我得把铁路道口内的其他车辆清理出去，保证不堵车后，听我指挥再让大货车通过铁道口。这样我就转身去清理铁道北侧的车辆，我刚转身，那个大货车司机就趁我没注意，擅自驾驶大货车抢越铁路道口，结果当大货车前轮刚刚越过铁道，我就突然听到一声巨响，同时看到大货车前轮下面冒出一个大火花，随即大货车停在了铁道上，我赶紧跑回道班房按无线预警，并立即出来，按照规定指挥大货车退回铁道南侧，那台大货车退出铁道有20多米远停在路边。我就看到一台救护车停在大货车旁边，我听附近人议论才知道大货车顶上有个人，在大货车通过铁道的时候触碰铁道正上方的电线受伤了。在受伤男子被救护车拉走之前，我并不知道也没看到大货车顶上有人，我不知道有挑线的事。我在大货车下面看不到车顶的情况。电线位于铁道正上方，是给铁路供电用的，我看那电线的高度高于那台大货车的高度，正常情况下是能正常通过的。大货车在进入铁道口之前被我拦停在铁道南侧到大货车顶上的人触电这段时间没有火车通过。”曙光派出所于2018年12月27日和28日对张洪多作了2次询问笔录，在12月27日的询问笔录中，张洪多提出：“我是辽阳市道口办的工人，工作地点在口，负责监护工作。2018年11月24日上午11点左右，我在铁道道口工作，在我工作室的东边有一个厂子，一辆大车拉着一个罐子走到我工作室东边，因为那车超高了，碰到电缆了，我就过去把车拦停了，车上就一个男司机，我说：“这个大一个车，就你自己一个人啊，你就超高不让过。”过了一会来了一个男的爬到那大车的罐上用手把电缆往上举，那司机慢慢开车过了电缆线，我又上前拦着告诉司机说：“你这超高，不允许过铁路！我拦着能有20多分钟，因为要过火车，铁路口封闭了，我赶紧去铁路口监护了，等火车过了，路开了，排队的车都往外走，那辆大车拉着罐也往外走，罐上站个男子，因为那车超高，铁道口的电线过不去，站罐上的男子又用手去举电线，然后我看见那男子身上冒烟了，应该是触电了，大车司机把车往后倒，因为当时车多，我就负责疏通车辆，也没去近边看，过了一会120急救车就把那名触电男子拉走了”。在12月28日的询问笔录中，张洪多提出：“我是峨嵋铁道口的监护员。2018年11月24日上午，我正当班，我发现有一台货车拉一个大罐从东边的土路过来，因为这个货车超高了，能刮到看护口的房子东边的电缆上，我就和跟我一班的李伟过去把这台货车喊停下了，我跟司机说“这么大的车就你一个人呀，这个电缆你也过不去呀”，司机就把车停下了，然后就下车了，去铁道北找了一个男的来，这个人能有五十岁左右，手里拿一根木棒，这根木棒能有1.5米左右，直径能有2寸左右，这个男的拿着木棒就上车了，司机也上车开车了，我看见后找来那个男的站在罐子的梯子上，把木棒放在一边，用手托着看护房东边的电缆，货车就快过去了，这时，道口来火车了，道口就关闭了，等火车过去了，我就开始疏散道口的车辆，等小车过的差不多了，我就看着这台大货车过道口，我主要看地上的路桩，怕大货把路桩撞坏了，大货车就往北拐上铁道口了，车头刚过铁道，就有人喊“电人了”，大货车就停车了，我往货车上看了一眼，看见那个男的一个手搭在铁道上面的电线上，脖子也担在电线上，大货车就开始倒车，那个男的就趴在货车拉的那个罐上了。货车倒出铁道口后，过了一段时间，120救护车来了，把这个人拉走了。从货车过第一道电缆到货车启动上道口能有20多分钟。这个男的触电时，他拿上车的木棒还在罐的罐头处放着呢。拉罐的货车的高度算上罐能有5米左右。电着人的电线高度能有6米左右。这台货车加上罐的高度能过铁道口，不用人挑电线。”曙光派出所于2018年12月27日和12月28日对陈中新作了2份询问笔录。陈中新在12月27日的询问笔录中提出：“我和朱某原来是邻居，我早就认识他，他平时开三轮车拉客。我在峨嵋村辽阳市路口等车，我看见朱某在一辆拉罐的大货车上触电了。2018年11月24日上午，我准备从现住地去户口所在地东养鱼池村，需要在辽阳市路口北侧换乘三轮车，上午11点多钟的时候，我在铁道北侧等车，这时朱某开三轮车来到我身边，他就喊我坐他车回家，因为到我家车费是8块钱，我想再等一个人拼车能省4块钱，我就站在朱某三轮车旁边等着。这时候，那台拉罐的大货车司机从铁道南侧过到铁道北来了，他冲着朱某说：“这三轮车是谁的？”朱某说：“是我的”。之后那个司机就说他的大货车停在火车道南侧的小道口里面了，因为车体高，小道口有一条电话线太低，他的车过不去，他要花钱雇朱某，朱某问他多少钱，大货车司机说给他40元钱，朱某答应了，就去旁边折了一根树枝，跟着大货车司机过了铁道，过了一会，我就看见朱某爬到了大货车的罐子上面，我看见他是用手托起那条带胶皮的电话线，这样大货车缓慢从电话线下面通过，接着大货车又缓慢向前行驶了20多米，到达了铁道铁轨上，大货车前轮刚过铁轨，我就突然看见罐子顶上出现一个大火球，这时我感觉朱某触电了，接下来朱某趴在了罐子上，我还看见朱某的血从罐子上流到地上，这时旁边有人连喊带比划着，大货车司机就把车倒回到铁道南侧，停在道边，我也不爱看热闹就坐在一台三轮车回东养鱼池村了，这就是当时现场的情况。大货车司机不需要朱某挑铁道上方的电线。大货车司机雇朱某挑一根电线，就是铁路东南侧小道口里面的电线。朱某挑完那根电话线大货车为什么没有停下车让朱某下来，我感觉大货车司机应该是想把朱某送回铁道北侧朱某停三轮车的地方，没想到在通过铁路的时候出了意外。”陈中新在12月28日的询问笔录中提出：“2018年11月24日11时左右，我要去我老家东养鱼池村，我在辽阳市口北侧换乘三轮车。朱某开三轮车来到我身边，喊我坐他三轮车回家，因为到我家车费是8块钱，我想等个拼车的，就能省4块钱，我就站在朱某三轮车旁边等着，这时候就从铁路南侧走过来一个50多岁的男的就问：“这三轮车是谁的？”朱某说：“咋的了，挡道了？”那男的说：“帮我挑一下那线呗”。那男的就用手指了一下铁道口南侧的一辆罐车，那车就在道上停着，车前面有一根小手指粗细的外边套胶皮的类似电话线耷拉在车前，把车挡住了，朱某说：“这三轮车是我的，挑线给多少钱啊”。那个司机说：“40块钱还不行啊？”朱某就答应了，就在路边折了一根树枝，跟着那司机过去了。过了一会儿，我就看着朱某爬到罐车上了，因为罐车车头低，罐体高，车头能过那根线，罐过不去，朱某爬上去以后先把那根线双手举起来，拿到罐顶上，又爬到罐的栏杆里面，用手托着线，车慢慢往前一开，朱某就托着线慢慢挪步走到罐尾，松手把线放下，罐车就过去了。接着罐车没停就继续向前开，我看朱某一半会回不来，正好这时候有人拼车，我就上别人三轮车了。我坐这三轮车正好开到铁道口的时候，那罐车前轮刚过铁轨。因为罐车太大，我就让三轮车靠边停，把罐车让过去，我坐这三轮车就停在铁路口护栏边上了，这时候我突然看见罐子顶上出现一个大火球，接下来朱某就爬在罐顶的栏杆上了，我就知道朱某触电了，路边就有人比划，有人喊让司机把车往后退，司机就把车退回铁道南侧了，停在路边，然后我就坐三轮车回养鱼池村了，之后的事我就不知道了。朱某挑完第一根线到触电，我没看见有人拦车。罐车司机雇朱某挑一根线，就是铁道东南侧小道口的那根线。”辽阳市公安局宏伟分局于2019年1月2日制作“2018年11月24日”辽阳市宏伟区辽阳市结核病医院北侧铁路道口朱某触电事故现场勘验检查笔录，内容为：“现场勘查检查于2018年12月28日12时00分开始13时00分结束。现场地点辽阳市宏伟区辽阳市结核病医院北侧铁路道口。现场勘查由中心向外围展开，按先地面后空间，先静态后动态，先固定后提取的顺序进行。现场勘查检查情况：中心现场位于辽阳市宏伟区口，距辽阳市结核病医院南门50米左右。在中心现场是一个铁路道口，铁路是东西走向，在铁路上有一条交错公路南北走向，铁路道口东侧是铁路值班室，铁路道口上方有多条电力运输线，其中有三条裸露的铁路用高压输电线离铁轨地面约有7米多。2019年1月2日前往营口市大石桥市高坎镇勘查当事车辆情况，现场勘查检查于2019年1月2日12时00分开始13时00分结束。现场勘查检查情况：罐体与车体分离，罐体被重新粉刷，呈蓝白相间色块。罐体有两部分组成，罐的一边呈圆柱形，另一边为支架形状，罐子长约15.4米，直径约3.4米。原罐体上有梯子倒放在罐体上，梯子长约9.6米，高约0.8米。装罐体的车为灰黑色解放牌卡车（辽Ｃ×××**，辽Ｃ×××**），罐体原先放在后车斗中，后车斗与地面约1.6米。现场其他位置未见明显异常。”2019年4月3日，辽阳市公安局宏伟公安分局向朱景和（朱某之子）送达不予立案通知书，内容为：“朱景和：你于2018年12月20日提出控告的过失致人重伤，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”郭家宇于2018年5月31日购买辽Ｃ×××**解放牌重型半挂牵引车，该车行驶证所有人为海城市远成运输有限公司。2018年6月3日，郭家宇购买辽Ｃ×××**重型普通半挂车，该车行驶证所有人为海城市华强运输有限公司。朱某被电击伤后，先后到辽阳市中心医院、中国人民解放军第二〇二医院住院，之后又转回到辽阳市中心医院住院抢救，合计住院26天，于2018年12月20日经抢救无效死亡，住院期间一级护理。为抢救朱某，万丽红、朱景和、朱永财方共计支付医疗费254,501.98元。辽阳市中心医院关于朱某死亡记录写明：“死亡诊断：1、颈部、左上肢电击伤；2、左肩关节离断术后；3、气管切开术后；4、颈部清创术后；5、低蛋白血症。死亡原因：失血性休克。”郭家宇提供了该死亡记录的部分内容：“9时05分，家属放弃抢救治疗，要求停止使用升压药、停止输液、停止吸氧，表示了解后果，放弃治疗。9时25分患者心跳停止，查看患者无自主呼吸，心脏听诊无心音，瞳孔散大至边缘且固定，家属放弃抢救并签字，9时30分心电图直线，临床死亡。”朱某现未火化，万丽红、朱景和、朱永财提供了尸体冷藏费发票原件6张，2019年5月9日的发票2张，金额分别为2,800元和8,180元，2019年11月14日发票2张，金额分别为7,200元和8,000元，2020年4月9日的发票2张，金额分别为3,680元和8,000元，合计37,860元。朱某的户籍在辽阳市宏伟区，朱某开三轮车已经十几年，一直在峨嵋村到轮拉客人。辽阳市中心医院的两次住院病案首页注明朱某现住址为辽阳县，中国人民解放军二〇二医院的住院病案首页上写的朱某的户口/常住地址辽阳市望保村。万丽红、朱景和、朱永财提供了房屋所有权人为朱兴宝的辽阳市宏伟区房屋所有权证的复印件和交纳电费、水费和取暖费的收据复印件。万丽红、朱景和、朱永财提供了病历资料复印费票据，金额56.50元，提供了交通费收据。辽宁忠旺机械设备制造有限公司于2019年3月25日出具收入证明和未出勤证明，收入证明写明：“兹证明朱景和为本公司职工，在本公司担任焊工工作。月收入为5,900元整，伍仟玖佰元整。特此证明。”未出勤证明写明：“兹证明朱景和为本公司职工，在本公司担任焊工工作。2018年11月24日至2019年1月2日该员工事假休息，未到单位出勤，特此证明。”朱景和提供了朱景和的工资明细清单，每月工资6,000元左右。辽阳市宏伟区曙光镇望宝台村村民委员会2019年3月31日出具介绍信写明：“证实我村村民朱永财、妻子陈艳琴（已故）夫妻二人在婚期间生育两子，长子朱某、次子朱兴有。情况属实。”一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中郭家宇雇佣朱某为其拉铁罐的大货车挑高铁路道口附近上方的光缆线，双方之间形成个人之间的劳务关系，郭家宇为雇主，朱某为雇员。朱某因劳务作业遭受人身损害，劳务关系的双方应根据各自过错承担相应责任。辽阳市宏伟区峨嵋铁路道口上空有多条线路，包括电缆线和供铁路设施设备供电的高压电线，但郭家宇在驾驶的大货车不能安全通过时，忽视瞭望，没有特别注意观察复杂路况及铁路道口上方都有什么线路及线路距地面的高度，就雇佣朱某站在大货车拉的铁罐上挑线，存在极大的安全隐患。郭家宇在驾驶拉着大罐的超高超长大货车，并且朱某站在大罐上通过铁路道口时，应当预见到对朱某具有极大的安全隐患和危险，更应注意观察，谨慎驾驶，听从道口人员的指挥，采取相应的安全措施，以防止事故的发生。不管是雇朱某挑一根线还是挑两根线，郭家宇都应首先保证站在铁罐上的朱某的人身安全。郭家宇作为雇佣人应当就雇佣事项尽到完全知晓并通知被雇佣人朱某的义务，郭家宇未对现场进行仔细的观察，未能及时勘查到铁路道口上方电缆光缆的分布情况，未注意到道口上方的高压电线，在朱某的帮助下驾车通过铁路道口前的光缆后并未及时停车并通知朱某下车，造成朱某触电受伤后死亡。存在明显的过错，是导致该事故发生的主要原因，郭家宇应承担55%的责任。朱某作为完全民事行为能力人，又长期在峨嵋铁路道口附近拉载客三轮车，应当知道铁路道口上方有高压电线，但朱某忽视自身安全，轻率接受郭家宇的雇佣从事危险的工作，攀爬至超高的罐车顶部，在挑起光缆线后继续停留在罐车顶，在有充分的时间避免事故发生的情况下，并未及时下车躲避高压电线而发生触电事故，是造成其死亡的次要原因，朱某本人的行为对该起事故的发生具有一定的过错，应承担30%的责任。关于中国铁路沈阳局集团有限公司和辽阳市应急管理局应否承担赔偿责任问题。朱某触电的电线是供铁路设施设备供电的高压电线，距离铁轨地面约有7米多，高度符合有关规定。铁路道口附近设置了铁路无人看守道口警示标牌、停车止步让行标志、护栏、护桩等相关设施，标志齐全。辽阳市宏伟区峨嵋铁路道口由中国铁路沈阳局集团有限公司和辽阳市应急管理局各派一人监管，铁路道口监管人员的工作内容包括负责道口的看守及管理工作，维护道口交通秩序，监视过往列车运行，确保铁路畅通和各种车辆及行人通过时的安全。铁路道口监管人员对道口安全有高度的注意义务，监管人员虽无权禁止车辆通行，但郭家宇驾驶拉着大铁罐的超高超长大货车要通过铁路道口，并且监管人员已经看见铁罐上站一个人，就应当预见到郭家宇及朱某的行为对其自身存在极大的危险，提醒郭家宇及朱某注意安全。监管人员明知铁路道口上方有万伏高压线，但并未劝阻朱某爬上大货车及站在大铁罐上的危险行为，没有能避免朱某触电事故的发生，应承担相应的赔偿责任，中国铁路沈阳局集团有限公司和辽阳市应急管理局应分别赔偿原告损失的10%和5%。关于万丽红、朱景和、朱永财要求赔偿1,151,163.47元的问题。1、医疗费254,501.98元，经核对医疗费票据，对此数额予以认定。2、误工费2,600元，朱某从事三轮车载客服务，万丽红、朱景和、朱永财要求朱某的误工费为每天100元，合计2,600元，此数额并不高，比较合理，予以认定。3、关于护理费，朱某为一级护理，需二人护理，辽宁省2019年度居民服务和其他服务业平均工资52,707元，52,707元÷365天×26天=3,754.47元，第一人的护理费为3,754.47元。万丽红、朱景和、朱永财要求的另一人的护理费是按照辽宁省2018年度居民服务和其他服务业平均工资42,157元计算的，42,157元÷365天×26天=3,002.96元。护理费共计6,754.43元。4、住院伙食补助费每天为50元，住院26天，为1,300元。5、交通费按800元计算。6、对复印费56.50元予以认定。7、被抚养人生活费：11,455元/年×6年÷2人=34,365元。辽阳市宏伟区曙光镇望宝台村村民委员会2019年3月31日出具介绍信写明：“证实我村村民朱永财、妻子陈艳琴（已故）夫妻二人在婚期间生育两子，长子朱某、次子朱兴有。情况属实。”辽宁省2019年度农村常住居民人均生活消费支出为11,455元，该项请求符合法律规定，予以支持。8、关于死亡赔偿金问题。朱某的户籍在辽阳市宏伟区，在辽阳市中心医院两次住院的病案首页都注明朱某现住址为辽阳县，在中国人民解放军二〇二医院的住院病案首页上写的朱某的户口/常住地址辽阳市望保村，在万丽红、朱景和、朱永财的起诉状上万丽红的住址写的也是辽阳县，万丽红、朱景和、朱永财虽然提供了房屋所有权人为朱兴宝的辽阳市宏伟区房屋所有权证复印件和交纳电费、水费和取暖费的收据复印件，但不足以证明朱某实际在此居住，而病历和起诉状上的住址都是朱某家属所提供，更加真实和可信，故应按农村标准计算朱某的死亡赔偿金。辽宁省2019年度农村常住居民人均纯收入14,656元，死亡赔偿金为14,656元/年×20年=293,120元。9、丧葬费34,546.50元。辽宁省2019年度丧葬费标准为34,546.5元，予以支持。10、尸体冷藏费37,860元。2019年4月3日，辽阳市公安局宏伟公安分局向朱景和（朱某之子）送达不予立案通知书，该局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，这时万丽红、朱景和、朱永财就应该对朱某火化并下葬，以后再对尸体冷藏属于扩大损失，对到2019年5月9日的冷藏费10,980元予以支持。11、对要求精神损害抚慰金3万元予以支持。万丽红、朱景和、朱永财的损失合计669,024.41元，郭家宇承担55%，赔偿367,963.43元，海城市远成运输有限公司和海城市华强运输有限公司承担连带责任；中国铁路沈阳局集团有限公司承担10%，赔偿66,902.44元；辽阳市应急管理局承担5%，赔偿33,451.22元。共计赔偿万丽红、朱景和、朱永财经济损失468,317.09元，其余损失200,707.32元由万丽红、朱景和、朱永财自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郭家宇于判决发生法律效力后十日内赔偿万丽红、朱景和、朱永财367,963.43元，海城市远成运输有限公司和海城市华强运输有限公司承担连带责任；二、中国铁路沈阳局集团有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿万丽红、朱景和、朱永财66,902.44元；三、辽阳市应急管理局于判决发生法律效力后十日内赔偿万丽红、朱景和、朱永财33,451.22元；四、驳回万丽红、朱景和、朱永财其他诉讼请求。案件受理费15,160元（万丽红、朱景和、朱永财预交），由万丽红、朱景和、朱永财负担6,835元，由郭家宇负担6,542元，由中国铁路沈阳局集团有限公司负担1,188.7元，由辽阳市应急管理局负担594.3元。万丽红、朱景和、朱永财向一审法院起诉请求：一、判令各被告赔偿原告因其亲属朱某死亡所遭受的各项经济损失1,044,025.47元及精神损害抚慰金3万元，合计1,074,025.47元，并互负连带赔偿责任。二、诉讼费用由各被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《铁路道口管理暂行办法》的相关规定，车辆和行人通过铁路道口，必须听从道口看守人员和道口安全管理人员的指挥。特别笨重（不能迅速通过道口）、巨大（高度从地面起超过四米，宽度超过车厢，长度前端超出车身，后端超出车厢二米，超过出部分触地）和可能破坏铁路设备，干扰铁路运输的物体（履带车辆、大型机械或装载易燃、易爆物品的车辆）通过铁路道口时，应提前商得附近铁路有关部门的同意，在其协助以指导下通过。通过电气化铁路的道口时，车辆及其装载物不得触动限界架活动横板或吊链；装载高度超过二米的货物上，不准坐人；行人手持高长物件、皮鞭等，不准高举挥动。根据公安机关对道口员李伟、张洪多的询问笔录显示，其二人在郭家宇所驾车辆欲通过道口前就发现了该车辆，其二人并未采取符合规定的安全措施，致使郭家宇所驾车辆驶入道口造成案涉事故，应承担过错责任。原审对本案侵权人过错程度考虑充分，责任比例确定得当。关于万丽红、朱景和、朱永财提出的朱某的死亡赔偿金应按照2019年城镇居民人均可支配收入37,342.00元计算的上诉请求，辽阳市中心医院2018年11月24日11：29朱某的《入院记录》中记载其现住址为辽阳市宏伟区，病历叙述者：家属，可靠程度：不可靠。此记载是唯一一次在朱某的病历中体现出的其现住址为辽阳市宏伟区的记载，其余均记载为辽宁省辽阳县小屯镇东养鱼池3-3号及辽阳市望宝村，特别是辽阳市中心医院2018年12月7日13：01的《入院记录》显示，朱某的现住址为辽宁省辽阳县，病历叙述者：本人，可靠程度：可靠。据此，可以认定辽阳市宏伟区并非是朱某生前经常居住地，原审依据农村居民人均纯收入标准计算其死亡赔偿金，并无不当。关于海城市华强运输有限公司二审期间提出的“本案不属于道路交通事故，答辩人不应承担连带责任”的答辩意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，海城市华强运输有限公司对一审判决并未提出上诉，一审裁判结果亦未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。据此，本院对一审判决第一项的内容不作变更。万丽红、朱景和、朱永财、中国铁路沈阳局集团有限公司、辽阳市应急管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,988.00元，由上诉人万丽红、朱景和、朱永财负担3,275.00元，由中国铁路沈阳局集团有限公司负担1,188.70元，由辽阳市应急管理局负担594.30元。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二一年五月二十四日法官助理高石书记员李玉