河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5361号上诉人（原审原告）：孟某1，女，1947年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭辉、理炳皓，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟献刚，男，1958年8月19日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：强某，女，1961年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孟献刚，系强某丈夫。原审被告：孟某2，男，1954年11月25日出生，汉族，住郑州市。上诉人孟某1因与被上诉人强风云、孟献刚及原审被告孟某2继承纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。上诉人(原审原告)孟某1及其委托诉讼代理人李伟光，被上诉人(原审被告)强风云及其委托诉讼代理人孟献刚，孟某2，孟献刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1上诉请求：1、撤销一审判决第二项内容，并依法改判被上诉人强风云、孟献刚于判决生效后30日内协助上诉人将位于郑州市金水区顺河路××院××楼××号房屋过户至上诉人名下；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事不清，被上诉人强风云对被上诉人孟献刚在《遗产分割协议》中将诉争房屋处分给上诉人是知悉和同意的，是二上诉人共同作出的意思表示，孟献刚并非无权处分。二、一审判决适用法律错误，上诉人无法取得诉争房屋的所在权不应适用物权法第106条中的善意取得的规定。孟献刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。强风云辩称，43号院黄委会给我们的房改房。《遗产分割协议》我没有参与，也没有同意。孟某2述称，同意分割遗产，依法继承。孟献刚赡养母亲，应多分。孟某1向一审法院起诉请求：1、依法确认孟某1、孟某2、孟献刚三人签订的《遗产分割协议》有效；2、被告孟献刚、强风云于判决生效后30日内协助原告将位于郑州市金水区顺河路××院××楼××号房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人孟瑞才与张凤瑞系夫妻关系，婚后育有子女孟某1、孟某2、孟献刚。2003年12月29日孟瑞才去世，2010年2月14日张凤瑞去世。2006年9月21日，河南省黄河公证处作出编号为（2006）郑黄证民字第1951号《继承权公证书》，载明：被继承人孟瑞才，继承人妻子张凤瑞、女儿孟某1、长子孟某2、次子孟献刚。被继承人孟瑞才于2003年12月29日因病在河南省死亡。死亡后，被继承人孟瑞才遗留属于个人的财产有：在中国建设银行郑州市城东路支行有国债存款壹拾柒万元整（￥：170000.00元）；在交通银行××西大街支行××路办理处有国债存款柒万元整（￥：70000.00元）。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人孟瑞才的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人孟瑞才的父母均先于其死亡，被继承人的上述遗产应由其配偶张凤瑞、女儿孟某1、长子孟某2、次子孟献刚共同继承。2010年5月30日，孟某1、孟某2、孟献刚共同签订《遗产分割协议》，载明：一、先人去世后留有顺河路45号院10号楼25层东1号房屋一套；存款192570.00元。二、根据各自的实际情况和需要，同意顺河路45号院10号楼25层东1号房屋归孟献刚继承。孟献刚则把和妻子强风云共同所有的住房（××院××楼××号房）让出。本着对他人遗产分割中较大差别的补偿。三、同意顺河路××院××楼××号房归孟某1所有，现有房子的票据和证件一并转交。四、同意存款192570.00元归孟某2继承所有。五、孟某1，孟某2有责任积极协助孟献刚将顺河路45号院10号楼25层东1号房办理到孟献刚名下，完成房屋产权的最终转移。六、孟献刚和妻子强风云有责任积极协调孟某1将顺河路××院××楼××号房办理到孟某1的名下，完成房屋产权的最终转移。七、房屋未最终完成转移前，房屋有关方有责任认真平和的协商解决一切因房屋而产生的一切问题。八、亲情至上，淡泊钱财，常来常往，有事互助是三姐弟的共同心愿，也是告慰父母的在天之灵。原告孟某1提交1998年7月30日黄委会房改领导小组办公室出具的《河南省省直公有住房出售收入专用收据》一份，显示购房人强风云，房屋座落于顺河路××院××楼××号，建筑面积72.49平方米，金额合计24615.93元。原告孟某1提交2014年3月13日黄河水利委员会出具的《收据》一份，显示顺河路××院××楼××号房屋交纳维修基金2548元、工本费80元，交款人强风云。另查明，1、××××年××月××日，孟献刚与强风云登记结婚。2、编号为郑房权证字第××号《房屋所有权证》显示，房屋所有权人为强风云，房屋坐落于金水区××院××楼××单元××号，登记时间2011年8月9日，房屋性质为房改房，成套住宅，建筑面积72.8平方米，100%个人产权比例，批准售房单位为水利部黄河水利委员会。3、庭审中，被告孟某2述称192570元存款在孟某2处；原被告共同认可，位于金水区顺河路45号院10号楼25层东1号的房屋没有房产证，目前是孟献刚实际居住使用。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民法法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗”。本案中，原告孟某1、被告孟某2与被告孟献刚共同签订的《遗产分割协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，根据庭审查明的事实，位于金水区××院××楼××单元××号的房屋属于房改住房性质，且房改售房发生在被告强风云与被告孟献刚夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共同财产。行为人可以明示或者默示作出意思表示，沉默只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。被告强风云没有在《遗产分割协议》签字确认，被告孟献刚个人在《遗产分割协议》签字的行为系无权处分行为，根据原、被告提交的证据，尚无法确认被告孟献刚取得上述房产全部处分权或被告强风云对此处分行为进行了追认，故原告孟某1主张被告孟献刚、强风云协助原告将位于金水区××院××楼××单元××号的房屋过户至原告名下的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十九条、第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告孟某1、被告孟某2、被告孟献刚于2010年5月30日签订的《遗产分割协议》有效；二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5500元，由原告孟某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案43号院房子交付后先由孟献刚和强某居住，2010年《遗产分割协议》签订后一直由孟某1居住，现孟献刚和强某将该房屋出租。孟某1居住43号院房子后，该房屋水电费、暖气费、维修基金、安装电梯费用均由孟某1支付。孟献刚称《遗产分割协议》签订之后其跟强某说过，但是强某不同意。本院二审审理查明的其他事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点主要为《遗产分割协议》中涉及43号院房子的部分是否对强风云发生效力的问题。孟某1、孟某2与孟献刚共同签订的《遗产分割协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。强风云虽未在《遗产分割协议》上签字，但在协议签订后，其与孟献刚仍一直居住在45号院房子，其作为43号院房屋的登记所有人，与孟献刚将购房手续交与孟某1，后孟某1一直居住在43号院房子，该房屋的水电费、维修基金、安装电梯等费用均是孟某1所交，强风云对此应是明知。孟献刚在二审庭审中亦称《遗产分割协议》签订后其告诉过强风云，强风云未提供证据证明其在长达数年的时间里对《遗产分割协议》提出过异议，可以认定其以自己的行为追认了《遗产分割协议》。故孟某1主张孟献刚、强风云协助其将位于金水区××院××楼××单元××号的房屋过户至其名下的诉讼请求应予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，孟某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初229号民事判决第一项；二、撤销郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初229号民事判决第二项；三、孟献刚、强风云于判决生效后30日内协助孟某1将位于郑州市金水区顺河路43号院57号楼38号房屋过户至孟某1名下。一审案件受理费减半收取5500元，由孟某1负担。二审案件受理费11000元，由孟献刚、强风云负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二一年五月二十一日书记员  李苗苗