江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终222号 上诉人（原审原告）宿迁市金球路桥工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。 法定代表人陈陆，该公司总经理。 委托代理人王娟，江苏苏沂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新沂市人力资源和社会保障局，住所地江苏省新沂市钟吾南路**城投大厦**。 法定代表人冯春武，该局局长。 出庭应诉负责人张东兵，该局副局长. 委托代理人王洁、徐君，该局工作人员。 原审第三人户献龙，男，1981年12月9日生，汉族，住河南省清丰县。 上诉人宿迁市金球路桥工程有限公司（以下简称宿迁金球公司）诉被上诉人新沂市人力资源和社会保障局（以下简称新沂市人社局）、原审第三人户献龙工伤保险资格认定一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初893号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年4月，户献龙进入宿迁金球公司承包的工地从事钢筋工工作。2017年9月12日16时30分，户献龙在工作过程中从铲车上跌落受伤。当日，户献龙被送至新沂市人民医院住院治疗，被诊断为：左足跟骨骨折。 2018年6月20日，户献龙以宿迁金球公司为用人单位向新沂市人社局申请工伤认定，并提交本人自述、证人证言等。2018年7月4日，新沂市人社局受理户献龙提出的工伤认定申请，并于同日向宿迁金球公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》。因需要确认户献龙与宿迁金球公司之间是否存在劳动关系，新沂市人社局于2018年7月18日作出《工伤认定中止通知书》，并分别向双方直接送达。 2018年11月23日，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字〔2018〕第538号《仲裁裁决书》，裁决确认户献龙与宿迁金球公司自2017年3月至2018年8月存在劳动关系。宿迁金球公司因此提起民事诉讼。2019年5月31日，新沂市人民法院作出（2019）苏0381民初831号《民事判决书》,判决确认户献龙与宿迁金球公司自2017年4月起建立劳动关系。宿迁金球公司不服上述民事判决提起上诉，2019年10月25日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6572号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月30日，户献龙向新沂市人社局提交上述《仲裁裁决书》和《民事判决书》，并申请恢复工伤认定程序。2019年12月30日,新沂市人社局作出《工伤认定告知书》并送达，告知宿迁金球公司因户献龙已向新沂市人社局提交仲裁裁决书及民事判决书，其拟作出工伤认定决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向被告提交陈述申辩材料。2020年4月3日，新沂市人社局作出新人社工认字〔2020〕第25号《认定工伤决定书》，认定户献龙受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2020年4月3日向户献龙直接送达，于2020年4月8日向宿迁金球公司邮寄送达。宿迁金球公司不服，提起行政诉讼，请求撤销认定工伤决定。 另查明，2020年初，因受到突发的新型冠状病毒疫情影响，徐州市进入疫情防控期，各部门的相关工作均受到不同程度影响。新沂市人社局庭审中陈述其受到新冠疫情影响无法正常办公，导致于2020年4月3日作出上述《认定工伤决定书》。 一审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，新沂市人社局作为涉案行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出涉案认定工伤的法定职权。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。本案中，宿迁金球公司与户献龙因确认劳动关系进行民事诉讼，相关诉讼生效的（2019）苏03民终6572号民事判决能够证实双方之间存在劳动关系。关于户献龙所受涉案伤害是否为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中,根据户献龙在工伤认定中提交的本人自述、证人证言、病案材料等，结合当事人当庭陈述，可以确认户献龙于2017年9月12日16时30分在宿迁金球公司的工地工作时从铲车上跌落受伤的事实。故，户献龙系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述规定中应当认定为工伤的情形。新沂市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出被诉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确。 户献龙在法定期限内向新沂市人社局申请工伤认定，新沂市人社局在认定工伤过程中履行了审查受理、举证告知、中止、认定、送达等程序。因受到2020年初突发的新冠疫情影响，新沂市人社局于2020年4月3日作出工伤认定。新沂市人社局之所以至2020年4月3日才作出涉案工伤认定决定系受不可抗力的影响，亦未对当事人实体权利产生实质性影响。 综上，新沂市人社局作出的被诉工伤认定决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回宿迁市金球路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宿迁市金球路桥工程有限公司负担。 宿迁金球公司不服一审判决，向本院上诉称：1、户献龙与上诉人之间系劳务关系而非劳动关系，且双方均没有建立劳动关系的意思表示。上诉人承建的工程系短期工程，工程结束后上诉人与所有施工人员均要离开涉案工地，且双方之间互不约束。上诉人承建的工程及工作地点并不确定，与户献龙之间并不存在长期的雇佣关系，仅仅是因为该工程需要才与之建立临时的劳务关系，双方之间并没有成立劳动关系的意思表示。如果双方之间建立的是一种劳动关系，那么双方之间的地位应该是不平等的，不仅存在财产关系，还存在领导与被领导的行政隶属关系。户献龙除了提供劳务之外，还要接受上诉人管理，但是该工程施工的人员自主性较强，基本上来去自由，流动性非常大，并不存在长期的、稳定的工作关系。而在劳务关系中，双方是平等的民事权利义务关系，劳动者提供服务，用人单位支付劳动报酬，彼此之间只体现财产关系，不存在行政隶属关系，且二者关系往往呈现“临时性、短期性、一次性”等特点。结合本案，上诉人与户献龙完全符合劳务关系的特点。因此，双方之间并不存在劳动关系，仅仅是因为工程需要而找到户献龙。2、在劳动关系确认的案件当中，户献龙提出的证人明确户献龙是其同事，且证人是江苏燕宁建设工程科技有限公司的职工。即使构成劳动关系，户献龙也应与案外人江苏燕宁建设工程科技有限公司成立劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销涉案认定工伤决定。 被上诉人新沂市人社局答辩称，经人民法院生效文书确认，上诉人与户献龙存在劳动关系，被上诉人作出的认定工伤决定合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据本院生效民事判决确认，户献龙与上诉人存在劳动关系，且户献龙是在为上诉人工作过程中受到事故伤害。因此，户献龙是因工作原因受到伤害，符合工伤认定条件，新沂市人社局作出的涉案认定工伤决定具有事实和法律依据。上诉人主张与户献龙之间不存在劳动关系，与生效的民事判决相悖，本院不予支持。另经本院审查，新沂市人社局作为涉案行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出涉案认定工伤决定的法定职权。新沂市人社局在认定本案工伤的过程中履行了审查受理、举证告知、调查、决定、送达等法定程序，符合《工伤认定办法》的规定，程序合法，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿迁市金球路桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二一年五月二十四日 书记员  王珠玛