湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘02行终97号上诉人（原审被告）株洲市公安局董家段分局，住所地湖南省株洲市芦淞区董家段。负责人谢永忠，局长。委托代理人石治胜，男，系株洲市公安局董家段分局民警，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司，住所地浏阳市金刚镇山虎村。法定代表人张少彪，经理。委托代理人刘波，湖南天润人和律师事务律师，代理权限为一般代理。上诉人株洲市公安局董家段分局因与被上诉人浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司罚款一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2021年1月2日，原告浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司经浏阳市公安局办理了编号为湘公烟运字430181021010983号《烟花爆竹道路运输许可证》，许可证载明：许可证所载烟花由湖南省浏阳市启运，经湖南省浏阳市、湖南省长沙市、湖南省株洲市、湖南省醴陵市、湖南省怀化市、湖南省娄底市至湖南省溆浦县。烟花种类为同类组合烟花-Ｃ级，规格为100×4的500箱，规格为200×2的500箱。收货人为溆浦楚峰烟花爆竹销售有限公司，托运人为原告，承运人为江西江龙集团兴海汽运有限公司，运输车牌号为赣ＣＸ××××。2021年1月3日，赣ＣＸ××××货车在路经沪昆高速芷钱桥路段时，因运输的烟花爆竹超过《烟花爆竹道路运输许可证》许可的数量，被湖南省高速交通警察局株洲支队荷塘大队查获。湖南省高速交通警察局株洲支队荷塘大队将该案移送至被告株洲市公安局董家段分局下属白关派出所，白关派出所接收了该大队移交其查扣的赣ＣＸ××××货车与烟花，司机和押运员携带的运输资质证书、车辆行驶证、浏阳市公安局开具的烟花运输许可证等书证。经过清点核实，赣ＣＸ××××货车上实际托运的烟花数量为1855箱。被告于2021年1月5日作出董公（白）证保决字［2021］0001号证据保全决定书，决定对案涉1855箱烟花进行证据保全，存放至株洲市诚信烟花鞭炮有限公司的烟花存储仓库。2021年1月12日，被告对原告公司工作人员进行了询问并将原告经许可托运的1000箱烟花予以发还，并作出董公（白）证保决字［2021］0002号证据保全决定书对其余的855箱烟花继续暂扣。2021年1月18日，被告作出董公（白）决字［2021］第0002号《公安行政处罚决定书》，决定根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款之规定，对浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司处以贰万元罚款，并于2021年1月20日对浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司未经许可托运的855箱烟花予以收缴。原告认为，被告将案涉855箱烟花认定为非法运输并对原告作出行政处罚系事实认定不清、适用法律错误，故向法院提起诉讼。原审法院认为,本案系罚款纠纷。本案的主要争议焦点为：原告的违法事实应当认定为未经许可非法运输还是违反运输许可事项？依照《烟花爆竹安全管理条例》，公安机关对未经许可经由道路运输烟花爆竹行为或违反运输许可事项运输烟花爆竹行为具有行政处罚权。本案中，原告的违法事实为：实际运输的烟花爆竹数量1855箱与其《烟花爆竹道路许可证》上许可运输的数量1000箱不相符。被告认为，因烟花属于危爆物品，如此数量巨大且未经许可运输的烟花在堆运过程中经挤压、碰撞极易引发爆炸，存在严重危害公共安全隐患，该855箱烟花的运输行为应认定为“未经许可非法运输”。原告认为其依法经许可由道路运输烟花爆竹，不存在无证非法运输的情形，应当认定为“违反许可事项”。关于本案原告的违法事实应当如何定性的问题，该院认为，对于非法运输的法律责任，《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款规定：“对未经许可经由道路运输烟花爆竹的，由公安部门责令停止非法运输活动，处1万元以上5万元以下的罚款，并没收非法运输的物品及违法所得”。中华人民共和国交通运输部于2019年11月10日颁布了《危险货物道路运输安全管理办法》，该办法第十五条规定：“托运人托运剧毒化学品、民用爆炸物品、烟花爆竹或者放射性物品的，应当向承运人相应提供公安机关核发的剧毒化学品道路运输通行证、民用爆炸物品运输许可证、烟花爆竹道路运输许可证、放射性物品道路运输许可证明或者文件。”第六十七条规定：“公安机关对有关企业、单位或者个人违反本办法第十五条，未经许可擅自通过道路运输危险货物的，应当责令停止非法运输活动，并予以处罚：……（三）擅自运输烟花爆竹的，处1万元以上5万元以下的罚款，并没收非法运输的物品及违法所得”。上述规定对于擅自运输烟花爆竹的处罚与《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款的规定一致。结合上述规定，该院认为，未经许可经由道路运输烟花爆竹的非法运输行为，应当理解为未办理烟花爆竹道路运输许可证而擅自运输烟花爆竹的行为。而本案中，原告依法取得《烟花爆竹道路运输许可证》后，在有效期内委托具有运输资质的车辆经道路运输烟花爆竹，其运输烟花的车辆、运输烟花的规格种类均与《烟花爆竹道路运输许可证》批准的一致，被告亦认可原告此次经由道路运输的其中1000箱烟花属于合法运输。运输数量属于许可事项之一，在原告的《烟花爆竹道路运输许可证》合法、有效的情况下，其超出许可数量运输的行为应当认定为违反运输许可事项的行为，应当依据《烟花爆竹安全管理条例》第四十条的规定予以处罚。被告将原告的违法行为认定为非法运输并根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款作出董公（白）决字[2021]第0002号《公安行政处罚决定书》，系适用法律法规错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告株洲市公安局董家段分局于2021年1月18日作出的董公（白）决字[2021]第0002号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告株洲市公安局董家段分局承担。宣判后,株洲市公安局董家段分局不服，上诉称：被上诉人办理的《烟花爆竹道路运输许可证》载明的运输数量为1000箱，委托江西江龙集团兴海汽运有限公司赣ＣＸ××××货车承运，实际运输数量为1855箱，在路经沪昆高速芷钱桥路段时被湖南省高速交通警察局株洲支队荷塘大队查获，移交上诉人处理。上诉人经依法查清事实后认为，上诉人被许可托运的烟花仅为1000箱，其余的855箱烟花是未经公安机关许可运输，远超过许可数量。烟花属于危爆物品，数量较大，在堆运过程中经挤压、碰撞极易引发爆炸，存在严重危害公共安全隐患，该855箱烟花的托运行为应认定为未经许可非法运输。故上诉人于2021年1月18日依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款之规定，决定对浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司处以贰万元罚款，并于2021年1月20日对被上诉人未经许可进行托运的855箱烟花予以收缴。一审法院属于错误认定上诉人作出的上述行政处罚决定属于适用法律错误。请求：撤销湖南省醴陵市人民法院作出（2021）湘0281行初20行政判决。被上诉人浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司答辩称：答辩人已经取得了合法有效的《烟花爆竹道路运输许可证》，而运输的数量属于许可事项之一，其超出许可运输数量的行为应当认定为违反运输许可事项的行为，应当按照《烟花爆竹安全管理条例》第四十条处罚。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院认为,本案系罚款案，争议焦点为上诉人于2021年1月18日作出的董公（白）决字[2021]第0002号《公安行政处罚决定书》是否合法。《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款规定，对未经许可经由道路运输烟花爆竹的，由公安部门责令停止非法运输活动，处1万元以上5万元以下的罚款，并没收非法运输的物品及违法所得。第四十条规定，经由道路运输烟花爆竹，违反运输许可事项的，由公安机关责令改正，处200元以上2000元以下的罚款。《危险货物道路运输安全管理办法》（中华人民共和国交通运输部令2019年第29号）第十五条规定，托运人托运剧毒化学品、民用爆炸物品、烟花爆竹或者放射性物品的，应当向承运人相应提供公安机关核发的剧毒化学品道路运输通行证、民用爆炸物品运输许可证、烟花爆竹道路运输许可证、放射性物品道路运输许可证明或者文件。”第六十七条规定，公安机关对有关企业、单位或者个人违反本办法第十五条，未经许可擅自通过道路运输烟花爆竹的，应当责令停止非法运输活动，处1万元以上5万元以下的罚款，并没收非法运输的物品及违法所得。本案中，被上诉人浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司为运输烟花爆竹向浏阳市公安局申请办理了《烟花爆竹道路运输许可证》并提供给承运人，该许可证许可运输的烟花爆竹种类为同类组合烟花-C级，规格100×4，数量500箱；同类组合烟花-C级，规格200×2，数量500箱，总计1000箱，实际被上诉人运输的烟花爆竹为1855箱，但未超出上述许可的种类、规格。被上诉人在此次烟花爆竹运输过程中未有其他违法行为。根据上述法律规定，超出许可数量运输的行为应当认定为违反运输许可事项的行为，应当依据《烟花爆竹安全管理条例》第四十条的规定予以处罚。上诉人根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款作出董公（白）决字[2021]第0002号《公安行政处罚决定书》，系适用法律法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，应当予以撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人株洲市公安局董家段分局负担。本判决为终审判决。审判长 唐 莉审判员 彭 华审判员 梁小平二〇二一年五月三十一日法官助理张君书记员吴倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。