天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，营业场所天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。主要负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男。被上诉人（原审原告）：商锡明，男，1934年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：商其朝（系商锡明之子），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张世毅（系商锡明之女婿），住天津市滨海新区。原审被告：路意，男，1989年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保财险大港支公司）因与被上诉人商锡明，原审被告路意机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大港支公司的委托诉讼代理人郭泽宇，被上诉人商锡明的委托诉讼代理人商其朝、张世毅到庭参加诉讼，原审被告路意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险大港支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人保财险大港支公司赔付商锡明529527.3元，不服金额150472.7元。2、本案二审诉讼费由商锡明承担。事实与理由：一审判决认定商锡明后期护理费用按照5年计算共计304560元，不符合客观事实，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。”商锡明在确定伤残时已满86岁高龄，结合审判实践以及商锡明身体状况，应当以逐年给付的方式确定定残后的后续护理费用为宜，即本案中按照一年期限支持后续护理费用60912元，本案之后的护理费用，由商锡明根据身体状况逐年按照居民服务业标准另行主张。一审判决人保财险大港支公司赔偿5年的后续护理费用304560元，不属于根据受害人年龄、健康状况等因素确定的合理护理期限，有失公允。商锡明二审辩称，请求依法驳回人保财险大港支公司的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：一审判决人保财险大港支公司给付商锡明5年的后期护理费用并未超出合理的时间限度，处理得当。在上诉争议事项处理方面，一审法院适用法律正确，裁决公正。而人保财险大港支公司没有任何合理合法的上诉依据能够推翻一审判决。后期护理费用给付方面，没有任何一个法律法规及指导案例支持人保财险大港支公司提出的每年一付的主张。路意未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面意见。商锡明向一审法院起诉请求：1．判令路意、人保财险大港支公司赔偿商锡明医疗费686902.13元、住院伙食补助33600元、营养费6000元、定残前护理费172972.42元、后续护理费用（5年）304560元、伤残赔偿金230595元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5000元、出诊费1000元、生活用品费9965元、住宿费6321.8元、交通费5000元，合计1561916.35元，扣除人保财险大港支公司赔偿的440000元后，按照80%比例主张897533.08元；2．诉讼费由路意、人保财险大港支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月11日20时许，路意驾驶车牌号为津Ｋ8××××号小型客车，沿滨海新区大港世纪大道行驶至重阳里南门附近时，将骑行人力三轮车的商锡明撞倒，造成商锡明受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定：路意负事故主要责任，商锡明负次要责任。津Ｋ8××××号在人保财险大港支公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，商锡明住院治疗336天，花费医疗费686902.13元，路意垫付医疗费用8728.33元；2020年8月22日，路意与商锡明签订交通事故赔偿和解书，路意赔偿商锡明130000元，含垫付医药费30000元，路意不主张该30000元的权利，商锡明收到上述赔款后不得再以任何理由向路意主张权利，如商锡明向人保财险大港支公司主张赔偿，包括案件受理费等索赔费用由商锡明自行承担。路意于2020年9月10日将100000元支付至商锡明银行账户。此外，人保财险大港支公司已赔付商锡明440000元。商锡明诉前申请一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所就商锡明的伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定，2020年11月11日，该鉴定机构出具鉴定意见为：颅脑损伤符合一级伤残，胸部损伤符合十级伤残，护理期自外伤之日起至伤残评定前一日，营养期120日，存在护理依赖，依赖程度为完全护理。商锡明支出鉴定费5000元。一审法院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此一审法院予以确认。肇事车辆在人保财险大港支公司投缴了交强险和商业险，人保财险大港支公司应在理赔范围内予以赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系一审法院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，一审法院予以认定。关于商锡明的具体损失，作如下分析：1．医疗费，该项费用属于法定事由，经一审法院核定，商锡明因本次交通事故花费治疗费686902.13元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。人保财险大港支公司抗辩需扣除非医保用药费用等及外购用药等，未能就此提供相应证据，一审法院不予采信。2．住院伙食补助费，商锡明住院天数336天，每天按照100元计算为33600元，纳入损失范围。3．营养费，依鉴定意见营养期120天，以每日50元计为6000元，纳入损失赔偿范围。4．护理费，商锡明定残前，按照实际发生的护理费主张116900元，结合商锡明的伤情，一审法院认为该数额并无不当，但商锡明主张还有家人护理费用，因无据证实，一审法院不予认定。5．后期护理费用，根据商锡明的伤残等级及护理程度，商锡明主张5年护理费304560元，并无不当，纳入损失赔偿范围。6．伤残赔偿金，商锡明按照其伤残等级及年龄主张5年伤残赔偿金230595元，并无不当，纳入损失赔偿范围。7．精神损害抚慰金，商锡明在此次事故中受伤致残，精神上受到一定损害，考虑本案相关情形，酌情认定40000元，纳入损失赔偿范围。8．交通费、住宿费，考虑商锡明就医情况，一审法院酌情认定交通费损失1000元、住宿费损失1000元。商锡明主张超出的部分，一审法院不予认定。9．鉴定费，商锡明受伤后，为了确定伤残等级而支出的费用5000元，属于交通事故项下产生的必要损失，人保财险大港支公司抗辩不属于保险理赔范围，未提供证据充分证实其抗辩，一审法院不予采信，故该费用应纳入损失赔偿范围。出诊费不属于直接损失，一审法院不予认定。10．生活用品费用，不属于事故发生的直接损失，一审法院不予认定。上述损失共计1425557.13元，扣除交强险限额120000元，剩余损失1305557.13元，按照80%比例为1044445.7元，已超出人保财险大港支公司商业险限额，故人保财险大港支公司在商业险限额内还应赔偿680000元。剩余损失，因商锡明与路意之间签订相关协议，且已履行完毕，内容并不违反法律强制性规定，且赔偿数额并无不合理之处，故路意不再承担赔付责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效之日起十日内赔付商锡明各项损失680000元；二、驳回商锡明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取4055元，由商锡明负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方当事人的争议焦点为一审判决认定人保财险大港支公司赔偿商锡明的后期护理费计算标准是否符合事实及法律规定。人保财险大港支公司上诉主张一审判决认定商锡明的后期护理费标准不符合法律规定，未向本院提供证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。一审法院根据商锡明的伤残等级及护理程度，认定其主张的5年后期护理费304560元，符合事实及法律规定，并无不当。人保财险大港支公司上诉主张应当按照逐年给付的方式确定定残后的后续护理费，不符合事实及法律规定，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保财险大港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戚忠东审判员  李 权审判员  李兴明二〇二一年五月八日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。