四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终452号 上诉人（原审被告）：易军，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：温淇麟，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：袁华,四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人易军因与被上诉人温淇麟健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 易军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判易军赔偿温淇麟误工费8835.61元、护理费1959.33元、住院伙食补助费800元、交通费500元、鉴定费2000元，共计14094.94元；2.一审、二审案件受理费由温淇麟承担。事实和理由：一、一审判决易军支付残疾赔偿金144616元、被抚养人生活费32977.10元属于事实认定不清，判决错误。易军因本案所涉刑事犯罪被判刑。在刑事诉讼当中温淇麟没有提起附带民事诉讼，刑事判决生效后单独对易军提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释[2012]21号）第一百五十五条的规定，只赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾生活辅助器具费、丧葬费，其他一概不予支持，即残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不属于赔偿范围。二、一审判决违背刑事附带民事诉讼的立法意图。无论是在提起刑事附带民事诉讼或是单独提起民事诉讼，都适用刑事诉讼法及解释的相关规定。因为：1.既然易军已经刑事审判受到法律制裁，被害人或者家属在精神方面已经得到抚慰；2.标准统一，杜绝钻法律的空子。防止被害人在刑事附带民事诉讼中，因调解时的漫天要价得不得满足，又撤诉单独提起民事诉讼；3.实现民刑判决统一，维护司法权威。同一案件仅仅因当事人选择刑事附带民事诉讼还是单独民事诉讼，判决结果就差异巨大，这容易给当事人造成不公之虞；4.减少信访隐患，实现法律规定适用的统一；5.按照先刑后民的原则，刑事诉讼先于民事诉讼，刑事诉讼不把上述相应赔偿项目纳入赔偿范围，是因刑事附带民事判决以后难于执行，空判较多，易造成信访。三、一审判决适用法律不当。本案是刑事犯罪引发的民事赔偿。一审判决优先适用《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法条规定，违反了法释[2012]21号第一百六十三条的规定，适用法律不当。法释[2012]21号第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，与2021年3月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释[2021]1号）第一百九十二条、第二百条、第二百零一条的规定一致，根据新法优于旧法的原则，本案应当适用法释[2021]1号的上述条款。补充上诉理由：1.本案中易军已经在事发后支付了温淇麟13000元费用，请予以充抵；2.关于适用法律部分，法释[2021]1号第一百九十二条与法释[2012]21号第一百五十五条一致，并且法释[2021]1号二百条明确规定，物资性损失的赔偿指的是法释[2021]1号第一百九十二条第二款、第三款规定。 温淇麟辩称，上诉理由不能成立，本案系温淇麟提起的民事纠纷，案由是健康权，应当适用民事诉讼法及侵权责任法的相关规定进行调整，而不应当适用刑事诉讼法的相关规定进行调整，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。 温淇麟向一审法院起诉请求：1.请求判令易军赔偿温淇麟护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计231352.43元；2.本案诉讼费用由易军承担。 一审法院认定事实：2020年2月19日，易军得知其妻子通过“陌陌”软件交往一网名为“仅此而已”的网友并被该网友强行发生性关系后很气愤，于2020年2月21日向公安机关报案。2020年2月22日19时许，易军用其妻子手机上的陌陌账号与“仅此而已”聊天过程中发现“仅此而已”仍说些挑逗的暧昧语言，并没有被公安机关查办，于是产生报复“仅此而已”的想法，与“仅此而已”相约在攀枝花市仁和区人民医院门口见面后，到攀枝花市仁和区××广场××超市购买了一把菜刀，驾驶自己的川ＤＦ××××海马车至攀枝花市仁和区人民医院门口。在得知“仅此而已”开了一辆白色大众车停在医院门口等待时，误以为暂停在医院门口由温淇麟驾驶的川Ｄ4××××白色进口大众尚酷车就是“仅此而已”驾驶的车，遂驾驶川ＤＦ××××车加速冲上去撞击川Ｄ4××××大众车，趁温淇麟下车查看之机，举起菜刀将温淇麟左手小臂砍伤。后群众及易军向攀枝花市公安局仁和区分局报案。温淇麟当即被送往攀枝花市中心医院住院治疗，经诊断为：左桡神经深支断裂，尺侧腕伸进，指伸肌、小指伸肌、桡侧腕长、腕短伸肌、旋后肌断裂。温淇麟于2020年3月9日出院，共计住院16天。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，温淇麟的人体损伤程度为轻伤二级。2020年9月27日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，温淇麟伤情构成九级伤残。2020年11月23日，一审法院出具（2020）川0411刑初137号刑事判决书，判决易军犯故意毁坏财物罪及故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。温淇麟认可其住院期间的医疗费由易军家属垫付。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。易军未能正确处理与他人之间的纠纷，采取不当方式对他人进行打击报复却误伤温淇麟，造成温淇麟无辜受到伤害。温淇麟在此次损害事件中并无任何过错,易军应当对温淇麟的损害后果承担全部赔偿责任。温淇麟伤残鉴定系由具备相应资质的机构及人员作出，也未违反法定程序，其鉴定结论应当予以采信。 关于温淇麟的损失认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，温淇麟的损失为：1.护理费1959.33元。温淇麟住院16天，其护理费为1959.33元（44085元/年÷12个月÷30天×16天），一审法院予以支持；2.误工费21243.06元。温淇麟提交的收入证明虽能证明其在攀枝花市炫体健身服务有限责任公司工作，但其证明温淇麟月收入为10000元无相应的纳税凭证、工资表相佐证，故其误工费应当参照四川省文化体育和娱乐业的工资67677元/年的标准计算，误工费为21243.06元（67677元/年÷12个月÷30天×113天）；3.残疾赔偿金177593.1元，温淇麟伤残导致其劳动能力受限，故应当计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，且被扶养人生活费计入残疾赔偿金。其中残疾赔偿金144616元（36154元/年×20年×0.2），被扶养人生活费32977.1元（25367元/年×13年×0.2÷2）;4.住院伙食补助费800元。根据温淇麟提交的住院病案材料可见，其住院天数为16天，住院伙食补助费为800元（50元×16天）；5.交通费500元，一审法院结合温淇麟就医检查的次数、往返地点等酌情认定交通费500元；6.鉴定费2000元，温淇麟提交了鉴定意见书及发票，能够证明其鉴定所支出费用，一审法院予以支持；7.精神损害抚慰金。易军因此次故意伤害事件已由一审法院判决其有期徒刑，对温淇麟亦是心理上的安慰，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款:“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定,温淇麟要求易军向其赔偿精神抚慰金的请求一审法院不予支持。以上损失合计204095.49元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、易军赔偿温淇麟误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计204095.49元，于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回温淇麟的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均无新证据提交。易军对温淇麟一审中举证的两张2020年5月15日攀枝花中心医院《诊断书》提出异议，主张其为同一天出具系虚假假条，故不能证明温淇麟的真实误工情况。经审查，一审中易军对该两张《诊断书》的质证意见为认可其真实性、合法性及关联性，同时上述两张《诊断书》的其中一张，载明：“处理意见：休息壹月（补2020.04.09-2020.05.14休息）”，故易军的以上异议及主张，与其一审中的质证意见及证据的记载内容不符，依法不能成立。 二审中，双方当事人均对一审判决认定的事实无异议，本院二审查明的案件事实与一审查明的基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于是否应当赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的问题。从公平的角度看,犯罪行为对受害人造成的伤害甚至比纯粹的民事侵权造成的伤害更大,如不予支持残疾赔偿金,会导致受害人因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少,遭受纯粹民事侵权行为的侵害得到的赔偿相对较多,对受害人不公平,支持残疾赔偿金（含被扶养人生活费）更符合公平原则。从残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的性质看,因侵权行为造成受害人残疾的,必然会对受害人今后的生活和工作造成影响,造成受害人的生活成本增加或者劳动能力下降,进而变相的减少了受害人的物质收入,残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应属于物质损失的范畴。从本案的事实和相关法律规定看,易军的故意伤害行为致温淇麟九级伤残，其关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的诉讼请求有事实和法律依据。本案作为刑事案件被害人单独提起的民事健康权纠纷诉讼，一审判决依法适用《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查和处理，符合民事法律的规定，故易军关于一审判决其支付残疾赔偿金（含被扶养人生活费）177593.1元错误、一审判决违背刑事附带民事诉讼的立法意图、一审判决违反法释[2012]21号第一百六十三条的规定适用法律不当、本案应适用法释[2021]1号相应规定的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院依法不予支持。二、关于请求充抵易军在事发后已经支付13000元费用的问题。二审中易军明确确认该款项为支付给医院的医疗费，温淇麟并未收取该款项。同时温淇麟在本案中并未提出请求支付医疗费的诉讼请求，故易军的该充抵请求缺乏事实依据，依法不能成立。三、易军申请对温淇麟的伤残等级重新进行司法鉴定，由于其未能举证证实温淇麟举证的攀枝花市法正司法鉴定中心所作的案涉鉴定意见，存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准许重新鉴定的情形，且其至二审庭审辩论结束后才提出该申请，同样不符合上述司法解释的相关规定，故本院依法不予准许。 综上所述，易军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由易军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年五月十八日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾