山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民再27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙树良，男，1967年9月6日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱东，男，1970年3月19日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人孙树良因与被申请人张爱东机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月30日作出(2020)鲁10民申183号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙树良及其委托诉讼代理人孔俊霞，被申请人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树良申请再审称，一、威海恒源司法鉴定所（以下简称威海恒源司法鉴定所）仅依据荣成市人民医院为孙树良拍摄的X光片，即作出孙树良左锁骨骨折符合陈旧性骨折X线征象的鉴定意见，依据不足。原审根据该鉴定意见认定孙树良的左锁骨骨折属于陈旧性骨折，与事实不符。二、孙树良的病历资料、威海鉴通司法鉴定所（以下简称鉴通鉴定所）的鉴定意见、该所鉴定张某1的证言、孙树良主治医师邱远谋的调查笔录结合起来能够证明孙树良的左锁骨骨折不属于陈旧性骨折，其伤系本次交通事故造成。综上，请求撤销原一二审判决，依法改判。张爱东辩称，威海恒源司法鉴定所的鉴定意见经多方论证，科学严谨、依据充分，应予采信。邱远谋的说法不能代表专业医疗机构，不属于证人证言，也不属于专家意见，鉴通鉴定所的鉴定意见依据不足，上述两份证据均不应采信，原审认定孙树良的左锁骨骨折属于陈旧性骨折事实清楚。请求维持原一二审判决。孙树良向一审法院起诉请求：要求张爱东赔偿医疗费10000元、误工费18394.50元、护理费8365.57元、残疾赔偿金73578元、被扶养人生活费8075.20元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费2000元及鉴定费2860元，共计124273.27元，扣除已支付的10000元，要求张爱东赔偿114273.27元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、张爱东负事故全部责任、张爱东已支付10000元、孙树良医疗费花费27737.84元、住院53天、孙树良夫妻及儿子孙铭宏自2004年至今居住在荣成市崖头街道办事处蒲头社区、孙树良修车费花费36500元、张爱东驾驶的车辆未投保交强险，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，认定如下：2018年1月12日，事故发生当日，孙树良入院治疗，荣成市人民医院于当日11时17分出具荣成市人民医院放射科医学影像学诊断报告单（X线号为：408660），意见：胸肋骨平片未见异常，必要时短期复查，除外隐匿骨折。左侧锁骨陈旧骨折？请结合临床。右踝关节、胫腓骨未见异常。左胫骨远端撕脱骨折？孙树良提交了其诉前自行委托的威海鉴通司法鉴定所鉴定意见（2018年7月13日），意见为：1、孙树良损伤的伤残等级为十级；2、误工时间为六个月；3、住院前期（30天）需要2人陪护，住院后期（23天）需要1人陪护；4、预计后续治疗费需人民币10000元左右，或以实际发生为准。孙树良支付鉴定费2860元。张爱东对该鉴定意见有异议，申请对孙树良肩部锁骨骨折是否是陈旧伤、孙树良的伤残等级、误工时间进行鉴定，一审法院依法委托威海恒源司法鉴定所作鉴定。该鉴定所于2019年3月21日出具鉴定意见，意见为：1、孙树良2018年1月12日左肩关节X光片（408660）符合陈旧性左锁骨骨折X线征象；2、因被鉴定人孙树良左锁骨骨折符合陈旧性骨折X线征象，其伤残等级及误工时间暂不予评定。孙树良对该鉴定意见有异议，申请威海恒源司法鉴定所鉴定人出庭接受质询。鉴定高某君出庭接受质询称，该所出具的鉴定意见是孙树良左肩关节符合陈旧性左锁骨骨折X线征象，并不是认定孙树良是陈旧性左锁骨骨折，只是针对这个X光片作出的结论。对此，该所几位鉴定人阅片以及邀请威海市立医院、威海骨科医院、威海404医院放射科专家共同阅片，一致结论符合陈旧性骨折，为了慎重起见，该所把此张X光片上传到司法部司法鉴定所，最后司法部鉴定所专家给出的意见也是符合陈旧性骨折，该所接到的材料只有作为证据的2018年1月12日X光片（片号408660），X光片从4个不同角度拍摄，理论不是陈旧性骨折不可能出现多角度拍摄都显示出陈旧性骨折的征象。一审法院于2019年7月21日向威海恒源司法鉴定所发函，要求该鉴定机构对矛盾之处作出补充说明，并依据所有资料对孙树良左锁骨骨折是否是陈旧性骨折做出明确意见。该鉴定所于2019年8月2日出具回复函，内容为：“为明确鉴定申请我所与鉴定申请人沟通，申请人表示，要求依据被鉴定人孙树良2018年1月12日左肩关节X光片（408660）进行鉴定，经阅片及相关鉴定专家咨询，2018年1月12日左肩关节X光片（408660）示：左锁骨骨折，断端骨化，符合陈旧性骨折X线征象。其余病历资料对其是否是陈旧性骨折我所无法出具肯定性鉴定意见”。对误工情况，威海恒源司法鉴定所于2019年8月14日出具补充意见，认定孙树良误工时间为120日。孙树良还申请威海鉴通司法鉴定所鉴定张某2出庭接受质询，申请对其主治医师邱远谋进行调查。鉴定张某2出庭称，孙树良不是陈旧性骨折，根据病历资料查体左侧肩部软组织肿胀，锁骨中段局部压痛明显，可触及骨擦感，肩关节活动受限，手术记录描述锁骨骨折为短斜形骨折，如果光看片子确实像陈旧性骨折，综合分析，案情、病历资料认定孙树良左锁骨骨折是本次事故造成，鉴定要根据事实及病历资料综合判断，不能光根据片子鉴定。一审法院依法对医师邱远谋进行调查，邱远谋陈述，光从阅片似乎有骨折断端的硬化影像表现，临床检查和手术治疗发现没有骨硬化表现，可认定孙树良为两周以内的新鲜骨折，陈旧性骨折骨折端硬化的手术治疗方式和新鲜骨折的手术治疗方式不同，硬化需要切除硬化骨，手术记录没有记载切除，术后X光片也能体现硬化端是否切除情况，X光片是从两个角度拍摄的肩关节。上述证据，均不足以否定威海恒源司法鉴定所鉴定意见。威海恒源司法鉴定所鉴定意见程序合法，依据合理，应予采信。诉讼过程中，孙树良与张爱东驾驶车辆的商业三者险保险公司天安保险自行和解，申请撤回对天安保险的起诉，一审法院口头裁定予以准许。一审法院判决：一、张爱东赔偿孙树良医疗费10000元、误工费12095.01元、护理费8365.57元、车辆损失费2000元；二、张爱东赔偿孙树良鉴定费1400元；上述一至二项合计33860.58元，扣除已支付的10000元，余款23860.58元张爱东于判决生效后十日内给付原告孙树良。三、驳回孙树良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由张爱东负担397元，孙树良负担2188元。诉讼中的鉴定费2080元，由张爱东负担480元，孙树良负担1600元。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院二审认为，一审法院在张爱东对孙树良单方诉前委托的鉴定意见提出质疑的情况下，重新委托鉴定，符合法律规定，孙树良称一审法院委托鉴定违反程序、侵害其合法权利，缺乏证据支持，不予采信。对孙树良的涉案伤情，一审法院在对法院委托鉴定机构所做鉴定意见结合在案证据尤其相关当事人陈述及证人到庭接受质证等情况进行审查的基础上予以采信，符合民事诉讼证据认证规则，也与本案的实际情况相符，其据此作出的实体处理具有事实与法律依据，本院依法予以维持。孙树良上诉主张一审法院据以认定案件事实的鉴定意见，其鉴定结论草率，不能作为定案依据，既缺乏证据支持，也与在案证据相悖，其要求重新鉴定，以查明事实的请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。虽然孙树良关于本案诉争伤情应就孙树良提供的鉴定报告、出入院病历、证人证言等能够形成完整证据链的证据，依照法定程序，全面、客观地审核，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及其证明力的大小作出判断的主张不无道理，但其所称原审法院仅凭一不科学、不严谨的司法鉴定报告，就全盘否认相应事实，过于草率和不负责任的主张，则与在案证据不符，不能成立。至于孙树良主张原审判决认定张爱东应在交强险责任范围内赔偿孙树良相应的费用，有悖法律规定，本案应适用侵权责任法的规定，张爱东不应在所谓的交强险责任范围内赔偿，张爱东应就孙树良的实际合理损失全额赔偿，符合法律规定，也与张爱东负事故全部责任的事实相符。一审法院在张爱东负事故全部责任的前提下，认为张爱东应在交强险责任范围内赔偿孙树良相应的费用不当，应予纠正，但就本案而言，孙树良的实体权利并未受一审法院的上述认定影响，一审判决实体处理并无不当，依法应予维持。综上所述，孙树良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2585元，由孙树良负担。本院再审查明，孙树良在荣成市人民医院的住院病历中2018年1月12日的入院记录记载：患者左侧肩部软组织肿胀、锁骨中段局部压痛明显，可触及骨擦感，肩关节活动轻度受限……。同日的手术记录记载：切开皮肤皮下深筋膜、颈阔肌，显露骨折，见为短斜行骨折，骨折复位……。本案再审中，孙树良、张爱东均表示不申请对孙树良的左锁骨骨折是否构成残疾、残疾等级进行鉴定。威海恒源司法鉴定所亦表示因孙树良的左锁骨骨折是否构成残疾、残疾等级与其鉴定意见无因果关系，其无法对上述事项进行鉴定。本院再审查明的其他事实与原一二审查明事实一致。本院再审认为，一审法院对孙树良的主治医生邱远谋的调查属于邱远谋的证言，孙树良在本案中提供的证据不足以推翻威海恒源司法鉴定所的鉴定意见。孙树良主张其左锁骨骨折不属于陈旧性骨折，证据不足。即使孙树良左锁骨骨折不属于陈旧性骨折，其提供的威海鉴通司法鉴定所的构成残疾及伤残等级的鉴定意见系2018年作出，距今已近三年，而孙树良的伤情正常情况下在恢复过程中。本案双方当事人再审中均不申请对孙树良的左锁骨骨折是否构成残疾、残疾等级进行鉴定，威海恒源司法鉴定所亦表示不能做伤残及伤残等级的鉴定，故孙树良再审中主张其伤构成残疾，证据不足。综上所述，孙树良的再审请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2019）鲁10民终2545号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年五月二十四日书记员  任桂玉