贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初2877号原告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店**G8。法定代表人：张铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯光志。被告：林玲，女，1968年10月14日出生，汉族，，住所地贵州省开阳县被告：陆星宇，男，1964年7月7日出生，汉族，，住所地贵州省贵阳市云岩区被告：贵州金酱酒业有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路**********法定代表人：林玲。第三人：贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地，住所地贵州省贵阳市宝山北路**体育活动中心**4-6轴门面iv>负责人：河北辰。委托诉讼代理人：蔡宇，该支行员工。原告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）诉被告林玲、陆星宇、贵州金酱酒业有限公司（以下简称金酱酒业），第三人贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称永安支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告鼎盛鑫公司委托诉讼代理人冯光志，被告林玲（同时代表金酱公司）、陆星宇，第三人永安支行的委托诉讼代理人蔡宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎盛鑫公司提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告代偿款人民币62556.85元；并支付担保费人民币55200.00元；二、请求判令被告向原告支付资金占用利息。利息具体计算如下：以代偿款人民币62556.85元为基数，自2018年9月1日起直至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算（暂从2018年9月1日起计算至2019年8月19日，共计10643.01元）。以代偿款人民币62556.85元为基数，自2019年8月20日起直至实际履行之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（暂从2019年8月20日起计算至2020年11月1日，共计13273.52元），直至代偿款项全部清偿完毕之日止；三、请求判令被告支付原告为实现债权的费用（包括但不限于交通费、通讯费、差旅费、律师费）；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月5日，被告林玲与永安支行签订编号为筑农商（永安支）行2015年个贷字02029号个人借款合同，约定永安支行向被告林玲发放贷款230000元用于房屋装修，借款期限自2015年2月5日至2020年2月4日。为保证顺利贷款，被告林玲、陆星宇共同委托鼎盛鑫公司为其在永安支行的贷款提供连带保证，鼎盛鑫公司与林玲、陆星签订委托担保合同后，遂与永安支行签订编号为筑农商（永安支）行2015年保贷字02029号的保证合同，为林玲在永安支行签署的借款合同提供连带担保。同时，林玲、陆星宇及贵州金酱酒业有限公司与鼎盛鑫公司签订了反担保保证合同，约定林玲、陆星宇、贵州金酱酒业有限公司承担委托担保合同项下的全部债权。上述合同签订后，永安支行按照合同约定发放贷款230000.00元人民币给被告林玲，贷款偿还到期后，被告未履行合同约定的还款义务，永安支行遂按照《保证合同》的约定，要求原告承担连带担保责任，原告按约定代被告实际代偿了部分借款本金及利息等62556.85元人民币。原告代偿后，多次找到被告要求支付代偿款及相应的资金占用费未果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林玲、陆星宇、金酱酒业辩称：贷款的230000元到我方账户后被划走，我方实际并未收到该笔款项。如果原告不能证明我方收到款项的事实，我方不认可收到。第三人已经认可划走了该笔款项。约定的合同目的是贷款，但并无装修的事实，本案存在套路贷的情形。永安支行述称：案涉款项系受托支付，有提款申请，贷款支付的授权书，将该笔款项支付给装修公司，后续情况我方不清楚。对于利息，我方予以认可，担保费需与原告核对。原告与被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年2月5日，被告林玲（甲方）与永安支行（乙方）签订《个人借款合同》（编号：筑农商＜永安支＞行2015年个贷字02029号），约定：一、甲方向乙方借款230000元，用于房屋装修，借款期限自2015年2月5日至2020年2月4日；二、贷款利率为固定利率，年利率为8.5333%。三、甲方指定在乙方开立的账户（账户名：林玲；账号：20×××96。）作为监管账户，由乙方监督甲方按合同约定使用资金。2015年2月6日，贵阳永安支行向林玲发放了230000元的贷款。2015年2月5日，原告（甲方）与林玲、陆星宇（乙方）签订《委托担保合同》，约定：一、甲方为乙方提供担保，担保金额为230000元。实际担保金额以甲方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。担保范围、担保方式、担保期间均以甲方与主合同债权人签订的保证合同约定为准。二、担保费用：按月付费，甲乙双方授权委托债权人每月从乙方在借款方开立的还款账户中代扣甲方担保费（每月担保费920元）。三、乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担违约责任：1．归还甲方为乙方代偿的全部款项；2．赔偿甲方的损失，损失包括保费损失、代偿资金占用损失。保费损失为主合同约定的借款期限内的全部保费；代偿资金占用损失的计算方式为以代偿资金为基数每日千分之一；3．支付甲方违约金，违约金数额为损失的30%；4．承担甲方因追索债务支出的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费。5．乙方需承担以上违约责任的时间为：甲方实际履行保证义务之日的次日，或违反本合同的约定之日。2015年2月5日，原告（甲方）与永安支行（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保《个人借款合同》（编号：筑农商＜永安支＞行2015年个贷字02029号）的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同形成的债务提供连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。同日，原告（甲方）与被告林玲、陆星宇（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：根据林玲、陆星宇与甲方签订的委托担保合同及甲方与永安支行签订的保证合同的约定，甲方为债务人向债权人提供保证担保，现乙方向甲方提供反担保。担保的主债权为债务人与甲方签订的委托担保合同项下甲方的债权。担保范围为甲方委托担保合同项下的全部债权。保证方式为连带保证。保证期间为债务人为自债务人应当向甲方履行债务的期限届满之日起2年，债务人向甲方履行债务期限延长时，本条约定所述的履行期限相应延长。同日，原告（甲方）与被告金酱酒业（乙方）签订《反担保保证合同》，内容与原告（甲方）与被告林玲、陆星宇（乙方）签订的《反担保保证合同》基本相同。2017年1月24日，原告代林玲还款4850.54元；2017年7月22日，原告支付保证金代偿款23000元；2018年3月27日，原告代林玲还款15375.28元；2018年5月31日，原告代林玲还款4953.30元；2018年6月27日，原告代林玲还款5337.86元；2018年7月31日，原告代林玲还款3784.55元；2018年8月31日，原告代林玲还款5255.32元。前述代偿款项共计62556.85元。另，原告认可收到被告交纳的保证金23000元。本院认为，涉案合同均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。依据案涉《反担保保证合同》约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告向被告林玲、陆星宇、金酱酒业进行追偿于法有据，本院予以支持。追偿金额为原告代为垫付的62556.85元，应扣除被告交付的保证金23000元，对于62556.85元-23000元=39556.85元，本院予以支持。关于原告提出的保证金不应返还的抗辩，本院认为案涉合同的保证金条款，有免除原告责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该条款无效，对于原告该抗辩，本院不予采信。对于原告诉请的担保费、资金占用损失，均为涉案《委托担保合同》约定被告承担违约责任的形式，本案中原告向债权人代偿产生的损失系资金占用损失。担保费、资金占用损失均属于《委托担保合同》约定的违约责任的形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定：“经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管、地方资产管理公司等七类地方金融组织监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”原告鼎盛鑫公司系以融资担保为主业的公司，提供的是融资性担保服务，服务系其利润来源，在其所代偿案涉借款本息后，有权要求借款人偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告可以主张支付担保费、资金占用损失，但是对超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案审理中，原告未举证证明其主张被告承担的其他费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，本院对原告相应诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林玲、陆星宇、贵州金酱酒业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告鼎盛鑫融资担保有限公司代偿款39556.85元及资金占用利息（担保费、资金占用利息以39556.85元为基数，自2018年9月1日起按照案涉《委托担保合同》约定的标准计算至全部清偿完毕之日止，以年利率24%为限。）；二、驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133.46元，由原告鼎盛鑫融资担保有限公司承担659.8元，由林玲、陆星宇、贵州金酱酒业有限公司负担2473.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 刘 佳二〇二一年五月十二日书记员 潘盛机