北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6617号上诉人（原审被告）：徐来鹏，男，1984年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审原告）：张福刚，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。原审被告：王丹，女，1991年4月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上诉人徐来鹏因与被上诉人张福刚、原审被告王丹买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐来鹏、被上诉人张福刚、原审被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐来鹏上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决徐来鹏支付张福刚油款117950元；3.一、二审案件受理费由张福刚承担。事实和理由：张福刚主张徐来鹏2019年1月11日欠张福刚38500元油款，对此徐来鹏予以承认，但徐来鹏已经于2019年1月20日委托王丹向其转款26750元，仅剩11750元未支付给张福刚。一审法院根据双方的交易习惯，认定徐来鹏应于张福刚供货后即时付款而确定王丹转账并非支付上述款项的依据不足。根据市场交易习惯，资金周转不及时是非常正常的情况，不能依据双方的交易习惯而认定王丹支付的油款不是2019年1月11日徐来鹏欠张福刚的款项。张福刚辩称，26750元是2019年1月20日送的5吨单价为5350元的油款，38500元是2019年1月11日送的7吨单价为5500元的油款，这是两回事。张福刚已经把相关聊天记录交给了一审法院，还有一个CD盘徐来鹏承认没有给张福刚钱。王丹述称，同意徐来鹏的上诉请求。张福刚向一审法院起诉请求：1.判令徐来鹏、王丹给付张福刚柴油款144700元；2.判令徐来鹏、王丹以144700元为本金，按年息24%，支付自2018年2月26日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由徐来鹏、王丹负担。一审法院认定事实：徐来鹏与王丹原为夫妻关系，二人于2016年3月29日离婚。张福刚与徐来鹏之间存在买卖合同关系，张福刚自2017年起为徐来鹏供应柴油，徐来鹏收到柴油后一至两天结算油款，双方未签订书面买卖合同。双方交易方式为徐来鹏通知张福刚送油，张福刚将油送至徐来鹏处后，由张福刚或其子张永吉通过微信向徐来鹏或王丹报送油款数额，徐来鹏或王丹依据报送数额支付油款，每笔单次结算。买卖关系存续期间，张福刚主张徐来鹏共有三笔油款未付：第一笔油款57400元，张福刚提交欠条一份作为证据，该欠条显示：今欠张福刚柴油款（57400元）伍万柒仟肆佰元整。欠条尾部载有徐来鹏签字，及日期“2018年2月26日”字样。对该证据，徐来鹏认可欠条所载欠付油款数额，不认可签署日期，称该欠条形成时间为2017年2月26日。经一审法院询问，张福刚认可欠条形成于2017年2月26日，“2018年2月26日”系其在原日期上修改形成。另，徐来鹏主张虽欠条载明有57400元油款未付，但因此批柴油存在质量问题，其经与张福刚协商后确定，无需支付该笔油款。对此主张，张福刚不予认可，徐来鹏未能提交证明油品存在质量问题及双方间协商达成一致意见免除付款义务的相关证据。第二笔油款48800元，张福刚提交欠条一份作为证据，该欠条显示：今有徐来鹏欠张福刚柴油肆万捌仟捌佰元整，于2018年8月6日拿款。欠条出具日期为2018年8月2日，欠条尾部载有徐来鹏签字。经鉴定，欠条上所载签字为徐来鹏本人书写。第三笔油款38500元，张福刚主张供油时间为2019年1月11日，此笔油款未付。徐来鹏认可张福刚曾于2019年1月11日送油，油款38500元，但主张此笔油款已通过王丹向张永吉转账26750元及案外人现金支付11000余元的方式予以结清。对此张福刚不予认可，主张王丹转账26750元系支付2019年1月20日的油款，并提交王丹与张永吉的微信聊天记录作为证据，上述聊天记录显示，张永吉于2019年1月11日向王丹报送油款38500元，王丹收到后表示会在近日内付款，张永吉于2019年1月20日向王丹报送油款26750元，王丹随后向张永吉转账26750元，上述聊天记录中未见王丹转款38500元的记录。对于案外人支付现金11000余元，徐来鹏未提交证据予以证明。一审法院另查明，2020年2月25日，张福刚妻子刘晓华通过微信向徐来鹏发送2017年2月26日及2018年8月2日二张欠条的图片，催告徐来鹏支付所欠油款。本案一审审理过程中，张福刚与徐来鹏均认可系其二者之间存在买卖合同关系，王丹的转账行为系代替徐来鹏支付货款。一审法院再查明，依张福刚申请并提供担保，一审法院于2020年7月23日作出（2020）京0111财保128号民事裁定书，查封徐来鹏名下车牌号为×××的车辆及车牌号为×××的车辆，张福刚为此支付保全费用1244元。一审法院认为，张福刚向徐来鹏供应柴油，双方之间成立买卖合同关系。张福刚在向徐来鹏履行了供货义务的情况下，有权要求徐来鹏支付所欠油款。经一审法院查明，徐来鹏共欠付油款三笔。关于2017年2月26日欠条上载明的欠付油款57400元，徐来鹏认可上述油款未付，但主张该笔油款已超过诉讼时效。但从刘晓华与徐来鹏之间的微信聊天记录可知，2020年2月25日，刘晓华曾向徐来鹏催告要求其偿还所欠油款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。据此，刘晓华于2020年2月25日催告徐来鹏还款，该笔57400元油款的诉讼时效已重新开始计算，徐来鹏关于该笔款项已超过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采信。关于2018年8月2日欠条上所载欠付油款48800元，徐来鹏不认可签名真实性，但经鉴定，证实欠条上所载签名为徐来鹏本人所签，据此，张福刚要求徐来鹏偿还上述款项48800元，于法有据。关于2019年1月11日欠付油款38500元，徐来鹏主张王丹转账26750元系支付上述油款，但依据徐来鹏与张福刚之间的交易方式和惯例，可以认定王丹转账26750元系支付2019年1月20日的油款，并非针对2019年1月11日油款，据此，徐来鹏关于其已支付38500元油款的主张，缺乏事实依据。经核算，徐来鹏共欠付油款144700元，张福刚要求徐来鹏支付上述款项的诉讼请求，一审法院予以支持。关于欠付油款利息，张福刚要求徐来鹏按照24%的标准计息，缺乏依据，相关利息标准，由一审法院依法核定。关于利息起算期间，三笔油款中，仅有2018年8月2日的欠条上载明了油款支付日期为2018年8月6日，据此，该笔油款48800元的利息起算日期为2018年8月7日。关于57400元和38500元两笔欠付油款，双方间未明确约定付款期限，但依据双方交易习惯，徐来鹏应于张福刚供货后即时付款，据此，上述两笔欠款中，38500元油款一审法院自张福刚供货次日开始计息，关于57400元的欠付油款，张福刚自2018年2月26日起主张利息，一审法院对此不持异议。张福刚主张过高的诉讼请求，一审法院不予支持。王丹并非涉案买卖合同关系的相对方，张福刚要求王丹承担偿还欠付油款等责任，缺乏依据，对其相关诉讼请求，一审法院不予支持。张福刚支付的保全费用，并非为实现权益的必然支出，其要求徐来鹏承担保全费用，缺乏依据，对其相关诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决：一、徐来鹏于判决生效之日起十日内给付张福刚油款144700元；二、徐来鹏于判决生效之日起十日内给付张福刚欠付油款利息（以57400元为基数自2018年2月26日起，以48800元为基数自2018年8月7日起，以38500元为基数自2019年1月12日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以144700元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回张福刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。徐来鹏对一审判决中涉及第一笔油款57400元和第二笔油款48800元的部分未提出异议，本院予以确认。本案中，徐来鹏认可于2019年1月11日欠付张福刚38500元油款，但其主张已于2019年1月20日委托王丹向张福刚转款26750元，故仅剩11750元未予支付。本院认为，首先，徐来鹏表示没有证据证明王丹于2019年1月20日向张福刚转款26750元系支付2019年1月11日欠付的油款。其次，根据王丹与张永吉之间的微信聊天记录可以看出徐来鹏与张福刚之间的交易方式和惯例，现有证据无法认定王丹于2019年1月20日转款26750元是支付2019年1月11日的油款。徐来鹏主张2019年1月11日欠付张福刚38500元的油款已支付26750元的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。综上所述，徐来鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由徐来鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 伟二〇二一年五月十七日法官助理  刘 婷书 记 员  佟世祺