辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终4380号上诉人（原审被告）：恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：崔继广，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫翠香，女，1979年10月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司因与被上诉人闫翠香保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初9581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审费用。事实及理由：1.被保险人王海峰并不是初次罹患脑梗死疾病，不符合保险合同约定的“轻症大病”保险金的给付条件，上诉人不应向被上诉人支付“轻症大病”保险金；2.附加险保险合同第2.2条并非免除保险人责任的格式条款，上诉人对投保人没有提示义务，即使有，上诉人也已对相关条款尽到说明义务；3.被保险人王海峰违反合同约定，故意隐瞒相关病史，导致上诉人无法及时解除保险合同，上诉人不应支付保险金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法支持上诉人的全部诉讼请求，以维护当事人的合法权益。闫翠香辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。闫翠香向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告依人身保险合同约定支付轻症大病保险金5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告闫翠香与王海峰系夫妻关系。投保人王海峰以自己为被保险人于2016年9月20日在宏大保险销售服务有限公司朝阳分公司投保主险恒安标准幸福金生卓越版两全保险(分红型)及附加恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险。保险公司签发的保险合同载明:保单号为6-10-20395285，保单生效日为2016年9月26日;其中，主险恒安标准幸福金生卓越版两全保险(分红型)的初始保险金额为150000元，保险费5055元，保险期间为45年；恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险的初始保险金额为150000元,保险费为2670元，保险期间为45年;保险费合计7725元，缴费频率为年交缴，缴费期限为20年；保险金受益人为闫翠香，收益比例为100%。保险条款是由保险公司提供的格式条款,其中，《恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）条款》第2.2条约定：“一、身故保险金：1.若被保险人在本合同的保险期间内因意外身故，或者自本合同保险期间起始日零时起（在本合同履行中有复效情形下，自每一次复效日次日零时起）满180日后（不含180日），因意外伤害事故以外的原因身故，且被保险人身故时已满18岁，我们按照被保险人身故时的有效保险金额给付身故保险金。本合同和附加合同《恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险条款》均终止。”第1.4条约定：“二、保险责任终止：发生下列情况之一时，保险责任自动终止。1.本合同保险期间届满；2.被保险人身故或永久完全残疾；3.本合同效力依据本合同的有关规定中止，未在中止期间内恢复效力的；4.本合同的附加合同《恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险》终止；5.本合同其他条款约定的本合同或保险责任终止的情形。”第1.6条关于明确说明与如实告知中约定：“在订立本合同时，我们应向您说明本合同的内容。对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们可以口头或书面询问您和被保险人的有关情况，您有义务如实告知。您故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。您故意不履行如实告知义务的，即使本合同解除前发生保险事故，我们也不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，我们对于合同解除前发生的保险事故，不承担者给付保险金的责任，但将退还保险费。前款规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”《恒安标准附加卓越版重大疾病提前给付保险条款》第1.4条约定：“二、保险责任的终止：发生下列情况之一时，本附加合同的保险责任自动终止：1.主险合同终止；2.本附加合同保险期间届满；3.被保险人被确诊患有本附加合同约定的重大疾病；4.本附加合同的效力依据本附加合同的有关规定中止，未在中止期间内恢复的；5.本附加合同其他条款约定的本附加合同或保险责任终止的情形。”第1.6条关于明确说明与如实告知约定：“在订立本附加合同时，我们应向您说明本附加合同的内容。对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们可以口头或书面询问您和被保险人的有关情况，您有义务如实告知。您故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本附加合同。您故意不履行如实告知义务的，即使本附加合同解除前发生保险事故，我们也不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，我们对于本附加合同解除前发生的保险事故，不承担者给付保险金的责任，但将退还保险费。前款规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本附加合同成立之日起超过2年的，我们不得解除本附加合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。我们在本附加合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”第2.1条关于保险金额约定：“对于本附加合同提供的重大疾病提前给付保险责任，该重大疾病提前给付保险金额和主险合同的保险金额，不是两者各自拥有的独立的保险金额，而是两者共用的保险金额。即如果我们根据主险合同相关规定给付保险金后，本附加合同的重大疾病提前给付保险金额也等额扣除，本附加合同自动终止；如果我们根据本附加合同相关规定给付重大疾病提前给付保险金后，主险合同的保险金额也等额扣除，主险合同自动终止。对于本附加合同提供的轻症大病额外给付保险责任，该轻症大病额外给付保险金额为独立的保险金额，即如果我们根据本附加合同的相关规定给付轻症大病额外给付保险金后，不影响本附加合同的重大疾病提前给付保险金额合主险合同的保险金额。”第2.2条约定：“一、重大疾病提前给付保险金：1.若被保险人在本附加合同生效日次日零时起满180日后(不含第180日)初次罹患并被我们指定或认可的医院的专科医生诊断为本附加保险条款第6条中‘重大疾病’术语项下的一项或多项重大疾病,我们按照本附加合同的有效保险金额给付重大疾病提前给付保险金,本附加合同终止。同时，主险合同的保险金也等额扣除,主险合同自动终止……二、轻症大病额外给付保险金：1.若被保险人在本附加合同生效日次日零时起满180日后（不含第180日）初次罹患并被我们指定或认可的医院的专科医生诊断为本附加保险条款第6条中‘轻症大病’术语项下的一项或多项轻症大病，我们按照确诊轻症大病时所在的保单年度对应的给付比例与有效保险金额的乘积给付轻症大病额外给付保险金，轻症大病额外给付保险责任终止。保单年度为第1年，给付比例为10%；保单年度为第2年，给付比例为20%；保单年度为第3年，给付比例为30%；保单年度为第4年，给付比例为40%；保单年度为第5年及以后，给付比例为50%。2、若被保险人在本附加合同生效日次日零时起180日内（含180日），经诊断患有足以导致本附加合同约定的轻症大病的疾病，附加合同终止，我们向您返还本附加合同终止时您已支付的保险费和初始保险金额对应的现金价值两者中的金额较大者，加上累计交清增额保险金额对应的现金价值。同时，主险合同也终止，我们向您返还主险合同终止时您已交主险保险费和主险初始保险金额对应的现金价值两者中的金额较大者，加上主险累计红利保额对应的现金价值。”该保险条款第6条对条款进行了解释，同时列举了本合同所指的39种重大疾病和11种轻症大病。其中，初次罹患是指被保险人一生中首次罹患某种疾病。重大疾病“脑中风后遗症”是指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180日后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。注1：六项基本日常生活活动包括：①穿衣：自己能够穿衣及脱衣；②移动：自己从一个房间到另一个房间；③行动：自己上下床或上下轮椅；④如厕：自己控制进行大小便；⑤进食：自己从已准备好的碗或碟中取食物放入口中；⑥洗澡：自己进行淋浴或浴盆。注2：肢体机能完全丧失：指肢体的三大关节中的两大关节僵硬，或不能随意识活动。肢体是指包括肩关节的整个上肢或包括髋关节的整个下肢。注3：咀嚼吞咽能力完全丧失：指因牙齿以外的原因导致器质障碍或机能障碍，以致不能作咀嚼吞咽运动，除流食食物外不能摄取或吞咽的状态。注4：语言能力完全丧失：指无法发出四种语言（包括口唇音、齿舌音、口盖音和喉头音）中的任何三种、或声带完全切除，或因大脑语言中枢受伤害而患失语症。“终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。轻症大病“轻微脑中风”指实际发生了脑血管的突发病变并出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影响学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。在恒安标准人寿保险有限公司投保申请书被保险人健康情况部分:7及9(包含：a高血压；d尿糖、糖尿病、甲状腺疾病；f血尿、蛋白尿、肾炎、肾病综合症、肾功能不全等；h贫血；i颈椎腰椎等脊椎或脊髓疾病……)等内容均勾选为“否”。投保申请书投保人及被保险人签名处均为王海峰本人签字。另查，2016年4月11日，王海峰曾因出现右侧肢体不灵活加重、头晕等症状前往凌源市中医院就诊，经诊断为急性脑梗死、高血压、2型糖尿病、糖尿病肾病、高血脂症，住院治疗9天后，于2016年4月19日出院，出院情况为右侧肢体不灵活，血压可，仍头迷，建议到上级医院治疗，住院医嘱为控制血压，有变化随诊。庭审中，原告陈述王海峰在投保前患有血压高、血糖高。2018年7月28日，王海峰因阵发性左侧肢体不灵活、头迷1天为主诉前往凌源市中医院就诊，经诊断为脑梗死、高血压、2型糖尿病、糖尿病性肾炎，住院治疗3天后，于2018年7月30日出院。王海峰出院情况为患者左侧肢体不灵活、头迷减轻，血压可，无发热，好转患者要求出院回当地治疗，出院医嘱载明继续治疗，监测肾功、血糖，有变化随诊。2018年10月10日15时43分，王海峰前往辽宁省凌源监狱管理分局中心医院住院治疗，经诊断为高血压Ⅱ、腔隙性脑梗死、2型糖尿病、颈动脉动脉硬化、慢性肾功能不全、贫血，既往病史为高血压病史1年余，具体不详；2型糖尿病病史，平素口服消渴丸调整血糖治疗中，否认冠心病史，否认××、结核、手术、外伤及输血史，预防接种史不详。王海峰住院治疗共3天，于2018年10月12日10时出院。出院诊断为高血压病2级（极高危），腔隙性脑梗死、2型糖尿病、劲动脉硬化、高纤维蛋白原血病、慢性肾功能不全、贫血。出院情况为患者现头晕明显好转，有时发力，食欲及睡眠正常，查体：BP：135/80mmHg，双肺呼吸音清，心音纯，律齐，心率62次/分，腹软，无压痛，双下肢无水肿，颈动脉搏动正常。神经系统：神清，构音清晰，双侧瞳孔等大正圆，直径约3.0mm，对光反射正常，无复视，鼻唇沟对称，伸舌居中，四肢肌力5级，肌张力正常，双侧巴士征阴性，颈软。患者今日要求出院，已向患者交代病情，肾功能若继续恶化，可能出现尿毒症，患者表示理解，已签署知情同意书，经上级医师指示予以办理。2018年10月，王海峰曾向被告申请轻症大病保险金理赔，被告主张其不符合理赔条件，但一直未向其出具拒绝理赔通知书。2018年11月27日，王海峰又前往凌源市中心医院就诊，经诊断为慢性肾功能不全尿毒、上呼吸道感染、糖尿病、脑梗死、高血压Ⅲ（很高危）、低蛋白血症，住院治疗10天，其陈述既往史为高血压症史2年，自诉血压控制尚可，糖尿病史2年，自诉血糖控制良好。2019年1月2日，王海峰又前往辽宁省凌源监狱管理分局中心医院住院治疗，经诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期、肾性贫血、尿毒症性心肌炎、心力衰竭、心功能Ⅳ级、高钾血症、低钙血症、高血压Ⅲ、慢性肾炎、脑梗死、急性膀胱炎、甲状腺功能减退、继发性甲状旁腺机能亢进、××，住院治疗20天后，于2019年1月22日出院。2019年3月20日，王海峰又前往该院治疗，经诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期、肾性贫血、腹膜透析腹膜炎、高血压Ⅲ、脑梗死、尿毒症心肌炎、心功能Ⅱ-Ⅲ级，住院治疗5天后，于2019年3月25日出院。2019年4月13日，王海峰又前往该院治疗，经诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期、腹膜透析腹膜炎、肾性贫血、尿毒症心肌炎、心功能Ⅲ级、继发性甲状旁腺机能亢进、急性胃肠炎、高血压Ⅲ、脑梗死、甲状腺机能减退、低（白）蛋白血（症）、短暂性大脑缺血、急性腹膜炎、消化道穿孔。2019年6月25日，王海峰经治疗无效因病去世。2019年9月29日，原告闫翠香作为索赔权利人向被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司申请理赔。2019年9月29日，被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司向原告赔付恒安标准幸福金生卓越版两全保险(分红型)保险金150938.50元，附加恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险赔付金额为0元。庭审中，被告对于拒绝理赔的原因陈述为：1、王海峰投保前已患病，属于重症；2、即使当时是属于轻症，根据保险合同第2.1条的规定，也不应对其进行给付，投保人隐瞒病史，轻症明确载明是初次患病。原告提出理赔申请的依据为2018年10月的住院病案，经被告理赔员查询到王海峰于2018年7月已有入院记录，此时距合同生效未满二年，如原告按7月的病历提出理赔申请，被告是可以解除合同的，因原告未提供王海峰7月的病历，却提供了10月的病历，该隐瞒行为系直接导致合同生效与否的关键点。在本案审理过程中，被告提供的情况说明以及红利通知书载明：截止2018年9月26日，王海峰投保的主险恒安标准幸福金生卓越版两全保险(分红型)年度红利保险金额（自第3个保单年度起生效）为451元、本分次分红前累计已分配红利保险金额为450元、初始保险金额为150000元，本次分红后有效保险金额为150901元（451元+450元+150000元）。王海峰在2019年4月向被告申请轻症理赔，按照附加条款“2.2二、轻症大病额外给付保险金”之约定，申请理赔时间为保单第3年度，应给付金额为有效保险金额的30%，即150901元×30%=45270.3元。一审法院认为，综合原、被告的陈述及双方当事人提供的证据，可以看出本案的争议焦点在于：1、王海峰在与被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司签订保险合同时是否尽到了如实告知义务以及该行为对被告是否承担保险责任的影响；2、原告依据王海峰于2018年10月10日确诊的疾病向被告进行理赔，该疾病是否属于“附加恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险”中“轻症大病”额外给付保险金的赔付范围。关于王海峰在与被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司签订保险合同时是否尽到了如实告知义务以及该行为对被告是否承担保险责任影响的问题。原告闫翠香的丈夫王海峰作为保人向被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司投保了主险恒安标准幸福金生卓越版两全保险(分红型)及附加恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险,并按照约定支付保险费,被告向王海峰签发了编号为6-10-20395285号保单、《恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）》和《恒安标准附加卓越版重大疾病提前给付保险》,该合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定,合同合法有效，双方之间的人身保险合同成立并生效。双方应当以诚实信用为原则,按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定以及案涉保险合同中《恒安标准附加卓越版重大疾病提前给付保险条款》第1.6条明确说明与如实告知项下的约定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案中，王海峰于2015年4月11日被确诊为急性脑梗死、高血压、2型糖尿病、糖尿病肾病、高血脂症，而在保险合同中被保险人健康情况:7及9(包含：a高血压；d尿糖、糖尿病、甲状腺疾病；f血尿、蛋白尿、肾炎、肾病综合症、肾功能不全等；h贫血；i颈椎腰椎等脊椎或脊髓疾病)等内容勾选为“否”,投保申请书中投保人及被保险人签名处均为王海峰本人签字,可以证实王海峰未能在投保时尽到如实告知义务,但根据保险合同第1.6条中明确说明与如实告知相关内容的约定,自本附加合同成立之日起超过2年的,保险公司不得解除本附加合同;发生保险事故的,保险公司承担给付保险金的责任。案涉保险合同的成立生效时间为2016年9月26日，王海峰于2018年因病住院，并于2018年10月向被告申请“附加恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险”中“轻症大病”额外给付保险金的赔付。现双方已实际履行合同多年，虽被告在庭审中主张其当时提出拒绝理赔，但其一直未向原告出具拒绝理赔通知书，亦未要求与王海峰解除本案保险合同，且于2019年9月29日向保险合同的受益人即原告闫翠香支付主险恒安标准幸福金生卓越版两全保险(分红型)保险金150938.5元。依据《恒安标准附加卓越版重大疾病提前给付保险条款》第1.6条明确说明与如实告知项下的约定，被告持有的合同解除权均因其自合同成立之日起二年内不行使而归于消灭。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第八条规定:保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的除外。故，本案中无论投保人王海峰或受益人原告是否存在违反明确告知义务，依据上述保险合同约定及法律的规定，均不能排除被告向受益人即原告支付保险金的义务。故，对于被告主张王海峰未履行如实告知义务，隐瞒既往病史投保而拒绝赔付保险金的抗辩意见，本院不予采信。关于王海峰于2018年所患疾病是否属于“附加恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险”中“轻症大病”额外给付保险金的赔付责任范围的问题。《恒安标准附加卓越版重大疾病提前给付保险条款》第2.2条对于轻症大病额外给付保险金约定：“1.若被保险人在本附加合同生效日次日零时起满180日后（不含第180日）初次罹患并被我们指定或认可的医院的专科医生诊断为本附加保险条款第6条中‘轻症大病’术语项下的一项或多项轻症大病，我们按照确诊轻症大病时所在的保单年度对应的给付比例与有效保险金额的乘积给付轻症大病额外给付保险金，轻症大病额外给付保险责任终止。”同时，第6条对上述条款中的术语进行了解释，初次罹患是指被保险人一生中首次罹患某种疾病，又列举了11种轻症大病，其中，“轻微脑中风”指实际发生了脑血管的突发病变并出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影响学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。双方当事人的主要争议在于“初次罹患”的解释，虽王海峰于2016年4月11日被诊断为急性脑梗死、高血压、2型糖尿病、糖尿病肾病、高血脂症；于2018年7月28日被诊断为脑梗死、高血压、2型糖尿病、糖尿病性肾炎；于2018年10月10日被诊断为腔隙性脑梗死、高血压Ⅱ、2型糖尿病、颈动脉动脉硬化、慢性肾功能不全、贫血；但由于案涉保险条款系被告提供的格式条款,其未在合同第2.2条中对“初次罹患”予以明显提示,且被告亦未提供相关证据证明其在与王海峰签订保险合同时对相关条款已经作出明确说明，被告对此应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十条之规定,应当作出不利于提供格式条款一方的解释,理解为合同成立后初次确诊的脑梗死。故。本院认为,王海峰于2018年所患疾病属于案涉轻症大病保险责任范围。对于被告的该项抗辩意见,本院不予支持。鉴于原告在庭审中并未提供其主张的轻症大病保险金50000元的具体计算方式，结合保险条款中对于轻症大病保险金的给付比例以及被告在本案审理过程中提供的情况说明、红利说明书等，本院对于被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司应给付原告轻症大病保险金45270.3元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告闫翠香轻症大病保险金45270.3元；二、驳回原告闫翠香的其他诉讼请求。如被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司承担。二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人闫翠香的丈夫王海峰作为投保人与上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司签订的《恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）》和《恒安标准附加卓越版重大疾病提前给付保险》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。本案争议的焦点在于双方对“初次罹患”的理解不同。上诉人保险公司主张依据保险条款第6条，“初次罹患”是指被保险人一生中首次罹患某种疾病；而被上诉人闫翠香主张依据保险条款第2.2条，“初次罹患”是指合同生效日次日零时起满180天后初次罹患。根据保险法第三十条的规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故依据相关的法律规定，原审法院认定王海峰于2018年所患疾病属于涉轻症大病保险责任范围并无不当。综上所述，恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张素燕审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二一年五月二十四日法官助理汪明书记员孙從轩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。