河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1549号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：胡瑞峥，总经理。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春亮，男，1987年12月28日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：温县鑫隆汽车运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路吕村段。法定代表人：尚瑞峰，经理。二被上诉人委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因与被上诉人王春亮、温县鑫隆汽车运输有限公司（下称鑫隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2021）豫0825民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1、请求法院撤销第（2021）豫0825民初322号民事判决书，并依法改判；2、相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误；1、从被上诉人王春亮提交的证明货物损失的证据上分析；王春亮提交的货损证据仅有理赔协议和扣款证明，没有提供任何有资质的专业评估机构出具的关于货物损失价值的相关评估或鉴定报告书，仅仅是经双方协商来确定货物损失为208808.59元，而法院却以此来作为货物损失的价值，认定事实明显错误；另外被上诉人也未提供相关的银行流水来证明被上诉人向货物托运人即河南峰泰科技有限公司支付赔偿款208808.59元，不能排除以下可能性：A.被上诉人与托运人仅签订了理赔协议和扣款证明，而被上诉人并未实际支付，只是为了向上诉人获得理赔而故意为之；B.被上诉人实际支付的赔偿款低于208808.59元；2、从上诉人提交的证据（公估报告和保险条款）上分析：首先，上诉人提交的公估报告系民太安财产保险公估股份有限公司出具，该公司具有专业的评估资质，在全国范围内（港、澳、台除外）对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等，评估机构合法；其次，评估依据真实，评估程序公平、合法；最后，评估结论正确。该评估报告还原案件真相，应当作为认定案件事实的依据，法院应采纳保险公估结论：1、本次事故由于车辆碰撞导致，承运司机没有取得道路营运资格证，本次事故不属于保险责任；2、建议本次事故不予赔付；3、本次货物的事故核损金额为RMB116092.15元。其次，上诉人提交的《公路货运承运人责任保险条款》第二条之规定，凡按照《中华人民共和国道路运输条例》取得《道路运输经营许可证》，并依法办理了相关登记手续的公路货运承运人，均可成为本合同的被保险人，本案承运人孙鹏飞没有取得道路营运资格证，不属于保险公司理赔范围，原告的损失应该由过错方孙鹏飞承担。二、一审法院适用法律错误：一审法院仅仅依据保险法之相关规定作出判决不合法：1、上诉人与被上诉人签订的保险合同符合《中华人民共和国民法典》第三编合同成立的条件，双方具有民事行为能力，意识表示真实，内容不违法，保险合同条款应该受约于合同双方；2、根据《中华人民共和国民法典》以及《河南省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》等相关规定，上诉人对保险条款履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。该案中，本公司在格式条款中采用了加粗、加黑字体提示，被保险人也在投保单上签字认可，被告保险公司已经采取了合理的方式提示被保险人。二被上诉人答辩称，一审判决正确。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。一、上诉人提供的公估报告系其单方委托鉴定，该鉴定结论不客观、不真实，不能对抗本案货主的货物实际损失。根据被上诉人一审时提交的理赔协议、扣款证明，结合发货清单和货物运输合同，足以证明因本案事故造成的货物实际损失为208808.59元，且被上诉人也已经承担了支付208808.59元货物损失的赔偿责任，上诉人的上诉理由只是其没有任何根据的猜想，不能成立。二、根据被上诉人一审时提交的货物运输合同，本案的货物承运人系被上诉人温县鑫隆汽车运输有限公司，孙鹏飞只是车辆的驾驶员，被上诉人温县鑫隆汽车运输有限公司系经依法批准的有合法营运资质的公司，在一审时也已经提交了案涉车辆的道路运输证，被上诉人温县鑫隆汽车运输有限公司属于保险合同约定的被保险人，属于保险公司理赔范围。原告王春亮、鑫隆公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告货物损失200000元。一审法院认定事实：豫Ｈ×××**/豫HOZ**半挂车的登记车主为原告鑫隆公司，实际车主为原告王春亮。2018年4月3日，原告鑫隆公司为豫豫Ｈ×××**豫豫HOZ**挂车在被告处投保了公路货运承运人责任保险，保险金额为200000元，特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间为2018年4月4日0时起至2019年4月3日24时止。2019年3月28日，原告车辆驾驶员孙鹏飞驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HOZ**车承运河南峰泰科技有限公司34.19吨铝板发往广东省。2019年3月29日7时许，当车辆行驶至随岳高速公路随岳向324KM+800M处，撞上前方因交通事故拥堵而停车的由李海平驾驶的陕Ｋ×陕Ｋ×××**4陕K44**尾部，造成孙鹏飞和豫Ｈ**豫Ｈ×××**Z豫HOZ**坐人朱许要受伤、陕Ｋ×**陕Ｋ×××**9陕K44**货物（活牛）受损、豫Ｈ××**豫Ｈ×××**6豫HOZ**物（铝板）受损、两车不同程度受损的道路交通事故。案经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队调查处理，于2019年4月1日作出第428306201903290001号道路交通事故认定书，认定孙鹏飞负事故全部责任。事故发生后，原告已于2019年4月26日赔偿了货物损失208808.59元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告鑫隆公司、王春亮投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告鑫隆公司、王春亮的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告鑫隆公司、王春亮的货物损失208808.59元，扣除10%的绝对免赔20880.86元，余187927.73元，由被告太平洋公司在原告鑫隆公司、王春亮投保的公路货运承运人责任保险范围内予以赔偿。被告太平洋公司辩称原告鑫隆公司、王春亮的车辆驾驶员孙鹏飞在事发时没有有效的从业资格证，因其未向法庭举证双方在签订保险合同时就免责事由向原告鑫隆公司尽到了明确说明和提示义务，故对其辩称不予赔偿的理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十七条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县鑫隆汽车运输有限公司、王春亮187927.73元；二、驳回原告温县鑫隆汽车运输有限公司、王春亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。各方争议的是以下两个问题：1、一审认定货物损失数额是否正确；2、太平洋公司对免责条款是否已经尽到提示和说明义务。对各方当事人争议的问题，本院分别评判如下：第一，关于货物损失数额的问题。一审中，被上诉人提交了因货物造成损失而与损失方签订的理赔协议及扣款证明，以证明因涉案事故造成货物的实际损失，太平洋公司虽然提交了民太安财产保险公估股份有限公司的评估报告，但该报告系太平洋公司单方制作且被上诉人不予认可,货物的具体损失仍应以实际损失为准，上诉人并无证据足以推翻被上诉人与损失方签订的理赔协议及扣款证明，一审据此认定货物损失数额并无不当。二、关于太平洋公司对免责条款是否已经尽到提示和说明义务的问题。保险合同涉及的有关道路运输资格证的条款系免责条款，上诉人并未提交涉案保险合同条款，亦未提交其他证据证明其已对免责条款履行了提示和说明义务，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，太平洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年五月二十五日法官助理赵秀芳书记员曹钟文