河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异36号申请人（申请执行人）：范舰波，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人（申请执行人）：陈程，男，1991年11月11日出生，汉族，住山西省晋城市城区。二申请人委托诉讼代理人：李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：陈才生，男，1949年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被申请人：陈桂林，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被申请人：贺根秀，女，1949年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被申请人：陈满春，男，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人：张要伟，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行范舰波、陈程与河南宝来实业有限公司（以下简称宝来公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人范舰波、陈程申请追加宝来公司股东陈才生、陈桂林、贺根秀、陈满春、张要伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人范舰波、陈程称，根据郑州市中级人民法院（2020）豫01民终17588号判决书确定的权利和义务，申请对债务人宝来公司强制执行，法院于2021年2月20日作出（2021）豫0192执169号执行裁定，终结本次执行程序。现根据法律规定申请追加以上五被申请人为被执行人，理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十八条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”；《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号第六条规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”。本案中，河南惠康餐饮管理有限公司（被执行人宝来公司的前身）于2015年5月26日成立,注册资本500万元,公司股东为被申请人陈才生、陈桂林，其中陈才生持股60%认缴300万元、陈桂林持股40%认缴200万元，股东会决议两名股东的出资于2044年12月31日前缴纳完毕。2015年12月该公司名称变更为宝来公司（被执行人现名）。2016年9月6日陈桂林将其持有的40%股权共200万元出资额转让给被申请人贺根秀，公司股东变更为陈才生、贺根秀。2016年11月10日股东会决议公司注册资本增至1000万元，其中陈才生持股60%认缴600万元、贺根秀持股40%认缴400万元，出资于2044年12月31日前缴纳完毕。2017年9月8日陈才生将其持有的60%股权共600万元出资额转让给陈满春。同日，贺根秀将其持有的30%股权共300万元出资额转让给陈满春，将其持有的10%股权共100万元出资额转让给张要伟。至此，公司股东变更为陈满春、张要伟，其中陈满春持股90%认缴900万元、张要伟持股10%认缴100万元，出资于2044年12月31日前缴纳完毕。截至目前，公司实收资本为零。法院于2021年2月20日作出执行裁定，认为本案未发现被执行人宝来公司可供执行财产，终结本次执行程序。依据上述规定，五被申请人应被追加为（2021）豫0192执169号案件的被执行人，其中被申请人陈才生、陈桂林、贺根秀系未依法出资即转让股权，分别应当在未依法出资额600万元、200万元、200万元的范围内承担补充赔偿责任，被申请人贺根秀、陈满春、张要伟系知道或应当知道转让人未出资的股权受让人，贺根秀应当在受让陈桂林出资额200万元的范围内承担连带责任，陈满春应当在受让陈才生出资额600万元和贺根秀出资额300万元合计900万元的范围内承担连带责任，张要伟应当在受让贺根秀出资额100万元的范围内承担连带责任。陈才生、陈桂林、贺根秀发表意见称，一、陈桂林于2016年9月6日将其所持股份转让给了贺根秀，陈才生、贺根秀于2017年9月13日又分别将股份转让给了陈满春和张要伟，股权转让后，新产生的债权债务应当由新的股东去承担相应的责任。本案中所产生的债务时间是2018年，为股权变更后所产生的新的债务，不应当由原股东承担责任。二、宝来公司章程约定，股东实缴注册资本的时间为2044年12月31日，在目前阶段，股东的实缴出资期限尚未届满，不宜认定其为“未履行或未全面履行出资义务的股东”，此类情形不属于出资不实的情形，且债权人还可以通过破产程序或者其他手段来促使出资期限加速到期或追究股东的责任，因此不宜在股东实缴出资期限未届满时认定其补充清偿责任。申请人申请追加被申请人为被执行人于法无据，应当驳回其申请。陈满春、张要伟发表意见称，依据宝来公司章程约定，股东实缴注册资本的时间为2044年12月31日，在目前阶段，股东的实缴出资期限尚未届满，不宜认定其为“未履行或未全面履行出资义务的股东”，此类情形不属于出资不实的情形，且债权人还可以通过破产程序或者其他手段来促使出资期限加速到期或追究股东的责任，因此不宜在股东实缴出资期限未届满时认定其补充清偿责任。申请人申请追加被申请人为被执行人于法无据，应当驳回其申请。范舰波、陈程提交证据材料显示：河南惠康餐饮管理有限公司于2015年5月26日注册成立，注册资本500万元。股东为陈才生、陈桂林，其中陈才生出资额300万元（占比60%），陈桂林出资200万元（占比40%），出资时间均为2044年12月31日。2015年12月7日，河南惠康餐饮管理有限公司名称变更为河南宝来实业有限公司。2016年9月6日，宝来公司召开股东会决议，决定变更公司股东及股权，同意原股东陈桂林将其持有的40%股权200万元全部转让给新股东贺根秀。变更后各股东出资情况如下：陈才生出资额300万元（占比60%），贺根秀出资200万元（占比40%），出资方式均为货币，出资时间均为2044年12月31日。2016年11月10日，宝来公司注册资本由500万元变更为1000万元，变更后各股东出资情况如下：陈才生出资额600万元（占比60%），贺根秀出资400万元（占比40%），出资方式均为货币，出资时间均为2044年12月31日。2017年9月8日，宝来公司召开股东会决议，决定变更公司股东及股权，同意原股东陈才生将其持有的60%股权600万元全部转让给新股东陈满春，同意原股东贺根秀将其持有的40%股权中的30%股权300万元转让给新股东陈满春，同意原股东贺根秀将其持有的40%股权中的10%股权100万元转让给新股东张要伟。变更后各股东出资情况如下：陈满春出资额900万元（占比90%），张要伟出资100万元（占比10%），出资方式均为货币，出资时间均为2044年12月31日。经审查查明，范舰波、陈程与宝来公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）豫0192民初3436号民事判决书，判决宝来公司支付范舰波、陈程工程款、保证金122.989万元及利息。宝来公司上诉后，郑州市中级人民法院2020年12月28日作出（2020）豫01民终17588号民事判决书，维持原判。后因宝来公司未履行生效法律文书确定的义务，范舰波、陈程申请强制执行。执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年2月20日作出（2021）豫0192执169号执行裁定书，终结本次执行程序。范舰波、陈程遂申请追加陈才生、陈桂林、贺根秀、陈满春、张要伟为被执行人。本院认为，执行阶段追加股东为被执行人，意味着让当事人以外的人承担生效法律文书确定的义务，应严格遵循法定主义。本案中，二申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”规定，请求追加陈才生、陈桂林、贺根秀、陈满春、张要伟为被执行人，宝来公司作为被执行人，经本院穷尽执行措施无财产可供执行，在人民法院裁定终结本次执行程序后，已具备破产原因，但未申请破产，债权人在此种情况下可以请求宝来公司未届出资期限的股东在未出资范围内对宝来公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。根据工商登记材料，宝来公司系从河南思康餐饮管理有限公司更名而来，陈才生、陈桂林系河南思康餐饮管理有限公司发起人，分别认缴300万元、200万元出资，后陈才生经增资300万元后将600万元认缴股权转让，陈桂林将200万元认缴股权转让，转让前后的认缴出资时间均为2044年12月31日，二人也未陈述已实缴出资，符合上述“未履行出资义务即转让股权”情形，虽然二人在本案债权形成前已转让股权，但股东对公司的出资为法定义务，不能通过民事合同的约定转给新的股东而免除自己的法定义务，故对申请人请求追加陈才生、陈桂林为被执行人的请求，本院予以支持。贺根秀、陈满春、张要伟所持股权均系从他人处受让，为继受股东，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体争议，应通过民事诉讼方式解决，人民法院不在执行异议程序中认定和追加继受股东为被执行人，故对申请人请求追加贺根秀、陈满春、张要伟为被执行人请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加陈才生、陈桂林为（2021）豫0192执169号执行案件的被执行人，陈才生在未依法履行出资义务的600万元范围内、陈桂林在未依法履行出资义务的200万元范围内对河南宝来实业有限责任公司在该案中的债务承担补充赔偿责任；二、驳回范舰波、陈程申请追加贺根秀、陈满春、张要伟为（2021）豫0192执169号执行案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二一年五月十日书记员 慎丽媛