江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复28号复议申请人（案外人）：魏蕾，女，1974年1月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：任雨楠，男，1998年6月24日出生，住江苏省南京市栖霞区，系魏蕾之子。被执行人：任小平，男，1966年11月15日出生，住江苏省南京市鼓楼区，现于江苏省盐城监狱服刑。复议申请人魏蕾不服江苏省宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2021）苏1311执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，宿豫法院于2019年12月3日作出（2019）苏1311刑初158号刑事判决，判决：任小平犯容留卖淫罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币一百万，责令其退出违法所得人民币267470元。宿豫法院于2020年5月29日将任小平罚金刑一案移送执行，案号为（2020）苏1311执1371号。执行过程中，宿豫法院于2020年7月7日作出（2020）苏1311执1371号执行裁定：查封登记在任小平名下的位于南京市××区燕子矶街道××花园××单元××室房产，2020年7月15日由南京市不动产登记中心予以预查封。魏蕾对上述房屋主张权利，并提出执行异议称：涉案房屋的预售合同虽有魏蕾和任小平的共同签字，但魏蕾对该房产享有完全的所有权。1.从2017年4月17日签订房屋买卖合同之日起，涉案房屋的首付款及所有按揭贷款部分均由魏蕾支付。2017年5月18日，魏蕾和任小平向中国农业银行有限公司南京城北支行办理预购商品房贷款抵押，贷款2090000元，魏蕾每月归还贷款本金、利息，期间任小平一直并未办理房产权属证书，因此该房产不应属于任小平名下财产；2.魏蕾和任小平于2016年7月20日签订《婚内财产协议》，主要内容为：夫妻共同财产处置。2017年1月26日，二人共同签署《婚内财产协议书补充协议一》，主要内容为：魏蕾不顾任小平坚决反对，欲向亲友借债并从银行贷款购买位于南京市××区燕子矶街道××号房××套。为调解双方矛盾，此债务由魏蕾个人承担。但为配合魏蕾成功借贷，任小平自愿担任保证人满足银行要求。魏蕾保证对于该房产的购买，将在与中国农业银行签署的贷款人协议中，贷款人为魏蕾一人，如无力独自偿还购置该房产的后续贷款，由银行享有房屋抵押权，故任小平虽为保证人，但无需承担担保责任；3.江苏省南京市鼓楼区人民法院作出的（2020）苏0106民初9274号民事判决，“判决如下：一、魏蕾与任小平离婚；二、位于南京市燕子矶街道××花园××单元××室不动产归魏蕾所有，剩余房贷由魏蕾偿还，魏蕾向任小平支付房屋补偿款800000元……”，该份判决确认了涉案房产归魏蕾所有，与任小平无关，所以执行法院对该房产的执行措施无事实和法律依据；4.执行法院在未查清涉案房产权属、占有情况前提下的执行行为有失公允，即无充足的法律依据也不完全符合法定的相关程序，且一旦查封将对魏蕾的生活、精神带来极大困扰、摧残。综上，涉案房屋实际系魏蕾所有，请求中止对涉案房产的执行并解除预查封。宿豫法院另查明，魏蕾与任小平于1997年8月18日登记结婚。2017年4月17日，双方共同购买南京市燕子矶街道××花园××幢××单元××房屋一套，房屋总价款2980814元，首付890814元。2017年5月18日，双方就房屋余款与中国农业银行有限公司南京城北支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定向该行贷款2090000元，主贷款人为魏蕾，保证人为任小平，抵押人为魏蕾、任小平；借款期限自2017年7月20日起至2020年10月20日。自2017年7月20日起，魏蕾每月归还贷款本息。2020年9月22日，魏蕾向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求与任小平离婚，并依法分割夫妻共同财产：位于南京市××区燕子矶街道××花园××单元××室。该院经审理后于2020年12月22日作出（2020）苏0106民初9274号民事判决，判决：……二、位于南京市××区燕子矶街道××花园××单元××室不动产归魏蕾所有，剩余房贷由魏蕾偿还，魏蕾向任小平支付房屋补偿款800000元。任小平在收到上述补偿款后协助魏蕾办理房产过户登记手续，产生的税、费由魏蕾承担。该判决作出后，魏蕾及任小平均未提出上诉。经宿豫法院向南京市不动产档案管理中心查询，涉案房屋登记的所有权人为人任小平、魏蕾，登记时间为2017年10月17日。宿豫法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，魏蕾提供的（2020）苏0106民初9274号民事判决的立案、判决时间均在本院查封时间之后，因此，虽然该判决将涉案房屋确定给魏蕾所有，但不能排除宿豫法院的执行。因涉案房屋系魏蕾与任小平结婚后购买，登记的所有权人亦为魏蕾和任小平，故宿豫法院认定涉案房屋应为二人夫妻共同财产，双方各享有50%份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，对涉案房屋中属于任小平的50%份额，宿豫法院可以强制执行。又因涉案房屋作为一个整体，无法进行分割，故魏蕾虽享有涉案房屋50%的份额，但不能据此排除宿豫法院对涉案房屋的执行，其仅能要求停止执行其享有的50%份额房屋所对应的房屋变价款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三项的规定，裁定：驳回魏蕾的异议请求，但不得执行魏蕾对位于南京市××区燕子矶街道××花园××单元××室房产变价款享有的50%份额。魏蕾不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1.任小平对涉案房屋不享有任何份额的物权。涉案房屋的购房款全是魏蕾所支付，按揭贷款也由魏蕾偿还，魏蕾对涉案房屋享有100%的份额。宿豫法院经向南京市不动产档案管理中心查询，确认涉案房屋登记的所有权人为任小平、魏蕾系错误，上述不动产登记仅是预告登记，根据相关法律规定，在能够进行不动产登记之日起90日内未申请登记的，预告登记失效。2020年9月，开发商曾提醒可以进行不动产产权证办理，至今90日已过，涉案房屋尚未办理不动产产权登记，故任小平对涉案房屋不享有任何权利。2.涉案房屋系魏蕾和其儿子任雨楠的唯一居住房屋，根据相关法律规定，宿豫法院可以查封，但不能拍卖，故不存在变价款一说。综上，请求：依法撤销宿豫法院（2021）苏1311执异3号执行裁定。本院复议审查查明的事实与宿豫法院异议审查查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”本案中，宿豫法院作出（2020）苏1311执1371号执行裁定，查封了任小平与魏蕾名下的涉案房屋。魏蕾以其为涉案房屋的实际权利人为由请求解除查封,是对执行标的主张足以阻止执行的实体权利。依照上述法律规定,宿豫法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审理本案,并应当公开听证。宿豫法院在异议审查过程中,没有组织任小平参与听证,属于程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定,裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311执异3号执行裁定；二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 杨晓玲审 判 员 吴军良二〇二一年五月十七日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 朱子俊