wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1216号原告：薛耀兵，男，1958年1月13日生，汉族，XX县XX镇XX村X组人，农民。身份证号码：XXXXXXXXXX。被告：芮城县东兴果业冷藏有限公司。地址：芮城县古魏镇西矿路北段东侧。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人：李群东。被告：李群东，男，1970年11月28日生，汉族，广东省五华县水寨镇大布村人。身份证号码：XXXXXXXXXX。原告薛耀兵与被告芮城县东兴果业冷藏有限公司（以下简称东兴果库）、李群东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛耀兵到庭参加了诉讼，被告东兴果库、李群东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛耀兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款24万元及利息（利息按照约定月利率1分3厘自借款之日计算至款付清之日止）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李群东在经营被告芮城县东兴果业冷藏有限公司期间，因贮存苹果经济紧张分别于2016年7月26日、2016年10月20日两次向原告借款28万元、6万元，共计34万元（其中，2018年2月6日已还款10万元），剩余借款24万元，约定月利率1分3厘。原告按照被告的要求向被告提供了借款，后经原告催要，被告截止目前未向原告支付分文利息，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告薛耀兵围绕其诉讼请求向法庭依法提交了以下证据：1、2016年7月26日借条一张、2017年10月20日借条一张，拟证明被告两次向原告借款共计34万元；2、芮城县东兴果业冷藏有限公司工商信息报告，拟证明被告公司企业信息。被告东兴果库、李群东缺席，亦未提交答辩状及任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李群东在经营被告东兴果库期间，因贮存苹果需要资金为由向原告薛耀兵借款，分别于2016年7月26日、2017年10月20日向原告出具了借据，分别载明：“借条现借薛跃兵现金贰拾捌万元正（280000元）月息壹分叁厘借款人：东兴果库李群东（印章）2016年7月26日”、“借条今借到薛跃兵现金陆万元正（指印）（60000元）（指印）月息壹分叁厘借款人：东兴果库李群东（指印、印章）2016年10月20日”。后经原告催要，被告李群东归还借款本金10万元，尚欠借款本金24万元及利息未还，原告诉至本院。另查明，被告芮城县东兴果业冷藏有限公司成立于2003年7月1日，登记状态为存续，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李群东。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李群东系被告东兴果库的法定代表人，因贮存苹果业务需要资金，以个人名义两次向原告薛耀兵借款用于被告东兴果库生产经营，出具了借据，注明“东兴果库”并加盖个人印章、签名认可，不违反法律规定，双方民间借贷关系合法有效。因借据中均未约定还款期限，原告可随时要求二被告履行还款义务，二被告未归还借款属违约行为，应共同承担相应的民事责任。庭审中，原告薛跃兵自认被告李群东在2018年2月6日已归还其本金100000元，本院予以确认。对原告请求被告东兴果库、李群东偿还借款240000元的请求，本院予以支持。原告请求借款利息按月息1.3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告请求的借款利息自借款之日至2020年8月19日的利息按约定月息1.3分计算，2020年8月20日以后的借款利息，应参照原告向本院起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定司法保护的利率上限，该报价利率为年3.85%*4倍=15.4%÷12月=1.28%，原告请求月利率1.3分超出上限，超出部分本院不予支持。被告东兴果库、李群东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃,应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零一十一条第四项、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芮城县东兴果业冷藏有限公司、李群东于判决生效之日起十日内归还原告薛耀兵借款240000元及利息（其中以借款180000元为基数，按月利率1.3分计算，从2016年7月26日算至2020年8月19日，按月利率1.28分从2020年8月20日算至借款180000元本金还清为止；以60000元为基数，按月利率1.3分计算，从2016年10月20日算至2020年8月19日，按月利率1.28分从2020年8月20日算至借款60000元本金还清为止）；二、驳回原告薛耀兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告芮城县东兴果业冷藏有限公司、李群东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  周晔二〇二一年五月二十日书记员  党锐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4772号原告:湖南景行智慧生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场001栋1319。法定代表人：钟琴文，董事长。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚怡，湖南金州律师事务所实习律师。被告：杨明珍，女，汉族，1982年9月10日出生，户籍地湖南省南县大通湖区。原告湖南景行智慧生活服务有限公司（以下简称景行公司）与被告杨明珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫钦、曾楚怡及被告杨明珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景行公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费4142元，违约金21元，合计4163元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告杨明珍答辩要点：2019年因车辆停在小区，原告通知交警将其车辆拖走，后原告没有协助其将车辆取回，希望原告配合其将车辆取回，并承担这期间的停车费，其愿意全额支付欠缴的物业费。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2012年3月5日，杨明珍作为买受人与出卖人湖南宏梦置业有限公司（以下简称宏梦公司）签订了《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20110190802），购买位于长沙县××街道××路××号××幢××层××号房屋，属高层住宅，建筑面积为78.45平方米，杨明珍成为该小区业主。2、2009年4月1日，原告景行公司与宏梦公司签订《郡原·居里前期物业服务合同》，宏梦公司选聘景行公司作为郡原·居里小区的物业服务企业，为该小区提供前期物业管理服务。高层住宅的物业费按1.6元/月/平方米的标准收取，合同还对服务内容与质量、服务费用、违约责任等进行了约定。后双方就委托管理期限另行签订了补充协议，约定前期物业服务合同委托管理期限延期至业主委员会成立并与新物业管理公司签订物业服务合同生效之日止。3、2012年9月1日，湖南郡原物业服务有限公司与杨明珍配偶刘保成签订《郡原·居里（高层）前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，约定前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并于选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止；高层住宅的物业服务费按1.6元/月/平方米的标准计算，首次物业管理费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期之次月起计收，房屋交付时，业主预缴六个月物业服务费，以后每半年度为周期预缴一次，缴纳时间为每个缴费周期的第一个月5日前。业主逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之三支付违约金。合同还约定了双方其他权利义务。4、杨明珍将物业服务费缴纳至2017年10月底，自2017年11月1日起未交物业服务费，截至2020年7月31日，杨明珍欠付物业费共计4142元（1.6元/月/平方米×78.45平方米×33月）。经原告景行公司书面催缴，被告杨明珍仍未缴纳。5、2020年10月31日，原告景行公司从郡原居里小区撤场。6、2021年3月8日，湖南郡原物业服务有限公司名称变更为湖南景行智慧生活服务有限公司。判决的理由与结果本院认为，一、原告景行公司与宏梦公司签订的《郡原·居里前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主有约束力。原告景行公司作为物业服务管理企业应依约提供完善的物业管理和服务，被告杨明珍作为业主应当履行交纳物业管理费的义务。被告认为，2019年5月，其车辆停放在小区因原告通知被交警拖走，原告应当配合拿回车辆，并承担这期间的停车费。原告则认为，被告车辆是停在小区消防通道，因不知道是被告车辆，无法联系被告，且在粘贴告示要求自行挪车未果的情况下才报告交警，交警是根据职权职责拖车，属于行政执法的范畴。如果被告认为交警拖车行为没有合法依据，应另行通过其他途径维权，被告不能以此拒交物业费。原告也表示物业公司没有不配合被告取车，被告没有取车是因为该车辆没有及时年检，且存在多处违章未处理，需要处理后才能放行，被告怠于处理导致车辆长时间停放，责任不在于原告方。本院认为，就被告杨明珍反映的拖车问题，首先，杨明珍本不应该将车辆长期停放在小区消防通道，其次，双方均认可实施拖车行为的主体为相关交警执法部门，而非本案原告。就未能取回车辆的原因，被告杨明珍并未举证证明确实需要物业公司予以配合以及物业公司拒绝配合的相关事实，被告杨明珍应自行承担举证不能的责任，故对此抗辩理由，本院不予采纳，杨明珍不能以此为由拒缴物业费。结合本院同期审理的（2021）湘0121民初4773号景行公司向其他业主主张物业费的案件中，本院依据该案被告提交的证据认定原告提供的物业服务存在一定程度的瑕疵（主要为未及时履行消防、监控等共用设施设备的维修义务），对该案业主物业费进行了600元折减。鉴于两案为同一小区，享受的是同一水平的物业服务，故亦将本案物业费调整为3542元。二、关于违约金的问题，因被告不缴纳物业费事出有因，且原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨明珍在本判决生效后五日内支付原告湖南景行智慧生活服务有限公司截至2020年7月31日的物业服务费3542元；二、驳回原告湖南景行智慧生活服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明珍负担。本判决为终审判决。审判员  何姣二〇二一年五月十三日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执606号申请执行人王新雳，男，汉族，1981年1月20日出生，住新乡市红旗区。被执行人郭芮，女，汉族，1990年12月7日出生，住新乡市。申请执行人王新雳与被执行人郭芮民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终6062号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后十日内偿还借款185185元，案件受理费3350元、执行费2678元由被执行人承担。因被执行人郭芮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王新雳向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经申请执行人申请，本院作出（2021）于0702执司惩73号拘留决定书，对被执行人拘留十五日。三、本院已依法告知申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款185185元，案件受理费3350元、执行费2678元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭芮负有继续向申请执行人王新雳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月二十七日书记员  贵苗苗
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1219号余凤仙、常德鑫泽置业有限公司：本院立案执行的申请执行人余凤仙与常德鑫泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月八日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初400号 原告:陈志强，男，1987年8月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：陈立，男，1959年2月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区，（系原告父亲） 委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 被告:抚顺市澳海房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区颐城街8-2号楼31号门市，统一社会信用代码：91210400570905960M。 法定代表人：赵娜，公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，公司法律顾问。 原告陈志强与被告抚顺市澳海房地产开发有限公司（“以下简称澳海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志强的委托诉讼代理人詹其业，被告澳海公司的委托诉讼代理人迟维鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年8月16日起至2020年11月15日止（共91天）的违约金42795.12（470276元*万分之十*91天）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告于2019年9月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的抚顺“澳海御景苑”小区xxxx商品房一套。原告依约向被告支付了全部的购房款470276元，但被告未按《商品房买卖合同》第十一条的约定，于2020年8月15日前向原告交付验收合格的商品房，亦拒绝按照《商品房买卖合同》第十二条第一款第一项的约定，按日向原告支付已付房屋价款的万分之十的违约金。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求判令被告支付原告2020年8月16日起至2020年11月15日止的违约金，如被告继续违约，原告将保留向被告主张2020年11月16日起至被告向原告交付验收合格商品房之日止的违约金。 被告辩称，我公司在合同约定的交房时间前通知原告收房，且通知时涉案住房符合合同约定的验收合格标准，具备交房条件。原告故意逾期收房的行为已构成违约，现原告故意逾期收房向我公司索要违约金，我公司不同意赔偿。 经审理查明，2019年9月5日，原、被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于抚顺市顺城区房屋，该房屋建筑面积为109.82平方米，总价款为470276元。合同第十一条约定：出卖人应当在2020年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用标准文件。5、商品房验收合格，且买受人付清房款后7日内，有特别约定的按约定执行。第十二条出卖人逾期交房的违约责任除合同第十一条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。后原、被告签订了《商品房买卖合同》补充协议，协议第十条关于房屋交付1、买受人应在出卖人寄发的《交房通知书》中规定的领房时间内办理完毕领房手续，并在领房当日向物业公司及出卖人交纳物业管理费等一切与商品房相关的税费。买受人未接到该《交房通知书》的，以合同约定的交付期限或根据本协议第九条约定的合理顺延后交付期限的最后一天为办理交付手续的时间。3、买受人未在出卖人寄发的《交房通知书》中规定的领房时间内按期接收商品房的，视为出卖人自《交房通知书》确定的交房截止之日即已履行完毕按期交房义务。签订合同后，原告缴纳了购房款。庭审中，原、被告均认可原告在2020年8月15日之前收到了被告向其邮寄的《交房通知书》，原告以涉案住房不符合验收合格的条件为由，拒绝收房。 庭审中，被告提交了房屋建筑工程竣工验收报告、工程竣工验收报告、抚顺市房屋建筑工程竣工验收备案书（竣工验收时间2020年8月13日）、房屋建筑工程质量检查报告书、房屋建筑工程竣工报告书，证明其向原告交付涉案住房时，符合验收条件，原告对被告提交的上述证据不予认可。 本院所确认的上述事实有原告提供的抚顺市商品房买卖合同、购房增值税普通发票、税收完税证明、增量房申报表、入伙（交房）通知书、特殊建设工程消防验收意见书，被告提供的房屋建筑工程质量评估报告书、房屋建筑工程竣工验收报告书、房屋建筑工程竣工报告书、房屋建筑工程质量检查报告书、房屋建筑工程竣工验收报告书、工程质量保修书、工程竣工验收报告、抚顺市房屋建筑工程竣工验收备案书、入伙（交房）通知书、商品房买卖合同、补充协议及双方当事人开庭陈述笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，本案原、被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。关于陈志强主张涉案住房不符合交付条件一节,被告澳海公司提供的《抚顺市房屋建筑工程竣工验收备案书》显示竣工验收时间是2020年8月13日,且在2020年8月15日之前通知了陈志强交付房屋,无论从时间节点还是从竣工验收报告的内容均证明澳海公司交付的房屋符合其与陈志强签订的《抚顺市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定,即澳海公司履行合同未有违约行为,故对陈志强主张澳海公司支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告陈志强的诉讼请求。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告陈志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判员 王 迪 二〇二一年五月六日 书记员 边博琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初11245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层，统一社会信用代码91230103300995222L。负责人：吴江，职务总经理。委托诉讼代理人：张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：刘艳，女，1980年7月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 李欣欣
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121财保299号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，该公司董事长。 被申请人：王巧英，女，1975年5月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王巧英非诉财产保全一案，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王巧英在金融机构的存款10000元，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王巧英在金融机构的存款10000元，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾建军 二〇二一年五月十三日 书记员  黄丽媛
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民申2号 再审申请人（原审原告）：常克伟，男，1965年7月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 被申请人（原审被告）：汤玉敏，男，1965年3月28日出生，满族，住承德市双滦区。 被申请人（原审被告）：董克成，男，1964年9月24日出生，满族，住承德市隆化县。 再审申请人常克伟因与被申请人汤玉敏、董克成合同纠纷一案，不服本院（2020）冀0803民初597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人常克伟申请再审称，原审法院认定的事实再审申请人没有异议，但适用法律错误。1、原审法院认定再审申请人作为第三人提起确认合同部分无效的主体不适格是错误的。二被申请人于2016年11月2日签订协议书，被申请人汤玉敏将原本属于再审申请人租赁来的装载机合同约定抵顶给被申请人董克成，虽然在合同的民事法律关系上，再审申请人不是合同当事人，但二被申请人所签署的合同条款已经侵犯了再审申请人对抵顶物的权益，已经侵犯了再审申请人的合法权益，作为权利人有权主张二被申请人签订抵顶装载机的条款无效。因此，原审法院的该认定是错误的。2、原审法院认定再审申请人已不是涉案装载机的合法占有使用人，不应享有相应物权的保护权利，其主张返还涉案装载机的主体不适格是错误的。原车主杨大利与再审申请人签订租赁合同，2017年12月21日，贵院作出(2017)冀0803民初1723号民事判决书：解除二人签订的《租赁合同》，常克伟于本判决生效之日起十日内向杨大利返还雷沃FL935E型装载机一台，该判决已经生效。从该判决可以证实，再审申请人对原车主杨大利具有返还装载机的义务。在执行阶段，得知涉案装载机被二被申请人抵顶处理，虽然《租赁合同》已经解除，但作为返还义务人，有权利主张侵权人返还涉案的装载机，待装载机返还后，再审申请人才能履行(2017)冀0803民初1723号民事判决书所确定的返还义务。因此，再审申请人有权利享有对物的返还请求权，具有适格主体的资格。综上所述，为了再审申请人能够履行生效判决所赋予的返还义务，维护再审申请人的合法权益，特向贵院提起再审，望予以支持。 本院经审查认为，再审申请人常克伟与案外人杨大利签订装载机《租赁合同》的时间为2016年10月24日，汤玉敏与董克成就萤石矿发生死亡事故签订《协议书》，将装载机问题写入该协议的时间为2016年11月2日，而本院判决解除杨大力与常克伟装载机《租赁合同》的时间为2017年12月21日，该判决已经发生法律效力。综上，汤玉敏与董克成就装载机问题达成《协议书》时，常克伟仍是装载机的承租人，对装载机享有占有、使用、收益的权利。故常克伟的再审申请符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长 王 爽 审判员 赵敬新 审判员 孙爱龙 二Ｏ二Ｏ一年五月二十一日 书记员 温 鑫
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6426号中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行:中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张春涛、沈阳华元佳亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6426号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 张 瑛二〇二一年五月十一日书记员 ：张瑞琦
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执5167号申请执行人：李伦生，男，1955年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李强，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人李伦生与被执行人李强劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可提供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年五月十三日书记员 何杰蕤
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执260号申请执行人：刘爱国，男，1962年6月20日出生，汉族，住衡阳县西渡镇江山学校。申请执行人：曹金芝，女，1962年7月28日出生，汉族，住衡阳县西渡镇文明路6号（系刘爱国妻子）。被执行人：周腊生，男，汉族，1963年12月10日出生，住湖南省衡阳县演陂镇海山村和元组2号。被执行人：湖南蒸城房地产开发有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江路9号5楼。法定代表人：周腊生。关于申请执行人刘爱国、曹金芝与被执行人周腊生、湖南蒸城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘爱国、曹金芝申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 周小平审判员 王新学二〇二一年五月二十八日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执389号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，董事长。被执行人吴志刚，男，1978年5月28日出生，汉族，住汝南县。被执行人乔小虎，男，1980年10月12日出生，汉族，住汝南县。被执行人张永，男，1982年1月6日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与吴志刚、乔小虎、张永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初5129号民事判决书已发生法律效力，于2021年2月25日立案执行。申请执行债权为给付金钱20万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2021年2月、3月、5月，本院通过执行网络查控系统，三次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）其余未查到财产信息。2、2021年3月2日，本院分别向汝南县县不动产信息中心、住房公积金机构查询：没有查到吴志刚、乔小虎的不动产登记、住房公积金开户信息。查到张永名下登记房产，已予2019年9月17日过户转出。二、对查到的财产采取了执行措施。冻结、划拨吴志刚网络资金合计6359.64元。三、本院向吴志刚、乔小虎、张永送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。本院对吴志刚、乔小虎、张永采取了限制高消费措施。四、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内申请执行人没有提供可供执行财产。五、本院已向申请执行人告知：有权委托律师，向法院申请《调查令》，调查（查找）被执行人财产。六、冻结银行存款期限不超过一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；查封、扣押动产的期限不超过两年。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内提出书面申请。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已划拨但不足额，没有查到其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人财产义务未能提供。本案债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初5129号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二一年五月二十日书记员  羊 珂
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执1212号申请执行人梁献周，男，1969年02月24日生，汉族，住滑县。被执行人靳建厂，男，1970年11月09日生，汉族，住滑县。梁献周与靳建厂借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）豫0526民初3218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告靳建厂于本判决生效后十日内偿还原告梁献周借款484,000元并支付利息，利息以本金484,000元为基数按24%年利率自2017年1月4日起计算至被告靳建厂实际履行完毕之日止。”因靳建厂未按上述生效法律文书履行义务，梁献周向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月3日向被执行人靳建厂短信送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月1日、2021年3月2日、2021年5月8日、2021年5月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2021年5月25日到被执行人户籍所在地滑县××××村进行入户调查，未能发现被执行人下落及线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人靳建厂拒绝向本院申报个人财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人靳建厂拘留十五日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人可委托律师，由律师持本院签发的律师调查令对被执行人的财产情况进行调查，申请执行人明确表明不委托律师采取财产调查措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人靳建厂负有继续向申请执行人梁献周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二一年五月二十七日书记员  王金波
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初774号原告：衡阳市创新生活物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路101号。法定代表人：孟宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。被告：肖某某，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告衡阳市创新生活物业管理有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告衡阳市创新生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳市创新生活物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳志文二〇二一年五月二十八日法官助理刘志军书记员肖梦佳
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复122号复议申请人(案外人、异议人)：董国法，男，汉族，1978年9月29日生，住河南省××××村，身份证号：4107261978××××××××。申请保全人：王炳军，男，1971年11月30日生，汉族，住延津县城关镇建设路财政局家属院6号，身份证号：4107261971××××××××。被保全人：董国权，男，汉族，1975年7月18日生，住延津县司寨乡××村。身份证号：4107261975××××××××。被保全人：连巧玲，女，汉族，1975年10月11日生，住延津县司寨乡××村。身份证号：4107261975××××××××。复议申请人董国法不服河南省延津县人民法院（以下简称延津法院）（2021）豫0726执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人董国法执行异议称：请求撤销延津法院（2020）豫0726财保147号民事裁定书，并解除对位于延津县人民路××小区××4户房产的查封。理由是案涉房产已于2017年5月6日转让给董国法，并于2019年8月16日经延津县公证处公证，法院将案涉房产查封显属错误，应予以解除。延津法院查明：王炳军与董国权、连巧玲借款纠纷一案，延津法院依据王炳军的保全申请，于2020年6月16日查封了董国权、连巧玲名下位于延津县人民路××小区××4户的房产。另查明：刘翔宇申请保全董国权、连巧玲财产纠纷一案，延津法院作出（2019）豫0726财保372号民事裁定书，裁定：将董国权、连巧玲名下位于延津县人民路××小区××4户的房产予以查封。并2019年9月18日张贴查封公告。异议人董国法曾就同一套房屋向延津法院提出过执行异议，延津法院出具（2019）豫0726执异67号执行裁定书，裁定：异议人董国法的异议请求不成立。异议人收到此裁定书后，未在十五日内向延津法院提出案外人执行异议之诉，（2019）豫0726执异67号执行裁定已生效。现刘翔宇案件进入执行程序，将对案涉房屋进行评估、拍卖。延津法院认为，从查封顺序看，刘翔宇案件对案涉房屋的查封在王炳军案件的查封之前，王炳军案件的查封属轮候查封，并不产生实质意义上查封的效力。另异议人曾就同一案涉房屋于2019年10月28日向该院提出过执行异议，该院亦裁定异议人的异议请求不成立。异议人再次就同一执行标的提出异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，异议人本次向法院提出的异议，不符合受理条件，该院不予受理。故，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条之规定，裁定：不予受理异议人董国法的异议申请。复议申请人董国法以与执行异议相同的理由向本院申请复议，并称刘翔宇案的保全额度是20万元，在执行程序上已经预留了王炳军的保全额度，其查封措施直接关系了董国法的利益，所以原裁定认为王炳军保全申请不产生实质意义上的查封效力是错误的；董国法虽然就案涉房屋提出过执行异议，但现在诉讼主体已发生变更，且董国法是因为疫情及刘翔宇案的双方当事人达成和解协议而没提起诉讼。请求撤销延津法院（2021）豫0726执异34号执行裁定，支持其异议请求。本院查明的事实与延津法院查明一致。另查明，延津法院（2019）豫0726执异67号执行裁定书，于2019年11月7日向董国法送达。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”董国法在刘翔宇案的异议理由与本案的异议理由均是案涉房屋已由董国权、连巧玲转让给董国法，董国法是案涉房屋的所有权人，是对案涉房屋主张实体权利。且，其在刘翔宇案的执行异议已被驳回。因此，董国法是在其异议被裁定驳回后，再次依据同一理由对同一执行标的提出执行异议。并且，上述规定并未限制在同一案件中。故董国法认为其本次提出执行异议不是在同一案件，不属于再次就同一标的提出执行异议的理由不能成立。其次，本案所涉房屋属不可分割，且无论刘翔宇案和本案的保全标的多少，法院对案涉房屋的查封均系整体查封，并且董国法是对案涉房屋整体主张权利，因此，本案的查封系轮候查封，不产生正式查封的效力，故董国法认为本案的查封对其产生实质意义上的法律效力的理由不能成立。综上，董国法的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回董国法的复议申请；维持河南省延津县人民法院（2021）豫0726执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年五月二十六日书记员  王 斐
铜仁市万山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0603执保61号 胡XX、铜仁市万山区XX置业有限公司： 胡XX申请铜仁市万山区XX置业有限公司诉前财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2021年05月26日冻结了被申请人铜仁市万山区XX置业有限公司的银行存款82217元。 措施日期:从2021年05月26日至2022年05月25日止。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初2942号原告：武义军，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵树林，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南鼎鑫汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑州市金水区北环路72号院1号楼A座1706室，统一社会信用代码91410100586040869L。法定代表人：曹国朋，该公司经理。被告：魏文忠，男，1973年2月10日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区。原告武义军与被告赵树林、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司、魏文忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告武义军于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告武义军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武义军撤诉。案件受理费减半收取25元，由武义军负担。审判员  冯东林二〇二一年五月二十五日书记员  吴彧媛
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执387号申请执行人：王辉,男,1990年7月11日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人：姚红彦，女,1978年10月21日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行王辉与姚红彦民间借贷纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2020）豫1302民初8094号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金35000元及利息16170元。因姚红彦未按上述生效法律文书履行义务，王辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年2月22日依据民事调解书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月27日、2021年2月20日、2021年2月23日、2021年3月11日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人姚红彦名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金账户内有少数存款，申请人申请将其名下开户银行账户全部进行冻结，本院已于2021年5月10日依法进行冻结。其名下无车辆可供执行。2、本院于2021年3月1日进行传统查控。经查证，被执行人姚红彦名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。三、被执行人于2021年3月19日自动履行现金20000元，本院已将该款转交给申请人。四、本院于2021年2月23日对被执行人姚红彦纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。五、本院已告知申请执行人有权申请律师调查令，调查被执行人的财产线索。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2021年5月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位20000元，已支付给申请执行人。本案债权尚余本金15000元及利息16170元未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚红彦负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二一年五月十日书记员  薛 傲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1963号之一 原告：胡赛，男，1989年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：武汉天源物业管理有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路388号颐美会现代城第1、2幢1323房。 负责人：赵娟。 委托诉讼代理人：许学超，男，1993年1月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告胡赛与被告武汉天源物业管理有限公司湖南分公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告胡赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年金富北城小区清污费44800元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年2月12日签订《金富北城化粪池清污承包合同》合同期限为三年，合同写明被告每年应向原告支付承包费用44800元人民币，但被告从2020年2月12日起至今未向原告支付承包费用。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告提交的《金富北城小区化粪池清理合同》系原告与武汉天源物业有限公司签订，而非本案被告，不能认定本案被告是合同的相对人，故本案被告主体不适格，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡赛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年五月十日 代理书记员  胡莎莎
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1824执461号之一 申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913418000570393010，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。 法定代表人：汪建国。 被执行人：邵东剑，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：曹璟，女，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邵东剑、曹璟金融借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人邵东剑、曹璟名下的存款、车辆、不产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人邵东剑、曹璟名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二一年五月十九日 书记员  程琳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初2406号 原告：庞桂香，女，1952年10月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：刘红艳，女，1964年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院在审理原告庞桂香诉被告刘红艳民间借贷纠纷一案中，因原告庞桂香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未按我院指定期限缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庞桂香撤回起诉处理。 审 判 长  张 雯 人民陪审员  刘玉斌 人民陪审员  杨 华 二〇二一年五月二十日 书 记 员  刘 宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10244号申请执行人：石春光，男，1972年11月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。公民身份号码×××被执行人：北京大唐智能卡技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号。法定代表人：林自然。本院在执行申请执行人石春光与被执行人北京大唐智能卡技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年五月二十一日书记员  念智伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7333号申请执行人：天津市宏基伟业房地产投资有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区开发区第四大街湖光路花园街5号。法定代表人：赵建伟。被执行人：王冰，男，1978年10月11日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：张良，男，1987年5月7日出生，汉族，住天津市市辖区。本院在执行天津市宏基伟业房地产投资有限公司与王冰、张良房屋租赁合同纠纷一案中，于二〇二一年四月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初27068民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人天津市宏基伟业房地产投资有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0116执7333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二一年五月十三日书记员  韩小杰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1181号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：李荣良，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告李荣良信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  周鑫 二〇二一年五月十九日 书记员  江苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监432号葛军：你因与被申诉人戴琳、一审被告郑彦东、李玲静民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016）苏07民终2061号民事判决，经向连云港中院申请再审被驳回后，向本院申诉。你申诉称，1.案涉借贷关系是虚假的，没有真实的资金交付。戴琳称2012年6月12日取款31.5万元，其中20万元交给郑彦东，事实上，该款项是出借给案外人程正兵的。2.上述取款证据被葛军推翻后，戴琳又谎称该款项原是借给程正兵，但后来被退回，并提供了程正兵之子程广州的证人证言，但程广州后承认该证言系虚假陈述。3.本案属于重复起诉，不应受理。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是你应否对案涉的20万元借款承担担保责任。关于该20万元是否真实交付问题，根据原审查明事实，戴琳曾于2012年6月12日将31.5万元汇给案外人程正兵，因账号错误被退回，戴琳遂提取现金31.5万元给付程正兵，因程正兵用不上该款项，其又与程正兵之子程广州一起将其中20万元现金交付给郑彦东，对上述事实，有戴琳的银行交易明细、汇款存根、程广州的出庭证言等证据予以证明。后程广州虽出具书面情况说明，声称作证内容不实，要求撤回庭审时的证言，但经二审法院合法传唤，程广州拒绝到庭接受质询。结合借据原件尚由戴琳持有，且戴琳与你及郑彦东在2012年8月25日签订的补充协议，再次确认该20万元借款的事实，原审认定你关于20万元借款未实际交付的抗辩不能成立，并无不当。关于本案是否属于重复起诉问题。戴琳曾在（2014）海民初字第00897号案中诉请郑彦东、李玲静归还借款310500元，上述款项系对应2014年6月15日的10万元、2014年9月28日的21万元及2014年10月24日的500元三笔借款，与案涉借款并非同一笔，故本案不属于重复起诉。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二一年五月七日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执557号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。 法定代表人：王晶辉，职务行长。 委托代理人：曲鸿福，职务清收主任。 被执行人：郑伟，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：毕艳波，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行郑伟、毕艳波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初911号民事判决书于2021年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的67029.93元及迟延履行期间的债务利息、执行费905元，在执行过程中，本院已依法公告向被执行人郑伟、毕艳波送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人郑伟、毕艳波未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，并在法定期限内未向本院报告财产，本院已依法作出对被执行人郑伟、毕艳波拘留十五日的决定。 本案在执行过程中，于2021年3月5日网络查控被执行人郑伟、毕艳波银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、不动产、婚姻。经查，被执行人毕艳波在建设银行账户中有存款968.24元、在财付通账户中有存款992.05元，本院已依法冻结扣划并支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑伟、毕艳波有其它可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人郑伟、毕艳波纳入失信被执行人名单且限制其高消费，本院于2021年5月20日再次网络查控，被执行人郑伟、毕艳波无可供执行财产。经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序，截止2021年5月25日被执行人郑伟、毕艳波尚欠执行标的65069.64元及迟延履行期间的债务利息、执行费905元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初911号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二一年五月二十五日 书记员  周秋月
文书内容贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执532号申请执行人：王学贵，男，贵州省石阡县人。被执行人：安心，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初358号民事调解书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行材料，责令被执行人其履行下列义务：1、支付申请人安装款人民币666,894元；2、缴纳执行费9,069元。被执行人安心未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1，被执行人安心有少量银行存款，无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.有两辆轿车(因其他案件被查封)；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人无房产登记信息；四、经对申请人提供的财产线索进行核实，被执行人在石阡县汤山镇大关酒厂片区安置地E-9、E-10处建有砖混结构房屋一栋(该地系安心用房屋与其姐安永珍调换所得)，因本院其他执行案件议价未能达成一致意见，经本院通过网络询价，该房屋价值为4761792元；五、2021年5月12日，被执行人安心与本案的申请人王学贵及本院其他执行案件的申请人向阳、刘勋、刘国伦、彭莹、贵州皓程装饰有限公司的法定代表人何伟、徐兴秋自愿达成协议：1、被执行人安心用其位于石阡县汤山镇大关酒厂片区安置地E-9、E-10砖混结构房屋一栋以470万元抵偿给本案申请人王学贵及本院其他案件申请人向阳、刘勋、刘国伦、彭莹、贵州皓程装饰有限公司、徐兴秋；2、根据申请人的执行标的，各申请人各自抵债金额及房屋比例如下：            序号              案号              申请人              被执行人              申请标的（单元/万元）              分配金额（单位/万元）              占房比例              备注                  1              （2021）黔0623执275号              向阳              安心              520              317.12              67.5%                                2              （2021）黔0623执419号              刘勋              51.5348              31.43              6.7%                                3              （2021）黔0623执708号              刘国伦              12.958              7.9              1.7%                                4              （2021）黔0623执532号              王学贵              66.6894              40.67              8.6%                                5              （2021）黔0623执851号              彭莹      雷浩程      雷子祺              20              12.19              2.6%                                6              （2021）黔0623执274号              徐兴秋              10              6.11              1.3%                                7              （2021）黔0623执565号              贵州皓程装饰有限公司              89.5              54.58              11.6%                                备注              被执行人安心所有位于石阡县汤山镇大关酒厂片区安置地E-9、E-10砖混房屋一栋以470万元抵偿给申请人向阳及本院其他执行案件的申请人刘勋、刘国伦、王学贵、彭莹、贵州皓程装饰有限公司的法定代表人何伟、徐兴秋，按照申请标的其分配金额比例为470*770.6822=0.60984929975。      六、已向被执行人发出限制消费令，申请人不要求对安心纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人对此表示认可。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执532号案件的本次执行程序。被执行人安心负有继续向申请执行人王学贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 毛明亮二〇二一年五月十七日法官助理 蔡以君书 记 员 彭朝政
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）鲁7102民初315号申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王珺，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：王寿涛，男，1989年1月6日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。平安银行股份有限公司青岛分行与王寿涛金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2021年5月6日向本院申请财产保全并出具担保函，于2021年5月13日向本院交纳了财产保全申请费，请求冻结被申请人王寿涛银行存款14151.42元或查封等值财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王寿涛银行存款14151.42元或查封等值财产，期限为一年。案件申请费162.00元，由平安银行股份有限公司青岛分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪 鹏二〇二一年五月十三日书记员 王雅慧
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初503号 原告：太湖县益众农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县北中镇沙河村。统一社会信用代码93340825343865292H(1-1) 法定代表人：陈**奎，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：詹诗平，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。 被告：舒汉平，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：方淑星，女，1976年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：陈根生，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告太湖县益众农业农民专业合作社与被告舒汉平、方淑星、陈根生民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖县益众农业农民专业合作社的委托诉讼代理人詹诗平到庭参加诉讼。被告舒汉平、方淑星、陈根生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太湖县益众农业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒汉平偿还原告借款本金9万元并按约定月占用费率12.57‰和逾期罚费6.4‰支付自2020年1月25日起至款清之日止的资金占用费；2、判令被告方淑星对上述借款本金5万元及资金占用费承担连带保证责任；3、判令被告陈根生对上述借款本金4万元及资金占用费承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，舒汉平因资金周转需要，向原告借款9万元。舒汉平与原告签订借款合同，借款期限为12个月，并约定了资金占用费、违约责任等条款。方淑星和陈根生分别对上述借款中的5万元和4万元及资金占用费承担连带保证责任。方淑星和陈根生分别在连带责任担保承诺书上签字。合同签订后，原告向舒汉平实际支付了9万元借款。舒汉平于2020年1月24日向原告结清前期资金占用费后，未再履行还款义务。原告多次催讨未果。 舒汉平未提出答辩，亦未提交证据。 方淑星未提出答辩，亦未提交证据。 陈根生未提出答辩，亦未提交证据。 经审理,本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告营业执照及其法定代表人身份证明、社员入股凭条、借款合同书、借用凭证、申请互助资金报告、保证担保承诺书、被告身份证、借款利息归还凭条等证据佐证。另查明，舒汉平于2021年3月8日向原告支付利息1万元。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告与舒汉平签订的借款合同依法成立且合法有效，双方的债权债务关系明确，故对原告主张舒汉平偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。对于原告主张舒汉平按约定的月占用费率12.57‰和逾期罚费6.4‰支付自2020年1月25日起至款清之日止的资金占用费的请求，因原告当庭自愿放弃逾期罚费，且12.75‰的月利率标准不违反法律规定，本院依法予以支持。舒汉平于2021年3月8日支付原告利息1万元应予以扣除。本案中，借款合同约定的借款期限为2019年8月6日至2020年8月6日，方淑星、陈根生分别与原告签订《连带责任担保承诺书》，且原告起诉时仍在担保期限内，故对原告主张方淑星、陈根生分别对该笔借款中的5万元本金及其利息和4万元本金及其利息承担连带保证责任的请求予以支持。被告舒汉平、方淑星、陈根生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告舒汉平于本判决生效之日起十日内偿还原告太湖县益众农业农民专业合作社借款本金9万元及利息（利息自2020年1月25日起按12.75‰计算利息至本金还清之日止。被告舒汉平已支付1万元利息在履行时予以扣除）； 二、被告方淑星对上述借款中的5万元本金及其利息承担保证责任； 三、被告陈根生对上述借款中的4万元本金及其利息承担保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告舒汉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二一年五月七日 书记员  朱超楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百九十二条债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保519号申请人株洲联成信息服务有限公司被申请人李明进株洲联成信息服务有限公司与李明进融资租赁合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二一年五月二十八日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执698号申请执行人河南科能建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区经一路**清华国际大厦****。统一社会信用代码：91410105MA453RY05E。法定代表人：裴世明，任董事长。被执行人路发振，男，1995年6月12日出生，汉族，住原阳县。申请人河南科能建筑劳务分包有限公司与被执行人路发振追偿权纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初3198号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告路发振于本判决生效后十五日内偿还原告河南科能建筑劳务分包有限公司赔偿款345500元。因路发振未按上述生效法律文书履行义务，河南科能建筑劳务分包有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人路发振银行账户无存款2、经查询被执行路发振名下无房产。3、查明被执行人路发振名下无车辆信息。4、查明被执行人路发振无持有股票(股权)。三、通过对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路发振负有继续向申请执行人河南科能建筑劳务分包有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年五月二十九日书记员  刘治军
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1340号原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地：大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。法定代表人：王春馥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莉莉，女，1981年7月21日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：夏静，女，1986年4月27日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：林雪松，女，1986年4月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告林雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费54元（已减半收取），由原告大连凯尔富物业管理有限责任公司负担。审判员  高琳琳二〇二一年五月二十六日法官助理张可馨书记员肖杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初1639号原告：郑瑞，男，1976年02月09日出生，汉族，职工，住开鲁县。被告：莫日根，男，1980年11月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。本院在审理原告郑瑞与被告莫日根民间借贷纠纷一案中，原告郑瑞于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑瑞撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑瑞负担。审 判 员 杨 丽 静二〇二一年五月十九日法官助理 董孟根力雅书 记 员 孙 东 延
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢517号余大珍、黎自萍：余大珍与黎自萍劳务合同纠纷一案，申请执行标的内容为：1.给付各项损失及案件受理费共计1600元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。经本院立案执行，被执行人黎自萍已实际支付申请执行人余大珍1600元，本院依法收取执行费50元，申请执行人自愿放弃其他申请事项主张。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1521民初2582号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执616号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。被执行人：钟晶，男，1973年10月22日生，住胶州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人钟晶信用卡纠纷一案中，[执行依据：（2018）鲁0281民初11026号民事判决书]，申请执行人于2021年1月19日向我院申请强制执行，申请标的：71662.19元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，现被执行人钟晶已缴纳案款71662.19元，案款已向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心全部发放，申请执行人自愿放弃利息以及迟延履行金等其他款项并同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执616号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申307号 再审申请人（原审原告）：熊文和，男，1954年3月13日出生，汉族，现住陕西省南郑县。被申请人（原审被告）：陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人：陈庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙士斌，男，该公司员工。被申请人（原审被告）：加藤中骏（厦门）建机有限公司，曾用名石川岛中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区北部工业区。法定代表人：白云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金庆，男，该公司员工。再审申请人熊文和因与被申请人陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）、加藤中骏（厦门）建机有限公司（以下简称中骏公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初945号民事判决，向本院申请再审。熊文和申请再审称，（一）原判决认定中嘉公司、中骏公司卖给熊文和的挖掘机质量合格，缺乏证据证明。其曾以欺诈纠纷起诉，亦曾向公安局以生产、销售假冒伪劣产品报案，多年维权均未取得实际进展，致使其维权之路难上加难，本应该走上富裕之路的一家走向贫困。 2017年9月25日，其无奈只能以产品质量纠纷再次起诉。中骏公司2018年2月5日致函原审法院，其公司在2008年4月10日生产型号80NX3，机号:WK001570的挖掘机，参照国家及有关部门法律、法规、规章制度等，可以不需要取得由国家质检总局颁发的特种设备制造许可证。故该挖掘机的制造是否需要取得特种设备制造许可证就成为中嘉公司、中骏公司与其争议的法律焦点。而中骏公司2008年4月10日生产，中嘉公司5月1日销售的型号80NX3、编号WK001570挖掘机的行为违反《工业产品生产许可证管理条例》规定，违法生产，违反《产品质量法》禁止伪造或者冒用认证标志、或者冒用质量标志、禁止伪造产品的产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、伪造产品合格证，冒充合格产品。销售假冒伪劣产品之规定。中骏公司、中嘉公司，违法生产的挖掘机，仿冒日本进口石川岛株式会社厂牌，出口标志，资料销售，欺诈消费者，欺诈行为暴露后，竟然伪造一张牛头不对马面的合格证，证明挖掘机合法，质量合格，假冒日本原装进口挖掘机逃避国家质检总局监管，质量检验，质量能合格吗。（二）原判决适用的法律确有错误。 如前所述，中嘉公司、中骏公司卖给其挖掘机的行为，构成产品质量法规定的，生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。根据《工业产品生产许可证管理条例》45条，《产品质量法》49条、50条、53条，《合同法》52条第3、5项，第58条的规定，其有权要求撤销与中嘉公司的买卖合同，返还购买款，赔偿损失，其诉讼请求应该得到支持。原判决适用的法律、违反《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（一）第十条的规定，明显违背立法目的。熊文和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定申请再审。中嘉公司、中骏公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊文和再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。熊文和诉讼请求的理由是争议产品即其购买的石川岛80NX3型挖掘机未取得特种设备生产许可证，且以拼装的产品冒充日本原装进口的产品，产品质量不合格，要求退货返还货款并赔偿经济损失的问题。关于该挖掘机的生产是否需要取得特种设备生产许可证的问题，中骏公司认为根据国家质检总局2004年公布的《特种设备目录》（国质检锅〔2004〕31号）和2010年3月公布的《关于做好目录调整阶段场（厂）内专用机动车辆安全检查相关工作的通知》（质检办特〔2010〕200号）规定，2009年5月1日至2010年3月生产的挖掘机才需要特种设备生产许可证，其余时间都不需要，涉案机器是2008年4月份生产的，并不需要。而熊文和对此并未提交证据予以证明。《中华人民共和国产品质量法》规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人身健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。销售者应当采取措施，保证销售产品的质量。售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合产品或者包装上注明的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。根据上述规定，熊文和应提交证据证明其购买的产品符合上述规定情形之一或双方合同所约定的标准。熊文和与中嘉公司签订的买卖合同约定产品质量按厂家的有关标准执行，熊文和亦未举证证明争议挖掘机不符合中骏（厦门）公司执行的质量标准，经法院释明也未对争议挖掘机不符合厂家质量标准或者质量不合格申请质量鉴定，故原审对熊文和的诉讼请求未予支持并无不妥。综上，熊文和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊文和的再审申请。审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                      二○二一年五月二十日  书 记 员  侯 阿  娇  1
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执669号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路577号。法定代表人：赵金伟，该行行长。委托代理人：熊瑛，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：朱逸平，男，1961年1月21日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与朱逸平信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0321民督118号支付令的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金煜审判员  谭琪弋审判员  唐荷兰二〇二一年五月十八日法官助理赵文彬书记员王见花附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执671号之一 申请执行人：李加新，男，1952年7月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：王四平，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人李加新与被执行人王四平人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）湘0682临民初字第29号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李加新向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。 本院向被执行人王四平邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2021年4月2日、2021年4月12日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2021年4月12日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。2021年4月12日冻结了被执行人王四平名下部分银行账户，2021年5月26日通过划发放给申请执行人李加新7773.3元。暂未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人王四平未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人王四平适用限制高消费措施。 本院于2021年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为25730元及利息、受理费660元、执行费295.85元，已执行到位7773.3元，其他均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 二〇二一年五月二十七日 法官助理沈育林 书记员夏禹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初2517号 原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国(山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。 法定代表人：马忠振，总经理。 委托诉讼代理人：祝莹莹，山东博睿律师事务所律师。 被告：南昌日报社，住所地南昌市丰和北大道269号。 法定代表人：万利平，总经理。 原告济南图格信息技术有限公司与被告南昌日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。 案件受理费350元（已减半收取），由济南图格信息技术有限公司负担。 审 判 员  李 鹏 二〇二一年五月十一日 法官助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更202号罪犯徐业勋，男，1981年6月23日出生，土家族，湖南省常德市人，小学文化，现在湖南省东安监狱服刑。湖南省张家界市武陵源区人民法院于2013年4月2日作出了（2013）张武刑初字第15号刑事判决，以被告人徐业勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2,000元。2013年4月16日交付执行。执行期间，本院于2016年10月21日以（2016）湘11刑更1173号刑事裁定，对罪犯徐业勋裁定减去有期徒刑一年八月，剥夺政治权利二年不变。本院于2018年10月23日以（2018）湘11刑更1022号刑事裁定，对罪犯徐业勋裁定减去有期徒刑六月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯徐业勋到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯徐业勋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事花样机劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2020年11月共获5个表扬。故提请对该犯减刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯徐业勋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。另查明，该犯系累犯，上述事实有生效裁判文书证明。本院认为，罪犯徐业勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯徐业勋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄馨瑶审 判 员 唐爱民审 判 员 刘明跃二〇二一年五月二十七日法官助理 滕敏艳书 记 员 张 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                             (2021)陕0302财保317号申请人：宝鸡市玖旺装饰工程有限公司，统一社会信用代码91610303MA6X97JY5T，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：侯乐，公司总经理。委托诉讼代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，陕西永佳律师事务所实习律师。被申请人：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2167，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，公司执行董事。申请人宝鸡市玖旺装饰工程有限公司与被申请人歌山建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于二〇二一年三月九日作出（2021）陕0302财保215号民事裁定书，请求冻结被申请人歌山建设集团有限公司银行存款335000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。现因双方当事人已经达成调解协议。申请人宝鸡市玖旺装饰工程有限公司于2021年4月25日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人歌山建设集团有限公司335000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审 判 员     冯 积 科                                    二〇 二一 年四月二十六日                          书 记 员     何 君 侠1
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2289号原告：张永华，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省郸城县。被告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。住所：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，职务：理事长。委托诉讼代理人：单于博，河南宇言律师事务所律师。原告张永华与被告郸城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华、被告郸城县农村信用合作联社委托代理人单于博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、恢复征信，赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年元旦期间，原告购买商品房在办理按揭贷款时，因由逾期贷款未还，未能办理成功。原告无奈之下经人民银行调取征信记录，才发现原告于2007年5月8日办理了一笔30000元的贷款，至今未还。原告为了弄清楚这笔贷款事实真相，几次去郸城县农村信用合作联社核实贷款情况，要求查看贷款的原始资料，郸城县农村信用合作联社给原告出具了当时贷款的借款借据，上面显示：借款人张永华、张庆海签字按指印并加盖二人印章。经原告核对，这笔贷款不是原告本人签字、按指印、盖章。原告在郸城县农村信用合作联社从未办理过这笔30000元贷款，这笔30000元贷款是在原告不知情的情况下，郸城县农村信用合作联社与张庆海私自以原告的名义伪造签字、按指印、盖章，办理了上述该笔贷款，给原告在征信上造成了一定的影响，致使原告不能正常办理银行贷款买房等业务。郸城县农村信用合作联社未经原告同意，擅自冒用原告名义为他人办理贷款业务，核实把关不严给原告的日常生活造成了一点的影响，带来了一些不便。为此，原告依法将被告起诉至郸城县人民法院，恳请贵院，依法判决：被告立即将原告的征信记录恢复正常，并向原告赔礼道歉。被告郸城县农村信用合作联社辩称，1、原告于2007年5月份在被告处贷款3万元，被告依照约定将三万元汇入原告账户。后原告逾期未归还，被告将原告的不良征信报送到中国人民银行的征信系统完全符合国家的相关法律法规及监管要求。2、中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并未造成原告张永华的社会评价降低，即使退一步而言，该笔贷款并非原告实际贷款，也不能认定存在原告张永华名誉受损，更何况该笔贷款系其所贷。原告要求被告赔礼道歉的请求不能支持。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告通过中国人民银行征信中心河南分中心查询，查询出原告于2007年5月8日在被告处办理了一笔30000元的贷款，最后一次还款日期为2008年6月28日。上述事实有上述事实有当事人陈述、个人信用报告等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告称原告在其单位借款，借款汇入原告账户，原告不予认可，被告未申请相关文书鉴定，致使本院无法查实该贷款是否为原告本人所贷，应承担举证不能的后果。被告将原告的欠款信息上报至银行征信系统，导致本案原告产生不良信用记录，因此对原告的个人信用造成了影响，故被告对原告构成名誉侵权。原告要求被告消除其在中国人民银行征信中心的不良贷款信息记录的诉讼请求，本院予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》实施之前发生的民事纠纷行为，根据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律规定。综上，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告郸城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告张永华在中国人民银行征信中心的不良贷款信息记录；驳回原告张永华的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告郸城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  金建二〇二一年五月十八日书记员  张鑫
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执588号申请执行人：张艳红，女，1969年12月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。被执行人：成家，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人：刘帅，男，1984年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人：姚大巍，男，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：赵英杰，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省通化市柳河县。申请执行人张艳红与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行人申请经济损失65.92元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年五月三十一日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1806号之十七申请执行人：苏松森，男，汉族,1957年7月30日出生，住重庆市南岸区。被执行人：杨文献，男，汉族,1951年4月10日出生，住河南省登封市。申请执行人苏松森与被执行人杨文献民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初2602号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨文献至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文献的工行江苏省苏州观前支行（账号：11×××88）银行账户。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年五月二十八日书记员 郭朝鲜
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执93号之一申请执行人：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区九都路39号1、2层。负责人：刘华中，该公司总经理。被执行人：王俊锋，男，1983年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司洛阳分公司与被执行人王俊锋追偿权纠纷一案，(2018)豫0305民初1675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人太平财产保险有限公司洛阳分公司于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。我院于2021年1月18日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于十日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，且对被执行人出具罚款决定书。本院已通过案件流程信息管理系统对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款，已采取冻结措施，无扣划必要。被执行人名下无证券信息和车辆信息，被执行人名下有保险信息，但因保险的投保人不是被执行人，故无法对其保险采取扣划措施。本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。本案执行标的为120000元及相应利息等，目前均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋怀远审判员  何恒飞二〇二一年五月二十八日书记员  贾 彬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2263号之一申请执行人：林州市金源汽车部件厂,住林州市姚村镇北环路口。法定代表人：李金元。被执行人：徐建兵，男，汉族，1980年08月22日生，住林州市。本院在执行林州市金源汽车部件厂与徐建兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐建兵在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币55848.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二一年五月二十七日书记员  李勇辰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1557号 移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：董建明，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：返还原物纠纷 执行依据：安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初167号民事判决书 立案标的：5650元 本院民事审判庭移送执行的被执行人董建明应承担的案件受理费5650元，现已执行到位，本院(2021)皖1822执1557号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初1963号 原告：吴智锋，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：孔君娅，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：刘小松，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：孔庆仪，男，1948年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：林云展，女，1949年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：刘宪海，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：谢海涛，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：湖南先淘不锈钢卫浴有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：谢海涛，该公司经理。 诉讼代表人：常德东山清算服务有限公司，住所地常德市武陵区，湖南先淘不锈钢卫浴有限公司破产管理人。 负责人：王顺舟，常德东山清算服务有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：佛山市先淘卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场7层08、09室。 法定代表人：刘绮莹，该公司经理。 原告吴智锋与被告孔君娅、刘小松、孔庆仪、林云展、谢海涛、刘宪海、湖南先淘不锈钢卫浴有限公司、佛山市先淘卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理，于同年12月4日依法作判决，谢海涛、刘宪海对判决不服并提出上诉，常德市中级人民法院于2020年8月17日裁定撤销本院（2019）湘0724民初537号民事判决，将该案发回本院重审。 重审中，吴智锋以双方已达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴智锋撤回对孔君娅、刘小松、孔庆仪、林云展、谢海涛、刘宪海、湖南先淘不锈钢卫浴有限公司、佛山市先淘卫浴有限公司的起诉。 案件本诉受理费21513元，减半收取计10756.5元，保全费5000元，合计15756.5元，由吴智锋负担。 审判长  苏基银 审判员  黄辉英 审判员  陈惠铭 二〇二一年五月六日 法官助理丁箐 书记员胡冰冰
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执737号 申请执行人：淮安市淮安区人民法院，住所地：淮安市淮安区。 法定代表人：段庆丽。 被执行人：王仁聪，男，1993年8月3出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人淮安市淮安区人民法院与被执行人王仁聪责令退赔纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803刑初568号刑事判决书已发生法律效力，依据上述刑事判决书，王仁聪于判决生效后十日内退赔被害人王某人民币23060.03元、被害人潇洒人民币23410.03元、被害人丁某人民币3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法移送执行，本院于2021年2月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2021年2月24日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2021年5月6日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的50170.06元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院作出的（2019）苏0803刑初568号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李 扬 审判员  王亚琳 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 会
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更999号罪犯杨杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年1月9日作出（2017）苏0684刑初695号刑事判决，认定被告人杨杰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月，撤销其原犯诈骗罪判处的有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万五千元（已缴纳）。继续追缴被告人杨杰违法所得人民币二万元，发还与各被害人。刑期自2018年1月9日起至2024年6月7日止。判决发生法律效力后，于2018年2月1日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年11月29日作出（2019）苏02刑更3221号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年9月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年4月26日提出减刑建议书，于2021年4月30日报送本院审理。本院于2021年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月12日至2021年5月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年2月、2020年7月、2021年1月获表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一万五千元及继续追缴违法所得人民币二万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：将罪犯杨杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年五月三十一日书记员  邵炜烨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1253号申请执行人：陈永滨,男,1962年8月7日出生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：何晓东，男,1963年12月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑01民初1070号民事判决书，立案执行陈永滨与何晓东其他案由一案，申请执行标的9659885.65元。本院立案执行后，依法向被执行人何晓东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何晓东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈永滨，申请执行人陈永滨不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑01执1253号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇二一年五月二十八日书记员  刘 肖