湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1081号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚嫘，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永柏，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：方琛，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖湘勇，男，1990年12月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：曾海波，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳分公司）因与被上诉人王永柏、赖湘勇、曾海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险衡阳分公司上诉请求：请求撤销湖南省衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初148号民事判决，重新判决。事实与理由：1、本案程序不合法，赖湘勇、曾海波开庭通知未到位致使赖湘勇、曾海波未参与庭审，导致事实未查清，可能存在重复赔偿。2、一审认定王永柏伤残赔偿金的赔偿标准按城镇居民标准计算不当，证据不足。3、本案不应计算误工费。王永柏答辩称：1、关于程序问题，请法院核实。关于医药费的问题已经另案处理，不会重复计算。2、一审认定的伤残赔偿金和误工费是正确的，王永柏事故发生前有稳定工作，也居住在城镇。虽然他已经年满了66岁，具有相应的劳动能力，也一直在工作。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赖湘勇辩称：本案王永柏并未提出医疗费的请求，医疗费部分已经另案处理了，人保财险衡阳分公司在那个案子里已经说了会扣除其垫付的费用，对于其他没有什么意见。曾海波未予答辩。王永柏向一审法院起诉请求判令：1、赖湘勇、曾海波赔偿王永柏因交通事故造成的损失233827.04元。2、人保财险衡阳分公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由赖湘勇、曾海波、人保财险衡阳分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月28日00时30分许，赖湘勇驾驶湘ＤＫ××**号轻型厢式货车沿国道107由南向北行驶至1816公里地段时，遇王永柏由西向东横过国道107，由于赖湘勇驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人在道路上通行未避让；加之王永柏横过道路注意安全不够，致使湘ＤＫ××**号轻型厢式货车左前部碰撞到王永柏，造成王永柏受伤及车辆受损的交通事故。衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队出具道路交通事故认定书认定：赖湘勇在本次事故承担主要责任，王永柏在本次事故承担次要责任。事故发生后王永柏在南华大学附属南华医院、衡阳华程医院治疗107天（2019年7月28日-2019年11月12日），出院医嘱：1、避免头部再次受到外伤2、1个月后至外科门诊复查颅脑胸部ＣＴ平扫3、若出现头痛、头晕症状请及时来院就诊。湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人王永柏躯体评定为十级、十级伤残；精神评定为九级伤残；误工时间评定为300日，护理期限评定为150日，营养期限评为120日；预计后续治疗费用约为0.2万元或以实际发生的费用计算。赖湘勇驾驶湘ＤＫ××**号轻型厢式货车系曾海波所有，该车在人保财险衡阳分公司购买了保险，事故发生在保险期限内。另查明，赖湘勇驾驶的湘ＤＫ××**货车在人保财险衡阳分公司处购买了交强险和一百万元限额的商业三者险及不计免赔险。王永柏未诉请医疗费，该费用可由各当事人另行协商处理。人保财险衡阳分公司对王永柏适用城镇标准赔偿提出异议，经查，王永柏提供的证据可以证明其在城市租房居住一年以上，在城市工作生活，证据形式上的瑕疵不影响该证明目的。王永柏应按城镇标准计算其残疾赔偿金。对人保财险衡阳分公司的该意见，不予采纳。人保财险衡阳分公司在庭后未提起重新鉴定的申请。故对司法鉴定意见书的结论予以认可。一审法院认为，人保财险衡阳分公司承认王永柏的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予确认。王永柏诉请损害赔偿具体项目损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对王永柏的各项经济损失数额认定如下：1、后续治疗费2000元。2、营养费3600元。3、住院伙食补助费10700元。4、护理费27458.63元。5、误工费27000元。6、伤残赔偿金133869.12元。7、精神损害抚慰金12000元。8、司法鉴定费5000元。9、交通费2000元。综上所述，王永柏的总损失为223627.75元，其中医疗项下为16300（2000+3600+10700）元，伤残项下为202327.75（27458.63+27000+133869.12+12000+2000）元，鉴定费5000元。根据道路交通事故认定书，赖湘勇驾驶机动车在本次事故承担主要责任，行人王永柏在本次事故承担次要责任。赖湘勇承担80%的责任。人保财险衡阳分公司在交强险医疗费项下承担10000元（已垫付医疗费，但不在王永柏诉请范围内），交强险伤残项下承担110000元，在商业三者险中承担（223627.75-110000）×80%，计90902.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付王永柏110000元，于判决生效后十日内执行；二、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付王永柏90902.2元，于判决生效后十日内执行；三、驳回王永柏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2403.7元，由赖湘勇负担1922.96元，由王永柏负担480.74元。在本院二审期间，王永柏向本院提供了衡阳市雁峰区青青北京涮羊肉公司的误工证明，拟证明其自2013年后居住在城镇，以城镇收入为生活来源的事实。本院依法组织了证据交换和质证，对于二审争议的事实和证据，本院经审查认为，该份证据来源合法，客观真实，予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案一审程序是否违法以及是否存在重复计算医疗费？2、一审认定王永柏的伤残赔偿金和误工费是否正确？针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、关于本案一审程序是否违法以及是否存在重复计算医药费可能的问题。经查，一审根据赖湘勇自己提供的手机号码采用短信送达方式送达传票，符合法定程序，赖湘勇因自身原因不能参加一审庭审，不能否认一审送达程序的合法性，故人保财险衡阳分公司上诉主张一审法院程序违法与事实不符，本院不予支持。至于王永柏的医疗费，王永柏就医疗费已经另案起诉，王永柏在本案中并未就医疗费主张权利。故人保财险衡阳分公司提出可能存在重复主张医疗费的主张没有事实依据，本院亦不予支持。二、关于一审认定王永柏的伤残赔偿金和误工费是否正确的问题。王永柏虽是农村户籍，但其提供了湖南省衡阳市雁峰区青青北京涮羊肉的误工证明。该证据能够证明王永柏自2013年以来一直生活在城市并以城市打工收入2700元/月作为生活来源，故一审按照城镇标准计算其伤残赔偿金和误工费并无不当。人保财险衡阳分公司主张一审认定王永柏的伤残赔偿金和误工费有误的主张不能成立，本院不予支持。综上，人保财险衡阳分公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月十七日法官助理周隽斓书记员张蕾