山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终934号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司。负责人：杨×。委托代理人：樊×，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田×，山西省中阳县人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人田×财产保险合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初257号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.依据《机动车商业综合保险条款》的规定，停运损失不属于保险责任，且案涉车辆的停运损失产生的原因有待进一步查实；2.本起事故驾驶人员持增驾实习期驾驶证驾驶车辆完全符合条款中“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的免责情形，一审法院判上诉人承担赔偿责任错误，应予改判。田×辩称，车辆在上诉人处进行了投保，事故发生时也报了保险，修车时上诉人未支付维修款。因该事故车辆为营运车辆，故产生的车损应当由保险公司承担。田×向一审法院诉讼请求：1、请求判决被告赔付×××重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车汽车维修费、配件费、施救费、停运损失费等费用：其中施救费9000元，配件费及维修费为175179元；停运损失110天×1300元=143000元；2、请求判决诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2019年4月22日5时左右，王金虎驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿209国道由北向南行驶，途径国道209线548KM+500M处（中阳万年饱中队附近时），未靠右侧行驶，与前方沿209国道由南向北行驶由高俊成驾驶的×××号重型半挂牵引牵引×××号重型自卸半挂车相撞，致高俊成受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经中阳县公安局交警大队现场勘查处理后，作出第141129120190000080号道路交通事故认定书，认定王金虎承担本起事故的主要责任，高俊成承担本起事故的次要责任。经查山西鹏博贸易公司为×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司中阳支公司缴纳有限额为375000元的车辆损失险，且事故发生在保险期限内。保单中约定，保险受益人为海通恒信国际租赁有限公司山西鹏博贸易公司和海通恒信国际租赁公司出具了授权书，内容为：保单号码ATAY804X141813000751V，车辆牌照号码为×××车辆于2019年4月22日出险，报案号码C142801VEH19003158因该车辆实际所有人为田×所有，特授权你司按保险合同审核后将相应赔款直接支付给田×，由此产生的任何法律纠纷和责任均由我方自行承担，与你司无涉。事发后，原告为拉事故车辆支出了施救费用9000元，在中阳县二狗钣金烤漆店维修车辆费用172299元，因未及时支付维修费用该车在修理厂停放至2019年8月9日。原告起诉后，被告太平洋保险因维修费用过高，申请鉴定，中阳县人民法院委托中正保险公估有限公司出具了中正公估【2020】机估字SF12000172号巩固意见书的意见：×××号车辆损失为人民币壹拾万零叁仟伍佰捌拾伍元整：（103585元）。被告为此支付鉴定费9759元。另查明，事故认定书中所写车主为李志勇，经核实，李志勇是给田×管理车的，一个月7000元工资，具体负责协调车辆装车，记录车辆跑了多少次，道路安全，车辆出了事故的处理等事务。该车行驶证写李志勇名字是因为田×当时一次性分期购买了6辆车，批不下来款，用了一下李志勇的名字。有李志勇的谈话笔录为证。一审法院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。而车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成的保险事故，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险，是对保险车辆损失的赔偿。关于原告是否适格，山西鹏博贸易有限公司与被告太平洋保险签订的机动车商业保险保险单，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，山西鹏博贸易公司依约履行了交纳保费的义务，在保险事故发生后，被告太平洋保险理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的全部义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任并赔偿损失。保险合同约定的第一受益人海通租赁公司和投保人山西鹏博贸易公司共同出具了授权书，授权相应赔款直接支付给事故车辆的实际所有人田×，故原告田×具有适格的原告主体资格。被告保险公司应按照合同约定承担保险责任。关于具体赔偿项目，1、事故车辆×××、×××号重型自卸半挂车具体损失经被告太平洋保险提出鉴定申请，由法院委托中正保险公估有限公司出具的中正公估【2020】机估字SF12000172号公估意见书的意见：×××号车辆损失为人民币壹拾万零叁仟伍佰捌拾伍元整：（103585元）。本院对该鉴定意见认可；2、停运损失：原告请求143000元，每天1300元，停运110天，1300元×110天=143000元。被告称，事故车停在二狗钣金烤漆店，无法证明是因为该店不允许将车辆开走还是原告方怠于提车的，故对于停运110天的损失不予认可。停运损失是因受损车辆在修复期间减少的合法运营收入，并非保险车辆本身的损失，明显不属于车损险的赔偿范围。但是该损失系被告不按保险合同约定及时支付修理费而造成的，车辆停运110天，是从事故发生时2019年4月22日至2019年8月9日，因车辆受损有合理的修理期限，根据保险合同约定为30天，扣除合理的30天，剩余80天的损失系因被告赔偿不及时导致的，该损失是被告违约造成的，应由太平洋保险赔偿原告田×。根据2019年交通运输业94865元标准，计算为94865元÷12个月÷30天×80天=21120元；3、施救费，根据票据共9000元。是原告在事故发生后实际支出，被告应予赔偿。予以确认；4、鉴定费，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人承担。综上本起事故造成原告车辆损失、施救费、停运损失共计133705元。故被告太平洋保险在山西鹏博贸易公司投保机动车损失险保险限额内赔偿原告田×损失133705元。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十九条、第六十条、第六十四条，《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司在车损险限额内赔偿原告田×车辆损失、施救费、停运损失共计133705元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3984元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司向本院缴纳。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.驾驶人事发时驾驶证处于A2增驾实习期内是否可以免除上诉人的赔偿责任；2.一审判决上诉人赔偿停运损失是否正确。关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据该条例规定，实习期仅指初次申领驾驶证，并不包括增驾实习期，因此增驾实习期内不得驾驶牵引挂车并不属于法律的禁止性规定。第二，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”，该条款中约定的实习期仅指初次申领驾驶证实习期还是包括增驾实习期，并未作出明确的解释和说明，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，应当作出有利于被保险人的解释。上诉人太平洋财险关于其不应在商业险内承担赔偿责任的理由依据不足，不应予以支持。关于争议焦点二，案涉车辆发生事故后，太平洋财险与田×因案涉车辆的赔偿事宜发生争议。双方签订的保单中明确约定保险合同争议解决方式为诉讼。故田×作为案涉车辆的实际所有人，应按照保险合同的约定通过诉讼方式予以解决。而停运损失是因受损车辆在修复期间减少的合法运营收入，并非保险车辆本身的损失，不属于车损险的赔偿范围。一审法院以太平洋财险违约为由，判令上诉人太平洋财险在车损险范围内赔偿停运损失明显不当，应予纠正。故本起事故造成田×损失车辆损失103585元、施救费9000元，共计112585元，应由上诉人太平洋财险在车损险限额内予以赔偿。综上所述，太平洋财险的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十九条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初257号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；二、变更山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初257号民事判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司在车损险限额内赔偿原告田×车辆损失、施救费、停运损失共计133705元”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司于判决生效后十五日内在车损限额内赔偿被上诉人田×车辆损失、施救费共计112585元”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3984元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司负担3355元，由被上诉人田×负担629元；二审案件受理费2974元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司负担2505元，由被上诉人田×负担469元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月十日书记员 马 丽