辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再213号原审原告：大连经济技术开发区金德建筑有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩街道。法定代表人：陈久广，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋强，上海申浩（大连）律师事务所律师。原审被告：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区三好街**。法定代表人：季惠斌，该学院院长。委托诉讼代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡强，男，1983年6月17日出生，汉族，该学院工作人员，住址沈阳市和平区。原审被告：大连向阳文化集团有限公司，，住所地大连市中山区延安路**宝嘉大厦法定代表人：高启君，该公司董事长。原审原告大连经济技术开发区金德建筑有限公司（以下简称金德公司）与原审被告沈阳音乐学院、大连向阳文化集团有限公司（以下简称向阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出[2013]沈中民二初字第119号民事判决。该判决发生法律效力后，金德公司向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）辽民申1569号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年1月23日作出（2018）辽01民再93号民事判决。沈阳音乐学院不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2020年8月26日作出（2019）辽民再129号民事裁定，撤销本院（2018）辽01民再93号民事判决及[2013]沈中民二初字第119号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告金德公司的委托诉讼代理人宋强，原审被告沈阳音乐学院的委托诉讼代理人佟连发、胡强到庭参加诉讼。原审被告向阳公司经本院合法传唤，未到庭应诉或提交书面答辩意见。本案现已审理终结。金德公司向本院提出诉讼请求：一、判令向阳公司、沈阳音乐学院返还履约保证金480万元；二、判令向阳公司、沈阳音乐学院支付所欠工程款8865504元；三、判令向阳公司、沈阳音乐学院支付履约保证金及工程款的利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、判令向阳公司、沈阳音乐学院承担连带责任；五、向阳公司、沈阳音乐学院承担诉讼费。本次庭审中，金德公司明确表示要求维持本院（2018）辽01民再93号民事判决。事实和理由：2005年7月14日，向阳公司和沈阳音乐学院签订委托书，由沈阳音乐学院委托向阳公司“作为沈阳音乐学院大连建设项目建设、招标工作的全权代理单位”。2006年1月16日，向阳公司与原告签订三份协议书，分别约定由原告承包沈阳音乐学院（大连）校区道路工程，护坡工程，绿化工程。协议签订后，原告依约向向阳公司交付履约保证金共计280万元。2006年3月1日，双方签订详细施工合同。合同签订后，向阳公司将道路工程和护坡工程交由原告施工，未将绿化工程交由原告施工。原告完成道路工程和护坡工程的大部分施工后，因向阳公司停止支付工程款，该两项工程未全部完工。现向阳公司已支付工程款4，950，256元，尚欠原告已完工工程款8，865，504元，履约保证金未按协议约定退还。根据《合同法》第四百零二条之规定，沈阳音乐学院作为委托人，应当受其代理人向阳公司和第三人（即施工单位）签订的建设施工合同的约束。沈阳音乐学院作为案涉工程的立项人、产权人、受益人及向阳公司的委托人，应当对案涉工程款的给付承担连带责任。沈阳音乐学院辩称：一、大连工程建设是向阳公司的义务，与沈阳音乐学院无关。2003年10月18日沈阳音乐学院与向阳公司签订的《联合办学协议书》以及2010年4月2日向阳公司向沈阳音乐学院出具的《情况说明》表明，沈阳音乐学院与向阳公司为《联合办学协议书》的合同关系相对方，在履行《联合办学协议书》期间，根据合同相对性原则，沈阳音乐学院与第三方之间的合同权利义务关系不当然地及于向阳公司，向阳公司与第三方金德公司之间的合同权利义务关系也不当然地及于沈阳音乐学院。向阳公司作为《联合办学协议书》约定的投资建设方，也是发包方，与金德公司之间的施工协议对沈阳音乐学院不发生法律效力，沈阳音乐学院未与金德公司签订和履行施工合同，没有对金德公司连带结算工程款的义务。二、沈阳音乐学院与向阳公司之间合作办学争议案件已作出生效判决，但尚未执行完毕。前已述及，大连的出资建设是向阳公司的义务，大连的建设主体是向阳公司。向阳公司与金德公司签订施工合同是在履行其《联合办学协议书》的投资建设义务。但向阳公司违规施工导致2006年5月19日大连12#舞蹈教学楼施工发生局部坍塌事故，资金链断裂，无力继续建设。2007年10月沈阳音乐学院向大连经济技术开发区借款1亿元投入大连校区建设（另大连市政府拨款2000万元建设音乐厅），但是沈阳音乐学院与向阳公司2007年10月18日签署的《关于合作办学的补充协议》明确约定由向阳公司负责偿还1亿元借款并自行承担经济、法律责任。若向阳公司无力偿还而由沈阳音乐学院负责偿还时，偿还金额（按实际发生金额）从向阳公司前期投入资金占收益分配的比例中扣除。截止到2018年5月，向阳公司没有偿还该1亿元借款，沈阳音乐学院代为偿还本息100342429.79元（其中本金6000万元，利息40342429.79元）。尽管如此，向阳公司不仅没有纠正违约行为，相反却在2017年9月28日向沈阳市中级人民法院起诉沈阳音乐学院，请求法院判令沈阳音乐学院公开账目，分配收益（主张3200万元），组建管委会。对此，沈阳音乐学院提出反诉，请求解除《联合办学协议书》及补充协议等并赔偿损失。目前，沈阳音乐学院与向阳公司解除合作纠纷案件已经审结，判令解除沈阳音乐学院与向阳公司《联合办学协议》及《关于合作办学的补充协议》，沈阳音乐学院大连占用面积的土地使用权及教学生活等建筑设施归沈阳音乐学院所有，但尚未执行终结。三、案涉工程未履行决算及审计程序，且沈阳音乐学院未参与案涉施工合同的签订及合同履行，无法认定案涉工程的事实情况。金德公司提供的2006年与向阳公司签订的合同约定，开工日期为2006年3月1日，竣工日期为2009年9月30日，工程内容为校区道路工程，承包范围为土建及土石方工程。但是，原告没有提供履行该合同的基础数据的证明，没有提供土方测绘图、土方外运车次的现场监理工程师的签量单、网格图等，无法确定案涉工程的具体施工位置以及具体工程量。关于案涉大连工程项目，2010年杭建公司起诉向阳公司案件审理过程中，向阳公司申请法院委托鉴定部门对杭建公司实际施工总造价进行鉴定，辽宁省高级人民法院并于2011年作出判决书。按照工程建设常规程序，金德公司的土石方工程应在杭建建设工程项目之前完工，但金德公司提供的合同签订时间与向阳公司同杭建公司签订的合同时间重叠。经查阅杭建公司与向阳公司案卷宗，辽宁华元工程造价咨询有限公司对杭建公司的工程项目进行了造价鉴定，鉴定报告中存在与土石方有关的工程。可见，金德公司提供的证据不能证明案涉工程独立于前述土石方工程之外存在。且案涉工程未履行决算及审计程序，沈阳音乐学院未参与案涉施工合同的签订及合同履行，无法认定案涉工程的事实情况。假定案涉工程存在，应当履行决算、验收、审计、交付等程序。向阳公司经本院合法传唤未到庭应诉或提交书面答辩意见。本院重审查明，2003年10月18日，沈阳音乐学院作为甲方与作为乙方的向阳公司共同签订《联合办学协议书》一份，约定：第一条总则：1.双方合作组建沈阳音乐学院（大连）校区（以下简称大连）。2.大连产权隶属沈阳音乐学院，接受沈阳音乐学院管理，纳入学院的总体发展规划……。3.大连办学性质为公有制，沈阳音乐学院拥有其全部产权。合作办学双方共同享有管理权和受益权。双方合作期限为50年。5.乙方负责大连的教学硬件投资，甲方负责大连的教学组织及日常行政工作。第二条资本结构与投入：1.乙方负责大连在2006年9月开学前一次性投资1.8亿元，作为征地及教学、生活设施的建设资金和流动资金。2.甲方以无形资产和教学软件及教学管理投入。3.在保证正常教学需要和发展需求，扣除教学成本后，所剩利润甲乙双方按3：7比例分配。第八条分配原则：1.大连的办学收入，在扣除教学成本后的收入结余经双方审定，提取不低于15%的校区发展基金。2.提取发展基金后，所剩余利润方可作为分配利润。3.甲乙双方按3：7分配利润，如双方同意，分配利润也可不分配，留在学院滚动发展”。2004年12月11日辽宁省政府作出辽政[2004]293号《辽宁省人民政府关于同意沈阳音乐学院建设大连的批复》，同意沈阳音乐学院在大连建设分校区。2005年9月19日，辽宁省发展和改革委员会作出辽发改发[2005]769号文件，批复辽宁省教育厅原则同意沈阳音乐学院（大连）校区的建设方案、项目投资和资金来源等事项。2005年7月14日，向阳公司与沈阳音乐学院又签订《委托书》一份，即沈阳音乐学院委托向阳公司作为沈阳音乐学院大连建设项目建设、招标工作的全权代理单位。2006年1月16日，向阳公司与金德公司签订《协议书》一份，约定由金德公司承包沈阳音乐学院（大连）校区道路工程。金德公司需向向阳公司交纳施工履约保证金50万元，向阳公司支付第一笔工程款的同时返还保证金25万元，另50%在工程验收合格后全额返还。2006年1月18日，金德公司依约向向阳公司交付道路工程履约保证金50万元。2006年1月16日，向阳公司与金德公司签订《协议书》一份，约定由金德公司承包沈阳音乐学院（大连）校区护坡工程。金德公司需向向阳公司交纳施工履约保证金30万元，向阳公司支付第一笔工程款的同时返还保证金15万元，另50%在工程验收合格后全额返还。2006年1月20日，金德公司依约向向阳公司交付护坡工程履约保证金30万元。2006年3月20日，向阳公司与金德公司签订《协议书》一份，约定由金德公司承包沈阳音乐学院（大连）校区绿化工程。金德公司需向向阳公司交纳施工履约保证金200万元，向阳公司支付第一笔工程款的同时返还保证金100万元，另50%在工程验收合格后全额返还。双方还约定如向阳公司违约，将双倍返还绿化工程保证金。2006年3月16日，金德公司依约向向阳公司交付绿化工程履约保证金200万元。协议签订后，向阳公司将道路工程和护坡工程交由金德公司施工，未将绿化工程交由金德公司施工。金德公司完成道路工程和护坡工程的大部分施工后，因向阳公司停止支付工程款，该两项工程未全部完工。2010年9月10日，金德公司出具工程决算书总表一份，对已完工程造价作出决算，工程造价为16693841元，向阳公司的工程预算员孔某代表向阳公司签字确认。截止到2011年1月2日，向阳公司已给付金德公司工程款7947456元，尚欠工程款8746385元。2007年10月18日，沈阳音乐学院与向阳公司签订《关于合作办学的补充协议》，约定沈阳音乐学院向大连开发区借款1亿元人民币，投入大连建设，由沈阳音乐学院向大连市政府申请。在使用沈阳音乐学院管理的资金时，由施工方根据与向阳公司签订的施工承包合同及工程进展程度向向阳公司提出付建设工程款的申请，经向阳公司核算后，向沈阳音乐学院提出付给施工方建设工程款的计划，由沈阳音乐学院审核后直接付给施工方。同时约定，当向阳公司无力偿还上述1亿元借款时，由沈阳音乐学院负责偿还。2007年10月25日，沈阳音乐学院与大连银行股份有限公司、大连经济技术开发区中小企业信用担保有限责任公司签订人民币委托贷款合同，向该行贷款1亿元。同日，大连经济技术开发区中小企业信用担保有限责任公司与沈阳音乐学院、向阳公司签订《资金封闭管理协议》，约定如大连当年收入不足以偿还沈阳音乐学院应偿还的贷款本息时，不足部分由向阳公司偿还，向阳公司不能偿还，沈阳音乐学院仍有义务偿还。2007年10月27日，该三方还签订了《协议书》一份，沈阳音乐学院使用贷款专用户接受委托贷款，向阳公司提供施工合同、工程进度资料及施工方出具的发票原件及复印件，向沈阳音乐学院申请工程款。2010年4月2日，向阳公司向沈阳音乐学院出具《情况说明》一份，主要内容为：“向阳公司负责大连的教学硬件投资，沈阳音乐学院负责大连的教学组织及日常行政工作。2005年10月20日，沈阳音乐学院与向阳公司又就双方在大连建设中承担的相关经济及法律责任做进一步说明，明确约定大连的工程招标、发包、签署的相应合同或法律文件一律由向阳公司负责并承担相应的经济与法律责任。鉴于此，沈阳音乐学院与向阳公司系合作办学关系，投资建设方是向阳公司，发包方也应是向阳公司，只因在办理相关施工手续时，应政府要求，才在施工合同发包方处出现沈阳音乐学院的名称。大连的一切硬件设施，包括征地、基建、配套设施及教学仪器设备等，一律由向阳公司负责资金投入并组织施工。大连的工程招标、发包、签署的相应合同或法律文件一律由向阳公司负责并承担相应的经济与法律责任。沈阳音乐学院不是投资者，也不是发包方，更不应承担任何经济与法律责任”。2010年9月27日，沈阳音乐学院在辽沈晚报上发布声明，内容如下：沈阳音乐学院已撤回给向阳公司的《委托书》，并终止对向阳公司的委托代理权限。2011年5月18日，向阳公司的法定代表人高启君因涉嫌虚报注册资本罪，被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，后被逮捕。2012年6月6日辽宁省盘锦市人民检察院向辽宁省盘锦市中级人民法院提起公诉，案经辽宁省盘锦市中级人民法院审理后，高启君提起上诉，辽宁省高级人民法院经审理，于2013年7月31日，作出（2013）辽刑二终字第45号刑事裁定书，认定高启君以签订建设工程施工合同收取保证金为手段，骗取施工单位履约保证金等事实，判决高启君犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪、伪造事业单位印章罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产，依法追缴被告人高启君的犯罪所得返还被害人。其中，“并处没收个人全部财产，依法追缴被告人高启君的犯罪所得返还被害人”均未实际执行。高启君犯合同诈骗罪所认定的犯罪事实：向阳公司及法定代表人高启君以签订建设施工合同收取保证金为手段，骗取施工单位履约保证金2576.5万元（其中，收取挂靠在金德公司的吴尚富工程保证金80万元），未予归还；向阳公司及法定代表人高启君以重复签订绿化施工合同收取保证金为手段，骗取施工单位和个人绿化工程履约保证金690万元（其中，收取金德公司的项目负责人吴尚富履约保证金200万元），未予归还。2009年3月9日，向阳公司的名称由“大连向阳文化有限公司”变更为“大连向阳文化集团有限公司”。沈阳音乐学院（大连）校区于2008年9月起开始招生至今。现该校区由沈阳音乐学院进行管理，至今未按《联合办学协议书》进行利润分配。沈阳音乐学院（大连）校区的土地使用者、建设用地规划许可证的用地单位、建设工程规划许可证的建设单位均为沈阳音乐学院。本次庭审中，金德公司申请证人孔某出庭作证。孔某证实：沈阳音乐学院大连建筑场地的挡土墙工程（护坡）、混凝土路面，沥青混凝土路面、花坛等是由金德公司实际施工并且全部完成工程；杭建公司施工的工程与金德公司施工的工程没有关系，金德公司施工的是挡土墙等工程的土石方，杭建公司施工的是宿舍、食堂以及教学楼房的土石方；向阳公司与金德公司进行了实际结算，工程的预算和决算都是其本人做的，工程决算书总表上是其本人签字。上述事实，有金德公司提交的《辽宁省人民政府关于同意沈阳音乐学院建设大连的批复》、《关于沈阳音乐学院大连建设项目可行性报告的批复》、《土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《委托书》、《辽沈晚报》、《协议书》三份、《关于协议书的补充说明》三份、《工程决算书总表》、照片，沈阳音乐学院提供的《联合办学协议书》、《情况说明》、《关于合作办学的补充协议》、《大连银行股份有限公司人民币委托贷款合同》、《资金封闭管理协议》、《协议书》、本院原审调取的辽宁省高级人民法院（2013）辽刑二终字第45号刑事裁定书及原审庭审笔录、证人孔某的证言等在卷佐证。上述证据材料，已经本院原审及本次庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉工程是否存在、是否由金德公司实际施工以及工程款金额如何确定；2.沈阳音乐学院是否应对案涉工程款承担给付责任。（一）关于案涉工程是否存在、是否由金德公司实际施工以及工程款金额如何确定问题一方面，金德公司出具的工程决算书中对已完工程造价作出了决算，由“孔某”在工程决算书总表建设单位一栏签字确认。向阳公司法定代表人高启君及代理人在本院[2013]沈中民二初字第119号案件诉讼期间2014年1月16日的询问笔录中认可孔某是向阳公司的预算员，工程决算书上是孔某的签字，高启君并表示沈阳音乐学院（大连）校区现已完成的道路和护坡工程全部都是由金德公司施工，工程决算书总表上的工程造价需要与孔某核实；随后向阳公司在庭审中表示认可该工程决算书总表上的工程造价。本案庭审中，孔某本人出庭作证，证实其是向阳公司预算员，在沈阳音乐学院大连建设中负责造价计算，案涉工程是由金德公司实际施工并完成工程，工程决算是其依完整的工程决算档案资料而做出。因此，应认定向阳公司已对欠付的工程款作出确认。在此情况下，对于沈阳音乐学院提出的工程造价鉴定申请，本院不予准许。另一方面，根据卷中工程决算材料，金德公司施工的道路和护坡工程的具体工程项目包括校区内混凝土路面、景观路场地平整挖排土、东侧挡土墙、大门入口、花坛等工程，而在杭建公司与向阳公司建设工程案件中，杭建公司和向阳公司均陈述杭建公司承包的是24个单体工程，考察杭建公司与向阳公司案件中鉴定报告相关材料，杭建公司施工的具体工程是学生公寓、物业、食堂等楼体；同时，孔某也证实杭建公司施工的工程与金德公司施工的工程并不存在重叠。因此，本案中金德公司施工的工程与另案中杭建公司施工的工程不存在重合问题。综合以上两方面，本案应根据工程决算书总表上记载的工程造价16693841元减去向阳公司已给付金德公司的工程款7947456元，确定向阳公司应给付金德公司工程款8746385元，并应从2011年5月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。（二）关于沈阳音乐学院是否应对案涉工程款承担给付责任问题首先，沈阳音乐学院与向阳公司于2003年10月18日签订的《联合办学协议书》，明确约定双方合作组建大连，大连办学性质为公有制，向阳公司负责教学硬件设施投资、沈阳音乐学院负责教学组织和日常行政工作。沈阳音乐学院拥有全部产权，其与向阳公司共享管理权与收益权，双方还明确了利润的分配比。在此约定的基础上，沈阳音乐学院还以自己名义申请大连建设项目的立项和审批，并取得了自身为权利人的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证。在项目建设资金遇到困难时，沈阳音乐学院又以自身名义筹措资金，向大连银行股份有限公司申请了贷款。由此可见，基于沈阳音乐学院与向阳公司的合作关系，沈阳音乐学院参与了大连的立项审批、资金筹措、建设施工等事项，是大连建设工程的立项人和产权人。且另案沈阳音乐学院与向阳公司合同纠纷案件（案号[2019]辽民终1030号）终审判决确认解除双方签订的《联合办学协议》及《关于合作办学的补充协议》，确认大连土地使用权和建筑设施产权归属沈阳音乐学院所有。其次，沈阳音乐学院又于2005年7月4日给向阳公司出具《委托书》，委托向阳公司作为大连建设项目建设、招标工作的全权代理单位，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，根据金德公司提交的该份《委托书》以及加盖“沈阳音乐学院（大连）校区筹建办公室”印章的《土石方工程施工合同》可以证明，金德公司在与向阳公司订立合同时知道沈阳音乐学院与向阳公司之间的关系，可见，向阳公司是受沈阳音乐学院的委托对外签订施工合同及租用变压器。虽然沈阳音乐学院对于合同上加盖的“沈阳音乐学院（大连）校区筹建办公室”印章的真实性提出异议，主张其未在案涉《土石方工程施工合同》上加盖“沈阳音乐学院（大连）校区筹建办公室”印章，并于本次庭审后申请对印章的真实性进行鉴定，但因沈阳音乐学院原审及本次庭审中均承认印章在其处保管，而庭审后书面回复没有找到该印章，要求以其档案室留存的加盖“沈阳音乐学院（大连）校区筹建办公室”印章的文件为样本进行鉴定，因无法确定其提供样本的真实性，故对其鉴定申请本院不予准许。再次，向阳公司与金德公司签订的土石方和临时用电施工合同均已经履行完毕，且已交付使用，沈阳音乐学院原审也自认大连使用了金德公司提供的变压器，沈阳音乐学院是实际使用人和受益人。综上，基于向阳公司与沈阳音乐学院之间的合作关系，以及沈阳音乐学院作为大连建设项目的立项人、产权人和受益人的法律地位，沈阳音乐学院与向阳公司应承担案涉工程款及租赁费的连带给付责任。且沈阳音乐学院在本案原审（2018）辽01民再93号案件庭审笔录中陈述“在另案没有确权之前，本案的款项和责任是确认不了的。如果确权以后，大连地上物产权债权债务关系都归属沈阳音乐学院，则我方承担责任我方没有异议。但没有确权之前，我方不应该承担责任。”现另案终审判决已经确认大连的土地使用权和建筑设施产权均归属沈阳音乐学院，而现沈阳音乐学院又以另案虽已确权，但尚未执行完毕为由推翻其原审意见，主张其不应承担给付责任亦有违诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大连向阳文化集团有限公司于判决生效之日起十日内给付大连经济技术开发区金德建筑有限公司工程款8,746,385元；二、大连向阳文化集团有限公司于判决生效之日起十日内给付大连经济技术开发区金德建筑有限公司工程款8,746,385元的利息（自2011年5月25日起至判决确定的给付之日止,按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）；三、沈阳音乐学院对本判决第一项、第二项承担连带责任；四、驳回大连经济技术开发区金德建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103793元,由大连向阳文化集团有限公司、沈阳音乐学院共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗冠杰审判员  安一凌审判员  石 兴二〇二一年五月二十日法官助理邹运书记员封雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。