山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初846号 原告：孟祥华，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所执业律师。 被告：刘卫房，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住临淄区。 原告孟祥华与被告刘卫房劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告孟祥华的委托诉讼代理人陈洪亮、被告刘卫房均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥华向本院提出诉讼请求：1、判令刘卫房支付孟祥华安装劳务费100000元及支付自2019年9月21日至该费用实际清偿之日，以100000为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算的利息损失；2.判令刘卫房承担诉前财产保全费及诉讼保全担保保险费用；3.本案诉讼费用由刘卫房承担。事实与理由：2019年9月21日孟祥华与刘卫房协商达成工程款支付协议，协议确认孟祥华给刘卫房就吴山工业社区标准化厂房工程1#、2#厂房进行钢构轻墙板安装安装劳务费用为421500元，刘卫房已支付孟祥华251500元费用，后又支付73500元，尚剩100000元安装劳务费用未结清。孟祥华多次索要以上安装劳务费用未果。为此，诉至法院。 刘卫房辩称，在涉案工程中其作为山东轻强建材有限公司技术负责人，是该公司员工，涉案协议是孟祥华与刘卫房协商让丙方（即合肥钢铁集团建设有限公司）支付工程款而签的，与孟祥华本人无关。山东轻强建材有限公司于2019年10月17日多次联系并函告孟祥华去工地办理结算手续，因工程款已经超付，孟祥华一直不去工地。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，发包人（甲方）合肥钢铁集团建设有限公司与承包人（乙方）山东轻强建材有限公司签订吴山镇工业社区标准化厂房1-4#厂房钢构轻强板安装工程施工合同一份，双方对工程概况、承包范围、合同单价、合同价格、合同工期、付款、结算方式、施工质量及要求、安全生产及文明施工、双方职责、补充条款、争议解决方式等进行了约定，甲方盖章、代表人胡召斌签字，乙方盖章，代表人李治鹏签字。后李治鹏自2019年3月辞职，2019年3月至5月，徐欢为工地负责人，2019年5月至10月，刘卫房为工地负责人。自2019年6月1日起，刘卫房支付孟祥华款项明细如下：6月4日15000元、6月6日15064元、6月24日30000元、7月3日20000元、7月23日30000元、8月13日20000元。期间还通过山东轻强建材有限公司徐欢账户支付部分款项。2019年9月21日，山东轻强建材有限公司（甲方）、孟祥华（乙方）、丙方工程发包方，合肥钢铁集团建设有限责任公司三方签订工程款支付协议一份，主要内容如下：甲乙双方在丙方的协调下经过友好协商，就吴山工业社区标准化厂房工程1#、2#轻墙板安装工程工程款费用及支付达成如下支付协议。1、乙方受甲方委托于2019年1月19日来吴山工业社区标准化厂房1#、2#厂房进行钢构轻墙板安装，2019年9月21日轻墙板基本安装结束，剩余工作量由甲方承担，质量、安全、进度全部由甲方负责，乙方不再承担任何责任。2、甲方双方经过认真核实，确认乙方安装费用合计人民币42.15万元，已支付25.12万元，剩余17.35万元没有支付。3、经过双方协商剩余工程款分三次支付，第一次支付7.35万元，第二次支付5万元，第三次支付5万元。发包方支付甲方前三笔进度款时，第一时间支付乙方。甲方每次支付工程款，支付至乙方负责人孟祥华，开户行：中国建设银行，卡号：62×××60。本次乙方写三张收条给甲方（丙方留存复印件），甲方款到以上账户，收条生效。最后一笔工程款支付前甲乙双方到丙方处，办理相关手续后在支付。4、甲方对本工程的所有质量、安全、工期负全责。具体按照甲、丙方火腿及相关火腿附件执行。5、甲方必须出具法人委托，从2019年1月18日开工之日起全权委托法人代表刘卫房处理本工程一切事务，丙方再支付工程款，否则不支付一起费用，责任在甲方。6、甲方拿到丙方支付的工程款后第一时间支付乙方。否则丙方有权利停付甲方一切工程款。7、后附孟祥华（自然人）身份证及银行卡复印件。8、本协议一式三份甲、乙、丙各一份，甲方暂由刘卫房签章，后回公司该公章；乙方由负责人孟祥华签章；丙方由项目负责人胡召斌签章。协议签订后，山东轻强建材有限公司并未在工程款支付协议中盖章。2019年9月24日，刘卫房支付孟祥华73500元。上述事实有孟祥华提供的工程款支付协议一份、孟祥华中国建设银行交易明细一宗，经刘卫房质证无异议；刘卫房提供的社保证明一份、公司出具的证明一份、吴山镇工业社区标准化厂房1-4#厂房钢构轻强板安装工程施工合同一份、微信及短信截图一宗，经孟祥华质证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的事实和证据本院认定如下：1.根据庭审规定的期限，刘卫房于2021年3月29日提供了涉案工程系其系代表山东轻强建材有限公司与孟祥华及合肥钢铁集团建设有限责任公司三方共同签订工程款支付协议的证明两份，第一份是法人证明，刘瑞芳现任山东轻强建材有限公司总经理，系公司的法定代表人，其在证明中签字；第二份证明证实案涉工程山东轻强建材有限公司施工期间，工地负责人的更换情况，从合同洽谈签订到2019年3月由李治鹏作为公司委托代理人，后李治鹏辞职，2019年3月徐欢为工地负责人，2019年5-10月，刘卫房为工地负责人，期间负责人代表公司签订的一起文件都代表公司。本院组织孟祥华的委托诉讼代理人陈洪亮进行了质证，陈洪亮对上述证据真实性有异议，认为应当由公司法定代表人出庭举证，上述两份证据与本案没有关联性，孟祥华对涉案工程一直是和刘卫房接触，工程款也是其支付，其对孟祥华声称涉案工程是其自己的工程，也从未向孟祥华出示过其是代表山东轻强建材有限公司和合肥钢铁集团建设有限责任公司签订工程协议的委托书。根据庭审中孟祥华的陈述，其对刘卫房提供的公司证明中刘卫房系公司职工，负责技术对接的事实无异议，且明知刘卫房个人无法进行招标，必须挂靠公司，结合刘卫房提供的上述两份证明内容，本院对上述两份证据予以采信。2.刘卫房提供2019年5月21日至5月24日由公司其他员工支付孟祥华建设银行账户的支付凭证一宗，拟证实给孟祥华支付款项的除刘卫房外尚有其他人支付过款项，孟祥华质证认为，真实性及证明内容和本案没有关联性，双方在工程款支付协议中已经核实确认截止到2019年9月21日被告已经支付了251500元，该证据到底是不是徐欢支付，刘卫房需要提供出银行支付流水原件予以确定。即便是真实的，双方在工程款支付协议中已经认可。该证据也可以证实双方所述的山东轻强建材有限公司没有任何关系，没有合同关系，山东轻强建材有限公司也没有支付过孟祥华任何安装费，孟祥华与刘卫房有支付协议，刘卫房以个人名义支付给孟祥华的安装费，足以证实刘卫房应就剩余安装费予以支付。通过孟祥华提供的中国建设银行交易明细证实，刘卫房给其转款共计130064元，截止2019年9月21日，三方签订工程款支付协议确认的已付款项为251200元，能够证实孟祥华收到的款项除刘卫房支付外，尚有他人支付，故，对刘卫房提供的上述证据，本院予以采信。 本院认为，从工程款支付协议看，山东轻强建材有限公司（甲方）作为协议一方，刘卫房仅为甲方代表；协议第8条约定，甲方暂由刘卫房签章，后回公司该公章，也能体现刘卫房在本协议签订时代表山东轻强建材有限公司，是职务行为，并非个人行为，结合刘卫房提供其系山东轻强建材有限公司负责技术对接证明、工地负责人的更换情况证明，能够确认刘卫房在签订工程款支付协议时的工地负责人身份，代表的是山东轻强建材有限公司。综上所述，山东轻强建材有限公司承包吴山镇工业社区标准化厂房1-4#厂房钢构轻强板安装工程后，由李治鹏作为工地负责人，其辞职，由徐欢接任，后由刘卫房接任，签订工程款支付协议时，刘卫房作为山东轻强建材有限公司的代表签字，其行为系职务行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟祥华提供的证据不足以证明其主张的劳务费及相应利息应由刘卫房支付，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回孟祥华的诉讼请求。 案件受理费1150元，由孟祥华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨新强 二〇二一年五月六日 书记员  路静蔚