wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2275号原告：驻马店市豫泓物业管理有限公司，住所地:驻马店市文化路置地广场（一期）5#楼东3单元西户。统一社会信用代码:914117005710257628。法定代表人:王广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢凯歌，男，汉族，系公司员工，住河南省商水县。被告:彭旭，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。原告驻马店市豫泓物业管理有限公司（以下简称豫泓物业公司）诉被告彭旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告豫泓物业公司的委托诉讼代理人谢凯歌、被告彭旭的委托诉讼代理人张富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫泓物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业费3736.15元，违约金1120.85元，合计4857元。事实与理由：被告为伟恒枫叶城小区3#8-东北户805室业主，房屋面积为105.9平方米。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，合同约定物业收费标准为0.98元/㎡/月。原告在合同期限内,积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2018年1月1日起停缴物业管理费，截止2020年12月31日,被告欠缴物业费3736.15元。鉴于被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，属于违约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告为减轻被告负担,故按照不超过30%的损失,对被告主张违约金1120.85元，两项请求金额合计4857元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。被告彭旭辩称，1、被答辩人未按照物业服务合同约定提供服务，违约在先：答辩人未缴纳物业费至今，被答辩人从未进行过一次面谈沟通，被答辩人没有从服务的角度解决问题，只是电话催费、门上贴条、发律师函、法院诉讼，很多问题得不到解决，导致业主与物业公司矛盾激化；被答辩人从未对财务支出进行公布，侵害了答辩人的知情权；小区公共区域擅自设置多个广告位，未经业主同意；小区公共秩序维护、公共环境卫生、公用设施的维护均存在问题；答辩人机动车被楼上住户砸坏，答辩人找被答辩人作证，被答辩人不予配合；在答辩人纠正错误前，答辩人有权拒绝支付物业服务费。2、原告的诉请超过诉讼时效。3、原告提供的服务达不到合同约定要求，给答辩人造成损害，请求公正裁决，减免物业费。经审理查明，原告豫泓物业公司是为驻马店驿城区伟恒·枫叶城提供物业服务的企业，被告彭旭系伟恒·枫叶城的业主。2015年1月3日，原告豫泓物业公司（甲方）与被告彭旭（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定了:第二条、本物业名称：伟恒·枫叶城。乙方所购房屋所处位置：3栋805房。建筑面积：104平方米；第七条：物业管理服务费用。1、乙方从发展商公告发布业主入伙之日起，开始向甲方交纳管理费；以后正常交纳费用时间为每月十日前；2、高层住宅按建筑面积0.98元/平方米/月的标准收取等条款。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，连续三个月不交纳的甲方可向人民法院申请追缴。《前期物业服务协议》签订后，被告依约交纳了2017年之前物业费。因被告认为原告的物业服务存在瑕疵，故自2018年1月1日起至2020年12月31日被告未向原告交纳物业费，原告多次催要无果，以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，原告豫泓物业公司提交了1、物业服务痕迹照片一组，拟证明：原告为小区业主提供了各项物业管理服务，包括但不限于绿化养护、垃圾清运、公共区域的养护等，原告已经依约提供了完善的物业服务，被告应按时足额交纳物业费。被告对此提出异议，照片只能显示一时的服务，不能代表原告提供了完善的服务。2、催缴物业费照片一组，拟证明：原告于2018年、2019年、2020年在被告家张贴催收物业费的通知。被告对此提出异议，认为是原告单方制作的证据。被告彭旭提交照片一组，拟证明：电梯口的窗户没有防盗窗致使有人坠楼、消防设施没压力、绿化带有垃圾、水池长绿苔、北门没有安全锁也无人看护等，原告的服务达不到合同约定。原告质证称，物业服务是一个持续动态的过程，被告以某一时间某一地点的事情来否定原告的服务，对原告不公平。且小区环境也需要业主的维护和保持，若被告认为原告的服务存在瑕疵，应及时与物业公司沟通，物业公司也愿意积极整改，但不能以拒交物业费进行抗辩。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，被告彭旭与原告豫泓物业公司签订《前期物业服务协议》一份，约定由豫泓物业公司为被告彭旭居住的伟恒·枫叶城提供物业管理服务，故彭旭与豫泓物业公司形成物业服务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，豫泓物业公司为被告在内的小区业主提供了相关的物业服务，被告未依约支付物业费，构成违约。现原告请求被告向其支付物业费，于法有据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费用数额3669.12元（0.98元/平方米/月×104平方米×36个月）。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。关于违约金，被告彭旭提交的证据显示原告的物业服务方面的存在瑕疵，且原告未能和业主进行有效沟通，基于合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，该项请求本院不予支持，同时希望原告进一步改善服务态度，提高服务质量，与业主建立和谐共赢的服务关系。关于被告辩称本案超过诉讼时效，本院认为，原告在被告欠缴物业费期间，多次催要欠款，至原告起诉，未超过诉讼时效，故该辩称意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告彭旭于本判决生效后十日内向原告驻马店市豫泓物业管理有限公司支付物业服务费3669.12元。二、驳回原告驻马店市豫泓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告彭旭负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二一年五月十四日书记员  张意坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1525号 原告：苏国明，男，1970年9月22日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 被告：许大华，男，1971年3月6日出生，汉族，农村居民，住云南省丽江市华坪县。 原告苏国明与被告许大华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告在云南省普洱市做工程时，因需资金周转，向原告借款13万元。2018年11月13日，原告在云南省普洱市××农村商业银行取款13万元，出借给原告。事后，被告向原告出具“借条”2份，并承诺2019年4月偿还。至今，被告未偿还上述借款。 被告未到庭，也未提交答辩状和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、借条2张、银行业务确认单2份、客户取款回单3份，欲证实被告向原告借款的事实及金额，并约定了还款时间等。 2、照片打印件6张，欲证实原告曾经在被告处打工，被告应支付原告工资，被告称已经还款29200元（认可收到了2.8万元）实际是原告在被告处打工的工资，而非偿还借款。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信；证据2，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2018年11月，被告向原告借款，原告让案外人“姚桂富”代其向被告交付了借款10万元。2018年11月13日，原告在云南省普洱市农村商业银行股份有限公司营业部支取现金13万元，其中：10万元用于偿还案外人“姚桂富”垫付的10万元，剩余3万元现金交付给被告。此后，被告亲笔书写补充向原告出具了“借条”2份，其中落款时间为2018年10月20日的“借条”（以下简称借条①）载明：今借到苏国明现金10万元，用于普洱工地，于2019年4月还；借款人：许大华；被告在借条末尾签字、按指印。落款时间为2019年2月1日的“借条”（以下简称借条②），载明：今借到苏国明人民币3万元；借款人：许大华；被告在借条末尾签字、按指印。此后，被告向原告支付了部分款项，原告表示收到了被告支付的2.8万元，但认为该款项为被告欠付原告的工资，而非偿还借款。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告也出具了相应的借据（借条①、借条②），被告先后亲笔书写2份借条，并向原告出具，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道出具借条的法律后果，且原告也举证证实已向被告全额交付了借款，故本院认定原、被告间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。在被告承诺的借款期限到期后至今，被告仍未履行偿还借款的义务，明显不当，被告应承担清偿全部借款的责任。 对于原告收到被告支付的2.8万元款项性质的问题。原告陈述该款项为被告欠付原告的工资，而非偿还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告未提交任何证据证实该款项系“被告应付给原告的工资”，对此原告应承担举证不力的法律后果，故本院认定，该款项系被告偿还原告的借款本金。现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还原告的借款本金2.8元，为：13万元－2.8万元＝10.2万元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告许大华于本判决生效后15日内偿还原告苏国明借款本金10.2万元。 二、驳回原告苏国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元（已减半收取），由原告苏国明负担300元、被告许大华负担1150元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年五月十一日 书记员 刘思文
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初529号原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇。法定代表人：刘某某，公司总经理。委托诉讼代理人：张某，公司财务人员。被告：张某某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇。原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司委托诉讼代理人张某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某某支付拖欠的物业费3514元(时间2016年4月8日-2020年12月31日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒙西镇XX小区建成之后，于2014年9月18日受建设单位乌海市广泰房地产开发有限公司的委托管理小区物业，广泰房地产为委托方，原告为受托方双方签订《前期物业服务管理合同》，约定住宅房屋由受托方按建设面积每月每平方米0.75元向业主或者物业使用人收取；约定商业房屋由受托方按建设面积每月每平方米1元向业主或者物业使用人收取。之后原告按照委托合同的约定，对领裕时代小区的业主进行物业管理服务。2014年依法成立业主委员会以后，于2018年1月1日，蒙西移民小区业主委员会为甲方，原告为乙方继续签订《物业管理服务合同》，乙方按季度收取物业管理服务费用，甲方在每个收费季度及时向乙方缴纳物业管理费。被告于2014年12月1日进入该小区的商业房（77.41平方米）接受原告的服务。已缴纳2014年12月1日至2016年4月8日的物业管理费929元，之后继续接受原告的服务，原告多次督促被告依法缴纳物业费，并多次催促被告缴纳物业管理费无果，故诉诸于法律，请求人民法院根据《物业管理条例》第四十二条之规定依法支持原告的诉讼请求。根据原告与小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》被告应当向原告支付3514元物业管理费。请求人民法院根据《物业管理条例》第四十二条之规定依法支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，不同意支付物业费，理由是物业服务不到位。2018年8月、2019年4月管道井破裂水淹我们两次，造成家具、墙面、被褥泡损伤；电路出现跳闸，家电烧坏；小区没有监控，停放的车辆被碰好几次；打扫卫生不到位，不是每天打扫，垃圾都是我们自己倒；小区没有绿化。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：对双方当事人无异议的四份物业服务管理合同书、收费通知单，被告对真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的电费发票、考勤表，本院认为，原告未提供原件核对，且无其他证据佐证，不能确认与本案相关，不予采信。本院经审理认定事实如下：张某某系XX小区X号楼X号商铺业主，案涉房屋面积为77.41平方米。2016年至2020年，鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司为案涉小区提供物业服务。本院认为，被告张某某作为XX小区X号楼X号商铺业主，已接受了原告提供的物业服务，理应向原告支付相应的对价即物业服务费用，原告主张案涉房屋0.8元/平方米﹒月，据此被告欠付原告物业费3515.45元，原告主张被告欠付3514元系处分自己权利，对原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。关于被告抗辩楼道漏水导致家里损失，跳闸损坏冰柜、停放车辆被碰等，本院认为，被告未提供有效证据予以证明，其主张缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果，不予支持。本案中原被告形成双务合同关系，被告主要义务在于按时足额给付物业服务费，被告自认原告在案涉合同履行期间提供物业服务，在原告已经履行物业服务主要义务的情况下，被告拒绝履行其合同主要义务，且其抗辩依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司给付截止2020年12月31日的物业服务费3514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 员 郭 宇 强二〇二一年五月十五日书 记 员 乌日古玛拉法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执6023号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：杨维友，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：杨**，男，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行杨维友、杨**罚金一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106刑初700号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产。被执行人杨**已经履行完毕，但被执行人杨维友未申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，经过查询未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2021年5月19日，被执行人杨维友尚应缴纳罚金4000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执6023号案件的本次执行程序。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二一年五月十九日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初230号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人朱仲明，男，1962年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市武进区。2009年12月因吸毒被行政拘留十日；2011年3月因吸毒被行政拘留五日；2014年6月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2020年12月16日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。江苏省常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]189号起诉书指控被告人朱仲明犯诈骗罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人朱仲明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年1月左右，被告人朱仲明通过珍爱网结识被害人尹某，被告人朱仲明隐瞒自己无正当职业和固定经济来源的情况，谎称自己在北京承接花木工程、女儿在中国驻英国大使馆工作，在北京在固定房产等情况，骗得被害人尹某的信任并与自己交往。2019年3月至2020年9月之间，被告人朱仲明编造北京工程资金短缺、需要给工人发工资、招待北京的领导等理由，多次骗取被害人尹某钱款共计3891952元（以下币种均为人民币），并将这些钱用于赌博、日常开销。案发前被告人朱仲明陆续归还1180205元人民币，现尚有2711747元人民币未归还。被告人朱仲明归案后如实供述上述事实，认罪认罚、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人朱仲明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人凌某的证言、微信聊天记录、转账记录、手机电子数据、通话录音、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱仲明诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱仲明的辩护人所提被告人朱仲明认罪认罚、如实供述、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱仲明认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱仲明多次诈骗、曾多次受行政处罚又犯本罪，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人朱仲明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月16日起至2031年6月15日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人朱仲明的违法所得，发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  谭韫争人民陪审员  臧 培人民陪审员  张云珍二〇二一年五月十二日书 记 员  冯晓迪
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1737号 原告：古家洪，男，1973年12月14日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，住四川省隆昌市。 被告：张礼用，男，1961年5月21日出生，住四川省隆昌市。 原告古家洪与被告张礼用民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告古家洪的委托诉讼代理人薛力夫、被告张礼用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古家洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，2018年4月14日-2020年8月19日，按年利率6%计付利息，2020年8月20日至付清全部款项时止，按照LPR每月20日公布的银行同业间贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月13日，被告以急需用钱两个月为理由，向原告借款20000元，原告将现金20000元给付给被告，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到古家红现金贰万元正，小写（20000）元正”。并签名，注明还款时间为4月13日，借款到期后原告多次催收未果。 被告张礼用辩称，现在原告起诉20000元不是事实。2015年6月22日被告借了原告古家洪4万元，于2016年2月20过大年那天在周兴邮电局那归还了44800元，其中4800元是支付的利息。2018年2月13日被告出具欠条，是原告古家洪喊社会上的成员来敲诈被告，逼迫被告出具的借条，原告没有拿一分钱给被告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告古家洪向本院出示了借条，被告辩称该借条系原告胁迫其签订的，但被告未向法庭出示证据予以证明，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系明确，对双方均有法律约束力，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务，被告张礼用应当在借款期限届满后足额向原告古家洪归还借款。经原告催要后，被告在借款期限届满后至今没有归还，造成本案纠纷发生，应当承担本案全部责任。综上，对原告古家洪要求被告张礼用立即归还借款本金20000元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告张礼用在本判决生效后5日内归还原告古家洪借款本金20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2018年4月14日至2020年8月19日按年利率6%计付，自2020年8月20日至付清全部款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告张礼用负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。 本判决为终审判决 审判员  李亚阑 二〇二一年五月八日 书记员  孔维杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初5075号 原告：王某，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省谯城区。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩少杰，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：田某，女，1993年3月19日出生，汉族，住亳州市。 原告王某诉被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审 判 员 张振涛 二〇二一年五月十八日 法官助理 焦 凯 书 记 员 郑飞燕
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保392号申请人：张贝贝，男，1989年6月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人：孙彦飞，男，1987年12月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孙国锋，男，1987年12月17日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孙军伟，男，1984年1月9日出生，汉族，住沈丘县。申请人张贝贝、孙彦飞申请保全被申请人孙国锋、孙军伟财产保全一案，要求对被申请人孙国锋、孙军伟的银行存款76500元进行冻结。经查，发现被申请人孙国锋、孙军伟有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  李永耀二〇二一年五月二十七日书记员  陈 曦
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执25号申请执行人：刘凤琴，女，1952年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：张风雪，男，1992年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。刘凤琴申请执行张风雪借款合同纠纷一案，依据龙江县人民法院（2020）黑0221民初53号民事判决所确定的义务，判令张风雪于2020年3月23日前给付原告刘凤琴借款本金15000.00元，并以15000.00元本金为基数，按月利率15‰，自2016年11月10日始至实际给付之日止向原告刘凤琴支付利息。判决生效后被执行人未履行义务。经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，现本院执行措施已穷尽。经申请执行人同意，终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年五月二十日书记员  王 斌
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2024号之一 原告：刘春，男，生于1989年12月1日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李阔阔，四川荔香律师事务所律师。 被告:袁光华，男，生于1964年9月25日，汉族，住四川省合江县。 原告刘春与被告袁光华确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告刘春于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春撤诉。 案件受理费12394元，减半收取计6197元，保全费4520元，合计10717元，由原告刘春负担。 审判员 杨 丽 二〇二一年五月十二日 书记员 陈家玲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1161号 原告沈阳远洋城基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街**楼**门市，统一社会信用代码91210411594811715P。 负责人关杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人高波，辽宁民威律师事务所律师。 被告韩旭，女，1982年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人韩述祥，男，1957年8月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区，现住址，系被告父亲。 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业抚顺分公司）诉被告韩旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业抚顺分公司委托诉讼代理人高波，被 告韩旭的委托诉讼代理人韩述祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远洋物业抚顺分公司诉至本院请求变更为：1、判令被告支付拖欠的2015年5月1日至2020年12月31日的物业管理费18677.93元（每平每月1.65元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：我公司系为远洋城小区提供服务的物业公司，被告系接受原告服务的22号楼1单元401号业主，房屋建筑面积为166.47平方米。依据《前期物业服务合同》第六条约定，“物业服务费的标准为1.8元/平方米/月；物业服务费每年度预交纳一次”。从2015年5月1日起至2020年12月31日止，被告共计拖欠物业服务费20375.93元，我公司曾多次催收费用，但被告仍拒绝履行合同义务。 被告韩旭辩称：从入住以来，房屋有裂纹及卧室内漏水，总是修补也没有解决实际问题。整栋楼共计8户，几乎是家家都漏水。我进行了报修，物业也来维修了，物业根本就无法修补漏水问题，后期就没有人管了。室内只要下雨就漏水，我家是跃层，从墙体就开始向卧室内漏水。修补了也没有用，总体我的意见是请求减免一些物业费。 经审理查明：2012年9月7日，原告远洋物业抚顺分公司与案外人德创公司签订了《抚顺“远洋城项目”前期物业服务合同》，约定由原告远洋物业抚顺分公司负责案涉小区的管理与服务，物业费标准为多层、洋房、小高层及商业物业服务费按建筑面积每月1.80元/㎡，电梯费按每户30元/月，物业服务期限至抚顺远洋城项目（3-1地块）业主委员会成立，业主委员会重新选聘物业服务公司并签订物业合同生效，且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。被告韩旭在《临时管理规约》中承诺人处签字，即同意遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等内容。上述协议签订后，双方按协议内容履行，且原告远洋物业抚顺分公司为该小区提供物业服务至今。 另，被告韩旭系顺城区“远洋城”小区22号楼1单元401号房屋的业主，涉案房屋的建筑面积为166.47平方米。2015年5月1日至2020年12月31日期间，被告韩旭欠付住宅物业费，按照合同约定1.8元计算则为20375.93元。庭审中，原告主张物业费变更为按照1.65元/平方米/月计算，即被告拖欠数额为18677.93元。 本院所确认的上述事实有原告向本院提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》（复印件）、律师函（截图），被告提供的照片等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案原告远洋物业抚顺分公司与案外人德创公司签订《前期物业服务合同》，并与被告韩旭签订了《临时管理规约》，且被告韩旭在该份规约中签字确认，故《前期物业服务合同》及《临时管理规约》对双方均具有约束力，双方应按该合同约定内容履行义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的基本保障，也是业主应尽的基本义务。业主拖欠物业费对其他已缴费用的业主有失公平，且物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响整个小区业主的利益。因物业服务范围具有广泛性，物业公司在实施物业服务过程中可能存在多种问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出整改意见，直至由业主委员会解聘该物业服务企业。本案原告远洋物业公抚顺分司向被告韩旭居住的小区提供物业服务，根据权利义务对等原则，被告韩旭实际接受服务后应按法律规定缴纳物业费。现原告远洋物业抚顺分公司向其催交，被告仍未如约交纳，故对原告远洋物业抚顺分公司主张被告韩旭支付物业费的诉求，本院予以支持。诉讼中，原告远洋物业抚顺分公司自认截至2020年12月31日前拖欠的物业费收取标准降低至每月1.65元/㎡，本院予以确认。虽业主应交纳物业费，但原告作为服务企业也应尽到合同约定的服务义务和服务标准。经过庭审查明情况，被告家多年存在的漏水问题一直未得到妥善解决。原告主张应查清漏水原因，再确定应由开发建设单位还是原告公司承担维修责任。但原告与建设单位签订了前期物业合同，自此接管了涉案园区公共部位等设施的服务。被告作为业主已经数次向原告反映漏水问题，且漏水部位系物业服务的范围，原告应积极履行维修义务或者与建设单位进行沟通解决被告的漏水问题，同时积极履行查明漏水原因并告知开发建设单位的义务。原告怠于履行该项义务，导致漏水问题一直持续，故物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务瑕疵，本院酌情对业主拖欠的物业服务费予以适当的减免。结合本案情况，减免30%较宜，计算为13074.55元。对于被告，漏水问题不能成为拒交物业费的理由，如果因为漏水给其造成损失，业主可通过诉讼、仲裁或者调解协商的方式解决，持续拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益，对其他已交费的业主并不公平。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解，共建和谐园区环境。关于双方产生纠纷的焦点，物业公司应积极采取有效手段予以维修以解决问题，或将造成的不利影响降到最低，尽到物业管理服务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩旭于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司拖欠的2015年5月1日至2020年12月31日的物业服务费13074.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309.00元，减半收取154.50元，由被告韩旭负担108.15元，由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担46.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  翁剑飞 二〇二一年五月十二日 法官助理 徐幼庭 书 记 员 崔晓羽
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢215号 申请执行人：刘军，男，1949年10月10出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：姜丽新，女，1968年12月25出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：孙爱民，男，1968年09月03出生，汉族，住铁岭县。 申请执行人刘军与被执行人孙爱民、姜立新民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2017）辽1202执1837号民事判决书，因被执行人孙爱民、姜立新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘军于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人孙爱民、姜立新立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。 本院在执行过程中，于2020年11月4日依法向被执行人孙爱民、姜立新发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人孙爱民、姜立新立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。 本院在执行过程中，经网络查询，被执行人孙爱民、姜立新名下无其他银行存款、网络银行存款、股权可供执行。另外，经现场调查，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。 本院将上述执行情况及被执行人孙爱民、姜立新的财产调查情况告知申请执行人刘军，其表示不能提供被执行人孙爱民、姜立新其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 于 波 审判员 刘 军 二〇二一年五月二十四日 书记员 郑龙峰
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初326号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人林庆秀，男，1968年2月28日生，汉族，高中文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。2006年3月21日因犯故意伤害罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2012年6月6日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十一个月；因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月5日被取保候审，同年5月12日被执行逮捕。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞277号起诉书指控被告人林庆秀犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人林庆秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月23日19时许，被告人林庆秀在机动车驾驶证被注销期间酒后驾驶无号牌“金河星”牌正三轮摩托车，行驶至临沂市河东区路段时，与停在路边的鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型普通客车发生碰撞，被查获。被告人林庆秀静脉血中乙醇成分含量为263.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经过庭审举证、质证的视听资料；鉴定意见；书证；被告人林庆秀的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人林庆秀危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人林庆秀判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。 被告人林庆秀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人林庆秀在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林庆秀自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人林庆秀从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人林庆秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2021年8月11日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 付克惠 二〇二一年五月十二日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初11223号原告：重庆盛雅环保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**（口岸贸易服务大厦）******。统一社会信用代码91500108051731428G。法定代表人：贾灏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鸣君，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告：罗灵，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆盛雅环保有限公司与被告罗灵劳动合同纠纷一案，原告重庆盛雅环保有限公司因不服渝沙劳人仲案字[2021]第346号仲裁裁决，于2021年4月29日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1.判决原告重庆盛雅环保有限公司无需向被告罗灵支付工资174413.79元，并依法进行改判；2.诉讼费由被告负担。经审查，该案当事人因不服渝沙劳人仲案字[2021]第346号仲裁裁决，已于2021年4月29日向本院提起了诉讼，案号为（2021）渝0106民初11204号。本院认为，原、被告之间的劳动争议经仲裁委员会审理后作出渝沙劳人仲案字[2021]第346号仲裁裁决，双方均不服该裁决书先后向本院提出诉讼，仲裁裁决因当事人起诉而不发生法律效力，双方的诉讼请求人民法院应当一并审理，由于被告罗灵起诉在先，故应将本案并入（2021）渝0106民初11204号案件中一并审理，本案终结审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：将（2021）渝0106民初11223号案并入（2021）渝0106民初11204号案审理；终结（2021）渝0106民初11223号案件诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，原告重庆盛雅环保有限公司已经预交，本院不予退还。审判员  胡敏二〇二一年五月十二日书记员  朱笛
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初114号公诉机关习水县人民检察院。被告人骆荣，绰号骆骆，男，2001年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市古蔺县，住四川省古蔺县。2018年4月25日因犯盗窃罪被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，于2019年9月20日被特赦释放；2020年6月24日因犯盗窃罪被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑七个月，于2020年10月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年12月24日被习水县公安局刑事拘留，同年1月6日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人吕玥，贵州黔北律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2021）94号起诉书指控被告人骆荣犯盗窃罪,于2020年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人骆荣及其辩护人吕玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月23日上午，被告人骆荣推门进入蒋洪波位于习水县土城镇群峰村普一组的住宅内，未窃得财物离开，随后开门进入蒋洪波邻居赵洪波住宅，将赵洪波卧室内的1940元现金及其他物品盗走。以上现金及物品均已返还给赵洪波。公诉机关认为被告人骆荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆荣如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人骆荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人骆荣自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理；建议判处被告人骆荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人骆荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪悔罪，且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；3、被告人未造成严重的社会后果且赃款赃物已返还被害人，望法庭从轻处罚，给予其一个改过自新的机会。以上事实，被告人骆荣不持异议，本院予以确认。本院认为：被告人骆荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人骆荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，依法应当从重处罚；被告人骆荣到案后如实供述自己的犯罪事实，且在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚和从宽处理。公诉机关建议判处被告人骆荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见，经综合考量被告人骆荣的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度等情形，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年8月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何煜二〇二一年五月十日书记员  肖飞
招远市人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执309号之七 被执行人李绍霞，女，汉族，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执309号之七裁定书，于2021年2月4日向被执行人李绍霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍霞在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙 磊
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢926号周玉华、颜海平本院执行的周玉华申请颜海平借款合同纠纷一案，经被执行人颜海平自动履行，执行金额40800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十五日备注：(2017)湘0124执756号、（2021）湘0182执恢926号案件均系对周玉华申请颜海平借款合同纠纷一案的执行。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1734号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：高某，该行职员。被告：李某，住吉林省桦甸市。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉处理。审判员 王宇航二〇二一年五月二十日书记员 甘冬梅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初6608号之一解除申请人：鞠鹏，男被申请人：胡永东，男被申请人：赵春艳，女原告鞠鹏与被告胡永东、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日作出（2021）辽0211民初6608号民事裁定书，裁定查封被申请人胡永东、赵春艳名下银行存款47,200元或其他等值财产。现申请人鞠鹏以与被申请人胡永东、赵春艳达成庭外和解为由，向本院申请解除上述诉讼保全。本院经审查认为，申请人鞠鹏的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人胡永东、赵春艳名下银行存款47,200元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王晓晨二〇二一年五月二十七日书记员  曹秀玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初1171号 原告：绵阳嘉好物业服务有限公司，住所地四川省绵阳高新区双碑中街66号。 法定代表人：郑南华，执行董事。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：詹娅玲，女，1986年11月21日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，现住四川省绵阳高新区。 原告绵阳嘉好物业服务有限公司与被告詹娅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告绵阳嘉好物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳嘉好物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳嘉好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳嘉好物业服务有限公司负担。 审判员  邹恩昊 二〇二一年五月十一日 书记员  杨蕊西
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执834号关于申请执行人姜政与被执行人朱松平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为64650元，执行费870元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年五月十二日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2793号原告张俊杰，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告河南川东源消防系统工程有限公司信阳分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大街湖东小区北侧，统一社会信用代码914115023176099068。负责人左乾隆。被告河南川东源消防系统工程有限公司，住所地许昌市文峰路中段西侧东顺河街鑫悦广场D座4层，统一社会信用代码914110006817583855。法定代表人白杨。被告河南展辉建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码914115277551711589。法定代表人李青瑞。本院在审理原告张俊杰诉被告河南川东源消防系统工程有限公司信阳分公司、河南川东源消防系统工程有限公司、河南展辉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张俊杰于2021年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告张俊杰以与被告河南川东源消防系统工程有限公司信阳分公司、河南川东源消防系统工程有限公司、河南展辉建筑工程有限公司庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张俊杰撤回起诉。本案受理费减半收取3176.27元,由原告张俊杰承担。审判员  崔俊杰二〇二一年五月十五日书记员  张宗华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1052号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人罗建军。被执行人吴xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人吴xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx7号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人吴xx于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行偿还欠款36648.84元及利息。由于被执行人吴xx至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人吴xx名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人吴xx名下房产。经查，被执行人吴xx名下无房产。3、本院依法对被执行人吴xx依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人吴xx进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人吴xx住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年5月20日，本案应执行的标的为37306.84元，未执行到位金额为37306.84元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初5xx7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年五月二十日代理书记员  曾 胜
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1424执320号 彭凯： 丹棱县人民法院追缴你罚金执行一案，执行标的额为30000元。经本院立案执行，已经将该款执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执773号之五 申请执行人：宋学华。 被执行人：孙秀涛。 被执行人：时文娟。 被执行人：崔兆举。 被执行人：吴兴彦。 本院于2021年04月26日作出（2020）鲁1329执773号之一执行裁定书，冻结了被执行人吴兴彦**元。本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初4768号民事判决书，向被执行人吴兴彦送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现被执行人已履行生效判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被执行人吴兴彦银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年五月十日 书记员  陈 敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初1846号原告：李宏姚，男，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所：贵州省铜仁市碧江区锦江广场丽江苑二楼。法定代表人：司朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师。原告李宏姚与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年5月17日，李宏桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李宏姚撤诉处理。案件受理费188元，由李宏姚负担。审判员  罗志敏二〇二一年五月十七日法官助理刘远祥书记员田谷
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2433号上诉人（原审被告）：苏风涛，男，1986年11月15日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：刘红超，男，1973年4月23日出生，汉族，住内黄县。上诉人苏风涛因与被上诉人刘红超民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2021）豫0523民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏风涛上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定双方形成民间借贷关系错误，涉案款项并非上诉人本人使用，而是以借支的方式领取的工资款；2、原判适用法律错误，一审法院未查明借款用途、来源等客观事实。刘红超辩称，我与上诉人之间的工程款已经结清，涉案款项是工程以外的借款，工程款结算有结算清单。刘红超向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年1月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回要求被告给付其借款利息的诉讼请求。一审法院认定事实：对原告提供的2020年1月9日被告向原告出具的借条一份，该借条内容载明：“今借到/刘红超现金60000元陆万元整/借款人：苏风涛/2020年1月9号”，该借条可以与原告提供中国建设银行个人活期账户（尾号为2460）交易明细及原告陈述相印证，可以证明原告主张的原告于2020年1月9日通过银行转账借给被告60000元，双方未约定借款利率、借款期限的待证事实，本院予以认定。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款。另查明，2019年5月21日，原、被告签订了协议书，原告（甲方）将东方御园28#楼东区木工单项分包给被告（乙方），承包方式为清包工，不包料。庭审中，原、被告均认可该木工工程的工程款原、被告双方尚未结算完毕。庭审中，被告认可其借原告的上述款项系用于支付被告雇佣的工人工资。对被告称其未向原告借款，该款项是原告给付其的工人工资款，其不应该偿还原告该款项的主张，原告不予认可，对此被告未向本院提供证据予以证实。一审法院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后，依法负有偿还原告借款的合同义务。被告经原告催要，未偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告偿还其借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告称其未向原告借款，该款项是原告给付其的工人工资款，其不应该偿还原告该款项的主张，因原告不予认可，被告也未向本院提供证据予以证实，本院对其此抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：限被告苏风涛于本判决生效之日起10日内偿还原告刘红超借款共计60000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告苏风涛负担。本院二审期间，上诉人申请证人苏某出庭，证明上诉人借款后将借款全部用于给工人发工资，被上诉人对于该证人证言真实性予以认可，但认为与自己无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人主张争议借款用于支付工人工资，并未用于个人消费，不应承担还款责任，但上诉人与被上诉人之间存在劳务分包关系，上诉人支付的工人工资系自己雇佣的工人工资，与被上诉人无关，被上诉人仅存在支付上诉人劳务费的义务，庭审中上诉人主张争议借款系被上诉人应支付的劳务费，被上诉人不认可，本院认为，双方劳务费纠纷与本案非同一法律关系，上诉人可另行主张权利，被上诉人依据上诉人出具的借据主张权利，应受法律保护，故上诉人上诉请求本院不予支持。综上，上诉人苏风涛的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人苏风涛负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年五月二十日书记员  杨 雪
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执585号 王锡荣、罗毅杨： 王锡荣与罗毅杨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1432元（含案件受理费25元），本院依法收取案件执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，王锡荣向本院申请执行的（2021）川1524民初532号民事判决书载明的赔偿款已全部执行完毕，现已按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0322刑初51号 公诉机关桐梓县人民检察院。 被告人谢代华，男，汉族，1979年10月10日生于贵州省桐梓县，初中文化。户籍地贵州省桐梓县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月29日被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2021年3月24日经本院决定被执行逮捕，现押桐梓县看守所。 辩护人杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。 桐梓县人民检察院以桐检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人谢代华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员常传龙出庭支持公诉，被告人谢代华及辩护人杨至刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月3日23时20分许，被告人谢代华饮酒后驾驶车牌号为贵Ｃ×××××小型普通客车，从桐梓县嘉华酒店往南街方向行驶，当行驶至桐梓县（小地名：朱砂河）处时，被在此执勤的公安民警查获。桐梓县人民医院对被告人谢代华的血样进行了提取，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从谢代华血样中检出乙醇成分，其含量为100.77ｍｇ／100ｍｌ。被告人谢代华举报他人的犯罪线索，经查证属实。 另查明，被告人谢代华曾因饮酒后驾驶机动车于2019年8月9日被桐梓县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元，现尚未重新申领机动车驾驶证。 还查明，被告人谢代华认罪认罚，在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关以被告人谢代华犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，在庭审过程中，被告人谢代华有立功，公诉机关将刑期变更为判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，血样提取登记表及照片，鉴定结论，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢代华醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对其依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢代华曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚且未重新申领驾驶证，应从重处罚。被告人谢代华举报他人犯罪的线索，经查证属实，系立功，可从轻处罚。被告人谢代华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于被告人辩护人提出谢代华有坦白、立功法定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人谢代华认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人先行被羁押的8日，应当折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人谢代华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗友义 人民陪审员  杨远红 人民陪审员  罗友富 二〇二一年五月十四日 法官助理吴永莎 书记员赵元强
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执806号之十六申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。被执行人：李娜娜，女，汉族，1983年8月19日生，住汝阳县。被执行人：贺艳丽，女，汉族，1980年11月17日生，住汝阳县。被执行人：朱闪闪，女，汉族，1985年12月3日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院作出的（2020）豫0326民初3831号民事判决书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行李娜娜、贺艳丽、朱闪闪金融借款合同纠纷一案，本院扣划李娜娜、朱闪闪、贺艳丽资金共计44219.21元，转执行费1400元，将42819.21元转账给申请人。在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行，经审查，申请执行人的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：中止对汝阳县人民法院作出的（2020）豫0326民初3831号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁乐利审判员  杨毅杰审判员  程晓光二〇二一年五月十九日书记员  葛林需
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初2342号原告：朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，个体户，住宾县。被告：徐祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告朱清武诉徐祥买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告朱清武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺()二〇二一年五月二十六日书记员  佟佳欣
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初3621号原告：阚敦化，男，1961年8月6日出生，汉族，住沛县中央御景**。被告：陈明旭，男，汉族，住沛县。被告：甄秀英，女，汉族，住沛县。原告阚敦化诉被告陈明旭、甄秀英买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告阚敦化于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚敦化的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阚敦化撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告阚敦化负担。审判员  张斌二〇二一年五月十一日书记员  刘亚
贵州省纳雍县人民法院 支 付 令 (2021)黔0525民督37号 申请人：曾某文，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：勾某才，男，1964年2月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请人曾某文于2021年4月28日向本院申请支付令。申请人曾某文称，2020年9月，被申请人在申请人处购买木料。2020年9月28日结算，被申请人欠申请人木料款3.7万元，并于当日向申请人出具《欠条》，约定2个月内支付完毕。2020年10月15日，被申请人向申请人支付1万元。2021年3月11日，被申请人再次向申请人支付1万元。现被申请人尚欠申请人1.7万元。经申请人多次向被申请人催要，被申请人总是以各种理由推脱。请求被申请人向申请人支付木料款1.7万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，发出如下支付令： 被申请人勾某才自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人曾某文木料款1.7万元。 申请费75元，由被申请人勾某才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张升平 二〇二一年五月七日 法官助理代东 书记员常瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2922号被执行人陈义，男，1998年3月20日出生。本院移送执行陈义罚金纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈义1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尚荣江二〇二一年五月十日书记员  唐 帆
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保1148号之四劳xx、杨xx：劳xx与杨xx物权一案，申请执行标的共计339438.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2021）陕0114民初588号   原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。  负责人：崔红选，该行行长。  委托诉讼代理人：曹东兴，该行职工。  委托诉讼代理人：郑峰琨，该行职工。  被告：任某，男，1981年1月1日出生，汉族，西安市阎良区XX街道XX村XX组村民，住该组。  被告：吴某，男，1982年12月22日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组吴某。  被告：张某，女，1985年3月15日出生，汉族，居民，住西安市阎良区张某。  原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）与被告任某、被告吴某、被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦农银行阎良支行的委托诉讼代理人曹东兴、郑峰琨，被告任某到庭参加了诉讼。被告吴某、被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。  原告秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（借款人）向原告归还贷款本金280000元，利息121843.04元，合计401843.04元（暂计算至2021年1月7日，应继续计算至本息还清之日止）；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、判令被告（保证人）对以上贷款本息及诉讼费承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请， 2017年6月12日原告与被告签订了280000元的借款合同，借款用途为工程经营周转，期限为2年，到期日为2019年6月10日，月利率9.7375‰，结息方式为按月结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率为14.60625 ‰）。被告吴某、张某为该笔借款与原告签订了连带责任保证的保证担保合同。贷款到期，经多次催收未果，故原告诉至法院。  被告任某辩称，借款合同上的字是其所签，但签字时没有看合同内容，没见过钱和卡，是被告吴某用的钱。  被告吴某未答辩。  被告张某庭后到法院表示，担保合同是其签的字，但吴某告诉其只是签个字，且其和吴某已经离婚，离婚时吴某说债务由吴某承担。  本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告任某与西安市阎良区XX社XX屯XX社签订个人借款合同一份，约定：借款金额280000元；借款期限自2017年6月12日至2019年6月10日。借款用途为工程经营周转；借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.7375‰；借款利息自借款发放之日起计算，结息方式为按月结息；结息日为月末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%等。同日，被告吴某、被告张某与西安市阎良区XX社XX屯XX社签订保证担保合同一份，被告吴某、被告张某为被告任某的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2017年6月12日，西安市阎良区XX社XX屯XX社依约向被告任某发放了280000元借款。被告利息清付到2018年2月20日，截止2021年1月7日，涉案借款未返还借款本金280000元，拖欠利息121827.53元。另查，陕西秦农农村商业银行股份有限公司已经吸收合并西安市阎良区XX社，由原告秦农银行阎良支行经营和管理西安市阎良区XX社的债权债务。  本院认为，本案《个人借款合同》及《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依合同约定发放了借款，现借款已到期，被告任某未按合同约定偿还原告借款本金及利息，系违约，故对原告秦农银行阎良支行要求被告任某返还借款本金280000元，支付自2018年2月21日起至2021年1月7日止的利息121827.53元及按个人借款合同约定支付自2021年1月8日起至实际给付之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴某、张某为被告任某的上述借款提供连带责任保证，现被告任某未依约偿还借款，原告在保证期间内要求被告吴某、张某承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告任某辩称，其未实际使用借款，该借款实为吴某使用。本院认为，根据合同的相对性，原告秦农银行阎良支行与被告任某签订个人借款合同，并向被告任某账户发放贷款，被告任某与吴某之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，故对其辩解本院不予采信。关于被告张某的辩称，因其自愿在《保证担保合同》上签字便应承担相应的法律后果，故本院对其辩解亦不予采信。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。  综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金280000元并支付自2018年2月21日起至2021年1月7日止的利息121827.53元以及按照个人借款合同的约定支付自2021年1月8日起至实际给付之日止的利息;  二、被告吴某、被告张某对被告任某的上述给付义务承担连带保证责任；  三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费7328元，减半收取计3664元，由被告任某、被告吴某、被告张某负担。因原告秦农银行阎良支行已预交，被告任某、被告吴某、被告张某应于本判决生效后10日内给付原告秦农银行阎良支行。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  张素粉  二〇二一年五月十四日 书  记  员  李  敏       2
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执3343号申请执行人：深圳菲迪雅丝服饰有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工业区雪松大厦******。法定代表人：黄海兰。被执行人：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****。法定代表人：黄立信。申请执行人深圳菲迪雅丝服饰有限公司与被执行人BHG(北京)百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0102民初33071号民事判决已经发生法律效力。申请执行人深圳菲迪雅丝服饰有限公司于2021年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人BHG(北京)百货有限公司偿还欠款443335.70元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人BHG(北京)百货有限公司名下相关财产信息，未发现直接可供执行的财产。3、本院已将被执行人BHG(北京)百货有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年五月十七日书记员  林然金
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1532号 原告：广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与湘口馆路、荔枝路交汇处天誉华府23、24栋首层。 法定代表人：李仪彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 被告：胡美娟，女，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司与被告胡美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月10日,原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司撤回起诉。 案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司负担。 审判员  卿淑君 二〇二一年五月十日 书记员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2885号 原告：崔连池，男，1945年12月生，汉族，小学文化，住德州市陵城区。 被告：李学民，男，1960年6月生，汉族，原住德州市陵城区。 原告崔连池与被告李学民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告崔连池于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔连池的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔连池撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，诉讼保全费520元，诉讼保险费500元，由原告崔连池负担。 审 判 长  王焕强 审 判 员  魏洪兵 人民陪审员  于学红 二〇二一年五月七日 法官 助理  孙世龙 书 记 员  刘真真
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1516号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该支行行长。委托代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：裴根，男，汉族，1983年11月08日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人裴根借款合同纠纷一案,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初2554号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘小冬二〇二一年五月十八日书记员  周 燕
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2598号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：程乾，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告程乾融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告程乾经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付68649.88元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年7月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告程乾未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年8月30日，被告与贵州贵利惠通汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以91900元的价格向经销商购买发动机号172125241、车架号LSGKE54H4HW355676的别克牌租赁车辆（登记后车牌号为贵DTP6**）。2017年8月30日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17062589《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥98150元（含车辆初始购买价格或评估价格91900元、配件费0元、购置及保险等税费6250元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19630元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年8月30日至2020年8月30日，第1期至第35期每期租金为人民币2640.38元,第36期租金为人民币22270.38元，租金总额为114683.68元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年8月31日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了10期支付租金义务，合计26403.8元，从第11期（2018年7月23日）开始，被告共26期租金逾期未支付，减去租赁保证金19630后合计欠租金68649.88元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月24日，被告所欠逾期利息为13528.51元。被告程乾履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告程乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告程乾应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金68649.88元； 二、被告程乾应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月24日止的逾期利息13528.51元； 上述两项合计82178.39元； 三、被告程乾应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1516.24元，减半收取758.12元，由被告程乾负担，原告立案时已预交758.12元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年五月二十五日 书记员  雷迪
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执1220号聂倩、泰州市红樽酒业有限公司：关于申请执行人聂倩与被执行人泰州市红樽酒业有限公司工资、经济补偿金争议一案，申请执行标的共计7012元。经本院立案受理，现已执行到位7012元,被执行人缴纳执行费50元。至此，聂倩向本院申请执行的泰海劳人仲案字[2021]第178号仲裁调解书（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执2944号申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行；住所地：榆林市高新技术产业园区创业大厦。统一社会信用代码：91610800016082709G.负责人：张驰，系该行行长。被执行人：席永婧，女，1989年12月9日出生，汉族，现住陕西省靖边县，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人席永婧信用卡纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民初2837号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人席永婧偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行信用卡透支款截止2019年10月23日产生的信用卡欠款本息共计14147.87元（其中本金6855.76元，利息6839.05元，费用450.53元）及自2019年10月24日起至清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定标准计算的利息、违约金；负担案件受理费70元、申请执行费170元。执行过程中，1、本院于2021年4月20日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下再无可供执行的银行存款及房产登记信息、无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二一年五月三十日书记员  刘统帅
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执1023号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟。被执行人：李明宝，男性,1984年9月22日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：李影，女性,1980年3月22日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：缪德阳，男性,1969年1月6日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：范竹影，女性,1973年3月10日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：范恩友，男性,1963年8月25日生，汉族，居民，住邹城市鲍店矿南区。被执行人：范世玉，男性,1987年8月5日生，汉族，居民，住邹城市鲍店矿南区。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与李明宝、李影、缪德阳、范竹影、范恩友、范世玉借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2020）鲁0883民初4435号案件中对被执行人李明宝、李影、缪德阳、范竹影、范恩友、范世玉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二一年五月二十日书记员  郑洪强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0302行初91号起诉人：鸡西市元大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡永平村。法定代表人：姚斌，总经理。2021年4月30日，本院收到鸡西市元大房地产开发有限公司的起诉状，起诉人称2020年末，起诉人因维权需要，再次到鸡西市自然资源和规划局（原鸡西市房产管理局）下辖的恒山区不动产分中心查询起诉人开发建设的“恒山家园”项目房产档案时发现，原鸡西市房产管理局将起诉人开发建设的“恒山家园”项目B座9号门市房为一位叫范忠明的人办理房屋产权证时缺少法定要件，在没有取得竣工备案证、契税收据、商品房预售许可等前提手续的情况下办理了房屋产权证，违反了当时的房屋登记办法。起诉人认为鸡西市自然资源和规划局发给范忠明的产权证号为“鸡西市房权证鸡恒房字第**”《房屋所有权证》的行政行为程序违法，损害了起诉人的合法权益，故诉至法院，要求依法确认鸡西市自然资源和规划局（原鸡西市房产管理局）发给范忠明的产权证号为“鸡西市房房权证鸡恒房字第**《房屋所有权证》的行政行为违法，并依法撤销该登记。本院认为，本案系不动产物权登记纠纷，属不动产专属管辖，本案争议的不动产位于鸡西市恒山区，应由不动产所在地的法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第一百零一条第一款第一项规定，裁定如下：对鸡西市元大房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨桂波二〇二一年五月十三日书记员  戴文辉附件：本案裁判文书的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第九条行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产己登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第一百零一条裁定适用下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执264号之一申请执行人：丁学臣，男，1954年11月17日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：中铁华新环球湖北建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区祁家山新村园艺花城5栋1单元4层401房，统一社会信用代码91420000MA48A96M99。法定代表人：付俊平。丁学臣与中铁华新环球湖北建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）豫0122民初1822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中铁华新环球湖北建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内返还丁学臣合作诚意金30000元及该款利息。因中铁华新环球湖北建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁学臣向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求本院采取强制措施。2.查明被执行人在户籍地管辖范围内的房管部门未有房屋登记信息。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人注册地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或除上述财产以外可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托武汉市东西湖区人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30278元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中铁华新环球湖北建设工程有限公司负有继续向申请执行人丁学臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二一年五月二十四日法官助理石越书记员靳同辉
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初3838号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王俊，女，1990年3月29日出生，汉族，户籍地大连市是中山区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理。原告大连英邦物业管理有限公司于2021年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自主诉权所做的处分，原告的撤回申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员  王静二〇二一年五月二十六日法官助理刘林书记员孙玉颖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1060号申请执行人：牛建伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住温县。被执行人：杨桂芹，女，1972年6月15日出生，汉族，住温县。关于申请执行人牛建伟与被执行人杨桂芹民间借贷纠纷一案，我院于2021年5月19日立案执行，在执行过程中，2021年5月21日申请人牛建伟书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）豫0825执1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月二十四日书记员  任雪君
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢434号中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行：丁余珍、朱燕：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与丁余珍、朱燕金融借款纠纷一案，在执行过程中被执行人丁余珍、朱燕已向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行履行了法定义务。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向本院申请恢复执行的（2021）苏0812执恢434号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2686号 原告：李凤英，女，1938年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴玉凯，安徽董志军律师事务所执业律师。 被告：刘玉侠，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所执业律师。 本院在审理原告李凤英与被告刘玉侠道路交通事故责任纠纷一案中，经诉中调解员邢春峰调解，原告李凤英以刘玉侠已经赔偿为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告李凤英自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李凤英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李凤英负担。 审 判 员 李献忠 二〇二一年五月七日 法官助理 张露娟 书 记 员 曹朝阳 尤海峰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2357号申请执行人：姜彩云，女，1967年1月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地新郑市新村镇王毕庄，统一社会信用代码91410184573590095J。法定代表人：刘伟杰，总经理。本院在执行姜彩云与郑州市正兴生态农业有限公司养殖、回收合同纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案执行。申请执行内容为：要求被执行人偿还84219元及利息。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年4月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年4月27日提起网络查询，发现被执行人名下有豫Ａ×××**别克车一辆、豫Ａ×××**宝马牌汽车一辆、豫Ａ×××**梅赛德斯.奔驰牌汽车一辆，待我院去查封上述车辆时，发现上述车辆均已过户，故无法进行查封；未发现其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息。本院于2021年5月24日再次对被执行人郑州市正兴生态农业有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；二、本院于2021年5月24日向郑州市正兴生态农业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年5月10日查询被执行人郑州市正兴生态农业有限公司名下不动产、房产、住房公积金信息，经反馈，未发现被执行人郑州市正兴生态农业有限公司名下有房产、不动产、住房公积金等信息；四、本院于2021年5月25日向申请执行人姜彩云发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、由于被执行人郑州市正兴生态农业有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院分别于2021年3月25日决定对其纳入失信名单；六、本院于2021年4月16日对申请执行人姜彩云做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。截止2021年5月25日本案被执行人郑州市正兴生态农业有限公司已实际履行判决义务0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年五月二十五日书记员  崔超远
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执573号之一申请执行人姜某某，男，汉族，1968年4月3日出生，住扶沟县。被执行人徐某某，男，汉族，1984年11月2日生，住太康县。本院于2021年4月12立案执行的申请执行人姜某某与被执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人姜某某申请执行标的赔偿款20875.1元及诉讼费、保全费916元及迟延履行期间的利息。在执行过程中查明，本院依法查封被执行人徐某某名下的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车一辆，现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐某某名下的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车一辆的扣押、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二一年五月二十一日书记员  付艳娜
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1711号原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵某1，经理。委托诉讼代理人：赵某2，男，该公司员工。被告：杨某，其他情况不详。原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告桦甸市供水物业有限责任公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市供水物业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市供水物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市供水物业有限责任公司负担。审判员 王红波二〇二一年五月八日书记员 张蓝予
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初2317号原告：朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，个体户，住宾县。被告：张连友，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告朱清武诉张连友买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告朱清武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺()二〇二一年五月二十五日书记员  佟佳欣
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执209号之一 申请执行人黄璐（曾用名黄露），女，汉族，1995年7月25日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司。 法定代表人顾怀刚，系该公司执行董事。 申请执行人黄璐与被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4430号民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司退还申请人黄璐购房款（包括大修基金、契税）48161元并支付利息（利息以48161元为基数，从2011年6月11日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率予以计算，自2019年8月21日起至款项退清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。因被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司未履行，经申请执行人黄璐的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司采取如下财产调查及执行措施： 1．向被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司向申请执行人黄璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司现无力履行该案。 2．本院通过网络查控系统查询并冻结被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司银行账户信息，其名下银行账户、互联网银行账户（微信财付通）无存款履行偿还义务。 3、通过传统查控，查询到被执行人贵州景升房地产开发有限责任公司位于黔西县，本院已依法查封栋编号中的3877中的1-1-425、1-1-427、1-1-428、1-1-433、1-1-434、1-1-437、1-1-438、1-1-442号商铺，因对该商铺均无法指认，故暂不具备处置条件。 4、本案执行到位金额为零。 5、本院已将被执行人限制高消费、并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄璐，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年五月十日 书记员  曾桥妹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执37号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州支行,住青州市衡王府路1909号，统一社会信用代码：91370781777407678B。 主要负责人：吴昊，行长。 委托诉讼代理人：张崇谦，该行经理。 被执行人：文继功，男,1962年8月30日生，汉族，住青州市。 被执行人：郭新娥，女,1963年12月16日生，汉族，住青州市。 被执行人：山东永力钢构股份有限公司，住所地青州市海岱北路4333号，社会统一信用代码91370700731704837R。 法定代表人：文继军,总经理。 被执行人：青州市益都非融资担保有限公司，住所地青州市驼山北路688号，社会统一信用代码：913707817915332164。 法定代表人：文继功,总经理。 被执行人：山东永力起重机械股份有限公司，住所地青州市海岱北路2888号，社会统一信用代码：91370700773156429J。 法定代表人：王来营,总经理。 被执行人：山东荣利中石油机械有限公司，住所地青州市海岱北路3333号，社会统一信用代码：91370781740999665G。 法定代表人：王建军,总经理。 在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青州支行与被执行人文继功、郭新娥、山东永力钢构股份有限公司、青州市益都非融资担保有限公司、山东永力起重机械股份有限公司、山东荣利中石油机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0781民初4643号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人潍坊银行股份有限公司青州支行向本院申请强制执行。申请执行标的1249278.39元。本院于2021年1月5日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2021年5月7日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2021)鲁0781执37号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二一年五月七日 书记员  高 巍