陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终2608号上诉人（原审被告）：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李宏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁西奥帝爱机械铸造有限公司，住所地：河北省迁西县。法定代表人：谭晓强，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。上诉人西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称陕鼓动力公司）因与被上诉人迁西奥帝爱机械铸造有限公司（以下简称迁西奥帝爱公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陕鼓动力公司委托诉讼代理人赵文娟、王旗，被上诉人迁西奥帝爱公司委托诉讼代理人鲁继豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕鼓动力公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回迁西奥帝爱公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由迁西奥帝爱公司负担。事实及理由：1.陕鼓动力公司在（2018）冀0227民初2787号案件中主张的全部损失是扣除已付款200万元后的损失3725595.39元，而不是未扣除已付款之前的全部损失5725595.39元，（2018）冀0227民初2787号民事判决驳回的是扣除已付款后仍需赔偿的3725595.39元之诉请。（2018）冀0227民初2787号案件并未涉及200万元已付款的处理事宜，故审理范围与本案不同。本案一审法院对（2018）冀0227民初2787号案件的审理范围认定错误，对（2018）冀0227民初2787号民事判决结果及本院认为部分的解读和效力认定错误。2.迁西奥帝爱公司在涉案合同履行中存在根本违约，应当承担相应的违约责任，陕鼓动力公司将已付款200万元抵扣损失具有事实和法律依据。3.（2018）冀0227民初2787号生效判决认定陕鼓动力公司存在迟延交货的违约行为、未对迁西奥帝爱公司的付款履行提示、通知义务，违反合同约定，认定事实错误。陕鼓动力公司提交的证据能证明因迁西奥帝爱公司违约行为导致陕鼓动力公司在涉案合同解除后的损失金额为5725595.39元。一审法院以另案2787号生效判决存在事实认定为由对前述证据不予认定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第二款之规定。迁西奥帝爱公司答辩称：1.（2018）冀0227民初2787号民事案件已判决解除涉案合同，并驳回陕鼓动力公司赔偿损失的诉讼请求，且该判决已经（2019）冀02民终3197号民事判决及（2020）冀民申4198号民事裁定予以确认。2.本案双方之间的《工矿产品购销合同》由（2019）冀02民终3197号民事判决书确认解除，于2019年5月1日发生法律效力。一审法院判决陕鼓动力公司返还迁西奥帝爱公司预付款200万元，并支付利息损失，认定事实清楚，适用法律正确。陕鼓动力公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。迁西奥帝爱公司向一审法院起诉请求：1.陕鼓动力公司返还迁西奥帝爱公司预付款2000000元，并自合同解除之日起（2019年5月1日）2019年5月1日-2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日后按市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费和保全费由陕鼓动力公司承担。一审法院查明的事实：2007年10月22日，迁西奥帝爱公司与陕鼓动力公司在河北省迁西县签订《工矿产品购销合同》，约定：迁西奥帝爱公司购买陕鼓动力公司生产的陕鼓牌离心鼓风机，合同最低生效日期为2007年10月22日，交货日期为合同生效后6.5个月，即2008年5月7日。合同总价款5780000元（含17%税价），合同生效后一周内支付合同总价50%的预付款，发货前再支付50%货款，预付款晚到，交货期顺延。合同签订后，迁西奥帝爱公司于2007年12月18日支付2000000元预付款，陕鼓动力公司亦组织采购配套设备，进行生产。此后，双方未就合同履行进行正式书面沟通，迁西奥帝爱公司亦始终未向陕鼓动力公司支付发货款。陕鼓动力公司于2018年9月29日向迁西县人民法院提起诉讼，要求解除迁西奥帝爱公司、陕鼓动力公司签订的《工矿产品购销合同》，并要求赔偿3725595.39元（已扣除迁西奥帝爱公司预付款2000000元）。河北省迁西县人民法院于2019年1月28日作出（2018）冀0227民初2787号民事判决书，判决：一、解除陕鼓动力公司与迁西奥帝爱公司于2007年10月22日签订的《工矿产品购销合同》；二、驳回陕鼓动力公司的其他诉讼请求。案件受理费36600元，陕鼓动力公司负担18300元，迁西奥帝爱公司负担18300元。后陕鼓动力公司不服此判决书，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年5月1日作出（2019）冀02民终3197号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。之后，陕鼓动力公司再次申诉，2020年6月29日，河北省高级人民法院作出（2020）冀民申4198号民事裁定书，驳回陕鼓动力公司的再审申请。迁西奥帝爱公司遂向河北省迁西县人民法院提起本案诉讼，陕鼓动力公司提出管辖权异议，河北省迁西县人民法院遂将本案移送至西安市雁塔区人民法院。一审法院认为，迁西奥帝爱公司与陕鼓动力公司于2007年10月22日签订之《工矿产品购销合同》已为（2018）冀0227民初2787号民事判决书及（2019）冀02民终3197号民事判决书确认解除，双方对此并无异议。现迁西奥帝爱公司依据已生效之（2018）冀0227民初2787号民事判决书，要求陕鼓动力公司返还预付款2000000元，对此，陕鼓动力公司虽然提出了异议，并提交了其公司在本次合同履行中存在损失之证据。但（2018）冀0227民初2787号民事判决书对陕鼓动力公司要求赔偿之全部损失已以证据不足，判决驳回陕鼓动力公司之请求，并且（2018）冀0227民初2787号民事判决书已经（2019）冀02民终3197号民事判决书二审及（2020）冀民申字4198号民事裁定书再审确认，故迁西奥帝爱公司请求陕鼓动力公司返还预付款2000000元，依法予以支持。至于迁西奥帝爱公司要求陕鼓动力公司支付利息损失之请求，因双方《工矿产品购销合同》系在2019年5月1日为（2019）冀02民终3197号民事判决书依法确认解除，故陕鼓动力公司应自此时起支付迁西奥帝爱公司利息损失。2019年5月2日-2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日后按市场报价利率支付利息。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告西安陕鼓动力股份有限公司返还原告迁西奥帝爱机械铸造有限公司预付款2000000元，并支付利息损失（依本金2000000元，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月2日计至2019年8月19日；按全国银行间同行折借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至被告实际支付之日）。本案案件受理费22800元，由迁西奥帝爱公司、陕鼓动力公司各半承担。保全费5000元，由迁西奥帝爱公司自行承担。迁西奥帝爱公司已垫付，陕鼓动力公司于本判决书生效后直接支付迁西奥帝爱公司11400元。二审中，双方均未提供新证据。一审法院查明事实属实。本院认为，本案中陕鼓动力公司以迁西奥帝爱公司存在违约给其公司造成损失为由，抗辩认为迁西奥帝爱公司200万元已付款应抵扣其公司的200万元损失。首先，陕鼓动力公司本案中提供的200万元损失的证据已包含在（2018）冀0227民初2787号民事案件的证据中。陕鼓动力公司在（2018）冀0227民初2787号民事案件中，诉请解除涉案《工况产品购销合同》，并认为迁西奥帝爱公司违约给其公司造成的全部损失为5725595.39元，扣除迁西奥帝爱公司已付款200万元，诉请主张迁西奥帝爱公司赔偿损失3725595.39元。则陕鼓动力公司应提供证明迁西奥帝爱公司违约且给其公司造成5725595.39元损失的相应证据。（2018）冀0227民初2787号民事判决，对陕鼓动力公司要求迁西奥帝爱公司赔偿合同解除后的全部损失的诉讼请求，以证据不足，驳回陕鼓动力公司主张赔偿损失的诉讼请求。陕鼓动力公司不服提出上诉，其上诉请求为要求确认因迁西奥帝爱公司违约受到的损失共计5823595.39元，扣除已付款200万元，主张赔偿损失3823595.39元（暂计算至起诉之日，起诉之日后至付清所有损失赔偿款之日期间的损失据实计付）。唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终3197号民事判决，认定陕鼓动力公司主张迁西奥帝爱公司违约未按合同约定支付剩余货款并提取货物而导致其损失的主张与双方合同约定不符，理据不足，故驳回上诉，维持原判。陕鼓动力公司申请再审，河北省高级人民法院作出（2020）冀民申4198号民事裁定书，亦认定陕鼓动力公司主张因迁西奥帝爱公司未交付剩余货款违约造成的损失应由迁西奥帝爱公司承担，理据不足，故驳回陕鼓动力公司的再审申请。可见，陕鼓动力公司本案认为的200万元损失在（2018）冀0227民初2787号及（2019）冀02民终3197号案件中已经审理并作出生效民事判决。其次，已生效的（2018）冀0227民初2787号民事判决书、（2019）冀02民终3197号民事判决书及（2020）冀民申4198号民事裁定书，并未认定迁西奥帝爱公司存在违约情形，均认定陕鼓动力公司构成违约，故陕鼓动力公司主张200万元已付款应抵扣其公司损失的前提就不成立。一审法院根据已生效的上述法律文书，在涉案合同解除后，根据《合同法》第九十七条之规定，对陕鼓动力公司以迁西奥帝爱公司存在违约给其公司造成损失为由，主张200万元已付款应抵扣其损失之抗辩主张不予支持，具有事实和法律依据，并无不妥。综上所述，陕鼓动力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由西安陕鼓动力股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 雪 晴审 判 员 姬钊审 判 员 蒋瑜 二○二一年五月六日 书 记 员  潘 丽 娜1