河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行初18号原告王天顺，男，汉族，1955年11月2日出生，住河南省修武县。委托代理人王宗方，女，汉族，1979年8月3日出生，住河南省修武县。被告修武县人民政府。住所地：修武县为民路118号。法定代表人魏松，县长。委托代理人李朝，修武县司法局法制管理股股长。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。原告王天顺与被告修武县人民政府（以下简称修武县政府）撤销行政答复纠纷一案，于2021年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月8日立案后，于2021年2月20日向被告修武县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告王天顺及其委托代理人王宗方，被告修武县政府委托代理人李朝、史国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月26日，被告修武县政府作出答复书，载明：申请人于2020年9月28日向本机关递交安置补偿申请书，本机关已收悉，现答复如下：申请人请求本机关依法返还申请人位于修武县城关镇刘桥西街的宅基地，由其继续行使宅基地使用权。申请人请求的事实与理由主要有：申请人拥有位于河南省焦作市修武县城关镇刘桥西街82号房屋。2017年7月，修武县人民政府作出修文【2017】147号《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造项目征收补偿安置方案》（以下简称征收补偿安置方案），以“运粮河黑臭水体治理及生态改造”为由征收申请人的宅基地和房屋，且于2017年11月20日在没有谈妥安置补偿问题的情况下，将申请人的宅基地征收。申请人以修武县人民政府征收其宅基地及房屋的行为违法向焦作市中级法院提起行政诉讼。2019年6月28日，焦作市中院作出（2019）豫08行初20号行政判决书，判决撤销焦作市人民政府复决字（2019）1号行政复议决定，并确认修武县人民政府占用王天顺宅基地的行为违法。该判决已经生效，目前涉案宅基地也未进行建设，现修武县人民政府应依法将涉案宅基地返还申请人。经本机关查明：申请人在修武县城关镇刘桥西街拥有房屋一套，属于该村集体土地上自建房。修武县相关征收单位因运粮河黑臭水体治理及生态改造项目，经与申请人多次协商未果，于2017年11月20日将其房屋拆除。申请人以修武县人民政府和修武县房产管理中心侵占宅基地行为违法为由提起行政诉讼，经焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院审理，判决修武县人民政府占用申请人宅基地的行为违法。该判决已经生效。又查明，修武县人民政府为改善运粮河城区段生态环境，提升周边居民生活质量，决定对运粮河城区段及周边棚户区进行改造，并根据《河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2018】724号）文件批复，同意修武县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。修武县征迁部门根据省政府批复和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，就房屋征收补偿方式、补偿金额以及产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式和期限等事项制定了详细的《征收补偿安置方案》。修武县国土资源部门严格履行征地程序，对城关镇刘桥村作出了《征地告知书》和《征地调查结果确认表》，作出了《征地听证告知书》，在刘桥村等征地范围内进行了公告。逾期未收到听证申请。本机关认为申请人王天顺的房屋所在地位于修武县城关镇刘桥村，属于省政府审批的《修武县2018年度第一批城市建设用地》征收范围，应当遵守。对征迁部门依法所征收的土地属于运粮河黑臭水体治理及生态改造项目城市建设用地，已无返还的可能性。申请人请求返还宅基地，由其继续行使使用权的安置补偿申请，本机关不予支持。但申请人可根据《征收补偿安置方案》的规定，选择“产权调换”（安置小区楼房早已建成并已交付使用）或“货币补偿”两种方式向征迁单位申请补偿。原告王天顺诉称，原告系河南省修武县城关镇村民,合法拥有位于河南省焦作市修武县城关镇刘桥西街82号房屋。2017年7月,被告修武县人民政府作出修文【2017】147号《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造项目征收补偿安置方案》,以“运粮河黑臭水体治理及生态改造”为由征收原告的宅基地和房屋。2017年11月20日,在原告未收到任何合法的征收批文,也没有谈妥安置补偿问题的情况下,房屋遭到被告的违法强拆,强制征收原告宅基地。原告不服被告的强制征收宅基地的行政行为,依法向焦作市人民政府申请行政复议,请求依法确认被告修武县人民政府征收行为违法,焦作市人民政府作出复议决定,维持了被告的征收土地行为。原告不服,于2019年1月22日向河南省焦作市中级人民法院提起行政诉讼。2019年6月28日河南省焦作市中级人民法院作出(2019)豫08行初20号《行政判决书》,判决撤销焦作市人民政府作出的焦政复决字(2019)1号行政复议决定,并确认被告修武县人民政府占用原告王天顺宅基地的行为违法。原告依法向被告提出《安置补偿申请书》,要求被告依法向原告返还位于修武县城关镇刘桥西街的宅基地。被告于2020年11月27日向原告送达的《答复书》,答复表示无法向原告返还宅基地。现原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定,特向贵院提起行政诉讼,请求：1、依法撤销被告于2020年11月27日向原告送达的《答复书》;2、判令被告返还原告位于修武县城关镇刘桥西街的宅基地。原告王天顺向本院提交了如下证据：1、身份证。2、建设工程规划许可证。证据1和2证明：原告作为集体经济组织成员，依法取得宅基地并建设房屋，对涉案房屋享有使用权。3、河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初20行政判决书。4、河南省高级人民法院（2019）豫行终2734行政判决书。证据3和4证明：经人民法院审理，确认被告占用原告宅基地的行为违法，被告应当依法予以返还。5、答复书。证明：原告依法向被告提起《补偿安置申请书》，被告作出《答复书》表示不予返还，该行为违法，应当予以撤销。被告修武县政府辩称，答辩人的《答复书》合理合法，请予维持，并依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由:原告拥有位于河南省焦作市修武县城关镇刘桥西街82号房屋。2017年7月,修武县人民政府作出修文〔2017〕147号《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造项目征收补偿安置方案》(以下简称《征收补偿安置方案》),以“运粮河黑臭水体治理及生态改造”为由征收原告的宅基地和房屋,且于2017年11月20日,在没有谈妥安置补偿问题的情况下，将原告的宅基地征收。原告以修武县人民政府征收其宅基地及房屋的行为违法,向焦作市中级人民法院提起行政诉讼,2019年6月28日,焦作市中级人民法院作出(2008)行初20号《行政判决书》,判决撤销焦作市人民政府复决字(2019)1号行政复议决定,并确认修武县人民政府占用王天顺宅基地的行为违法,该判决已经生效。2020年9月20日,原告向答辩人提出《安置补偿申请书》,以目前涉案宅基地未进行建设,请求答辩人返还其宅基地,由其继续行使该宅基地使用权。2020年11月18日,答辩人就其《安置补偿申请书》作出答复。答辩人认为申请人(原告,下同)的房屋所在地位于修武县城关镇刘桥村，属于省政府审批的《修武县2018年度第一批城市建设用地》征收范围,应当遵守。修武县征迁部门根据省政府批复和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,就房屋征收补偿方式、补偿金额、产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费以及周转用房、搬迁期限、过渡方式和期限等事项,制定了详细的《征收补偿安置方案》。修武县国土资源部门严格履行征地程序,对城关镇刘桥村做出了《征地告知书》和《征地调查结果确认表》,作出了《征地听证告知书》,在刘桥村内进行了公告,履行了全部法定征迁程序。征迁部门依法所征收的土地属于运粮河黑臭水体治理及生态改造项目城市建设用地,且运粮河改造工程已基本完工,运粮河所征收的全部土地(包括征收原告的宅基地)已无返还的可能。所以,答辩人对申请人请求返还宅基地、由其继续行使使用权的安置补偿申请不予支持。申请人可根据《征收补偿安置方案》的规定,选择“产权调换”(安置小区楼房早已建成并已交付使用)或“货币补偿”两种方式向征迁单位申请补偿。综上所述,本案涉及的运粮河改造拆迁及土地征收项目已经完成,运粮河改造项目建设也接近尾声,所以,原告返还宅基地的请求已无法实现。请贵院查明事实，维持答辩人的《答复书》,驳回原告的诉讼请求。被告修武县政府向本院提交了以下证据：1、《修武县人民政府关于印发运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案的通知》(修政文(2017)147号);2、《修武县人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地征收土地信访稳定风险评估工作的报告》（修政文〔2018〕15号);3、《修武县人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地被征地农民社会保障情况的说明函》（修政函〔2018〕1号);4、《焦作市人力资源和社会保障局关于修武县2018年度第一批城市建设用地项目被征地农民社会保障情况审核意见的函》(焦人社农保函〔2018）3号);5、《河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》(豫政土(2018）724号);6、《焦作市人民政府关于转发〈河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地批复〉的通知》(焦政土〔2018〕67号);7、《修武县人民政府征收土地方案公告》(〔2018〕第05号);8、《修武县国土资源局征地补偿安置方案公告》(【2018】第05号)；9、现场踏看表;10、征地告知书（〔2017〕第25号)、公示照片;11、征地调查结果确认表;12、征地听证告知书（修国土资听告字〔2017〕第25号)、送达回证、公示照片;13、征地听证情况说明;14、原告《安置补偿申请书》;15、修武县人民政府答复书。以上证据证明:修武县运粮河拆迁改造、安置补偿及征地等方案已经省、市政府批准，并经法定程序已征迁完成。原告宅基地属于运粮河拆迁改造项目征收用地范围，已不具备返还条件。16、修武县政府修政土[2019]58号文件。17、修武县土地收购储备中心出具的情况说明。证据16和证据17共同证明：修武县运粮河沿线9个村庄建设用地28.0206公顷（折合420.31亩），包括原告涉案土地，经河南省人民政府批准征收后，作为修武县2018年度第一批城市建设用地，修武县土地储备中心已纳入修武县2020年度土地收购储备计划，目前仍在储备中。下一步，该中心将按照县城规划建设用途对该地块进行招拍挂出让。经庭审质证：一、原告王天顺提交的证据。被告修武县政府的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据3和证据4真实性均没有异议，但对证明目的有异议，判决的是占地违法，并没有判决要予以返还。证据5答复书合理合法。二、被告修武县政府提交的证据。原告王天顺的质证意见为：对被告所举证据的真实性均无异议，但这些证据均不合法，均不能证明被告的证明指向。证据1是没有经过省政府的批文，是未批先实施，违法。证据2是补办的，程序不合法；也没有落实一书三方案，没有考虑老百姓的长远生计和社会保障。对证据3、证据4，原告至今没有看到对村民社会保障具体落实的情况。证据5的批文内容，市、县政府并没有落实。证据6省政府的批复的四至边界不清楚，一书三方案当中内容明显没有落实，虚假东西很多。证据7公告的内容没有落实。对证据8、证据9，原告没有见到过。对证据10，原告没有见到过，贴出时间也不清楚。对证据11，原告没有见到，对证据的内容原告不理解。对证据12，没有召开过听证会，也没有送达过，都是现做的，村民都没有见到过。对证据13，原告没有见到过。证据14是原告写的申请书，合法。证据15不合法。对证据16和证据17的合法性和关联性不认可，对真实性不清楚，原告房子是2017年被拆，省政府是2018年征收，文件是后补的、不合法。本院对上述证据认证如下：一、原告王天顺提交的证据。被告修武县政府对真实性均无异议，本院予以确认。二、被告修武县政府提交的证据。原告王天顺对证据1-证据15的真实性均无异议，本院予以确认。证据16系政府下发的文件，证据17系政府机关出具的情况说明，对其真实性本院予以确认。经审理查明，原告王天顺在修武县城关镇刘桥西街有宅基地一处，宅基地上建有房屋。2017年7月5日，修武县人民政府作出修政文［2017］147号《关于印发运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案的通知》，印发《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，该方案确定征收范围为：运粮河黑臭水体治理及生态改造区域内的建（构）筑物、附属物及其土地使用权，东起云台大道，西至青龙大道，全长2600米，南北宽度，以规划红线为准。该《征收补偿安置方案》还就房屋征收补偿方式、补偿金额以及产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式和期限等事项予以详细规定。王天顺的房屋位于《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》确定的征收范围。2017年11月20日王天顺的房屋被拆除。2018年6月1日，河南省人民政府作出豫政土〔2018〕724号《关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》，同意修武县转用并征收城关镇东关村、刘桥村等村的土地。2018年6月8日修武县人民政府作出〔2018〕第05号《征收土地方案公告》，将河南省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。同日修武县国土资源局作出〔2018〕第05号《征地补偿安置方案公告》。王天顺被拆除房屋所在土地在批复转用并征收的土地范围内。王天顺被拆除房屋所在土地目前现状为空地，该土地已纳入《修武县2020年度土地收购储备计划》，目前仍在储备中。本院认为，根据河南省人民政府的批复及修武县人民政府的征收土地方案公告和修武县国土资源局的征收补偿安置方案公告，王天顺被拆除房屋所在土地已被征收为国有土地，并且该土地已被纳入修武县2020年度土地收购储备计划，王天顺已不再享有该块土地的使用权，故王天顺要求撤销被告于2020年11月27日向其送达的《答复书》并返还其原位于修武县城关镇刘桥西街的宅基地的请求无事实和法律依据，本院不予支持。修武县人民政府所作出的答复书事实清楚，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王天顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王天顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  卫向娟审判员  王 森二〇二一年五月二十七日书记员  张 健