河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初161号 原告：王枫，女，1970年5月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 被告：北京京铁房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区东安大街29号京铁联创小区4号楼。 法定代表人：曲泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 原告王枫与被告北京京铁房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称京铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枫及其委托诉讼代理人刘二磊、被告京铁公司的委托诉讼代理人赵春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王枫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《张铁家园商业房屋认购意向书》；2.、判令被告返还原告购房款（“意向金”）570000元并支付相应的利息，以570000元为本金，2014年10月15日至2019年2月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按LPR贷款利率标准计算；3、判令被告赔偿原告损失暂计10000元（以同地段同类房屋月租金为标准，自2017年4月27日计算至实际赔偿完毕之日，具体金额待鉴定后予以确认）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订张铁家园商业房屋认购意向书，约定原告签订意向书时缴纳570000元意向金（如签订商品房买卖合同则意向金冲抵房款），房屋交付期限为签订意向书之日起30个月，即2017年4月27日。约定的交付期限经过后，原告多次催促被告交付房屋，被告一直推脱。原告料想交付无望，遂与被告协商解除合同返还已付款并赔偿损失事宜，被告一直答应解决，但迟迟未给予明确答复。为了维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，望依法查明事实，支持原告诉求。 京铁公司辩称，我公司可以返还原告意向金570000元，依据双方2014年10月27日签订的《张铁家园商业房屋》认购意向书，我公司对该意向金无需支付利息。对于原告主张的损失我公司不认可。2014年10月27日双方签订《张铁家园商业房屋》认购意向书，原告欲认购张铁家园A商业的拾号商业房屋。该商业房屋竣工验收后，原告认为我公司不具备交付条件，至今未与我公司签订《商品房买卖合同》。依据认购意向书第三条第二款：“在甲方具备办理贷款条件并通知乙方后十五日内（电话、短信或书面通知形式均可），乙方交纳至房屋总价款的50%。剩余房款交纳现金或由甲方协助乙方办理按揭贷款。”第四条第一款“在所认购房屋主体施工完毕后至甲方正式通知乙方签订《商品房买卖合同》期限内，如乙方确定购买该认购的商业房屋，则应按照甲方通知的时间、地点办理相关手续，并根据房屋实测面积结算总价款和付款地，认购意向金冲抵相应的购房款。”第三款“如甲方按照本认购意向书第三条第2款之规定通知乙方后，乙方在十五日内不办理任何相关手续，则甲方不需要和乙方联系即视同乙方放弃该房屋的购买权，该房屋由甲方自行处置。乙方与甲方联系办理退款手续，不计息”的约定，我公司在2018年6月就已经具备办理贷款条件并以电话形式通知乙方，但乙方并未交纳至房屋总价款50%的房款，也未与我公司签订《商品房买卖合同》。由于原告没有办理任何相关手续，即视同放弃该房屋的购买权，原告应联系我公司办理退款手续，且不计息。原告主张赔偿损失无法律及事实依据。请法院驳回原告要求返还意向金之外的其他诉求。 原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1.《张铁家园商业房屋》认购意向书、汇款凭证、收据（共计5页），证明2014年10月27日双方签订意向书，截止2014年10月15日，原告共计支付被告570000元，买卖标的为张铁家园Ａ商业10号房屋，总价1916784元，交付期限2017年4月27日。2.房屋租赁合同、租金发票（共计39页），证明原告因经营中医诊所实际需要，自2010年开始一直在桥东区租赁房屋，被告应当赔租金损失。3.交付房屋催告函及送达凭证，证明原告致函被告方，督促交付房屋，给予3个月宽限期。 被告的质证意见为：对于证据1，我公司认可。证据2，我公司不认可，该房屋租赁合同及其租金发票与本案不具有关联性，且承租方为冯志斌，并非本案原告，该租赁合同的真实性、合法性与被告无关，租赁合同本身与本案案由并非同一法律关系，因此不具有关联性。证据3，对催告函的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可，根据该催告函的内容，可以看出并非被告不交付房屋，而是经原告查看，认为房屋不符合交付条件，因此该催告函只能证明原告认为房屋不符合交付条件而并非被告不交付房屋。 本院的认证意见为：对原、被告一致认可的证据1、3，本院予以认定。对于证据2的真实性予以认定，因原告庭审时明确其主张租金损失是为了弥补出租诉争房屋的租金收入，与原告实际承租的房屋不同，故原告提交的证据2与本案无关，对其关联性不予认定。 被告提交如下证据：1.张铁家园商业房屋认购意向书，证明原告应在具备办理贷款条件后向被告交纳房屋总价款50%的价款，在主体施工完毕后，原告应与被告签订商品房买卖合同，原告不办理任何相关手续，视同放弃该房屋的购买权，原告应与被告联系办理退款手续且不计息。2.商品房预售许可证，证明本案所争诉房屋于2018年6月15日已经具备办理贷款条件。3.河北省建设工程竣工验收报告，证明本案诉争房屋整体工程于2018年10月20日已经竣工验收，主体施工早已完毕，原告并未同被告签订商品房买卖合同。 原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性予以认可，对于关联性不予认可，仅凭条款约定不能证实被告在约定的交付期间内曾通知原告办理任何手续。不能实现被告的证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，但商品房预售许可证的日期是2018年6月15日，而依据双方签订的认购协议，房屋交付期限应该为2017年4月27日，另外该商品房预售许可证所许可的项目名称为张铁家园1-9号楼，1、2、3商业楼，不包含本案诉争的A商业10号房屋，换言之本案诉争房屋是否取得预售许可尚待证实。对证据3的三性均不认可，该证据实体内容部分为复印件，且依据常理，建设单位对于评估报告理应留存原件，另根据法律规定，此证据为被告从档案馆复制，则应当由档案馆经办人员以及负责人员签字，因此该证据不符合法定形式要件。即便该竣工验收报告属实，验收时间为2018年10月20日，也早已超过了认购意向书约定的交付期限，被告违约在先。 本院的认证意见为：原、被告对证据1、2的真实性无争议，本院予以认定，证据3加盖有“张家口市建设档案馆档案资料复制专章”，对该证据的真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：张铁家园项目由被告京铁公司所建设，原告对张铁家园项目的商业房屋有自愿认购意向，双方于2014年10月27日签订《张铁家园商业房屋》认购意向书，约定：“乙方（原告）欲认购张铁家园A商业的拾号商业房屋，房屋的交付使用期限为签订意向书之日起30个月，房屋总价款1916784元，乙方于签订认购意向书时，向甲方（被告）交纳房屋总价款的30%作为认购意向金，570000元，甲方即视为在同等条件下乙方已取得所认购房屋的优先购买权。在甲方具备办理贷款条件并通知乙方后十五日内（电话、短信或书面通知形式均可），乙方交纳至房屋总价款的50%，剩余房款交纳现金或由甲方协助乙方办理按揭贷款。在所认购房屋主体施工完毕后至甲方正式通知乙方签订《商品房买卖合同》期限内，如乙方确定购买该认购的商业房屋，则应按照甲方通知的时间、地点办理相关手续，并根据房屋实测面积结算总价款和付款，认购意向金冲抵相应的购房款。如甲方按照本认购意向书之规定通知乙方后，乙方在十五日内不办理任何相关手续，则甲方不需要和乙方联系即视同乙方放弃该房屋的购买权，该房屋由甲方自行处置。乙方与甲方联系办理退款手续，不计息”。原告于2014年9月18日向被告交纳100000元认购意向金，2014年10月15日交纳470000元认购金，被告为原告出具收据。2018年6月15日，被告取得张铁家园1-9号楼、1、2、3号商业楼的商品房预售许可证，预售共949套，其中住宅914套，商业35套。张铁家园A#商业楼于2018年10月20日竣工。2019年3月，被告通知原告交房，原告经查看，认为房屋不符合交付条件，多次与被告进行协商。2020年7月9日，原告向被告发送“要求立即交付张铁家园商业房屋的催告函”，要求被告在催告函送达之日起3个月内交付符合法律规定和合同约定的房屋。原、被告一致陈述2020年11月底前，在原告所认购的房屋台阶前有尚未拆除的房屋，原告因此认为房屋不符合交付条件，在该房屋拆除后，原、被告就被告是否补偿原告租金的问题没有达成一致意见，双方未签订商品房买卖合同。原、被告一致同意《张铁家园商业房屋》认购意向书于2021年3月12日解除。 另，原告请求法院委托鉴定机构对诉争房屋同类、同地段房屋自约定的交房期限至合同解除之日的租金进行评估。被告认为原告与被告之间只是形成了对商业房屋的认购意向，双方并未确立商品房买卖合同关系，原告的申请与本案并非同一法律关系，无事实及法律依据，故不同意原告的鉴定申请。 本院认为，原告要求解除与被告签订的《张铁家园商业房屋》认购意向书，并返还意向金570000元，被告同意，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告一致同意《张铁家园商业房屋》认购意向书于2021年3月12日解除，本院予以确认。原告要求被告支付570000元意向金自2014年10月15日至实际返还之日的利息，被告认为协议约定退还意向金的不计息。本院认为，双方签订的意向书第四条约定了两种被告向原告退还意向金且不计息的情形，即被告在原告所认购的房屋主体施工完毕后至正式通知原告签订商品房买卖合同的期限内原告书面提出放弃认购要求，和被告在具备办理贷款条件并通知原告后，原告不办理任何手续，这两种情形对于房屋主体施工完毕和被告具备贷款条件的时间均没有明确写明，但意向书第二条约定了交房期限，即合同签订之日起30个月，故结合意向书整体的内容，可以理解为被告通知原告的日期不能晚于交房期限，若被告在交房期限内通知原告签订商品房买卖合同而原告放弃购买，则退还意向金、不计息。认购意向书对于被告超出交房期限通知原告签订商品房买卖合同且原告放弃购买的情形，没有约定相应的违约责任，此时不能以意向书中约定的不计息来抗辩被告在任何情况下都不承担违约责任。被告没有在约定的期限内建成原告所认购的房屋，直至2019年3月才通知原告交房，且2020年11月底前原告所认购的房屋台阶前仍有未拆除的房屋，被告具有过错，原告考虑上述因素放弃购买，被告应支付占用认购金的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，原告要求以570000元为基数，自2014年10月15日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按当月的贷款市场报价利率4.25%计算，本院予以支持。2019年8月20日前，中国人民银行发布的三年至五年的贷款基准利率为4.75%，2014年10月15日至2019年8月19日期间的利息为131238.5元；2019年8月20日至实际退还原告认购金之日，被告应按年利率4.25%向原告支付利息。原告要求被告按照同地段同类房屋的租金标准赔偿自2017年4月27日至实际赔偿完毕之日的损失，但原、被告签订的是认购协议书，并非商品房买卖合同，原告依据认购协议取得是认购房屋的优先购买权，双方在认购协议中已经约定，被告通知原告签订商品房买卖合同后，原告若愿意购买，需在接到通知后的15日内交纳房款至总房款的50%，若在15日内不办理任何手续，视为放弃购买，故无论出于何种原因，认购一方都有放弃购买的权利，原告认为被告建设的商品房不符合交付条件，且与被告就赔偿问题没有协商一致，继而决定放弃购买，除了交纳的认购金，原告没有继续交纳购房款至总房款的50%，也没有与被告签订商品房买卖合同，原告并未取得其所认购房屋的所有权，对该房屋的可期收益也不享有权利，故原告要求被告赔偿同地段同类房屋租金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告王枫与被告北京京铁房地产开发有限公司张家口分公司签订的《张铁家园商业房屋》认购意向书于2021年3月12日解除； 二、被告北京京铁房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日退还原告王枫房屋认购金570000元，并支付自2014年10月15日至2019年8月19日的利息131238.5元，2019年8月20日至实际退款之日的资金占用利息按年利率4.25%计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告北京京铁房地产开发有限公司张家口分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 高冠宇 二〇二一年五月十八日 法官助理 郝晓荣 书 记 员 梁嘉汝