湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初542号 原告：黄忠姣，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告：罗忠兰，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 两名原告共同委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：邓媛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏彬彬，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司汝城支公司员工。 被告：陈素平，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告黄忠姣、罗忠兰与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司）、陈素平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠姣及两名原告的共同委托诉讼代理人朱正新、被告人保财险郴州分公司的委托诉讼代理人夏彬彬、被告陈素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄忠姣、罗忠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故所致损失896522.8元，由人保财险郴州分公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿后，超过部分由其他被告按责任比例承担；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月15日，陈素平驾驶湘ＬＢ××××货车，沿省道346线由文明宣溪村驶向文明墟方向，当行驶至省道346线50ＫＭ文明乡新旭村路段时，其车前端将坐在行车道的行人罗某某撞倒后往前拖至三十多米，造成车辆受损及罗某某死亡的交通事故。2021年2月1日，经汝城县交警部门认定陈素平负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。后经交警部门调解，陈素平与罗某某的家属达成安葬协议。事故造成原告方的损失如下:1.死亡赔偿金41698元×20年＝833960元；2.被扶养人生活费（罗忠兰）26796元×16年÷3人＝142912元；3.精神损害抚慰金50000元；4.丧葬费77563元÷2＝38781.5元；5.办理丧事的其他费用（交通费、误工费）10000元。总计1075653.5元。由于陈素平驾驶湘ＬＢ××××货车在人保财险郴州分公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故也发生在保险期限内，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿180000元，超过部分保险公司应赔偿895653.5元×80%＝716522.8元，合计应赔偿896522.8元。 人保财险郴州分公司辩称：对本案的发生表示遗憾；对于被扶养人生活费，国家有法律法规规定，根据保险公司对死者罗某某的调查信息，民政部门给罗某某发了个特困人员救助供养证，确认罗某某精神残疾二级，需要他人照料；根据交警队对驾驶员陈素平的调查笔录，清晰明确表明罗某某在村里面经常到马路上逗留、玩耍、捡烟头玩，保险公司认为交警队认定的主次责任，罗某某应承担40%的责任，陈素平承担60%的责任；家属办理丧事的其他费用没有相关票据，可以酌情认可。 陈素平辩称，希望法院依法处理。 黄忠姣、罗忠兰向本院提交如下证据： 证据一，道路交通事故认定书，拟证明交通事故导致罗某某死亡的事实，陈素平负事故主要责任，罗某某负事故次要责任； 证据二，汝城县文明瑶族乡新东村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡复印件、身份证复印件，拟证明被扶养人罗忠兰的情况； 证据三，保险单，拟证明涉事车辆投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内； 证据四，调解协议书，拟证明原告方与陈素平协商处理情况。 陈素平对以上证据无异议。人保财险郴州分公司对证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为被扶养人情况与罗某某没有关系，罗某某自己都要被照料，对证据四认为与本案没有关系。 本院经审查认为，证据一至证据四均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 人保财险郴州分公司向本院提交如下证据： 证据五，特困人员供养证，拟证明民政部门核定后，发给罗某某特困人员供养证，确定罗某某为精神残疾二级，罗某某的监护人是罗忠兰； 证据六，交警部门对陈素平的询问笔录，拟证明罗某某在新旭村确实是有不正常的行为，经常在马路上逗留、玩耍、捡烟头。 陈素平对证据五、证据六无异议。原告对证据五的证明目的有异议，认为不能证实罗某某不具有生活能力或生活能力受限。原告对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈素平是本案的被告，不属于证人证言，陈素平在宣溪村，罗某某住在新东村，因此陈素平所说经常看到罗某某这样那样，不符合事实，陈素平并非经常跟罗某某生活在一起，也不是邻居。 本院经审查认为，证据五符合证据“三性”，本院予以确认。对证据六，结合证据五以及当事人的陈述，符合证据“三性”，本院予以确认。 陈素平未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月15日20时10分许，陈素平驾驶其本人所有的湘ＬＢ××××号牌轻型拦板货车，沿省道346线由汝城县文明瑶族乡宣溪村驶向文明墟方向，当行驶至省道346线50ＫＭ汝城县××乡××村军铺路段时，其车前端将坐在行车道（快车道）的行人罗某某（出生于1984年5月6日）撞倒后往前拖至三十多米，造成车辆受损及罗某某当场死亡的道路交通事故。2021年2月1日，汝城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈素平负事故的主要责任，罗某某负事故的次要责任。事故发生后，陈素平向原告方支付了50000元。根据双方于2021年2月2日在汝城县道路交通人民调解委员会主持下达成的《调解协议》，该50000元其中12000元作为陈素平给原告方的额外补偿，另38000元在原告方获得保险理赔款后返还给陈素平。 陈素平所驾驶的湘ＬＢ××××号牌轻型栏板货车在人保财险郴州分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额180000元），商业三者险（保险金额1000000元），本起事故发生在交强险、商业三者险的保险期间内。罗某某在事故发生前未成家，未生育小孩，罗忠兰、黄忠姣系罗某某的父母，罗忠兰、黄忠姣只生育了三个儿子（罗某某、罗建军、罗爱军），未生育女儿。 另查明，汝城县残疾人联合会于2017年8月17日发给罗某某特困人员救助供养证，该证证实罗某某为精神残疾二级，罗某某的监护人为罗忠兰。黄忠姣在庭审中陈述罗某某平时有一点不正常。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于罗某某因交通事故死亡造成的损失确定问题。1.死亡赔偿金，按湖南省城镇居民人均可支配收入41698元计算，确定为41698元×20年＝833960元；2.被扶养人生活费（罗忠兰），被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案罗某某在发生交通事故前属于特困人员，且为精神残疾二级，罗忠兰为罗某某的监护人，罗忠兰在本案主张被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持；3.精神损害抚慰金确定为50000元；4.丧葬费，按湖南省在岗职工月平均工资标准计算，计算六个月，确定为77563元÷12个月×6个月＝38781.5元；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，其中交通费酌情确定600元，误工费酌情确定3000元，合计3600元。以上总计926341.5元。二、关于本案民事责任的承担问题。交警部门认定陈素平负事故主要责任，罗某某负事故次要责任，原、被告对事故责任的划分无异议，本院予以确认。本起交通事故发生在交强险、商业三者险的保险期限内，故人保财险郴州分公司应先在交强险限额内赔偿原告方精神损害抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费130000元，合计在交强险限额内赔偿原告方损失180000元。原告方不足部分的损失746341.5元（926341.5元-180000元＝746341.5元），由人保财险郴州分公司在商业三者险限额内赔偿597073.2元（746341.5元×80%＝597073.2元），原告方自负149268.3元（746341.5元×20%＝149268.3元）。 综上所述，本院对原告方的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千一百八十三条第一款，第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月29日公布）第五条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月29日公布）第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月29日公布）第十三条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后二十日内向黄忠姣、罗忠兰赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计777073.2元； 二、驳回黄忠姣、罗忠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12765元，减半收取计6382.5元，由黄忠姣、罗忠兰负担850元，陈素平负担1281.5元，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担4251元。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二一年五月七日 书记员  朱文华