湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3440号原告：高隆焕，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。被告：湖南边城生物科技有限公司。住所地：吉首市河溪镇张排村。法定代表人：高耀富。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。原告高隆焕与被告湖南边城生物科技有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用普通程序审理。于2020年12月22日、2021年4月1日公开开庭进行审理，原告高隆焕及委托诉讼代理人吴耀江、被告湖南边城生物科技有限公司的法定代表人高耀富及委托诉讼代理人田顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高隆焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失341,393.06元；2.由被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2020年5月8日，原告与另一同村村民帮被告撤除其厂房屋顶棚子时，因横梁断开，致使原告从高空坠落致伤，伤后入湘西州人民医院治疗，于2020年6月7日出院，目前已共计支出医疗费62,615.03元。经司法鉴定，原告因左胫腓骨骨折及左跗骨多发性骨折并行手术治疗，现遗左踝关节活动功能丧失81.25%，伤残程度为9级伤残；骨盆多发性骨折，伤残程度为10级伤残；三期时限评定为误工期300日，护理期150日，营养期150日；后续疗所需费用评定为12万元。鉴定费为2,200元，以上损失共计341,393.06元(详见附后清单)，事发后，被告推卸不承担作为雇请方应承担的责任，仅垫付15,000元医疗费，为此，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。被告湖南边城生物科技有限公司辩称，一、本案不是“提供劳务者受害责任纠纷”，案由确定错误。因该案由是指以个人之间形成劳务关系为前提。本案一方当事人为公司，所以，案由确定错误。二、本案应为买卖合同纠纷。被答辩人得知答辩人有报废锅炉出售，便来购买。答辩人开出的条件是：买受人需自行请吊车，将锅炉调出厂外，价款五千元。吊出锅炉必须先行拆除原锅炉房。答辩人承诺自行拆除，但需等十天，因厂内工人正忙。被答辩人担心十日后生意会生变故，便提出自己拆除锅炉房。答辩人同意被答辩人自行拆除锅炉房价款降为4,500元。2020年5月8日，被答辩人自行请人帮忙不听答辩人先搭脚手架的提醒，自行上屋梁造成事故。买受人自行拆除锅炉房，是买卖合同中关于标的物交付的约定条件。因此，拆除行为是买受人的义务和责任；3.被答辩人主张的赔偿标准系城镇标准，应当按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告所提交证据《调解时的录像》的效力问题。原告提交该证据，拟证明被告雇佣原告拆除厂棚。被告质证称：视频不符合证据形式，没有制作书面文字，没有时间、地点、参与人，没有音频完整的文字资料。本院经审核，对被告的质证意见予以采信，原告所提交视频文件不符合证据形式要件，不予采信；二、关于原告所主张为被告提供劳务能否成立的问题。本案原告身体受到损害，其主张系为被告提供劳务受损，被告主张系基于双方买卖合同的附随义务。根据庭审查明的事实，原、被告对原告去被告公司是出于收购废旧锅炉的目的均无异议，且双方亦商定了收购的价格及交易的方式，对此，本院予以确认。由于吊出锅炉需拆除厂棚，原告因收购费用及收购时间等因素考虑，选择了自行拆除厂棚。被告少收原告500元价款属于对原告自行拆除部分厂棚的补偿，并无雇请原告提供劳务的意愿。故原告所主张为被告提供劳务的事实，本院不予认可；三、关于湘西州龙腾司法鉴定中心《（2021）临鉴字第24号司法鉴定意见书》的效力问题。原告身体受损后单方委托了鉴定机构作出了司法鉴定意见书，被告以用以鉴定的证据未经质证为由，申请重新鉴定。本院审核后同意了被告的申请，委托了湘西州龙腾司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2021年2月2日作出《（2021）临鉴字第24号司法鉴定意见书》，对原告的伤残程度及三期期限作出鉴定意见。原告收到鉴定意见书后提出书面异议，认为三期时限未考虑其他损伤与事实不符。湘西州龙腾司法鉴定中心对此作出书面回复，认为已选择三期时限最大值，原告的异议无参考标准。后原告未申请鉴定人员出庭。经本院审核，湘西州龙腾司法鉴定中心重新鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，本院予以采信。另，被告未对原鉴定意见中的后续治疗费提出重新鉴定的申请，视为被告接受该后续治疗费结论；四、关于原告因身体受到损害应当按照农村还是城镇标准计算损失的问题。原告主张其长期在外从事收购废旧转卖工作，并申请证人出庭对其租房、要燃气公司工作人员送燃气等情况作证，本院经审核对原告按照城镇居民标准计算损失的主张，予以采信。被告主张应当按照农村标准计算损失的意见，不予采信；五、关于原告所提交证据：医疗费票据及费用明细清单的效力问题。原告为主张其损失，向本院提交了相关医院收费票据，被告质证称：原告受伤于5月8日，票据中2020年5月7日的70元服务费不应计入损失；8月、9月的门诊票据不应计入损失。经本院审核，2020年5月7日的70元服务费发生在原告受伤之前，应采纳被告的质证意见，不计入损失；8月、9月的门诊票据因出院医嘱中明确了定期检查、不适随诊，且该费用原告已实际支付，故应当计入损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事收购废旧转卖工作。2020年5月8日，原告到被告公司与被告公司工作人员商谈收购废旧锅炉，双方约定，由原告负责将锅炉拆除及运出，收购价款为5,000元。因锅炉安置在被告厂房内，须拆除厂棚才能吊出运走，故双方另约定，原告可等待被告拆除厂棚后再收购，如原告自行拆除厂棚，被告将少收价款500元，原告因收购费用及收购时间等因素考虑，选择了自行拆除厂棚，并雇请人手帮忙。在拆除厂棚的过程中原告不慎从高空坠落，身体受到损害，于2020年5月8日至6月7日在湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗，住院期间及出院后检查共支付相关费用61,789.23元。2020年8月10日原告自行委托湘西州擎天司法鉴定中心对其伤残程度、三期时限、后续诊疗进行鉴定，湘西州擎天司法鉴定中心于2020年8月31日出具《司法鉴定意见书》，对原告伤残程度、三期时限作出评定，并确定后续治疗费用为12,000元。本案在诉讼过程中，被告对原告的伤残程度、三期时限申请重新鉴定，本院委托了湘西州龙腾司法鉴定中心重新鉴定。该鉴定中心于2021年2月2日作出《（2021）临鉴字第24号司法鉴定意见书》，对原告的伤残程度评定为：骨盆多处骨折并畸形愈合构成十级伤残；左足多处骨折遗存左踝关节功能障碍构成九级伤残。三期时限为：误工期240日、护理期90日、营养期120日。原告受伤后，通过人民调解，被告垫付了医疗费共计15,000元。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，双方当事人的争议焦点是：原、被告之间是否形成劳务关系；对原告身体受到损害的后果被告是否应当承担赔偿责任。本案原告拆除被告厂房的厂棚是为收购被告公司的废旧锅炉，是基于收购费用及收购时间等因素的自主选择，被告并无雇请原告提供劳务拆除厂棚的意思表示，故本案原、被告之间未形成劳务关系，被告不属于为原告提供劳务获取报酬的主体。原告拆除的厂棚属被告所有、拆除的地点属被告公司的管理范围，被告在明知原告未按要求使用相对安全的脚手架而使用架梯子上房顶的方式拆除厂棚的情况下，未及时劝阻、制止，未尽到安全管理义务，应当对原告身体受到损害所遭受的损失承担相应的赔偿责任。综合本案案件事实综合分析评判，原告自身疏忽大意，未采取相应安全措施从事高空作业，应承担自身受损害的主要责任，本院酌情确定责任比例为80%；被告未尽到安全管理义务应当承担原告遭受损失20%的赔偿责任。原告因身体受到损害所主张的各项损失经本院审核后确认如下：1、医疗费用：原告主张62,615.03元，本院核定为:61,789.23元；2、残疾赔偿金原告主张39842×20年×21%=167,336.4元，本院予以确认；3、误工费原告主张63,004元÷365×300天=51,783元，本院核定为63,004元÷365×240天=41,427元；4、护理费原告主张为66816÷365×150天=27,458.63元，本院核定为66816÷365×90天=16,475元；5、营养费原告主张为150天×100元=15,000元，本院核定为120天×50元=6,000元；6住院伙食补助费原告主张30天×100元=3,000元，本院予以确认；7、原告主张后期治疗费12,000元，本院予以确认；8、原告主张鉴定费2,200元，虽然本案做了重新鉴定，但重新鉴定评定的伤残程度与原鉴定结论一致，三期时限略有差异，原告所主张的鉴定费用属确定损害程度的必要支出，应当计入总损失。另，被告支付了重新鉴定的费用，但未提交交费票据，亦未向本院主张该费用如何承担，本院不作处理。综上，原告损失总金额为：310,227.63元，被告应当承担20%的赔偿责任，即62,045.5元，抵扣被告垫付的医疗费15,000元，还应赔偿47,045.5元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖南边城生物科技有限公司赔偿原告高隆焕因身体受到损害所遭受的损失47,045.5元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告高隆焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元，由原告高隆焕承担1,445元，被告湖南边城生物科技有限公司承担362元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈万东人民陪审员  陈果行二〇二一年五月七日代理书记员  周 慧