河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1447号上诉人（原审原告、反诉被告）：王颖，女，1990年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安红伟，女，1965年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁志建，河南炳东律师事务所律师。上诉人王颖因与被上诉人安红伟房屋租赁合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王颖、被上诉人安红伟的委托诉讼代理人宁志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，发回重审或改判支持王颖的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由安红伟承担。事实和理由：一、一审认定租赁合同己于2020年9月7日解除，安红伟应退还王颖押金40000元，也驳回了安红伟的赔偿损失的诉求，但安红伟自合同解除之日至今未归还王颖押金，王颖要求安红伟支付自合同解除之日至今逾期归还押金的利息合情合理合法。二、一审判决对王颖要求安红伟退还多收取的水电费的诉求不予支持不符合法律规定。首先，王颖与安红伟关于水电费用的矛盾很深，并非如一审判决认定的王颖未对水电费用提出异议。根据王颖提供的微信聊天记录，王颖支付完租金后，要求安红伟提供水电费用相关依据以便转账，后又多次主动提起，而安红伟至今未提供，还告知王颖店员要关店，在王颖店内辱骂、摔打、打人。其次，一审认定王颖支付水电费用的行为系王颖对安红伟提出的收费标准的认可，是错误的。即使王颖不认可，也需通过法律途径解决，而非交了就不可以维权。最后，根据《中华人民共和国电力法》规定，安红伟应退还多收取的水电费用。三、根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，人人都有纳税义务，索要发票是每个公民的权利，除非租房合同明确表示租客额外承担税金，不然就默认房东承担开票的税金，所以王颖要求提供发票和收据属于法律赋予的公民权利。四、王颖关于违约金及违约导致的店铺物品滞留仓库费用诉求合情合理合法。根据合同约定，安红伟恶意不退还押金的行为就是违约行为，违约金就是押金40000元，根据法律关系公平平等互相约束的原则，王颖被违约条款约束的同时，安红伟也应受到约束。安红伟在王颖营业期间多次闯入吵闹干扰经营，还因安红伟欠水费导致王颖店铺多次停水，且王颖无法进行后续迁址计划，从而导致事情无法进行，物品才滞留在当地仓库，导致王颖滞留家中数月，损失无法计量，王颖主张基本的违约金以及违约导致店铺物品滞留仓库费用诉求合情合理。安红伟辩称，一审判决有误，没有保护安红伟的合法权益，王颖的上诉理由不能成立。一、王颖要求安红伟支付违约金的理由不能成立。退或交押金是双方的争议问题，不是安红伟的违约行为，不存在支付违约金问题。二、王颖已按双方约定交纳了水电费，不存在改动或不交的问题。三、发票问题不属于民事审理范围，如王颖认为发票不符合国家的有关税务政策，应向有关部门揭发或申请处罚。王颖向一审法院起诉请求：1．判令安红伟退还扣押王颖的租房押金40000元及利息（按照中国人民银行现行贷款利息支付，利息自租赁届满日9月7日起至实际偿还完毕之日止）；2．判令安红伟退还违法多收取王颖的水电费用2812.72元；3．判令安红伟开具相关房屋租金和水电收据以及发票；4．判令安红伟支付违约金40000元及违约损失仓库库存费200元每月（从9月7日起至实际赔偿之日止）；5．本案诉讼费用由安红伟承担。安红伟向一审法院提出反诉请求：1.判令王颖赔偿安红伟损失20000元；2.反诉费用由王颖承担。一审法院认定事实：出租方（甲方）安红伟与承租方（乙方）王颖签订《房屋租赁协议》，约定王颖租用安红伟位于平顶山市××区××商场对面鹰城大厦底商11-12轴线的房屋；租用期自2020年5月1日至2021年4月30日，租金为每年240000元，分四次缴清（每三个月缴一次），每次应在第一个月的1-3号之前缴纳，如有违约，按房租的10％缴纳违约金，押金40000元，押金包含房屋装修、房屋结构的完整。协议第三条约定，租赁期间，房屋由乙方使用管理，租赁期内发生所发生的水电暖、卫生费、物业费、天然气费、房屋装修，由乙方承担并按时结清。协议第五条约定，乙方不得经营或堆放易燃、易爆、有毒、有害物品，应保持房屋设施的完整，不得擅自改变房屋结构。协议第六条约定，乙方在租赁期内解约，必须提前二个月通知对方，否则违约方应支付对方违约金（押金不退）。2020年5月18日，王颖向安红伟发送微信消息，就烟道安装征求安红伟意见，内容为“我们现在不论是走后头还是拆了门走前头都要多花钱花工期，那你看我把钱给你，你心理好受点行不，过去的话大概四十分钟左右，我们会包好管道不影响隔壁美观和出租，隔壁再次装管道都是可以的，你觉得可以吗？你考虑下是否可行，你要是觉得还是会妨碍你后面租，不行的话也没关系，我就立马安排走后面去了。……”安红伟未回复。王颖对案涉房屋进行装修，更改了烟道排风系统及卷闸门位置。2020年7月7日，王颖向安红伟发送微信消息，称将不再继续租赁房屋，先提前告知安红伟，有异议见面聊。安红伟回复称合同没有到期，同意见面聊。2020年9月7日，王颖退租，搬离案涉房屋，并向安红伟发送微信消息，称“水电已按照你要求的1.1和6交付，请来交接房屋和钥匙，退还押金。空调明天你几点方便，麻烦打开防盗网我来移机，我装修的墙板是否可以拆除？”2020年4月28日，王颖向安红伟转账100000元，系付5、6、7月租金及押金。2020年8月1日，王颖向安红伟转账24667元，备注为一个月零七天租金。2020年8月5日，王颖向安红伟转账2390.62元，备注为水电费。2020年9月7日，王颖向安红伟转账3588.08元，系支付水电费。在2020年5月1日至2020年9月7日期间，案涉房屋用电量为5289度，用水量为26.8吨，安红伟按电费每度1.1元、水费每吨6元向王颖收取水电费。一审法院认为，安红伟与王颖签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。安红伟按照合同约定将案涉房屋交付给王颖使用，王颖于2020年7月7日通过微信向安红伟告知不再租赁案涉房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”之规定，王颖解除合同的意思表示一经送达立即生效，因此，安红伟与王颖签订的《房屋租赁合同》已经于2020年9月7日解除。合同解除后，安红伟应当退还王颖交付的押金。王颖要求安红伟支付押金利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于王颖主张安红伟应当退还多收取的水电费的诉讼请求，《房屋租赁协议》未约定水电费收费标准，根据王颖提供的其与安红伟微信聊天记录显示，王颖与安红伟应当对水电费收费标准进行过协商，王颖未提供证据证明其对该收费标准提出过异议，且王颖已按该标准支付，其行为实际上已经对该收费标准予以认可，故一审法院对王颖的该诉讼请求不予支持。关于王颖要求安红伟开具收据及发票的主张，《房屋租赁协议》对收据和发票的开具并未作出约定，故一审法院对王颖的该诉讼请求不予支持。关于王颖主张的违约金及违约损失仓库库存费，王颖未提供证据证明安红伟存在违约行为及安红伟对其造成的损失情况，故一审法院对王颖的该诉讼请求不予支持。关于安红伟的反诉请求，王颖依照合同约定，提前两个月通知安红伟不再继续租赁，并按时支付了剩余租赁期限的租金，其行为未违反合同约定，不构成违约。根据王颖及安红伟提供的微信聊天记录显示，王颖在对案涉房屋进行装修时，询问过安红伟的意见，但安红伟在知道后，并未阻止，且安红伟未提供证据证明其损失情况，故其主张王颖破坏房屋装修及结构，应当抵扣押金并由王颖赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、安红伟于判决生效之日起十日内退还王颖房屋押金40000元；二、驳回王颖的其他诉讼请求；三、驳回安红伟的反诉请求。如果安红伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由王颖负担967元，由安红伟负担903元；反诉案件受理费300元，由安红伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，双方认可案涉房屋供电部门收取电费标准为0.6125元/度，自来水公司收取水费标准为3.3元/吨。除此外，二审查明其他的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、安红伟应否向王颖支付逾期退还押金的利息；二、安红伟应否向王颖退还多收取的水电费；三、安红伟应否向王颖开具租金、水电费收据和发票；四、安红伟应否向王颖支付违约金40000元及赔偿仓库费用损失。对此，本院具体分析评判如下：一、关于安红伟应否向王颖支付逾期退还押金的利息的问题。安红伟与王颖签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为一年，并约定“乙方在租赁期限内解约，必须提前二个月通知对方，否则违约方应支付对方违约金（押金不退）”。经查，因各种原因王颖在合同租赁期限内提出解约，其于2020年7月7日通知安红伟解除合同，2020年9月7日退租，搬离租赁房屋。根据合同约定王颖已提前两个月通知安红伟解约，不再租赁案涉房屋，因此双方签订的租赁合同已于2020年9月7日解除。合同解除后安红伟应退还王颖交付的押金40000元，安红伟未及时退还王颖押金，给王颖造成了损失，应向王颖支付资金占用费用。王颖上诉主张安红伟支付逾期退还押金的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于安红伟应否向王颖退还多收取的水电费的问题。《中华人民共和国电力法》第四十四条第一款规定：“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行。”《水利工程供水价格管理办法》第二十四条规定：“任何单位和个人不得违反规定在水价外加收任何名目的费用或减免水费。严禁任何单位和个人截留、平调和挪用水费。”本案中，安红伟作为出租人，直接向王颖收取租赁期间的水电费，收费标准为电费1.1元/度、水费6元/吨，王颖按照该标准向安红伟支付水电费5978.7元。安红伟收取的水电费标准远高于本地区供电、供水部门的收费标准。二审庭审中，双方认可案涉房屋供电部门收取的电费标准为0.6125元/度，自来水公司收取的水费标准为3.3元/吨。因此，根据上述法律规定，安红伟加收的水电费用应退还给王颖。经查，2020年5月1日至2020年9月7日期间，王颖租赁案涉房屋期间用电量为5289度，用水量为26.8吨，王颖应支付的水电费为3327.95元（0.6125元/度×5289度+3.3元/吨×26.8吨=3327.95元）。故安红伟多收取了水电费2650.75元（5978.7元-3327.95元=2650.75元），应予退还。王颖上诉主张安红伟退还多收取的水电费具有法律依据，理由正当，本院予以支持。三、关于安红伟应否向王颖开具租金、水电费收据和发票的问题。王颖于一审庭审中举证其支付了租金和水电费，安红伟对该事实以及金额并未提出异议，且双方签订的《房屋租赁合同》已经解除，因此王颖在本案中主张安红伟向其出具租金和水电费收据已无必要。关于发票问题双方在该合同中并无约定且不属于民事诉讼审理范围，一审对王颖关于安红伟开具租金、水电费收据和发票的主张不予支持并无不当，本院予以支持。四、关于安红伟应否向王颖支付违约金40000元及赔偿仓库费用损失的问题。王颖与安红伟签订的《房屋租赁合同》未对王颖主张的违约责任作出明确约定，王颖亦未提供充分证据证明安红伟的行为与其主张的仓库费用损失之间具有直接因果关系，一审对王颖主张的违约金及仓库费用损失不予支持并无不当。综上所述，王颖的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国电力法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4170号民事判决第三项，即驳回安红伟的反诉请求；二、撤销平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4170号民事判决第二项，即驳回王颖的其他诉讼请求；三、变更平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4170号民事判决第一项为：“安红伟于本判决生效之日起十日内退还王颖房屋押金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年9月8日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）”；四、安红伟于本判决生效之日起十日内向王颖退还多收取的水电费2650.75元；五、驳回王颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1870元，由王颖负担967元，由安红伟负担903元；反诉案件受理费300元，由安红伟负担。二审案件受理费870元，由王颖负担808元，由安红伟负担62元。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年五月三十一日法官助理朱晓鸽书记员贾亚航