河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许硕悦，男，1981年4月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市畅达置业有限公司，住所地：济源市梨林镇梨林村梨府路**楼。法定代表人：孔刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗玮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市周园路西段。法定代表人：赵宗亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仁德，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘诗峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司国军，男，1969年7月27日出生，汉族，住济源市。再审申请人许硕悦因与被申请人济源市畅达置业有限公司（以下简称畅达置业公司）、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑公司）、刘诗峰、司国军建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2020)豫96民终1102号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年3月24日作出（2021）豫96民申234号民事裁定再审本案。本院于2021年4月12日受理后依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许硕悦及其委托诉讼代理人杨志军、李芳芳，被申请人畅达置业公司委托诉讼代理人苗玮、赵英斌，被申请人西城建筑公司委托诉讼代理人李仁德、任磊磊，被申请人司国军到庭参加诉讼，被申请人经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。许硕悦申请再审称：请求依法再审本案，撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初4204号民事裁定及本院（2020）豫96民终1102号民事裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案中，许硕悦有权利向刘诗峰、司国军主张劳务工程款，存在起诉主体不适格问题。生效的济源市人民法院（2020）豫9001民初2533号民事判决书，认定2015年8月20日西城建筑公司与司国军、刘诗峰签订的《工程项目管理责任书》及2014年11月13日刘诗峰与借用资质的许硕悦签订的《施工协议》属于无效合同。但涉案25#、26#、27#、28#、29#楼工程及南大门工程都是再审申请人许硕悦实际施工的工程的基本事实无争议。虽然畅达置业公司与西城建筑公司陈述涉案工程没有竣工验收，但是均认可涉案工程已经于2019年8月份交付实际购房者—业主居住使用，故涉案工程根据法律规定视为竣工验收合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，作为实际施工人的许硕悦有权利参照合同约定要求合伙人的刘诗峰、司国军共同支付许硕悦工程价款，许硕悦起诉刘诗峰、司国军主张劳务工程款合法有据，不存在主体不适格问题。二、本案中，作为实际施工人的许硕悦，有权利一并起诉畅达置业公司和西城建筑公司，要求西城建筑公司对拖欠许硕悦的劳务工程款承担连带责任，畅达置业公司在欠付工程款范围内承担支付责任。1.涉案25#、26#、27#、28#、29＃楼工程及南大门工程，许硕悦只是借用济源市永安劳务有限公司（以下简称永安劳务公司）资质与刘诗峰签订25#、27#、29＃楼工程，26#、28＃楼工程及南大门工程许硕悦并没有借用永安劳务公司的资质签订施工协议，但是涉案的25#、26#、27#、28#、29＃楼工程及南大门工程都是许硕悦实际施工的工程。2.畅达置业公司、西城建筑公司都知道许硕悦系涉案工程的实际施工人，并且畅达置业公司和西城建筑公司陆续向许硕悦支付部分劳务工程款，因2015年8月20日西城建筑公司与司国军、刘诗峰签订的《工程项目管理责任书》被生效法律文书认定为无效合同，故许硕悦与西城建筑公司形成事实的施工合同关系，西城建筑公司有义务直接支付许硕悦工程款，因西城建筑公司怠于向畅达置业公司主张涉案工程款，故许硕悦要求畅达置业公司在欠付工程款范围内承担给付工程款合法有据。综上，许硕悦系实际施工人有权利向刘诗峰、司国军、西城建筑公司、畅达置业公司主张涉案劳务工程款，一二审裁定认定许硕悦不具有原告诉讼主体资格裁定而驳回许硕悦的起诉，适用法律确有错误。畅达置业公司辩称：1.案涉工程并未验收，也未进行最终结算，畅达置业公司已经按照与西城建筑公司签订的施工合同约定向西城建筑公司支付了足够的工程节点工程款。2.涉案的施工协议已被认定为无效协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小，过错与损失之间的因果关系承担举证责任，并不能直接向对方主张劳务费用。综上，应当驳回许硕悦的再审请求。西城建筑公司辩称：同意畅达的答辩意见；另补充：1.许硕悦在施工过程中并未全部施工完毕，其仅施工了大楼的主体部分，对于工程二次结构以及后期均未参与。2.案涉工程西城建筑公司已按照刘诗峰、司国军的委托共向实际施工方支付870余万元，并委托畅达置业公司共支付400余万元。司国军辩称：案涉工程的部分工程由许硕悦施工，后期工程由司国军和项目部另外组织人员施工。前期许硕悦施工的工程款已经支付完毕。许硕悦向济源市人民法院起诉请求：判令畅达置业公司、西城建筑公司、刘诗峰、司国军支付其劳务费4272352.55元及逾期付款利息。一审法院认定事实：2014年11月13日，刘诗峰（甲方）与永安劳务公司（乙方）签订《施工协议》，约定将园丁苑富士康人才房25#、27#、29#楼以大清包方式承包给乙方。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，与刘诗峰签订施工协议的系永安劳务公司，如果该公司将合同权利转让给许硕悦，应按上述法律规定通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力，因此本案中许硕悦直接以其名义起诉主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回许硕悦的起诉。许硕悦上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。本院二审认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定中的实际施工人仅涉及转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并未涉及借用资质与他人签订施工合同的施工人。本案中，许硕悦系借用济源市永安劳务有限公司的资质与刘诗峰签订《施工协议》，现许硕悦以实际施工人身份，向转包人、发包人主张工程款，不符合上述法律规定，一审裁定驳回许硕悦的起诉，并无不当。综上，许硕悦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许硕悦以自己实际进行了案涉工程施工为由向法院起诉请求，要求判令畅达置业公司、西城建筑公司、刘诗峰、司国军支付其劳务费4272352.55元及逾期付款利息。因此，许硕悦与本案有直接利害关系，本案当事人之间的争议属于平等主体之间的财产争议，许硕悦的起诉符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回许硕悦的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫96民终1102号民事裁定及济源市人民法院（2020）豫9001民初4204号民事裁定；二、指令济源市人民法院对本案进行审理。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  聂文峰二〇二一年五月六日书记员  宋雪娇