安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终733号 上诉人（原审原告）：张欢，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：施胜强，安徽律研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宣城万**纸业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区内。 法定代表人：张诗银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，安徽金皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈克亮，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人张欢、宣城万**纸业有限公司（以下简称万**纸业公司）因与被上诉人沈克亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张欢上诉请求：一、撤销一审判决，改判万**纸业公司、沈克亮赔付各项损失868988.3元;二、一、二审诉讼费用由万**纸业公司、沈克亮承担。事实与理由:原审法院认定事实和适用法律错误。一、万**纸业公司雇请张欢等人为其卸货，张欢在拆解绑定钢材的绳索时，钢材脱落砸伤，原审认定张欢在拆解绳索卸货时未尽到安全注意义务，认定张欢存在过错没有法律依据。张欢根据万**纸业公司指挥，到其公司卸货，从外观上看货车上货物的排放状态，张欢无法判断有何危险将要发生，更不可能知道上面有何物会从上面滑落。张欢解开货车上的绳索，是下货的必经程序，按照要求去履行正常的解绳过程并无过错。二、即使张欢有过错，也是微小的过错，这一过错承担责任比例最多也不宜超过10%，更不应是30%。 针对张欢的上诉理由，万**纸业公司辩称，一审法院认定张欢承担的责任比例过低，在治疗的过程中张欢有怠慢过错，致使伤情加重。张欢的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。 针对张欢的上诉理由，沈克亮辩称，张欢的上诉请求不能成立，请求维持原判。 万**纸业公司上诉请求:一、撤销一审判决，改判或发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由张欢、沈克亮承担。事实与理由:一、一审法院依据沈克亮陈述认定张欢与万**纸业公司之间系雇佣关系，属于事实认定不清。张欢在民事诉状中称“张欢从事焊工工作，2019年3月份沈克亮因承建万**纸业公司钢结构厂房改造工程雇请张欢等人从事焊工工作”，一审庭审中，张欢承认是沈克亮喊他来事发现场工作，沈克亮也承认其是以个人名义喊张欢做事的。一审查明，张欢的工资是由沈克亮支付，万**纸业并不知晓张欢，也没有支付工资给张欢。张欢不受万**纸业的管理。万**纸业公司一直把工程承包给沈克亮。案涉当天系临时召集张欢在内的工人下钢管，但也不能否认下钢管系整个钢结构工程的一部分，沈克亮是张欢的雇主，沈克亮在此次事故应承担相应责任，一审法院直接认定张欢为万**纸业公司提供劳务属于事实认定不清。二、一审法院酌定张欢自行承担30%的责任过低。张欢作为完全民事行为能力人在从事工作时未尽到安全注意义务，对自己损害的发生存在过错，其在治疗时也延误治疗，致使伤情加重，该部分伤情加重的责任应由其本人承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 针对万**纸业公司的上诉理由，张欢辩称，一、万**纸业公司的上诉请求不能成立，在案涉事故中万**纸业公司和张欢是雇佣关系，张欢与沈克亮无法律关系，沈克亮只是介绍人。二、一审判决张欢的自己承担责任比例过高，并不是过低。 针对万**纸业公司的上诉理由，沈克亮辩称，万**纸业的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。 张欢向一审法院起诉请求：一、依法判令万**纸业公司、沈克亮共同赔偿978505.4元；二、本案诉讼费用由万**纸业公司、沈克亮承担。 一审法院认定事实：2019年3月，沈克亮承接了万**纸业公司厂房维修工程，其雇请张欢从事焊接工作。2019年5月30日，因天气问题无法维修房屋，沈克亮及其雇请的张欢等工人在家休息。万**纸业公司有一车钢材需要卸货，钢材堆积太高，公司叉车无法卸货，故委托沈克亮为其召集工人卸货。双方未协商卸货报酬。沈克亮电话通知张欢在内的工人一起去万**纸业公司卸货。当日7时50分左右，张欢在拆解绑定钢材的绳索时，钢材脱落将张欢砸伤。后张欢被送往宣城市仁杰医院、芜湖弋矶山医院及无锡市第九人民医院救治，2019年6月30日张欢出院共计住院治疗32天。2019年11月6日，安徽宣正司法鉴定所确认张欢的伤势构成七级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，张欢为此支付鉴定费2090元。2019年10月19日，张欢去优邦假肢矫形器（南京）有限公司安装假肢，假肢价格为39800元。另查明，孙舒翠系张欢母亲，出生于1964年3月29日，与张**安生育两个子女；张欢与妻子吴圆于2014年2月8日生育一女张莫言。诉讼中，依据张欢的申请，原审法院查封沈克亮所有的位于宣城市区××路××幢××号的房屋（以30万元为限）查封期限为三年。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。涉案劳务系万**纸业公司委托沈克亮寻找提供劳务的人员，沈克亮介绍张欢到万**纸业公司从事卸货劳务，故张欢的雇主应为万**纸业公司，沈克亮仅系介绍用工人。张欢在提供劳务的过程中被散落的钢材砸伤，其有权要求雇主万**纸业公司承担赔偿责任。张欢作为完全民事行为能力人，在拆解绳索卸货时未尽到安全注意义务，以至被散落的钢材砸伤，对损害的发生也存在过错。根据过错程度，张欢自行承担30%的责任。本案中，作为雇员的张欢，在雇佣活动中即使因第三人侵权受伤，其亦有权要求雇主万**纸业公司承担责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故对沈克亮关于运输钢结构的货车应当承担与其过错相适应的赔偿责任的辩解意见，不予采纳。关于张欢残疾辅助器具费用如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。本案中张欢在优邦假肢矫形器（南京）有限公司配置的残疾辅助器具小腿假肢，支付的费用远高于普通适用型特殊装置小腿假肢费用标准。张欢可依据其经济条件自主选择合适的残疾辅助器具，但由此产生的超过普通适用型治疗方式的费用，依据法律及相关司法解释的规定，不应由雇主承担，故采纳江苏省伤残人康复中心的鉴定意见，对张欢残疾辅助器具小腿假肢费用按26250元计算，超过部分不予支持。张欢在起诉之前已经安装假肢并使用，其未提交安装假肢时住院康复训练住院材料及发票，故对张欢诉讼请求中康复训练期间护理费、住宿费及误工费不予支持。张欢因受伤产生的损失核定为：1.住院伙食补助费8960元、2.营养费2700元、3.护理费11070元、4.误工费23137.1元、5.残疾赔偿金300320元、6.被扶养人生活费156961.2元、7．精神损害抚慰金20000元、8.后续治疗费7000元、9.鉴定费4590元、10.残疾辅助器具费288750元、11.假肢维修费用52500元、12.交通费酌定1000元，以上合计868988.3元。故万**纸业公司应赔偿张欢各项损失608291.81元（868988.3元×70%）。张欢认可住院期间的医疗费均由沈克亮、万**纸业公司支付，沈克亮、万**纸业公司在本案中未提交证据证明垫付医疗费的具体金额，亦未要求在本案中一并处理，故对沈克亮、万**纸业公司垫付的医疗费不予处理，万**纸业公司、沈克亮可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、万**纸业公司于判决生效之日起十日内赔付张欢各项损失合计608291.81元；二、驳回张欢其他诉讼请求。一审案件受理费13585元，保全费2020元，合计15605元，由张欢负担3695元，由万**纸业公司负担11910元。 二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一、万**纸业公司与张欢之间是何种法律关系；二、原审判决确定的责任比例是否适当。 关于万**纸业公司与张欢之间是何种法律关系问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。雇佣关系是一方于一定或不定的期限内为他方以直接提供劳务为目的，他方给付报酬形成的关系。本案经查，沈克亮承接了万**纸业公司厂房维修工程，其雇请张欢从事焊接工作。2019年5月30日，万**纸业公司有一车钢材临时需要卸货，因钢材堆积太高，公司叉车无法卸货，万**纸业公司委托沈克亮为其召集工人卸货。沈克亮电话通知张欢在内的工人一起去万**纸业公司卸货。张欢向万**纸业公司提供自己的劳动，其提供的劳动成果由万**纸业公司享有，上述事实符合雇佣关系特征。一审判决认定万**纸业公司与张欢形成雇佣关系正确，本院予以支持。 关于本案各方责任承担比例的划分问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，万**纸业公司与张欢系雇佣关系，张欢在提供劳务过程中受伤，万**纸业公司应承担赔偿责任。张欢明知要卸下的钢材堆积太高，其在拆解绳索时，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发生存有一定过错，应自行承担相应民事责任。一审法院依据本案实际情况，酌定张欢承担30%的责任，万**纸业公司承担70%的责任，并无不妥。 综上所述，张欢、万**纸业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5211元，由上诉人张欢承担2605.5元，上诉人宣城万**纸业有限公司承担2605.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 红 审 判 员  谢 振 审 判 员  曹 沂 二〇二一年五月十八日 法官助理  秦 炜 书 记 员  刘慧慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……