陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终698号 上诉人（原审被告）:彬州市城乡供水保障中心（原彬州市农村供水管理总站）。住所地：陕西省彬州市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5031。 法定代表人：李亚军，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨春科，该中心党支部书记。 委托诉讼代理人：张宝社，陕西彬州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈新平，男，1972年12月19日出生，汉族，住陕西省彬州市，居民身份证号码：XXXXXXXXXXX********。 原审被告：陈金科，男，1966年2月14日出生，汉族，住陕西省彬州市，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人彬州市城乡供水保障中心因与被上诉人陈新平、原审被告陈金科财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人彬州市城乡供水保障中心上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人提出的起诉。事实与理由：1、有过错才承担赔偿责任。本案中，有证据证明上诉人提供的材料有瑕疵吗，证据是什么？被上诉人没有提供证据证明，法院也没有收集到任何证明，怎能说上诉人提供的材料存在瑕疵。一审判决上诉人承担赔偿责任没有证据。2、被上诉人自家室内自来水管接口脱落引起的漏水，属于设施物的脱落。设施物脱落导致的损害，应当由设施物的所有人、管理人或者使用人承担责任。上诉人既不是该水管的所有人，因为是被上诉人自己购买的。上诉人也不是该水管的管理人，该水管位于被上诉人房内，该房属于被上诉人的个人住宅，非经被上诉人许可，任何人不得进入，上诉人无法进行管理。依据《陕西省城乡供水用水条例》第20条第二款规定和彬州市人民政府颁发的《彬州市农村供水管理办法》第30条规定，该水管的管理人属于被上诉人，上诉人不是管理人。上诉人更不是该设施的使用人。一审判决上诉人承担赔偿责任，于法无据。3、上诉人没有向被上诉人提供水管安装服务。当初设施统一安装时，上诉人按照规定将通村自来水管网只安装到了村民门前街道，并没有安装进户。被上诉人私自将水表及接水管接入自家屋内。上诉人没有为其提供安装服务。一审判决认定上诉人为被上诉人提供安装服务，没有证据。 被上诉人陈新平辩称，2014年到2015年间，彬州市城乡供水保障中心有偿向上诉人提供了自来水管道购置、铺设、安装等服务并收取入户费等。上诉人经排查查明发生损害的原因系安装管道材料属于劣质材料，并且供水管道未维护，导致管道活接脱落造成了水灾。经各方查明的事实证明，本次自来水供水管道脱落位置，处于上诉人所有的供水源侧，脱落位置不在用户所有的水表内侧。被上诉人的房屋损害产生的损失，上诉人的管道脱落行为与陈金科的生活污水及雨水排放管道破损行为，均对被上诉人的房屋损害产生客观上的原因力。上诉人依法应承担相应的赔偿责任。 原审被告陈金科针对上诉未陈述意见。 一审法院认定事实：2019年5月17日，原告与被告陈金科的乡邻给其二人打电话，告知其二人在XX镇XX园区的房屋出现开裂及墙皮脱落现象，随后原告与被告陈金科便一起前往查看，发现双方家的管沟及邻居贺永锋家的管沟内都积满了水，房屋已经产生裂缝，双方随即联系了水厂。水厂工作人员关闭了给水管道上游阀门，并组织进行了抽水、排水工作（3台水泵排水4个小时以上），在排尽管沟内积水后，发现原告陈新平家水表前管道接口断裂导致漏水。2019年5月19日，永乐镇水厂切断了陈新平及陈金科家入户给水支管，封堵主管处接口（开挖时发现陈金科家埋地排水管道局部破裂）。2019年9月，陈金科将破裂的埋地排水管整体予以更换，并回填了水厂开挖产生的坑。原告与被告陈金科两家房屋结构为一整体，共两层，一层8跨整体贯通，二层内部砌墙分割为不同单间（两家各占4跨）；其两家所设置的管沟均在室内区域，管沟内壁为水泥砂浆抹面，局部存在未抹面现象；陈新平家水表设置于楼梯道下管沟内，断裂处为水表前给水管道接口。贺永锋与陈新平相邻关系纠纷一案中陕西中房建设工程监理有限公司作出的陕中鉴字（2020）55号鉴定意见书鉴定意见如下：贺永锋房屋受损是因陈新平家水表前管道破裂漏水，使房屋基础产生不均匀沉降导致……；陈金科与陈新平相邻关系纠纷一案中陕西中房建设工程监理有限公司作出的陕中鉴字（2020）54号鉴定意见书鉴定意见如下：1、陈金科房屋受损是因陈新平家水表前管道破裂漏水，使房屋基础产生不均匀沉降导致2、经鉴定人员核算，陈金科房屋修复费用应为人民币355830元，该鉴定意见书第10页“需要说明的有以下两方面中记载“①、陈新平提到的陈金科室外埋地排水管破裂，以及水厂截断相关接口时开挖产生回填不到位有积水，鉴定人员结合现场勘验情况综合分析认为以上两件事均不足以对陈金科房屋造成现有程度的损害；”原告与被告陈金科建房施工中，由被告永乐镇水厂提供材料（费用由用水户承担）并负责安装（当时为临时用水，水表安装在户外）。房屋建成后，联系水厂工作人员将水表移至室内管沟内（其管沟内未做相应防水处理）。另查明，原告与被告陈金科两家建房时，材料等共同购买，费用两家均摊。2019年6月25日，经陈新平委托，武汉建诚工程技术有限公司于2019年7月9日作出鄂建检字第A106014号陈新平、陈金科房屋安全性鉴定报告，鉴定陈新平、陈金科房屋的安全等级评定为D级。建议对陈新平、陈金科房屋进行拆除处理，支付鉴定费6000元。 一审法院认为，2019年5月17日，原告与被告陈金科家位于彬州市XX镇XX园区的房屋出现开裂及墙皮脱落现象，经查看，发现双方家的管沟及邻居贺永锋家的管沟内都积满了水，房屋已经产生裂缝，经排尽管沟内积水后，发现原告陈新平家水表前管道接口断裂导致漏水，以上事实，予以认定。原告提供的陈金科与陈新平相邻关系纠纷一案中，陕西中房建设工程监理有限公司作出的陕中鉴字（2020）54号鉴定意见书，能够证明陈新平家水表前管道破裂漏水，侵入房屋基础底部黄土层并导致软化湿陷，使房屋基础产生不均匀沉降导致房屋受损、陈金科房屋修复费用应为人民币355830元的事实，对该事实予以认定；原告委托武汉建诚工程技术有限公司作出的鄂建检字第A106014号鉴定报告，鉴定陈新平、陈金科房屋的安全等级评定为D级，建议对陈新平、陈金科房屋进行拆除处理。该报告内容能够反映出原告陈新平家受损房屋的安全等级情况，予以认定。对于原告要求二被告对原告房屋损害拆除重建或支付房屋损害赔偿费的主张。因原告房屋本次受损，是因原告陈新平家水表前管道接口断裂漏水，侵入房屋基础底部黄土层并导致软化湿陷，使房屋基础产生不均匀沉降导致。根据查明事实，原告陈新平家水表安装于其房屋内楼梯道下管沟内，该管沟内壁为水泥砂浆抹面，局部存在未抹面现象，且未做相应防水处理。因原告陈新平家水表设置在室内，故对水表及其相关联设施的日常维护、管理，应主要由原告自己负责，在本次漏水事故中，原告是在乡邻电话告知其家房屋出现开裂及墙皮脱落现象后，经抢修、排查才发现漏水原因，据此，不能排除原告存在日常疏予管护的情形；原告家建房时的临时用水及房屋建成后移至室内管沟内的上水材料及安装服务虽均由被告方彬州市农村供水管理总站提供，且陈新平家水表前管道接口断裂的事实存在，但管道接口断裂漏水并不必然导致房屋受损，结合本案中原告陈新平家水表安装于其室内楼梯道下管沟内，该管沟内壁为水泥砂浆抹面，局部存在未抹面现象及未做相应防水处理、且存在日常疏予管护的实际，原告对其房屋因本次水表前管道接口断裂漏水侵入地下致房屋基础产生不均匀沉降所造成的损失，应承担主要责任；因原告家建房时的临时用水及房屋建成后移至室内管沟内的上水材料及安装服务均由被告方彬州市农村供水管理总站提供，且该断裂处管道置于管沟内，没有证据证明断裂系外力所致，故该水表前管道接口断裂不能完全排除被告彬州市农村供水管理总站在提供材料及安装服务时不存在瑕疵，故对原告因本次水表前管道接口断裂漏水致其房屋基础产生不均匀沉降所造成的损失，被告彬州市农村供水管理总站应承担一定责任；对于原告要求被告陈金科对其房屋损失承担责任的主张，因与查明事实不符、证据不足，不予支持。对于原告房屋损失费用，根据查明事实、并结合本案实际，参照陕西中房建设工程监理有限公司作出的陕中鉴字（2020）54号鉴定意见书鉴定意见，修复费用按355830元，予以认定。对于原告要求二被告承担原告房屋损害安全等级鉴定费6000元的主张，结合本案实际，酌情予以支持；对于原告要求二被告承担交通费2000元、房屋租赁损失7000元的主张，不予支持；对于原告要求被告彬州市农村供水管理总站返还原告自来水管道入户费800元、退还入户管道材料购置费431元、出售水费240元的主张，不予支持；对于原告要求二被告承担因房屋侵权导致原告精神损害赔偿10000元的主张，证据不足，不予支持。遂判：一、原告陈新平位于彬州市XX镇XX园区的房屋因其水表前管道接口断裂漏水致房屋基础产生不均匀沉降造成的损失费用355830元，由被告彬州市农村供水管理总站赔偿原告陈新平142332元，其余213498元由原告陈新平自负；二、原告陈新平房屋损害安全等级鉴定费6000元，由被告彬州市农村供水管理总站赔偿原告陈新平1200元，其余4800元由原告陈新平自负；三、驳回原告陈新平其他诉讼请求。以上费用于本判决生效后15日内付清。 本院二审期间，当事人均未出举新证据。 经查，原判认定案件的事实除“房屋建成后，联系水厂工作人员将水表移至室内管沟内”一节，证据不足外，其余原判认定的案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的其余案件事实予以确认。 另，2020年6月10日，彬州市委机构编制委员会办公室彬编办（2020）35号《通知》将原市农村供水管理总站更名为市城乡供水保障中心。 认定上述事实的证据为：原审庭审笔录、鉴定意见书、本院谈话笔录等。 本院认为，陈新平家位于彬州市XX镇XX园区的房屋出现开裂及墙皮脱落现象，经排尽管沟内积水后发现系水表前管道接口断裂导致漏水。陕西中房建设工程监理有限公司陕中鉴字（2020）54号鉴定意见书亦证明陈新平家水表前管道破裂漏水。被上诉人家建房时的临时用水及房屋建成后移至室内管沟内的上水材料均由上诉人提供。上诉人应对其提供的涉案安装材料的质量承担举证责任。该断裂处管道置于管沟内，没有证据证明断裂系外力所致。根据《陕西省城乡供水条例》，供水单位应当定期检查、维护供水设施。故原判判决被上诉人因水表前管道接口断裂漏水致其房屋造成的损失由上诉人承担一定赔偿责任，适用法律并无不当。上诉人提出一审判决承担赔偿责任没有证据及提出接口脱落属于脱落物，上诉人不是使用人不应承担赔偿责任等上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人提出水表接入被上诉人家屋内时没有提供安装服务一节成立，但该理由并不影响原判判处结果。 综上，上诉人的上诉理由不能支持，予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3888元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  尤莉娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。