湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终907号上诉人（原审原告）：申建军，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂林市阳朔至诚旅游投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇新村路**。法定代表人：杜枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜岩石，该公司监事。被上诉人（原审第三人）：阳朔县人民政府，，住所地广西壮族自治区阳朔县县前街**法定代表人：蒋春华，该县县长。委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。上诉人申建军因与被上诉人桂林市阳朔至诚旅游投资有限公司（以下简称至诚公司）、阳朔县人民政府合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申建军上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1、2016年4月至诚公司与阳朔县人民政府签订《阳朔（桂林世界民族文化村）项目投资协议书》，之前申建军以至诚公司的名义向阳朔县人民政府缴纳200万元保证金符合情理和交易习惯；2、既然至诚公司与阳朔县人民政府签订了合同，并由申建军代为缴纳保证金，且《退款协议》上加盖了至诚公司合同专用章，申建军有理由相信陈鑫能够代表至诚公司签订《退股协议》，故该协议对至诚公司具有约束力，至诚公司应当向申建军支付320万元；3、即便认定《退股协议》对至诚公司不具有约束力，申建军代至诚公司缴纳的200万元保证金，至诚公司也应当返还；4、至诚公司与阳朔县人民政府签订《投资协议书》后，阳朔县人民政府收到申建军账户汇至其账户上的200万元保证金外，至诚公司并未另行交付200万元保证金，申建军交纳的200万元保证金的行为属于代至诚公司履行合同义务，至诚公司既然否认与申建军存在合同关系，就应当退还申建军200万元保证金。至诚公司、阳朔县人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。申建军向一审法院起诉请求：1．判令至诚公司向申建军退还保证金、活动板房款及劳务工程款共计320万元，并自2016年12月17日起按月利率2％承担利息至款项付清之日止；2．本案诉讼费及保全费（申请费5000元和购买保险的费用6000元）等由至诚公司承担。一审法院认定事实：2016年4月，至诚公司与阳朔县人民政府签订《阳朔（桂林世界民族文化村）项目投资协议书》，约定由至诚公司在阳朔县投资建设“桂林世界民族文化村”旅游项目，至诚公司交纳200万元建设押金，该项目如在三年内未获相关部门批准，则由阳朔县人民政府退还200万元押金。2016年2月25日，申建军向阳朔县人民政府财政局汇款200万元。2016年12月17日，申建军与陈鑫等人签订《退款协议》，该协议内容为“经甲方（至诚公司、陈鑫），乙方（申建军），丙方（陈鑫）协商，至诚公司与申建军签订土石方合同及道路施工合同保证金200万元、项目活动板房50万元、申建军工程余款70万元，合计320万元，由至诚公司分三期付清：1．签订协议当日支付20万元给申建军；2.2017年1月16日付230万元给申建军；3.2017年3月1日支付70万元给申建军；4．若至诚公司、陈鑫没有按期支付，至诚公司、陈鑫自愿每天支付违约金2000元；5．若至诚公司没有按期支付款项给申建军，陈鑫自愿承担担保责任。”《退款协议》“甲方”签名处加盖了至诚公司合同专用章，并有陈鑫的签字。另查明，至诚公司设立于2014年11月20日，其法定代表人是郑先平，2017年5月4日，其法定代表人变更为杜枫。还查明，申建军为申请诉前财产保全在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了诉讼责任险，为此支付了保险费6000元。一审法院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，法定代表人是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人。而法定代表人以外的其他人以公司名义对外为民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行委托授权，应适用有关委托代理的法律规定。此外，尽管公司公章是对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定法定代表人以外持有公司公章的人仅凭其持有公司公章的事实就可以代表公司意志，某人持有公章只是反映该人可能有权代表公司意志的一种表象，但不能因此就认定是表见代理。本案中，《退款协议》非由至诚公司的时任法定代表人郑先平签订，而由他人签订。因此，申建军应当提供证据加以证明该人已获至诚公司法定代表人郑先平的授权或者有理由相信该人有权代表至诚公司签订《退款协议》或《退款协议》事后经至诚公司追认，但申建军所提供的证据，均不能证明前述事实的存在，《退款协议》对至诚公司不发生效力，申建军不能依据《退款协议》要求至诚公司履行义务。综前所述，对申建军要求至诚公司退还保证金、活动板房款及劳务工程款共计320万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回申建军的诉讼请求。一审案件受理费32400元，财产保全费5000元，由申建军承担。本院二审期间，当事人均未提交证据，本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、申建军向阳朔县人民政府缴纳的200万元保证金，能否认定为至诚公司履行其与阳朔县人民政府签订的《阳朔（桂林世界民族文化村）项目投资协议书》义务；2、《退款协议》对至诚公司是否具有约束力；3、申建军能否主张至诚公司退还200万元保证金。关于第一个焦点问题，2016年2月25日，申建军从其个人银行账户上向阳朔县人民政府汇款200万元，并在用途及附言一栏备注“桂林市阳朔至诚旅游投资有限公司项目保证金。”至诚公司与阳朔县人民政府于2016年4月签订了《阳朔〈桂林世界民族文化村〉项目投资协议书》，其中5.1条约定“本协议签订后3天内，至诚公司向阳朔县人民政府账户汇入200万元，作为本项目建设押金。”5.6条约定，本协议签订之日起三年内本项目未获得相关部门批准，则由阳朔县人民政府退还200万元押金。阳朔县人民政府确认收到该协议的200万元押金，且认同只收到申建军交付的该200万元。尽管申建军向阳朔县人民政府汇款200万元先于至诚公司与阳朔县人民政府签订的《阳朔〈桂林世界民族文化村〉项目投资协议书》，但提前交付押金，再签订投资协议与当地的投资习俗并不冲突，故可以认定申建军向阳朔县人民政府交付的200万元是代为履行至诚公司与阳朔县人民政府签订的《阳朔〈桂林世界民族文化村〉项目投资协议书》的义务。关于第二个焦点问题，2016年12月17日，申建军与陈鑫等人签订的《退款协议》上加盖了至诚公司合同专用章，并有陈鑫的签字，但签订《退款协议》时，至诚公司的时任法定代表人是郑先平，申建军不能提供证据证明陈鑫获得了郑先平的授权，亦不能提供加盖在《退款协议》上至诚公司的合同专用章系至诚公司对外经营或者其他事务上正常使用的合同专用章，其向至诚公司提供50万元的活动板房以及实际施工的工程量达到70万元这两个基本事实，亦无相关证据予以证明。故原判认定申建军与陈鑫签订《退款协议》时既无郑先平的授权，亦无充分理由相信陈鑫有权代表至诚公司签订《退款协议》，该《退款协议》对至诚公司不具有约束力，并无不当。关于第三个焦点问题，尽管《退款协议》对至诚公司不具有约束力，但申建军向阳朔县人民政府交付的200万元系代至诚公司履行与阳朔县人民政府签订的《阳朔（桂林世界民族文化村）项目投资协议书》的合同义务，鉴于该合同所涉项目已经搁置，且签约时间已超过三年，至诚公司又不能提供证据证明，申建军有合同义务或者法定义务为至诚公司垫付该200万元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”的规定，对申建军请求判令至诚公司返还其代为交纳的200万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，申建军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初482号民事判决；二、被上诉人桂林市阳朔至诚旅游投资有限公司在收到本判决书之日起十日内支付上诉人申建军200万元；三、驳回上诉人申建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32400元，财产保全费5000元，共计37400由被上诉人桂林市阳朔至诚旅游投资有限公司负担23375元，由上诉人申建军负担14025元。二审案件受理费32400元，由被上诉人桂林市阳朔至诚旅游投资有限公司负担20250元，由上诉人申建军负担12150元。本判决为终审判决。审判长  胡文彬审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年五月十四日书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……