山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3100号 原告：董作韦，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：张大伟、薛江如，均系山东泽权律师事务所律师。 被告：高云飞，男，1975年11月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：济南永和迅物流服务有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码91370102763671128J。 负责人：徐强。 委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告董作韦诉被告高云飞、济南永和迅物流服务有限公司（简称永和迅物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案。董作韦向本院申请司法鉴定，待司法鉴定意见作出后，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董作韦的委托诉讼代理人张大伟、被告永和迅物流公司的委托诉讼代理人马晓伟到庭参加诉讼。被告高云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董作韦向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿医疗费43340.93元、误工费34567.98元、护理费13950元、交通费1000元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、残疾赔偿金262827.06元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元，以上共计377285.97元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2020年9月27日18时50分许，高云飞驾驶济南永和迅物流服务有限公司所有的鲁A1L8**小型轿车在将军路以北盖世物流中心D区4排40号由西向东行驶，碰撞停在此处维修的京P592**小轿车和鲁KSS3**小轿车及发动机后，又与行人董作韦发生碰撞，造成三车受损，董作韦受伤的交通事故。经交警部门认定，高云飞承担事故的全部责任，董作韦无事故责任。此次交通事故发生后，董作韦在医院住院治疗支出大量医疗费等费用。鲁A1L8**车辆仅投保交强险，董作韦已与保险公司就交强险赔偿达成和解。二被告对交强险限额以外的损失并未赔偿。为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 永和迅物流公司辩称，认可事故发生的事实及事故责任，鲁A1L8**车辆已卖给高云飞，高云飞并非其公司员工，与其无关。董作韦合理合法的损失应由高云飞赔偿。 高云飞缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月27日18时50分许，高云飞驾驶鲁A1L8**小型轿车在济南市历城区将军路以北盖世物流中心D区4排40号由西向东行驶，碰撞停在此处维修的曹巨山所有的京P592**小型轿车和鲁KSS3**小型轿车及发动机后，又与行人董作韦发生碰撞，造成三车受损、董作韦受伤。济南市公安局交通警察支队历城区大队作出《道路交通事故认定书》（简称事故认定书），确定高云飞承担事故的全部责任，董作韦无事故责任、曹巨山无事故责任。 董作韦伤后被送入山东大学第二医院住院治疗33天，经诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、胰尾撕裂伤、左侧第3～6肋骨并右侧第4～7肋骨骨折、腰椎L1～4横突骨折、左侧肩胛骨骨折、创伤性湿肺、枕骨大孔骨折、外伤性牙齿缺失等多处伤害。董作韦认可高云飞为其垫付部分医疗费，因预交费用单据均在高云飞处，董作韦到山东大学第二医院查询，医院告知已经结算完毕无法查询。董作韦结合自己支出的医疗费用情况，认可高云飞垫付医疗费6000元，包含在董作韦诉讼请求中，同意在赔偿数额中折抵。 鲁A1L8**车辆登记所有权人为永和迅物流公司，该车仅在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称中华联合财险济南支公司）投保交强险，事故发生在保险期间。本案诉前调解阶段，董作韦与高云飞、中华联合财险济南支公司签订赔偿协议，约定中华联合财险济南支公司在交强险各分项限额内赔偿董作韦各项损失共计198000元。该协议已实际履行完毕，董作韦诉讼请求已扣除该部分赔偿数额。 董作韦系济南众友商贸有限公司法定代表人，该公司经营范围为汽车零配件批发、机动车修理和维护等；公司住所地与事故发生地点一致。 永和迅物流公司提交车辆买卖合同一份，载明永和迅物流公司以8000元价格将鲁A1L8**车辆（黑色蒙迪欧）出卖给高云飞，合同未约定付款时间、付款方式、办理车辆所有权转移登记的时间等，合同落款日期为打印的2020年9月25日，甲方加盖永和迅物流公司公章，乙方为“高云飞”字样签名，另有经办人“徐强”签名。董作韦对该证据的真实性不认可，称无法核实签订合同时间及是否为高云飞本人签名，在购车人未支付任何价款的情况下让购买人把车开走不符合常理。董作韦提交自交警部门调取的2020年9月28日高云飞询问笔录，高云飞陈述车主是永和迅物流公司，其“想（从）公司手里把车买回来，没有给钱也没过户”，“9月26日我把车放在我楼下一个自己的修理厂，放了2天，左前轮有声响放在那里修……我晚上18点多回来，修车的两口子都在，我当时往车上放行李，董作韦两口子都看见我了……我过去的时候董作韦在屋里，上车的时候没注意没看到他……我就上车打火试试，以我的理解是在N档上，车就一下子窜出去……”。 本院当庭询问董作韦事故发生前是否与高云飞认识、是否了解高云飞与永和迅物流公司的关系；当庭询问永和迅物流公司车辆买卖合同签订过程、与高云飞的关系、经办人、付款凭证、合同履行等情况。董作韦、永和迅物流公司的委托诉讼代理人均表示不知情，请求庭后由当事人作出书面答复。为查明案件事实，本院要求董作韦、永和迅物流公司限期提交情况说明及相关证据。董作韦庭后向本院提交书面答复，主要内容为“事故发生前两天高云飞到其经营的店里询问车辆维修，当时因为忙没空做，车就停在门店附近。此前并不认识高云飞。事故发生后高云飞自称是永和迅物流公司员工，住在公司租用的董作韦门店对面的员工宿舍。董作韦出院后高云飞曾来探望，当时高云飞还住在上述宿舍，并且高云飞说没有跟永和迅物流公司签订过购车合同、没有支付过钱，公司老板催着他签合同他拒绝了。具体后来高云飞什么时候离职、是否签订车辆买卖合同就不清楚了。永和迅物流公司向法庭提交的车辆买卖合同是伪造的或者后来补签的。以上陈述均属实，如有虚假愿承担法律责任。”永和迅物流公司提交署名为徐强的书面答复，载明：“2020年9月20日前后，高云飞有意购买案涉车辆，经协商以车款8000元含车辆年检及漏检费用。因其公司已停止业务，该车长期没有使用导致脱审。2020年9月23日徐强委托他人将车辆年检，合格后，次日下午将车辆、行驶证、年检标志、钥匙同时交给高云飞，并约定后期由高云飞自行办理车辆过户，随后高云飞将车辆开走。2020年9月26日高云飞说有急事回家，没能正常过户，也没来得及签合同，高云飞承诺回来补签合同并过户车辆，但当日下午发生交通事故，导致车辆一直没能过户。”因永和迅物流公司未就庭审提问的问题作出全面回答，本院要求其进一步说明情况，永和迅物流公司未作说明。 董作韦提起诉讼后，申请就伤残等级、出院后的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。本院依法组织庭前质证及选择鉴定机构，委托山东银丰司法鉴定所鉴定。该所于2021年3月4日出具司法鉴定意见书（简称银丰司法鉴定意见）：董作韦脾部分切除构成九级伤残，胰尾撕裂伤手术修补构成十级伤残，腰椎横突骨折构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残；董作韦出院后误工时间147天；伤后护理时间2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后需增加营养4个月。到庭的当事人对该鉴定意见均无异议。董作韦为此支出鉴定费2300元。 另查明，永和迅物流公司向本院提交书面情况说明，称其法定代表人徐广厚已死亡，现由徐强担任负责人。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，高云飞承担事故全部责任，董作韦无责任。到庭的当事人对此均无异议，本院依法予以采信。高云飞作为侵权人应赔偿董作韦的合理损失。 永和迅物流公司虽称车辆已卖给高云飞，但提交的车辆买卖合同落款日期与庭后作出的书面情况说明不一致，该合同无其他证据佐证。在本院询问其与高云飞的关系、车辆买卖合同协商、订立、履行等事实时避重就轻，本院重新为其指定举证期限后仍回避关键事实，拒不作出说明及举证。高云飞在事故次日到交警队接受询问时陈述“想（从）公司手里把车买回来，没有给钱也没过户”，结合到庭的当事人陈述，能够认定发生交通事故时买卖合同尚未订立及生效，对永和迅物流公司提交的车辆买卖合同及主张的买卖合同关系本院不予采信。综上，永和迅物流公司作为车辆所有人，未提交有效证据证明事故发生前基于何种法律关系将车辆控制权交给高云飞、未举证证明对车辆尽到妥善管理义务，应与高云飞共同赔偿董作韦的合理损失。鲁A1L8**车辆投保有交强险，中华联合财险济南支公司已在交强险限额内赔偿了董作韦的合理损失，剩余应由高云飞、永和迅物流公司赔偿。 银丰司法鉴定意见系经法定程序作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，到庭的双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。 对于董作韦的合理损失，本院依法认定如下： 医疗费。董作韦提交山东大学第二医院住院病案、住院收费票据、住院费用清单各1份、门诊收费票据6张，主张支出医疗费61340.93元，扣除交强险已赔偿的18000元，主张43340.93元。永和迅物流公司对此无异议，本院予以认定。抵扣高云飞垫付的6000元后，高云飞、永和迅物流公司应赔偿董作韦医疗费37340.93元。 住院伙食补助费、营养费。董作韦住院33天，按照每天100元主张住院伙食补助费3300元，主张营养费6000元（50元/天×120天）于法有据，本院予以支持，由高云飞、永和迅物流公司赔偿。 残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。董作韦主张残疾赔偿金227375.2元（43726元/年×20年×26%）于法有据，本院予以支持。董作韦提交户口本、村委会证明、出生医学证明，证明父亲董梦生（1956年3月18日出生）65周岁、母亲李淑美（1956年12月27日出生）65周岁，由董作韦及妹妹共同扶养；长女董天瑜14岁（2007年7月22日出生）、次女董琳琳5岁（2016年5月10日出生）、儿子董峻宁3岁（2018年11月9日出生），由董作韦及妻子扶养。主张按照2020年山东省城镇年人均消费支出26731元/年计算，其父母的被扶养人生活费为104250.9元（26731元/年×15年×26%÷2+26731元/年×15年×26%÷2）；三名未成年子女的被扶养人生活费为11200.96元（26731元/年×4年×26%÷2+26731元/年×13年×26%÷2+26731元/年×15年×26%÷2）。残疾赔偿金和被扶养人生活费合计442827.06元，扣除交强险已赔偿的18万元，主张262827.06元。永和迅物流公司称董作韦父母是否有生活来源不应由村委会出具证明，被扶养人生活费合计不应超过董作韦工资收入，董作韦出院三至六个月即可正常工作，不影响其实际收入，主张的被扶养人生活费过高，请求依法调整。对此本院认为，董作韦父母年迈，户籍地为农村，由子女赡养符合常理。董作韦主张的被扶养人生活费未超出法律规定，本院予以认定。综上，残疾赔偿金共计442827.06元，扣除交强险已赔偿的18万元，高云飞、永和迅物流公司应赔偿262827.06元。 精神损害抚慰金。董作韦构成一处九级伤残、三处十级伤残，主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定3000元。因董作韦将交强险死亡伤残限额内的18万元视为对残疾赔偿金的赔偿，未请求交强险优先赔偿精神损害抚慰金，本院认定高云飞、永和迅物流公司赔偿董作韦精神损害抚慰金3000元。 误工费。董作韦称其从事汽车维修保养经营，伤后住院33天，出院后误工时间经鉴定为147天，共计误工时间为180天，主张按照2019年山东省全省全口径城镇单位就业人员平均工资为69136元标准计算误工费计34567.98元（5761.33元/月×6个月）。永和迅物流公司抗辩误工标准过高、误工时间过长、误工费过高。对此本院认为，根据董作韦住院时间和银丰鉴定意见，其误工时间为180天。事故发生在董作韦经营的门店前，高云飞在交警询问时亦认可该事实，对董作韦陈述的职业本院予以采信。但董作韦主张的误工费计算标准依据不足、数额过高，本院参照山东省2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资49649元/年计算误工费，计24484.44元（49649元/年÷365天/年×180天）。 护理费。董作韦称伤后由妻子24小时护理，妻子与其共同经营，护理费参照同级别护工标准150元/天主张13950元（93天×150元/天）。永和迅物流公司抗辩护理费主张标准过高、护理期限过长，护理费应按实际支出计算。对此本院认为，董作韦伤后确需护理。根据银丰鉴定意见，住院期间2人护理，董作韦的妻子24小时护理，护理费按150元/天主张较为合理，但出院后的护理费标准本院依法调整为120元/天。综上，本院认定护理费为8190元[150元/天×33天+120元/天×（60天-33天）]，由高云飞、永和迅物流公司赔偿。 交通费。董作韦未提交证据，主张交通费1000元较高，本院酌情支持600元。 高云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号2003年修订）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、高云飞、济南永和迅物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿董作韦医疗费37340.93元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元； 二、高云飞、济南永和迅物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿董作韦精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金262827.06元； 三、高云飞、济南永和迅物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿董作韦误工费24484.44元、护理费8190元、交通费600元； 四、驳回董作韦其他诉讼请求。 上述第一项至第三项，限高云飞、济南永和迅物流服务有限公司付至董作韦**账户中。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6960元，减半收取计3480元（董作韦已预交），由董作韦负担237元，高云飞负担3243元（本判决生效之日起七日内向本院交纳）；鉴定费2300元，由高云飞负担（本判决生效之日起十日内付至董作韦上述银行账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二一年五月五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文