北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6306号上诉人（原审原告）：北京兰宇伟业国际物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）13幢二层。法定代表人：赫令贵，总经理。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽梅，女，1984年7月9日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。被上诉人（原审被告）：周某，男，2016年4月29日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。二被上诉人委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。上诉人北京兰宇伟业国际物流有限公司（以下简称兰宇伟业公司）因与被上诉人张丽梅、周某劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初12959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰宇伟业公司上诉请求：1.改判一审判决；2.判决兰宇伟业公司无需支付张丽梅、周某丧葬补助金50802元；3.判决兰宇伟业公司无需支付张丽梅、周某工亡补助金727920元；4.判决兰宇伟业公司无需以每月1350元为标准按月支付自2018年10月至周某出现法定事由的供养亲属抚恤金；5.本案诉讼费用由张丽梅、周某承担。事实和理由：第一，兰宇伟业公司与周**在2018年8月9日至2018年10月17日期间系劳务关系，不具备事实劳动关系的特点，兰宇伟业公司坚持双方不存在劳动关系：（1）京顺劳人仲字[2019]第372号裁决书的审理没有按照法定程序送达给兰宇伟业公司，程序上存在瑕疵，在兰宇伟业公司未答辩且没有直接证据证明有劳动关系的情况下，直接公告送达后经过缺席审理便确认双方存在劳动关系，导致兰宇伟业公司在案件审理的过程中未能第一时间行使自己应诉答辩并出庭的权利，兰宇伟业公司实在难以接受；（2）周**因涉嫌伪造道路运输从业资格证证件被没收，不再符合招聘时的资格要求；（3）且周**的待遇是根据运货的次数和运费进行核算的，其工作的时间具有很大的灵活性和选择性，工资和工作时间均不固定，符合劳务关系的特点。第二，一审过程中，兰宇伟业公司因客观条件的限制无法获得周**发生交通事故时的监控视频记录，为明确周**行车方向是否为上下班的路上，特申请一审法院调取，但是一审法院未予准许，导致一审结果是在未彻底查清事实的情况下作出的，故请求二审法院改判一审判决支持兰宇伟业公司一审的诉讼请求或发回重审。本案中，周**所受伤害是否属于工伤，事关兰宇伟业公司的切身利益，但是不管是之前在工伤认定阶段还是在法院审理阶段，兰宇伟业公司的诉讼权利均未得到保障，虽然一直坚持申请调取周**发生交通事故时的交通监控视频记录确认其行车方向，但是，因为兰宇伟业公司不是交通事故中的任何一方，没有权限查看监控视频，依据法律规定提出申请但是却未获准许。对现在的判决结果，兰宇伟业公司难以信服。张丽梅、周某辩称，同意一审判决，不同意兰宇伟业公司的上诉请求和理由。兰宇伟业公司的上诉意见在一审当中也进行了描述，兰宇伟业公司主要是否认劳动关系，但双方的劳动关系也经过相关法院的终审判决认定的劳动关系，对于工伤的认定也经过行政诉讼。2018年10月17日发生事故至今用人单位没有进行任何赔偿，通过各种诉讼走遍了各个程序，兰宇伟业公司是在拖延时间。兰宇伟业公司向一审法院起诉请求：1.兰宇伟业公司无需支付张丽梅、周某丧葬补助金50802元；2.兰宇伟业公司无需支付张丽梅、周某工亡补助金727920元；3.兰宇伟业公司无需以每月1350元为标准按月支付自2018年10月至周某出现停止享受的法定事由的供养亲属抚恤金；4.案件受理费由张丽梅、周某负担。一审法院认定事实：周**与张丽梅原系夫妻关系，2016年4月29日生育一子周某（原名周某某），周**于2018年10月17日去世。周**之父周万财2006年1月16日去世，周**之母王晓芹于2017年6月2日去世。关于周**与兰宇伟业公司确认劳动关系纠纷，本院于2019年8月26日曾作出（2019）京03民终11515号民事判决书，维持一审法院作出的周**与兰宇伟业公司自2018年7月31日至2018年10月17日存在劳动关系的认定。2019年11月27日，北京市顺义区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，载明：周**同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。针对该工伤认定书，兰宇伟业公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市顺义区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。一审法院于2020年11月27日作出（2020）京0113行初64号行政判决书，驳回兰宇伟业公司的诉讼请求。后兰宇伟业公司不服一审判决上诉至本院，本院于2021年1月18日作出（2021）京03行终85号行政判决，驳回上诉，维持原判。因就支付工伤保险待遇等事项发生劳动争议，张丽梅、周某将兰宇伟业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.支付一次性工亡补助金727920元；2.支付丧葬补助金50802元；3.以每月1350元的标准支付自2018年10月开始直至周某出现停止享受的法定事由的供养亲属抚恤金。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1439号裁决，裁决结果为：一、兰宇伟业公司于本裁决生效之日起三日内，支付张丽梅、周某丧葬补助金五万零八百零二元；二、兰宇伟业公司于本裁决生效之日起三日内，支付张丽梅、周某一次性工亡补助金七十二万七千九百二十元；三、兰宇伟业公司于本裁决生效之日起三日内，以每月一千三百五十元为标准按月支付自二〇一八年十月至周某出现停止享受的法定事由的供养亲属抚恤金。兰宇伟业公司不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至一审法院。关于周**的月工资标准，兰宇伟业公司曾在（2019）京03民终11515号案件庭审中主张周**试用期月工资为4500元，转正后5000元。兰宇伟业公司未举证证明已为周**缴纳社会保险。以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，周**在工作中死亡的事实已于2019年11月27日被北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，兰宇伟业公司未举证证明已为周**缴纳社会保险，故兰宇伟业公司应当依照法定标准向周**的近亲属张丽梅、周某支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，具体数额由一审法院依法核算。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、北京兰宇伟业国际物流有限公司于判决生效之日起七日内，支付张丽梅、周某丧葬补助金五万零八百零二元；二、北京兰宇伟业国际物流有限公司于判决生效之日起七日内，支付张丽梅、周某一次性工亡补助金七十二万七千九百二十元；三、北京兰宇伟业国际物流有限公司于判决生效之日起七日内，以每月一千三百五十元为标准按月支付自二〇一八年十月至周某出现停止享受的法定事由的供养亲属抚恤金；四、驳回北京兰宇伟业国际物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，兰宇伟业公司上诉主张其与周**不存在劳动关系，但是本院作出的（2019）京03民终11515号民事判决书已经生效，并且判决确认周**与兰宇伟业公司自2018年7月31日至2018年10月17日存在劳动关系，兰宇伟业公司系该案件的当事人，判决结果对其有约束力。兰宇伟业公司还上诉主张周**并不构成工伤，但是本院作出的（2021）京03行终85号行政判决书已经生效，维持了一审法院驳回兰宇伟业公司相关诉讼请求的结果，并且认为认定周**受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤并无不当。对于该基本事实，兰宇伟业公司并未提交充分证据予以推翻，故其在本案中主张周**不属于工伤，本院不予支持。综上所述，兰宇伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京兰宇伟业国际物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 龚勇超审 判 员 杜丽霞二〇二一年五月二十一日法官助理 张雅霖书 记 员 李 蕊