安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1218号 上诉人（原审被告）：陈玉华，男，汉族，1959年11月15日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹士芬（系陈玉华之妻），女，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉亭，男，1949年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 上诉人陈玉华因与被上诉人陈玉亭侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈玉亭的一审诉讼请求。事实与理由：1.陈玉华与陈玉亭系堂兄弟，陈玉亭翻盖房屋陈玉华予以支持，但其翻盖房屋不得侵犯陈玉华的合法权益。陈玉亭盖房之初未与陈玉华进行沟通，紧挨陈玉华房屋后墙而盖，且拆除陈玉华原已存在的屋檐，并未按照双方父辈在宿法民一字第（88）235号民事调解书中确定的允许陈玉华滴水，亦未在自家房屋留有滴水距离，致使雨水荫湿陈玉华房体，侵害陈玉华合法权益。2.因陈玉亭紧挨陈玉华房屋后墙盖房，并未保持安全距离，导致陈玉华的房屋地基下沉，后墙开裂，直接影响陈玉华房屋使用功能，且随着房屋进一步开裂直接影响陈玉华的人身安全，导致房屋无法使用。另，一审判决没有对陈玉华的相邻权予以支持和保护，属于适用法律错误。综上，陈玉亭盖房行为严重侵害陈玉华的利益，陈玉华为保护自身的合法权益，阻止陈玉亭继续施工属于正当防卫，不应承担民事责任。 陈玉亭辩称，1.本案双方的宅基地使用界限已经宿法民一字第（88）235号民事调解书明确，陈玉华翻建房屋在先，且陈玉华在翻建房屋时已经多占陈玉亭的宅基地十几到二十公分，因陈玉华房屋建成年数已久，其房屋开裂不是陈玉亭翻建房屋造成；2.陈玉亭建房时已经采取了妥善的排水方式并不会对陈玉华房屋造成影响。在陈玉亭建房时陈玉华反而多次阻挠且对陈玉亭的建房材料进行毁损，打砸陈玉亭已经建好房屋的墙体，其行为严重侵害陈玉亭的合法权益。陈玉华与陈玉亭不存在相邻权纠纷。陈玉华的行为严重侵害陈玉亭的合理使用自己宅基地的权益。3.陈玉亭在建房前考虑到和陈玉华系堂兄弟关系，多次找陈玉华协商将陈玉亭现在建设房屋的地方和陈玉华房屋西侧的空地进行交换，但是由于陈玉华与陈玉亭上一辈积怨，陈玉华故意刁难陈玉华拒不同意，造成今天局面是因为陈玉华的行为所致。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈玉亭向一审法院起诉请求：1.判决陈玉华停止侵权并赔偿损失20000元。2.本案诉讼费用由陈玉华承担。 一审法院认定事实：1988年，陈玉亭的父亲陈德坤与陈玉华的父亲陈德俊因宅基地纠纷诉至原宿县人民法院，后经法院处理，作出宿法民一字第（88）235号民事调解书：一、以陈德俊新垒堂房匡后墙基石北沿为界，以北归陈德坤使用，以南归陈德俊使用，双方均同意；二、陈德俊新建堂屋后，陈德坤允许陈德俊滴水。2019年3月，陈玉亭退休回乡，欲在其父亲陈德坤的老宅基地上翻盖新房。建房过程中，陈玉华以陈玉亭侵占其宅基地并且毁损了其房屋为由，阻拦陈玉亭继续建房施工，双方因此产生纠纷，为此符离村人民调解委员会多次上门调解，未果，陈玉亭遂起诉至法院。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈玉亭与陈玉华双方的宅基地使用界线已经原宿县人民法院宿法民一字第（88）235号民事调解书确定，即以陈玉华堂屋后墙基石北沿为界，以北归陈玉亭使用，以南归陈玉华使用，陈玉亭所建房屋确未超过上述界线，未违反原宿县人民法院宿法民一字第（88）235号民事调解书，现陈玉亭起诉要求陈玉华停止侵权，鉴于陈玉华当庭承认阻拦陈玉亭建房施工之事实，陈玉华行为构成侵权，因此，对陈玉亭要求陈玉华停止侵权的诉求，予以支持。但由于陈玉亭所建房屋紧靠陈玉华堂屋后墙基石，势必给陈玉华的房屋及其生活带来一定不良影响，既不利于双方生产生活，也不符合公平合理原则。即陈玉亭在自家宅基地上建造房屋为其固然权利，但在行使权利的同时也不能妨碍陈玉华生产生活之合理基本需要，例如不可使房屋滴水荫湿陈玉华墙体，不得危害陈玉华房屋墙体完整及安全。新建房屋应尽可能避免上述问题，否则，一方面不利于处理相邻关系，另一方面还可能对他人构成侵权。综上，关于本案，一审法院认为陈玉华不得阻拦陈玉亭继续建房施工，陈玉亭在建房过程中亦应照顾陈玉华生产生活之合理基本需要，对可能已侵害到陈玉华合法权益的，陈玉亭应在房屋未建成之前尽量通过改变房屋建造结构及形式予以消除，避免激化双方矛盾。关于陈玉亭要求陈玉华赔偿损失的要求，虽陈玉华当庭承认曾砸过陈玉亭所建房屋西侧砖头，但陈玉华对于毁损物品、价值及程度均未提供证据证明，对于陈玉亭的该项诉求，因其所举证据不足，不予支持。 关于陈玉华与陈玉亭双方之间的矛盾，双方系同族兄弟，又相邻而居，双方父辈三十年前因建房事宜曾发生过纠纷，但经法院调解已经处理完毕。现陈玉亭与陈玉华双方一至古稀、一至花甲，本应和睦相处，为家族晚辈树立榜样，但却因建房事宜再次发生纠纷，陈玉亭新建房屋未照顾到陈玉华生产生活之基本合理需要，有欠考虑，陈玉华为此阻拦陈玉亭继续施工毁损陈玉亭建筑材料，亦实属不该，希望陈玉亭与陈玉华双方能以法院本次判决为契机，修正各自错误，本着宽容互助、讲信修睦、和谐融荣的原则，妥善化解本次纠纷，切不可因一时之气而再次扩大矛盾，也为古符离村之美名而再添悌睦典范。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：一、陈玉华于判决生效后十日内停止侵权；二、驳回陈玉亭的其他诉讼请求。案件受理费40元，由陈玉华负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。陈玉华提交照片一组共13张，拍摄于2021年3月4日，分三部分：1.房屋外面拍摄的三张照片，证明双方房屋现状及陈玉亭所称已预留了滴水并没有对陈玉华造成损害不是事实；2.从房屋上面拍摄的六张照片，证明陈玉亭建房时将陈玉华的房檐损害，陈玉华无法滴水，仅能流在双方共同的屋面上，会造成陈玉华房屋在阴雨天长期被雨水侵蚀；3.房屋内部拍摄的四张照片，证明房屋开裂及房屋积水情况。陈玉亭发表质证意见为：1.针对预留滴水三张照片，双方宅基地使用界限已经在1988年第235号调解书中确定，从照片中反映陈玉亭所建房屋并没有超出1988年民事调解书中所确定的位置，还相应留出了部分位置作为滴水使用，拍摄的前三张照片中，其中两张中有门的照片可以看出所建设的砖头是陈玉华砸坏；2.屋面上部拍摄的六张照片看出陈玉亭建房时妥善采取措施对陈玉华房屋不会造成滴水及排水的侵蚀；照片反而可以看出陈玉华房屋屋面的瓦面伸入到陈玉亭的宅基地范围内，进一步证明陈玉华侵害了陈玉亭使用自己宅基地的合法权益；3.针对最后四张屋内有裂纹的照片，该照片能看出陈玉华房屋建设年数很久，陈玉华家中的房屋长期无人居住，完全是其个人年久失修造成的状况，并不是陈玉亭建房造成。本院认证意见为：陈玉亭对该组照片的真实性未提出异议，本院对该组照片的真实性予以确认；陈玉华提供的照片能够反映陈玉亭与陈玉华双方在建房时均未留有适当的滴水。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人因宅基地相连形成相邻关系，上世纪八十年代双方当事人的父辈因案涉宅基地的使用产生纠纷经法院调解达成调解协议，已经生效调解书确认，双方均应妥善适当履行协议确定的内容。陈玉亭与陈玉华双方在庭审中均主张系在自己的宅基地范围内建房，均未侵占对方的宅基地。审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。通过双方举证的照片及审理中认可的事实能反映陈玉华在本案纠纷发生之前已建成房屋多年，陈玉亭并未对陈玉华所建成的房屋提出异议，现陈玉亭新建房屋虽然未超出案涉调解书确定的宅基地范围，但根据相邻关系的原则，不得给使用在先形成既定事实的不动产造成不便或形成损害风险。鉴于双方对本案提供的照片的真实性均无异议，陈玉华在陈玉亭建房过程中虽有阻止，但根据照片显示的内容，陈玉亭的房屋主体已经建成，双方在二审中争议关键为滴水处理问题，本案不存在判令停止侵权的情况。根据处理相邻关系的法律规定，陈玉亭应对房屋滴水妥善处置，避免对相邻的陈玉华的房屋造成损害。现陈玉亭起诉要求停止侵权没有事实根据，应不予支持，一审判决支持陈玉亭停止侵权的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，陈玉华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5615号民事判决； 二、驳回陈玉亭的诉讼请求。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由陈玉亭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年五月十七日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。