天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2014号上诉人（原审原告）：张鹏，男，1970年4月28日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，天津玩贝旅游咨询服务有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津大港支行，营业场所天津市滨海新区大港永明路153号。主要负责人：赵久长，行长。委托诉讼代理人：徐文毓，女，该行员工。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人中国银行股份有限公司天津大港支行（以下简称中行大港支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：1．依法撤销一审判决。2．依法撤销（2020）津0116执异411号执行裁定书，依法撤销（2019）津0116执62005号通知。3．本案上诉费由中行大港支行承担。事实与理由：1．张烨于2013年1月10日将自己的住房学府雅居15-2-802租给了张鹏，租期20年，从2013年1月10日租到2033年1月9日，张鹏与张烨是实实在在的租赁关系，有租赁合同为证。张烨欠中行大港支行的钱，张鹏并不知晓，中行大港支行申请执行以后，大港执行庭出具了（2019）津0116执62005号通知，张鹏不服，向一审法院提出了执行异议，一审法院出具了（2020）津0116执异411号执行裁定书，没有支持张鹏，张鹏又诉讼至一审法院，该院经过审理出具了一审判决，不公平，不公正。2．中行大港支行与张鹏是平等的民事主体，张鹏租房受法律保护，买卖不破租赁，并不能因为中行大港支行财大气粗，说赶走张鹏就赶走张鹏。3.自2021年1月1日以后，民法典开始实行，对于居住权有登记制度，张鹏到大港房管局，要求对租赁房屋的居住权进行登记。但是张烨现在天津女子监狱服刑，造成了居住权的登记无法实现，为此张鹏向法庭递交调取证据申请，申请贵院到天津女子监狱调取张烨的笔录，双方好完成居住权的登记。中行大港支行二审辩称，请求驳回张鹏的全部上诉请求，张鹏的上诉请求没有事实和法律依据，张烨和张鹏之间并不是租赁关系，而是借贷关系，在一审中也提交过张烨的笔录。张鹏向一审法院起诉请求：1．依法撤销（2020）津0116执异411号执行裁定书，依法撤销（2019）津0116执62005号通知中要求张鹏腾退天津市滨海新区××号房屋的执行行为；2．本案诉讼费由中行大港支行承担。一审法院认定事实：中行大港支行与张烨金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年7月25日作出（2019）津0116民初63376号民事判决书，判令张烨自该判决生效之日起十日内偿还中行大港支行借款本金、利息、罚息合计227389.55元，并按借款合同约定计付标准计付自2019年7月19日至实际还款日的利息、罚息。如张烨不履行上述金钱给付义务，中行大港支行有权对张烨名下的坐落于天津市滨海新区××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述民事判决书发生法律效力后，张烨未按判决指定的期间履行金钱给付义务，中行大港支行向一审法院申请强制执行，执行案件案号为（2019）津0116执62005号。案涉房屋于2009年5月14日办理了抵押权登记，登记的抵押权人为中行大港支行，抵押担保的债权数额为310000元。一审法院于2019年10月14日查封了张烨名下的坐落于天津市滨海新区××号房屋，并于2020年5月20日作出（2019）津0116执62005号通知，要求张鹏于15日内腾出大港学府雅居15-2-802号房屋。一审法院另查，张鹏主张其与张烨曾于2013年1月10日签订《房屋租赁合同》，约定张烨将坐落于天津市滨海新区××号的房屋租赁给张鹏使用，租期20年，自2013年1月10日起至2033年1月9日止，年租金为10000元。合同约定20年房屋租金一次性付清。一审审理过程中，张鹏还提交了一份收款人处有张烨签字捺印的《收条》，该《收条》载明：“今收到房屋租金贰拾万元整”。根据张鹏提交银行流水显示，张鹏曾于2013年1月15日向张烨通过银行转账150000元。案件执行阶段，一审法院曾于2019年11月5日以及2019年11月18日分别询问了张烨及张鹏，其中张烨陈述：“同意法院拍卖该房子，但是里面具体什么状况我不清楚，但是我和我爱人武俊江之前向张鹏借了三十万元，和他签了一个租赁该房子的合同，后来这钱还了，但后来又借了，这合同一直没解除，当时他在里面住，现在具体情况不了解了”。张鹏陈述：“我是该房屋的承租人，我2013年签的租赁合同，我与张烨和她爱人武俊江都认识，我从2012年开始借给张烨钱做生意，从2012年到2014年分好几笔，一共借给她三、五十万，2012年开始我每次借给她钱都有条，写的都是几个月就还我，多的是分半年还，但张烨一次也没还钱。2013年1月我和张烨签了租赁房屋合同，二十年的租期，我想着就算还不了的话，住20年也够了，我与张烨无亲属关系，就是认识，张烨爱人武俊江也找我借过钱，他共借了有一、二百万”。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，张鹏及张烨在执行阶段的执行笔录中均认可双方之间自2012年起便存在借贷关系，由于张烨一直未清偿借款，双方又签订了房屋租赁合同。对于租赁合同项下的租金支付情况，一审庭审中，张鹏仅提交了一份张烨签字的收条及张鹏的银行转账凭证，但收条形成时间在先而银行转账时间在后，并不符合一般交易习惯，且转账金额与收条金额不符。综合在案证据，鉴于张鹏与张烨之间存在长期的借贷关系，一审法院难以认定该笔转账金额的性质为租金。一审庭审中，张鹏还陈述其与张烨的真实意思是以张烨所借款项抵顶房屋租金，但尚无证据表明以借款抵顶租金一事，当事人曾达成过一致的意思表示，故一审法院难以认定张鹏与张烨之间存在真实的房屋租赁合同关系。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。就本案而言，本案诉争房产自2009年5月14日起抵押权登记在中行大港支行名下，故在对外公示的效力上，中行大港支行作为诉争房产的抵押权人，即便张鹏与张烨就诉争房产存在真实的租赁合同关系，张鹏承租涉案房产的时间为2013年1月10日，诉争房产属于先抵押后出租的状况。诉争房产在已设立抵押权的情况下出租，不适用“买卖不破租赁”的规则，张鹏对诉争房产的租赁情况不能对抗中行大港支行实现抵押权。综上所述，对张鹏主张的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回张鹏的诉讼请求。本案受理费80元，由张鹏负担（已交纳）。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张鹏向本院提供证据：张鹏与房管局经办人的录音，证明张鹏与代理人刘玉俊来到大港房管局，要求拿着房屋租赁协议对本案讼争房屋的居住权进行登记，工作人员回答可以，但是必须得出租人和承租人双方同时到场，因为现在张烨正在天津女子监狱服刑，所以张鹏无法做到，只能写一个调取证据申请。中行大港支行对该证据的质证意见为：对该证据的真实性、关联性均不予认可，与本案无关。二审期间，中行大港支行未向本院提供证据。本院对张鹏提供证据的认证意见如下：张鹏提供的录音证据涉及到本案讼争房屋的权利人张烨对该房屋的处分权，张鹏可待条件成就时与张烨另行处理，该证据不能达到张鹏的证明目的，对该证据，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，张鹏向本院提出书面调取证据申请，要求本院到天津市女子监狱调取张烨的笔录，以证实张烨把本案讼争房屋租赁给张鹏的真实意思表示。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，双方当事人争议焦点为张鹏对本案讼争房屋的承租权是否能够对抗中行大港支行对该房屋的抵押权。张鹏上诉主张就本案讼争房屋与张烨之间存在合法有效的租赁关系，且在租赁期间内，可以对抗中行大港支行对该房屋的抵押权。中行大港支行主张张鹏与张烨之间是借贷关系，并非房屋租赁关系，主张应当继续执行张烨名下的本案讼争房屋。对此，本院认为，经一审法院查明，张烨与张鹏于2013年1月10日签订《房屋租赁合同》，约定张烨将本案讼争房屋出租给张鹏，20年房租200000元一次性付清，同日，张烨为张鹏出具收条，证明收到房屋租金200000元，张鹏于2013年1月15日向张烨通过银行转账150000元。中行大港支行对本案讼争房屋设立的抵押权早于张鹏与张烨之间《房屋租赁合同》的签订时间。一审法院综合上述事实判决驳回张鹏对本案讼争房屋的执行异议之诉请求，符合事实及法律规定，并无不当。二审期间，张鹏提供的证据不能证明其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。关于张鹏向本院提出的调取证据申请，本院认为，经一审法院查明，在中行大港支行与张烨的案件执行阶段，一审法院已经分别对双方做了笔录，双方均对本案讼争房屋租赁的相关事实作出陈述，本院对张鹏的该项申请，不予支持。关于张鹏上诉主张与张烨共同实现本案讼争房屋居住权登记问题，本院认为，该房屋居住权登记涉及房屋权利人张烨对其权利的处分，应双方共同协商解决。且该房屋的居住权与本案双方当事人争议的中行大港支行对该房屋的在先抵押权不属于同一法律关系，双方应另案解决。对张鹏该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年五月十日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……