山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3226号 原告：马鸿飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：付天超、李鹤，均系济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：刘军，男，1970年10月24日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：张杰，男，1990年7月10日出生，汉族,驾驶员,住济南市历下区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码913701005681346183。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王维、宋卫卫，均系山东隆谋律师事务所律师。 原告马鸿飞诉被告张杰、刘军、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（简称平安财险济南第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，马鸿飞向本院申请司法鉴定。待鉴定结论作出后，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鸿飞的委托诉讼代理人付天超，被告刘军、张杰、平安财险济南第一支公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鸿飞向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿车辆损失42276元、评估费3000元、救援费1500元、拆检费4000元、停运损失16410元，共计67186元；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2020年7月25日16时49分许，张杰驾驶刘军所有的鲁A9U1T9汽车，在济南市历城区机场路与马鸿飞驾驶的鲁AF6P59汽车发生交通事故，经交警部门认定，张杰负事故的全部责任。经查，鲁A9U1T9车辆在平安财险济南第一支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。 平安财险济南第一支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，不同意承担。 刘军辩称，对事故发生及责任认定没有异议。车辆投保情况与平安财险济南第一支公司陈述一致。其是车辆的所有人，张杰是其女婿，案涉车辆平时都由张杰控制、管理。 张杰辩称，对事故发生及责任认定没有异议。马鸿飞的合理损失应由平安财险济南第一支公司赔偿。同意承担诉讼费、鉴定费。其他意见同刘军一致。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月25日16时49分许，张杰驾驶鲁A9U1T9轻型栏板货车在济南市历城区机场路与马鸿飞驾驶鲁AF6P59轻型厢式货车发生交通事故。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，张杰负事故的全部责任，马鸿飞无责任。 鲁A9UQT9车辆所有权人为刘军，该车在平安财险济南第一支公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。刘军、张杰陈述二人系翁婿关系，该车平时由张杰管理使用。 鲁AF6P59车辆登记所有权人为济南星光大道物流有限公司（简称星光大道物流公司），车辆使用性质为货运。马鸿飞提交星光大道物流公司出具的声明、加盖公章的营业执照复印件、挂靠合同，主张其系鲁AF6P59车辆实际车主，该车挂靠在星光大道物流公司，星光大道物流公司明确表示放弃本案相关权利，同意由其主张权利。 马鸿飞提起诉讼后，申请就鲁AF6P59车辆损失进行评估。本院依法组织双方当事人质证及选择鉴定机构，委托山东公正平车辆鉴定评估有限公司进行评估。该公司于2021年2月24日出具机动车鉴定评估报告（简称公正平评估报告），以2020年7月25日为基准日，评估结论为：鲁AF6P59车辆的维修费用已超过该车事故发生前的实际价值，推定全损；该车事故发生前的实际价值为44876元，事故发生后整车残值2600元；根据相关规范，全损事故车辆损失=车辆事故发生前价值-整车残值。马鸿飞为此支出评估费3000元。双方当事人均认可该评估报告。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。马鸿飞提交的证据能够证明其系鲁AF6P59车辆实际车主，星光大道物流公司已明确表示由马鸿飞主张权利，马鸿飞作为本案原告提起诉讼主体适格。本次交通事故经交警部门认定张杰负事故全部责任，马鸿飞无责任。双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。张杰赔偿马鸿飞的合理损失。鲁A9U1T9车辆在平安财险济南第一支公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，平安财险济南第一支公司应承担替代给付义务，赔偿马鸿飞的合理损失。 公正平评估报告程序合法、依据充分，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。关于马鸿飞的合理损失，本院依法认定如下： 1.车辆损失。根据公正平评估报告，鲁AF6P59车辆损失为42276元（44876元-2600元），由平安财险济南第一支公司赔偿。 2.停运损失。马鸿飞提起本案诉讼前自行委托山东信正达机动车鉴定评估有限公司以2020年7月25日为评估基准日评估其车辆停运损失。该公司于2020年12月20日出具鉴定报告（简称信正达鉴定报告），评估鲁AF6P59车辆的日营运损失为547元。马鸿飞陈述其车辆挂靠在星光大道物流公司，该公司经营很好，每日有充足的货物交由其运输，运输路线主要在省内；定期与星光大道物流公司结算运费，毛收入每天八九百元，扣除运营成本，每天净收入五六百元。马鸿飞另提交济南强军汽车修理有限公司（简称强军维修公司）出具的车辆维修时间证明，记载该车如实际维修，所需客观维修的天数为30天。主张停运损失费16410元（547元/天×30天）。三被告称上述证据均系单方制作，不予认可，抗辩该车已报废，不存在停运损失。对此本院认为，马鸿飞的车辆在事故中受损严重，无法从事营运活动，客观上确有停运损失。但该车已无维修价值，马鸿飞提交的车辆维修时间证明无法证明停运时间。三被告在事故发生后怠于履行赔偿义务、不支付车辆重置费用是导致该车长时间停运的主要原因；马鸿飞主张停运30天较为合理，本院予以采信。马鸿飞提交的信正达鉴定报告系单方委托作出，鉴定材料未经三被告质证，对该鉴定报告本院不予采信。马鸿飞虽称营运收入可观，但未提交证据佐证，对其陈述本院不予采信。综上，马鸿飞按547元/天主张停运损失证据不足，本院根据本案实际情况，扣除合理的运营成本，酌定停运损失为10000元。平安财险济南第一支公司未提交证据证明就保险合同免责条款对投保人进行提示说明，应赔偿马鸿飞停运损失10000元。 3.车辆拆检费。马鸿飞提交发票、强军维修公司出具的证明，称事故发生后车辆停放在强军维修公司，2021年1月22日鉴定人员勘验车辆并拍照后，要求其对车辆进一步拆检以核实具体损失，其通知强军维修公司拆检，同年1月29日拆检完毕后鉴定人员再次到现场勘验确定损失。拆检费共4000元，系现金支付；2021年4月6日其才到强军维修公司开具发票。三被告对该费用不认可，称发票日期与拆检日期不一致，同意由本院进行核实。经向本院技术室核实，鉴定人员不负责车辆拆检的具体操作，确系由马鸿飞找人拆检，评估费不包含拆检费用。对此本院认为，马鸿飞车辆受损严重，鉴定机构评估车辆损失确需拆检后方能进行，马鸿飞支出拆检费属实；但拆检费发票开票时间与拆检时间不符，马鸿飞未提交付款记录、工时记录、收费标准等证据佐证，主张的拆检费数额过高，本院酌定为3000元，由平安财险济南第一支公司赔偿。 4.救援费。马鸿飞称事故发生后将车辆从事故地点拖至建邦黄河大桥附近的强军维修公司，现金支付救援费1500元，2021年4月6日补开发票，主张救援费1500元。三被告不认可救援费及补开发票的陈述。对此本院认为，鲁AF6P59车辆受损需要救援符合客观实际，但救援费不应超出必要限度。马鸿飞提交的救援费发票开票时间与救援时间不符，无付款记录、收费标准等证据佐证，主张的救援费过高，本院酌定救援费600元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马鸿飞车辆损失42276元、停运损失10000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马鸿飞车辆拆检费3000元、救援费600元； 三、驳回马鸿飞其他诉讼请求。 上述第一、二项，限中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司付至马鸿飞**账户。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元（马鸿飞已预交），由马鸿飞负担50元，张杰负担756元（本判决生效七日内向本院交纳）；评估费3000元，由张杰负担（本判决生效之日起十日内支付至马鸿飞上述银行账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二一年五月八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文