黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑10执异70号申请执行人：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：王正新，该公司董事长。委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被执行人：七台河市泓辰木糖醇有限责任公司，住所地黑龙江省。法定代表人：李鑫，该公司董事长。第三人：李宝武，男，1950年2月1日出生，汉族，原七台河市泓辰木糖醇有限责任公司法定代表人，住黑龙江省七台河市。委托代理人：薛玉珍，黑龙江工帆律师事务所律师。本院在执行牡丹江建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与七台河市泓辰木糖醇有限责任公司（以下简称木糖醇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，建工集团公司向本院申请追加第三人李宝武为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月18日进行了听证，申请执行人建工集团公司委托代理人车凤生、被执行人木糖醇公司法定代表人李鑫、第三人李宝武的委托代理人薛玉珍参加了听证，现已审查终结。申请执行人建工集团公司称，木糖醇公司系李宝武家族企业，2007年4月18日注册成立，注册资本9000万元，法人代表李宝武。其中李宝武一期出资5000万元，李宝武妻子李玉霞认缴2000万元，李宝武儿子李君认缴2000万元；2007年3月24日，李玉霞、李君二期以土地使用权作价4000万元缴纳出资额；2007年4月28日，李宝武将其出资木糖醇公司5000万元抽逃到李宝武为法人代表的七台河市美华焦化有限责任公司（以下简称美华公司）；2009年9月15日，李宝武将其出资木糖醇公司5000万元股权转让给美华公司，美华公司未出受让金；2010年6月10日，美华公司将木糖醇公司5000万元股权无偿转让给李宝武女儿李鑫；2010年6月10日，李宝武儿子李君将其在木糖醇公司2000万元股权无偿转让给李宝武女儿李鑫；以上事实可以看出，木糖醇公司实际是李宝武家族独资企业，李宝武在木糖醇公司注册10天后就抽逃5000万元注册资金。最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定》（三）第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出。”最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据以上事实及法律规定，申请执行人请求追加李宝武为被执行人，李宝武在抽逃出资5000万元的范围内承担偿还木糖醇公司债务责任，给付申请人工程款及利息7304725.44元，迟延履行金3489832.36元（截止到2020年10月11日），合计10194557.80元。第三人李宝武辩称，一、建工集团公司申请追加答辩人李宝武为被执行人理由不成立，法院应依法予以驳回。1.第三人李宝武没有抽逃出资的行为。李宝武在成立木糖醇公司时既是美华公司的法定代表人又是木糖醇公司的法定代表人，当时木糖醇公司注册资本5000万元实为李宝武从美华公司借调的资金，并于2009年9月将股权直接变更到美华公司名下。木糖醇公司虽为独立公司，实为美华公司投资的公司，所以将5000万元转回美华公司，由美华公司代为监管支付木糖醇公司建设期间的各类款项支出，有美华公司与木糖醇公司的往来账明细佐证，往来账明细明确显示自2007年1月至2015年4月美华公司向木糖醇公司付款及为其垫付设备款、偿还贷款等款项共计92259580.16元，已远远超出木糖醇公司转回美华公司的5000万元，现在木糖醇公司也是美华公司的债务人。2.第三人李宝武的行为系履行法定代表人的职务行为，建工集团公司追加李宝武个人为共同被执行人，理由不成立。建工集团公司在申请追加被执行人申请书中已明确李宝武出资的5000万元系转回美华公司，转回美华公司亦是公司行为，并没有转到李宝武个人账户内，李宝武没有抽逃出资的行为。二、建工集团公司在追加被执行人申请书中主张：美华公司和李君将股份无偿转让给李鑫，无论是否存在无偿转让事实，均与本案无关，不能作为追加李宝武为被执行人的理由。本院查明，建工集团公司与木糖醇公司建设工程施工合同纠纷一案，2012年6月29日，七台河市中级人民法院作出（2010）七民初字第3号民事判决书，判决：一、解除原告建工集团公司与被告木糖醇公司签订的木糖车间二期工程《建设工程施工合同》；二、被告木糖醇公司于本判决生效之日起十五日内给付原告建工集团公司一期工程款730026.68元，二期工程款5605210.06元，合计6335236.74元；三、原告建工集团公司于本判决生效后十五日内给付被告木糖醇公司一期工程违约金500000.00元；以上二三项相抵后，被告木糖醇公司尚应给付原告建工集团公司工程款5835236.74元。建工集团公司不服该判决，向黑龙江省高级人民法院上诉，黑龙江省高级人民法院于2013年4月18日作出（2012）黑民终字第95号民事判决书，判决：一、维持七台河市中级人民法院（2010）七民初字第3号民事判决主文第一、四、五项；二、变更七台河市中级人民法院（2010）七民初字第3号民事判决主文第二项为：木糖醇公司于本判决生效后十五日内给付建工集团一期工程款730026.68元，并自2008年5月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；木糖醇公司公司于本判决生效后十五日内给付建工集团二期工程款5605210.06元，并自2010年6月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；三、变更七台河市中级人民法院（2010）七民初字第3号民事判决主文第三项为：建工集团于本判决生效后十五日内给付木糖醇公司一期工程款违约金753001.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2013年5月15日，建工集团公司向七台河市中级人民法院申请执行。七台河市中级人民法院于2013年7月立案执行，执行案号为（2013）七执字第31号。2015年4月1日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高法执指字第9号执行裁定书，裁定：申请执行人牡丹江建工集团有限公司依据（2012）黑民终字第95号民事判决书，申请执行被执行人七台河市泓辰木糖醇有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，由牡丹江市中级人民法院继续执行。本院于2015年4月29日立案执行，执行案号为（2015）牡法执二受字第5号。2015年12月29日，本院依申请执行人申请，作出（2015）牡法执二受字第5-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年10月11日，申请执行人建工集团公司向本院申请恢复执行。本院于2020年1月10日恢复执行，恢复执行案号为（2020）黑10执恢6号。2020年12月23日，本院作出（2020）黑10执恢6号之一执行裁定书，以“被执行人七台河市泓辰木糖醇有限责任公司现无履行能力”为由，裁定终结黑龙江省牡丹江市（2020）黑10执恢6号案件的执行。2021年3月30日，该案恢复执行，执行案号为（2021）黑10执恢49号。另查明，木糖醇公司于2007年4月18日申请设立，法定代表人李宝武，注册资本9000万元，其中李宝武出资5000万元，该笔投资款2007年4月18日存入七台河市第一城市信用合作社；2007年4月28日，木糖醇公司向美华公司转款5000万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的木糖醇公司，其财产不足以清偿本案执行依据所确定的债务，申请执行人建工集团公司向本院申请追加抽逃出资的股东李宝武为被执行人。依据本院查明的事实，即2007年4月18日，第三人李宝武向木糖醇公司出资5000万元，同年4月28日，将5000万元从木糖醇公司账户转入美华公司。李宝武在该资金转移时，是木糖醇公司的控股股东、法定代表人，其对公司资金的管理和处分上有决定权，因此木糖醇公司向美华公司转款5000万元的行为，体现了李宝武的意愿。该笔资金的转移没有经过法定程序，不能反映木糖醇公司与美华公司之间存在正常的债权债务关系，不能证明其转款行为是公司的正常经营行为，可以认定构成抽逃出资，李宝武应在抽逃出资范围内对木糖醇公司不能向建工集团公司清偿债务的部分承担给付责任。综上事实、理由、依据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加李宝武为（2021）黑10执恢49号案件的被执行人；二、李宝武应在本裁定生效之日起10日内，在5000万元范围内，对木糖醇公司不能向建工集团公司清偿债务的部分承担给付责任。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 孙媛媛二〇二一年五月二十六日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬