辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1087号上诉人（原审原告）：朝阳兴农种业有限公司，住所地朝阳市国营朝阳县贾家店农场三分场。法定代表人：梁云伟，经理。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会荣，男，1966年7月9日出生，汉族，佐杖子村村主任，住凌源市。被上诉人（原审被告）：张玉花，女，1970年4月24日出生，蒙古族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：李占荣，男，1960年8月7日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：王振林，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：李清华，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：赵廷杰，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：李清友，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：李清玉，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：李广文，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：丁建平，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：温秀芝，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：李文荣，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，住凌源市。十二名被上诉人共同委托诉讼代理人：吕树本，朝阳双塔区金铖法律服务所法律工作者。上诉人朝阳兴农种业有限公司(以下简称“兴农种业公司”)因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人兴农种业公司委托诉讼代理人马长鹏，被上诉人共同的委托诉讼代理人吕树本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴农种业公司请求：撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初2750号民判决，依法改判或发回重审。被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人只与李会荣签订“农作物种子生产合同”，虽然该合同不是李会荣本人书写，但通过要李会荣在上诉人处支取的抽成费用，收取400斤亲本种子及繁育种子的全部过程的事实，完全能够证明上诉人是与李会荣一人在履行育种事宜。故原审判决认定上诉人与10户农民有口头约定种植回收玉米种子的合同是错误的。各被上诉人共同辩称：原审庭审中双方提供证据当庭进行了质证，法庭查明的事实清楚正确，服从原审判决。请求维持原审判决。兴农种业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令12名被告户负连带责任共同赔偿我公司损失30万元；2、判令12名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，我公司通过郑海龙联系到被告李会荣让其为我公司繁育玉米种子(代号玺禾168)，2019年3月16日，我公司与被告李会荣签订了农作物种子生产合同。双方按合同约定，我公司安排工作人员到被告李会荣处落实种植面积100亩(李会荣声称100亩地大田归其自己所有)，2019年4月18日，由公司副经理王树兴将亲本种子400斤送到李会荣家，李会荣为我公司出具了收条一张。繁育期间，我公司又派技术员魏军到现场指导生产。到秋收晾晒时，我公司技术员多次到现场或电话通知被告李会荣要晾晒种子李会荣才告知繁育的种子亩数不仅仅是他自己的，而是李占荣等其他11户农民共同繁育的也没有遵照魏军技术员的指导进行晒晾，因此便与我公司产生纠纷。经我公司多次协商：不管是不是李会荣一人繁育还是其他11户农民共同繁育的种子，只要繁育的种子质量合格便可以收购。于是在2020年14日，我公司派王树兴和魏军到案涉11户被告家进行脱粒，后带回公司进行检验，经我公司检验员检测由于被告的种子最高的发芽率才是77%，李会荣等人培育的种子没有达到国家《种子法》规定的执行标准，故我公司拒绝收购案涉种子。后涉案被告12户农民多次信访与我公司协商未果，于2020年4月8日，李占荣等11户被告起诉我公司要求支付繁育玉米种子款合计243,200元。我公司认为繁育玉米种子(代号玺禾168)的亲本种子是在海南培育的，我公司王树兴经理亲自交给李会荣一人进行培育，后不知什么原因，李会荣将繁育玉米种子之事分发给11户被告，并否认与我公司签订的合同系他本人书写，因11户被告繁育的种子质量不合格，导致我公司与朝阳宝盛种业有限公司签订的购销合同无法履行。造成我公司直接经济损失20万元，和其他费用支出10万元。因合同没有全面履行，我公司可期待利益无法实现70万元。由于被告李会荣在要求我公司赔偿的损失是以其妻子张玉花名义起诉，自己以证人身份参与诉讼，导致我公司没能及时提出反诉。为了我公司利益不受损害，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年3月，经案外人郑海华介绍，原告兴农种业公司与李会荣等12名被告口头约定了玉米种子种植回收合同。由原告负责提供玉米种子亲本种源、技术支持、种子回收，被告负责玉米种子繁育种子。具体约定：种植面积为100亩；回收时间为秋收后，预计每亩产值600-800斤，回收价格为3元/斤，回收标准为晒干、脱粒、芽率合格的玉米种子；亲本种源费用由原告负担，亲本种源6元/斤，每亩地需要父本种源1斤、母本种源5斤，被告回收后在回收款内扣除。上述合同约定后，2014年4月18日，原告将400斤亲本种子交付给被告李会荣。被告李会荣将该种子发放给包括其在内的11名种植户被告依约繁育玉米种子，后因原告技术指导不及时又因干旱、冻害等综合因素影响，导致产量过低，每亩均产200斤至300斤左右。现原告以被告未依照其与原告之间的口头合同约定交付合格玉米种子，给其造成损失为由，而诉至法院。另查，被告李会荣与被告张玉花系夫妻关系。一审法院判决认定：原告兴农种业公司与被告口头约定的种植回收玉米种子的合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规，故合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应遵照履行。原告称被告所交付种子发芽率低于《中华人民共和国种子法》规定的标准，但原告未提交种子质量检验机构对种子质量进行检验的合法有效证据予以证明，而其利用自行试验结果用以证明种子存在质量问题不具有法律意义上的证明效力，且原告亦未提供其他合法有效证据证明案涉种子质量不合格的原因系被告过错所致，故原告要求被告赔偿相关经济损失，于法无据，不予支持。虽原告在诉讼过程中，为证明其因案涉种子不合格给其造成了相应经济损失，而提供了其与案外人朝阳宝盛种业有限公司所签订的《种子购销合同》一份、《赔偿协议》一份，但其未提供其他合法有效的证据证明其关于赔偿问题是否实际履行的相关凭证，故其要求被告向其赔偿经济损失的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，该院判决：驳回原告朝阳兴农种业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2,900元，由原告朝阳兴农种业有限公司负担。二审中双当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人兴农种业公司与各被上诉人之间是否存在口头约定的种植回收玉米种子合同问题，已经本院生效判决所确认，本院（2021）辽13民终1126号民事判决，即被上诉人李清玉诉上诉人兴农种业公司种植、养殖回收合同纠纷一案。依据该判决书可认定上诉人与各被上诉人之间是存在种植回收种子的口头合同的。据此上诉人称与10户被上诉人之间没有合同关系的主张证据不足。关于上诉人所称的损失问题，因为上诉人所提交的关于种子不合格的证据只是其自行的报告，其证明力不强，也只能视为是上诉人的自述。故上诉人称种子质量不合格的主张证据不足。一审判决认定事实清楚。上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人朝阳兴农种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  张九东审判员  刘玉华审判员  姜永涛审判员  汪 江审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年五月六日书记员  贲 娜（法官助理代）