山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复87号 复议申请人（利害关系人）：青岛市即墨区通济街道办事处，住所地山东省青岛市即墨区。 负责人：王洪臣，主任。 委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。 申请执行人：于艳艳，女，1987年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。 被执行人：青岛昌隆橡胶制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：泮启本，经理。 被执行人：泮启本，男，1958年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 复议申请人青岛市即墨区通济街道办事处不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异211号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人于艳艳与被执行人青岛昌隆橡胶制品有限公司（以下简称昌隆公司）、泮启本、刘同贤、青岛俊辉包装有限公司（以下简称俊辉公司）、胡昆基民间借贷纠纷一案中，首先，涉案土地及地上物拆迁补偿工作是由南山东村委与被搬迁人签署的搬迁补偿协议并履行，经了解，南山东村委从未与二被执行人签订过搬迁补偿协议，涉案土地及地上物的权利人为董全保，南山村东村委已于2019年9月15日将该补偿款17189455元支付给董全保。因异议人从未与二被执行人签订过搬迁补偿协议，也不负有支付补偿款的义务，故异议人无法履行协助义务；其次，法院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称张家港银行即墨支行）与青岛楚贺集团有限公司（以下简称楚贺集团）金融借款合同纠纷一案中，向异议人发出执行裁定书及协助执行通知书，要求提取楚贺集团因被征迁而获得的拆迁补偿款，并于2020年6月9日将涉案土地补偿款14867622元进行划扣。2020年6月19日，异议人所属财务部门不知上述款项已经被扣划，为履行协助义务，又将该宗土地的补偿款14867622元重复汇入法院账户。法院执行部门将异议人重复汇入的该笔款项作为其他执行案件的案款是错误的。综上，请求法院撤销（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书，并将重复汇入法院的14867622元返还给异议人。 申请执行人称，一、异议人称涉案土地及厂房由泮启本转让给青岛鑫泰典当有限公司，青岛鑫泰典当有限公司又转让给董全保，但均没有办理产权变更手续，不发生物权变动的效力，法院查封之前涉案土地所有权或使用权均归泮启本所有，相关土地厂房的拆迁款也归泮启本所有，异议人将拆迁款发放给董全保是错误的，法院查封以及要求异议人的协助均是合法有效的；二、本拆迁项目是政府主导的，拆迁补偿款是异议人发放的，异议人有义务按照法院的要求将涉案的拆迁款予以查封冻结；三、法院依法冻结扣押的款项不应该返还给异议人。 经执行法院审查查明：（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行法院于2014年1月16日作出（2013）即民初字第5720号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向执行法院申请执行。执行案号：（2015）即执字第266号。 （二）在诉讼过程中，于艳艳向执行法院申请财产保全，执行法院于2013年8月26日作出（2013）即民初字第5720-1号民事裁定书，冻结被告人昌隆公司、泮启本、刘同贤、俊辉公司、胡昆基银行存款400000元或查封五被告同等价值的财产。 （三）在执行过程中，执行法院于2020年6月30日作出（2015）即执字第266号执行裁定书，冻结并划拨二被执行人在通济街道处尚未发放的拆迁补偿款400万元，并于同日向通济街道送达协助执行通知书。 （四）在执行张家港银行即墨支行与楚贺集团金融借款合同纠纷一案中，执行部门于2020年6月8日作出（2015）即执字第2709号执行裁定书及协助执行通知书，裁定划拨楚贺集团因征迁获得的拆迁补偿款14867622元，后于同年6月9日将涉案土地补偿款进行划扣。2020年6月19日，异议人所属财务部门不知上述款项已经被扣划，为履行协助义务，又将该宗土地的补偿款重复汇入法院账户。异议人遂向执行法院提起异议，请求法院撤销（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书，并将重复汇入法院的14867622元返还给异议人。 （五）在异议审查过程中，异议人为证实自己的主张，向执行法院提交以下证据：证据一、南山东村委与董全保签订的货币补偿协议，证明涉案土地房屋的搬迁补偿协议是由南山东村委与董全保于2019年3月1日签订；证据二、收款收据两张，证明补偿款项已由村委按照搬迁补偿协议约定拨付给董全保；证据三、南山东村委与青岛盛新橡胶有限公司（以下简称盛新公司）于2000年6月1日签订的厂房用地租赁合同，证明涉案土地最初是由南山东村委出租给盛新公司，盛新公司于2006年将涉案土地及地上建筑物转让给泮启本；证据四、青岛鑫泰典当有限公司（以下简称鑫泰公司）与二被执行人签订的协议书，证明二被执行人将涉案土地及地上建筑物转让给鑫泰公司；证据五、鑫泰公司与董全保于2014年7月18日签订的协议书一份，证明鑫泰公司将涉案土地及地上建筑物转让给董全保；证据六、情况说明一份，证实异议人重复汇款的事实。 申请执行人质证称，对证据一真实性无异议，但南山东村委不应与董全保签订该补偿协议，通济街道在法院下发裁定及协执的情况下，不应同意南山东村委与董全保签订协议，更不应该作为见证人盖章；对证据二真实性无法确认，即使是真实的，将拆迁补偿款发放给董全保也是违法的；对证据三真实性及证明事项由法院审查；对证据四真实性不予认可，从协议书看出，截止到2013年8月20日共欠甲方本息454.7万元，但双方是于2013年7月31日签订的抵顶协议，即使该协议实际履行，亦属债权未到期达成的抵顶协议，属于无效协议；对证据五真实性不予认可，即便是真实的，也是违法的、无效的；对证据六情况说明的内容不予认可，属于异议人单方制作。 执行法院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据相关规定，人民法院有权决定查封、冻结被执行人的财产，具有协助执行义务的相关单位应予以协助办理。本案中，通济街道作为负有协助执行义务单位，在本院送达裁定书及协助执行通知后应履行协助义务，故异议人所提其不具有协助义务，请求撤销（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求不成立，执行法院不予支持；但异议人主张其重复汇入14867622元执行案款属实，故其所提请求返还重复汇入的执行案款的异议请求成立，执行法院予以支持。 2020年10月26日，执行法院作出（2020）鲁0282执异211号执行裁定书，裁定如下：一、驳回异议人青岛市即墨区通济街道办事处所提撤销（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求；二、中止本案对异议人青岛市即墨区通济街道办事处汇入的14867622元案款的执行。 复议申请人青岛市即墨区通济街道办事处不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）鲁0282执异211号执行裁定书第一项，同时撤销（2015）即执字第266号执行裁定书及协助执行通知书；或者撤销执行法院（2020）鲁0282执异211号执行裁定书，发回重新审查。事实和理由：1.复议申请人在本案中并非具有协助执行义务的单位。案涉土地属于集体土地，相关的搬迁补偿协议是由南山东村委作为搬迁人与被搬迁人签订，相应的补偿款也是由南山东委支付给被搬迁人。复议申请人在搬迁过程中，并不与被搬迁人产生合同关系或其他权利义务关系。复议申请人并不负有向被搬迁人支付补偿款的义务，被搬迁人对复议申请人并不享有债权。因此，（2015）即执字第266号执行裁定书及协助执行通知书要求冻结并划拨二被执行人在通济街道处尚未发放的房屋拆迁补偿款400万元，复议申请人无法履行协助义务。2.（2015）即执字第266号执行裁定书及协助执行通知书不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，首先，本案二被执行人对复议申请人并不享有到期债权，复议申请人不负有协助执行义务。其次，根据上述规定，法院执行被执行人对他人的到期债权，应当作出履行通知，而不是直接作出“划拨”款项的裁定和协助执行通知。并且，该他人提出异议的，法院不应对该他人强制执行，这样可以避免法院在执行过程中对他人的债权债务纠纷未经审判即作出认定。（2015）即执字第266号执行裁定书及协助执行通知书要求冻结并划拨二被执行人在复议申请人处尚未发放的房屋拆迁补偿款400万元，显然不符合上述规定。 申请执行人于艳艳答辩称，执行法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回其复议申请，维持异议裁定。1.根据村账镇管村庄集体财务管理制度，相关的款项支取必须由村集体与区政府共同审批同意，执行法院已于2019年3月14日对复议申请人相关工作人员作执行笔录，告知不得发放相关补偿款项，其仍旧发放，应承担因此产生的法律责任。2.涉及另案青岛楚贺集团有限公司的补偿款，复议申请人主动履行了协助义务，本案与之相同，复议申请人同样具有协助义务。3.复议申请人的主张适用法律错误，拆迁补偿款的性质具有补偿性、保障性，是国家基于保障公民的生存权，不同于也不属于一般的债权，故不得适用复议申请人主张的501条及63条规定。4.异议程序中复议申请人提交的青岛鑫泰典当有限公司与董全保所签协议书转让价格存在严重出入，该转让价款是否实际支付无任何证据证明，对于该转让申请执行人不予认可。该案涉土地及地上建筑的实际权利人应为被执行人泮启本以及青岛昌隆橡胶制品有限公司，自始至终真正有利害关系的村委会以及董全保并未提出任何异议，也能证实其对人民法院执行行为的默示认可。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定：“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；”本案，复议申请人系对（2015）即执字第266号执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议，但执行法院（2020）鲁0282执异211号执行裁定却对（2014）即执字第1162号执行裁定书及协助执行通知书进行审查，应予发回重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异211号执行裁定； 二、发回青岛市即墨区人民法院重新审查。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年五月十九日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳