北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2021)京行终2586号上诉人（一审原告）邓兆辉，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。上诉人（一审原告）张日光，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。上诉人（一审原告）周万胜，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。上诉人（一审原告）梁玉镇，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。上诉人（一审原告）梁锦钊，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。上诉人（一审原告）谭旺华，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。上诉人（一审原告）黄有明，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。上诉人（一审原告）左幼和，男，1954年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。一审原告李玉梅，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。一审原告梅裕滔，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。一审原告谭巧茜，女，1964年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。一审原告张创泰，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。上诉人邓兆辉、张日光、周万胜、梁玉镇、梁锦钊、谭旺华、黄有明、左幼和（以下称为邓兆辉等8上诉人）及一审原告李玉梅、梅裕滔、谭巧茜、张创泰（以下统称李玉梅等人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开一案，邓兆辉等8上诉人不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初600号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年8月6日，自然资源部作出自然资公开告知〔2020〕962号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的规定，经检索，自然资源部不存在李玉梅等人申请的“顺德快速干线（乐龙路）项目”的政府信息。现将《国土资源部关于佛山市顺德区乐从至龙江公路工程建设用地的批复》（国土资函〔2012〕563号）、《关于顺德区乐从至龙江公路建设项目用地的审查报告》[粤国土资（用地）报〔2011〕36号]的复印件提供给李玉梅等人。根据政府信息公开条例第十条、第三十六条第五项的规定，李玉梅等人申请公开的其他申报材料，不由自然资源部负责公开，建议向地方自然资源主管部门或相关行业主管部门申请公开。李玉梅等人不服，诉至一审法院，请求：法院判决撤销被诉告知书，并依法作出正确处理，本案诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审理查明，2020年6月17日，李玉梅等人及左国梁等案外人，共21人向自然资源部提出政府信息公开申请，要求公开的信息为：顺德快速干线（乐龙路）项目征收征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]（以下统称涉案信息）。次日，自然资源部收到李玉梅等人的上述申请。同年7月15日作出37号延期通知书，并于同日邮寄给李玉梅等人。次日，李玉梅等人收到37号延期通知书。自然资源部以“顺德”作为关键词在建设用地审批系统中进行检索，没有乐龙路的相关信息，但存在佛山市顺德区乐从至龙江公路工程建设用地的相关审批信息。同年8月6日，自然资源部作出被诉告知书，并于次日邮寄给李玉梅等人。李玉梅等人于同年8月8日签收被诉告知书，后于同年9月16日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息应当向信息公开申请人公开，但行政机关履行公开义务是在相关信息客观存在的基础上。这种“存在”是指客观存在，而不能是推定存在。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开的信息，告知申请人该政府信息不存在。本案中，李玉梅等人申请公开的信息是顺德快速干线（乐龙路）项目征收征地批准文件及申报材料。自然资源部以“顺德”作为关键词在建设用地审批系统中进行检索，未找到李玉梅等人所述顺德快速干线（乐龙路）项目的信息。自然资源部根据检索的结果，告知李玉梅等人不存在其申请的顺德快速干线（乐龙路）项目的信息，并无不当，亦履行了法定告知义务。自然资源部作出的被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例的规定。因自然资源部在检索过程中查询到佛山市顺德区乐从至龙江公路工程建设用地的相关审批信息，其基于便民原则将检索到的上述信息提供给李玉梅等人，并告知李玉梅等人该审批信息的其他申报材料不属于自然资源部公开职责，亦无不当之处，未损害李玉梅等人信息公开的权利。李玉梅等人以征地行为已经实际发生，以及征地面积超过35公顷等为由，提出自然资源部应当公开其申请信息等相关诉讼意见，仅是基于推定得出。而人民法院判断是否应当公开政府信息，应当以该信息客观存在为前提。故一审法院对李玉梅等人的上述意见不予采纳。李玉梅等人关于征地信息与实际征地情况不符，补偿款未实际发放到位以及征收行为没有相应法律依据等相关诉讼意见，与本案审查的自然资源部信息公开行为是否合法无关，其应当通过其他途径解决。李玉梅等人要求撤销被诉告知书等诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李玉梅等人的诉讼请求。邓兆辉等8上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第一条第二款的规定，现申请公开的政府信息内容与所征收、征用土地事实不符；根据政府信息公开条例第四十四条的规定，农村土地被国家合法征收，必须具备六个补偿条件，但自然资源部对其申请的内容，有刻意隐瞒或造假的行为。涉案项目征地已实际发生，自然资源部不应查询不到涉案项目的备案等。故请求：撤销一审判决，本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人自然资源部对一审判决未提出异议。一审第三人李玉梅、梅裕滔、谭巧茜、张创泰未提出二审意见。各方当事人在法定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，关于自然资源部依法具有应申请人的政府信息公开申请作出答复的法定职责，各方当事人未提出异议，本院不予赘述。根据政府信息公开条例第二条和第十条第一款规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条还规定，对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况分别作出答复。其中，第四项中规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第五项中规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，自然资源部收到李玉梅等人的政府信息公开申请后，通过相关系统进行了检索查找，在未找到涉案信息后，答复其申请公开的涉案信息不存在，履行了法定告知义务，并无不当，行政程序亦合法。另，自然资源部在检索过程中查询到佛山市顺德区乐从至龙江公路工程建设用地的相关审批信息，其基于便民原则将检索到的上述信息提供给李玉梅等人，并告知该审批信息的其他申报材料不属于自然资源部公开职责，亦无不当。邓兆辉等8上诉人提出涉案项目征地已实际发生、自然资源部不应查询不到涉案项目的备案等主张，仅是基于推定得出，而人民法院审查判断行政机关是否应当公开相关信息，应当以该政府信息客观存在为前提，本院对该主张不予支持。一审法院的其他认定，本院予以认可，不予赘述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李玉梅等人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。邓兆辉等8上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓兆辉、张日光、周万胜、梁玉镇、梁锦钊、谭旺华、黄有明、左幼和共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇二一年五月二十四日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬