文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1201号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：张晓红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：邱玉荣，男，1971年4月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：张利，男，1978年5月22日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）：淮安市广惠公交有限公司，，住所地淮安市经济技术开发区深圳路**法定代表人：严志安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。委托诉讼代理人：胡明珠，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人邱玉荣、张利、淮安市广惠公交有限公司（以下简称广惠公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.盱眙县中医院司法鉴定所出具的对邱玉荣构成十级伤残的鉴定意见，上诉人不认可，洪泽区人民医院出具的出院记录载明邱玉荣出院时右肩关节活动良好，末梢血运、感觉正常。2.上诉人对伤残等级不予认可，故精神抚慰金不予认可。一审认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人利益受损，显失公平公正。被上诉人邱玉荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人张利答辩称，法律规定我不清楚，我没有提起上诉。被上诉人广惠公交公司答辩称，我方没有提起上诉。邱玉荣向一审法院起诉请求:1.判令张利、广惠公交公司向支付各项费用154584.2元（残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、医疗费3363.88元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费6000元、误工费30000元、车损1000元、交通费1000元、鉴定费2100元），人寿财保公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；2.各原审被告承担本案诉讼费用。对一审审理中各方有异议的证据，一审法院认定：淮安市盱眙县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书，经邱玉荣申请，法院依法委托，鉴定意见真实性、合法性、关联性应予认定。张利提出违反鉴定程序，未提供证据证明，不予采信；人寿财保公司提出司法鉴定意见书鉴定结论邱玉荣构成十级伤残有异议，认为淮安市洪泽区人民医院出院情况记载，邱玉荣右肩关节活动良好，不应构成十级伤残。一审法院认为,当事人的出院记录仅仅是根据当事人出院时的身体症状及表现予以记载,并非对当事人的伤残情况所作的认定,而涉案鉴定结论系专业机构根据病人的病历、影像学资料,依照相关鉴定规范,结合对当事人的现场检查状况综合得出,故人寿财保公司仅以出院记录记载内容为依据不足以推翻涉案鉴定结论,对人寿财保公司的质证意见不予采信。淮安市洪泽区辉跃快运有限公司出具的证明，主要内容是邱玉荣于2017年3月2日至2018年12月4日一直在该公司工作，平均月薪5000元，自2018年12月4日发生交通事故后工资停发，经向该公司核实，该公司人员陈述邱玉荣在公司工作时间是2018年下半年，但只工作了一个月，证明人“杨彩红”不是本人所签，公司印章是工作人员盖的。一审法院认为该工资证明内容不属实，不具有证据效力，不予认定。一审法院经审查，认定事实如下：2018年12月4日1时49分，张利驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿洪泽区美食街由南向北行驶至与微山湖路交叉路口时，与邱玉荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邱玉荣受伤及两车损坏的交通事故。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，张利负全部责任，邱玉荣无责。事故发生后，邱玉荣于2018年12月4日至2018年12月14日在淮安市洪泽区人民医院住院治疗，住院天数10天，住院费用15687.05元，门诊费用591元。2019年11月9日至2019年11月15日原告在淮安市洪泽区人民医院住院治疗，住院天数6天，住院费用3363.9元。洪泽县宁连事故车辆援助服务中心对事故进行施救，事故车辆苏Ｈ×××**、电动车施救费200元。2020年11月15日，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人邱玉荣右肩锁关节损伤遗有右肩关节功能障碍构成十级伤残，余伤不构成伤残等级；2.建议被鉴定人邱玉荣误工期限180日、护理期限60日、营养期限30日。鉴定费2100元。张利驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车登记车主是广惠公交公司，实际车主是张利，挂靠在广惠公交公司从事客运义务。苏Ｈ×××**号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险、商业三者险150万不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年12月4日张利为邱玉荣垫付591元门诊费用，2018年12月5日在淮安市公安局洪泽分局交通警察大队缴纳了事故预付款20000元，请求一并处理。经向淮安市洪泽区人民医院及洪泽公安分局交通警察大队核实，预付款20000元用于邱玉荣第一次住院费用15687.05元，余款4312.95元已被邱玉荣领取。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告对本案道路交通事故认定书均无异议，故该交通事故责任认定书可作为本案民事赔偿的责任比例划分的依据。由于张利驾驶的车辆在人寿财保公司投保了交强险及商业三者险且本次事故发生在保险期间，故人寿财保公司应当在交强险范围内先行对邱玉荣的损失承担赔偿责任，若邱玉荣存在超出交强险范围的损失，由人寿财保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.邱玉荣因该起事故造成损失数额是多少？2.各被告应承担的赔偿数额是多少？针对争议焦点1.邱玉荣因该起事故造成损失数额是多少？一审法院认定如下：（1）关于医疗费。邱玉荣主张3363.88元，人寿财保公司认为应当扣除非医保用药10%，因人寿财保公司并未提供证据证明邱玉荣使用了非医保用药及相关用药名录，故对人寿财保公司的主张不予采信。另加上邱玉荣第一次住院费用16278.05元，故确定医疗费19641.93元。（2）关于营养费。邱玉荣主张900元（30天×30元/天），原审被告无异议，予以确认。（3）关于住院伙食补贴费。邱玉荣主张300元（6天×50元/天），人寿财保公司认可的标准30元/天，一审法院认为邱玉荣的请求标准过高，酌情支持270元（6天×45元）。（4）关于护理费。邱玉荣主张6000元（60天×100元），人寿财保公司认可的标准80元/天，一审法院认为邱玉荣的请求标准过高，酌情支持5400元（60天×90元/天）。（5）关于误工费。邱玉荣主张30000元（6个月×5000元），人寿财保公司不予认可。邱玉荣为支持其主张，提供的淮安市洪泽区辉跃快运有限公司盖章的证明一份，经核实，对该证据的效力不予认定。但邱玉荣在事故发生时年满47周岁，未到法定退休年龄，故参照2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，酌定支持误工费25528元（51056元÷12×6个月）。（6）关于残疾赔偿金：邱玉荣主张104920.32元（29472×1.78×20年×10%），符合法律规定，予以支持。（7）关于精神损害抚慰金。邱玉荣主张5000元，人寿财保公司不予认可，一审法院认为邱玉荣因交通事故构成伤残，精神受到一定损害，故对邱玉荣的主张予以支持。（8）关于交通费。邱玉荣主张1000元，人寿财保公司认可200元。一审法院认为邱玉荣没有提供相关证据证明，但交通费为必要支出，考虑邱玉荣的住院情况，酌定支持200元。（9）关于财产损失。邱玉荣主张车损1000元，人寿财保公司不予认可。根据交通事故认定书载明，涉案交通事故造成了两车损坏，故邱玉荣请求车损有事实依据，但邱玉荣提供的是收据，并非正式票据，且根据收据记载的项目，涉及电瓶、前刹、前轮、前围、面板等，超出涉案交通事故可能造成的损失，故酌定支持500元。另原审原被告车辆的施救费用为200元，酌情支持原告的电动车施救费用为50元。以上邱玉荣因本起事故所受各项损失共计162410.25元。针对争议焦点2.被告应承担的赔偿数额是多少。根据交通事故认定书中认定的张利承担全部责任，即张利应当承担全部赔偿责任。张利与广惠公交公司系挂靠关系，故广惠公交公司应当承担连带责任。由于肇事车辆在人寿财保公司处投保了交强险和商业三者险，投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内。虽然邱玉荣未主张第一次住院的医疗费用和处理事故的施救费用，但为减少当事人的讼累，对上述费用应在本案中一并处理。故应由人寿财保公司在交强险范围内先行赔偿邱玉荣损失共计120550元；超出交强险的部分41860.25元（162410.25元-120550元）元，由人寿财保公司在商业三者险保险限额内赔偿邱玉荣。张利垫付的预付款20000元及门诊费用591元、施救费50元，合计20641元，邱玉荣应自收到人寿财保公司赔偿款后向张利返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿邱玉荣各项损失共计162410.25元；二、邱玉荣收到上述款项后当日返还张利20641元；三、驳回邱玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，鉴定费2100元，合计3796元，由张利负担3481元，邱玉荣负担315元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案一审中，为查明邱玉荣伤残等级及误工期限等，洪泽区人民法院依法委托盱眙县中医院司法鉴定所进行司法鉴定，盱眙县中医院司法鉴定所鉴定意见认定，邱玉荣右肩关节损伤遗有右肩关节功能障碍构成十级伤残，上诉人人寿财保公司对该鉴定意见有异议，但在本案一二审中均未能提供证据证实其主张，故对其关于邱玉荣不构成伤残，不应当支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上，上诉人人寿财保公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由上诉人人寿财保公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 晓 明审判员 王  纯审判员 庞 海 涛二○二一年五月二十一日书记员 呼延嫄嫄