河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2021)豫1702行初52号原告安静，女，汉族，1975年7月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市驿城区房屋征收事务局法定代表人崔抗洪，职务局长。委托代理人张伟，法制办工作人员。委托代理人陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处法定代表人万**，职务办事处主任。委托代理人武俊玲，街道办事处工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。原告诉被告驻马店市驿城区房屋征收事务局（以下简称征收事务局）、驻马店市驿城区顺河街道办事处（以下简称顺河办事处）征收安置行政补偿纠纷一案，2021年03月03日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王莉，被告征收事务局的委托代理人张伟、陈**飞，被告顺河办事处的委托代理人姜傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告安静为顺河社区居民委员会青东村民组村民，具有青东村民组集体经济组织成员资格，因驻马店市城市开发需要原告所在的顺河青东村民组的集体土地和房屋被征收。2019年被告在对原告所在顺河青东村民组的村民按照每人40平方米分配安置房时以原告为出嫁女拒绝给原告分配安置房，原告认为被告拒绝给原告分配安置房行为侵犯了原告合法权益，为此原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求判令被告向原告分配安置房40平方米，若无住房分配向原告支付安置房折价款131600元（合计：3290元/平方米×40平方米=131600元），并且承担本案诉讼费。递交以下证据材料：1、原告家庭户口本一份，证明原告是顺河青东村民组村民，原告未登记结婚；2、《顺河办事处开源安置房人口界定方案》一份，原告所在村民组房屋和土地被征收；3、（2020）豫1702民初14145号民事判决书一份，证明原告享有驻马店市驿城区顺河街道大青庄村民组集体经济组织成员资格；4、邮政快递邮寄单回执，原告向被告征收事务局邮寄申请分配安置房的申请书，被告签收后至今未对原告进行回复。被告征收事务局辩称：涉案项目于2017年1月6日发布征收公告，顺河社区进行了安置人员的公示，进行了选房登记，原告所在的户的家庭成员代表按捺了指印，被告最迟应在此时得知自己不具备分配安置房的资格，若认为侵犯了自己的合法权益，应当最迟在法律规定的期限内主张，但是其却于2019年1月8日2019年1月24日2021年1月28日提起本案诉讼，显然超出了法律所规定的起诉期限。且原告虽然其户籍仍在大青庄，但是其在大青庄无独立的宅基地和房屋，本次征收的房屋与原告无关，原告并不是适格的被征收人，并且原告长期不在大青庄生活和居住，其生活和收入来源也并非来源于大青庄，不应享有分配安置房的权利。根据驻马店人民政府驻政（2014）100号文的第23条规定，参与集体分配的原住居民才有权按照人均40平方米的标准进行分配，并且每户不得超出235平米，但是原告并未参与分配不应进行安置，而且原告所在户已有6口人参与分配，已经分得240平方米安置房，依照规定不应再对原告进行房屋安置。综上所述，依法应当驳回起诉。递交以下证据材料：1、驻政（2014）100号文，证明被告在制定征收补偿方案时完全按照该文件实施，并且该文件中规定一宅一户，每户分得安置房屋面积不得超出235平方。2、驻马店市驿城区人民政府驿政征[2017]8号文件，证明被告依法对涉案项目进行征收，并且在作出征收决定后对征收补偿决定及征收补偿安置方案进行了公告，内容合法、程序正当。涉案公告与2017年1月6日进行了公告，原告本次起诉超出了法律规定的起诉期间。3、《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》，该文件第7条规定，村庄拆迁时已经出嫁的姑娘及因离婚回迁的无论户籍是否迁出迁入均不享受居住安置。原告安静系征收公告发布之前的外嫁女，不应当享受居住安置。4、顺河社区迎宾大道项目居住安置人员公示表一份、迎宾大道项目居住安置人员第一轮抽取选房信息登记表一份，原告所在户共有6人，分别是安峰、姚敏、安留成、孔零英。安俊华、安书华，并不包含原告在内，且原告所在户已经选了240平方米的房屋，且原告所在户也认为原告并不属于其家庭成员，原告并不享有分配安置房权利。5、证明一份，证明原告安静自结婚后一直未在袁楼居住，不应享有分配安置房的权利。被告顺河办事处辩称：顺河办事处不是适格的被告，顺河街道办事处明显不是县级以上人民政府土地行政管理部门或征收管理机构，顺河街道办事处作为驿城区政府的下属办事机构并不具有履行拆迁职责的法定职权。原告所在的户口已经全部补偿选房完毕，且原告所在户口的户主签字认可了没有原告的选房方案，并进行了选房，亦能证明原告不属于其家庭成员，且不在集体组织生活的事实，也意味着该户已经选房完毕，原告再进行起诉亦违反了诚实信用原则，综上请求驳回原告的诉讼请求。递交以下证据材料：1、驻政（2016）392号文，该案系因房屋拆迁引起，顺河街道只是征收实施单位，并非征收主体。2、顺河街道居住安置房人口界定及选房方案，村庄拆迁时已经出嫁的姑娘及因离婚回迁的无论户籍是否迁出迁入均不享受居住安置。原告安静系征收公告发布之前的外嫁女，不应当享受居住安置。3、顺河社区居委会证明一份，证明原告婚后一直未在本村生活居住，不具有集体经济组织成员资格，不应享有居住安置。4、楼层选房登记表、人口公示名单，原告不在公示名单中，且未在公示期间提出异议，应视为对公示名单的认可，认可其不属于安置对象。另证明原告所在户口已经选房完毕，接受了没有原告的选房方案，亦能证明原告不属于其家庭成员，且不在集体组织生活的事实。经庭审质证，被告顺河办事处对原告户口本真实性有异议，对原告证明其未登记结婚该事实不予认可，事实上原告已经出嫁，属于出嫁女，不符合房屋安置条件。根据户口本显示，安锋系长子，其出生1979年11月1日，而本案原告1975年7月6日显示为二女，其出生年龄早于安锋，但登记为二女，同时户口簿第六页姚敏系户主的孙媳妇，其出生日期1978年4月4日其时间有问题，对户口本真实性合法性均有异议，因此原告并不能证明本案拆迁项目开始征收后仍在本村民组。对证据二真实性无异议，根据该证据第二条第4款5款规定，原告不符合房屋安置条件。对证据三真实性无异议该份判决仅能证明原告享有集体经济组织成员资格，但本案所涉及的是拆迁安置补偿，系两个不同的法律关系，同时是否给予分配安置房享有村民成员资格并非其唯一条件，因此该份判决不能作为本案依据。对证据四真实性有异议，原告是否在2020年11月4日向被告主张其权利包括其申请的内容均无法证实，同时根据该项目2019年1月24日、1月8日对安置人员进行了公示，原告所在的户，单独包括原告，也进行了选房登记，那么原告如认为侵犯其权利。最迟应在2019年1月24日，而本案原告所提起诉讼的时间是2021年1月28日其明显超出期限。其他同顺河街道办事处质证意见相同。原告对被告提交的证据质证意见如下：驻政100号文件显示的是超出产权买卖面积的的安置按照一户一宅不能超过130平方，不能说明每户家庭安至不超过135平米，并且被告在对村民安置时是存在六人以上，进行安置的。所以该条证据，与被告实际行为矛盾。2017年1月6日市政府作出的文件，该文件并没有公贴到其居住地，原告不知道该文件存在，原告知道自己不能分配的时间是被告签收申请书后才得知的。并且被告不向原告分配安置房，也未向原告出具书面不予分配的有关材料，而且被告分配安置房也是分批进行的。原告的情况不属于《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》第七条规定，原告不属于外嫁女。楼层选房登记表该公示表上面并没有显示明确不给予原告分配安置房，被告对原告村民组是分批进行安置，原告家庭房屋已被拆迁，如不签字选房那么至今原告家庭也没有住房进行居住，不能说是原告暂时选定了240平房屋就放弃了本案安置房。经审理查明：原告安静户口登记在驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青东村民组，在其父亲安留成名下，一直未迁出。2016年因城市建设需要，原告户口所在村民组土地及房屋陆续被征收拆迁。征收主体是驻马店市驿城区人民政府，征收部门是房屋征收办公室，征收实施单位是顺河办事处。后顺河街道办事处发布《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》，2019年1月顺河社区青东组公示了《顺河社区迎宾大道项目居住安置人员公示表》,公示安留成家人口分别为安峰、姚敏、安留成、孔零英、安俊华、安书华，不包括原告。原告户籍所在户家庭成员安峰在居住安置选房登记表推荐孔零英作为该户选房代表并签名摁印。顺河社区青东组居住安置选房登记表显示孔零英选定面积120平方米的安置房屋两套。安置人员公示表和居住安置选房登记表上均无原告的名字。原告认为被告拒绝给原告分配安置房的行为侵犯了原告的合法权益原告为了维护自己的合法权益诉至本院。另查明，驻马店市人民政府驻政（2014）100号文第二十三条规定：“被征收人享受产权调换价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算；超出产权调换购买面积的，按照安置房建设成本购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米”。本院认为：原告安静的户籍登记在顺河社区青东组，本院已生效的民事判决已认定原告具有顺河社区青东组集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等分配的权利，应当享受拆迁安置的分配资格。被告将原告作为不予安置对象，证据不足。原告向被告申请分配安置房被告未进行答复和履行，被告不履行行政职责的行为侵害了原告的合法权益。依据驻政（2014）100号文规定:“参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算；超出产权调换购买面积的，按照安置房建设成本购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米”。本案原告所在家庭户已经按6人进行分配，已选定安置房面积240平方米，故原告的诉讼请求已超过每户不得超过235平方米的规定，法院不予支持。被告房屋征收事务局作为征收部门，具有作出补偿安置方案、确定补偿资格认定的职责，是本案适格的被告；被告顺河办事处作为征收的实施单位，是受驿城区政府的指定，履行职责，不是本案适格的主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红人民陪审员  马振河人民陪审员  王春梅二〇二一年五月二十日书 记 员  赵 岳