新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新23行终48号 上诉人（原审原告）：玛纳斯县玛纳斯镇龙鑫宾馆，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路北25号。 经营者：张广华，男，1988年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玛纳斯县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路。 法定代表人：谢彦德，该局局长。 委托诉讼代理人：李渤，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张首祖，男，该局工作人员。 原审第三人：任雪薇，女，1999年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人玛纳斯县玛纳斯镇龙鑫宾馆因与被上诉人玛纳斯县人力资源和社会保障局、原审第三人任雪薇因工伤保险资格认定一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2021）新2324行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人玛纳斯县玛纳斯镇龙鑫宾馆（以下简称龙鑫宾馆）的委托诉讼代理人李继民，被上诉人玛纳斯县人力资源和社会保障局（以下简称玛纳斯县人社局）的委托诉讼代理人李渤、张首祖，原审第三人任雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明：2018年10月23日凌晨1时43分，龙鑫宾馆当晚值班服务员任雪薇听到有人进入宾馆，在值班室下床时不慎摔倒受伤。2018年10月23日13时左右前往张*骨科诊所拍片，显示骨折，需住院治疗，随后转入玛纳斯县人民医院治疗。经玛纳斯县人民医院诊断为：右腓骨中下段骨折；右胫腓联合分离。2019年2月14日任雪薇向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会要求确认与龙鑫宾馆存在劳动关系，仲裁期间龙鑫宾馆认可其与任雪薇存在劳动关系，任雪薇撤回仲裁申请。2019年3月25日任雪薇向玛纳斯县人社局申请认定工伤，玛纳斯县人社局于2019年12月10日作出玛人社工伤认（2019）100号《认定工伤决定书》。龙鑫宾馆不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，玛纳斯县人社局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人任雪薇在2018年10月22日10时至2018年10月23日10时值班期间，因为入住客人提供服务时意外摔伤。原告龙鑫宾馆认为第三人任雪薇系离开宾馆受伤，其应承担举证责任，但其并未举证证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。且从原告龙鑫宾馆提交的视频资料中可以印证第三人任雪薇陈述的受伤过程属实，可确认第三人任雪薇是在工作时间，在工作场所，因工作原因受伤，故任雪薇受到的伤害，被告玛纳斯县人社局认为符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出的玛人社工伤认（2019）100号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告龙鑫宾馆所诉理由无相关证据支持不能成立，一审法院不予采信。遂判决：驳回原告玛纳斯县玛纳斯镇龙鑫宾馆的诉讼请求。 上诉人龙鑫宾馆不服，上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2021）新2324行初1号行政判决，支持一审上诉人的诉讼请求，不认定原审第三人为工伤。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定原审第三人为工伤没有事实根据和法律依据。1.一审法院查明的原审第三人受伤害经过不符合客观事实，上诉人提供的监控视频，该视频证据不能证实原审第三人任雪薇在休息室，因为视频只能监控拍摄到楼梯口，并不能拍摄到其后面的休息室。假如原审第三人任雪薇在休息室，她后面能到三楼宿舍休息，就不可能不去吧台交接工作。一审法院说原审第三人任雪薇在值班室的事实不具有高度盖然性，是推测，并非推理。2.原审第三人任雪薇的工作地点是宾馆大厅吧台，后面的房间并非值班室，是晚上值班人员3点以后的休息室。被上诉人向一审法院提交《前台规章制度》第2条规定夜班不准擅离工作岗位干与工作无关的事，严禁凌晨3点之前宾客入住登记期间离岗休息睡觉。《宾馆管理制度》第7条规定员工因个人违反操作规范和相关规定发生伤残者均由个人承担责任，员工在下班或不在工作范围内发生任何责任伤残事故以及违反劳动纪律行为造成的损失，宾馆概不负责。原审第三人即使是一审法院认定的在休息室睡觉起床摔倒受伤的，也是在离开工作岗位吧台受伤，并非在工作场所。3.被上诉人提交的证人石生伟、陈旭笔录以及上诉人的证人李春凤是23日白天见到原审第三人是在宾馆三楼的宿舍。原审第三人述称是在休息室下床右小腿腕处骨折，坐在地下无法起身。既然休息室有床可以休息，为什么要上三楼、怎么上的三楼，没有合理解释。原审第三人受伤不具备《工伤保险条例》第十四条规定的条件，不能认定为工伤。 被上诉人玛纳斯县人社局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.原审第三人受伤是在休息室，休息室属于宾馆工作范围之内。即使违反单位的制度，也属于工作岗位，上诉人对被上诉人的工伤也不能免责。2.被上诉人一审提交的证据包括笔录材料、两个证人笔录跟双方都没有利害关系，应当采信。3.按照规定，龙鑫宾馆里面大厅二楼、三楼都应该有监控，上诉人只提供了大厅的录像，没有提供二楼、三楼的监控录像。上诉人提供的所有证据不能证明原审第三人受伤时不在宾馆上班，上诉人也没有提供证据证实其陈述的原审第三人从后门走了，后门没有监控，都是猜想。 原审第三人任雪薇述称，与被上诉人意见一致，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人龙鑫宾馆提交三张照片，拟证实：监控拍不到原审第三人是否在休息室，吧台后面房间是休息室并非是值班室；龙鑫宾馆未装修前墙壁上面有插座，视频中2:32分证人张正才是到吧台后面看墙壁冒火花。被上诉人玛纳斯县人社局质证认为，图片都是龙鑫宾馆装修后拍摄的，不认可证明目的。原审第三人任雪薇质证认为：是宾馆装修后的照片，不认可证明目的。本院对上述证据真实性予以确认。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人玛纳斯县人社局作出的玛人社工伤认[2019]100号认定工伤决定书是否合法，是否应撤销。被上诉人玛纳斯县人社局承担辖区内的工伤认定行政职责，对原审第三人任雪薇的工伤申请有依法受理并作出认定的职权。被上诉人玛纳斯县人社局审查受理申请后，经调查核实，依法作出玛人社工伤认[2019]100号认定工伤决定书并送达双方当事人，玛人社工伤认[2019]100号认定工伤决定书事实清楚，程序合法。关于上诉人龙鑫宾馆认为原审第三人任雪薇并非在休息室受伤，任雪薇当晚不在宾馆的意见。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人龙鑫宾馆对原审第三人任雪薇受伤当晚值班并无异议，从当晚凌晨1点18分监控视频看任雪薇当时在龙鑫宾馆，后当日13时左右自宾馆外出就医。上诉人提供的证据不能证实原审第三人任雪薇当日不在宾馆工作的事实，故本院对上诉人该意见不予采纳。综上，上诉人龙鑫宾馆的上诉请求不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人玛纳斯县玛纳斯镇龙鑫宾馆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高   玉   莲 审 判 员 马   雪   静 审 判 员 阿孜古丽·司马义 二〇二一年五月二十四日 法官助理 孙   有   静 书 记 员 丁      燕