沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5501号原告：郭炜，男，汉族，1949年4月14日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李平，辽宁郎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林（原告儿子），1976年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：边昌海，男，汉族，1974年9月26日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春姣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：金阳，女，汉族，1980年4月30日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春姣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告郭炜与被告边昌海、金阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，于2020年4月15日做出（2020）辽0103民初1071号民事判书，原告郭炜不服一审判决，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2021年1月27日做出（2020）辽01民终8573号民事裁定书，裁定：撤销原审判决，发回我院重审。我院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，由审判员吕文辉担任审判长，与人民陪审员马欣、韻松彦组成合议庭。原告郭炜及其委托诉讼代理人李平、郭林，被告边昌海、金阳的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告边昌海之间的借款合同；二、请求法院判令被告边昌海归还原告借款本金人民币2,320,000元、支付利息人民币31，000元（截止至2019年11月4日，应还利息人民币232，000元，已还利息人民币201，000元，剩余利息人民币31，000元）。（利息暂计算至2019年11月4日，2019年11月5日至实际清偿之日，以人民币2,320,000元为基数，按照年利率10%计付利息）。三、被告金阳对上述借款本息承担连带清偿责任。四、如二被告不履行上述债务，原告对二被告所有的坐落于沈阳市和平区和平南大街92巷23号331室房产折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿，五、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告边昌海系朋友关系，被告边昌海和被告金阳系夫妻关系。自2014年起被告边昌海以其经营公司资金周转为由向原告多次借款。原告多次以银行转账形式支付借款。截止2018年6月30日，被告一尚欠原告借款本金人民币180万元整，2016年11月4日至2017年11月4日利息30万元整未付，2017年11月4日至2018年11月4日利息22万元整未付。经原、被告协商，被告未归还原告的利息52万元按月息1%核算转入本金。即截止2018年11月4日总欠款人民币232万元。按照年利率10%计算利息，每月利息为人民币19333元。2019年11月4日前计划支付全年利息232000元，于2019年11月4日前偿还本金人民币60万元整，于2020年11月4日前还清全部欠款。被告一自2018年11月4日起至2019年11月4日止，应还本金人民币60万元，实际偿还人民币0元，应还利息人民币232，000元，实际支付利息人民币201，000元。被告二与被告一系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案债务发生于被告一与被告二的婚姻关系存续期间，因此原告要求被告二与被告一应共同偿还借款本金及利息等。被告在履行合同过程中，没有按期向原告支付利息，经原告多次催告，被告均以手头没钱为由无法按期支付利息，被告现已严重违反合同的约定，原告依据《合同法》的规定，解除与被告之间的借款合同。综上，请求人民法院依法查明案情，切实维护原告的合法权益。被告边昌海、金阳辩称，1、对借款本金和利息的数额有异议。截止2019年12月末，原告已经清偿了2018年11月至2019年12月的利息。《说明》签订的背景是原告告诉被告，其爱人生病，比较担心这笔借款，所以要求被告写一个还款期限的说明。原告称不会把该份说明上的内容作为证据提起诉讼。只是为了让生病的爱人安心，所以被告在没有对账的情况下，写了这份说明。所以该份说明上关于借款本金等内容与事实不符，应当以实际发生借款额为准。本案一审时，原告主张其出借了3笔本金给被告，且确认没有其他的借款，被告认可原告的主张。原告如主张还有借款，需要举证。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉款项200多万元，已经超出家庭日常生活所需要负的债务的程度，且原告在诉状中已经确认了原告借款是用于经营公司，而不是用于夫妻共同生活、共同经营。被告二对被告一向原告的借款并不知情，被告一向原告借款并非是基于与被告二夫妻共同意思表示。如原告要求被告二承担连带责任，应当对该笔被告二基于夫妻共同意思表示借款或者该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营承担举证责任。综上，被告二不承担连带还款责任。3、原告对该房产存在银行抵押权和对该房产已经转让的情况是知情的。原告要求对该房产享受优先受偿权，没有事实依据。此外原告不是该房产的抵押权人，依法不享有优先受偿权。该项诉讼请求不应该支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告的儿子郭林与被告边昌海系同学关系，通过郭林，原告与被告边昌海认识。2014年11月2日，被告边昌海向原告借款41万元，2014年11月7日借款41万元，2015年5月18日借款94万元，2016年1月1日借款35.2万元，上述款项均通过银行转账的方式给付被告边昌海，同时约定借款年利率为20%。2018年11月29日，原告与被告边昌海进行了结算，同时出具了“关于向郭炜借款的说明”：1、此前向郭炜借款人民币共计贰佰肆拾万元整（2400，000.00）。截止2018年6月30日，已还郭炜本金人民币陆拾万元整（600000.00），借款本金剩余人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00）。2、2016年11月4日至2017年11月4日利息叁拾万元整（300000.00）未付，2017年11月4日至2018年11月4日利息贰拾贰万元整（220000.00）未付。经协商同意转入本金按月利息1%核算，已付息至2018年11月4日。3、截止2018年11月4日总欠款人民币贰佰叁拾贰万元整（2320000.00），年息按10%计息，每月人民币壹万玖仟叁佰叁拾叁元整（19333）利息。经双方协商，2019年11月4日前计划支付全年利息贰拾叁万贰仟元（232000.00），力争于2019年11月4日前偿还本金人民币陆拾万元整（600000.00），力争于2020年11月4日前还清全部欠款。4、应郭炜要求，将边昌海名下位于沈阳市和平区和平南大街96巷23号331（已抵押给招商银行，贷款余额人民币壹佰零玖万元整（1090000.00），以上房产抵押情况郭炜本人完全知情，房产证放到郭炜处保管。边昌海、郭炜签名。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，在本案中，根据原告提供的转款凭证、银行流水、关于向郭炜借款的说明，可以认定原告郭炜与被告边昌海之间存在民间借贷关系，且借款的金额因原告在庭审中举示了相关证据证实，可以认定。双方约定将未给付的2016年11月4日至2018年11月4日期间的借款利息52万元计入借款本金不违反法律规定，应予确认。原告已按约定向被告边昌海履行了出借款项的义务，被告边昌海也应按约履行还款付息的义务，被告未按时全面履行还本付息义务属于根本违约，原告要求解除合同，依法应予支持；原告要求被告边昌海偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，亦应支持；原告要求对未经依法抵押并办理抵押登记手续的二被告的房产享有优先受偿权，且该房产已经转让，不符合法律规定，本院不予支持；原告要求被告金阳承担连带给付责任的诉讼请求，因未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活，且被告否认，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二条、第九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下：一、解除原告郭炜与被告边昌海之间的借款合同；二、被告边昌海于本判决生效之日起10内偿还给原告郭炜借款本金人民币2,320,000元；三、被告边昌海于本判决生效之日起10日内给付原告郭炜借款利息人民币31，000元（截止至2019年11月4日）；自2019年11月5日，以人民币2,320,000元为基数，按年利率10%计算至实际履行之日止的利息；四、驳回原告郭炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25608元，由被告边昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕文辉人民陪审员  马 欣人民陪审员  韻松彦二〇二一年五月二十六日法官 助理  王 萍书 记 员  潘 峰