湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1923号原告：肖潇，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：刘硕，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省长沙市雨花区。被告：姚建芳，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳门面），统一社会信用代码：91431300887400098R。负责人：禹桂方，该公司经理。委托诉讼代理人:周平志，湖南宇能律师事务所律师。被告长沙市出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区晚报大道412号，统一社会信用代码：91430100183861646H。法定代表人：唐斌勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思煜，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圆圆，湖南泓锐律师事务所律师。原告肖潇与被告刘硕、姚建芳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保长沙公司)、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底公司）、长沙市出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖潇，被告刘硕、姚建芳、人保长沙公司委托诉讼代理人谢小会、人保娄底公司委托诉讼代理人周平志、被告出租车公司委托诉讼代理人陈思煜到庭。本案现已审理终结。原告肖潇请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5000.84元、误工费18832元、营养费707.5元、护理费1373元、交通费447.09元、疤痕植发费12046元，共计38406.43元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保长沙公司答辩要点：1、长沙市出租汽车有限公司为湘ＡＴ××××车在人保长沙公司投保了道路客运乘运人责任险，人保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；2、原告系本次事故对方车辆的第三者，原告的损失应当由对方车主以及承保公司在交强险的责任范围内承担责任之后再按照责任分摊的比例赔偿；3、湘ＡＴ××××车方未提交行驶证原件，根据保险合同的特别约定，发生事故车辆未按规定检验或者检验不合格的，保险公司不承担赔偿责任，即使判令人保长沙公司承担赔偿责任，也申请核减15%非医保用药；4、原告诉请的各项金额过高。被告出租车公司答辩要点：1、涉案车辆湘ＡＴ××××系出租车公司所有，事故发生时已向人保长沙公司投保了含司乘人员每座限额50万元共计250万元的道路客运人责任险；2、人保长沙公司在接到报案后应当已经进行过对行驶证和驾驶证的勘察，否则人保长沙公司在庭前向姚建芳支付由其垫付肖潇的医药费和向出租车公司支付车损自相矛盾，且无法提供行驶证原件是因为该车已达报废标准，行驶证原件已收回，但该车辆在事故发生时年检是合格的，保险公司应当在保险范围内予以赔偿；3、出租车公司应当是在交强险赔偿范围外对原告的损失承担主要责任；4、根据出租车公司与保险公司签订的保险协议特别约定第（11），鉴定费、诉讼费、律师费要据实赔付，不需要提供任何发票，因此原告主张的诉讼费应由被告人保长沙公司承担；5、原告主张的赔偿项目中没有依据或者标准过高的部分请求法庭酌情处理。被告刘硕答辩要点：他是出租车公司的驾驶员，同意出租车公司的答辩意见。被告人保娄底公司答辩要点：1、原告主张的各项损失金额过高，请求法庭依法核减，酌情认定；2、被告刘硕未提交行驶证原件，根据保险合同的特别约定，发生事故车辆未按规定检验或者检验不合格的保险公司不承担保险责任；3、事故发生后，姚建芳垫付了医疗费，请求法庭在原告的损失中予以核减。被告姚建芳答辩要点：请求依法判决。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2020年9月20日18时30分，原告肖潇搭乘被告刘硕驾驶的湘ＡＴ××××小型客车沿长沙县黄花镇机场大道由南向北行驶至高架Ｔ1航站楼前路段时，遇被告姚建芳驾驶的湘Ｈ3××××小型客车沿该路段同方向在前临时停靠，因刘硕驾驶车辆忽视安全，姚建芳驾驶车辆临时停车妨碍通行，致使两车在上述地点相撞，造成肖潇受伤、两车受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定，刘硕承担此事故的主要责任，姚建芳承担此事故的次要责任。湘ＡＴ××××车辆的所有人为出租车公司，在人保长沙公司投保了交强险、100万元的商业三者险和道路客运人责任险，年检有效期至2020年12月；湘Ｈ3××××车辆在人保娄底公司投保了交强险和100万元商业三者险，被保险人为姚建芳，本次事故发生于保险期内。2、事故发生后，原告肖潇先后在长沙市第八医院和中南大学湘雅医院、长沙市第一医院门诊检查、治疗，共产生医疗费12331.28元，其中人保长沙公司垫付医疗费6764.89元，被告姚建芳垫付医疗费565.55元，医嘱：建议全休1周，考虑植发。3、原告肖潇各项损失的认定：（1）医疗费12331.28元；（2）营养费，酌情核定为300元；（3）护理费，原告主张1373元，并提供了家政服务合同、支付宝转账记录、收据予以证明，但未提交住院证明或医嘱等证据证明有护理的必要，对原告的该项主张，本院不予采信；（4）交通费，原告主张447.09元，并提供了滴滴出行增值税电子普通发票予以证明，但该发票内容不能完全显示与本案有关联，本院酌情认定为200元；（5）误工费，肖潇主张18832元，并提供了杭州明大娱乐管理有限公司出具的收入证明及2020年6月、7月、8月工资流水证明。本院认为，误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失，原告提交的证据不能证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，原告的误工损失宜根据湖南省2019年度城镇私营单位居民服务业人员年平均工资39552元/年计算为758.53元（39552元/年÷365天×7天）；（6）瘢痕植发费，原告主张12046元，并提供了湘雅医院病历记录、长沙金卓投资管理咨询有限公司一雅医疗美容门诊部开具的12000元的增值税普通发票证明，本院认为，原告现虽未实际进行瘢痕植发，但该项目有医嘱且开具了预缴单证明需花费费用12046元，之后开具的发票12000元未超出该范围，可作为继续治疗费支持12000元。以上赔偿项目，肖潇的各项损失共计25589.81元。判决的理由与结果本院认为：一、本案涉及的交通事故，交警部门已作出责任认定，本院予以采信。二、关于被告人保长沙公司和被告人保娄底公司能否免除保险赔偿责任的问题。本院认为，湘ＡＴ××××小型客车所有人为该车辆在被告人保长沙公司购买了保险，在事故发生时已办理年检手续，且年检结果合格，两被告保险公司以该车辆未按规定年检为由抗辩不承担赔偿责任无事实、法律依据，本院不予采纳。被告人保长沙公司还提出核减超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，但并未提交证据证明，本院无法核实相关数额，不予支持。三、原告肖潇的损失共计25589.81元，应先由被告姚建芳驾驶的湘Ｈ3××××小型客车一方先行赔偿，因该车在被告人保娄底公司购买了交强险和商业三者险，肖潇的损失应先由人保娄底公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。因刘硕承担此事故的主要责任，姚建芳承担此事故的次要责任，交强险赔偿后的不足部分由刘硕一方承担70%的责任，姚建芳一方承担30%的责任。原告肖潇医疗费用项下部分的损失为24631.28元（含医疗费12331.28元、后续治疗费12000元、营养费300元），死亡伤残项下部分的损失为958.53元（含交通费200元、误工费758.53元）。上述损失由被告人保娄底公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖潇18000元，在死亡伤残项下赔偿原告肖潇958.53元。故被告人保娄底公司在交强险责任限额内共应赔偿原告肖潇18958.53元。原告肖潇其余损失的30%即1989.38元【（25589.81元-18958.53元）×30%】由被告人保娄底公司赔偿，故被告人保娄底公司一共应当赔偿原告肖潇20947.91元（18958.53元+1989.38元）。原告肖潇其余损失的70%即4641.9元【（25589.81元-18958.53元）×30%】应当由被告人保长沙公司赔偿，被告人保长沙公司已垫付6764.89元，故人保长沙公司已超出支付义务2122.99元（6764.89元-4641.9元）；被告姚建芳已垫付565.55元，本案当事方均同意上述垫付费用在本案中一并处理，故被告人保娄底公司最终应支付肖潇18259.37元（20947.91元-2122.99元-565.55元），支付姚建芳565.55元，支付人保长沙公司2122.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖潇因本次交通事故造成的各项损失18259.37元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司市长沙分公司垫付款2122.99元、被告姚建芳垫付款565.55元；三、驳回原告肖潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告姚建芳负担105元，原告肖潇负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长友二〇二一年五月十日法官助理邹朗书记员邹朗（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。