湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初946号原告：周斌，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：吴恒书，男，1969年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告：甘晓鹏，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。三原告委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师，特别授权。被告：尹志明，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：张志雄，女，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系被告尹志明之妻。原告周斌、吴恒书、甘晓鹏与被告尹志明、张志雄合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告周斌、吴恒书、甘晓鹏委托诉讼代理人李晓辉、被告尹志明、张志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周斌、吴恒书、甘晓鹏向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告尹志明立即向三原告支付赔偿款人民币1776904元；二、判令被告尹志明立即向三原告支付车辆租金等损失暂计为30万元(实际损失按照海通恒信国际融资租赁股份有限公司主张的金额为准)；三、判令被告张志雄对被告尹志明的上述债务承担共同清偿责任；四、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原告周斌代表三原告与被告尹志明签订了《惠阳区土方运输合同》一份，约定原告提供前二后八27方的车辆为被告尹志明进行土方清运，工程总量约100万立方，以实际量为准，运输单价分26元/公里和25元/公里，作业时间为晚上8点到早上8点，甲方包路面、包停车等。合同签订后，原告依约向被告尹志明调配了车辆，但被告尹志明未能履行合同约定，迟迟无法开工，之后又因为被告尹志明的原因，导致原告车辆被查扣达半年之久，给原告造成了极大的经济损失。经原告与被告尹志明多次协商，双方于2020年6月30日签订《赔偿协议书》，被告尹志明同意承担原告的直接损失人民币1776904元，以及承担因扣车造成未能及时支付海通恒信国际租赁股份有限公司的车辆租金、利息及滞纳金。同时，原告车辆由被告尹志明全盘接手并承担车辆全部责任。《赔偿协议书》签订后，原告配合被告尹志明办理了车辆移交手续，并将运输公司股权变更至被告尹志明的名下，但被告尹志明却未能依约向原告支付任何费用，经原告催促，被告尹志明至今未予履行。另查，被告尹志明与被告张志雄系夫妻关系，被告尹志明的上述欠款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张志雄应对此承担共同清偿责任。鉴于两被告的拖欠行为已严重影响了原告的合法权益，为此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院能判如所请。被告尹志明辩称，被告尹志明和三原告中的吴恒书、甘晓鹏是通过一个朋友介绍认识一起合伙运输，后来2019年还没有开工就散伙了。后来被告尹志明组了车队搞运输，2019年12月三原告联系被告尹志明问有没有工地做，被告尹志明就要三原告过来惠州看工地，之后三原告调五台车过来，是三原告说不认识被告尹志明的朋友，合同只跟被告尹志明签。由于三原告的车辆手续不齐全，所以开工9天后就被城管和交警联合扣车，扣了5台车，每辆车都扣了5个月。被告尹志明在惠州上班，三原告又在广州，所以委托被告尹志明去处理这5台车的扣车的事情，被告尹志明交了30000元的罚款，3400元停车费，被告尹志明也是打工的，是借的钱帮三原告把车拿出来，原告甘晓鹏后来转了2400元给被告尹志明，6月4日才把车提出来，后来被告尹志明雇请了五个司机把车开回了原告吴恒书指定的广州白云区的停车场。6月30日前，三原告喊被告尹志明过去协商，三原告的意思是车是被告尹志明介绍过去的，车被扣的损失应该被告尹志明来赔，根据被告尹志明和原告周斌签订的合同，三原告的车被扣是因为手续不全，被告尹志明已经尽了最大的力量把车弄回来。6月30日在原告甘晓鹏广州的办公室，三原告拿出已经拟好的赔偿协议书要被告尹志明签字，被告尹志明当时表示不签，三原告说前期三原告投资了177万元，现在车被扣，要求被告尹志明全部负责，还说要不然就要被告尹志明马上给钱，不给钱就只能签字。因为被告尹志明拿不出钱，被告尹志明签了字。被告尹志明现在才知道那5台车还不是属于三原告的，也是三原告租的别人的车，每台车都有24个月的贷款，每台车的月供是15800元×24个月=379200元，加上前期投入的296500元，每台车是675700元，6台车（因为被扣五台车，导致另外一台车也不能外出做事）一共4054200元，根据三原告起诉状陈述，被告尹志明未能履行合同约定，被告尹志明有证据佐证被告尹志明没有违约。原告陈述因为被告尹志明的原因导致车辆被扣也不属实，根据被告尹志明和原告周斌的合同，车辆被扣是车辆自身的原因，被告尹志明也有证据佐证。被告尹志明不同意赔偿原告，三原告拿不属于自己的东西向被告尹志明索赔没有依据。被告张志雄辩称，三原告起诉被告张志雄，要求被告张志雄共同承担债务，被告张志雄没有在合同上签字，三原告也没有告诉被告张志雄签了什么合同，被告张志雄对被告尹志明在外做的事情不知情。2016年开始被告张志雄就提出和被告尹志明离婚，并搬回娘家居住，2019年因为被告尹志明奶奶过世被告张志雄才回了一次被告尹志明的家。被告张志雄多次提出要被告尹志明回来和被告张志雄离婚，但是双方父母一直劝说被告张志雄为了孩子多考虑。三原告认为被告张志雄在合同中得利，请举证。被告尹志明的事情和被告张志雄无关，请求依法解封被告张志雄的银行卡和微信账号。原告周斌、吴恒书、甘晓鹏为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《惠阳区土方运输合同》，拟证明2019年12月27日原告周斌代表三原告与被告尹志明签订该合同，约定原告提供车辆为被告尹志明运输土方。2.《赔偿协议书》，拟证明2020年6月30日三原告与被告尹志明经协商，就被告尹志明赔偿三原告损失以及车辆处置、公司移交等事宜签订该协议书，被告尹志明承担三原告直接损失1776904元，以及车辆按揭款、利息及滞纳金等。车辆被扣押是由于被告尹志明原因，协议签订也不存在胁迫和显失公平。3.另三案民事起诉状、应诉通知书，拟证明三原告已经被海通恒信国际租赁股份有限公司起诉，要求三原告支付车辆租金及其他损失，因为被告尹志明在车辆接手后没有按时支付租金，导致三原告被起诉，该部分损失按照赔偿协议书约定，应由被告尹志明承担。被告尹志明为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：1.惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局责令改正通知书惠阳执罚【2019】第C-005号，拟证明涉案车辆在三原告与被告尹志明签订运输合同之前，有违法行为，且不能上路。2.惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局告知函惠阳执函【2020】308号，拟证明案涉车辆罚款已缴，案件完结。3.微信转账记录，拟证明尹志明于2020年7月16日转给原告周斌3万元车贷，于2020年7月16日转原告周斌1354元，共转给叶立春18880元运输款，叶立春是三原告在惠州××队××队队长。被告张志雄未提交证据。对原告提交的证据1，被告尹志明对该证据的三性无异议，但认为合同第十条，三原告提供的车辆需手续齐全合法经营，但是现在的情况就是三原告的车辆手续不齐，所以导致车辆被扣，案涉车辆是挂靠的，车辆的所有权并不是被告尹志明的，被告尹志明不同意赔偿；被告张志雄认为对该证据不知情，被告张志雄没有签字；本院经审查认为，该证据可以证明原告周斌与被告尹志明签订运输合同的事实，对该部分证明效力予以认定。对原告提交的证据2，被告尹志明对该证据的真实性、关联性无异议，认为是本人签的字，但对合法性有异议；被告张志雄认为对该证据不知情，被告张志雄没有签字；本院经审查被告尹志明对该证据的真实性、关联性无异议，对该证据的合法性有异议但未提交相反证据，对该证据依法予以认定。对原告提交的证据3，两被告认为对该证据均不知情；本院经审查认为，该证据可以证明三原告被海通恒信国际租赁股份有限公司起诉，要求三原告支付车辆租金及逾期利息的事实，对该部分证明效力予以认定。对被告尹志明提交的证据1，三原告对该证据的三性有异议，该通知书查到的违法行为2019年1月5日，但案涉车辆是2019年8月12日才购买，不可能有这条违法行为，同时该通知书中的违法行为也并未指向是案涉车辆的违法行为；被告张志雄认为对该证据不知情，不发表质证意见；本院经审查，该证据并未写明违法车辆的车牌号等信息，不能达到被告尹志明的证明目的，对该证据依法不予认定。对被告尹志明提交的证据2，三原告对该证据的关联性有异议，认为与本案无关；被告张志雄认为对该证据不知情，不发表质证意见；本院经审查，该证据可以证明案涉车辆于2020年1月5日因未经核准擅自处置建筑垃圾被行政处罚的事实，对该部分证明效力予以认定。对被告尹志明提交的证据3，三原告对被告尹志明转给原告周斌的31354元无异议，认为是双方签订赔偿协议书之后，被告尹志明履行的其中一笔租金，之后被告尹志明再未履行，对被告尹志明转账给叶立春的记录无法确认，即便是有，也是履行合同过程中的款项，也是无争议的；被告张志雄认为对该证据不知情，不发表质证意见；本院经审查认为，对于2020年7月16日被告尹志明转账给原告周斌的两张微信转账记录，可以证明2020年7月16日被告尹志明分别转账给原告周斌3万元车贷以及1354元的事实，其余被告尹志明转账给叶立春运输款的微信转账记录，与本案三原告要求被告尹志明履行赔偿协议无关，本院依法不予认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告周斌、吴恒书、甘晓鹏与被告尹志明经朋友介绍相识。三原告以原告吴恒书的名义共同投资成立了肇庆市胜风汽车运输有限公司，该公司原法定代表人为案外人吴由志。三原告通过向海通恒信国际租赁股份有限公司融资租赁，租赁了六辆前二后八27方货车（车牌号分别为粤Ｈ9××××、粤Ｈ8××××、粤Ｈ2××××、粤Ｈ0××××、粤Ｈ6××××、粤Ｈ5××××）。2019年12月27日，原告周斌（乙方）代表三原告与被告尹志明（甲方）签订了《惠阳区土方运输合同》，约定乙方提供前二后八27方的车辆为甲方在惠州进行土方清运，工程总量约100万立方（以实际量为准），运输距离（48公里内）单价26元／公里，运输距离（40）公里内单价25元／公里，乙方负责运输及卸料，甲方包路面、包停车等。2020年4月17日，惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局依法查处肇庆市胜风汽车运输有限公司使用的车牌号粤Ｈ9××××、粤Ｈ8××××、粤Ｈ2××××、粤Ｈ0××××、粤Ｈ6××××的车辆于2020年1月5日在惠阳区淡水爱民东路段未经核准擅自处置建筑垃圾一案，作出了行政处罚。2020年6月30日，原告周斌、吴恒书、甘晓鹏（甲方）与被告尹志明（乙方）签订了《赔偿协议书》，约定如下：“根据2019年12月27日甲乙双方签订了‘惠阳区土方运输合同’。由于乙方原因，导致车辆被扣押，造成甲方极大的损失；乙方至今未能履行合同中约定。经甲乙双方友好协商，就乙方造成甲方的损失一事达成以下共识：1.乙方承担造成甲方的直接损失人民币1776904元。2.乙方承担因扣车造成未能及时支付海通恒信国际租赁股份有限公司车辆每月按揭款、利息及滞纳金的损失。3.甲方车辆由乙方全盘接手，由乙方处理车辆相关事宜并承担车辆全部责任……5.甲方应配合乙方办理合理合法车辆和运输公司移交手续……”该赔偿协议书还载明了三原告的直接损失明细：“1.主车首付：价格127500元，数量6，小计765000元。2.车箱定制：价格81000元，数量6，小计486000元。3.加边灯、加钢板、改刹车、加水箱：价格7942.7元，数量6，小计47656.2元；4.周斌按揭成本：价格31354元/期，数量5期，小计156770元。5.甘晓鹏按揭成本：价格31355元/期，数量4期，小计125416元。6.吴恒书按揭成本：价格31356元/期，数量3期，小计94062元。7.车被扣当月司机工资：价格8000元，数量3，小计24000元。8.保险、购置税、上牌、运营许可证等外包费用：0元。9.提车出来人脉费：18000元。10.银行贷款利息（2020年一月至六月）：价格10000元，数量6个月，小计60000元。总计1776904元。”2020年7月16日下午，被告尹志明分别向原告周斌转款3万元（转账中注明为“车贷”）、1354元，之后被告尹志明未再向三原告还款。2020年11月11日三原告将肇庆市胜风汽车运输有限公司的法定代表人变更为被告尹志明。2020年海通恒信国际租赁股份有限公司以融资租赁合同纠纷将三原告诉至广州市越秀区人民法院，要求三原告支付车辆租金及逾期利息等，现该案正在审理过程中。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告尹志明是否应当支付三原告赔偿款1776904元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告周斌代表原告周斌、吴恒书、甘晓鹏三人与被告尹志明于2019年12月27日签订了《惠阳区土方运输合同》，约定由三原告为被告尹志明提供土方清运，2020年6月20日三原告与被告尹志明根据该运输合同，就被告尹志明造成三原告损失一事签订了《赔偿协议书》，该《赔偿协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。该《赔偿协议书》中约定由被告尹志明承担三原告的直接损失1776904元，被告尹志明应当依约履行。被告尹志明于2020年7月16日下午分别向原告周斌转款3万元、1354元，至于该两笔转款的性质，根据本案查明的事实，案涉赔偿协议书中对于三原告直接损失明确载明包括“周斌按揭成本：价格31345元/期，数量5期，小计156770元”，而被告尹志明向原告周斌转款的3万元中明确注明为“车贷”，另外1354元虽未注明转款用途，但该两笔转款的总额31354元可以与原告周斌按揭贷款的一期还款数31354元相印证，且该两笔转款的转账时间均处于同一天下午，可以合理认定该两笔转款共31354元均系被告尹志明向原告周斌偿还的赔偿款，故对于该31354元应在被告尹志明需支付给三原告的1776904元赔偿款中进行核减，三原告称该31354元系被告尹志明向三原告履行的租金，但三原告没有提交证据进行佐证，本院不予采纳。被告尹志明向三原告偿还31354元后，至今未向三原告偿还剩余赔偿款，故被告尹志明还需偿还三原告赔偿款1745550元（1776904元-31354元），三原告要求被告尹志明偿还所欠赔偿款1745550元，本院依法予以支持，对超出部分，本院依法不予支持。被告尹志明称与三原告签订《赔偿协议书》时存在胁迫、显失公平的情形，请求撤销该协议，但被告尹志明并未提交相应证据进行佐证，且被告尹志明没有行使撤销权，也没有提起反诉，被告尹志明在庭审中作最后陈述意见时主张撤销该协议，需另行起诉，在本案中不予处理。对被告尹志明的相应答辩意见，本院不予采纳。二、被告尹志明是否应当支付三原告车辆租金等损失暂计30万元的问题。本案原告周斌、吴恒书、甘晓鹏通过向海通恒信国际租赁股份有限公司融资租赁，租赁了六辆前二后八27方货车，现三原告已被海通恒信国际租赁股份有限公司以融资租赁合同纠纷诉至广州市越秀区人民法院，要求三原告支付车辆租金及逾期利息等，本案中三原告要求被告尹志明支付车辆租金损失的金额需以该案的审理结果为依据，因该案正在审理过程中，在本案中无法确定三原告车辆租金的具体损失金额，三原告要求被告尹志明赔偿车辆租金损失暂计30万元，事实依据不足，本院依法不予支持。三原告可在与海通恒信国际租赁股份有限公司的融资租赁合同纠纷案件审结后，另行主张权利。三、被告张志雄是否应当对被告尹志明的上述债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案该笔债务虽发生在被告尹志明与被告张志雄婚姻关系存续期间，但该债务系被告尹志明以个人名义所负，且该债务的数额已超出家庭日常生活需要，三原告亦没有提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务应认定为被告尹志明的个人债务。三原告要求被告张志雄对被告尹志明的上述债务承担共同清偿责任，本院依法不予支持。四、被告张志雄在答辩中称请求法院解封被告张志雄的银行卡和微信账号的问题。被告张志雄须另行向法院提交解除财产保全的书面申请，法院经审查后再另行作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告尹志明支付原告周斌、吴恒书、甘晓鹏赔偿款1745550元；二、驳回原告周斌、吴恒书、甘晓鹏的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23415.24元，减半收取11707.62元，财产保全费5000元，合计16707.62元，由原告周斌、吴恒书、甘晓鹏负担1453.62元，由被告尹志明负担15254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘智毓二〇二一年五月十四日法官助理蒋莎书记员马力附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。