wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1299号 原告：胡波，男，1982年4月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：邓成科，男，1985年11月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告胡波与被告邓成科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼，被告邓成科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求：1、判令邓成科归还胡波借款本金16,362元及利息，利息以本金16,362元为基数，从2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率为15.4%）计算至付清全款之日止；2、邓成科承担胡波为实现债权所支付的律师费3,000元；3、本案诉讼费由邓成科承担。事实与理由：邓成科需资金周转于2020年7月1日向胡波借款17,000元，胡波以现金方式出借后，双方签订了借款合同，约定利息及还款期限。借款到期后，邓成科仅归还了部分利息及本金，剩余本金至今未还。胡波催收未果，故起诉。 被告邓成科未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月1日，甲方（出借人）胡波、乙方（借款人）邓成科签订借款合同。载明：一、甲方出借本金17,000元给乙方。……签订本合同时甲方即将款项支付给乙方，乙方确认收到借款并签字。二、借款期限为30天。三、乙方应以借款本金17,000元为基数，从借款之日起按月息2%向甲方支付利息直至付清全款时为止。……五、若乙方逾期还款，则甲方为实现债权所支付的所有费用（包含差旅费、住宿费、律师费、诉讼费等）均由乙方承担。 邓成科借款后陆续向胡波转款共计2,600元。 2020年9月22日，胡波与四川智解律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为3,000元。2020年9月28日，四川智解律师事务所向胡波出具四川增值税普通发票，载明律师代理费3,000元。 庭审中，胡波陈述邓成科归还的2,600元，若法院认定为归还本金，则尚欠利息从2020年7月1日起按年利率15.4%计算。 上述事实，有当事人的身份信息、借款合同、微信聊天记录、委托代理合同、四川增值税普通发票及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡波向本院提交的证据证明胡波与邓成科之间的借贷关系成立，借款金额为17,000元。借款后，邓成科向胡波转款2,600元用于归还本金，尚欠14,400元未归还，应当承担民事责任。胡波主张自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对胡波主张的律师费，基于借款合同约定，本院予以支持。 综上所述，对胡波的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓成科于本判决生效之日起五日内归还原告胡波借款本金14,400元及利息（利息以借款本金14,400元为基数自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至付清本金时止）； 二、被告邓成科于本判决生效之日起五日内向原告胡波支付律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计104元，由被告邓成科负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘云书 二〇二一年五月十三日 书记员  许春月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2947号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘贻凡，男，汉族，住湖南省洞口县××××××新红组，公民身份号码为432××××××××××××414。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人刘贻凡劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向刘贻凡支付经济补偿金62026元；2.案件的诉讼费用由刘贻凡承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与刘贻凡的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘贻凡支付经济补偿金62026元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初1120号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。刘贻凡答辩称：1.在2020年7月，星星精密公司因为经营不善，由星星精密公司主动提出解除与案涉员工的劳动关系，由星星精密公司制作了一份解除劳动合同协议书给案涉员工。案涉员工确认无误后签名，星星精密公司盖章，该协议是各方的真实意思表示，是合法有效的协议，应得到履行。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在胁迫的情形。本案事实清楚，请求法庭驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向刘贻凡支付经济补偿金62026元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向刘贻凡支付经济补偿金62026元。理应如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  何洁莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2332号上诉人（原审原告）：杨红英，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天义，男，汉族，1965年5月5日出生，户籍地为南阳市宛城区，现住南阳市。被上诉人（原审被告）：叶有焕，女，汉族，1964年9月1日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师。上诉人杨红英因与被上诉人张天义、叶有焕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院)（2021）豫1391民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红英上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实和理由：上诉人杨红英与被上诉人张天义、叶有焕房屋买卖合同纠纷一案先后三次在一审法院立案。第一次2019年7月份起诉被一审法院以被上诉人张天义涉嫌刑事犯罪被刑事羁押（一审法院称没有执法资格证无法前往看守所开庭)、另一被上诉人叶有焕无法有效送达，导致无法正常开庭为由要求上诉人撤诉;第二次2020年1月15日上诉人再次起诉，经与原一审承办人协商，要求提出司法建议以张天义涉嫌刑事犯罪移送公安机关追究刑事责任为前提同意裁定驳回起诉。后经上诉人及代理人多次与南阳市高新分局枣林派出所承办民警沟通口头告知不予刑事立案。上诉人随即于2021年1月8日再次立案至一审法院诉请民事开庭审理，并提供被上诉人张天义被羁押所在地信息（信阳监狱服刑)，两被上诉人身份证信息，但一审法院仍以该案涉嫌刑事犯罪属于重复立案为由再次驳回起诉。上诉人认为，本案上诉人已经作为受害人角色，于2019年以刑事诈骗为由报案至南阳市公安局高新分局枣林派出所。后经南阳市宛城区人民检察院审查起诉后认为上诉人缴纳285000元购房款不属于诈骗犯罪。该刑事诈骗案经南阳市宛城区人民法院一审判决查明事实未认定上诉人缴纳285000元购房款属于诈骗犯罪，且被贵院二审诉讼裁定维持原判，现该案已经生效。故本案已经不具备再次立案刑事诈骗的客观条件（该事实上诉人代理人已经向一审法院承办人明确告知)，但一审法院却仍以属于重复立案为由驳回起诉明显没有法律和事实依据。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，一审法院应当就移送犯罪线索（是否移送尚不得而知）后积极与公安机关沟通审查是否属于刑事犯罪，如果属于刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，由公安机关立案侦查;经审查如果不属于刑事犯罪的，人民法院应依法继续审理。本案中，一审法院未积极履行上述司法协助义务，径行裁定驳回上诉人的起诉，没有依据，更与公正、法治的社会主义核心价值观明显背道而驰。叶有焕辩称，1.按照《刑事诉讼法》第九十九条及司法解释第一百三十九条，该案不属于刑事附带民事的范畴，应该按追缴退赔程序处理。因此一审裁定有事实及法律依据，应该依法支持；2.被上诉人叶有焕，作为原审被告主体不适格。叶有焕和张天义在2016年已分居，双方经济独立。该房屋拆迁安置及对外销售，叶有焕均不知情，没有参与，所卖房屋的款项也未分得叶有焕。2019年7月，叶有焕和张天义离婚。因此，上诉人要求叶有焕承担责任，于法无据。杨红英向一审法院起诉请求：1.解除杨红英与张天义、叶有焕的房产转让协议，张天义、叶有焕退还杨红英购房款285000元及其资金占用期间的利息65468.85元（利息按同期银行贷款利率自2016年4月1日起暂计算至2021年1月6日止，以后利息按上述标准另行计算），两者暂计350468.85元；2.诉讼费由张天义、叶有焕承担。一审法院认为，杨红英曾于2020年5月7日诉至一审法院，后经一审法院审查认为张天义、叶有焕隐瞒其不符合安置补偿条件的事实，与杨红英签订《房产转让协议》转让安置房，获得房款285000元，该案涉嫌刑事犯罪，一审法院于2020年8月6日作出（2020）豫1391民初1265号民事裁定，裁定驳回杨红英的起诉并将该案移送至公安机关。现公安机关尚未作出处理结果，杨红英即再次诉至一审法院，属于重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨红英的起诉。已经收取的案件受理费3329元（已减半），退还原告杨红英。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人杨红英与被上诉人张天义、叶有焕房屋买卖合同纠纷一案，上诉人杨红英曾于2020年5月7日向一审法院提起诉讼，一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回杨红英的起诉并移送公安机关，一审法院（2020）豫1391民初1265号民事裁定已经发生法律效力。杨红英又以相同被告、相同诉讼标的提起本案诉讼，且本次诉讼实质上系否定前述生效裁定，一审认定杨红英构成重复诉讼符合法律规定，应予以维持。本案如果公安机关不予刑事立案或通过刑事程序认定涉案经济纠纷与刑事犯罪无关，杨红英可另行提起民事诉讼主张权利；如果杨红英对一审法院（2020）豫1391民初1265号民事裁定的处理有意见，应通过审判监督程序解决，而非提起本案诉讼，故本院对杨红英的上诉理由不予采纳。综上所述，一审裁定处理结果并无不当，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年五月十一日法官助理陈垠君书记员宋亚男
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0529执148号 申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 被执行人：伍祖春，男，1964年1月22日出生，农民，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：肖巧凤，女，1968年7月16日出生，农民，住湖南省城步苗族自治县。 本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与伍祖春、肖巧凤金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人伍祖春、肖巧凤目前没有其他可供执行的财产。本院于2021年5月6日对申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾良强 二〇二一年五月六日 法官助理瞿冠科 书记员肖振邦
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0237行初37号 原告巫山县水利局，住所地巫山县高唐街道广东中路2号，统一社会信用代码11500237008661735C。 法定代表人贺伟，局长。 委托代理人李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。 被告巫山县人民政府，住所地巫山县高唐街道广东中路222号。 法定代表人曹邦兴，县长。 第三人黄在兴农村林地承包经营户。 诉讼代表人黄在兴，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在审理原告巫山县水利局诉被告巫山县人民政府、第三人黄在兴农村林地承包经营户土地承包经营权登记一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告巫山县水利局撤回起诉。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  万春燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8008号原告：北京京迅递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街2号二层201室。法定代表人：朱良生，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务。被告：山东瑞宜通物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发街道办事处东环路183号。法定代表人：赵丽娜，经理。原告北京京迅递科技有限公司与被告山东瑞宜通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京京迅递科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京迅递科技有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京迅递科技有限公司撤回起诉。审判员  张科二〇二一年五月二十七日书记员  高淼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8551号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王俊杰，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 孙 先 友 二〇二一年五月二十四日 书记员 何盼 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终1397号 上诉人（原审被告）：吴俊友，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：顾文，女，1976年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。 上诉人吴俊友因与被上诉人顾文追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴俊友以服从原审判决为由，于2021年5月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴俊友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴俊友撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5124元，减半收取为2562元，由上诉人吴俊友负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 法官助理 周树学 书 记 员 尹衍羚
平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执99号之一申请执行人：陈某,男,住河南省平舆县。被执行人：李某某，男,住河南省平舆县。本院在执行陈某与李某某借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初1490号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应返还申请人借款22000元，承担案件受理费175元，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人未履行义务且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余22175元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1723执99号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年五月二十七日书记员  张梦圆
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0525行审15号 申请执行人：洞口县自然资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰中路8号。 法定代表人：曾纪飘，该局局长。 被执行人：洞口县杨林山下农贸市场，住所地洞口县杨林镇山下村。 法定代表人：曾石池，该市场负责人。 申请执行人洞口县自然资源局与被执行人洞口县杨林山下农贸市场行政处罚非诉强制执行一案，本案在审理过程中申请执行人于2021年5月7日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。因此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项，裁定如下： 准许申请执行人洞口县自然资源局撤回强制执行申请。 本案执行费200元，由申请执行人洞口县自然资源局承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  袁剑青 二〇二一年五月七日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执1916号孙宁、刘莉莉、陈同祯：关于你申请执行高德如排除妨害纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2021)苏0115民初197号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十二日承办人：王超联系电话：025-83523824
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初2766号 原告：司某，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：叶某1，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 原告司某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某、被告叶某1及委托诉讼代理人王宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿叶某3、叶某2由原告抚养，被告每月给付子女抚养费5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿叶某3，××××年××月××日生育女儿叶某2。原、被告婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，且常因家庭琐事争吵，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，无和好可能。被告经常酗酒，争吵过程中被告殴打原告，致使原告受伤入院治疗，几年来，被告殴打原告十几次，双方一直分居至今。 叶某1辩称，1、原告陈述××××年××月××日至今生活十年有余，且生育两个女儿，感情基础较深；2、生活中发生一些争吵是正常的，不符合法律规定的认为感情破裂的基础，双方感情良好不能判令离婚。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿叶某3，××××年××月××日生育女儿叶某2。原、被告婚后感情尚好，近两年因家庭琐事产生矛盾。 本院认为，原、被告在进行了一定了解的基础之上登记结婚，婚后夫妻感情尚好，后因生活琐事产生家庭矛盾是现实生活中正常的现象，应在互谅互让的基础上理智解决。在本案中，从审理查明的事实来看，原、被告之间并不存在原则性或不可调和的矛盾和分歧，并非无和好可能。为了维护社会的稳定和家庭和睦，为给孩子营造一个完整、和谐的成长环境，故，对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准予原告司某与被告叶某1离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告司某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二一年五月七日 书记员 奚加丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或者与他人同居； (二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改； (四)因感情不和分居满二年； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初369号 原告：卜连群，男，1955年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被告：兰晓波，男，1993年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：兰艳丽，男，1974年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县锛城镇西环路西侧。 负责人：刘瑾，该公司经理。 委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律师。 原告卜连群与被告兰晓波、兰艳丽、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满英委托诉讼代理人白增辉、被告人保公司委托诉讼代理人王**明、被告平安保险公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告兰晓波、兰艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜连群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计15430.18元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日12时44分许，被告兰晓波驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿Ｘ066县道由西向东行驶至事故地点，与相对向卜连群驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成卜连群受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告到灵寿县医院治疗。灵寿县公安交通警察大队认定，兰晓波应负此事故的主要责任，卜连群负次要责任。另被告兰晓波驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车在被告人保公司投保机动车事故责任险，在被告平安保险公司投保第三者商业险，且在保险期内。现原告为维护其合法权益，特提出如上诉求，恳请贵院判如所请。 被告兰晓波未出庭，亦未提交书面答辩状。 被告兰艳丽未出庭，亦未提交书面答辩状。 被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失由我公司在交强险各分项限额内依法赔偿。事故发生后我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内先行为此次事故另一伤者王满英垫付10000元，本案不再承担，不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。 被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投有商业三者险100万元，附加不计免赔。因驾驶人员和车主未到庭，请法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，我公司同意在商业三者险范围内按照责任比例对原告合理合法的损失承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日12时44分许，被告兰晓波驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿Ｘ066县道由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶原告卜连群驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王满英及原告卜连群受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县安公交通警察大队认定，被告兰晓波负此事故的主要责任，原告卜连群负此事故的次要责任，王满英无责任。被告兰晓波驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车登记车主为被告兰艳丽。该车辆在被告人保公司投保交强保险一份，在被告平安保险公司投保商业三者险一份，保险限额为1000000元，且附加不计免赔。事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，原告卜连群在灵寿县医院共计住院治疗36天（2019年5月26日至2019年7月1日）。灵寿县医院出院记录中载有，“出院诊断：1、头、左肩及左肘部软组织损伤。2、双侧基底节区、双额顶多发腔隙性脑梗塞，软化灶。3、右眼球结膜下出血”。原告因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证确定为4885.18元；2、护理费，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准，确定为42115元/年÷365天×36天=4153.81元；3、住院伙食补助费确定为100元/天×36天=3600元；4、交通费根据本案实际，本院酌定为720元；以上损失共计13358.99元。 以上事实由住院病案、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、事故认定书、保险单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。灵寿县公安交通警察大队对此次交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。 根据案涉车辆投保情况、双方过错程度及被告人保公司垫付的情况（被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内为本次事故另一伤者王满英垫付10000元）及此次事故中另一伤者王满英的损失情况，原告卜连群的损失应先由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卜连群护理费、交通费共计4873.81元，超出部分，由被告平安保险公司按照70%的事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计（4885.18元＋3600元）×70%=5939.63元。 关于原告主张的车辆损失费，因原告提交的证据不足以证明其主张，故原告的该项主张，本院不予支持。因原告未提交证据证明被告兰艳丽对此次事故的发生存在过错，故被告兰艳丽不承担责任。被告平安保险公司主张医疗费中扣除20%的非医保用药，因被告平安保险公司未提交证据证明保险条款对非医保用药作了相关约定，也未提交证据证明就该免责条款其对投保人或被保险人尽到提示说明义务，故被告平安保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险公司主张原告存在挂床现象，但其未提交证据予以证实，故被告平安保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜连群护理费、交通费共计4873.81元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜连群医疗费、住院伙食补助费共计5939.63元； 三、驳回原告卜连群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告卜连群负担28元，被告兰晓波负担65元，保全费220元，由原告卜连群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二一年五月六日 书记员  翟娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执104号申请执行人：钟亚川，男，1969年10月3日生，畲族，户籍地福建省安溪县，现住江苏省江阴市。被执行人：邓如英，男，1961年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人钟亚川与被执行人邓如英买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2019）苏0281民初15906号民事调解书，邓如英应支付钟亚川货款53000元、违约金10000元及诉讼费1135元。因邓如英未履行生效法律文书确定的付款义务，钟亚川向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案执行过程中，本院已向邓如英发出执行通知书、限制消费令、责令邓如英报告财产，将邓如英纳入失信人员名单，限制其高消费，并对邓如英名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查，除依法扣划邓如英银行存款4035.66元（已发还钟亚川）外，未发现邓如英有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了钟亚川，并要求其向本院提供邓如英可供执行的其他财产线索，钟亚川对本院执行中查明的事实无异议，也未提供邓如英其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，除执行到位上述款项（已发还）外，未发现邓如英有可供执行的其他财产，钟亚川亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  刘浩明二〇二一年五月二十日书记员  张 柯
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0106刑初61号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人任延军，男，1963年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地郑州市，住河南省郑州市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2009年8月12日因吸毒被郑州市上街区公安局强制隔离戒毒二年；2017年12月20日因吸毒被郑州市上街区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年4月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2018年5月2日刑满释放；2020年6月5日因吸毒被荥阳市公安局行政拘留十四日；2020年6月7日因吸毒被荥阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年12月30日经郑州市上街区人民检察院批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局执行逮捕。指定辩护人赵琳，河南九嘉律师事务所律师。郑州市上街区人民检察院以郑上检一部刑诉（2021）86号起诉书指控被告人任延军犯贩卖毒品罪，本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员时威锋出庭支持公诉，被告人任延军及其指定辩护人赵琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日21时30分许，郑州市上街区的吸毒人员叶某和冯一兰电话联系任某（代买）（另案处理）向被告人任延军购买毒品。后任延军以200元的价钱将0.18克毒品“黄砒”在上街区中心路办事处聂砦村前街１号楼下转交给任某后，任某将毒品送到郑州市上街区汝南路三十二街坊叶某家。随后任某、叶某、冯一兰三人在叶某家中将购买的200元的毒品“黄砒”吸食完毕。毒赃已被任延军挥霍。上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人任延军贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；任延军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人任延军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经审理查明，2020年5月31日21时30分许，郑州市上街区的吸毒人员叶某和冯一兰通过任某（另案处理）向被告人任延军购买200元的毒品“黄砒”。任延军在上街区中心路办事处聂砦村前街１号楼下以200元的价钱将0.18克毒品“黄砒”交给任某。任某将0.18克毒品“黄砒”送到郑州市上街区汝南路三十二街坊叶某家。任某、叶某、冯一兰在叶某家中将“黄砒”吸食完毕。毒赃已被任延军挥霍。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过，证人任某、叶某的证言，被告人任延军的供述，微信截图，破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任延军贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。任延军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任延军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年5月31日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）二、违法所得200元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 超人民陪审员 苏 帅人民陪审员 杨建伟二〇二一年五月六日书 记 员 刘如意
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终2628号上诉人（一审原告）张惠芬，女，1967年2月3日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人马海，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人张惠芬因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）强制拆除房屋一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2021）京04行初50号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。张惠芬向一审法院诉称，2001年11月28日，北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会（以下简称石河营村委会）与其签订了《协议书》，其购买了位于北京市延庆区延庆镇石河营建材城南城46号房屋。因延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目的需要，其所有房屋在此次棚户区改造范围内，其尚未与征收方达成补偿协议。2020年11月21日、22日，其在未收到任何通知的情况下房屋被强制拆除。因其所有房屋在此次征收范围内，延庆区政府为该项目的征收主体，其认为拆除行为系延庆区政府所为。延庆区政府强拆时未向其告知任何实施行政强制的行政决定，亦未经过任何法定必须程序，且其至今亦未获得任何补偿。其认为延庆区政府实施的强拆行为，不具备任何事实和法律依据，属于违法行政行为，侵犯了其私人合法财产。故诉至法院，请求：确认延庆区政府于2020年11月21日、22日强行拆除其位于北京市延庆区延庆镇石河营建材城南城46号行政行为违法。一审法院经查，2020年5月27日，北京市延庆区延庆镇石河营村召开村民代表会议，决定立即收回石河营建材市场租赁的集体土地和房屋，解除土地租赁合同、房屋租赁合同，由村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜。自治搬迁腾退其他工作事宜由村两委会讨论决定并实施。张惠芬列明在由村委会负责通知并腾退地上物名单和房屋情况附表中。2020年5月29日，石河营村委会就石河营建材市场腾退工作发布《公告》。2021年1月18日，石河营村委会出具《关于石河营建材城区域村民自治腾退拆除工作说明》，载明“石河营村委会依据村民代表大会决议，决定启动自治腾退相关工作。石河营村委会与城乡隧盾公司签订了《委托腾退服务协议》，委托其进行石河营建材城区域腾退拆除清运工作，陆续对石河营建材城区域未签约商户实施了强制腾退，截至2020年12月19日，已完成石河营建材城区域全部腾退拆除工作”。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇石河营村通过村民代表会议的形式就收回石河营村建材市场租赁的集体土地和房屋，解除土地租赁合同、房屋租赁合同，由石河营村委会负责通知、腾退地上物等工作形成了决议，并发布腾退公告。石河营村委会出具说明自认其对包括涉案房屋在内的石河营建材城区域房屋进行了腾退拆除。《延庆镇石河营村村民代表会议记录》《公告》《关于石河营建材城区域村民自治腾退拆除工作说明》等均无法证明延庆区政府实施或委托石河营村委会实施了涉案强拆行为。张惠芬提交的证据亦不足以证明延庆区政府实施或委托石河营村委会实施了涉案强拆行为。故张惠芬对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张惠芬的起诉。张惠芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。主要理由为：其和被上诉人向一审提供的证据均证明涉案拆除行为系基于被上诉人作为责任主体的棚改和环境整治项目，一审法院认定与事实相悖，不应采信石河营村委会出具的说明，即便现有证据不能直接证明强制拆除行为系被上诉人实施，但上诉人房屋被强制拆除应推定系被上诉人实施，应由被上诉人承担相应法律责任等。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。延庆区政府对一审裁定未提出异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有事实根据。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，张惠芬要求确认延庆区政府拆除其涉案房屋的行为违法，但在案证据无法证明延庆区政府直接实施了上述事实行为，张惠芬提起本案之诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。但需指出，张惠芬的涉案房屋被拆除发生于涉案棚户区改造和环境整治项目实施过程中。根据国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》及北京市人民政府《关于加快棚户区改造和环境整治工作的实施意见》，延庆区政府是该项目责任主体。北京市发展和改革委员会、北京市重大项目建设指挥部办公室发布的《关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》进一步明确了如下内容：（1）创新项目实施模式。采用“棚户区改造土地开发项目”模式，对新增涉及集体土地的棚户区改造和环境整治项目开展前期土地征收和拆迁安置工作。“棚户区改造土地开发项目”实施内容应包括征地、拆迁、必要的基础设施建设和安置住房建设。（2）优化项目审批程序。项目纳入本市棚户区改造和环境整治计划后，区县政府通过授权委托、公开招标等多种方式确定项目实施主体，出具项目实施主体确认文件，确定项目征收拆迁补偿政策、征收拆迁方案等。据此，延庆区政府作为涉案棚户区改造和环境整治项目的责任及实际推动主体，其在批复确定该项目实施主体后，仍负有确定该项目征收拆迁补偿政策、方案等职责。故本案虽无证据证明延庆区政府直接实施了张惠芬所诉的强制拆除行为，但延庆区政府依然应保障张惠芬因该项目实施应依法获得的相应权利。张惠芬亦可就涉案房屋的补偿或赔偿问题，另案寻求法律救济，维护自身合法权利。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，张惠芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇二一年五月二十四日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初528号原告：李继华，女，1955年3月25日出生，汉族，住义马市。被告：杨二祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住义马市。原告李继华与被告杨二祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李继华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继华撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇二一年五月六日法官助理张欣书记员张翼
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1662号之一 申请执行人：四川智峰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区栖霞路**附****。 法定代表人：包学智。 被执行人：四川追梦企业管理咨询有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街******。 法定代表人：周元德。 四川智峰建设工程有限公司与四川追梦企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020)川0105民初7245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的75075.00元及利息等。 执行中，本院已执行到位8373.65元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020)川0105民初7245号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二一年五月十日 书记员  罗 兰
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1421执639号 申请执行人：刘勇军，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：胡建国，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 本院的（2020）川1421民初1588号刘勇军和胡建国借款合同纠纷一案的民事调解书已生效，被执行人未履行义务。2021年2月19日立案执行，在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无其他财产可供执行。本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的财产及下落进行调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。申请执行人认可本院的执行措施并且无法提供被执行人的其它财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）川1421民初1588号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  胡家喜 审判员  颜 利 二〇二一年五月十八日 书记员  李丹丹
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1478号原告：李凤祥，男，1964年3月9日生，汉族，职员，住通榆县。被告：丛威，男，1972年2月22日生，汉族，农民，住通榆县。原告李凤祥与被告丛威保证合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤祥到庭参加诉讼，被告丛威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李凤祥向本院提出诉讼请求：要求被告丛威给付李凤祥担保款65000元及利息（自2014年1月1日起按月利2分计息）。事实和理由：2013年5月28日，袁瑞泽在经丛威担保在李凤祥处借款65000元，借款约定自2014年1月1日起按月利2分计息。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令丛威偿还担保款本金及利息。丛威未到庭答辩。李凤祥围绕诉讼请求依法提交了袁瑞泽、丛威、王兴为其出具的欠据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，丛威未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，2013年5月28日，袁瑞泽经丛威担保在李凤祥处借款65000元，约定自2014年1月1日起按月利2分计息，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。因该借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故适用当时的法律。丛威在袁瑞泽为李凤祥出具的欠据上担保人处签字，故丛威与袁瑞泽之间的担保关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，丛威应该对袁瑞泽所欠李凤祥的65000元借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛威于本判决生效后十日内偿还原告李凤祥借款人民币本金65000元及利息（自2014年1月1日起至2020年8月19日止按月利率20‰计息，自2020年8月20日起至债务全部履行之日止按月利率12.8‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告丛威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审  判  员   刘绍军二〇二一年五二十六日书  记  员   徐 波
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0831执993号王群申请执行吴建华票据返还请求权纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案受理，现已执行到执行款198000元，下余款申请人表示放弃，执行费2900元。本院已于2021年5月13日将该款转付给王群。至此，王群向本院申请执行的（2020）苏0831民特77号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1127执406号 申请执行人:黄志强，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：雷凯，男，1995年4月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人黄志强与被执行人雷凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）湘1127民初1513号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人雷凯未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志强2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。 2021年4月13日，本院向被执行人雷凯送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月15日、5月28日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行和网络银行有少量存款（已冻结账号）外，未发现有可供执行财产。于2021年4月16日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2021年5月28日对被执行人雷凯进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2021年5月28日本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人雷凯适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年5月31日止，本案应当执行标的24000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元、执行费260元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  肖 波 二〇二一年五月三十一日 法官助理  曾 强 书 记 员  高旭南
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执633号之一申请执行人：长春市雨中王防水保温工程有限公司，住所地：长春市二道区滨河小区523栋607号。法定代表人：刘书华，总经理。被执行人：蔡显峰，男，汉族，1986年1月14日生，住长春市绿园区乐园路与延寿街交汇乐园小区5栋2门303室。申请执行人长春市雨中王防水保温工程有限公司与蔡显峰买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉0105民初2750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡显峰未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人长春市雨中王防水保温工程有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡显峰给付申请执行人欠款22000元、案件受理费175元，并负担本案执行费，本院于2021年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人蔡显峰名下吉AUM212号江淮牌车辆，现该车去向不明，未实际扣押，本院已查封车籍（2023年5月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请或不申请将自行承担不能续行查封的法律后果。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信人员名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余欠款22000元、案件受理费175元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执633号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二一年五月三十一日书记员  刘 伟
华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0582执147号 李新刚： 本院刑事审判庭移送执行的李新刚罚金执行一案，本院作出的（2020）陕0582刑初12号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李新刚应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，被执行人李新刚主动缴纳罚金3000元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0582执147号执行案件执行完毕。 二〇二一年五月二十五日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1356号上诉人（原审原告）：北京奥创视界文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店村26号2单元3层A3083。法定代表人：赵丹阳，总经理。委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。上诉人北京奥创视界文化传媒有限公司（简称奥创公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初13038号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：奥创公司。2．申请号：40665128。3．申请日期：2019年8月28日。5．指定使用服务（第41类、类似群4105）：广播和电视节目制作；演出制作；电视文娱节目；非广告剧本的编写；提供不可下载在线视频；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；除广告片外的影片制作（统称复审服务）。二、引证商标二1．注册人：贵州奥创咨询服务有限公司。2．注册号：17602468。3．申请日期：2015年8月5日。4．专用权期限至2026年11月27日。6．核定使用服务（第41类、类似群4105）：俱乐部服务（娱乐或教育）。三、引证商标三1．注册人：深圳市元创时代科技有限公司。2．注册号：17935016。3．申请日期：2015年9月18日。4．专用期限至2026年10月27日。6．核定使用服务（第41类、类似群4105）：电影摄影棚；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；演出制作；配音；录像带剪辑；配字幕；摄影报道；摄影；录像带录制。四、被诉决定：商评字[2020]第210595号《关于第40656028号“奥创视界”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。五、其他事实奥创公司在原审庭审中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。奥创公司向原审法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。奥创公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回奥创公司的诉讼请求。奥创公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．引证商标二、三在第41类服务上已被撤销注册，不再构成本案诉争商标核准注册的在先权利障碍；2．诉争商标与引证商标二、三标志近似度低，并存使用在第41类服务上不构成使用在类似服务上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，奥创公司补充提交了第1733期及第1726期《注册商标撤销公告》，用以证明引证商标二、三分别在全部服务上被予以撤销。上述事实有奥创公司提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于奥创公司对于原审判决中对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用的服务构成同一种或者类似服务的认定未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“奥创视界”构成，引证商标二由汉字“奥创教育”及图形构成，引证商标三由汉字“奥创创意”及图形构成。诉争商标与引证商标二、三在文字构成、含义等方面较为相近。若同时使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，易造成其对服务来源产生混淆或误认，故原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。另，引证商标二、三分别在全部服务上的注册被予以撤销，且已作出撤销公告并生效，故引证商标二、三在前述服务上已经不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，诉争商标在上述相同或者类似服务上申请注册的在先权利障碍已经消失，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并不是国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由奥创公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。奥创公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初13038号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出商评字[2020]第210595号《关于第40656028号“奥创视界”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京奥创视界文化传媒有限公司针对第40656028号“奥创视界”商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京奥创视界文化传媒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月六日法官助理  韩乔亚书 记 员  张梦娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8683号原告：董建军，男，1987年10月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告：吕任重，男，1986年4月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：叶厚意，男，1989年6月27日出生，住宿迁市宿城区。原告董建军诉被告吕任重、叶厚意股权转让纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告董建军于2021年5月13日申请撤回起诉。本院认为，原告董建军的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董建军撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告董建军负担。审 判 长 王 晨人民陪审员 袁 浩人民陪审员 李 平二〇二一年五月十三日书 记 员 朱鹏霖
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初102号 原告：刘延杰，男，1992年5月4日生，汉族，大名县人。 委托诉讼代理人：栗印书，河北鹏业律师事务所律师。 被告：王晓玲，女，1984年6月2日生，汉族，大名县人。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 原告刘延杰与被告王晓玲不当得利纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘延杰及其委托诉讼代理人栗印书、被告王晓玲及其委托诉讼代理人邢风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决王晓玲偿还借款100000元；2、诉讼费由王晓玲负担。事实和理由：刘延杰与王晓玲系亲戚关系，2018年王晓玲急用钱向刘延杰借款100000元，刘延杰通过中国邮政银行汇入王晓玲工商银行（账号：62×××50）100000元。当时王晓玲承诺不久后偿还，谁知刘延杰急用钱时，王晓玲以种种理由推拖，至今不还。故刘延杰起诉。 王晓玲辩称：一、刘延杰与王晓玲之间不存在民间借贷法律关系，刘延杰向法院起诉王晓玲系虚假诉讼行为，应依法追究其法律责任，并驳回刘延杰诉讼请求。事实情况是：刘延杰系王晓玲外甥女推少华的丈夫，刘延杰经常对推少华辱骂、殴打等暴力行为，推少华回娘家居住。后刘延杰给推少华写保证书，保证以后再也不打推少华了，如果再有下次，房子和车都是推少华的，刘延杰净身出户，时间为2018年8月6日，刘延杰亲笔署名。在此背景下推少华还是拒绝和刘延杰共同生活。2018年9月6日，刘延杰找到推少华母亲即王晓玲的姐姐王风玲，提出愿意拿出100000元给推少华，以表诚意。由于当时王晓玲带有银行卡，推少华未带，刘延杰便将该100000元转到了王晓玲银行卡内。王晓玲于2018年9月10日将钱取出给了王风玲保管，王风玲当天将钱存入银行。二、从经济基础及经济能力上讲王晓玲从事服装生意多年，经济基础雄厚，不可能存在向晚辈借钱的情况。三、本案刘延杰所依据的转账凭证仅仅证明其向王晓玲转款，不能证明系借贷。基于以上事实，王晓玲请求法庭依法驳回刘延杰诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实，本院认定如下：一、刘延杰与推少华系夫妻关系。王风玲系推少华的母亲，王晓玲系推少华姨妈。 二、刘延杰曾殴打推少华，王晓玲曾参与调解推少华与刘延杰夫妻纠纷。后刘延杰给推少华写下保证书，内容为：“保证书我保证以后再也不打少华了。如果有下次房子和车都是少华的。我净身出户。2018.8.6号刘延杰”。 三、2018年9月6日，刘延杰向王晓玲中国工商银行邯郸邯钢支行（账号：62×××50）转账100000元。2018年9月10日，王晓玲从该账号取出现金100000元。2018年9月10日王风玲在中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行存入100000元。 本院认为，2018年8月6日刘延杰为推少华书写保证书，2018年9月6日刘延杰向王晓玲转账100000元，2018年9月10日王晓玲从银行支取现金100000元，2018年9月10日王风玲存入现金100000元等系列事实已形成完整的证据链条，证明了本案刘延杰起诉的100000元系刘延杰殴打妻子推少华后，为与推少华和好而给付推少华的保证金，该保证金先由调解人王晓玲代收，再由王晓玲取出后由推少华母亲王风玲代为保管的事实。 民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，刘延杰主张的100000元不是借款，本案纠纷实质不是民间借贷，本案案由定为不当得利较为适宜。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本条规定就是法律上的不当得利。不当得利的构成需要同时具备四个条件：1、一方取得财产上的利益；2、他方受到损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系；4、没有法律上的根据。本案中，王晓玲作为推少华姨妈，参与调解推少华和刘延杰夫妻矛盾，作为调解人王晓玲代推少华接收刘延杰自愿给付的保证金100000元，具有事实依据，非不当利益；且王晓玲收到该款后又转交给了推少华母亲王风玲，推少华对该款由王风玲保管不持异议，王晓玲没有取得财产上的利益，刘延杰主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘延杰的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告刘延杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵会明 人民陪审员  贾付山 人民陪审员  裴改云 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  王志强 书 记 员  苗清霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执1033号之二 申请执行人：龙立松，男，1976年6月24日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：龙正国，贵州省黔西市锦星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：大方县普底乡鹏程煤矿。 执行事务合伙人：黄松。 委托代理人：孙聪，代理权限为特别授权。 本院在执行申请执行人龙立松与被执行人大方县鹏程煤矿劳动争议一案中，本院作出的（2020）黔0522民初4168号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人大方县普底乡鹏程煤矿未履行生效法律文书确定的义务，据申请人龙立松申请，本院依法立案执行，向被执行人大方县普底乡鹏程煤矿送达了执行通知书，并责令其支付申请人龙立松因工伤事故造成的各项赔偿共计34779.27元，缴纳申请执行费422元。 在执行过程中，双方当事人于2021年5月21日自愿达成执行和解协议：一、本案的执行款确定为34779.27元，由被执行人大方县普底乡鹏程煤矿于2021年6月30日前全部给付申请人龙立松；二、申请执行费422元由被执行人大方县普底乡鹏程煤矿负担。申请人龙立松于2021年5月21日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解协议后，申请人自愿向本院请求撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二一年五月二十四日 书记员  高雪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执453号申请执行人：史小贵，男，汉族，1956年1月15日出生，住河南省武陟县。被执行人：李九存，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省武陟县。史小贵与李九存借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初3677号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告李九存于判决生效后十日内偿还原告史小贵借款本金9000元及利息，利息按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率的4倍从2014年2月8日计算至2020年6月6日；二、被告李九存于判决生效后十日内偿还原告史小贵借款本金25000元及利息，利息按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率的4倍从2014年4月19日计算至2020年6月6日；李九存负担738元案件受理费。因李九存未按上述生效法律文书履行义务，史小贵向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月23日向被执行人李九存发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、1、本院于2021年2月23日、2月25日、3月11日、4月9日、5月15日通过总对总网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李九存名下仅零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院通过不动产登记部门，未查询到被执行人李九存名下有不动产登记信息；3、本院通过住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人李九存名下有公积金账户信息。三、本院已告知申请执行人可以申请律师调查令调查被执行人财产情况，申请执行人书面表示不申请律师调查令。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费五、本院通过案件关联，查明被执行人李九存涉及多件执行案件，且部分案件至今未能履行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李九存负有继续向申请执行人史小贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小亮审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年五月二十八日书记员  丁吉利
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初2723号原告:金碧物业有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：谷云燕，该公司经理。委托诉讼代理人：马乐,该公司员工。委托诉讼代理人：樊琦,该公司员工。委托诉讼代理人：佟光明，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告:赫中原，男，1984年4月21日出生，汉族，地址：鞍山市立山区。本院审理原告金碧物业有限公司鞍山分公司诉被告赫中原物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告金碧物业有限公司鞍山分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告金碧物业有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  王崇利二〇二一年五月二十五日书记员  郭京京
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢642号申请执行人冯艳萍，女，1987年5月5日出生，汉族。被执行人陕西森雅网络科技有限公司。本院在执行冯艳萍与陕西森雅网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人冯艳萍依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初19548号民事调解书于2021年3月17日向本院申请执行，执行的标的为27500元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院查询被执行人陕西森雅网络科技有限公司名下银行、车辆、房产、支付宝、证券暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西森雅网络科技有限公司法定代表人限制高消费，申请执行人冯艳萍亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年五月七日书记员 何倩文
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执3460号申请执行人操学庆，女，1966年2月25日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人丁俊海，男，1964年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人姚记（南通）实业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人孙锴，总经理。申请执行人操学庆、丁俊海与被执行人姚记（南通）实业有限公司预售商品房合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏0681民初4847号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人姚记（南通）实业有限公司于2020年11月1日前退还申请执行人操学庆、丁俊海已付购房款897430元并支付违约金62820元（汇入原告操学庆开设在招商银行安庆分行营业部的账户，账号：62×××52）。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行于2020年9月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年五月二十七日书记员 施海荣
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初263号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人翟超杰，男，1987年3月21日生，汉族，溧阳市人，大专文化，个体，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2021］262号起诉书指控被告人翟超杰犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人翟超杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年10月6日20时55分许，被告人翟超杰酒后驾驶苏Ｄ××**小型轿车，沿溧阳市城东大道由北向南行驶至芜申运河大桥处，撞到前方蒋某驾驶的苏Ｄ××**小型普通客车（搭载乘客吴某1）发生交通事故，事故造成车辆受损，被害人蒋某、吴某1受伤。事故发生后，被告人翟超杰弃车逃逸。2020年10月7日0时许，被告人翟超杰主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。经对被告人翟超杰抽取血样后检测，其血样中乙醇含量为87.3毫克／100毫升。经鉴定，被害人吴某1的损伤构成轻伤一级。经溧阳市公安局交警大队认定，被告人翟超杰负事故全部责任。案发后，被告人翟超杰已赔偿被害人蒋某损失，并取得了蒋某的谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人翟超杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人翟超杰是自首，可以从轻处罚；被告人翟超杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人翟超杰拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人翟超杰对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有被告人翟超杰的供述，被害人蒋某、吴某1的陈述，证人王某、吴某2、刘某的证言，血样提取登记表，溧公物鉴（毒物）字［2020］631号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场摄影件，医院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人翟超杰亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人翟超杰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟超杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人翟超杰主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人翟超杰交通肇事后逃逸，应酌情从重处罚；被告人翟超杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人翟超杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二一年五月十七日书记员  谢 萍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保819号 保全中心：关于申请人张德奎与被申请人侯振军、张晓春民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初2756号民事裁定书，我局已对被申请人侯振军、张晓春名下银行存款、网络资金在6965元限额内予以冻结，冻结期限一年。本案未在申请人张德奎申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。 附：财产控制反馈信息表  二〇二一年五月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保443号 解除保全申请人：绿地集团成都新都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处临河街**北延新居******。 法定代表人：张志东。 被申请人：成都烛龙科技有限公司，住所地四川省成都市成华区祥和里街******。 法定代表人：李祥生。 本院在审理申请人绿地集团成都新都置业有限公司与被申请人成都烛龙科技有限公司申请财产保全一案中，作出(2020)川0114执保874号执行裁定书，对被申请人成都烛龙科技有限公司名下财产予以了保全。现申请人绿地集团成都新都置业有限公司向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人绿地集团成都新都置业有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0114执保874号执行裁定书对申请人绿地集团成都新都置业有限公司名下建行锦城支行，账号5100××××9999账户内银行存款555718元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月十二日 书记员 母莉秀
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执321号之一   申请执行人：王燕林，女，1993年01月02出生，汉族，住新疆轮台县。   被执行人：贺康杰，男，1994年04月06出生，汉族，住新绛县。   本院在执行王燕林与贺康杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺康杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人贺康杰的存款50143元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审判员 聂文瑜      二〇二一年五月十四日   书记员 曹润泰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执恢399号申请执行人：青岛元鼎特种机械制造有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。被执行人：天津中环光伏太阳能有限公司，住所地：天津西青汽车工业区。申请执行人青岛元鼎特种机械制造有限公司与被执行人天津中环光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)青民二初字第133号民事判决书已经发生法律效力,在执行中,被执行人天津中环光伏太阳能有限公司被天津市第二中级人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年五月十四日书记员  李洋洋
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保499号之一 申请人:杨进元，男，住山东省。 被申请人：王文豪，男，住山东省。 本院在执行申请人与被执行人附带民事赔偿一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请,本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计252986.85元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 高 松 二〇二一年五月七日 书记员 张惠姝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执恢467号申请执行人张莉莉，女，1968年9月22日出生，住北京市顺义区。被执行人刘小兵，男，1968年5月20日出生，住北京市石景山区。张莉莉与刘小兵公证债权文书纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第00534号执行证书生效后，张莉莉向本院申请强制执行，要求刘小兵给付各项费用49.4万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在恢复执行阶段轮候查封被执行人名下×××机动车一辆（无下落）。另查明，被执行人名下无银行存款无登记不动产。本院已将被执行人银行账户冻结，将被执行人纳入失信名单并限制被执行人高消费。申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第00534号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续清偿债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  景润二〇二一年五月二十四日书记员  刘钊
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1102执778号 申请执行人陈得来，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被执行人周长秀，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人周军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人周莉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人周艳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人龙训梧，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人周冬秀，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人尹全贵，女，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人陈育，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人陈得来与被执行人周长秀、周军、周莉、周艳、龙训梧、周冬秀、尹全贵、陈育房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初26号民事判决已发生法律效力。在执行中，经本院强制执行，已将永州市零陵区福寿亭社区XXXX房屋及相对应的土地分摊面积的不动产权证登记至申请执行人陈得来名下。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初26号民事判决执行完毕。 二〇二一年五月十七日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执55号申请执行人：张永兵，男，汉族，1976年9月2日出生，农民，住甘肃省武山县。被执行人：苏小文，男，汉族，1985年9月20日出生，住甘肃省武山县。本院在执行张永兵与苏小文劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人苏小文名下有车牌号为甘A4****三菱牌汽车一辆，该车具体下落不明，且申请人不要求对该车查封，经网络查询及传统查询，未能查询到其他可供执行的财产。我院已将苏小文限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宏高审判员  车小平审判员  王永红二〇二一年五月十八日书记员  李鸿娟
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执889号李领、彭小起：李领与彭小起劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3250.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年5月12日将该款转付给李领。至此，李领向本院申请执行的（2020）豫1528民初4737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执591号之一申请执行人：刘伟，男，1995年12月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李文均，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：吕彦珍，女，1974年9月2日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初4958号民事判决书，依法受理刘伟申请执行李文均、吕彦珍买卖合同纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、被执行人李文均、吕彦珍向申请执行人刘伟支付货款人民币20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费150元及迟延履行利息产生的执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账号内有存款人民币1077.93元，本院依法扣划，扣除执行费人民币200元，申请执行人领取执行款人民币877.93元；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人无车辆信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执591号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二一年五月七日法官助理刘惠芳书记员文迪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终74号 上诉人（原审原告）：孙某，女，1989年2月25日出生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审被告）：薛某，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，住天津市西青区。 上诉人孙某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人诉被上诉人离婚后财产纠纷一案，虽然案由为离婚后财产纠纷，但是本案系因房屋分割引发的不动产纠纷，如果双方对房屋价格协商不成，还必须对房产进行价值鉴定，依据经济便利原则，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此，本案依法应由房产所在地人民法院专属管辖，即聊城市××苑×幢×单元×层×室所在地东昌府区人民法院管辖，因此，原审法院认为本案不属其管辖属于认定事实和适用法律错误。聊城中级人民法院（2020）鲁15民终2177号民事判决于2020年8月24日作出，判决书中认定被上诉人的住址为聊城市××苑×幢×单元×层×室，距2021年3月19日原审法院开庭时仅仅六个多月，不足一年的时间，被上诉人在庭审当庭提交的书面答辩状，也明确注明被上诉人的住址为聊城市××苑×幢×单元×层×室，直至原审庭审时被上诉人也没有提交其居住在天津一年以上的任何证据，而只是口头陈述其居住在所谓天津，庭后也没有向上诉人出示任何合法合理证据并由上诉人进行质证。本案被上诉人居住在东昌府区的事实既经（2020）鲁15民终2177号民事判决认定，又经被上诉人在书面答辩状中明确自认，因此，依法应认定东昌府区人民法院为管辖法院。被上诉人故意欲将本案不正当的引至天津人民法院管辖，目的是为上诉人起诉增加不合理的诉累，妨碍诉讼程序的正常进行，况且本案在协商不成的情况下，需要对涉案不动产的价值进行鉴定，因此，原审法院裁定移送天津人民法院管辖错误，应予撤销，应当指定原审人民法院对本案继续审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系因双方当事人婚姻关系解除后产生的关于财产分割的衍生诉讼，属于婚姻家庭纠纷，不适用不动产专属管辖，应按照被告住所地或经常居住地确定管辖法院。被上诉人薛某提交的《在职证明》证实其自2019年3月起在天津津科生物科技有限责任公司工作，居住在天津市西青区，故应认定被上诉人经常居住地在天津市西青区，本案应由天津市西青区人民法院处理。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年五月十七日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2914号申请执行人：招商银行股份有限公司西安城北支行。住所地：陕西省西安市经开区。被执行人：刘峰，男，1963年4月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：郭美霞，女，1963年3月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司西安城北支行与被执行人刘峰、郭美霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初10045号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，执行标的为62770.58元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年五月六日书记员 贺 苗
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤02行审复2号复议申请人（原申请执行人）南雄市卫生健康局。住所地广东省南雄市××××××××××××××。法定代表人邱万茹，局长。出庭负责人苏学才，副局长委托代理人李素红，南雄市卫生监督所公共卫生监督科科长。被申请人（原被执行人）南雄市通盛商务酒店。住所地广东省南雄市××××××××××××××小组（全安高速出口红绿灯右下150米）。诉讼代表人杨应华，南雄市通盛商务酒店经营者。复议申请人南雄市卫生健康局不服广东省南雄市人民法院（2021）粤0282行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。南雄市卫生健康局于2020年5月9日对南雄市通盛商务酒店作出雄卫公罚字（2020）第01号《行政处罚决定书》，决定：1、警告；2、罚款人民币壹万伍仟元整（15000元）的行政处罚。同时告知当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向韶关市卫生健康局或南雄市人民政府申请行政复议，或者6个月内向韶关市武江区人民法院起诉。该《处罚决定书》于2020年5月9日送达南雄市通盛商务酒店。2020年11月17日，南雄市卫生健康局对南雄市通盛商务酒店作出了雄卫公催（2020）1号《催告书》，要求其收到催告书之日起十日内缴纳罚款15000元及加处罚款15000元。同时告知当事人如不履行义务，将依法向人民法院申请强制执行。该《催告书》于2020年11月17日送达南雄市通盛商务酒店。综上，由于南雄市通盛商务酒店未履行该行政处罚决定，在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，南雄市卫生健康局遂向南雄市人民法院申请强制执行。广东省南雄市人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，南雄市卫生健康局于2020年5月9日对南雄市通盛商务酒店作出的雄卫公罚字（2020）第01号《行政处罚决定书》，应在起诉期限届满之日起三个月内（即自2020年11月9日至2021年2月9日止）向人民法院申请强制执行，现无正当理由逾期至2021年2月22日才申请强制执行，故应对其申请不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定:驳回申请执行人南雄市卫生健康局的强制执行申请。南雄市卫生健康局不服广东省南雄市人民法院作出的（2021）粤0282行审3号行政裁定，申请复议称：南雄市卫生健康局并未逾期向南雄市人民法院申请强制执行。南雄市卫生健康局于2020年12月24日向南雄市人民法院申请强制执行，从《强制执行申请书》的落款日期为2020年12月19日就可以得到印证。南雄市卫生健康局2020年12月24日申请强制执行时，南雄市人民法院告知南雄市卫生健康局暂时不立案，年后再来立案，并未向南雄市卫生健康局出具书面文书。造成逾期的过错在南雄市人民法院，南雄市人民法院驳回南雄市卫生健康局的执行申请没有事实和法律依据。南雄市通盛商务酒店认为，行政处罚是不合理的。经审查查明，听证期间，南雄市卫生健康局称第一次向南雄市人民法院申请强制执行时间为2020年12月24日，但南雄市人民法院因年底案件多，暂不受理，也未收取材料。2021年1月份也多次去南雄市人民法院申请执行，南雄市人民法院均未收取材料并立案，一直到2021年2月7日才在受理材料上盖章。南雄市卫生健康局向本院提交一份《南雄市人民法院证据收据》，该收据上加盖了南雄法院立案庭印章并注明收文日期为2021年2月7日。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款：“行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”第一百六十条：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”规定，南雄市卫生健康局主张其多次向法院申请强制性执行，第一次向南雄市人民法院申请强制执行时间为2020年12月24日，提交了《强制执行申请书》及《南雄市人民法院证据收据》作为证据。南雄市人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。南雄市人民法院于2021年2月22日立案受理，不符合法律规定，所作裁定应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2021）粤0282行审3号行政裁定；二、本案由广东省南雄市人民法院重新审查。审判长 万 靖审判员 陈理广审判员 邹征衡二〇二一年五月十二日书记员 罗智健
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初3766号 原告：马海燕，女，1975年12月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张立状，山东睿扬律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东泽富海健康科技有限公司，住所地济南市历城区。 法定代理人：张振立，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，女，系该公司职工，特别授权代理。 被告：山东统冠信息科技有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：王飞，总经理。 被告：张振立，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：王飞，女，1981年12月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：朱玉梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：山东鲁风和臻生物科技有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：阎大勇，经理。 被告：朱清，女，1974年10月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原告马海燕诉被告山东泽富海健康科技有限公司、山东统冠信息科技有限公司、张振立、王飞、朱玉梅、山东鲁风和臻生物科技有限公司、朱清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。马海燕于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马海燕自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马海燕撤诉。 案件受理费14560元，由马海燕负担。 审 判 员  刘   修   义 二〇二一年五月十九日 法官助理  张天女书记员黄雯
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2065号申请执行人：任凤娟，女，1976年8月9日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被执行人：夏玉林，男，1989年1月23日生，汉族，住溧阳市。任凤娟与夏玉林房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）苏0481民初9572号民事判决书，本院于2021年4月13日立案执行。执行过程中，被执行人已于2021年5月7日履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月七日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0122执64号之一申请执行人：郑州市瑞杰结构加固工程有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路**院**楼****，统一社会信用代码914101057270307024。法定代表人：赵更歧。被执行人：郑州力醒优体健身服务有限公司，住所，住所地：河南省郑州市中牟县万洪路南侧万邦物流城**酒店用品市场****社会信用代码91410122MA45HP6N6H。法定代表人：高民立。本院在执行郑州市瑞杰结构加固工程有限公司与郑州力醒优体健身服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行债务10000元，缴纳执行费1160元，申请执行人剩余债权73000元及利息，案件受理费1011.94元等未实现。现双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0122民初4914号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫平二〇二一年五月二十一日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1004号之一申请执行人：河南裕华置业有限公司，住所地：郑州市南阳路135号。法定代表人：田润。被执行人：翟辉莉，女，1981年9月22日生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人河南裕华置业有限公司与被执行人翟辉莉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年3月30日、2021年5月26日网络查控被执行人翟辉莉名下银行账户，账户余额不足。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二一年五月三十一日书 记 员  何 波
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1337号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告:李宪长，男，1980年11月14日出生,汉族,住黑龙江省龙江县。 被告:王慧利，女，1979年6月4日出生,，汉族,住黑龙江省龙江县。 原告四川长青物业策划有限公司诉被告李宪长、王慧利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月12日，四川长青物业策划有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇二一年五月十二日 书记员  卢静
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1625号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。被执行人：杨霞，女，汉族，1989年5月19日出生，住陕西省洛川县。本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与杨霞追偿权纠纷一案，经网络查控系统查询后，因被执行人无足额财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)川1002民初4108号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年五月十四日书记员  贺杨
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执499号之一申请执行人：黄涛，女，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：张刘洪，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市成泽装饰设计工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处向阳路109号，统一社会信用代码91500223MA5YW9FJ7G。法定代表人：张刘洪。本院在执行申请执行人黄涛与被执行人张刘洪、重庆市成泽装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案执行。根据已发生法律效力的（2019）渝0152民初3997号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人按裁判文书内容履行义务，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，并依法划拨了被执行人存款1206.91元（含执行费50元）；对被执行人名下一处不动产移交司法拍卖，但至今变卖已流拍，而申请执行人也不接受以物抵债。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地调查，未查找到其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执499号案件的本次执行程序。本案执行标的127000元，已经执行的债权数额1156.91元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年五月十九日书记员 彭 涛