四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1190号 原告：四川坤和体育设备有限公司，住所地四川省成都市成华区双荆路2号16室7层720号。 法定代表人：蒋淑萍，总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：四川腾达建筑工程有限责任公司，住所地四川省平昌县金星大道二段10号A区3楼06号。 法定代表人：杨武平，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 原告四川坤和体育设备有限公司（以下简称体育设备公司）诉被告四川腾达建筑工程有限责任公司（以下简称腾达建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告体育设备公司委托诉讼代理人赵豪崇，被告腾达建筑公司委托诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告体育设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款92282元；2、判令被告向原告支付延迟支付货款违约金68746.8元；3、判令被告承担本次保全费、律师费。事实及理由：因被告工程需要，原告与其签订了《PVC塑胶地板销售施工合同》，合同对供货工程内容地点、面积、施工期限、工程质量要求及验收标准、工程结算、违约责任等事项进行了明确约定，合同暂定价款292000元。 合同签订后，原告按照约定完成了合同项下平昌县残疾人联合会房屋装修设计施工一体化项目PVC塑胶地板铺装工程的供应与安装，于2020年10月2日完成施工，后被告于2020年10月29日组织工程验收，经双方核算，最终结算金额为229156元。截止目前，原告共收130000元，现项目已完工，被告仍未向原告支付扣除6874元质保金的剩余款项92282元。合同约定了工程款的支付方式、期限、延迟给付工程款的违约责任即“甲方未按上述第六条约定的工程款的支付方式及期限支付给乙方，应按总工程款的1%/天作为罚金给乙方”，鉴于双方约定的违约金过高且被告违约时间过长，原告按总工程款的30%计算违约金即68746.8元。原告多次向被告协商付款事宜，被告未履行支付义务，被告已严重侵犯了原告的合法权益。 被告腾达建筑公司辩称：1、原、被告间签订《PVC塑胶地板销售施工合同》和工程已完工属实；2、工程未经验收，也未结算，双方只对工程量进行了确认；3、工程存在质量问题。故原告的起诉不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月7日，体育设备公司（乙方）与腾达建筑公司（甲方）签订封面为PVC塑胶地板销售施工合同（合同内容首部合同名称为地面工程包工包料施工合同）。PVC塑胶地板销售施工合同约定的主要内容：工程内容为平昌县残疾人联合会房屋装修设计施工一体化项目PVC塑胶地板铺装工程；施工面积约4000平方米（实际面积以结算为准）；地板名称、型号为浩华HH68、厚度1.6mm、耐磨层厚度0.2mm，房间HH-6810、过道和大厅HH－6804；工程造价为292000元；甲方责任为提供给乙方施工的工作面平整度（2米内±5mm），如工作面不平，先必须用水泥填平；乙方责任为备齐施工工具，等候甲方通知进场施工，施工前对地面进行打磨、清理除垢，负责PVC塑胶地板的铺装；材料进场且具备施工条件下40天完工；工程保修期1年，保修期内出现问题，乙方应在接到甲方书面通知后24小时内上门维修；按实际施工面积核算，单价按73元/平方米结算（含16%的增值税专票），合同签字盖章后生效，甲方向乙方支付总工程款的10%即29200元作为预付款（即部分材料款），乙方施工材料到场当日，甲方按总工程款的50%即146000元支付部分材料款给乙方，施工结束，甲方两日内组织验收（若超过两日未验收，本工程视为合格），本工程验收合格后（此项验收是指本合同约定的施工面之单项验收），甲方须在两日内一次性付清本工程除质保金外的全部款项，本工程质保金3%即8760元从完工验收合格之日起壹年后的第一个月内一次性支付给乙方;甲方未按约定支付方式及期限支付工程款，应按总工程款的1%/天作为罚金给乙方。PVC塑胶地板销售施工合同签订后，腾达建筑公司向体育设备公司支付130000元，体育设备公司在腾达建筑公司确定时间内完成了PVC塑胶地板铺装。2020年10月29日，体育设备公司、腾达建筑公司签署验收及收方单，确认PVC塑胶地板实际收方面积为3072平方米。 以上事实有原告体育设备公司提供的PVC塑胶地板销售施工合同、验收及收方单,有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告体育设备公司与被告腾达建筑公司就平昌县残疾人联合会房屋装修设计一体化项目PVC塑胶地板铺装虽签订的合同封面为PVC塑胶地板销售施工合同，但根据合同内容和履行情形，双方之间设立的权利义务关系应为承揽合同关系，故本院在立案时登记为买卖合同纠纷不当。因签订PVC塑胶地板销售施工合同是双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，故所签PVC塑胶地板销售施工合同合法有效，被告腾达建筑公司在原告体育设备公司完成PVC塑胶地板铺装工作后负有按约计付报酬的义务。2020年10月29日，原告体育设备公司、被告腾达建筑公司签署的验收及收方单，既能证明原告体育设备公司向被告腾达建筑公司交付了PVC塑胶地板铺装的工作成果即铺装PVC塑胶地板面积，又能证明被告腾达建筑公司验收了原告体育设备公司交付的PVC塑胶地板铺装工作成果，故被告腾达建筑公司抗辩验收及收方单只能证明是收方、不能证明是验收的理由不成立。被告腾达建筑公司在验收后应支付的报酬为87528.32元（总面积3072平方米×单价73元/平方米×97%-已支付130000元）。被告腾达建筑公司抗辩原告体育设备公司铺装的地板质量有问题，但未提供证据证明，故本院对其抗辩不予支持。若原告体育设备公司铺装的地板不符合合同约定的质量要求，被告腾达建筑公司在质保期内有权要求原告体育设备公司承担修理、重作或减少报酬、赔偿损失等责任,被告腾达建筑公司也有权从预留的3%质保金中扣减实际发生的修理费用。原告体育设备公司为主张因被告腾达建筑公司的地面不平整对地面进行固化另计费4900元所提供的催收函、微信聊天记录截屏打印件、通话录音（光盘），本院不予采信，理由是：1、催收函中虽有“原始地面固化处理面积980平方米，单价5元/平方米结算，即4900元”之内容，但被告腾达建筑公司质证不认可收到催收函；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。”之规定，原告体育设备公司对提供微信聊天记录截屏打印件、通话录音（光盘）应提供原始载体，但原告体育设备公司未提供原始载体，不能确定微信聊天记录截屏打印件、通话录音（光盘）内容的真实性。原告体育设备公司要求支付违约金的主张，本院予以支持，但要求以总报酬的30%计付违约金的主张，本院不予支持，理由是：1、根据PVC塑胶地板销售施工合同“本工程验收合格后（此项验收是指本合同约定的施工面之单项验收），甲方须在两日内一次性付清本工程除质保金外的全部款项”之约定，被告腾达建筑公司应在2020年10月29日验收后2日内即2020年11月1日前向原告体育设备公司付清扣留3%质保金后的报酬87528.32元，但被告腾达建筑公司未履行支付义务，已构成违约，被告腾达建筑公司应承担违约责任；2、PVC塑胶地板销售施工合同所约定的罚金实为欠付报酬应支付的违约金，约定的标准明显过高，原告体育设备公司自己也认为过高，起诉时虽以总报酬的30%主张违约金，但综合全案以总报酬的30%计付违约金仍然过高，应依法调整，理由是:1、违约金虽具有惩罚性且签约主体可以约定违约金的计算标准和方法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定过分高于造成的损失”之规定，原告体育设备公司主张的违约金应以其受到的损失为基础加30%为限，即被告腾达建筑公司应付而未付的资金以全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算损失加30%；2、原告体育设备公司以总报酬的30%主张违约金68746.80元,从验收后2日付款到原告体育设备公司起诉之日仅5个月,计算违约金68746.80元则月利率高达15.708%。原告体育设备公司要求被告腾达建筑公司承担保全费的主张，本院予以支持，理由是：原告体育设备公司在诉讼中为了保障案件审结后能顺利执行，有权申请财产保全且引起诉讼是被告腾达建筑公司未按约定时间支付报酬。原告体育设备公司要求被告腾达建筑公司承担律师费的主张，本院不予支持，理由是：原告体育设备公司为本次诉讼虽聘请了律师，但未提供支付了多少律师代理费无票据证明且原告体育设备公司的该项主张没有具体金额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一百十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、限被告四川腾达建筑工程有限责任公司在判决生效后五日内向原告四川坤和体育设备有限公司支付报酬87528.32元和违约金（以87528.32元为基数自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍计算至报酬实际付清之日止）； 二、限被告四川腾达建筑工程有限责任公司在判决生效后五日内向原告四川坤和体育设备有限公司支付财产保全申请费1325元； 三、驳回原告四川坤和体育设备有限公司要求支付律师费的诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3521元，依法减半收取1760.50元，由被告四川腾达建筑工程有限责任公司负担1000元，原告四川坤和体育设备有限公司负担760.50元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二一年五月六日 书记员  陈婧