河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1094号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101铺。 负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王李学，男，该公司工作人员。 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#号楼南区。 负责人：范国义，总经理。 委托诉讼代理人：王东雪，河北冀华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德支公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合2号楼一、二房间。 负责人：贾音，总经理。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝利峰，男，1996年12月2日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永学，男，1987年1月4日出生，住河北省承德市围场县。 被上诉人（原审被告）：王会荣，女，河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：王亮，男，1990年11月4日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）：于利海，男，1978年4月19日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）郭凤芝，女，1962年9月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。系死者王建华之母。 被上诉人（原审被告）：候某，女，1986年11月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。系死者王建华之妻。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，2006年12月26日出生，满族，儿童，住河北省承德市隆化县。系死者王建华之女。 法定代理人：候某，女，1986年11月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，2012年5月4日出生，满族，儿童，住河北省承德市隆化县。系死者王建华之子。 法定代理人：候某，女，1986年11月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人:徐苗苗，河北汇林律师事务所实习律师。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建航，男，1990年11月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）：沧州途盛汽车运输有限公司，住河北省沧州市运河区新生街市粮局运河粮油供应公司。 法定代表人：李海，经理。 被上诉人（原审被告）：邳贺松，男，1984年7月27日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郝利峰、李永学、王会荣、王亮、于利海、候某、郭凤芝、王某1、王某2、刘建航、沧州途盛汽车运输有限公司、邳贺松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人王李学，上诉人英大泰和保险公司的委托诉讼代理人王东雪，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王竞男，被上诉人郝利峰及其委托诉讼代理人吴鸿雁，被上诉人郭凤芝、候某、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人徐苗苗、李凯，被上诉人刘建航到庭参加诉讼。被上诉人李永学、王会荣、王亮、于利海、沧州途盛汽车运输有限公司、邳贺松经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定郝利峰护理费时间过长，判决2人护理及判决金额不合理。根据河北省高级人民法院【冀高法（2020）31号】文件规定：“护理人数原则为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。郝利峰受伤后分别在承德附属医院、隆化县医院分别5次进行治疗，住院189天，医院住院病历医嘱中明确记载留陪护一人，且根据河北省高级人民法院【冀高法（2020）31号】文件，关于护理费明确意见“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照河北省居民服务业标准”，一审法院既认定前3个月按照两护工护理，同时按照护工标准每天240.00元的护理费用，且天数过长，判决护理费共计63000.00元，无事实根据，缺少法律依据。二、郝利峰户籍所在地为河北省承德市隆化县，应为农村户籍，郝利峰仅提供在城镇租房的协议，并未提供其他在城镇居住的相关证明进行佐证，并且房屋租赁协议签订者为其父亲，并不是伤者本人，无法证实伤者与其父亲同时在城镇居住满一年以上。并且伤者本人为修理工，工作地点并未在城镇，不应该按照城镇标准赔付伤残赔偿金。 英大泰和保险公司上诉请求：依法撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案交通事故发生时，冀Ｊ8Ｌ765号重型半挂车的驾驶人为王建华，冀Ｈ×××××轻型普通货车的驾驶人为郝利峰，两车分别在该二人控制之下。王亮在事故发生之前的6个小时已经离开车辆停靠地点，对事故的发生不应承担任何责任。二、王建华驾驶的冀Ｊ8Ｌ765号重型半挂车事故发生时挂车未悬挂机动车号牌、挂车已经非法改变登记结构且严重违法超载，根据商业险合同第二十四条第（二）款第4项、第二十五条第（三）款规定，以上行为属于商业险免赔范围，我公司在商业险内不应承担赔偿责任。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，王亮、王建华作为雇主邳贺松的雇员，经事故认定其二人存在驾驶与准驾车型不相符合的机动车上道路行驶、驾驶未悬挂机动车号牌的挂车上道路行驶、驾驶改变登记结构的机动车、载物超过核定载重量，车辆发生故障后未按规定在来车方向设置警告标志等违法行为，该行为明显属于故意或重大过失，由此对事故发生承担相应责任。根据上述法律规定，该二人应当与雇主邳贺松承担连带责任，邳贺松承担连带责任后，可以向雇员王亮、王建华追偿。一审判决仅认定王亮、王建华作为雇员导致侵权行为的发生应当由雇主邳贺松承担责任，没有将雇员王亮、王建华的过错行为予以认定，上诉人在承担保险责任时，应当将雇员王亮、王建华因故意或重大过失承担的过错责任比例予以扣减，或者在判决中对该二人与雇主的责任比例予以明确，由上诉人承担保险责任后，向王亮、王建华追偿。 平安保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判上诉人在座位险保险限额内按责任比例赔偿被上诉人的各项合理合法损失，护理费63000.00元不应得到支持；由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人合理合法的损失应在座位险限额内按责任比例赔偿。《第三者责任保险条款》第四条约定:“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。可见，第三者责任险的赔偿对象为“受害的第三者”，与交强险的受害人是一致的，都不包括被保险机动车的驾驶人，而被上诉人郝利峰恰恰是被保险机动车的驾驶人，不属于保险责任赔偿对象。另一方面，如果判令由第三者责任保险对被保险机动车的驾驶人进行赔偿，则形成赔偿权利和义务人的混同，即郝利峰自己对自己有侵权赔偿责任，与侵权法相悖。依据侵权法的原理，驾驶人自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任，故郝利峰不应当也不能成为机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险中的第三者。二、护理费应按服务行业标准计算，且根据被上诉人长期医嘱，护理人数为1人护理，一审法院不应按原告提交的发票及合同为依据，关于护理人数的确定应结合病情、护理行业实际情况确定护理费，因此对被上诉人主张63000.00的护理费不应支持。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 郝利峰辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，故应驳回上诉、维持原判。理由如下:第一、一审法院判决的护理费的时间、护理人员数量及护理费金额合理适当。郝利峰住院后右侧股骨干施内固定术、右侧骼骨施内固定术、骨盆施外支架固定术，后期右下肢深静脉形成血栓。手术后不能自主翻身、挪动，但医院要求每天翻身七至八次。翻身时须一人在一侧拉外固定支架、另一人在另一侧推郝利峰后背，还得有人帮忙挪动头部和腿，每翻一次身均需四个人通力协作。饮水、进食等全部需要护理人员帮助，自己无法独立完成。大小便需要使用纸尿垫，更换纸尿垫就像翻身一样需要三、四个人同时协作才能进行。这种状况一直持续到拆除外固定支架（住院两个月是拆除）后近一个月的时间。这之后郝利峰才能在一个人的帮助下缓慢翻身、在床上挪动直到出院后生活仍不能自理。郝利峰病例医嘱虽记载留陪一人，但留陪人员并非护理人员，况且如前所述郝利峰翻身、更换纸尿垫等护理工作是一个人无法完成的，另外护理人员也需要休息不能24小时全天工作。郝利峰提交的病例足以证实伤情的严重情况。另外在郝利峰病情稍微好转后为减少开支便辞退了一名护理人员。所以根据郝利峰危重的病情和高难度的护理工作由两名护理人员护理确有必要。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算:护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。承德市护理人员的工资基本是在200.00元至300.00元之间。所以一审判决护理费的时间、护理人员数量及护理费金额合理适当且有证据及法律依据予以支持。第二、郝利峰的各项损失的计算标准按城镇居民予以计算事实清楚、证据确实充分、法律依据明确。郝利峰户籍登记虽为隆化县步古沟镇碑梁村大营盘河南30号，但据郝利峰提交的证据以及一审法院庭后核实的情况足以证实自2017年9月起即与父母妻儿举家迁居隆化县隆化镇，至事故发生时已连续居住满一年以上，主要收入来源于城镇、消费于城镇。根据最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要（法办［2011］442号）第37条之规定，郝利峰的各项损失应按城镇居民标准予以计算。第三、平安保险公司应在交强险和商业三者险范围内按责任比例对郝利峰的损失予以赔偿。郝利峰虽为冀Ｈ×××××号轻型普通货车驾驶人，但在发生交通事故时郝利峰早已处于车辆之下，对车辆不具有实际控制能力，驾驶员身份已经发生转变，属于第三人，不再属于被保险机动车车上人员。《第三者责任保险条款》、《交强险条款》规定的保险责任的赔偿对象均为受到事故伤害的第三者，因此平安保险公司应在交强险和商业三者险范围内按责任比例对郝利峰的损失予以赔偿。第四、英大泰和保险公司亦应在交强险和商业三者险范围内按责任比例对郝利峰予以赔偿。首先，英大泰和保险公司虽提出事故发生时被上诉人王亮已交接班完毕，其不应该承担事故责任，但是围场县满族蒙古族自治县公安交通警察大队及一审法院认定王亮承担事故责任的原因系其存在驾驶与准驾车型不相符合、改变登记结构的机动车、未悬挂机动车号牌的挂车上道行驶、载物超过核载质量、车辆发生故障后未按规定在来车方向设置警告标志等违法行为，与王亮是否正在驾驶机动车无关，更何况英大泰和保险公司未在法定期限内提出复核申请，该事故认定书早已生效。其次、英大泰和保险公司在一审答辩时已明确表示:对于郝利峰合理合法的损失同意在交强险限额内先行承担，超出部分按责任比例承担，在上诉状中又提出不应在商业险内承担赔偿责任，其前后矛盾之举有悖“诚信”的社会主义核心价值观。最后，本案案由是机动车交通事故责任纠纷而非提供劳务者致害责任纠纷，所以一审法院依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律和司法解释判令英大泰和保险公司在交强险和商业三者险范围内按责任比例对郝利峰的损失予以赔偿并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 郭凤芝、候某、王某1、王某2辩称,同意郝利峰代理人在庭审中对三上诉人的答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。三上诉人系经营保险职业的当事人，其主要职能是在出现相应事故时予以理赔，故一审法院判决三上诉人承担相应的法律责任，符合事实及法律依据。本案事故由围场县交通警察部门作出事故认定，该份事故认定客观真实，同时，三上诉人并无直接证据反驳该份事故认定书的责任比例划分。 刘建航辩称：一审法院认定刘建航在本案中不存在过错，因此不承担责任，该认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法予以认定。通过上诉人的上诉状可知，上诉人对一审法院认定刘建航没有过错，不承担责任没有异议，请二审法院予以维持 李永学、王会荣、王亮、于利海、沧州途盛汽车运输有限公司、邳贺松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 郝利峰向一审法院起诉请求：一、请求被告阳光保险公司在原告总损失额261821.73元范围内按责任比例赔偿原告147417.30元，不足部分由李永学、王会荣承担连带赔偿责任。二、判令被告英大泰和保险公司在原告总损失额261821.73元范围内按责任比例赔偿原告65403.59元，不足部分由王亮、沧州途盛、邳贺松、郭凤芝、候某、王某2、王某1承担连带赔偿责任。三、判令被告平安保险公司在原告总损失额261821.73元范围内按责任比例赔偿原告49000.84元，不足部分由于利海、刘建航承担连带赔偿责任。四、由被告承担本案的诉讼费。另因原告伤残等级已经确定，变更后的诉讼请求为：原告医疗费194027.43元、住院伙食补助9450.00元（50.00元／天×189天）、营养费6780.00元（189天×20.00元／天）、伤残赔偿部分245229.20元【（一）残疾赔偿金35738.00元／年×20年×（10%+2%）＝85771.20元、护理费63000.00元【1、刘淑连21600.00元，前三月240.00元／天×90天＝21600.00元。2、于凤萍41400.00元，①前三月240.00元／天×90天＝21600.00元，②后三月（99天）200.00元／天×99天＝19800.00元】、交通费2000.00元、误工费349天×242.00元／天＝84458.00元（349天为事故发生之日2019年10月30日至评残前一天2020年10月14日，242.00元／天为交通运输业的日平均收入）、精神抚慰金10000.00元、财产损失4794.30元（隆化宽广超市377.20元，4.00元（成人纸尿裤、卫生纸等）轮椅400.00元、坐便椅100.00元、拐杖150.00元、便椅套150.00元，合计800.00元；其它2570.00元；救护车1300.00元），总计444050.90元。 一审法院认定事实：2019年10月30日晨王亮驾驶冀Ｊ8Ｌ765号（挂号未悬挂号牌）重型半挂车运载碎石从滦平县去往围场县，由南向北沿承围公路行驶至围场县四合永公铁立交桥路段车辆发生故障临时停车，11时许王亮与王建华交接班时二人将车辆移至立交桥北侧路段（Ｇ233线370ＫＭ+150Ｍ公路处）靠路边停车后王亮离开停车处。14时许郝利峰驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车载于雷从隆化县城到达冀Ｊ8Ｌ765号重型半挂车停车处将冀Ｈ×××××号轻型普通货车逆向停于冀Ｊ8Ｌ765号重型半挂车后开始修理冀8Ｌ765号重型半挂车。17时30分许，李永学驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车从围场县四合永镇大石门村回围场县腰站镇腰站村，由南向北行驶至承围公路围场县四合永公铁立交桥北侧路段与冀Ｊ8Ｌ765号重型半挂故障车司机及维修人员放于车后的多个车轮发生碰撞，又与维修人员郝利峰及半挂车司机王建华发生碰撞，并将王建华压于右前轮下向前拖行28米，冀Ｈ×××××号轻型普通货车车箱内货物固定架横杆与冀Ｊ8Ｌ765号重型半挂车左侧车厢中部相刮，造成王建华当场死亡、郝利峰受伤、车辆损坏的交通事故。2019年11月5日围场县满族蒙古族自治县公安交通警察大队作出围公交认字【2019】第010115号道路交通事故认定书认定：李永学驾驶机动车辆未确保安全、超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，应负此次事故的主要责任（承担70%）；王亮驾驶与准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，王亮与王建华驾驶未悬挂机动车号牌的挂车上道路行驶、驾驶改变已登记结构的机动车、载物超过核定载质量、车辆发生故障后未按规定在来车方向设置警告标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十六条、第四十八条、第五十二条之规定，应负此次事故的次要责任（承担20%）；郝利峰驾驶机动车辆违法停车（逆向停车、夜间未开启危险报警闪光灯及示廓灯），其行为违反第三十四条之规定，负此次事故的次要责任（承担10%）。事故发生后，原告郝利峰被送往围场满族蒙古族自治县医院，并于2019年10月31日至2019年11月21日在承德医学院附属医院住院治疗21天；于2019年11月21日至2019年12月5日在隆化县医院住院治疗14天；于2019年12月6日至2019年12月31日在承德医学院附属医院住院治疗25天；于2019年12月31日至2020年3月27日在隆化县医院住院治疗87天；于2020年3月27日至2020年5月8日在隆化县医院住院治疗42天。原告郝利峰于2020年7月16日向本院提出对其伤残等级予以评定，经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2020年10月14日出具鉴定结论为：郝利峰致残程度分别构成十级、十级。致残率为10%、10%。因此次交通事故，给原告郝利峰造成的各项损失为：医疗费179899.43元、住院伙食补助9450.00元（50.00元／天×189天）、营养费3780.00元（189天×20.00元／天）、误工费40135.00元（349天×115.00元／天）、护理费63000.00元、残疾赔偿金78623.60元（35738.00元／年×20年×11%）、精神抚慰金5500.00元、交通费3000.00元（含救护车费1300.00元）、残疾辅助器具费550.00元、鉴定费2250.00元，以上合计386188.03元。另查明，原告郝利峰驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车登记的行驶证车主为被告刘建航，并在被告平安保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者商业险，座位险10万元，附加不计免赔，被保险人为被告于利海。原告郝利峰在事故发生时系借用被告刘建航车辆；被告李永学驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车登记的行驶证车主为被告王会荣，并在被告阳光保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者商业险，附加不计免赔，被保险人为被告李永学；被告王亮及死者王建华驾驶冀Ｊ8Ｌ765号（挂号未悬挂号牌）重型半挂车的实际车主为被告邳贺松，登记的所有人为被告途盛运输公司，并在被告英大泰和保险公司投保了投保了交强险和限额100万元第三者商业险，附加不计免赔。被告王亮及死者王建华系被告邳贺松雇佣的司机，其是在从事雇佣活动中发生的交通事故。再查明，被告平安保险公司为原告垫付了医疗费10000.00元；被告阳光保险公司为原告垫付了医疗费10000.00元。 一审法院认为，因机动车交通事故责任引起的损害赔偿纠纷，事故责任人应当按照其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书符合事实与法律规定，且双方当事人对认定书无异议，本院对此予以确认。被告刘建航在出借车辆的过程中对于原告是否具有驾驶资格尽到了审核的义务，其肇事车辆经年检检验合格，其在本案中不存在过错，因此不承担责任；被告于利海虽为车辆投保人，但在本次事故中亦无过错，也不承担赔偿责任；被告李永学驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车登记的行驶证车主虽为被告王会荣，但并没有证据证明被告李永学与被告王会荣存在雇佣或其他劳务关系，被告李永学系本次事故的直接责任人，因此对于本次事故给原告造成的损失应承担赔偿责任；被告王亮及死者王建华驾驶的冀Ｊ8Ｌ765号（挂号未悬挂号牌）重型半挂车实际车主为被告邳贺松，挂靠在被告途盛运输公司名下，二者系在从事雇佣活动中致人损害，对于原告的各项损失应由雇主即被告邳贺松应当承担赔偿责任，被告途盛运输公司承担连带赔偿责任。综上，原告的各项损失应由三保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照事故比例在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告李永学，被告邳贺松按照各自的责任比例赔偿，被告途盛运输公司与被告邳贺松承担连带赔偿责任；对于被告平安保险公司提出的原告郝利峰为冀Ｈ×××××号驾驶人，因此交强险和商业三者险不予赔偿的抗辩主张，本院认为：本次事故发生时原告郝利峰已经处于保险车辆之下，对机动车不具有实际的控制力，其驾驶员的身份已经发生转变，属于第三人，因此被告平安保险公司的上述抗辩理由不成立，本院不予认可；对于被告英大泰和保险公司主张的事故发生时被告王亮已经交接班完毕，其不应承担事故责任，应由被告王建华和原告郝利峰共同承担次要责任，即各15%的责任的抗辩理由，本院认为被告王亮承担事故责任的原因系存在驾驶与准驾车型不相符合、改变已登记结构的机动车、未悬挂机动车号牌的挂车上道路行驶，载物超过核定载质量，车辆发生故障后未按规定在来车方向设置警告标志等违法行为，与其是否离开事故现场不存在因果关系，因此对于被告的上述抗辩主张，本院不予认可。本案为侵权之诉，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成伤残的应支付伤残抚慰金，精神抚慰金。本案中：原告主张的医疗费，经本院核实为179899.43元；原告主张的营养费计算错误，应为3780.00元；原告主张误工费按交通运输业标准计算不符合本案实际，本院按照居民服务、修理和其他服务业每天115.00元的标准计算至其评残前一日；原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，本院根据原告的实际伤残系数11%予以计算；原告主张的财产损失中除救护车费属于交通费范畴，轮椅、拐杖为治疗辅助器具，系必要支出，本院予以保护外，其他损失没有法律依据，本院不予支持；原告主张的其他损失并无不当，本院予以保护。综上所述，对于原告合理合法的损失本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郝利峰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元，精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费等各项经济损失63602.87元；在第三者商业险限额内赔偿原告郝利峰医疗费、住院伙食补助费、营养费114190.60元。以上合计187793.47元，扣除其已经给付的10000.00元，还应给付177793.47元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郝利峰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元，精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费等各项经济损失63602.87元；在第三者商业险限额内赔偿原告郝利峰医疗费、住院伙食补助费、营养费32625.87元。以上合计106228.74元。三、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郝利峰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元，精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费等各项经济损失63602.87元；在第三者商业险限额内赔偿原告郝利峰医疗费、住院伙食补助费、营养费16312.94元。以上合计89915.80元，扣除其已经垫付的10000.00元，还应给付79915.80元。四、被告李永学于本判决生效后十日内赔偿原告郝利峰鉴定费1575.00元。五、被告邳贺松于本判决生效后十日内赔偿原告郝利峰鉴定费450.00元。被告沧州途盛汽车运输有限公司对于上述款项与被告邳贺松共负连带赔偿责任。六、驳回原告郝利峰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，一、上诉人阳光保险公司的上诉请求能否成立。被上诉人郝利峰在本次事故中多处骨折，伤情严重，一审法院依据其伤情、医院医嘱及所签订的护理协议书对被上诉人郝利峰主张的护理费63000.00元予以支持并无不当。被上诉人郝利峰在一审提供了其父亲郝国成与他人签订的《房屋租赁协议书》，一审法院庭后经核实，被上诉人郝利峰自2017年9月与其父母一起在城镇居住，主要收入来源于城镇、消费于城镇，至事故发生时，已连续居住满一年以上，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金符合法律规定。综上，上诉人阳光保险公司主张一审法院对护理费计算时间过长，认定护理人员为两人，判决护理费金额不合理及不应该按照城镇居民标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据，其主张不能成立。 二、上诉人英大泰和保险公司的上诉请求能否成立。上诉人英大泰和保险公司主张王亮在事故发生前已经离开车辆停靠地点，对事故的发生不应承担任何责任。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，王亮承担事故责任的原因是其驾驶与准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，王亮与王建华驾驶未悬挂机动车号牌的挂车上道路行驶、驾驶改变已登记结构的机动车、载物超过核定载质量、车辆发生故障后未按规定在来车方向设置警告标志违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，即使其离开事故现场对其行为亦应承担相应责任，上诉人英大泰和保险公司的上诉理由没有依据，本院不予支持。上诉人英大泰和保险公司主张肇事车辆冀J8L765号重型半挂车事故发生时挂车未悬挂机动车号牌、挂车已经非法改变登记结构且严重违法超载，以上行为属于商业险免赔范围，其公司在商业险内不应承担赔偿责任，上诉人英大泰和保险公司未提交其与投保人签订的商业险保险合同，其主张没有依据，且上诉人英大泰和保险公司在一审答辩时同意对被上诉人郝利峰的损失在交强险范围赔偿，超出部分按责任比列承担。故上诉人英大泰和保险公司主张其免除责任的该上诉理由不能成立。上诉人英大泰和保险公司主张王亮、王建华在事故中存在故意或重大过失，应当与雇主邳贺松承担连带责任，王亮、王建华在涉案事故中承担次要责任，上诉人英大泰和保险公司未能提供证据证明其具有故意或重大过失，本院对其上诉主张不予支持。 三、上诉人平安保险公司的上诉理由能否成立。被上诉人郝利峰虽然驾驶冀Ｈ×××××号车辆到冀Ｊ8Ｌ765号重型半挂车停车处，但其离开所驾驶车辆去修理冀Ｊ8Ｌ765号重型半挂车，事故发生时被上诉人郝利峰已经离开所驾驶的车辆，不属于“驾驶人”，一审法院认定为“第三者”，判决上诉人平安保险公司在交强险及商业险范围承担赔偿责任具有事实和法律依据，上诉人平安保险公司主张被上诉人郝利峰系被保险机动车的驾驶人，不属于保险责任赔偿对象，其公司应在座位险保险限额内按责任比例赔偿不能成立。关于上诉人平安保险公司对护理费提出的上诉主张，本院在第一项中已作出说明，在此不再赘述。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23883.00元，由阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担7961.00元，由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担7961.00元，由中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担7961.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高伶丽 审 判 员 张喜艳 审 判 员 钱丽艳 二〇二一年五月十一日 法官助理 刘云慧 书 记 员 张伟男