安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1283号上诉人（原审被告）：王素萍，女，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人（原审被告）：崔怀坤（系王素萍丈夫），男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陆婷婷，安徽刘洪庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐俊杰，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人王素萍、崔怀坤与被上诉人徐俊杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王素萍、崔怀坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王素萍、崔怀坤不承担给付责任或发回重审；2.徐俊杰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.王素萍一审已提交书面答辩状，一审法院却认定王素萍没有递交书面答辩意见，剥夺王素萍的辩论权，涉嫌程序违法；2.一审认定事实错误，王素萍没有向徐俊杰购买过加气块，王素萍与徐俊杰之间不存在买卖合同关系。双方之前不认识，第一次见面是在2020年1月8日因在派出所处理其它事宜时见过面，之后徐俊杰也仅是到王素萍固镇县杨圩村前沟湾组的家中见过两次面，且每次都因双方对于所欠货款问题而争吵闹得如同仇人一般。在2021年2月19日杨庙法庭时见过一次面。3.虽然王素萍出具了欠条，但因当日系在派出所处理其他相关事务时，被徐俊杰缠住不让走且无法脱身受威胁胁迫的情况下才出具的，故王素萍出具欠条时并非其真实意思表示。4.崔怀坤与徐俊杰之间不存在债务关系，崔怀坤虽与徐俊杰认识，之前购买过徐俊杰加气块，但不欠徐俊杰钱款。徐俊杰辩称，徐俊杰与王素萍、崔怀坤之间的买卖合同是真实的，不存在有虚假行为，王素萍、崔怀坤均知情欠款属实，一审法院认定事实清楚适用法律正确，王素萍、崔怀坤的上诉理由不成立，请维持原判，驳回王素萍、崔怀坤的上诉请求。徐俊杰向一审法院起诉请求：1.判令王素萍、崔怀坤共同给付砖款44000元及以44000元为基数自2020年1月26日起按年利率3.85％计算至实际付清之日的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由王素萍、崔怀坤承担。一审法院认定事实：王素萍、崔怀坤1995年8月28日办理结婚登记手续，2018年7月23日在固镇县民政局协议离婚，双方于2018年10月12日在固镇县民政局办理复婚登记。王素萍、崔怀坤长期在江苏南通海门市从事装修业，徐俊杰从事此类砖块销售，徐俊杰与王素萍、崔怀坤因此相识。2019年6月，王素萍、崔怀坤向徐俊杰购买价值44000元砖块，2020年1月8日，经徐俊杰索要，王素萍在江苏省南通市海门某城区派出所与徐俊杰进行结算，当时王素萍的弟弟在场，由王素萍弟弟给徐俊杰书写了欠条，王素萍本人在欠条上书写了姓名和手机号码。该款经徐俊杰多次催要，王素萍、崔怀坤至今未给付所欠砖款。一审法院认为，买卖合同中买受人应履行支付货款的义务。本案中王素萍、崔怀坤违约事实发生于民法典施行前，按照民法典时间效力规定，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。关于夫妻共同债务的认定，应适用《中华人民共和国民法典》的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王素萍、崔怀坤共同从事装修业，从徐俊杰处购买砖块，王素萍和徐俊杰在公安机关进行结算，王素萍给徐俊杰出具了欠条，认可欠砖款44000元，承诺于2020年1月25日前给付欠款，其承诺的还款期限已届满，王素萍应承担给付欠款44000元的义务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，欠款系王素萍、崔怀坤共同经营所欠，崔怀坤应与王素萍承担共同还款责任。关于徐俊杰主张的逾期付款损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即可在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加罚30%-50%。徐俊杰要求按年利率3.85％计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院对其主张的逾期付款损失予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。王素萍、崔怀坤在收到一审法院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，一审法院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，对徐俊杰的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王素萍、崔怀坤于判决书生效后十五日内共同给付徐俊杰砖款44000元及逾期付款损失（以44000元为基数自2020年1月26日起按年利率3.85％计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由王素萍、崔怀坤负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。王素萍、崔怀坤对一审法院查明“王素萍、崔怀坤长期在江苏南通海门市从事装修业”、“徐俊杰与王素萍、崔怀坤因此相识”、“2020年1月8日，经徐俊杰索要，王素萍在江苏省南通市海门某城区派出所与徐俊杰进行结算，当时王素萍的弟弟在场，由王素萍弟弟给徐俊杰书写了欠条”有异议，认为王素萍没有在海门市从事过装修，也没有购买过砖块，和徐俊杰不认识，王素萍没有亲弟弟，王素萍当时在派出所有其他的事情处理；对其余查明事实无异议。徐俊杰对一审法院查明事实无异议。对各方当事人均无异议的一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔怀坤认可其曾向徐俊杰购买砖块，其与徐俊杰之间存在买卖合同关系，现上诉称不欠徐俊杰砖款，但未提交其已将砖款足额支付给徐俊杰的证据，应承担举证不能的法律后果。关于案涉欠条的效力，王素萍上诉称欠条是在派出所处理其他事务时受徐俊杰胁迫出具的，亦未提供相应的证据予以证实，且在派出所被他人胁迫与常理不符，故对此节上诉理由本院不予支持。案涉欠条系在崔怀坤、王素萍婚姻关系存续期间出具，王素萍虽称未购买过砖块，但其在欠条上签名具有与崔怀坤共同偿还的意思表示，一审判决王素萍、崔怀坤对案涉欠款负有共同偿还责任并无不当。关于一审法院程序是否违法，王素萍称其在一审开庭前提交了书面答辩状，但就该事实未能提供证据予以证明，一审卷宗中也没有相关记载，该上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，王素萍、崔怀坤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由王素萍、崔怀坤负担。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  胡玉巧审判员  穆 莉二〇二一年五月二十八日法官助理田蕾书记员夏婧楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。