山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初737号 原告：山西易采购互联网科技有限公司（以下简称“易采购公司”），住所地山西省晋中市榆次区龙湖大街。 法定代表人：郭宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李永林、王**，山西杜聿律师事务所律师。 被告：许子龙，男，汉族，2001年5月26日生，住榆次区。 委托诉讼代理人：姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。 原告山西易采购互联网科技有限公司与被告许子龙劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西易采购互联网科技有限公司的委托诉讼代理人王**、被告许子龙及其委托诉讼代理人姚冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2020年6月23日，原被告签订《劳务协议书》，约定由被告向原告提供劳务，主要劳务内容为美团外卖配送业务。被告通过“美团骑手”APP自行申请注册成为“骑手”，工作服装系其自费购买，使用的电动车（即劳动工具）系其自行准备。被告通过平台系统派单获取业务，然后使用自己的电动车完成配送业务，对于是否接单配送、接单量、配送路线拥有完全的自主选择权。从以上工作方式可以看出原告对被告的工作未进行任何干预和管理，原告的规章制度亦不适用于被告。被告通过平台接单的方式为客户提供配送服务，相应的报酬按照单量进行结算，多劳多得，且是由美团系统结算后发放。综上所述，原被告之间既不存在人身从属性，也不存在经济从属性，双方之间不存在劳动关系。 2020年9月14日，被告向榆次区劳动争议冲裁委员会提起仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。该仲裁委于2020年12月21日作出榆劳仲裁字[2020]716号裁决书，裁决原被告之间存在事实劳动关系。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告许子龙辩称,1、原、被告符合法律规定的主体资格；2、原告制定的各项规章制度适用于被告，从《劳务协议书》来看，第三条中关于劳务报酬的规定：被告的工资由原告发放，关于权利义务中也明确了原告给被告提供一定的劳动条件，被告遵守各项工作规章制度，另外对劳动合同的期限也做了约定，实质上《劳务协议书》是原、被告之间的一份劳动合同，并且在协议书中频繁提到“劳动合同”这四个字；因此被告受到原告的劳动管理，美团外卖骑手是原告给被告规定的工作方式，原告所述的不对被告工作进行任何干预管理不是事实；3、被告提供的劳动是原告业务的组成部分。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月23日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《劳务协议书》，约定：从2020年6月23日至2021年6月22日止，乙方试用期为7天，乙方在协议期内由甲方派往万达广场站工作（以下简称“用工单位”），岗位由用工单位负责安排与调整，乙方愿意服从。乙方当月的劳务报酬在次月的25日前发放，根据乙方岗位计算出工资，并由甲方发放给乙方，如果乙方没有达到用工单位发放工资的标准，则需要乙方在达到用工单位标准时，进行发放用工单位统一向甲方支付乙方的工资，乙方每月从甲方领取劳动报酬（该劳动报酬已经包含了乙方的社会保险费用）。乙方按照用工单位的绩效考核办法参加用工单位公司和部门的考核、排序，评定考核等级，考核结果作为乙方工资、岗位调整的依据。此外还约定了甲乙双方的权利和义务、协议的解除、终止与续延、协议的变更、违约责任等。 另查明，原告建立名为“美团万达站”工作微信群，负责人翟长猛和祁迹通过该群发布公告对员工进行管理，此外原告还发布有员工的排班表，员工需要按照排班表工作，排班表中注明“值班的一点半收工吃饭，两点半上线，恶劣天气不在线或者早退者，一律按旷工处理。三次以上直接开除”。 2020年8月1日，被告在送餐途中发生侧滑导致受伤、车辆损坏，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。 后原被告对双方之间是否存在劳动关系产生争议，被告向榆次区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，榆次区劳动仲裁委员会于2020年12月31日作出榆劳仲裁字[2020]716号裁决书，认定原被告双方之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 庭审中原告陈述，2020年6月23日，被告是看到广告后到原告处工作的，原告与被告之间未签订《劳动合同》，仅签订了《劳务协议书》，工作的每个站点都设有站长，被告被分配至“万达站”工作。1、原被告双方无任何建立劳动关系的合意，原告与被告三快科技有限公司签订《代理城市合同》，由原告承接三快公司运营的团购网站“美团”在榆次区域内的外卖配送业务。被告自行注册名称为美团外卖骑手，被告的入职只需要其自行下载“美团骑手”APP进行注册，后台审核通过即可，原告对其并没有照片、录用、签订劳动合同等程序，也没有底薪、制约机制，足以证明双方之间无人任何建立劳动关系的合意；2、原告与被告之间不存在人身从属性、经济从属性、组织从属性，不符合劳动关系的法律特征，双方不存在劳动关系。首先从管理角度看，被告自行下载的“美团骑手”APP即可注册成为外卖骑手，原告未强制规定被告的工作时间，既不对被告进行考勤，也不对被告下达工作量，不对被告进行管理控制；其次，美团骑手APP上共有“上线”、“忙碌”、“下线”三个模式，骑手接单时要打开美团APP点击“上线”，系统才能开始派单，点击“下线”停止工作系统就无法派单了，原告不能对APP进行任何操作，被告可以自由选择是否接受系统自动派出的订单，接单后也可以自行转单，被告对自己的工作安排具有完全的自主性，双方不存在人身依附性；再次，从被告的报酬构成来看，被告的报酬完全由其个人派送的订单组成，是按单计价,款项来源于美团顾客支付的配送费，原告不抽取任何费用，对被告的工作没有最低任务量的要求，因此双方没有经济从属性；3、从劳动者与生产资料结合来看，被告派送外卖所使用的交通工具由个人自备，交通工具的日常维护也由被告自己负责，被告配送工作中所穿的服饰、头盔等是被告自费购买的，原被告之间不存在组织从属性。综上，原被告之间没有建立劳动关系的合意，也缺乏以劳动管理为表现的人身隶属性特征，因此双方之间不存在劳动关系。 被告称，其与其姐夫都是外卖骑手，与原告签订协议后，原告要求其不能迟到早退旷工，要遵守公司的规章制度，必须穿戴制服头盔。公司共有两个工作站点，一个是万达站，一个是印象城站，原告安排其到万达站工作，报道后是翟长猛负责，每天九点在万达开例会，强调安全问题，中午的单子多，跑不完不允许下线，美团有一个外卖骑手的软件，公司替其注册后才能成为骑手，每天需要登录八小时，如果时间不够就是考勤异常。每天的例会开完后就必须在软件上点击上线，美团系统就会开始派单，有时如果派给其的单子少，站长就会从后台把单子派给其一些。每天最少要跑11单，试用期前100单配送费是3元，100单以外的配送费是4元，上夜班配送费是5元，站长告诉其工资是原告发，银行流水显示的是“北京钱袋宝”支付的工资。2020年8月1日被告在接单送餐途中发生交通事故受伤，告诉站长后，站长就将其账号注销了，其现在也无法登陆骑手的软件。其所从事的工作就是原告安排的，其也必须遵守原告的工作制度，其工作时使用的电动车也是原告统一租赁的，其还向原告交纳了300元的租车费，上述事实有其提供的微信工作群的聊天记录、工资条、以及与负责人祁迹的聊天记录为证。 上述事实有原告依法提交的榆次区劳动仲裁委员会榆劳仲裁字[2020]716号裁决书在卷佐证，经被告质证认为对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该裁决书的结果是双方之间存在劳动关系。被告依法提交《劳动协议书》、微信工作群聊天记录截图、排班表、钉钉打卡记录、工资条、与负责人祁迹的微信聊天记录、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书等证据，经原告质证认为，对《劳务协议书》的真实性无异议，但无法证明被告的主张，对微信聊天记录的真实性不认可，无法看出与原告之间的关系；对排班表、钉钉打卡记录、工资条的真实性、合法性、关联性均不认可，上面均未加盖原告的公章，无法证实与原告有关；对交通事故认定书的真实性不认可，与本案无关。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告具有用工主体资格，原告在榆次区范围内设立站点招募“美团”外卖骑手，虽然被告通过下载APP注册成为美团骑手，并通过该软件接收订单、接单、取单、送单，工作流程都是通过软件操控，但从双方签订的《劳务协议书》以及工作微信群的内容可以看出，被告必须按照原告的要求统一着装，其集合时间、送餐流程等均受到原告制度的约束，作为骑手因故不能接单需要请假报备，对于原告的考勤天数以及工作的时间也有一定的考核，因此可以认定原告对被告进行劳动管理，原被告之间身份上的从属关系实际形成，被告从事的劳动也是原告业务组成部分，劳动报酬由原告发放。基于上述理由，应认定双方之间存在事实劳动关系。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告山西易采购互联网科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西易采购互联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年五月十日 书记员  董 华