江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初2100号原告：杨怀启，男，1961年10月8日生，汉族，住睢宁县。被告：周红侠，女，1966年2月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。第三人：石德侠，女，1965年10月16日生，汉族，住南京市建邺区嵩山路********，现住邳州市。原告杨怀启与被告周红侠债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨怀启申请追加石德侠为第三人参加诉讼，本院依法予以追加。原告杨怀启、被告周红侠的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，第三人石德侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日算至还清本息为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月向石德侠借款60万元，中间偿还了40万元，尚欠20万元未还，原告与石德侠协商将其对周红侠享有的20万元债权转让给了原告，并对周红侠下发了债权转让通知。为索要上述借款，诉至法院，请求依法判决。被告周红侠辩称：一、被告与原告之间没有债权债务关系，对其债权转让被告不知情，也不同意其双方的债权转让，原告作为本案的主体不适格，请求法庭驳回原告诉请。二、被告与石德侠之间以前只有一笔借款60万元的借贷关系，当时是以农村商业银行股金作为抵押，由于关系很好，双方口头约定适当给利息，其中也含股金分红。事后，被告通过多种方式已经偿还给原告本息合计74万元，分别是1笔19万元（通过陈建华转付给石德侠），1笔5万元（转给石德侠儿子韩剑），1笔10万元（转给韩剑），1笔2018年10月17日现金付给石德侠本人40万元，合计74万元。三、被告和石德侠之间书写还款计划的原因，是因为其中一笔19万元当时被告是在外地办事，石德侠要钱非常紧急，被告联系陈建华帮助转款20万元给石德侠，两分钟内陈建华通过手机转账的方式转给了石德侠，由于当时在外地办事比较匆忙，当时在写还款计划的时候忘掉了，忽略了。当时被告要求陈建华给石德侠的转款是偿还20万元，但是陈建华转款19万元，也就是实际还给石德侠的是19万元。在诉讼之前，石德侠从微信联系被告，要将给原告的条子转回来，不给他办，所以综合上述情况，被告认为杨怀启作为本案的原告，主体不适格，债权转让被告不认可，请求驳回原告诉请。第三人石德侠未作陈述。原告杨怀启围绕诉讼请求依法提交借条一张、还款计划、债权转让协议、债权转让通知书、邮件交寄单、短信记录、录音一组。被告周红侠对借条真实性无异议；对还款计划真实性无异议，但认为书写还款计划时，对其中一笔19万元的还款忽略了，算上该笔还款，已不欠石德侠借款；对债权转让协议、债权转让通知书不知情、不认可；对邮件交寄单真实性认可，但没有收到；对短信真实性认可；对录音真实性认可，双方协商了债权转让一事，但认为附加了原告为被告协调办理住房公积金和退休年金的提取、支付为条件（用于偿还涉案转让款），因所附条件未成就，对债权转让不予认可。结合被告质证意见，对上述证据的真实性，本院予以确认，在卷佐证。被告周红侠提交了如下证据：收到条、转款记录截屏打印件、睢宁农商行汇款流水票据、交易付款记录、短信记录打印件。原告杨怀启对收到条真实性认可，但认为不是还涉案60万元借款；其余转款都是转给韩剑的，不是转给石德侠的，也不是周红侠转的，不予认可；短信记录什么也看不见，不予认可，也不知道是谁的名字，谁的电话。结合原告质证意见，本院对收到条真实性予以认可，因转款记录的转出人和收款人均不是涉案当事人，与本案的关联性，本院不予认定。根据到庭当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告周红侠于2012年8月向第三人石德侠借款60万元，并书写借条一张，后周红侠也偿还了部分借款。2019年11月21日，原告杨怀启与第三人石德侠达成债权转让协议，约定石德侠将对周红侠享有的20万元债权转让给杨怀启并将周红侠书写的借条原件交付给杨怀启。2020年11月18日，被告周红侠书写还款计划一张，载明:本人退休后住房公积金或者年金用于归还石德侠欠款贰拾万元正。（本人于2021年2月份退休，3月底钱出来就归还）。2020年12月19日，原告杨怀启通过EMS给被告周红侠邮寄了其与第三人石德侠达成的债权转让协议及债权转让通知书，后邮件未妥投被退。2019年至2020年间，原告杨怀启多次短信、手机通话等方式联系被告周红侠，沟通、催促涉案欠款，被告周红侠也多次回复，其中2020年12月22日周红侠短信回复：“按你要求，我写了还款计划，就两个月时间，不能等吗”。本院认为，一、关于第三人石德侠与被告周红侠是否存在合法有效的债权债务关系。被告周红侠对向石德侠借款60万元无异议，且表示存在利息，但未约定具体利息标准，其抗辩已经清偿。本院认为，其关于借款清偿提交的证据不充分，不能证明其主张，且其又出具了欠20万元并承诺偿还的还款计划书，故对其欠石德侠借款20万元的事实，本院予以认定。二、关于原告杨怀启与第三人石德侠达成的债权转让协议的效力。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。本案中，原告杨怀启通过邮政专递方式将债权转让事实邮寄给被告周红侠，周红侠没有收到，但从其与原告杨怀启的多次短信聊天沟通中，可以确定其对债权转让的事实已经知悉，并请求原告再等两个月；在杨怀启与周红侠的对话录音中，杨怀启陈述：“到时候我肯定会起诉，材料都在我这了，我随时会起诉”，周红侠回答：“行，管”。录音中，周红侠也多次表示：“等退休了，我年薪支付，王斌年薪支付，还有点住房公积金，还有股金，我把你这个给还清”,“我这两人公积金还不够你二十万吗,就我这一人也就差不多够了”，“我要想还石德侠，我就不会来你这了”，“我要给石德侠样（和石德侠似的），我今天就不来见你面了，也不跟你长期这样联系了”。从上述录音可以确定，被告周红侠对债权转让事宜是知情的，债权转让已经通知了周红侠，故涉案债权转让行为对被告周红侠发生效力，周红侠依法应向原告杨怀启履行给付涉案款项的义务。被告周红侠抗辩其与杨怀启达成附条件认可债权转让行为，本院认为，杨怀启仅是为了尽快取得案款，表示帮助协调想办法，并无以此为成就条件的意思表示，故对该抗辩意见，不予支持。三、原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。第三人石德侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红侠于本判决生效后十日内给付原告杨怀启债权转让款20万元及逾期利息损失（以20万元为基数，按年利率3.85%，自2021年2月24日起计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1620元，由被告周红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二一年五月十四日书记员  苏永浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。