河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终405号 上诉人（原审原告）：李朝华，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 上诉人（原审原告）：孔祥虎，男，1962年6月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈申彬，河北陈申彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中天伟业承德农业发展有限公司，住所，河北省承德市双滦区双塔山镇万和城第3-2幢1单元25层1-2502号房。 法定代表人：李希来，总经理。 被上诉人（原审被告）：常建光，男，1972年2月6日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：常树强，男，1971年11月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人李朝华、孔祥虎因与被上诉人中天伟业承德农业发展有限公司（以下简称中天伟业公司）、常建光、常树强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，因执行新冠肺炎疫情防控措施，本案中止诉讼，现中止事由消除，依法恢复审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李朝华、孔祥虎上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，予以改判，判决被上诉人常建光、被上诉人常树强与被上诉人中天伟业承德农业发展有限公司承担连带给付二上诉人李朝华、孔祥虎保证金300000.00元、损失185833.00元，合计485833.00元。二、本案一、二审法院诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实和法律均有特别明显的错误。二被上诉人常建光、常树强于2018年5月18日收到二上诉人李朝华、孔祥虎交来的工程保证金300000.00元，并在收条中约定：如工程与所述不符不能正常施工，需原额退回此保证金，并赔偿所造成的损失。虽然2018年5月15日上诉人孔祥虎、李朝华承建滦平县红旗镇桥头村伊逊庄园项目总承包一事签订了合作协议，但被上诉人一方违反约定不能正常施工，按照双方的约定，被上诉人一方应当原额退回保证金，并赔偿所造成的损失。并且被上诉人常建光、常树强并未将300000.00元保证金转交给被上诉人中天伟业承德农业发展有限公司，被上诉人中天伟业承德农业发展有限公司出具的收条是假的（假使收条是真的，按照法律规定被上诉人常建光、常树强与被上诉人中天伟业承德农业发展有限公司对二上诉人也应当承担返还保证金300000.00元和赔偿损失185833.00元的连带给付责任）。 中天伟业公司辩称，我不承认上诉人主张的我公司给付工程款保证金，我公司没有收到该保证金，不应该承担返还责任。对于10万余元的损失，因为各种原因没有施工，我出示的手续是为了证明有该事情，上诉人在进场后出现各种情况，具体的机械设备和现场的搭建房确实存在。我不服一审法院判决。 常建光辩称，我认可一审法院判决。 常树强辩称，我认可一审法院判决。 孔祥虎、李朝华向一审法院起诉请求：1、要求被告返还保证金300000.00元、赔偿损失185833.00元，合计485833.00元。2、要求被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月15日原告孔祥虎、李朝华就承建滦平县红旗镇桥头村《伊逊庄园》项目总承包一事签订了合作协议。2018年5月17日，经被告常建光、常树强二人联系，原告孔祥虎与被告中天伟业承德农业发展有限公司签订了《伊逊农庄建设工程承包合同》，约定任何一方违约，守约方可提出解除协议，由此造成的经济损失由违约方承担赔偿。2018年5月18日，原告孔祥虎、李朝华通过被告常建光、常树强向被告中天伟业承德农业发展有限公司交了300000.00元保证金，被告常建光、常树强为原告出具收条一张，被告中天伟业承德农业发展有限公司于2018年5月21日为原告孔祥虎出具收条一张。2018年6月14日，被告中天伟业承德农业发展有限公司向原告孔祥虎发送了进场通知书，要求原告孔祥虎于2018年6月15日组织项目部成员进驻施工现场。原告进场后发现被告中天伟业承德农业发展有限公司未按约定达到“三通一平”，并且数次更改施工图纸，造成原告无法正常施工、工期被拖延。2018年7月25日，原告因无法施工，要求与被告中天伟业承德农业发展有限公司解除合同。2018年8月17日被告中天伟业承德农业发展有限公司回函同意解除合同。2018年10月6日原告孔祥虎与被告中天伟业承德农业发展有限公司对机械设备费用52200.00元、人员工资76000.00元、现场其他费用57633.00元，合计损失185833.00元进行了确认。 一审法院认为，原告孔祥虎、李朝华已经按照与被告中天伟业承德农业发展有限公司的约定全面履行了自己的义务，包括交付300000.00元保证金并按照被告中天伟业承德农业发展有限公司的要求进驻施工现场等。因被告中天伟业承德农业发展有限公司无法满足施工现场的要求导致原告无法施工，原告与被告中天伟业承德农业发展有限公司协商解除了《伊逊农庄建设工程承包合同》并对损失进行了确认，因此，被告中天伟业承德农业发展有限公司应当返还原告孔祥虎、李朝华保证金300000.00元并赔偿损失185833.00元。故对于原告孔祥虎、李朝华要求被告中天伟业承德农业发展有限公司返还保证金300000.00元、赔偿损失185833.00元，合计485833.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告孔祥虎、李朝华要求被告常建光、常树强承担返还保证金300000.00元、赔偿损失185833.00元，合计485833.00元的诉讼请求，因原告孔祥虎、李朝华交付保证金是为了与被告中天伟业承德农业发展有限公司签订《伊逊农庄建设工程承包合同》，该笔保证金也实际交付给了被告中天伟业承德农业发展有限公司，被告常建光、常树强并不是合同一方当事人，依据合同相对性，原告孔祥虎、李朝华要求被告常建光、常树强承担返还保证金300000.00元、赔偿损失185833.00元，合计485833.00元的诉讼请求并无事实和法律依据，因此，对于该项诉讼请求，不予支持。判决：一、被告中天伟业承德农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告孔祥虎、李朝华保证金300000.00元、赔偿原告孔祥虎、李朝华损失185833.00元，合计485833.00元；二、驳回原告孔祥虎、李朝华其他诉讼请求。 二审审理期间，李朝华、孔祥虎提交证据为：李希来签字和中天伟业公司盖章的证明，时间是2020年11月16日。证明目的：常建光、常树强收取的伊逊农庄工程保证金，李希来本人及中天伟业公司从未收取或从未授权任何人收取该款项。 常建光质证意见为：我不认可上诉人提交的新证据，对于证据的真实性和证明内容均不认可。 常树强质证意见为：上诉人已进场施工，证明合同已经生效，如果不交保证金是不允许进场施工的。 中天伟业公质证意见为：李朝华、孔祥虎提交的证明是中天伟业公司法定代表人李希来所写，对加盖的公司公章亦认可，中天伟业公司确实没有收到该笔款项。 本院对上诉人提交的证据效力认定为，李朝华、孔祥虎提交的证明，其效力应结合全案证据综合认定，该证明不足以作为认定案件事实的依据。 一审法院认定案件事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，被上诉人常树强、常建光应否与被上诉人中天伟业公司连带承担返还保证金并赔偿损失的责任。因本案《伊逊农庄建设工程承包合同》的签订双方为孔祥虎、李朝华与中天伟业公司，虽然孔祥虎、李朝华将工程保证金交付给常树强、常建光，但常树强、常建光系案涉工程中间介绍人，并非合同相对方。常树强、常建光在一审中提交了加盖中天伟业公司公章的收条及相关转账凭证，结合争议的300000.00元系工程保证金及李朝华、孔祥虎已经进场施工的事实，能够认定常树强、常建光已将保证金实际交付中天伟业公司。中天伟业公司对收条中加盖的公章真实性认可，但不认可收到相关款项，对此，其不能对公司出具收条的原因作合理说明，亦未能提交相应证据加以佐证。综合全案证据及事实，本院对李朝华、孔祥虎要求常树强、常建光与中天伟业公司承担连带责任的上诉主张不予支持，对中天伟业公司的抗辩理由不予采信。中天伟业公司在二审中辩称不认可一审法院判决，认为其不应承担返还保证金及赔偿损失的责任，但其未在法定期限内提出上诉，对其抗辩理由不予审查。 综上所述，李朝华、孔祥虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8587.00元，由李朝华、孔祥虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 二〇二一年五月十二日 法官助理 王立娟 书 记 员 柳云琪