湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初968号原告：李同飞，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：张发祥，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：李桂秋，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李同飞与被告张发祥、李桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同飞到庭参加了诉讼，被告张发祥、被告李桂秋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李同飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张发祥归还借款本金30000元并支付利息7600元，后期利息按月利率8‰自2019年10月4日起计算至实际还款之日止；2、被告李桂秋对上述借款及利息承担连带责任；3、被告承担本案案件受理费等费用。事实与理由：原告与被告张发祥本来不认识，原告认识被告李桂秋及其儿子李志强。2014年李志强在原告处借款4万元，约定了月利息8‰，原告每年大年三十找李志强结利息。开始原告只找李志强催要借款及利息，2014年至2017年的利息，李志强已全部结清，但2018年和2019年的利息没有给原告结清，直到2019年10月3日，李志强告知原告，借款实际上是被告张发祥在使用，这笔借款是李志强向原告借款，再转借给被告张发祥。原告与被告张发祥、李桂秋以及李志强四人协商，由被告张发祥直接向原告出具借条，2018年与2019年的借款利息全部计算在内，被告李桂秋作为此次借款的担保人。出具欠条后，到了约定期限，被告未按照约定偿还借款，原告多次找被告催要，被告不接电话，也未向原告还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至本院。张发祥未到庭参加诉讼，但通过微信向本院提交了一笔2020年1月23日的微信转账记录，证明其还款10000元。李桂秋未予答辩、举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告李同飞与被告李桂秋系同村人，2014年左右被告李桂秋的儿子李志强因资金需要通过李桂秋向原告李同飞借款，借款后李志强按期支付利息至2017年。2019年10年3日，经原告李同飞与被告李桂秋以及李志强等协商一致，由被告张发祥向原告李同飞重新出具了一张借条，内容为：“今借到李同辉现金叁万元整（30000）.2019年12月29古历归还。两年利息（2018年和2019年）共计37600元（叁万柒仟陆佰元）”，被告李桂秋作为担保人在借条下方签字。重新出具借条当日，被告张发祥通过微信转账还款10000元，2020年1月23日张发祥又通过微信转账还款10000元。关于上述20000元，原告李同飞主张2019年10月3日的10000元系最初借款本金为40000元，被告张发祥答应重新出具借条之日先还10000元本金，遂借条上只写明本金为30000元。关于2020年1月23日的10000元，原告李同飞主张系偿还利息。另李同飞认为重新出具借条时口头约定利息为月利率8‰。以上事实，有原告的身份信息复印件、借条及庭审笔录、微信转账记录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张发祥向原告李同飞借款并出具了借条，原告李同飞也当庭展示了借条原件，并对借款经过做了合理说明，被告张发祥虽未到庭，但通过微信向本院表示已经偿还了10000元，故本院对双方之间的借贷事实予以确认，被告张发祥应当承担偿还责任。关于借款本金，原告主张借款本金为40000元，因被告张发祥承诺先偿还10000元本金，遂出具的借条上仅载明本金为30000元，2019年10月3日偿还的10000元即上述10000元本金，该款并未计入本案借条。原告上述主张与被告张发祥主张出具借条后即2020年1月23日偿还10000元相吻合，本院予以确认。出具借条后归还的10000元抵扣后，被告张发祥尚欠原告李同飞借款本金27600元（37600元-10000元）。关于利息，借条仅载明2018年和2019年两年利息为7600元，并未约定后期利息，原告李同飞并未提供证据证明双方曾口头约定利息，且借条载明借款于2019年农历12月29日即2020年1月23日偿还完毕，故利息应自逾期之日即2020年1月24日起以尚欠本金为基数计算至实际清偿之日。2020年1月24日至2020年8月19日的利息应以27600元为基数，按年利率6%计算，金额为943元。2020年8月20日至实际清偿之日的利息应以本金27600元为基数，按年利率3.85%计算至实际清偿之日。关于被告李桂秋是否应当承担保证责任的问题，本案借款约定偿还日期是2020年1月23日，被告李桂秋的保证期间为6个月，原告李同飞认为其曾多次找李桂秋要其出面向张发祥催要，但其并未提供证据证实，本院不予采信。对原告李同飞要求被告李桂秋承担连带责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张发祥在本判决书生效后三十日内支付李同飞借款本金27600元及利息943元（后期利息以27600元本金为基数，按年利率3.85%从2020年1月24日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李同飞的其他诉讼请求。上述款项付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：4300××××0305开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，由原告李同飞预交，减半收取370元，由原告李同飞承担40元，被告张发祥承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨雪飞二〇二一年五月十四日法官助理汤宇书记员汤宇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。