陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终215号 上诉人（原审被告）：商南金牛工贸有限公司，住所地：商南县。 法定代表人：马保科，系公司经理。 委托诉讼代理人：贠聿，男，汉族，生于1973年7月9日，住甘肃省兰州市西固区，居民，系该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：刘永英，男，汉族，生于1979年9月21日，住湖南省永兴县，居民。 委托诉讼代理人：任伟，商南县城关法律服务所法律工作者。 上诉人商南金牛工贸有限公司（以下简称：金牛工贸）因与被上诉人刘永英合同纠纷一案，不服陕西省商南县人民法院(2020)陕1023民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金牛工贸上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 主要事实与理由：一、原审法院未采信宋某某、唐小荣证言，不尊重事实。该二人承认案涉债务是其二人、唐某某与刘永英的个人债务，与上诉人无关。结合被上诉人与宋某某、唐小荣之间的个人资金往来，证明案涉债务系个人债务，上诉人帐户中没有被上诉人任何的资金往来记录。二、被上诉人的行为不属于表见代理。金牛工贸2017年进行股权转让后，2017年6月5日变更了法定代表人，法定代表人由唐某某变更为马保科。2017年6月7日签订的解除合同协议书落款处甲方为唐某某，唐某某既非上诉人的法定代表人，也无法定代表人授权，签订合同涉嫌诈骗。被上诉人的员工马某某、李某某证实2017年5月份，被上诉人从选矿厂完成撤场，原因是金牛工贸已经卖掉。刘永英在签订解除协议前及撤场时，明知金矿已卖掉，对此其称不知情与事实不符，不构成表见代理。三、刘永英提供的50万元欠条有重大瑕疵，不应采信。该欠条仅加盖了公章，没有上诉人的工作人员签字，上诉人没有该笔欠款的任何财务记录，也没有相关证明资料，上诉人不应承担责任。 被上诉人刘永英答辩称，一、原审法院采信了宋某某、唐小荣证言，认定该二人对刘永英的转账和收支未移交金牛工贸财务。二、唐某某与刘永英签订《解除合同协议书》属于表见代理。唐某某是金牛工贸的法定代表人，唐某某持有金牛工贸印章与刘永英签订《解除合同协议书》、出具欠条，刘永英有理由相信唐某某有代理权。三、刘永英提供的50万元欠条合法有效。 刘永英向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告金牛工贸、唐某某连带支付结算款45万元及自2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月27日，刘永英与金牛工贸就该公司承包选厂事宜签订《承包选厂合同》，合同对矿石计量、取样、金属量计算及异常品位处理办法、生产计价标准等作出约定，合同约定有效期三年。2017年6月7日，刘永英与金牛工贸签订《解除合同协议书》，约定：“……因为承包模式及甲方公司发展规划原因，双方签订合同后实际生产了3个来月就停产至今，现双方均同意解除合同……一、双方协商一致均同意解除2016年9月27日签订的《承包选厂合同》。二、解除合同时由甲方（金牛工贸）赔偿乙方（刘永英）赔偿金30万元；甲方现有存放在小仓库中的含金冶炼炉渣和电解炉中的贫碳归乙方所有。三、乙方所购买的维修选矿设备的配件及材料和相关用品归甲方所有。四、双方解除合同时经甲、乙双方共同结算，甲方应当退还乙方的保证金50万元，预付款61万元，本次解除合同赔偿金30万元，共计141万元。由甲方分三期付给乙方，本协议签订之日付给乙方41万元，2017年7月30日前付给乙方50万元，8月30日前付给乙方50万元。逾期未付，拖欠金额按银行同期利率计算。五、本合同自双方签字之日起生效，原来双方签订的《承包选厂合同》废除，自签字之日三日内乙方自动撤离甲方公司，乙方的债权、债务及劳工工资均由乙方负责，与甲方无关。”该解除协议中，甲方唐某某签字，并加盖金牛工贸的印章，乙方刘永英签字捺印。2017年6月7日，金牛工贸向刘永英出具欠条，载明：“今欠刘永英（身份证……）解除《选厂承包合同》结算款（第三笔款）人民币伍拾万元整，于2017年8月30日前付清，若逾期未付，按银行同期利率计算利息。欠款单位：商南金牛工贸有限公司。二零一七年六月七日。（加盖金牛工贸的印章）”2017年6月8日唐某某三次向刘永英转账41万元，2017年7月18日唐小荣向刘永英转账50万元，2017年9月18日宋某某向刘永英转账5万元，共计96万元。 另查明，2016年10月唐某某与盛达矿业股份有限公司（以下简称：盛达公司）联系协商由盛达公司收购金牛工贸，盛达公司自2016年10月至2017年4月对金牛工贸开展考察收购工作。2017年6月5日，金牛工贸法定代表人由唐某某变更为马保科（原盛达公司副总经理兼总工程师），2017年7月5日，金牛工贸高级管理人员备案资料发生变更，由马保科、唐某某、宋某某、唐小荣、宋山变更为马保科、党中卿。期间，唐某某、宋某某、唐小荣与盛达公司发起成立的杭州陇鑫矿业投资合伙企业（有限合伙）签订《股权转让协议》，约定：甲方唐某某、乙方宋某某、丙方唐小荣将其持有的金牛工贸100%的股权及项下的全部资产转让给丁方杭州陇鑫矿业投资合伙企业（有限合伙），该协议尾部载明：“丁方（签章）：暂由盛达公司代签章（加盖印章）”。 还查明，唐某某涉嫌合同诈骗等刑事犯罪在逃，马保科、宋某某、唐小荣等人涉嫌合同诈骗、对非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿等刑事犯罪案件正在审理中。 一审法院认为，2017年6月5日，金牛工贸的法定代表人已经由唐某某变更为马保科，2017年6月7日，唐某某仍持有金牛工贸的印章、以金牛工贸的名义与刘永英签订《解除合同协议书》、出具欠条，刘永英有理由相信唐某某以上行为有代理权，唐某某的行为构成表见代理，该代理行为有效，被代理人金牛工贸应按约向相对人刘永英承担责任，其承担责任后，有权向实际欠款人追偿。刘永英在庭审后以起诉时把唐某某列为被告是为了让法院查明事实，便于审理案件为由申请撤回对唐某某的起诉，符合法律规定，予以准许。金牛工贸辩称，双方所争议的欠款是刘永英与唐某某个人之间的债务，唐某某在签订《解除合同协议书》时已经不是金牛工贸的法定代表人，同时，金牛工贸虽然没有证据证明刘永英对变更法人是否知悉，但公安部门调查诈骗案中，能够证明刘永英知道金牛工贸法人变更的时间，唐某某无权代表金牛工贸签订《解除合同协议书》和出具欠条，且金牛工贸原股东唐某某、唐小荣、宋某某因涉嫌合同诈骗案刑事犯罪，刘永英与唐某某签订的《解除合同协议书》是否涉及损害第三人利益，需等待刑事案件处理结果的观点，由于被告金牛工贸没有提供证据证明原告与唐某某签订《解除合同协议书》、出具欠条时知道唐某某不是金牛工贸法定代表人，同时本案是因履行解除合同协议引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，现有证据不能证明案涉合同涉嫌经济犯罪，故对被告金牛工贸所辩称的观点不予支持。 综上所述，对原告刘永英要求金牛工贸支付结算款450000元及利息的诉讼请求予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告商南金牛工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告刘永英解除合同欠款450000元，并自2017年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。案件受理费8050元，由被告商南金牛工贸有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均未提供证据。 二审审理查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，本案二审争议的焦点主要是：案涉欠款属于上诉人金牛工贸原股东的个人债务还是上诉人的债务，上诉人是否应承担付款责任。 唐某某担任金牛工贸的法定代表人时，其以金牛工贸的名义与刘永英签订《承包选厂合同》。金牛工贸将法定代表人唐某某变更为马保科后，唐某某仍持有金牛工贸的印章，并以金牛工贸的名义与刘永英签订《解除合同协议书》及向刘永英出具案涉欠条，均加盖了金牛工贸的印章，因此应认定唐某某的行为代表金牛工贸，金牛工贸应向刘永英支付案涉欠款。金牛工贸称刘永英对转让金牛工贸是知情的。但金牛工贸变更法定代表人后，并未从唐某某处收回其公司印章，刘永英有理由相信唐某某仍是金牛工贸的法定代表人。因此，金牛工贸称刘永英对转让金牛工贸是知情的，本案不构成表见代理，金牛工贸不应当承担付款责任的观点，本院不予支持。刘永英与金牛工贸签订《承包选厂合同》，履行该合同时是向金牛工贸原股东的个人账户支付款项，因此金牛工贸称其原股东与刘永英个人账户进行资金往来，案涉欠款属于金牛工贸原股东的个人债务的观点，不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人商南金牛工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年五月十八日 法官助理 李從熇 书 记 员 任梦娜