安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终352号 上诉人（原审原告）：徐飞，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张志强，安徽昌淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山市徽味鲜食品有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号，统一社会信用代码913410006881225233。 法定代表人:潘继斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 上诉人徐飞因与被上诉人黄山市徽味鲜食品有限公司（以下简称徽味鲜公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2021）皖1002民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐飞上诉请求：一、依法撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2021）皖1002民初1号民事判决，并发回重审；二、请求二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用及其他合理费用由徽味鲜公司承担。 事实与理由:1.一审法院认定事实不清，徐飞在一审过程中已提交了录音证据、销售名片、工作服以及工作照片等多份能够证明其与徽味鲜公司之间存在劳动关系的证据，并在一审开庭时对上述证据均予以质证，但一审法院对上述证据不仅未予以采信，且在判决主文中对此也未能予以分析说明；2.一审法院加重劳动者的举证责任，属于法律适用错误。徐飞已完成其与徽味鲜公司之间存在劳动关系的举证，但一审法院仍要求徐飞举证证明转账记录为何种性质报酬，加重了徐飞的举证责任，同时，徽味鲜公司法定代表人在录音中明确表示其公司有徐飞的入职档案，但该公司一直未能提供该份材料，根据相关法律规定，用人单位怠于行使权利的，应当承担不利后果。徐飞在销售徽味鲜公司商品时，按要求将销售款汇入徽味鲜公司法定代表人潘继斌妻子章丽萍的账户，可以证实其接受了徽味鲜公司的管理；3.黄山市老徽乡食品有限公司（以下简称老徽乡公司）成立于2020年4月27日，徐飞是接受徽味鲜公司法定代表人潘继斌的指派，销售与徽味鲜公司相关联的老徽乡公司商品，故其在老徽乡公司工资发放表上的签字，并不影响徐飞与徽味鲜公司之间的劳动关系。 徽味鲜公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、从工资发放表记载的情况可以反映，徐飞的工资是由老徽乡公司予以发放，其本人也在工资发放表上予以签字确认；三、徐飞本人签字确认发往老徽乡公司的《解除劳动关系通知书》可以证实徐飞明知其入职的是老徽乡公司。综上，请求二审法院驳回徐飞的上诉，维持原判。 徐飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令徽味鲜公司向支付未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；2.判令徽味鲜公司支付解除劳动合同补偿金6518.47元；3.判令徽味鲜公司支付拖欠的工资、销售提成41890元；4.本案诉讼费用及其他合理费用由徽味鲜公司承担。 一审法院查明：徽味鲜公司于2009年4月29日成立，法定代表人系潘继斌，经营范围为水产品加工经营，农副产品加工经营，预包装食品批发兼零售，食用农产品销售。潘真真系徽味鲜公司监事。潘继斌与潘真真系父女关系，朱昊系潘真真丈夫。徽味鲜公司与老徽乡公司地址均为安徽省黄山市黄山经济开发区××路××号。2019年11月8日、2020年1月20日潘继斌通过微信分别向徐飞转账600元、6000元。潘真真通过中国工商银行分别于2019年11月8日向徐飞转账7347元、2019年12月6日向徐飞转账6000元、2020年1月7日向徐飞转账6000元、2020年2月14日向徐飞转账6000元、2020年3月14日向徐飞转账6000元、2020年5月11日向徐飞转账6000元、2020年5月14日向徐飞转账2248元、2020年5月17日向徐飞转账3000元、2020年6月15日向徐飞转账8000元、2020年7月9日向徐飞转账8163元、2020年8月7日向徐飞转账6837元、2020年9月7日向徐飞转账6000元、2020年9月15日向徐飞转账800元。徽味鲜公司的网店名称为老徽乡旗舰店。2020年9月25日，徐飞分别在三张领付款凭证签字,金额分别为20890元、10000元、11000元，核准人为朱昊,但未领到上述款项。2019年9月27日，徐飞寄出解除劳动关系通知书，向老徽乡公司提出解除劳动关系,收件人为朱昊，收件地址为安徽省黄山市黄山经济开发区××路××号徽味鲜公司。2020年4月至2020年7月徐飞签字的工资表为老徽乡公司工资表，审核人为朱昊。 一审法院另查明：徐飞向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2019年10月至2020年9月的双倍工资,即11个月的工资66000元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6000元；3、被申请人支付欠发申请人的工资41890元；4、被申请人向申请人出具解除或终止劳动关系的相关证明。2020年12月8日，黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2020]第86号裁决书，驳回申请人徐飞的仲裁请求。徐飞因不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，徐飞与徽味鲜公司均具有法定的劳动者和用人单位主体资格，潘真真作为老徽乡公司的法定代表人以及徽味鲜公司的监事，于2019年11月8日至2020年9月25日期间多次通过银行向徐飞转账，该行为应视为向徐飞支付相应报酬，但徐飞未能提供充分的证据证明其支付的报酬为徽味鲜公司所支付。潘继斌作为徽味鲜公司的法定代表人通过微信两次向徐飞转账，该行为应视为徽味鲜公司向徐飞支付相应报酬，但不能证明是何种性质的报酬。徐飞作为销售人员，其在本案中也未提供证据证明接受徽味鲜公司的日常管理，徐飞的销售方式、途径、范围等均不需要徽味鲜公司具体安排，且报酬的构成与销售业绩紧密相关，报酬的发放也不是参照公司其他员工通过对公账户，故徐飞与徽味鲜公司之间不同时具备法定劳动关系成立的要件，徐飞与徽味鲜公司之间不存在劳动关系。综上，对于徐飞的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决驳回原告徐飞的诉讼请求。案件受理费5元，由徐飞负担。 二审中，徐飞向本院递交了三组证据：1.微信聊天记录，分别是徐飞与徽味鲜公司法定代表人潘继斌、徐飞与徽味鲜公司财务总监章丽萍的聊天记录，以此证明徐飞接受徽味鲜公司的管理和工作安排，同时，潘继斌、章丽萍、朱昊等人均在老徽乡工作群中，老徽乡属于是徽味鲜商品使用的商标；2.老徽乡销售工作群的聊天记录，徽味鲜公司法定代表人潘继斌称徐飞为徐经理，证实徐飞与徽味鲜公司之间存在劳动关系；3.徐飞与客户的聊天记录，证实其在老徽乡公司成立前就已经开始为徽味鲜公司销售商品。 徽味鲜公司质证意见为：徐飞与潘继斌的聊天记录没有具体时间，无法达到其证明目的，且潘继斌作为老徽乡公司的股东，向徐飞布置工作属于正常情况，该聊天记录无法证实潘继斌系代表徽味鲜公司。其余证据在本案一审过程中，均向一审法院递交，故不属于新证据，且聊天记录时间均无法明确。同时，老徽乡销售群是老徽乡公司的销售群，而非徽味鲜公司的销售群。 本院对徐飞二审期间提交的证据认证如下：1.徐飞与潘继斌的聊天记录无具体时间，且语音聊天内容不明确。徐飞与章丽萍的微信聊天记录显示双方存在资金往来情况，但无法证实徐飞与徽味鲜公司之间存在劳动关系；2.老徽乡销售工作群群员信息显示，该群内既有前缀名为老徽乡的员工，也有前缀名为徽味鲜的员工，故该工作群无法有效证实徐飞系徽味鲜公司员工；3.徐飞与客户的语音聊天记录内容不明确。综上，徐飞二审提交的上述证据本院均不予认定。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院认证意见同一审。 本院二审经审理查明：徐飞于2020年9月27日向老徽乡公司发出《解除劳动关系通知书》，内容为：“本人徐飞自2019年9月27日到贵公司上班，于2020年9月25日离职。离职原因：1.公司未给我缴纳社保；2.公司未与我签订劳动合同。” 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐飞与徽味鲜公司之间是否存在劳动关系。 根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐飞因工资、销售提成等问题，于2020年9月25日与企业管理人员协商未果，同年9月27日徐飞通过邮寄方式向老徽乡公司发出《解除劳动关系通知书》，徐飞本人对该通知书落款处的签名和手印无异议。徐飞在该份《解除劳动关系通知书》对其入职的用人单位及离职时间、离职原因均做了较为详细的说明。故一审法院认定徐飞与徽味鲜公司之间不存在劳动关系并无不当。 综上，徐飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋浩之 审 判 员 孙 健 审 判 员 余陶然 二〇二一年五月十一日 法官助理 陈 虹 书 记 员 郑 馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。