江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1599号 上诉人(原审原告)鲍士宝，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人(原审被告)无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人周子川，该区区长。 上诉人鲍士宝因诉被上诉人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）不履行征收补偿职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，前新丁巷23号房屋建筑面积74.48平方米，规划用途为非成套住宅。2009年10月13日，原无锡市崇安区人民法院就鲍敏、鲍萍、鲍旭诉鲍士宝、谢兰珍析产纠纷一案出具（2009）崇民一初字第1597号民事调解书，该调解书载明：“鲍敏、鲍萍、鲍旭对无锡市崇安区前新丁巷23号房屋各享有20平方米的所有权，该房屋剩余部分所有权归鲍士宝、谢兰珍所有”。2011年6月8日，原无锡市住房保障和房产管理局向鲍士宝、鲍旭等人颁发了房屋所有权证，权证记载“房屋所有权人：鲍旭；共有情况：按份共有；附记：转移登记-其他，其中鲍敏、鲍萍、鲍旭各占20平米，鲍士宝、谢兰珍占14.48平米”。 2018年4月16日，梁溪区政府作出梁政征[2018]11号《无锡市梁溪区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《11号房屋征收决定》），对通江小学地块旧城区改建项目范围内的住宅、非住宅房屋予以征收，鲍士宝、谢兰珍、鲍敏、鲍萍、鲍旭共有的前新丁巷23号房屋在征收范围内。该征收项目的房屋征收补偿方案明确：“本项目签约期限为征收决定公告之日起3个月，采取签约比例法，实行分块生效和整体生效相结合的方式。在签约期限内项目分块签约率达到90%，该块签约协议生效；在签约期限内项目整体签约率达到90%，该项目签约协议生效，否则项目中止。协议生效前不接受搬迁交房；协议生效后，以公告的方式告知搬迁交房时间及期限。”“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请政府做出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。2018年10月23日，无锡齐典土地房地产资产估价有限公司对前新丁巷23号房屋出具评估报告，评估结果为该房屋（包括室内外装饰及附属物价值）在评估时点2018年4月16日的估价结果为745996元。 2020年8月20日，无锡市梁溪区通江街道办安全生产委员会向前新丁巷23号房屋产权人送达《危险房屋拆除通知书》，载明：“鉴于你户未在规定期限内向相关的鉴定机构申请房屋安全鉴定或采取任何解危措施，街道委托江苏省建协工程质量检测有限公司进行检测，位于梁溪区××房屋××Ｄ级房屋（即承重结果已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房），因台风、汛期已至，为避免发生房屋安全事故，维护人民群众生命财产安全，近期将对该处房屋实施危房拆除。请您户立即停止使用，并于收到通知书之日起3个工作日内迁出该房屋，逾期不搬离将采取危房应急处置措施。如逾期不迁出，造成房屋安全责任事故的，根据我国相关法律法规，你户将面临相应的民事或行政责任。为防止上述不利情况的发生，请您户积极应对搬迁事宜，以避免发生不必要的损失”。同年8月25日，无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室作出锡梁征告[2020]82号《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》，提供两种补偿方案供前新丁巷23号产权人选择，货币补偿为722456元及15%的一次性补贴，可购买定销商品房；产权调换为清扬新村213号103室（建筑面积78.86平方米，房屋评估价730170元）。 本案审理过程中，双方当事人一致确认前新丁巷23号房屋的居住人员及屋内物品于2020年9月9日上午被无锡市梁溪区人民政府通江街道办事处（以下简称通江街道办）采取解危措施强制搬离，目前该房屋已经被拆除。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据该规定，对国有土地上房屋实施征收与补偿属于条例赋予市、县级人民政府的法定职权。“职权之所在，即义务之所在”，市、县政府有决定征收的权力，同时也有予以补偿的义务。通过协商达成协议和作出征收补偿决定是实现补偿安置的两种基本方式。对于被征收人来讲，通过协商方式确定补偿安置内容是一项权利而不是义务；对于行政机关来讲，在协商不成的情况下，及时作出征收补偿决定是一项法定义务。如果征收双方对补偿安置无法通过协商方式解决，补偿义务主体应当及时作出补偿决定，避免补偿事项久调不决、久拖不办。征收补偿不合理的迟延将导致被征收人的补偿安置权益迟迟得不到落实，建设项目亦被耽搁。因此，尽管《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对补偿决定作出时限进行明确规定，市、县级人民政府仍然要在合理期限内督促房屋征收部门及时履行报请义务，在收到报请之后应及时作出征收补偿决定。除非市、县级人民政府能够举证证明存在可归责于被征收人的原因，导致征收补偿工作客观上出现延误。关于作出征收补偿决定的合理期限，在法律、法规未明确规定的情形下，市、县级人民政府可参照《房地产抵押估价指导意见》第二十六条“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年；房地产估价师预计估价对象的市场价格将有较大变化的，应当缩短估价报告应用有效期”的规定，确定实施房屋征收补偿的合理期限和工作步骤，以体现行政效率原则。本案中，梁溪区政府于2018年4月16日作出《11号房屋征收决定》并予以公告，评估机构于2018年10月23日出具评估报告，但梁溪区政府至今未作出征收补偿决定且无正当理由，构成不履行征收补偿的法定职责。鲍士宝提起诉讼请求判决梁溪区政府予以补偿，该诉讼理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，本案应当判决责令梁溪区政府依法作出房屋征收补偿决定。鲍士宝还进一步要求梁溪区政府“履行其制定的征收决定的计户规则”“以每张房产证为一户进行补偿”，因执行计户规则及具体补偿安置属于行政权力范围，尚需梁溪区政府根据调查的事实和行政裁量因素，依照法律法规和征收补偿方案予以确定，故对鲍士宝要求梁溪区政府履行该特定职责的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法。在本案审理过程中，涉案房屋被通江街道办采取了解危措施，但是由于通江街道办的《危险房屋拆除通知书》并未包括具体的补偿内容或其他涉及鲍士宝房屋补偿权益的事项，而且房屋征收部门针对涉案房屋已作出了《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》，因此通江街道办实施解危措施仍不能免除梁溪区政府履行补偿职责的法定义务，本案判决继续履行职责对鲍士宝具有法律利益。 综上，鲍士宝的起诉理由部分成立，对其诉讼请求部分予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令梁溪区政府在判决生效之日起三个月内依法对前新丁巷23号房屋产权人作出房屋征收补偿决定；驳回鲍士宝的其他诉讼请求。 上诉人鲍士宝向本院提起上诉称，梁溪区政府未履行法定职责的行为违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，并发回重审。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，梁溪区政府于2018年4月16日作出《11号房屋征收决定》并予以公告，该征收项目房屋征收补偿方案明确的签约期限为征收决定公告之日起3个月，但梁溪区政府至今未作出征收补偿决定且无正当理由，违反了上述行政法规的规定，构成不履行征收补偿法定职责。鲍士宝提起本案诉讼，请求判决梁溪区政府予以补偿，依法应予支持。根据上述法律规定，应当判决责令梁溪区政府限期依法作出房屋征收补偿决定，原审法院判决责令梁溪区政府在判决生效之日起三个月内依法对前新丁巷23号房屋产权人作出房屋征收补偿决定，并无不当。鲍士宝还提出要求梁溪区政府“履行其制定的征收决定的计户规则”“以每张房产证为一户进行补偿”等其他诉讼请求，因执行计户规则及具体补偿安置尚需梁溪区政府依法在后续作出征收补偿决定时予以确定，故原审法院判决驳回鲍士宝的其他诉讼请求，亦无不当。 综上，上诉人鲍士宝的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人鲍士宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年五月十日 书记员 郑梦鹤 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；