黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终447号上诉人（一审被告）：孙明华，男，1959年12月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：黑龙江松江有色工业有限公司，住所地哈尔滨市道里区民主乡友谊村。法定代表人：杨玉堂，董事长。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。上诉人孙明华因与被上诉人黑龙江松江有色工业有限公司（以下简称松江公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙明华，被上诉人松江公司的委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明华上诉请求：撤销一审判决或发回重审，判令松江公司给付孙明华经济补偿金36,225元。事实和理由：孙明华自2008年6月9日起，在松江公司从事铆工工作，双方已形成无固定期限劳动合同。2018年9月30日，松江公司以召开会议的形式通知孙明华，因经营困难需放假。2018年10月12日，松江公司电话通知孙明华回岗上班，但工资待遇按哈尔滨最低工资标准1,680元/月支付，并要求无条件接受松江公司岗位调整。事实上，松江公司在2018年9月，未发生足以影响需要停产停业职工放假的严重困难局面。依据《劳动合同法》、《劳动法》等相关规定，只有在用人单位出现严重经济困难的情况下，才可以降低劳动合同确定的工资待遇及工作岗位。本案所涉及的客观情况并没有达到法律所认可的严重程度，一审法院对此未予以核实，仅依据松江公司递交的所谓工会同意的，仅有继续保留劳动关系实际上班的人员签字的会议纪要。该会议纪要明显显示公平，存在造假之嫌。2018年9月、10月，松江公司仅为孙明华缴纳社会保险相关费用，并未实际支付工资，严重违反法律规定。松江公司未履行依法支付不低于最低工资标准工资的相关规定。2018年11月，松江公司仅支付800余元工资，远远低于最低工资标准。至今，没有向孙明华支付工资以及缴纳社会保险费用。松江公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙明华的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：松江公司因经营困难召开会议后，决定全体员工放假。2018年10月8日，市公司召开会议又决定将放假员工招回，同时给孙明华发了相关信息（一审中已经提交证据）。但是，孙明华接到信息时并没有及时回到松江公司上班。孙明华在松江公司工作至2018年9月。2018年10月开工资时，在征得孙明华意见同意的情况下，将孙明华9月的工资为其交纳了2018年10月、11月的社会保险，剩余的800元打到了孙明华个人工资账户上。松江公司作出的会议纪要以及按最低工资标准发放工资都是符合法律规定的。松江公司向一审法院起诉请求：判令松江公司无需向孙明华支付经济补偿金36,225元。一审法院认定事实：2008年6月9日，孙明华开始在松江公司工作。2012年5月14日，双方签订劳动合同。约定孙明华的工作期限自2012年5月14日开始为无固定期限，实行计时工资，1,500元/月。2018年9月30日，10月8日，两次召开会议讨论关于生产任务减少，经营状况下降的问题，并决定工资待遇降为1,680元。2018年10月12日，松江公司短信通知孙明华回松江公司上班，孙明华表示考虑之后再回复。孙明华在松江公司工作期间，松江公司为孙明华交纳了社会保险。2018年10月13日左右，孙明华向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求松江公司支付解除劳动关系经济补偿金36,225元，该仲裁委于2019年6月4日，作出哈外劳人仲字（2018）第669-2号仲裁裁决书。裁决松江公司支付解除劳动关系经济补偿金36,225元。松江公司不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为松江公司是否应当向孙明华支付经济补偿金。经法庭调查，松江公司因生产任务减少，于2018年9月30日，决定生产部人员短期放假。于10月8日召开会议要求生产部人员上班，工资降低到1,680元/月。10月12日，松江公司通过短信与孙明华联系，要求孙明华回单位上班，孙明华表示咨询律师后才能上班。故在孙明华申请仲裁之前，松江公司与孙明华对劳动关系的继续履行仍然在协商中。松江公司因经营不善调整孙明华的工作岗位及劳动报酬,孙明华以此为由提出劳动仲裁申请。企业因经营发生严重困难而停产,孙明华原有的工作岗位已不存在,松江公司因此调整工作岗位及劳动报酬,确属情非得已,客观需要,孙明华应当理解与支持;其次,调整岗位后的工资待遇按哈尔滨市最低工资标准1,680元计算，经过工会同意,不属于随意变更劳动合同、降低工资。孙明华提出松江公司未给缴纳社会保险的问题。因松江公司已为孙明华缴纳社会保险，且庭审中，孙明华表示不同意由松江公司为其缴纳社会保险。故孙明华所提出的松江公司未为其缴纳社会保险无事实依据。且庭审中，孙明华未举示有效证据证明松江公司辞退孙明华。故孙明华诉请要求松江公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，松江公司不应向孙明华支付其解除劳动合同经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告哈尔滨松江有色工业有限公司不予支付被告孙明华经济补偿金36,225元。案件受理费10元（哈尔滨松江有色工业有限公司已预交），由被告孙明华承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙明华对松江公司放假后于2018年10月12日通知其回公司上班的事实无异议，对该事实，本院予以确认。关于孙明华主张松江公司给付经济补偿金36,225元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案审理中，孙明华自述因企业经营困难其于2018年9月30日起放假。2018年10月12日，接到松江公司通知其上班后于同年同月13日，向仲裁委申请仲裁。申请松江公司支付解除劳动关系经济补偿金36,225元。根据上述事实，可认定，2018年10月12日前孙明华与松江公司存在劳动关系处于履行状态中。孙明华自述松江公司因企业经营困难放假，由此可认定，松江公司抗辩因企业经营困难而调整工作岗位及劳动报酬事实客观存在。松江公司经过工会同意,孙明华调整后的工资待遇为哈尔滨市最低工资标准1,680元/月,不属于企业随意变更劳动合同、降低工资的情形。孙明华诉讼主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决松江公司不应向孙明华支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。同时，一审法院对孙明华主张松江公司未给缴纳社会保险问题的认定合理，本院予以维持。综上所述，孙明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙明华负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英二〇二一年五月七日法官助理赵东哲书记员赵春莹