江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终894号上诉人（原审原告）:东海县驼峰乡麦南村民委员会，住所地东海县驼峰乡麦南村。法定代表人：倪威，村支部书记。委托诉讼代理人：辛长青，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺雯（实习），江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周延朋，男，汉族，住东海县驼峰乡麦南村**。委托诉讼代理人：丁方园，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人东海县驼峰乡麦南村民委员会（以下简称麦南村委会）与被上诉人周延朋农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初4890号民事判决，向本院提起上诉,本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦南村委会上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认双方1987年1月1日签订的《承包合同书》自2020年5月28日解除；3.改判周延朋补交欠付的承包费198000元；4.改判周延朋按照300元/日的标准支付土地占用费（以合同解除之日起算，至周延朋实际交还土地之日止）；5.一、二审诉讼费用由周延朋承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。合同明确约定：被上诉人应在每年11月30日按照每年1100元的金额向村委会交纳当年的土地承包经营费用。被上诉人从1997年起即拒绝交纳土地承包费用，拒绝履行合同义务的时间长达23年，被上诉人持续、严重违约的行为不仅已经严重违反合同约定，侵害村民集体利益，还属于典型的市委市政府所开展的农村公共空间重点整治的工作事项。案涉承包合同，在被上诉人长期拒交承包费已构成严重违约的情况下，理应予以解除。二、一审判决认定上诉人在一审起诉时共欠被上诉人占地赔偿款6800元、青苗补偿费13000元的情况不是事实。对该情况，上诉人自始至终没有认可，也从来没有和被上诉人就任何所谓的欠费问题进行过协商，并产生抵销合意。被上诉人一审提交的取土协议是复印件，至今没有出示证据原件。被上诉人提交的6800元票据不能达到其证明目的，上诉人1997年之后才有建账情况，无法确认该6800元票据是否是村委会收到了周延朋的款项后向周延朋出具。一审判决认定上诉人欠被上诉人且同意冲抵承包费19800元不是事实，认为两者可以冲抵没有法律依据，请求二审法院依法改判。周延朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1987年1月1日，为了开荒大河堆，种植林木果树，上诉人与被上诉人签订了《承包合同书》，承包荒地面积约有100来亩。合同签订后，被上诉人一直按照合同的约定对承包地进行开发使用，并及时交纳承包费用。后因1996年-1997年，上诉人在被上诉人的承包地上开办窑厂，约定赔偿被上诉人土地赔偿款6800元冲抵承包费；1999年，村公路修建冲占承包地宽8米长70米的面积；2005年，311国道施工，上诉人与被上诉人签订协议，约定从被上诉人承包开垦的麦田地及花生地等取土，造成小麦、青苗损失，按照每亩650元补偿，从承包费用中冲抵，当时取土毁地约20余亩，抵充被上诉人应交纳的承包费用13000元，且取土造成被上诉人鱼塘毁坏，养了两年多的鱼全部被冲走，造成被上诉人损失十几万元；2010年，上诉人进行土地复垦，实际丈量该承包地约100多亩，但在2012年土地复垦后被上诉人的承包地仅剩有约38亩，上诉人不仅未按规定补足被上诉人的承包地，而且损毁被上诉人2500棵树木未作任何赔偿。被上诉人多次要求上诉人将冲抵承包费的费用进行结算并开具发票，但上诉人总是以承包合同没有到期，要求被上诉人继续耕种为由一拖再拖。因此，被上诉人并没有拖欠上诉人承包费，不存在上诉人所称的拒绝支付承包费长达23年，构成严重违约的情形，上诉人无权单方解除案涉承包合同。取土协议是复印件，但协议由时任村长孙胜毛签字认可，一审证人唐某也认可取土，大约取土20来亩，05年唐某是村里副村长，上诉人虽然不认可，但是不能违背客观事实。6800元票据有周某签字，周某是村委会人员，一审出庭认可在上诉人承办窑厂时占用被上诉人承包地，答应赔偿6800元冲抵承包费。上诉人的上诉理由明显不能成立，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。麦南村委会向一审法院起诉请求：1.请求确认麦南村委会与周延朋1987年1月1日签订的《承包合同书》自2020年5月28日起解除；2.请求判令周延朋向麦南村委会补欠付的土地承包费用198000元；3.请求周延朋按照300元/日的标准向麦南村委会支付土地占用费（以合同解除之日起起算，至周延朋实际交还土地之日止）；4.请求判令周延朋承担本案全部诉讼费用。周延朋向一审法院提起反诉，请求麦南村委会承担在土地承包期内造成周延朋损失的责任。一审法院认定事实：1987年1月1日，麦南村委会与周延朋签订《承包合同书》，约定将水库堆、红草、大柴，东至大田，南至大桥、西至大河，北至一队接头的土地承包给周延朋，要求水库堆两边栽树，水库里大柴去掉养鱼为主，承包费每年1100元，并在每年11月30日交清，否则按百分之二罚款，承包期限从1987年至2037年1月1日止，合同签订后周延朋缴纳承包费至1996年。自1997年起，因麦南村委会欠周延朋青苗补偿等费用，周延朋未再缴纳承包费，双方一直未结算。另查明，经一审法院组织测量，《承包合同书》约定周延朋承包的土地面积约85亩，2011年土地复垦后，周延朋的承包地只剩下约38亩,双方未就涉案承包地重新签订合同，周延朋耕种该38亩至今。2002年麦南村委会出具收款凭证给周延朋，载明因村里办小窑厂，占用河堆土地赔款6800元，麦南村委会未向周延朋支付该费用，要求用于冲抵周延朋承包费。2005年，双方签订《大河堆取土协议》，约定麦南村委会在周延朋承包的大河堆上取土，每亩给付周延朋青苗补偿费650元，从承包费中冲抵。大约取土范围为20亩。2020年5月25日，麦南村委会向周延朋送达催款通知书，通知周延朋解除涉案承包合同，并要求周延朋缴纳所欠承包费36300元及违约金726元。一审法院认为，麦南村委会要求解除与周延朋之间的承包合同，其理由为周延朋未缴纳承包费。经查，麦南村委会称周延朋自1997年起未缴纳承包费，但麦南村委会至起诉之日共计欠周延朋款项为占地赔款6800元、青苗补偿费13000元（650元×20亩），共计19800元，且麦南村委会在当时均未向周延朋支付，要求用于冲抵承包费。自1997年至2010年周延朋应缴纳承包费为15400元（1100元×14年），2011土地复垦后，周延朋的承包地面积缩减为38亩，按比例周延朋每年应当缴纳的承包费为492元（1100元×38亩÷85亩），计算至2019年周延朋应缴纳承包费为3936元（492元×8年），综上，至2019年，周延朋共计欠交承包费总额为19336元（15400元+3936元），而麦南村委会欠周延朋且同意冲抵承包费的总额为19800元，故周延朋并未欠交承包费，麦南村委会要求解除合同的理由不能成立，一审法院不予支持，对周延朋的答辩意见予以采信。对于周延朋提起反诉，因未交纳反诉费用，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回东海县驼峰乡麦南村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取2130元，由麦南村委会承担。本院二审期间，周延朋提交了银行现金缴款单一张，单据载明：收款人户名为麦南村委会，交易金额1012元，备注交水库堆承包费，缴款人周延朋。证明2021年之前的承包费已交清。经质证，麦南村委会认可该证据的真实性，确实收到这笔钱，但不知道周延朋交钱是什么意思。因双方对该证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。麦南村委会未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2021年5月20日，周延朋向麦南村委会账户转账1012元，并备注交水库堆承包费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，麦南村委会与周延朋签订《土地承包合同书》，系双方真实意思表示，麦南村委会和周延朋均应当按照合同约定履行自己的义务。麦南村委会上诉主张周延朋从1997年开始拒绝支付承包费，构成严重违约并导致合同目的不能实现，应当解除合同，并认为其欠周延朋19800元且同意冲抵承包费不是事实，因周延朋一审提交的《大河堆取土协议》系复印件，没有出示原件，无法确定真实性，且村委会1997年以后才有建账，对6800元的占地赔款票据无法确认是否是村委会收到周延朋的款项后向周延朋出具。本院认为，根据在案证据，应当认定麦南村委会至起诉之日共欠周延朋19800元（其中占地赔款6800元、青苗补偿费13000元）且同意抵承包费，麦南村委会关于周延朋长期拒付承包费，构成严重违约应当解除合同的上诉主张不能成立。首先，关于《大河堆取土协议》，虽系复印件，但时任村长孙胜毛、时任支书刘桂余均认可该协议的真实性，且孙胜毛和时任村委副主任唐某均承认实际取土大约20亩，应当认定该协议的真实性，协议第二条明确约定：从划定范围内涉及的小麦青苗补偿费按每亩650元补偿，从承包费中冲抵，故一审法院认定麦南村委会欠周延朋13000元青苗补偿费，且要求用于冲抵承包费并无不当。其次，关于6800元占地赔款的票据，麦南村委会认可该票据的真实性，一审中证人周某出庭作证，陈述该票据系孙胜毛所写，该费用没有给，抵承包费，村办小窑厂占地时其系村支书，应村长和支书的要求在票据上签字作证。麦南村委会否认欠周延朋6800元并冲抵承包费，但并未提供证据予以证明，故一审法院认定麦南村委会欠周延朋占地赔款6800元，要求用于冲抵承包费并无不当。再次，二审中，周延朋向麦南村委会缴纳了1012元水库堆承包费。故至麦南村委会起诉时的承包费，周延朋已足额缴纳，不存在长期拒付的行为。综上，麦南村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由东海县驼峰乡麦南村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年五月二十四日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。