江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏02行终94号 上诉人（原审原告）法裁，男，1964年6月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。 被上诉人（原审被告）无锡市市场监督管理局，住所地无锡市梁溪区永和路28号。 法定代表人许伟英，该局局长。 委托代理人黄于恬，该局工作人员。 委托代理人宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号楼。 法定代表人杜小刚，该市市长。 委托代理人涂冠雄。 上诉人法裁诉被上诉人无锡市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）行政处理及行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2015年1月22日，法裁至无锡工商行政管理局新区分局档案室查询苏州工业园区安信苏*劳务派遣有限公司无锡分公司（以下简称苏*劳务公司）的工商登记信息，交纳查档费50元，取得盖有“无锡工商局新区分局档案调查资料专用章”的《无锡工商行政管理局新区分局企业登记资料查询表》1份及盖有“无锡市银*信息咨询服务公司发票专用章”的50元发票1张。2015年6月24日，法裁以挂号信形式向原无锡市物价局邮寄举报信，主要内容为：无锡工商行政管理局（新区分局）、无锡市银*信息服务中心（无锡市银*信息咨询服务公司）多年来互相串通，由无锡市银*信息服务中心（以下简称银*中心）违法收取档案查询人企业查询费，却不提供任何服务，而由无锡工商行政管理局（新区分局）为档案查询人提供档案查询服务，数额特别巨大，情节特别严重，现依据有关规定特此举报，请依法查处并对举报人给予奖励。2015年8月27日，原无锡市物价局对法裁作出《关于法裁来信举报事项的答复意见》，主要内容为：经查，2015年1月22日，无锡市银*信息咨询服务公司（以下简称银*公司）收取法裁查询费50元，发票号码：×××59，盖有银*公司发票专用章；2013年11月25日，银*中心新区分部向查档人陈*森收取查询费50元，发票号码：×××09，盖有银*中心发票专用章；2013年6月19日，银*中心向顾*（实为邹*）收取查询费100元（查档两次），发票号码：×××15，盖有银*中心发票专用章。三次收费未超过无锡市物价局、无锡市工商行政管理局转发《江苏省物价局江苏省工商行政管理局关于印发〈江苏省工商咨询服务收费管理暂行办法〉的通知》的通知（锡价费〔2011〕60号）文件规定的收费标准。依据现有证据，不足以证明被举报人存在原告所反映的价格违法行为。法裁不服，诉至本院。2018年9月19日，原审法院作出（2017）苏0211行初206号《行政判决书》，以答复意见事实认定不清，适用法律法规错误为由予以撤销，并责令重新作出处理。原无锡市物价局向无锡市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，无锡市根据机构改革方案组建市市场监管局，原无锡市物价局的价格监督检查相关职责由市市场监管局承继。2019年4月10日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02行终46号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。 2019年4月25日，市市场监管局根据法院的生效判决，对法裁的举报事项重新立案。调查中，市市场监管局向银*中心（银*公司）的员工进行询问，工作人员陈述：因2015年3月1日起，银*公司主动停止收取查档费后，公司的其他经营活动也停止了，工作人员离职时未做好交接手续。目前能查到的资料就是银*公司收取了法裁的50元查档费，银*中心收取陈*森50元查档费和收取邹*100元查档费。银*公司于2019年5月6日注销，银*中心已经正在办理三笔查档费的退费手续。调查中，市市场监管局于2019年7月22日延长办案期限三十日，于2019年8月22日延长办案期限六个月，并告知法裁。2020年2月19日，银*中心通过邮政储蓄银行向陈*森和法裁退还收取的查档费。同年2月份，银*中心通过他人转交，向邹*退还收取的查档费。2020年2月20日，市市场监管局向银*中心作出《不予行政处罚决定书》，认为银*中心已于2015年3月1日起主动停止收取查档费且对查实收取的三笔查档费予以退还。依据《行政处罚法》第二十七条之规定，决定对银*中心不予行政处罚。该处罚决定当天向银*中心送达。2020年2月21日，市市场监管局就法裁举报的价格违法行为作出锡市监价〔2019〕18号《价格投诉举报事项处理告知书》（以下简称《告知书》），告知法裁银*公司已注销，银*中心已退还能查明的三笔查档费，且从2015年3月1日起已停止收取查档费，所以其对银*中心（银*公司）不予行政处罚，感谢法裁对其工作的支持，对法裁的举报行为给予表扬。2020年2月24日，该《告知书》向法裁邮寄送达。 法裁对《告知书》不服，向市政府提起行政复议。2020年4月7日，市政府向法裁发出《行政复议申请受理通知书》，并通知市市场监管局提出答复。2020年4月15日，市市场监管局提交《行政复议答复书》及调查材料。2020年5月29日，市政府延长行政复议三十日，并告知法裁。2020年6月29日，市政府作出〔2020〕锡行复第80号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了市市场监管局作出的《告知书》，该复议决定当天向法裁邮寄送达。 另查明，银*公司系全民所有制企业法人，法定代表人为李萍，于2005年6月9日成立，于2015年6月5日注销。经营范围包括法律、法规、工商企业信息、经济技术信息咨询、培训、服务、企业登记代理等。银*中心系自收自支事业单位，法定代表人为李萍，于1995年12月15日成立，于2018年11月2日撤销事业单位建制，经营范围包括法律、法规、工商企业信息、经济技术信息咨询、培训、服务、企业登记代理、计算机软件等。 原审法院认为，《中华人民共和国物价法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”本案中，原无锡市物价局的价格监督检查职能划入市市场监管局，市市场监管局负有对无锡市行政区域内的价格活动进行监督检查、对价格违法行为实施行政处罚的法定职责。《价格违法行为举报处理规定》第八条规定：“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。”第十条第二款规定：“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十一条规定：“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。”第十二条第一款规定：“因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉（以下简称价格投诉）。价格投诉应当在争议发生之日起一年内提出，并提供本人的身份证明、民事请求事项及相关证据。”本案中，法裁于2015年6月24日向价格监督主管部门提交《举报信》并附有相关材料，其中既有自身的物价投诉，也涉及公益领域的物价举报。2019年4月25日，市市场监管局根据法院的生效判决对法裁的举报重新立案调查。对于法裁主张的2013年6月19日其查询无锡市东南旅游汽车有限公司（以下简称东南旅游公司）和中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）的工商信息向银*中心交纳的查档费，因已经超过一年的投诉期限，市市场监管局对此不予理涉，并无不当。对于法裁投诉的2015年查询苏*劳务公司的工商信息向银*中心交纳的查档费以及举报银*中心和银*公司其他违规收取档案费的情形，市市场监管局经过调查，根据现有证据材料共查实银*公司和银*中心违规收取了三笔查档费，且银*中心和银*公司已于2015年5月1日主动停止收取查档费，并将三笔查档费予以退还。市市场监管局经调查后作出《不予行政处罚决定书》，并及时向法裁送达《告知书》，将举报的处理结果进行告知，已经履行了法定职责。市政府受理法裁的行政复议申请后，依法通知被告市市场监管局提交书面答复。因案情复杂，复议期限延长三十日，并及时告知申请人。在规定期限内作出《行政复议决定书》并送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，法裁请求撤销《告知书》和《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回法裁的诉讼请求。 上诉人法裁上诉称，一审认定事实及适用法律明显错误。被上诉人无锡市市场监督管理局对上诉人投诉、举报的价格违法行为不予处理显然是适用法律、法规、规章错误；被上诉人于2015年6月26日收到上诉人的举报信后，先是认为上诉人反映的价格违法行为不存在，收案不立，后迟至2019年4月25日才立案，立案后又不查，不仅是程序严重违法，而是严重滥用职权。而被上诉人无锡市人民政府所作《行政复议决定书》所作决定也是的错误行政行为。请求二审法院撤销一审行政判决并依法改判。 被上诉人市市场监管局和市政府的答辩意见与一审时一致。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案涉及两个争议焦点：一是法裁投诉的2013年6月19日其查询东南旅游公司和人保无锡分公司的工商信息向银*中心交纳的查档费违法事项是否在投诉期限内？二是市市场监管局作出《不予行政处罚决定书》以及向法裁送达《告知书》的行为是否合法？ 《价格违法行为举报处理规定》第十二条第一款规定：“因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉（以下简称价格投诉）。价格投诉应当在争议发生之日起一年内提出，并提供本人的身份证明、民事请求事项及相关证据。”本案中，2015年6月24日，法裁向价格监督主管部门投诉2013年6月19日其查询东南旅游公司和人保无锡分公司的工商信息向银*中心交纳的查档费违法，显然已经超过上述规定的一年期限。 关于第二个争议焦点，法裁同时投诉2015年查询苏*劳务公司的工商信息向银*中心交纳的查档费以及举报银*中心和银*公司其他违规收取档案费事项，虽然市市场监管局经过调查查实银*公司和银*中心违规收取了三笔查档费，但是两单位已于2015年5月1日主动停止收取查档费，并将三笔查档费予以退还。该违法行为已经被纠正的情况下，市市场监管局决定对银*中心（银*公司）不予行政处罚，并无不妥。市市场监管局将该决定已经及时告知法裁，并对法裁的举报行为给予表扬，处理正确。此外，市政府的行政复议决定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人法裁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人法裁负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  彭国顺 审判员  何 薇 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄玉卿