文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1682号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州柯派自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MT4HJ1W，住所地苏州市昆山开发区蓬溪南路****房。法定代表人：张军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉岭，该公司员工。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡嘉瑞光伏有限公司，统一社会信用代码913202825502906392，住，住所地宜兴市金张渚工业集中区/div>法定代表人：朱旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伏希，该公司员工。上诉人苏州柯派自动化设备有限公司（以下简称柯派公司）因与上诉人无锡嘉瑞光伏有限公司（以下简称嘉瑞公司）买卖纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。柯派公司的上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其一审诉讼请求，驳回嘉瑞公司的反诉请求。事实和理由：1.2019年6月29日柯派公司已完成案涉2台设备的交付，第2台设备交付后，嘉瑞公司即停产，一审鉴定时，案涉设备已停机1年以上。鉴定前案涉设备的电磁阀、过滤网等已经损坏，虽经调试仍严重影响设备的正常运行，且案涉设备质保期为1年，已不具备鉴定条件。鉴定中认定的破片率、漏判率、产能等不符合约定均缺乏事实依据，上述指标受原材料是否合格、操作是否规范等诸多因素影响。即使鉴定结论认定案涉设备存在一定的问题，那么也仅仅是瑕疵，所存在的相关的问题是可以修复的。请求法院向鉴定机构询问鉴定结论所列明的问题是否可以修复。2.嘉瑞公司在案涉设备安装完成1个月内未提出质量异议，柯派公司在设备验收期结束催款时，嘉瑞公司也未提出质量异议，嘉瑞公司也一直在使用设备，嘉瑞公司的行为表明设备能够正常运转。一审法院认定嘉瑞公司合同目的无法实现，适用法律错误。嘉瑞公司辩称，1.产品质量鉴定意见书鉴定结论公正合法，鉴定人员已经在一审开庭中出庭，并就鉴定结果接受双方询问。一审法院依法采纳鉴定鉴定结果结论是尊重客观事实。2、合同明确约定卖方产品达不到质量要求构成违约并解除合同，嘉瑞公司反诉请求有合同法律依据，依法应当得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柯派公司向一审法院起诉请求：判令嘉瑞公司支付货款361021元及逾期付款违约金32314.3元。嘉瑞公司向一审法院提起反诉请求判令：1.解除双方于2019年1月28日订立的产品买卖合同；2.柯派公司返还已付设备货款738979元及占用的贷款利息（以738979元为基数自2019年4月15日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算）；3.柯派公司承担违约金10万元及赔偿损失31万元。一审法院查明的事实：2019年1月28日，柯派公司与嘉瑞公司签订KP-X-C20190128-003产品买卖合同，合同约定由柯派公司向嘉瑞公司提供KP-X-C电池片EL颜色外观分选仪两套，单价50万元，收到预付款后于2019年3月5日交付至嘉瑞公司，产品质量需达到国家标准或行业标准的强制性规定，双方另有特别约定的，还应符合约定的要求。质保期自产品交付之日起一年。合同签订后支付30%预付款，设备发货前支付30%发货款，设备安装完成后1个月验收，支付30%验收款，设备安装完成后1年支付10%质保款。质量不符合约定买方可选择解除合同，因卖方违约导致买方解除合同或卖方擅自解除合同的，卖方应承担买方重新采购替代产品而产生的差价损失、延误交货损失、停工、停产损失等相关损失，卖方违反合同约定的，除应承担合同约定规定赔偿损失责任外，还需按照合同总价款的10%向买方支付违约金。双方因质量问题发生争议的，争议解决前买方有权中止付款。双方合同另约定：使用电池片种类为156-161四栅、五栅、六栅电池片；系统节拍≤节拍0.9秒，包含换盒上下料时间≥4000片/小时，破片率≤0.03%，不良过判率≤5%左右（产线不良率≤情况下），漏判率≤0.4%（产线不良率≤情况下）。合同签订后，柯派公司于2019年3月5日、6月21日分别发货两台分选仪，嘉瑞公司支付货款638979元。2019年8月15日，嘉瑞公司向柯派公司提出设备产能降低了20%，要求尽快解决。审理中，嘉瑞公司申请对涉案的两台电池片EL颜色外观分选仪进行质量鉴定。法院委托南京砝证检测科技有限公司进行了鉴定，该检测所于2020年10月14日出具鉴定意见书，鉴定意见涉案设备的产能未达到4000片/小时要求；EL部分破片率不符合合同EL部分技术规格≤0.03%的要求，需维护与改进；颜色外观部分漏判率不符合合同颜色外观部分主要性能参数中漏判率≤0.4%的合同要求，影响设备正常使用；颜色外观部分误判率（不良过判率）符合合同颜色外观部分主要性能参数中不良过判率≤5%的要求。柯派公司认为，分选仪已停机达一年，嘉瑞公司在停机期间疏于保养，大量零部件损坏，软件未及时更新，已不具备鉴定条件；分选仪的单片系统节拍≤0.9秒，理论产能已达到4000片/小时；供本次鉴定的电池片本身存在隐裂，检测时会出现破损，并非案涉机器造成，因此鉴定结论与事实不符；漏判率的试机不满足试机条件，得出的漏判率无效。柯派公司申请鉴定人员到庭作证，鉴定专家组成员丁庆明、恽旻到庭接受了双方询问并回复，在鉴定之前已经发送了鉴定方案，要求制造方对设备维护调试，但制造方未进行维护调试，鉴定当天再次给予柯派公司维护调试的机会，等调试完毕后进行了鉴定，外购进行检测的电池片是商业标准化的电池片，如允许软件升级则破坏了产品交付时的状态。节拍是空载时候的理论数据，最终考核的是实际产能。关于破片率，设备的主要功能就是代替人工挑选隐裂片，如果在事前就知道隐裂片的存在，机器就没有意义。关于漏判率，双方在现场对电池片的破损情况都进行了签字确认。柯派公司坚持上述意见，嘉瑞公司对鉴定意见及专家回复均无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。柯派公司与嘉瑞公司之间的买卖关系合法有效，双方都应全面履行各自的合同义务。本案中，柯派公司对鉴定机构所作的鉴定结论不予认可，但未提供充分的证据证明，鉴定专家组成员也到庭对鉴定结论作出了合理的解释，故对鉴定结论予以采信。柯派公司提供的设备产能、破片率、漏判率均达不到合同要求，影响设备正常使用，嘉瑞公司的合同目的不能达到，故要求解除合同的诉请，予以支持。合同解除后，柯派公司应返还已收取的货款638979元，嘉瑞公司将两台分选仪予以退还给柯派公司，由柯派公司至嘉瑞公司自行取货。柯派公司要求支付货款的诉请不予支持，由于柯派公司提供的货物有质量问题，违约在先，故其要求嘉瑞公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。嘉瑞公司主张的损失未提供证据证明，故对该诉讼请求不予支持。关于嘉瑞公司主张的占用贷款利息及违约金的诉讼请求，根据合同约定，卖方违反合同约定的，除应承担合同约定规定赔偿损失责任外，还需按照合同总价款的10%向买方支付违约金，现卖方提供的货物不符合质量要求，属于违约，应按照合同总价款的10%承担违约金10万元，该违约金已经弥补了占用货款的利息损失，故利息损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，该院判决：一、解除柯派公司与嘉瑞公司于2019年1月28日签订的KP-X-C20190128-003产品买卖合同；二、嘉瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内退还柯派公司生产的KP-X-C电池片EL颜色外观分选仪两套（自提）；三、柯派公司于判决发生法律效力之日起十日内返还嘉瑞公司货款638979元；四、柯派公司于判决发生法律效力之日起十日内支付嘉瑞公司违约金10万元；五、驳回柯派公司的诉讼请求；六、驳回嘉瑞公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7200元，保全费1868元，合计9068元，由柯派公司负担，该款已由柯派公司先行垫付；本案反诉案件受理费减半收取7570元，保全费5000元，鉴定费80000元，合计92570元，由柯派公司负担59537元，由嘉瑞公司负担33033元，该款已由嘉瑞公司先行垫付。上述预交的诉讼费用双方均同意由对方直接支付，法院不再退还，综上，柯派公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将59537元支付给嘉瑞公司。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为，嘉瑞公司是否有权解除合同。本院认为，柯派公司与嘉瑞公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，柯派公司构成违约，嘉瑞公司有权解除合同。理由：合同签订后柯派公司于2019年3月5日、6月21日分别发货两台分选仪。合同约定质保期自产品交付之日起一年。2019年8月15日嘉瑞公司即向柯派公司提出设备产能降低了20%，故嘉瑞公司在质保期内提出了质量异议。一审法院委托南京砝证检测科技有限公司对案涉设备进行了鉴定，鉴定时虽已超过合同约定的质保期，但在鉴定之前鉴定机构已经发送了鉴定方案，要求柯派公司对设备维护调试，但柯派公司未进行维护调试，鉴定当天再次给予柯派公司维护调试的机会，等调试完毕后进行了鉴定。案涉鉴定报告不存在鉴定人不具备相应资格的，鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足等情形。故鉴定报告应予采信。鉴定结论为柯派公司提供的设备产能、破片率、漏判率均达不到合同要求。双方签订的买卖合同约定，质量不符合约定买方可选择解除合同。据此，嘉瑞公司已可按约行使合同解除权。解除权属形成权，有解除权的一方将解除合同的通知送达对方时合同即已解除，故案涉合同自法院将嘉瑞公司的反诉诉状送达柯派公司时即解除。柯派公司请求法院询问鉴定机构设备存在的问题是否可以修复，可以修复合同应继续履行。在案涉合同已解除的情况下，柯派公司提出如案涉设备存在的问题可以修复，合同应继续履行的主张，属柯派公司提出的新的要约，嘉瑞公司不同意的情况下，双方未达成新的合意，柯派公司请求法院向鉴定机构询问案涉设备是否可修复的问题，已无必要。综上，柯派公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14770元，由柯派公司承担。本判决为终审判决。审判长  缪凌审判员  胡伟审判员  钱菲二〇二一年五月二十七日书记员  周咪