吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1316号原告：张哲，女，1988年3月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：陈守军，男，1977年4月13日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。原告张哲与被告陈守军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲、被告陈守军委托诉讼代理人秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张哲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款626,800元及利息47,010元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月12日，陈守军因在白城市金祥乡承包修建村村通水泥路工程需要资金周转，向原告借款626,800元，并出具借据一枚，承诺2020年11月12日前全部还清，并约定如超期不还月息按1.5分计算。逾期后，张哲多次索要，陈守军均以各种理由拖欠至今。因此诉至法院，请求法院依法裁决。陈守军辩称，其借款总额是40万元，其余226,800元系利息。40万元本金到期后，同意按照现行最高利率给付利息，但226,800元的利息不应该掺杂在一起。且原告张哲2013年9月5日自邓秋东处承包草原时，系其替原告张哲给付的25万元承包费，后又给付原告张哲一辆车，双方协商价格为3万元，以上两笔款项应从借款本息中扣除，剩余部分同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年11月12日的3万元欠条、2017年10月17日的借条及银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张哲提交了2016年11月12日借款5万元欠条一张，证明被告陈守军第二次借款金额5万元，约定利息按照月利率2.5分计算。被告陈守军质证后对真实性无异议，但认为利息约定过高。因被告对真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；2.原告张哲提交了房屋借款抵押合同、农行转账凭证、银行流水各一份，证明2017年10月17日至2017年10月21日，其向被告陈守军转账29万元，被告陈守军承诺于2017年12月30日前将本金返还，并额外给付11万元。被告陈守军质证后对真实性无异议，借款29万元属实，但40万元里包括的11万元利息违反法律规定，应属无效。因被告陈守军对真实性无异议，故本院对上述证据予以采信；3.原告张哲提交了总额为626,800元的借据、房屋抵押借款合同、买卖合同、商贸公司投资明细、私有房屋所有权证、土地使用证各一份，证明最后借款总额为626,800元。被告陈守军质证后对真实性无异议，但认为总额626,800元的借款系40万元借款转变来的，利息违反法律规定，应以4次借款分别结算本息。因上述证据不能够证明最终借款总额为626,800元的事实，且该组证据与原告张哲本人当庭陈述相悖，故本院对上述证据不予采信；4.被告陈守军提交了草原承包合同一份，证明被告陈守军替原告张哲给付草原承包费25万元。原告张哲质证后认为该份证据与本案无关联性。因上述证据与本案无关联性，故本院对上述证据不予采信。经审理查明，被告陈守军于2016年11月12日向原告张哲借款3万元，未约定借款利息，未约定还款期限；于2016年11月12日借款5万元，约定月利率2.5%；于2017年10月17日借款29万元，约定2017年12月30日还款，并约定由被告陈守军给付原告张哲11万元；于2017年10月17日借款3万元，约定月利率1.5%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张哲自2016年至2017年先后向被告陈守军借出款项共计40万元，被告陈守军应予履行还本付息义务。原告张哲主张被告陈守军于2017年10月17日出具的40万元房屋借款抵押合同中，29万元系本金，11万元系酬谢，故11万元应予给付，被告陈守军主张该11万元系利息，且该利息约定过高，违反法律规定，不予给付。本案中，被告陈守军向原告张哲借款29万元，并约定给付原告张哲11万元的行为，应视为原、被告对利息的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，该约定的利息高于法律规定应予保护的范围，故2017年10月17日至2020年8月19日期间，应以年利率24%计息，2020年8月20日至欠款还清之日，应以年利率15.4%计息。据此，被告陈守军于2016年11月12日向原告张哲借款5万元，约定月利率2.5%，高于法律规定应予保护的范围，故2016年11月12日至2020年8月19日期间，应以年利率24%计息，2020年8月20日至欠款还清之日，应以年利率15.4%计息。被告陈守军于2017年10月17日向原告张哲借款3万元，约定月利率1.5%，符合法律规定，故2017年10月17日至2020年8月19日期间，应以月利率1.5%计息，2020年8月20日至欠款还清之日，应以年利率15.4%计息。被告陈守军于2016年11月12日向原告张哲借款3万元，既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定，被告陈守军应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告陈守军逾期还款之日应为原告张哲主张权利之日即起诉之日（2021年4月14日）。被告陈守军主张其替原告张哲给付的草原承包费用25万元，应在应还本息中扣除。因其与本案无关联性，且非同一法律关系，故该项主张本院不予支持。被告陈守军主张其给付给原告张哲一辆价值3万元的车，应在应还本息中扣除，但未提供证据予以证明真实性及关联性，故该项主张本院不予支持。综上所述，原告张哲诉请的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告陈守军于本判决生效后立即给付原告张哲借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2016年11月12日至2020年8月19日，以年利率24%计息；自2020年8月20日至欠款还清之日止，以年利率15.4%计息）；二、被告陈守军于本判决生效后立即给付原告张哲借款本金29万元及利息（利息计算方式：自2017年10月17日至2020年8月19日，以年利率24%计息；自2020年8月20日至欠款还清之日止，以年利率15.4%计息）；三、被告陈守军于本判决生效后立即给付原告张哲借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2017年10月17日至2020年8月19日，以月利率1.5%计息；自2020年8月20日至欠款还清之日止，以年利率15.4%计息）；四、被告陈守军于本判决生效后立即给付原告张哲借款本金3万元及逾期利息（利息计算方式：自2021年4月14日至欠款还清之日止，以年利率3.85%计息）；五、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,269.00元，由被告陈守军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 张志立二〇二一年五月二十四日书记员 孟令雨