辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民再7号原审原告：李希元，男，1952年6月2日出生，汉族，无业，住所地凌源市。原审被告：杨广江，男，1968年7月16日出生，蒙古族，职员，住所地凌源市盛世华城Ｂ区。原审被告：陈国侠，女，1975年5月15日出生，蒙古族，个体工商户，住所地凌源市盛世华城Ｂ区。委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。原审被告：林志和，男，1958年10月10日出生，汉族，个体工商户，住所地凌源市。委托代理人：林雨露，女，1995年4月6日出生，汉族，个体工商户，住所地凌源市。原审原告李希元与原审被告杨广江、陈国侠、林志和劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月14日作出（2013）凌凌民初字第00769号民事判决书书，已经发生法律效力。本院于2016年3月14日作出（2016）辽1382民申3号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李希元，原审被告陈国侠及和杨广江的共同委托代理人徐辉、原审被告林志和的委托代理人林雨露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2013年2月6日，原审原告李希元诉至我院称：我曾与被告林志和合伙租赁了凌源市热水汤村车库和办公室及部分土地，拟改建成天然浴池，后因我投资款没有筹到，我退出合伙，杨广江、陈国侠投资入伙，我与林志和协商并经杨广江、陈国侠同意，聘用我为地天泰浴池改建工程的管理人员，当时商定由被告支付我劳务费10万元，现装修工作于2012年12月31日全面结束，但三被告相互推诿，陈国侠仅付我劳务费1.1万元，尚欠我8.9万元，我要求三被告负连带责任，给付我劳务费8.9万元，由三被告承担本案诉讼费。原审被告杨广江未答辩。原审被告陈国侠辩称：我丈夫杨广江与林志和、刘忠开办一家咨询处，在经营期间林志和欠我丈夫杨广江投资款，林志和还不上钱，以其在浴池工程上的投入抵顶此前欠款。浴池工程原属于杨广江一人承包，与李希元、林志和不存在合伙关系。我丈夫杨广江前期交纳承包费20万元，尚欠承包费10万元，热水汤村委会通知限期交纳剩余租赁费，逾期则合同作废，所交20万元不予退还。在此情况下我顶替丈夫杨广江交上所欠承包费，按我的要求废除了杨广江与村委会签订的承包合同，我与村委会重新鉴定了承包合同。在浴池装修期间我聘用李希元负责工程管理并负责工程质量，李希元为我工作三个多月，我已付清其劳务费1.1万元（有收条为证）。林志和为李希元出具的10万元欠条及聘用合同，并未征得我夫妇的同意，我们概不负责，该浴池属于我自己开办的独资企业，与他人不存在合伙关系，由于该工程质量不合格，目前仍在闲置，请求法院驳回原告诉讼请求。原审被告林志和辩称：原告所诉属实，我同意原告诉讼请求。原审查明，2012年7月6日热水汤村委员会作为合同的甲方，杨广江作为合同的乙方，双方签订了房屋租赁协议书，内容为：“甲方将村委会办公室卫生所以南二楼楼梯口以西（含西侧两亩土地使用权）租给杨广江，租期30年（自2012年7月6日至2042年7月6日）。本合同签订之日起，首付15年租金，每年租金2万元，计30万元，剩余15年租金于，每年提前一个月交清下年度租金2万元……”。杨广江交纳租金20万元，尚欠首付租金10万元，2012年8月29日热水汤村委会给杨广江下达通知，内容为：“杨广江应于2012年9月10日前交清所欠房租10万元，如到期不交，甲方有权收回房屋另行出租，押金不予退还，乙方赔偿甲方一切经济损失并终止双方租赁合同。”当时杨广江在外地，杨广江给妻子陈国侠打电话让其交上10万元租金，杨广江退出租赁合同，由陈国侠接替承租热水汤村房屋事宜，同时杨广江也通过电话方式告诉热水汤村委会负责同志，应陈国侠要求在原告的房屋租赁协议上更换了乙方陈国侠的名字，废除了原告杨广江作为乙方签订的房屋租赁协议书，该合同其它条款不变。热水汤村委会于2012年9月10日为陈国侠出具了金额为30万元的租金收据。废除了杨广江签订的房屋租赁协议书，陈国侠随后组织人员将租赁房屋改造成浴池，并在施工期间聘用李希元为装修管理人员并由其负责工程质量，2013年1月28日李希元领取打工工资1.1万元（已结清工资）。另查，2012年6月3日林志和为李希元出具了一张金额为10万元的欠条，2012年9月11日林志和与李希元签订了一份聘用合同。杨广江、陈国侠对林志和的上述行为均不认可，原告在举证期限内未能提供三被告合伙承包热水汤浴池的相关证据，杨广江、陈国侠夫妇认为林志和在浴池工程的投入是为了偿还此前所欠杨广江债务。原审认为：虽然开办“凌源市志和信息咨询处”期间林志和与杨广江存在合伙关系，但在热水汤浴池项目中其二人无充分证据证明有合伙，被告林志和为原告李希元出具的欠条及签订的聘用合同，被告杨广江、陈国侠均不认可，林志和的上述行为对被告杨广江、陈国侠夫妇不具有法律约束力。在举证期限内，原告未能提供三被告合伙承包浴池的有利证据，应由原告承担举证不能的法律后果。陈国侠聘用李希元期间的工资已结清，原告诉三被告拖欠劳务费没有事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：驳回原告李希元的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告李希元负担。再审期间，原审原告李希元称，原审三被告系合伙关系已经凌源市人民法院（2013）凌民一初字第2670号判决、朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00578号判决、辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民申字第510号裁定书予以认定，故我要求撤销原判决，判令三被告负连带责任偿给付我剩余劳务费8.9万元及我投入的现金12,096元，当时约定的10万元劳务费包括劳务费用、中介费以及好处费。原审被告杨广江、陈国侠辩称，原审原告提交的证明合伙关系的判决是指浴池改建、装修过程中，而原审原告的劳务费是在此之前，据其所述，因原审原告掏不出租金退伙，林志和允诺给其10万元，这10万元包含退伙之前的劳务费、好处费、中介费。对此我二人不知情。从10万元的三种费用上看，原审原告自述在2012年2月到6月是合伙人之一，双方也没有居间合同，原审原告是自己给自己劳务费、中介费。好处费不受法律保护。最后从合同相对性而言，原审被告林志和允诺给其10万元，对此也无异议。但二者却不履行，庭审中林志和对所有起诉完全承认，有恶意赊账，损害我二人利益的行为。综上，原审原告诉请无法律依据，请求驳回其诉讼请求，维持原审判决。原审被告林志和辩称，没有意见，同意原告诉讼请求。本院再审查明，2012年2月初，林志和通过案外人刘忠认识了杨广江。三人与本案原审原告李希元商定承租热水汤办公场地改建浴池，由李希元干股，其余三人出租金。李希元拟写了合伙协议内容如下：李希元干股，但负责一切事务和施工设计，共同投资、共同分利，如欠债还清后分利，账目公开，日清月结，如退还，经合伙人同意，否则股金不退。杨广江否认此协议，经笔迹鉴定其签名是打印形成。此后刘忠未向村委会交纳租金，也未参与浴池改建工程，李希元未向村委会交付租金，因此二人退出，陈国侠交纳第三笔租金后加入，浴池由其一人管理经营。2012年9月10日，浴池开始施工并雇佣李希元为总管理人，工程结束后陈国侠支付李希元劳务工资1.1万元。另查，2012年6月3日，林志和为李希元出具欠据一张，内容为：欠据，2012年6月3日，今到人民币壹拾万整，此款系工程款和工资款，欠款人林志和”，同日出具欠条一张，内容为：“热水汤地天泰浴池自2012年正月至今欠李希元管理费10万元整，上述款是聘用李希元负责联系承租热水汤村办公室及车库，并聘用李希元负责管理改建装修成浴池期间的全部费用，欠款人林志和，2012年6月3日”。2012年9月11日，林志和（甲方）与李希元（乙方）签订聘用合同，内容为：甲方准备在热水汤村开办浴池，因甲方与热水汤村素不相识，甲方无法从热水汤村承租浴池。自2012年2月开始……结合整个过程，甲方决定再改建装修工作结束后，一次性支付乙方十万元，作为乙方自2012年2月至今对承租改建装修整个过程中付出全部劳动的费用。该费用自地天泰浴池装修工作全部结束时由甲方一次性付给乙方。”现李希元诉至法院要求原审三被告连带给付劳务费余款8.9万元及在浴池改建期间投入的12096元。以上事实，有原审原、被告庭审陈述、（2013）凌民一初字第2670号判决书、甲方为林志和，乙方为李希元的聘用合同、热水汤村委会证明、2011年9月至2012年5、6月份的热水汤村民组征求意见书。原审原告自己书写的陈述书、（2014）朝民二终字第578号民事判决书、（2015）朝民二终字第131号民事判决书、（2015）辽审三民申字第510号民事裁定书、李希元领取工资的收据、林志和2012年9月12日入住安徽省池州市南湖大酒店的信息等证据等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院再审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原审原告李希元与原审被告林志和、杨广江及案外人刘忠2012年2月初曾筹备合伙租赁热水汤村改建浴池，并约定李希元干股。李希元在此期间付出的劳务行为是其履行约定的行为，此间李希元与原审三被告应视为合作出资关系。2012年6月3日，林志和为李希元出具10万元欠据和欠条，2012年9月11日，林志和和李希元签订聘用合同，以上行为杨、陈二人称不知情，欠据、欠条没有杨广江、陈国侠签名，聘用合同事后也未得到杨、陈追认，故欠条、欠据及聘用合同不能约束杨广江、陈国侠，原告要求原审三被告负连带责任支付此间劳务费的诉讼请求不能成立。此后，浴池开始改建装修至工程结束，原审被告陈国侠向法庭出示了李希元领取工资1.1万元的收据，李希元也认可，此时的劳务费已经结清，故原审原告要求支付此间劳务费的请求不予支持。综上原审原告要求原审三被告连带责任给付劳务费8.9万元的诉讼请求本院不予支持；原审原告主张原审三被告返还为浴池投入现金12096元，已超出原审诉讼范围，属于新的诉讼请求，本案不予处理。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：维持本院（2013）凌凌民初字第00769号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  冯伟民代理审判员  徐明明人民陪审员  赵晓东二〇一六年十月九日书 记 员  安 琪