新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终544号 上诉人（原审被告、反诉原告）：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路34号503室。法定代表人：龙小明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦猛，男，1983年11月25日出生，汉族，系该公司员工，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴迪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南恒信水电工程建设有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路56号21层2117号。法定代表人：张仁金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）因与被上诉人河南恒信水电工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2020）新3125民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）的法定代表人龙小明的委托诉讼代理人秦猛、吴迪，被上诉人河南恒信水电工程建设有限公司的委托诉讼代理人殷旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛洲坝新疆工程局（有限公司）上诉请求：请求依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求，支持我方一审反诉请求，具体如下：1.驳回要求上诉人向被上诉人支付295000元工程款的判项；2.驳回要求上诉人支付担保费50807元以及质保金117000元的判项；3.驳回要求上诉人支付预期利润100000元的判项；4.驳回要求上诉人支付工期延长费用433625元的判项；5.支持上诉人要求被上诉人返还超付的工程款271810元以及支付不合格工程返工费用48922元；以上合计1317164元。6.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已经丧失索赔权利。上诉人在一审中已经表明按照双方签订的《新疆阿尔塔什右岸机电安装工程专业分包合同》（合同编号：SGS-GXJ-AETS-ZY-2017-002）（以下简称“合同”）约定，被上诉人如发生索赔事项，应当在知道或应当知道索赔事件发生28日内向上诉人提出。关于28天的规定并不是争议双方的特别约定，而是建筑工程施工领域的行业规定。无论业主方、总包方或是分包商都需要广泛遵守。之所以产生这样的规定正是基于建设工程施工的复杂性决定的。如果发生索赔事由，有权索赔的一方长时间没有提出，就有可能导致索赔事实查证困难，金额难以确定，往往需要通过鉴定等复杂的手段才能确定一个大概的索赔事实与索赔事项。因此考虑到施工的时间成本以及资金成本，才要求参与施工的各方在索赔事件发生时及时提出索赔请求。即使排除行业习惯的因素，28天的约定也是双方在签署合同时知晓并确认的，我国相关法律法规并未予以禁止。基于“私法域空间法无禁止既允许”的基本原则，上诉人与被上诉人双方关于28天的规定是合法有效的。一审法院应当充分尊重双方的意思自治。需要注意的是，上诉人与被上诉人关于索赔时效的约定并非诉讼时效约定。索赔时效与诉讼时效是完全不同的概念。在本案中，被上诉人仍然可以提起诉讼，主张其认为有依据的诉讼请求，只是其关于索赔的权利依据合同约定已经丧失。二、被上诉人无权主张因工期延长造成的损失。基于双方签订合同的22.3.7条明确约定“本工程位于施工作业面交叉位置，因作业面交叉施工造成的乙方（被上诉人）停工、窝工的损失，乙方不得提出索赔要求”。实际操作过程中的惯例是：如因被上诉人的原因导致施工延期，被上诉人应当主动提交报告增加工期，由上诉人同意并批复后延长工程期限。在本案中，发生停工事件后，被上诉人并未及时递交延期报告，但是即使在这种情况下，上诉人也主动与被上诉人协商工期延长事宜，并且被上诉人也已经同意按照调整后的施工进度安排进行施工。上诉人认为被上诉人签署合同以及同意工期延长的行为都意味着其愿意承担工期延长增加成本的风险。一审法院在判决书“本院认为”部分，明确表述，“原告的机电安装与被告的土建部分交叉进行，被告的土建工程未能按时完工势必导致原告无法按照合同约定的时间完成工作任务。故双方均不当承担违约责任”，但是又在其后的部分判决上诉人向被上诉人赔偿工期延长造成的损失433625元被上诉人承担赔偿责任。一审法院的判决没有事实依据。三、一审法院所支持的被上诉人预期利润100000元的主张没有事实与法律依据。本案一审程序中被上诉人主张了预期利润赔偿，但是就金额计算没有提供任何证据仅仅是单方面的主观估算，一审法院也延续了主观估算的方式，武断的将被上诉人的预期利润酌定为100000元。这样的判决方式显然是缺乏事实与法律依据的。所有的市场经济行为都有预期利润，但事实情况是绝不是所有的市场经济行为都会产生利润。按照一审法院的逻辑，岂不是所有的经济往来中发生亏损的一方都可以向法院提起诉讼，要求合同向对方赔偿预期利润损失。期间逻辑显然与事实以及市场发展规律不符。四、向被上诉人支付返还保函费用、质保金的条件尚未成就。被上诉人支付保函是为了向上诉人提供履约保证，但是实际上被上诉人已经违约，上诉人因为被上诉人的违约行为，不得不与其他分包商签订合同，并为此另行支出了费用，被上诉人关于赔偿保函费用的主张不应当得到支持。根据双方签订的合同，被上诉人为了履行合同应当具备若干工程必须的施工机械，但对方在进场设备实际上只有一辆轻型卡车，其余必要设备均为临时租借，不能完全满足工程施工需要。与此同时，被上诉人进场施工人数远远没有达到合同所约定的人数并且缺少技术人员。关于此，上诉人在一审中提交了多份监理通知，证实被上诉人经上诉人以及施工监理单位多次要求进场足够的施工人员以及技术人员。但即使是在这种情况下被上诉人截至离场也没有能够提供符合合同要求的施工人数。被上诉人公司法定代表人张仁金在本工程中也担任了项目经理的角色，依据合同约定，项目经理以及其他主要项目管理人员每月驻场天数应不少于25天。实际上张仁金本人远远没有达到合同所约定的天数。据此，上诉人强制要求被上诉人离场是基于被上诉人的种种违约行为不得已而为之的，在被上诉人违约的情况下，判决上诉人返还履约保证金，违反事实及法律规定。关于质量保证金方面，上诉人在一审中已经表明，依据合同11.3.4条约定，“本分包工程在缺陷责任期内无任何质量缺陷及质量事故，且发包人返还质保金至甲方（上诉人）账户后，甲方在30日内将质量保证金无息返还给乙方（被上诉人）”。但是本案中涉案工程尚未完工，更没有经过质量保证期，并且工程尚未总体完工之际，被上诉人施工的部分已经出现了质量问题，经上诉人在一审后审定，由于被上诉人施工质量缺陷，对其缴纳的质量保证金应当扣除110089元。一审判决要求上诉人向被上诉人返还质量保证金显然有违事实及法律。五、被上诉人主张的2019年1月至7月开发票而未支付的295000元，实际已经支付。本案一审中，被上诉人提出于2019年1月至7月间向上诉人开具了295000元工程款发票，而上诉人未支付相应款项。实际上被上诉人在向上诉人开具发票后又向上诉人提出了代为支付工人工资的申请，并且上诉人已经依据被上诉人的申请将工程款以工人工资的形式支付给了被上诉人。一审法院不能因为该笔工程款没有直接支付给被上诉人公司账户，就认为上诉人未支付显然是武断的。六、被上诉人应当向上诉人返还超付的工程款。为证明上诉人一审中的诉讼请求，上诉人提交了施工工程量签证单，用以证实超发工程款的事实。被上诉人辩称“施工过程中很多工程都会超，工程量是按照图纸计算的，但超发部分是按照实际计算出来的”。上诉人不否认施工过程中特别是大型水电工程会发生实际工程量大于计划工程量的可能。针对这种情况，会根据实际情况对确需变更的施工量作相应调整。在此情况下对工程量的变更才是有效的。但是被上诉人在一审中始终未能提供经过确认的施工量变更文件。由此，不能判断超过计划的施工量部分的产生原因是客观原因确实需要增加或是被上诉人因为施工不当或者其他原因导致的施工量增加。事实上，如果是客观原因导致的必须增加，那么一定会以监理通知等方式予以确认。一审判决中认为“工程款的依据是以设计图纸为准计算工程款，本院认为应以合同约定为准”，接下来又驳回上诉人要求返还超付工程款的诉讼请求，明显前后矛盾，不符合案件事实。七、被上诉人应当就不合格施工向上诉人支付返工损失。一审中上诉人已经就被上诉人施工不合格的情况作了陈述，被上诉人针对该诉讼请求未作出有效答辩。但是一审判决对于该部分请求并未说理直接判决驳回，上诉人亦不服该部分判决。综上所述，本案一审判决违反我国相关法律，与本案事实不符，请求贵院依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求并支持我方诉讼请求。被上诉人河南恒信水电工程建设有限公司辩称，一、295000元工程款应当支付。1.相对应的是2019年1-7月份的已完工工程量，已经得到现场监理的验收和签字确认；2.答辩人的结算单已经提交上诉人，结算价款已经得到上诉人认可，答辩人按照上诉人的要求发票已开具，上诉人已经收取发票并已经抵扣入账，上述事实视为上诉人认可2019年1-7月份的工程量及其相应的工程价款，已经实际履行完毕。二、担保费和质保金应当予以返还。由于担保费视为履行合同而发生的必然费用，合同被上诉人单方面强行解除，且无正当理由，属于严重的违约行为，导致担保费损失，应当由上诉人承担赔偿责任。三、预期可得利润的主张符合法律规定。1.事实方面：因上诉人违法解除合同，导致答辩人签订合同时可以明确预见到的利润未能实现，给答辩人造成损失；2.法律规定方面(1)《中华人民共和国民法典》第584条(合同法第113条)规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；(2)《建设工程工程量清单计价规范》(2013)9.3.3“...当变更删减了合同中的工作...致使发包人发生的费用或收益不能被包含在其它已支付或应支付项目中，…承包人有权得到合理利润补偿”；(3)最高法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知(法发〔2009〕40号)第9条规定：“在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失”；(4)住建部《建设工程施工示范文本(2017)》在“16.1.4因发包人违约解除合同后的付款之(7)因解除合同给承包人造成的损失”、“16.2.4因承包人违约解除合同后的处理之(3)合同解除后，因解除合同给发包人造成的损失”；3.最高院案例：(2017)最高法民终202号、(2018)最高法民申4296号、(2019)最高法民申5776号等案件均确认可逾期可得利益损失应当得到法律支持。四、延长工期产生的损失应当由上诉人承担。1.延长工期必然导致施工方成本增加，这与上诉人的行为具有直接必然的关系；2.答辩人在本案中主张的损失是因为上诉人的前序施工未能按照施工组织计划完成、未能按时向答辩人交付作业面而导致的损失，这个属于违约责任的范畴，与上诉人所谓的作业面交叉而产生的损失，不是一个概念。而事实上作业面交叉施工是根据施工规范所做的合理化的计划安排，正常的作业面交叉施工不会给各方造成损失，上诉人在此有偷换概念之嫌。而原审法院对此问题的认定和解释并无不当，只是上诉人自己理解有误；3.法律依据，(1)《民法典》第803条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权请求赔偿停工、窝工等损失。第804条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用；(2)《八民会纪要》“(四)关于不履行协作义务的责任问题33.发包人不履行告知变更后的施工方案、施工技术交底、完善施工条件等协作义务，致使承包人停(窝)工，以至难以完成工程项目建设的，承包人催告在合理期限内履行，发包人逾期仍不履行的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第二百五十九条、第二百八十三条规定裁判顺延工期，并有权要求赔偿停(窝)工损失。”(3)《建设工程工程量清单计价规范》(2013)9.13.4承包人索赔项目包括1、工期，2、额外费用，3、预期利润，4、违约金。(4)上述规定说明，索赔包括工期补偿和费用补偿，因发包人逾期提供工作面，承办人可以同时主张工期顺延、赔偿停工、窝工损失。(5)是否可以索赔利润一般取决于发包人是否存在过错：①可归责于发包人时，承包人可获得工期、实际损失或实际费用、预期利润求偿权；②不可归责于发包人的一般情形时，承包人可获得工期、实际损失或实际费用求偿权；③不可归责于发包人的特别情形时，承包人仅可获得工期求偿权。4、合同约定双方签订的《左、右岸机电安装通用合同条款》5.6因甲方原因引起暂停施工的，由此增加的费用以及由此引起的人员窝工、设备闲置等费用由造成暂停施工的责任方承担。5、因发包人原因导致顺延不应适用“工期顺延逾期申报失权”(1)《建设工程司法解释二》第六条第二款“当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外”。本条司法解释最初的建议稿中只规定了“逾期申报失权”，而没有“合理抗辩”的例外规定，后在住建部门的建议下，基于工期顺延的复杂性，增加了此部分内容。(具体参见《理解与适用》P138)，合理抗辩包括“发包人原因造成的工期延误”，即发包人原因导致的工期迟延即使约定逾期失权，也不生效，工期仍应顺延。因为合同约定本质上属于风险的分配，风险指的是缔约双方均无法控制的情形，而发包人原因并不属于风险，而是属于违约，发包人在合同中约定免除己方违约责任的条款属于无效条款，因此对因发包人原因导致顺延不应适用“工期顺延逾期申报失权”。五、不存在超付工程款的事实截至本案诉讼阶段，上诉人仍然拖欠施工方应付工程款，因此不存在超付工程款的情形。六、不合格工程的返工费用主张不能成立；1、涉案工程在合同履行过程中因上诉人违法单方面强行解除合同，导致工程没有完工，不具备验收条件，未完工的工程，不涉及工程质量问题；2、已经完工部分工程量和工程质量已经得到工程监理方的签字确认，确定工程量的前提是工程质量合格，监理签字确认的工程量可以推定工程质量合格；3、上诉人对不合格工程部分未完成举证责任，未提供证据予以证实。4、法律依据《民法典》第801条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权请求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。4、本案中上诉人所谓工程质量不合格主要是两个原因，一是工程并没有完工，不存在质量是否合格的问题；二是上诉人无正当理由单方面解除合同、强行将施工单位清场，导致已完工程未办理交接和验收手续，由此造成的一切后果均应当由过错方承担责任。综合上述意见，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。河南恒信水电工程建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2017年4月10日签订的《新疆阿尔塔左岸机电工程安装分包合同》、《新疆阿尔塔右岸机电工程分包合同》；2.判令支付原告已完工部分工程款及利息1722485.8元。损失1445416.8元，合计2467902元。一审法院认定事实：经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及法院认证，确认以下法律事实：2017年3月15日，被告通过公开招标方式确定原告为阿尔塔什项目机电安装分包工程的中标供应商。2017年4月10日原、被告签订《新疆阿尔塔左岸机电工程安装分包合同》、《新疆阿尔塔右岸机电工程分包合同》，合同约定工程进度款付款周期为按月支付。原告的机电工程与被告的土建作业相互交叉，合同签订后，由于工地塌方等不可抗力的原因，被告土建工程未能按时完工导致无法按照合同约定的时间向原告交付工作面。按投标文件的进度计划，甲方应于2017年10月提交机组安装工作面，到2019年10月，仍未提交机组安装工作面。原告工期延误22个月。期间双方相互发函，2019年9月被告通知解除合同，被告已付工程款2399856.20元。双方的争议焦点是：1.双方对2019年7月份之前的工程量均认可，原告认为2019年8月、9月、10月没有结算工程量，工期延长导致原告多支付工人工资、设备款项、利润应当被告补偿；2.被告（反诉原告）葛洲坝新疆工程局（有限公司）的反诉请求是否成立。一审法院认为，原、被告签订合同的施工地点阿尔塔电站地形复杂，施工时时有塌方发生，塌方属不可抗力。原告的机电安装又与被告的土建部分交叉进行，被告的土建工程未能按时完工势必导致原告无法按照合同约定的时间完成工作任务。故双方均不应承担违约责任。根据双方提供的证据，法院支持原告以下诉求，一、未付工程款：2019年1月-7月开过发票295000元；二、保函、质保金：1.河南恒信水电工程建设有限公司阿尔塔项目担保费50807元；2.质保金117000元；共计167897元；三、逾期利润，法院酌定支持100000元；四、工期延长势必会增加原告的成本增加，法院酌定按原告主张损失的按1445416.8元×30％=433625元计算；被告应给付原告996432元。原告主张2019年8、9、10月的工人工资、路费、清场费，因原告工人离场时被告已代为支付工人工资及离场路费650827元。原告的其它诉讼请求法院不予支持；被告（反诉原告）葛洲坝新疆工程局（有限公司）提出已支付原告的工程款依据是以设计图纸为准计算工程款，法院认为应以合同约定为准，故被告（反诉原告）葛洲坝新疆工程局（有限公司）的反诉请求法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十五条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）葛洲坝新疆工程局（有限公司）在判决生效十日内给付原告（反诉被告）河南恒信水电工程建设有限公司各项损失996432元；二、驳回被告（反诉原告）葛洲坝新疆工程局（有限公司）的反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）河南恒信水电工程建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15237.26元，由原告（反诉被告）河南恒信水电工程建设有限公司承担8355.1元，由被告（反诉原告）葛洲坝新疆工程局（有限公司）承担6882.16元；反诉案件受理费3055.49元由被告（反诉原告）葛洲坝新疆工程局（有限公司）自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了两份证据。第一组证据，工程结算表一份；签证单9张；照片7张（以上均是复印件）。用以证明，河南恒信公司在工程施工期间确实存在质量问题，上诉人也因为该质量问题产生了返工费用。我们在二审当中将返工的诉讼请求增加到211200元。经质证，河南恒信水电工程建设有限公司对该组证据的三性均不认可。理由，1.上诉人提交的该组证据均是复印件；2.结算时间是2020年9月20日至10月3日，从我方被强行退场到他们施工点长达一年时间，在这期间我方已完工的工程有没有得到妥善的保管，有没有存在人为的破坏以及自然地损耗，这些情况均不能排除。因此其所谓的质量问题与被上诉人之间的因果关系不能成立；3.我们也看到他所谓的返修的施工内容实际上本来就是原合同内的施工内容，只是合同被中途终止，所以这些项目没有施工。因此不应当由被上诉人来承担这部分施工费用；经审查本院认为，该组证据系复印件，且被上诉人不认可该证据的真实性，该组证据也未经过被上诉方的签字确认，故本院不予认定。第二份证据，上诉人单方面制作的河南恒信超结价款表（打印件）。用以证明，我方承认295000元的工程对方干的，发票也提供了，该笔钱是工程量的价款，但应当从中扣除质量保证金和材料款后净支付245423元。我方在2019年10月代支付了被上诉人的农民工工资共650827元，该笔钱包含了应当支付的245423元。经质证，河南恒信水电工程建设有限公司认为，该份证据不属于证据，是上诉人的陈述意见，三性均不予认可。295000元是结算款，这笔钱应当向被上诉人支付，但没有向被上诉人支付。这是显然的违约了按照双方合同约定每个月15日支付进度款。但是上诉人是1月至7月的款项才进行了结算至今还未付清，是严重违约。我方认为，该笔款中还有扣留质保金，这也是不符合案件的实际情况。质保金是合同中约定，而合同已经被对方单方面解除了，既然解除了就没有约束力。关于扣材料款，扣不扣、扣多少这得有依据，我们到现在没有见到他们主张扣材料款的依据。这个扣款项我方不认可。2019年对方代付的工人工资650000元确是付了，但是金额不是这个数字，中间差了5万多。原审我方主张2019年8、9、10共三个月的工程款是877709.8元。原审法院认为，上诉人已经付了650000元，所以用650000元抵扣了这三个月的工程款。我方主张的117万元的来源是1至7月的295000元，8至10月的877709.8元；本院经审查，该证据是葛洲坝新疆工程局(有限公司)单方制作的，不属于证据，且未经对方确认，河南恒信水电工程建设有限公司也不认可该证据的真实性，故本院不予确认。被上诉人河南恒信水电工程建设有限公司在二审没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，1.葛洲坝新疆工程局应否向河南恒信公司支付工程款、担保费、质保金、预期利润以及工期延长费共计996432元；2.葛洲坝新疆工程局是否超付工程款？关于工程款295000元和葛洲坝新疆工程局是否超付工程款的问题，争议双方对2019年1月至7月的工程量及工程款不持异议，河南恒信公司按照双方约定向对方提供发票。涉案工程没有竣工验收之前被葛洲坝公司单方解除合同。既然葛洲坝新疆工程局单方解除合同，并且将后续工程交给第三方继续施工，应视为葛洲坝新疆工程局对已完成的工程质量无异议。按照“谁主张、谁举证原则”，若葛洲坝新疆工程局对工程质量提出异议，其应承担相应的举证责任，而非由河南恒信公司就工程质量合格承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。但现有的证据来看，葛洲坝新疆工程局没有向河南恒信公司发出任何质量问题的通知书，葛洲坝新疆工程局向两级法院的提交的证据不能证实涉案工程存在质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定第一款，建设工程施工合同解除后，已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款。故根据上述规定，葛洲坝新疆工程局应承担付工程款的责任。葛洲坝新疆工程局对工程款295000元不持异议，但主张其公司代河南恒信公司支付人工工资650000元，河南恒信也认可代发人工工资650000元的事实。对此河南恒信公司辩称，该公司施工到10月份，8-10月份的工程款为877709.8元。葛洲坝新疆工程局也承认河南恒信公司施工到10月初，葛洲坝新疆工程局向原审法院提交的函件也印证这一事实。葛洲坝新疆工程局将涉案工程交给第三人施工之前，对河南恒信公司施工的工程量及对应的工程价款未进行结算，也没有办理交接和验收手续，擅自解除合同，并将涉案工程交给第三方继续施工，导致已完工程内容及对应价款无法确定。无法查实工程量及对应的工程价款的责任在于葛洲坝新疆工程局，故由此行为造成的一切后果，应当由葛洲坝新疆工程局承担责任。8-10月期间葛洲坝新疆工程局已经书面通知河南恒信公司退出涉案项目，在此期间对涉案工程已形成了好多签证单。假如河南恒信公司已完成的工程量对应的价款不足于支付人工工资的话，葛洲坝新疆工程局不会到2019年10月为河南恒信公司代付人工工资650000元。故葛洲坝新疆工程局的已超付工程款的主张不予成立，本院不予支持。关于担保费和质保金的问题，质保金是施工单位根据建设单位的要求，在建设工程承包合同签订之前，预先交付给建设单位，用以保证施工质量的资金。在本案葛洲坝新疆工程局单方解除合同，并且将后续工程交给第三方继续施工，应视为葛洲坝新疆工程局对河南恒信公司已完成的工程质量无异议。在两级法院葛洲坝新疆工程局也未能举证证明，涉案工程项目存在质量问题的事实。既然葛洲坝新疆工程局擅自单方解除合同，那么葛洲坝新疆工程局要求扣除河南恒信公司缴纳的项目担保费和质量保证金167897元没有事实依据和法律依据，也没有现实必要，葛洲坝新疆工程局的这项诉求不成立，本院不予支持。关于预期利润100000元的问题，葛洲坝新疆工程局与河南恒信公司于2017年4月10日签订分包合同，约定河南恒信公司承包涉案工程的机电安装工程。合同约定工程进度进行付款，按月支付。涉案工程的标的为800多万元，目前葛洲坝新疆工程局已支付的工程款为2399856.2元，在合同履行过程中，因葛洲坝新疆工程局单方解除合同，合同解除主要原因在葛洲坝新疆工程局一方。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。河南恒信公司主张的是，解除合同后剩余未完工程的预期可得利益损失，其请求符合以上法律规定，原审法院酌情认定可得利益损失100000元是合理合情。关于工期延长费用433625元的问题，在本案，结合双方的庭审陈述、向原审法院提交的书面证据及其他书面材料综合分析，葛洲坝新疆工程局停工和延长工期是事实。依据双方当事人向原审法院提交的证据记载的内容来看，葛洲坝新疆工程局延长工期期间，河南恒信公司的工作人员及相关的机械设备在施工场地，这一期间给河南恒信公司造成实际损失也是事实。争议双方对延长工期原因给河南恒信公司造成何种损失、损失金额多少，未达成补充协议或者损失赔偿方案。葛洲坝新疆工程局的前序施工工作未能按照施工组织计划完成以及延长工期必然导致河南恒信公司的成本增加，施工方的成本增加与葛洲坝新疆工程局的延长工期行为具有直接必然关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。在本案，葛洲坝新疆工程局因逾期22个月提供工作面，逾期提供工作面原因给施工方产生停工费、窝工费、倒运费、机械设备租赁费等费用是理所当然的，故河南恒信公司依照以上法律规定，要求对方支付延长工期所产生的损失符合法律规定。原审法院根据本案的实际情况，酌定部分支持延长工期费用并无不当。综上所述，葛洲坝新疆工程局（有限公司）的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13764.32元，由葛洲坝新疆工程局（有限公司）负担。本判决为终审判决。审  判  长   赛依扑拉·阿布都克热木审判员徐元华审判员麦麦提吐尔逊·阿布拉二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日书  记  员   古丽其合热·司依提艾力