广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初251号原告：麦华北，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。被告：谢锦雄，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××032。原告麦华北与被告谢锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦华北向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金312300元及其利息22485.6元（按月利率12‰计算，从2017年6月30日起计算至2017年12月30日）；二、判令被告支付原告借款本金312300元的超期利息（按月利率2%计算，从2018年1月1日起计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日为224856元）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告因经营购买山地和贩卖木材需要资金周转向原告借款312300元，出具一张借条和收据给原告，约定月利率12‰，于2017年12月30日本息一齐还清，愿按月利率2%计算逾期利息。借款到期后，被告没有及时归还借款。原告多次催促被告，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告谢锦雄辩称，答辩人对原告起诉的50余万元有异议。这是借款利息累加上去的。2017年6月30日的借款312300元已经包含了借款本金和利息。答辩人真正借款本金：2014年1月24日4000元，2014年10月30日前累计本息50000元（包括2014年1月24日4000元）。2014年12月8日10000元、2014年12月16日16000元、2014年12月31日3000元、2015年1月2日20000元、2015年2月8日12000元。2015年2月8日前的借款本金86000元及利息合计105000元。当时双方没有约定利息。逾期后双方约定借款利息按月利率2%计算。2015年2月8日后再也没有借过款。答辩人在2015年1月中旬现金还了13000元，之后2015年（具体日期记不清）现金还了4500元、2500元。还有1张不记得是16000元还是12000元的借据，原告称遗失了就叫答辩人写多一张，所以该笔借款答辩人写了2张借据。借条约定在2017年12月30日偿还，原告没有在2019年12月30日前起诉，原告的起诉已经超过诉讼时效。另外，对于2014年10月30日的5万元，原告说是通过银行转账借给答辩人，但答辩人没借过也没收到该笔款。在诉讼中，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供计算借款利息的草稿有异议，但是被告对草稿按月利率2%计算利息及部分借款等内容没有异议，本院对被告没有异议的部分内容予以确认。对于草稿其余内容，本院结合其他证据在“本院认为”部分予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2014年至2015年期间，被告因为耕鱼塘、养殖、贩卖树木和租土地等需要资金周转多次向原告借款。2016年3月30日，原、被告对双方之前的借款按月利率2%进行了结息，被告当日分别以2016年1月1日、2016年3月1日、2016年5月1日为落款日期各出具了金额分别为8万元、8.5万元、10万元和还款日期分别为2017年2月28日、2017年4月1日、2017年4月30日的借据和收据给原告。借据的内容除了上述借款金额和还款日期有区别外，其余包括逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利息4倍支付延迟归还的借款和利息合并计算等内容都是相同的。2017年6月30日，原、被告又对双方之前的借款按月利率2%连续进行了结息，被告各出具一张借条和收据给原告，约定被告为购买种林山地和贩卖木材向原告借款312300元，借期到2017年12月30日止，月利率12‰，于2017年12月30日本息一并还清，逾期按月利率20‰计付逾期利息。原、被告确认，上述4张借据（借条）约定的借款金额包含了之前的借款本金和利息。被告出具新的借据（借条）给原告后，原告已经将被告之前所写借据交还给了被告。借款到期后，被告没有归还借款。原告在2018年7月至2020年12月期间多次通过微信催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款。另查，被告分别在2015年6月24日、2015年11月17日、2016年7月6日向原告偿还了1000元、7000元、2400元。原、被告确认双方已经在2017年6月30日的借条的利息中扣除了上述还款。本院认为，本案主要争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效、被告的借款本金和利息问题。原、被告之间是民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，除了超过年利率24%的部分借款利息不受法律保护外，其余内容没有违反法律强制性规定，受法律保护。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”被告最后一次出具的借条约定借款期限为2017年12月30日，但是原告在2018年7月至2020年12月期间多次通过微信催促被告还款，原告向被告追款的行为构成诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告有关诉讼时效的抗辩意见缺乏理据，本院不予支持。关于借款本金问题。由于被告在双方结息后新出具的借据（借条）均已包含了借款本金及利息，涉案借款存在约定利息超过最高保护利率的情况，故需要对借款本金和利息加以区分。双方当事人对被告向原告如下借款事实没有异议：2014年7月2日借款20000元（还款日2015年1月2日）、2014年9月9日借款4000元（借款期限三个月或者还款日2014年12月9日）、2014年9月16日借款16000元（还款日2014年12月16日）、2014年11月8日借款10000元（还款期一个月或者还款日2014年12月8日）、2014年12月13日借款3000元（还款日2014年12月31日）和2015年1月8日借款12000元（还款日2015年2月8日）。被告在第一次庭审时对原告主张并提供了借据佐证的2014年8月1日（还款日为2014年10月30日前）的5万元借款没有异议，但却在第二次庭审时予以否认，由于被告没有提供充分有效的证据反驳，故本院对该借款事实予以确认。通过被告提供的借据、原告提供的2014年8月1日借据与原告提供的2016年3月30日的计息草稿对比，计息的开始时间实际上是借款的还款日，上述借据的借款与草稿上所列的部分借款是吻合的，计息草稿所列的本息金额264864元与被告在2016年3月30日分别以2016年1月1日、2016年3月1日、2016年5月1日为落款日期各出具了金额分别为8万元、8.5万元、10万元的借据的借款金额合计26.5万元也是吻合的。由于被告向原告出具新的借据（借条）后，原告已经将原来的借据交还给被告，原告只能够提供自己记录的数据，而被告存在部分借据遗失或者没有提供的可能性，故被告应承担相应的举证责任。原告提供的计息草稿与原告提供的借据（落款时间分别为2014年8月1日、2016年1月1日、2016年3月1日、2016年5月1日）、被告提供的借据以及按月利率2%计算逾期利息等事实相吻合，也符合常理，故本院对原告所写计息草稿列明的借款金额予以采信。由于上述借据约定的借期内的借款都是无息借款，而计息草稿所列的计息开始时间实际应为借款还款日，借款还款日次日才是逾期日。综上，本院确定被告向原告借款及逾期日明细如下：2014年10月31日50000元、2014年12月9日10000元、2014年12月10日4000元（该借款按原告提供的借据确定）、2014年12月17日16000元、2015年1月1日3000元、2015年1月3日20000元、2015年2月9日12000元、2015年4月18日10000元、2015年5月24日23600元、2015年6月11日8500元、2015年6月25日12720元，借款本金合计169820元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”“前款所称‘一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”由于原、被告计算逾期利息均是按月利率2%计算的，应视为双方变更了利息的约定，故本院确定借款逾期日至2017年6月29日的借款利息应按月利率2%计算，2017年6月30日至2017年12月30日的借款利息应按借据约定的月利率1.2%计算，2018年1月1日（根据原告的主张）至2020年8月19日的借款利息应按借据约定的月利率2%计算，2020年8月20日至实际偿还之日的借款利息应按一年期贷款市场报价利率四倍利率即15.4%计算。另外，被告已支付利息合计10400元应予以扣减。本院对原告超出的借款及利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢锦雄应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款169820元及利息（其中50000元从2014年10月31日起计算，10000元从2014年12月9日起计算，4000元从2014年12月10日起计算，16000元从2014年12月17日起计算，3000元从2015年1月1日起计算，20000元从2015年1月3日起计算，12000元从2015年2月9日起计算，10000元从2015年4月18日起计算，23600元从2015年5月24日起计算，8500元从2015年6月11日起计算，12720元从2015年6月25日起计算，按月利率2%计算，均计至2017年6月29日；169820元按月利率1.2%从2017年6月30日计算至2017年12月30日；169820元按月利率2%从2018年1月1日计算至2020年8月19日；169820元按年利率15.4%从2020年8月20日计算至实际偿还之日。需扣减被告已支付利息合计10400元）给原告麦华北；二、驳回原告麦华北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元，适用简易程序减半收取4698元（原告麦华北已预交），由原告麦华北负担1955元，被告谢锦雄负担2743元。被告谢锦雄负担的受理费应于支付判决确定的债务时一并支付给原告麦华北，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇二一年四月三十日书记员  黄嘉文