辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终678号上诉人（原审被告）：王莉，女，1964年2月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王腾、祁娜，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丽宏，女，1968年5月22日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：于雪梅、田美晶，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人王莉因与被上诉人马丽宏民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人王莉及其委托诉讼代理人王腾、祁娜，被上诉人马丽宏及其委托诉讼代理人于雪梅、田美晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莉上诉请求：1、请求贵院依法撤销辽阳市文圣区人民法院（2020)辽1003民初1887号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，具体理由如下：1、假设上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立，那么被上诉人所请债权也已过诉讼时效，不应得到法律的保护。2014年8月28日上诉人书写借条一份，双方未约定还款日期，本案在一审程序中，被上诉人自认经催要上诉人已偿还10万元款项，该10万元款项发生的日期为2015年8月10日。一审期间被上诉人无任何证据能够证明其曾向上诉人在2015年8月10日后索要过其所谓的借款。那么被上诉人偾权的诉讼时效应当从支付10万元的2015年8月10日时开始计算。因此，被上诉人于2020年11月13日起诉时其诉请已过诉讼时效，不应当受法律的保护。一审法院在上诉人主张诉讼时效期间经过时未予支持的做法是明显错误的。2、上诉人已将13万元货款和价值40万元的中脉产品还给了被上诉人，上诉人与被上诉人之间已没有任何经济关系。上诉人在2015年8月10日将10万元还给了被上诉人，在征得被上诉人的同意后，于2016年1月25日将价值40余万元的中脉产品还给了被上诉人，当时是按照被上诉人的指示交给了被上诉人马丽宏店里的工作人员王丽娜，王丽娜给上诉人出具了收条，若非征得被上诉人的同意，上诉人岂敢将价值几十万的货物交给王丽娜。2016年底，上诉人又将3万元货款交给了被上诉人，至此，上诉人已将被上诉人为了让上诉人做中脉股东并成为其下线的出资53万元全部返还给了被上诉人，二人之间债权债务消灭。3、即使贵院对被债务人的诉请已过诉讼时效不予认可、以及对双方之间债权债务已消灭不予认可，那么一审法院认为从立案之日起起息是错误的。根据相关的法律规定，双方未约定借款期间利息，也未约定逾期支付利息的，自逾期还款之日起计算逾期利息，因此应当从判决确定之日起计算，而非从立案之日起计算。马丽宏辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、答辩人诉讼并未超过诉讼时效。答辩人与上诉人是朋友，双方借贷时既没有约定利息，也没有约定还款日期，故答辩人向法院起诉主张权利，完全符合法律规定，其称在还款10万元后，就应当按还款时间认定诉讼时效，这是双方自愿还款，还款后没有重新约定还款日期，只是上诉人一度失联，答辩人才向法院主张权益，所以对于未约定还款日期的，债权人可以随时主张权利，答辩人主张权利并未超过诉讼时效。二、上诉人从未以货抵债，上诉人所述无事实依据。上诉人与答辩人做着同样的买卖，都是根据各自所需，各自打款从同一家公司购货，公司依个人款项需求分别发货，双方互不干涉。上诉人称将货物送给答辩人，是由王丽娜经手的，但是王丽娜非答辩人的员工，也从未告知其收货一事，如果答辩人需要货物可直接按销售需求从公司进货，无需接收上诉人的货物，所以上诉人称以货抵债没有事实依据。如果按上诉人所述，为何其不主动找答辩人，为何不收回出具的欠条。三、一审法院判定给付利息时间并无不当。当事人主张权利时，权利已经收到侵害，故法院在认定侵害权利行为成立时，便是当事人主张权利时，故法院从起诉时判令给付利息并无不当。马丽宏向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金43万元整。判令被告支付借款利息（从本案立案之日起至被告全部返还借款止，以借款本金43万元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR3.85%利息计算）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告马丽宏系2015年5月21日至同年8月4日存在的白塔区中脉道和生态家居用品运营中心(个体工商户)经营者。原告马丽宏与被告王莉原系朋友关系。后经原告马丽宏推荐，被告王莉跟马丽宏一起从事中脉道和产品的销售。2014年8月28日，原告马丽宏通过本人在中国工商银行的账户向被告王莉在辽阳银行的账户汇款人民币53万元。当日，被告王莉为原告马丽宏出具“今欠马丽宏人民币伍拾叁万元整”借条一份。同日，被告王莉将收到的该53万元分别转给户名为李海杰的账户内。之后，被告王莉返还原告马丽宏10万元。2016年1月25日，王丽娜收到被告王莉床垫10个、净化器10个、水机9台、双人被5床、云舒枕17个、旅行垫6个。诉讼中，被告王莉向一审法院提出追加王丽娜为第三人的申请。原告马丽宏户籍地为广东省惠州市，经常居住地为辽阳市文圣区。上述事实，有借条、银行业务凭证、银行流水、银行客户对账单、企业机读档案登记资料、收条、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，被告王莉因经营向原告马丽宏借款，双方形成民间借贷关系，本债务没有约定还款期限，被告王莉在原告马丽宏随时催要后的合理期限内偿还，被告王莉偿还原告马丽宏10万元后不再偿还借款余额43万元不妥，债务应当清偿，故原告马丽宏要求被告王莉偿还其本金43万元的诉讼请求正当，一审法院予以支持。关于原告主张的起息请求，原告举证的借条上未约定利息，其自立案之日起才主张该权利，故一审法院支持其从立案之日起起息。关于利息结止日期，至本判决确定的履行期限届满之日止。逾期利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于利息计算标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类贷款报价利率计算。关于被告王莉主张涉案的53万元不是借款而是投资一节，原告马丽宏提供的借条、银行业务凭证、银行流水能够证明2018年8月28日被告王莉向原告马丽宏借款53万元并于当日由原告马丽宏转账给付被告王莉的事实。至于当日被告王莉为了购买中脉道和产品而将此款转账给他人，属于其经营行为，故不能以此否认其向原告马丽宏借款的事实，为此，被告该主张不当，一审法院不予采信。因本案是民间借贷纠纷，根据合同相对性，故一审法院不同意被告王莉申请追加王丽娜为第三人。关于被告王莉以王丽娜收货来抵顶其向原告马丽宏借款中的40万元一节，因原告马丽宏否认被告王莉以货抵债，而被告王莉又不能举证证明王丽娜是受马丽宏指派接收的货物，至此，被告王莉该主张缺乏证据支持，一审法院不予采信。至于王丽娜接收的货物，被告王莉可凭收条向王丽娜另行主张原物返还的权利。关于被告王莉诉讼时效的抗辩，因原、被告签订的借条没有约定具体的还款期限，原告马丽宏随时主张，被告王莉在合理期限内予以偿还，为此本案不超过诉讼时效，故对该抗辩，一审法院不予采信。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:被告王莉于本判决生效之日起15日内偿还原告马丽宏借款本金人民币43万元，并自2020年11月13日起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场同期同类贷款报价利率计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，简易程序法院减半收取3,875元，保全费2,670元，由被告王莉承担。二审庭审中，双方当事人均认可王莉归还马丽宏欠款10万元的时间为2015年8月10日，本院对该事实予以确认。此外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审原告诉请是否超过诉讼时效的问题；二、上诉人是否以货抵债使双方债权债务消灭的问题；三、原审判决认定利息起算时间是否得当的问题。首先，关于原审原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。王莉上诉称，因其于2015年8月10日偿还过部分借款，剩余欠款的诉讼时效应从此时开始计算，至马丽宏提起原审诉讼时已超过诉讼时效，马丽宏的诉讼请求应予驳回。本院认为，因王莉与马丽宏在借条中并未约定还款日期，故根据法律及相关司法解释的规定，马丽宏可以随时主张王莉在合理期限内履行还款义务。虽然王莉在借款次年偿还了部分借款，但并没有证据证明当债务人履行部分债务时，双方就剩余债务的履行期限重新进行了明确约定。故上诉人主张从债务人履行部分债务时开始计算剩余债务的诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于上诉人称以货抵债，双方债权债务已经消灭的问题。上诉人原审提交了案外人王丽娜签字的收条以证明王丽娜受马丽宏指示于2016年1月25日接收了王莉的货物，债权债务消灭。马丽宏否认双方曾达成过以物抵债的合意，并称其与王丽娜之间没有雇佣或委托关系，王丽娜的收货行为对其不产生法律效力。对此，本院认为，王莉主张其与马丽宏之间的借款因以物抵债而消灭，应由王莉对相关事实承担举证责任。本案中，王莉提交的证据只能证明王丽娜确实收取过货物的事实，至于债权人和债务人之间是否达成了以物抵债的合意，证据不足。同时，马丽宏仍持有原始债权凭证，这也与以物抵债应收回原债权凭证或重新签订顶账协议的日常生活习惯不符。故原审法院以马丽宏持有的借条认定当事人之间的债权债务关系并无不当，至于王丽娜接收货物的行为，因现有证据不足以认定确与本案借款有关，当事人可另行解决。最后，关于原审判决认定利息起算时间是否得当的问题。本案中，双方当事人未约定利息，根据相关司法解释规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任。而因双方未约定还款日期，依法可自出借人主张还款时起算利息，原审法院从原审原告提起诉讼之日起开始计算利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,750元，由王莉负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年五月十八日法官助理张玉婷书记员宫从颜