河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1641号上诉人（原审被告）：信阳西亚和美家和商业有限公司，住所地信阳市浉河区鲍氏街B区商业中心。法定代表人：潘保成，总经理。委托诉讼代理人：黄猛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈建勋，男，1974年1月7日出生，汉族，住光山县。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。法定代表人：刘建强，总经理。上诉人信阳西亚和美家和商业有限公司、原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司因与被上诉人陈建勋合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。信阳西亚和美家和商业有限公司上诉请求：1、依法撤销光山县人民法院(2020)豫1522民初4107号民事裁定书;2、裁定指令光山县人民法院进行实体审理;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院事实认定错误,上诉人与被上诉人陈建勋之间并非事实劳动关系,而是承揽关系。上诉人与被上诉人陈建勋之间不存在事实劳动关系。上诉人在格力公司的要求下与被上诉人陈建勋签订《格力空调安装外包合同》。根据合同内容,被上诉人陈建勋独立作业不受上诉人指使,其是以交付劳动成果(即安装空调数量及种类)来领取报酬的,给其每月900元的费用一方面是格力公司的要求,另一方面也是为了其能优先完成格力空调安装的保证,并非一审法院认定的发放工资。上诉人并未限定被上诉人陈建勋的工作时间、工作方式,被上诉人陈建勋仅需向上诉人提供工作成果即可,双方不存在管理与被管理的关系。而且上诉人在一审中提交了相关证据,证明上诉人公司在同一合作模式的另一案件中,已被生效法律文书(2020)豫1528民初1297号判决认定为承揽关系。根据最高人民法院《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》(以下简称意见)的文件精神,应当同案同判。本案系同一案情案件,前后两个不同判决,明显与最高院的《意见》相悖。故双方实际上应为承揽关系而非劳动关系,原审法院事实认定错误。二、一审法院法律适用错误,裁定驳回于法无据。由于上诉人与被上诉人陈建勋之间并无事实劳动关系,而原审法院却引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》(二)适用仲裁前置的条款,属于适用法律错误,据此做出的裁定于法无据。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用和理解法律不对。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈建勋答辩称：答辩人与上诉人存在劳动关系，而不是其他关系。答辩人虽与上诉人签订《空调安装外包合同》,表面是承揽关系,但从该合同的内容看:答辩人无条件服从上诉人安排劳动任务（合同第五条)，上诉人的劳动没有独立性，答辩人在上诉人处每月领取不低于900元工资（工资表),上诉人还报销答辩人因履行职责的路费，该合同符合劳动合同要素，同时上诉人自始认为答辩人是他的员工,如上诉人给保险公司的声明已显示答辩人是职工、上诉人提交了给答辩人发过工资的工资表，故，依法答辩人与上诉人是劳动关系,而不是其他关系。至于在上诉人一审及上诉状辩解，之所以这样对待答辩人是应合作单位要求,事实上合作单位要求是保护安装工人权益，却被上诉人作为推卸责任借口，再说建立劳动关系是上诉人与答辩人之间进行,与其他方无关。二、上诉人错误引用息县法院的（2020)1528民初1297号判决书，以此否定答辩人与上诉人之间劳动关系是不成立的。首先，上诉人在一审提供是判决书复印件,依据民事诉讼证据规则相关规定，复印件不能单独证明案件事实。其次上诉人声称该判决书是生效判决书,但上诉人没有提供判决生效证明，不能排除判决书其他没有效力情形。第三,即使是一份生效判决，也与本案无关联，况且、该案事实与理由有独特性，与答辩人与上诉人之间不是同案，我国不是判例国家,另案判决法院裁决案件不能引用，上诉人在上诉状错误引用最高人民法院《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》，因而上诉人否认答辩人与上诉人之间劳动关系不成立。三、一审适用法律正确依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理,答辩人与上诉人之间是劳动关系，对于工作过程中损害应按《工伤保险条例》的规定处理，对于已立案的案件，一审法院引用的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题解释》相关规定，驳回起诉无疑是正确的。陈建勋向一审法院起诉称：判令被告赔偿原告各项人身损害损失128756.8元。事实与理由：2019年11月份，被告雇佣原告给它的消费者安装空调，当月21日，双方签定《空调安装外包合同》，被告代表人吕豹(光山东城新西亚工作)签字并加盖印章，合同约定了合作模式、劳务费支付、服务考核、双方权利和义务、违约责任等方面。具体内容有，原告无条件服从被告安排，无条件完成安排任务，每月最低报酬不低于900元，给予路费一定补助，报酬定时支付，对原告完成任务要考核，合同期为一年等。2020年1月23日上午，被告派原告到光山县东方名都小区给刘家礼消费者安装空调，原告和工友曾宪余到了目的地，在工作中，原告的手被角磨机锯片切伤。经医院诊断，原告的左手示、中、环、小指开放性骨折并神经肌腱损伤，右手开放性外伤，虽经医生救治，但至今双手无法正常活动，已给原告造成巨大损失，被告虽支付了医疗费，但对其他损失置之不理，为了维护合法权利，据法起诉，请法院支持我诉讼请求。一审法院经审查认:原告陈建勋受被告信阳西亚公司的工作安排从事空调安装，被告信阳西亚公司给原告陈建勋发放工资，双方虽然没有签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。原告陈建勋在空调安装工作中受伤，可以依《工伤保险条例》的规定申请工伤认定。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（二）第六条的规定，须劳动争议仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。因本案原告陈建勋发生的工伤没有劳动争议仲裁，人民法院依法不应受理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告陈建勋的起诉。本院经审查认为，从上诉人与被上诉人签订《空调安装合同》的内容分析：一、被上诉人的收入来源于上诉人每月发放的900元的固定安装费和具体完成安装任务的件数依合同的规定支付的费用；二、上诉人为被上诉人购买有人身意外伤害保险；三，被上诉人工作时间和工作场所均不固定，工作内容不单属于上诉人；四、上诉人并没有为被上诉人购买社会保险。从以上几点可以认定上诉人与被上诉人之间没有签订《劳动合同》，上诉人没有给被上诉人发放固定的劳动报酬，他们之间不存在管理与被管理的关系，上诉人只是对被上诉人的劳动成果进行监督，他们之间不符合劳动关系的构成要件，不属于劳动合同关系，应为普通的合同关系。一审裁定以上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系为由驳回被上诉人的起诉没有事实及法律依据，依法应予纠正。一审法院应当按照普通的合同关系进行实体审理后，根据审理的事实，依据相关法律规定，就被上诉人诉讼请求是否能够得到支持做出实体判决。综上，一审裁定不当，应予撤销。被上诉人的答辩意见本院不予采纳。上诉人请求实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4107号民事裁定；二、本案指令河南省光山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年五月十三日书记员  朱艺鑫