济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终301号 上诉人（原审原告）张宝玉，男，1961年5月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人孙常建，代理区长。 委托代理人宋秉胜，男，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 张宝玉因与济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政强制拆除房屋一案，不服济南铁路运输法院（2021）鲁7101行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 张宝玉向原审法院起诉称，其是中国铁路济南局集团有限公司济南西车辆段（以下简称济西车辆段）员工，自1986年开始租赁该单位公房。槐荫区政府进行房屋征收，根据槐荫区政府发布的《房屋征收补偿方案》，张宝玉应获得公房承租人的相关补偿。槐荫区政府于2018年7月30日作出济(槐荫)征告字〔2018〕14号房屋征收决定公告，公告载明的征收范围为：东至京台高速，西至济西编组站，南至经十路，北至小清河。涉案地块的征收项目为济南国际医学科学中心项目一期，张宝玉房屋位于征收范围内。征收工作启动后，槐荫区政府未与张宝玉进行协商或下达征收补偿决定。在没有履行法定程序的情况下，槐荫区于2020年4月29日晚上二十三点五十分违法暴力强拆。张宝玉诉至法院，请求确认槐荫区政府强制拆除张宝玉房屋的行为违法。 原审法院认定事实：张宝玉是济西车辆段职工，租住该单位济西铁路宿舍20号楼2单元101室。济西铁路宿舍20号楼房屋所有权证（济房权证槐字第××号）登记的房屋所有权人为济南铁路分局济南建筑段。2018年7月30日，槐荫区政府作出济（槐荫）征字〔2018〕14号房屋征收决定并予以公告，决定对东至京台高速，西至济西编组站，南至经十路，北至小清河的国有土地上房屋进行征收。涉案房屋位于征收范围内。2019年6月10日，济西车辆段作出《关于认定济西征收空房的说明》，内容为：“我单位职工张宝玉……2004年根据我单位住房分配政策，分配铁路南苑集资建房6组团9-2-601室（建筑面积105平方）后，需交出济西生活区20-2-101室租赁的房屋。”2019年6月16日，济西车辆段向济南市槐荫区房屋征收服务中心交出涉案房屋，并在拆除房屋空房验收单上盖章。2020年2月21日，济西车辆段与中国铁路济南局集团有限公司房产管理所向张宝玉作出《关于腾空交回房屋的通知》，并抄送济南国际医学科学中心国有土地上房屋征收项目部（以下简称房屋征收项目部），该通知载明：“……根据《济南铁路局职工集资建房暂行办法》的规定，你在参加配售集资建房后必须交出本人和配偶名下购买的全部福利性住房和租赁的公有住房。因此，你应将公有住房济西铁路宿舍20号楼2-101室交回单位……现通知你自收到本通知之日起5日内腾空该房屋并交回单位，如你逾期未腾空交回，因此造成的损失由你自行承担；单位将按政府要求将房屋交由济南国际医学科学中心国有土地上房屋征收项目部处理。”2020年3月25日，房屋征收项目部向张宝玉作出《限期搬迁告知书》，告知张宝玉中国铁路济南局集团有限公司（以下简称济南铁路局）与征收部门已完成涉案房屋的征收补偿协议的签约并办理了空房交接手续，限其于次日24时前自行腾空房屋，完成搬迁。2020年4月，涉案房屋被拆除。2020年5月19日，张宝玉向槐荫区政府邮寄《房屋征收履行补偿职责申请书》，请求槐荫区政府履行补偿职责。槐荫区政府于同年7月6日向张宝玉作出《告知书》，告知其向槐荫区住建局提出补偿申请。 张宝玉认为槐荫区政府不履行安置补偿职责，于2020年7月23日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2020年11月10日作出（2020）鲁7101行初483号行政裁定，认定张宝玉与济西车辆段的租赁关系已解除，张宝玉提供的证据无法证明其与涉案被征收房屋具有法律上的利害关系，驳回了张宝玉的起诉。张宝玉不服，提起上诉。济南铁路运输中级法院于2021年2月7日作出（2021）鲁71行终19号行政裁定，驳回上诉，维持了原裁定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋所有权人为济南铁路分局济南建筑段，张宝玉作为济西车辆段职工租住该房屋。根据《济南铁路局职工集资建房暂行办法》的规定，张宝玉在2004年参加单位集资建房后应将其租赁的公有住房交出，虽然张宝玉未将涉案房屋交出，但根据《济南铁路局职工集资建房暂行办法》以及济西车辆段作出的《关于认定济西征收空房的说明》《关于腾空交回房屋的通知》，应当认定张宝玉与济西车辆段的租赁关系已解除。张宝玉提供的证据无法证明其与涉案被征收房屋具有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张宝玉的起诉。 张宝玉不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初198号行政裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人与案涉房屋具有利害关系。1.上诉人自1986年租赁本单位公房，一直到房屋被拆除，都在此居住，是合法的承租人，应是补偿安置对象。征收决定公告之日，不动产所有权转移。济南铁路局无权让上诉人腾空房屋，更无权解除合同。案涉房屋所有权人为济南铁路局济南建筑段，而非济南铁路局及济西车辆段。另外，《济南国际医学科学中心建设项目安置房选房卡》可以证明2018年9月14日济南市槐荫区房屋征收服务中心让上诉人去选房，上诉人属于被安置的对象，应当获得补偿，是案涉房屋的利害关系人。2.《通知》只是通知让腾空房屋，并没有要求解除租赁关系。通知中没有解除合同的内容，也没有证据证明上诉人收到过该通知。解除合同都有明确表示，但是济南铁路局没有明确表示解除合同，只是让上诉人腾空房屋。3.原审法院法律适用错误。上诉人是公房承租人，根据《实施细则》第十四条第一款第二项和《济南国际医学科学中心一期建设项目国有土地上房屋征收宣传手册》，上诉人作为承租人，应当获得补偿，与案涉房屋被征收具有利害关系。4.上诉人不存在《济南铁路局职工集资建房暂行办法》中关于交出案涉房屋的情形。上诉人是否应当交出房屋和租赁关系是否成立没有关系。无论上诉人是否符合《暂行办法》中所规定的应当交出案涉房屋的情形，上诉人在房屋拆除之前都是合法的承租人，租赁关系都真实存在。5.《空房说明》和《通知》都是与房屋所有权人(××)有利害关系的主体作出，如果上诉人得不到安置补偿，那么安置补偿就会发给××，《空房说明》和《通知》不应当被作为认定案件事实的依据。 被上诉人槐荫区政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格。根据《济南铁路局职工集资建房暂行办法》的相关规定，上诉人于2004年参加单位集资建房后应将其租赁的公有住房交出，虽然上诉人未将涉案房屋实际交出，但根据济西车辆段作出的《关于认定济西征收空房的说明》、《关于腾空交回房屋的通知》，应当认定上诉人与济西车辆段的租赁关系已经解除。上诉人提供的证据无法证明其与被征收涉案房屋具有法律上的关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。2.槐荫区政府不是适格被告。济南国际医学科学中心项目的征收部门为济南市槐荫区住房和城乡建设局，答辩人虽是征收主体，但并不负责实际实施项目的征收工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，××不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。槐荫区政府未实施被诉的强制拆除行为。 本院认为，《公共租赁住房管理办法》第三条第一款规定，本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。该条规定对于可以享受公共租赁住房（俗称公租房）的条件进行了明确，即只有城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工或在城镇稳定就业的外来务工人员才可享受公租房。本案中，根据中国铁路济南局集团有限公司2019年6月10日出具的《济南西车辆段关于认定济西征收空房的说明》和2020年2月21日出具的《中国铁路济南局集团有限公司关于腾空交回房屋的通知》，张宝玉已经参加了本单位的职工集资建房,并于2004年入住，按照上述规定已不符合承租公房的条件。上述《中国铁路济南局集团有限公司关于腾空交回房屋的通知》明确告知张宝玉应将案涉公房交回单位，张宝玉已不再是案涉公房承租人。因此，张宝玉与被诉行政强制拆除房屋行为之间不存在行政法上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回张宝玉的起诉并无不当。张宝玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年五月二十五日 法官助理张洁 书记员张赛