河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1559号上诉人（原审原告）：贝德会，女，1977年6月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大悟正邦养殖有限公司，住所地：湖北省大悟县新城镇涂冲村村委会。法定代表人：林智毅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师。上诉人贝德会与上诉人大悟正邦养殖有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝德会的委托诉讼代理人董华强，上诉人大悟正邦养殖有限公司的委托诉讼代理人章玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝德会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院的判决，依法改判被上诉人赔偿损失496643元（不服一审法院判决，少判半年租金46500元）。2、请求法院依法判令一、二审诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实正确，但少判半年租金，即未判2020年10月13日至今的租金。2019年大悟正邦养殖有限公司的工作人员张晓舟、谢吉(旗)涛在固始杨集乡发现案涉养殖场能够养殖，大悟正邦养殖有限公司与上诉人贝德会于2019年10月13日签订大悟正邦养殖有限公司委托养殖合同书。合同约定:本合同自双方签字、按指印、加盖骑缝章之日起生效。这是格式同的表现，被上诉人应该承担合同责任。按协议及公司张晓舟、谢吉(旗)涛的要求上诉人贝德会对原有养殖场进行改造，改造完成后，大悟正邦养殖有限公司未按合同约定提供猪苗，违反约定。上诉人为履行大悟正邦养殖有限公司委托养殖合同书，从2019年7月22日至今，仍在支付租来的猪舍租金，时间达一年零九个月。一审法院判决时只按照固价评字(2021)019号《评估意见书》认定损失，租金少计算半年，判决书表述不作审查处理，原告可另行主张，浪费司法资源，也增加当事人诉累。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求二审法院撤销一审法院的判决，依法重新改判。大悟正邦养殖有限公司辩称，上诉人主张租金没有任何依据。原被告并未签订租赁合同，猪场的实际所有人是张士生，贝德会并未对这个房屋猪场进行装修，因此也不存在装修损失。贝德会一审提交的委托养殖合同系公司的电子格式合同，因公司管理不善，导致电子合同传到了贝德会手中，该份电子合同经贝德会打印出来的电子格式合同，没有经过公司服务部的主任签字，对于这份合同我们是不认可的。本案中我方不存在违约，一审判决被上诉人承担违约责任，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。大悟正邦养殖有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初8339号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、依法判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定《委托养殖合同》成立并生效，事实认定错误。从被上诉人贝德会提供的合同原件可以看出，该份合同第二条第3项、第六条第5项（该条款是特别告知事项）为黄色字体，该格式合同为上诉人的电子格式合同（加盖甲方电子公章和电子骑缝章），打印出来后，再由贝德会在合同上签字。因公司疏于管理，电子版格式合同流传至被上诉人贝德会手中，合同在贝德会签字后，并未经公司委托代理人签字。根据《委托养殖合同》第十条第2款规定：本合同自双方签字、按手印加盖骑缝章之日起生效。为了规范电子合同的管理，上诉人的格式合同以加粗的形式提示被上诉人需要双方签字，因《委托养殖合同》未经公司委托代理人签字，该委托代理合同并未生效。其次，《委托养殖合同》第九条关于合同期限也明确约定，本合同有效期为：投苗之日起至该批次猪上市结算完止。由此可见，《委托养殖合同》是附生效条件的合同，该合同自投苗之日起生效，上诉人未投苗，该合同不产生效力。二、一审法院想当然的认定交付猪只是上诉人的义务，以上诉人未交付猪只为由，认定上诉人违约，事实认定错误。上诉人认为，上诉人交付猪只的条件并未成熟，上诉人不构成违约。第一，上诉人与被上诉人从未对猪只的结算价格进行约定。根据交易习惯，交付商品以价格明确为基础，本案中，上诉人与被上诉人并未签订《养殖回收结算方案》（见二审证据2，该合同为上诉人与案外人签订），未对委托养殖的猪只回收价格达成一致意见。第二，被上诉人贝德会申请栏舍改造，未向村委会、兽医站和乡镇政府申请，走行政审批程序，且未做环境影响评价报告，直接导致栏舍无法验收。因猪只养殖会对周边的环境造成影响（可能污染水源），需要经过环评和政府审批。从被上诉人提交的一审证据《新建栏舍申请表》可以看出，该申请表仅有贝德会本人签字，未经过村委会、兽医站和乡镇政府签章，未履行审批手续，导致栏舍无法经过上诉人审批和验收。相反，从上诉人提交的二审证据（见二审证据3-5）同片区养护的栏舍验收相关资料：《养护栏舍新建申请表》、《养护栏舍建设审批表》、《服务部新建栏舍验收表》和《养户投苗前工作落实检查表》可以看出，交付猪只之前，新建栏舍需要向村委会、兽医站和乡镇政府申请，上诉人凭申请表才能走公司内部审批、验收流程，在栏舍通过验收且被上诉人交付担保金（400元／头，见《委托养殖合同》第六条第5项）后，才能投苗（即交付猪只）。栏舍符合生猪养殖条件是上诉人与被上诉人继续合作的基础，因被上诉人的栏舍不合格，上诉人无法交付猪只，并非上诉人违约。根据谁主张谁举证的原则，猪场符合养殖条件达到验收标准的举证责任在被上诉人，一审判决违反举证责任的规定，以“被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，原告提供的接处警登记表及其他证据证实其在积极的履行合同，而被告缺怠于履行合同，构成违约”（见判决书第5页第2自然段第79行）一笔带过，关于上诉人构成违约的认定明显事实认定有误且证据不足。三、固价评字（2021）019号《关于固始县杨集乡田福村霸王台贝德会养殖场租金及大悟正邦养殖有限公司改造投入、拆除改造投入费用价格评估意见书》违背客观事实，不能作为认定案件事实的依据。第一，评估机构根据一审法院的委托出具固价评字（2021）019号《关于固始县杨集乡田福村霸王台贝德会养殖场租金及大悟正邦养殖有限公司改造投入、拆除改造投入费用价格评估意见书》，该报告中的鉴定项目未经被上诉人确认，系违反法定程序出具的报告，该评估报告不应作为认定案件事实的依据。第二，根据河南省信阳市中级人民法院出具的已生效判决书（案号（2019）豫15民终3291号）认定的事实，猪场在2016年6月1日由案外人张某对猪场进行了装修改造，可见，上诉人拟投苗的猪场早年已用于生猪养殖。一审判决认定“被告认为原告本身经营有养殖场，其为养殖场有所投入是正常现象，其投入并不能当然让被告承担，该意见属推测，无证据证实”（第6页4-6行），事实认定错误。四、上诉人并未租赁被上诉人的猪场，也未与被上诉人签订租赁合同，一审判决上诉人承担租金93000元，毫无根据。上诉人与被上诉人的《委托养殖合同》并未生效，更未实际履行。被上诉人贝德会依据一审提交的证据《租赁合同》，主张11万元的租金损失。该租赁合同的出租方为固始县中陈养猪场（注：固始县中陈养猪场于2015年6月11日注销，法人张士生），合同签订时间2019年7月22日，承租方为被上诉人贝德会，上诉人并非合同签定方，贝德会向上诉人主张租金损失，缺乏事实依据。因张士生与贝德会为夫妻关系，上诉人对该《租赁合同》的真实性持异议。同时，签订租赁合同，并不代表实际支付租金，一审过程中，被上诉人并未提供向张士生支付租金的转账凭证，即使是现金支付，也应当提供相应的取款记录或者其他证明款项来源的证据。一审法院在未查明租金真实性的情况下，委托鉴定机构对租金进行鉴定，程序违法，上诉人认为，在被上诉人未提供充分证据证明支付租金的情况下，租金不应当纳入评估范围。五、被上诉人在庭审结束后，申请追加诉讼请求，追加栏舍拆除费用损失，程序违法，一审法院未向上诉人送达《变更诉讼请求申请书》，剥夺了上诉人针对栏舍拆除费用进行答辩的权利。据上诉人了解，涉案猪场至今由张士生在养殖生猪，何来拆除费用之说。综上所述，上诉人恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求，驳回一审判决，并将本案移送公安机关立案，追究其伪造证据、虚假诉讼的刑事责任。贝德会辩称，其已经与大悟正邦养殖有限公司签订委托养殖合同书，并按照公司要求对原有养殖场进行改造，大悟正邦养殖有限公司未按合同约定提供猪苗，经多次交涉仍不供应猪苗。为此，答辩人在被答辩人的公司经营所在地分水亭镇派出所报警，要求履行合同，但被答辩人一直不履行，造成答辩人改造后的猪舍一致空着未养殖。为了核实损失，双方庭审时对相关证据质证后，共同委托固始县人民法院对外委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中，鉴定机构通知被答辩人，被答辩人派出谢吉(旗)超(涛)、华学元到答辩人改造后的猪舍现场，对质证后损失项目进行现场指认，鉴定机构客观、真实的作出固价评字(2021)019号评估意见书，一审法院以此作出判决事实清楚、客观真实。(2019)豫15民终3291号判决书是案外人张某装修，与本案没有联系。该判决是2016年6月1因猪舍租赁合同发生的纠纷张某对猪舍进行了改造，本案是在2019年10月13日双方签订大悟正邦养殖有限公司委托养殖合同书，按协议及公司张晓舟、谢吉(旗)超(涛)的要求对原有养殖场进行改造后所造成的损失。综上，答辩人认为一审判决，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。贝德会向一审法院起诉请求：1.解除合同；2.责令被告赔偿原告237894元装修费；3.赔偿原告租金110000元；4.由被告承担诉讼费及实际支出费用（诉讼中，变更装修费为264294元；增加一项诉讼请求，即解除合同以后要求被告给原告猪舍恢复原状）。一审法院认定事实：被告大悟正邦养殖有限公司是一家养殖有限公司，推广模式是委托养殖，公司统一制作了委托养殖合同书，派出工作人员在各地开展工作。2019年被告公司的工作人员张晓舟、谢吉超等人在固始县杨集乡发现案涉养殖场能够养殖，遂安排原告对原有养殖场进行改造。原告提供的《养殖合同》载明：甲方（正邦）：大悟正邦养殖有限公司乙方（养户）：贝德会身份证号。甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》，在自愿、平等、互信和互利的基础上，就委托养殖相关事宜协议如下：一、总体合作模式。1.甲方以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，乙方提供适合饲养猪只的场地、设施设备和劳动力；甲方负责猪只销售，在该批猪只全部销售完后，甲方向乙方支付本合同约定的结算款……二、猪苗及物料供应约定。1.甲方向乙方提供猪苗的数量以猪苗领用单为准，猪苗定价以《委托养殖结算方案》为准，双方对此应签字确认。2．甲方向乙方提供不同饲料阶段所需的各种饲料、药物、疫苗，具体定价以《委托养殖结算方案》为准，乙方对此应签字确认……六、乙方的权利和义务。5.为保证乙方能够履行委托养殖的职责，乙方须向甲方提供担保，担保金额为400元／头，担保金不足的部分，甲方有权在乙方委托养殖费用中扣除……九、合同期限。本合同有效期限为：投苗之日起至该批次猪上市结算完止。十、其他规定。本合同自双方签字、按手印、加盖骑缝章之日起生效。原告因养殖场租金、改造及拆除改造养殖场的投入为450143元。其中，养殖场资金93000年，起止期限为2019年7月22日至2020年7月21日。再查明，“199××××3153”号码属于正邦集团有限公司，其实名制登记信息为王凯，该号码目前为正常使用状态。被告于2021年1月7日收到法院送达的起诉状副本。一审法院认为，本案的主要争议焦点：第一、《养殖合同》是否成立并生效。经法院审查，该《养殖合同》系格式合同，加盖有被告公司印章，四页合同中也加盖有骑缝章，符合《养殖合同》约定生效的形式要件。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。且该《养殖合同》不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续才生效情形，故该《养殖合同》已经成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告对《养殖合同》的真实性不予认可，但未提供证据证实该合同系他人伪造或属其他情形，其质证意见，法院不予采纳。被告辩称《养殖合同》无双方签字的《委托养殖结算方案》、《养户承诺书》印证，又没有被告方委托代理人签字和签署日期，其他所有签字均是原告单方所为，因此合同未成立。因被告辩称的内容不是《养殖合同》必备的生效要件，其辩解意见，法院不予采纳。第二、被告是否构成违约。《养殖合同》“一、总体合作模式。1．甲方以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，乙方提供适合饲养猪只的场地、设施设备”，根据协议约定，原告有先行提供合适场地及设备的义务，但并未对何时验收、如何验收作出具体约定。被告辩称原告无法证实其养殖场设备通过被告公司验收，即便该合同生效，被告在未验收养殖场设备前不投放猪苗并未违约。被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，原告提供的接处警登记表及其他证据证实其在积极的履行合同，而被告却怠于履行合同，构成违约。关于投放猪苗前原告提供担保问题：被告没有提供证据证明其已经要求原告提供担保而原告未予履行这一事实。同时，提供担保金也是基于双方对养殖猪苗有具体数额约定的前提下，方才有履行的可能，否则原告不可能也无从履行。故被告的辩解意见，法院不予支持。第三、关于原告的损失数额及如何承担问题。《养殖合同》签订于2019年10月13日，原告对养殖场的施工、改造皆发生在合同签订后，其投入的450143元损失应予认定。被告认为原告本身经营有养殖场，其为养殖场有所投入是正常现象，其投入并不能当然让被告承担，该意见属推测，无证据证实，法院不予采纳。原告基于诚信原则因信赖合同成立而对养殖场投资改造所产生的费用，理应由被告方承担。至于原告认为租金少计算半年问题，本次诉讼法院不作审查处理，原告可另行主张。鉴于被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，现原告请求解除合同，法院予以支持。综上所述，原告请求解除合同，要求被告赔偿损失450143元，法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、解除原告贝德会与被告大悟正邦养殖有限公司签订的《大悟正邦养殖有限公司委托养殖合同书》；二、被告大悟正邦养殖有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告贝德会损失450143元；三、驳回原告贝德会其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元，减半收取计4026元，评估费12000元，共计16026元，由被告大悟正邦养殖有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贝德会提供结婚证复印件一份，用以证明其与张士生在2019年11月27日登记结婚，上诉人大悟正邦养殖有限公司对该证据没有异议，本院对该事实予以确认。上诉人大悟正邦养殖有限公司为支持其上诉请求申请证人张某出庭作证，并提供证据七组。证人张某作证称，养殖场16年到18年是我租赁的，期间所有设施基本上都让我对猪场进行了改造，现提交清单一份，证明我改造的内容，其他的我不清楚。第一组证据：大悟正邦养殖有限公司与王萍、杨峰的委托养殖合同两份。拟证明贝德会提交的合同非正式合同，没有公司负责人签字。第二组证据：养殖回收结算方案，拟证明大悟正邦养殖有限公司与贝德会之间未对猪苗价格达成合议，上诉人无交付租金的义务。第三组证据：养护栏舍新建申请表，拟证明贝德会的栏舍没有经过村委会、兽医站和乡镇政府审批。第四组证据：养护栏舍建设审批表，拟证明贝德会没有经过上诉人审批流程。第五组证据：养护投苗前工作落实检查表和服务部的栏舍验收表，拟证明贝德会的栏舍没有经过验收。第六组证据：河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3291号民事判决书，拟证明涉案猪场于2016年至2019年期间由案外人张某进行过装修改造。第七组证据：判决书裁定书四十余份，拟证明猪场的实际经营人张士生存在多起债权债务纠纷，上诉人将生猪头苗于该猪场将影响上诉人后续的经营。贝德会质证称，证人与大悟正邦公司属于合作关系，影响其所陈述的证言的真实性。证人只证实了2016自2018年间猪舍的改造情况，没有证实2019年案涉猪舍的改造情况。本案案涉猪舍是2019年4月13日，大悟正邦养殖有限公司，与贝德会签订了养殖委托合同后，按照委托养殖合同协议的约定，以及大悟正邦原公司工作人员张晓峥的要求对养殖场进行了改造，因此该证人证言不能够证实案涉猪舍的改造是证人。第一组证据，王萍、杨峰委托养殖合同与我们在一审时提供了委托养殖合同是一致的，合同的条款内容和加粗字体特别提示都是一致的。王萍的合同是一个复印件，不能与原件来进行相印证。杨峰的借款合同与杨峰手中的合同不一致，杨峰手中的合同没有委托代理人，我们认为这份合同是上诉方大悟正邦养殖有限公司有意在二审中伪造，达不到大悟正邦养殖有限公司举证目的。第二、三、四组证据不属于新证据，应该在一审中向法院举证，也不能证实他已经向贝德会履行了养殖委托合同。大悟正邦公司与贝德会签订了委托养殖合同书后不履行委托养殖合同，没有签订养殖回收结算方案，也不配合栏舍建设的审批，这些都是贝德会一直在做，大悟正邦公司久拖不予配合。这三个证据不能够证实贝德会养殖场改造没有达到大悟正邦公司养殖公司的要求，也达不到他举证的证明目的。第五组证据，按照委托合同的约定，大悟正邦公司应该向贝德会来履行这些验收表。大悟正邦公司违反约定，没有按照这个合同的约定来履行，证明导致邦公司存在着违约行为。第六组证据，与本案的案涉猪场改造没有任何的关联性，案涉猪场的改造是在这个判决确定的基础之上又进一步按照大悟正帮有限公司的要求进行了重新改造。第七组证据，与本案委托养殖委托合同没有任何关系。本院就以上证据认定如下：证人张某的证言仅能2016年至2018年期间猪舍维修情况，不能证明贝德会承包猪舍后的改造、装修情况。第一、二、三、四、五组证据为案外人与大悟正邦养殖有限公司委托养殖事项相关合同、手续的签订办理情况。本案中，贝德会提供的《大悟正邦养殖有限公司委托养殖合同书》在内容上与王萍、杨峰一致，大悟正邦养殖有限公司认可贝德会提供的合同中的印章为公司印章，能够证明大悟正邦养殖有限公司与贝德会之间的合同关系。第六、七组证据为案外人之间的诉讼案件，与本案当事人没有关联。二审查明，固始县豫城价格评估事务所有限公司出具的固价评字（2021）019号《评估意见书》载明：“一、贝德会养殖场年租金（2019年7月22日至2020年7月21日），根据现场勘验，其中厂房、办公房面积约为4132.9平方米，土地面积约为15.5亩，委托方提供养殖场合同租金价格110000元，市场调查得出养殖场租赁租金为6000元/年/亩，合计93000元。二、大悟正邦养殖有限公司养殖场改造投入费用，评估价格：193422.8元。三、大悟正邦养殖有限公司养殖场拆除改造投入费用，评估价格：163720元。以上合计：450143元。”案涉养殖场改造设施目前尚未拆除。2019年10月13日，大悟正邦养殖有限公司的工作人员张晓峥与贝德会在《养户告知书》、《养户非洲猪瘟防控告知书》上签字。2019年11月27日，贝德会和案外人张士生登记结婚。二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当根据诚实信用原审全面履行合同约定的义务，守约方有权要求违约方承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：一、案涉委托养殖合同书是否生效；二、双方当事人是否存在违约行为；三、《评估意见书》能否作为定案依据；四、一审判决金额是否正确；五、一审是否剥夺大悟正邦养殖有限公司的答辩权。关于争议焦点一，经查，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，《大悟正邦养殖有限公司委托养殖合同书》系大悟正邦养殖有限公司提供的电子合同，该合同第十条第2款约定：“本合同自双方签字、按手印、加盖骑缝章之日起生效。”大悟正邦养殖有限公司作为企业法人已经在案涉合同甲方（签字）处加盖公司印章，合同文本加盖有骑缝章，应视为对合同文本内容的认可。案涉合同已经双方当事人盖章、签字认可，且该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，根据上述法律规定和合同约定，案涉合同已成立并生效。此外，大悟正邦养殖有限公司的工作人员张晓峥于合同签订日将《养户告知书》、《养户非洲猪瘟防控告知书》送达贝德会，并由双方签字确认，亦能印证双方之间存在委托养殖合同关系。因此，上诉人大悟正邦养殖有限公司有关案涉合同不生效的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，经查，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据案涉合同第一条第1项约定：“大悟正邦养殖有限公司负有提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料的义务。贝德会负有提供适合饲养猪只的场地、设施设备和劳动力的义务。”该条既未对双方所付义务的履行顺序进行约定，亦未对场地、设备何时验收、如何验收作出具体约定。根据贝德会提供的接处警登记表及其他证据能够证实贝德会在积极履行合同，而大悟正邦养殖有限公司却怠于履行合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于争议焦点三，经查，案涉《评估意见书》系人民法院根据当事人的申请依法委托的具有相应资质的评估机构作出，且经双方当事人到场参加现场勘验，能够作为定案依据。上诉人大悟正邦养殖有限公司认为鉴定意见书不能作为定案依据，但未提供证据予以证明，且未申请重新鉴定，故该上诉理由不能成立。关于争议焦点四，1.养殖场租赁费用，经查，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”根据上述规定，贝德会应当在大悟正邦养殖有限公司明确表示不再履行合同之日起采取适当措施防止损失的扩大。本案中，首先，案涉合同签订于2019年10月13日，贝德会称大悟正邦养殖有限公司于2020年11月份让其起诉到法院起诉解决双方之间的经济纠纷，但一审收案日期为2020年12月30日，双方当事人均未举证证明案涉合同最终无法履行的具体日期。其次，贝德会在一审诉求的场地租赁费损失期间为一年，虽然其在《评估意见书》的质证意见中提到少评估半年租金损失，但其并未针对该部分变更诉求。最后，虽然大悟正邦养殖有限公司并非场地租赁合同当事人，但因租赁场地损失为本案违约损失的一部分，系因大悟正邦养殖有限公司违约行为造成，且贝德会与张士生签订场地租赁协议发生于贝德会与大悟正邦养殖有限公司签订委托养殖合同及贝德会与张士生登记结婚之前。因此，一审法院综合案件具体情况，根据《评估意见书》判决一年租金损失并无不当。2、养殖场改造投入费用，经查，上诉人贝德会因签订《大悟正邦养殖有限公司委托养殖合同书》对养殖场进行改造，因大悟正邦养殖有限公司违约导致合同无法履行，故一审法院根据大悟正邦养殖有限公司的违约责任和《评估意见书》鉴定的数额判决此项损失并无不当。3.养殖场拆除改造费，经查，案涉养殖场改造后并未拆除，费用尚未实际发生。虽然有评估意见作为参考，但一审法院直接判决该项损失并无事实和法律依据。待该笔费用实际发生后，上诉人贝德会可另行主张。综上，上诉人贝德会的损失金额应为：450143元-163720元=286423元。关于争议焦点五，经查，贝德会增加诉讼请求在一审庭审答辩前提出，上诉人大悟正邦养殖有限公司当庭并未提出异议并正常答辩，一审法院未剥夺大悟正邦养殖有限公司的辩论权利，其该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人贝德会的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人大悟正邦养殖有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初8339号民事判决第一、三项；二、变更河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初8339号民事判决第二项为大悟正邦养殖有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿贝德会损失286423元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9015元，由上诉人贝德会承担3419元，上诉人大悟正邦养殖有限公司承担5596元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二一年五月二十日法官助理段雅娴书记员段凤娇