山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初704号原告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街**建工大厦**东侧。法定代表人：陈发平，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。被告：柴作梓，男，1937年12月28日出生，汉族，闻喜县居民。被告：董素珍，女，1969年4月17日出生，汉族，闻喜县居民。被告：柴肖东，男，1990年6月17日出生，汉族，闻喜县居民。被告：柴晓娇，女，1997年7月23日出生，汉族，闻喜县居民。四被告委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司，住所，住所地：安泽县府城镇府城村建材街**div>负责人：刘巧荣。委托诉讼代理人：牛朵朵，女，汉族，1989年6月23日生，山西省临汾市尧都区居民，系公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告柴作梓、董素珍、柴肖东、柴晓娇、中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，由审判员贾红旗依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人韩立红，被告柴作梓、董素珍、柴肖东、柴晓娇的委托诉讼代理人王涛，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人牛朵朵均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大地保险公司提出诉讼请求称：1、请求判令被告五在交强险财产损失项下承担闻喜县鑫恒通汽运有限公司晋M97X**、晋MDX**号车辆损失100元；2、请求判令被告一至被告四在继承范围内连带赔偿本次机动车交通事故中晋晋M97X**晋晋MDX**车辆施救费、车辆修理费、路产损失费及案件受理费共计53598.12元；3、本案诉讼费用由五被告连带承担。事实与理由：2019年4月18日7时25分左右,柴正民驾驶晋M晋M3VX**型普通货车(内乘李朝训)，沿省道235(候风线)由北向南行驶至省道235线15KM处，超越同行向驶崔雷驾驶的晋L晋LA88**L晋LD8**重型半挂车时，与相对方向张小雷的晋M9晋M97X**D晋MDX**型半挂车相遇，晋M**晋M3VX**前部与晋L**晋LA8X**X晋LDX**半挂车左侧发生碰撞刮擦，其前部左侧又与晋M9**晋M97X**X晋MDX**挂车的左侧前部发生碰撞，晋M3V**晋M3VX**变形解体，晋M97**晋M97X**X晋MDX**车侧翻，造成柴正民、李朝训当场死亡，路面油污污损、道路水泥护墩车不同程度损坏的交通事故。事故发生后候马市公安局交通警察大队认定柴正民负事故主要责任，张小雷负事故的次要责任，崔雷、李朝训无责任。张小雷驾驶晋M97X**晋M97X**挂晋MDX**人是闻喜县鑫恒通汽运有限公司，在原告处投有机动车损失保险。闻喜县鑫恒通汽运有限公司因本次交通事故造成的损失经山西省运城市中级人民法院(2020)晋08民终403号民事判决书判决:原告赔付闻喜县鑫恒通汽运有限公司损失76711.6元，并赋予原告向事故相对方享有追偿权。判决生效后，原告将赔偿款全部支付给闻喜县鑫恒通汽运有限公司。由于柴正民在本起事故中负主要责任，崔雷无责任。柴正民的法定继承人(被告一至被告四)已通过诉讼获赔了柴正民的死亡经济损失。根据法律法规、保险合同及上述民事判决书的判决，原告有权就已赔付金额向五被告行使追偿权，要求其赔偿损失。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告柴作梓、董素珍、柴肖东、柴晓娇辩称：一、本案法律关系是追偿权纠纷，答辩人不是承担责任的主体。二、死亡经济损失是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，是死者亲属的财产，不属于死者遗产范围。三、民事诉讼最基本的原则是“谁主张、谁举证”，原告未能提供任何证据足以证明其事实主张，应承担不利后果。基上理由，原告所诉无任何法律依据，原告利用其雄厚财力之优势恶意提起诉讼，徒添答辩人失去亲人的痛苦，增加了答辩人的诉累，系滥用诉权，浪费了司法资源，应当依法驳回其对答辩人的全部诉讼请求，并对其妨害民事诉讼之行为依法予以处罚。被告人寿保险公司辩称：1、对事故的发生无异议。2、涉案车晋LA8X**在晋LA8X**业险，本案事故，我公司承保车辆无责，结合原告方诉求，为交强险公司，即都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，而非我公司，且根据保险相关规定，在无责的情况下，无责交强险代赔应由原告方车辆在其车损项下进行无责代赔，请法院查明事实后驳回原告对我公司的起诉。3、诉讼费不是保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日7时25分左右,柴正民驾驶晋M3VX**号晋M3VX**内乘李朝训)，沿省道235(候风线)由北向南行驶至省道235线15KM处，超越同行向驶崔雷驾驶的晋LA8X**(晋LA8X**)晋LDX**，与相对方向张小雷的晋M97X**(晋晋M97X**号晋MDX**，晋M3VX**号车的晋M3V***8XXX(晋L晋LA8X**重晋LDX**生碰撞刮擦，其前部左侧又与晋M97X**(晋MD晋M97X**型晋MDX**部发生碰撞，晋M3VX**车驾驶室严晋M3V***M97XXX(晋M**晋M97X**半晋MDX**柴正民、李朝训当场死亡，路面油污污损、道路水泥护墩车不同程度损坏的交通事故。2019年5月22日，候马市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，查明事故车辆情况为：晋M3VX**号轻型普通货晋M3VX**兴家；晋LA8X**-晋LD**晋LA8X**安晋LDX**有限公司；晋M97X**-晋MDX**晋M97X**喜晋MDX**限公司。事故认定书认定柴正民负主要责任，张小雷负次要责任，崔雷、李朝训无责任。事故发生后，被告柴作梓、董素珍、柴肖东、柴晓娇将中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司诉至法院，该机动车交通事故责任纠纷于2020年7月10日结案。经临汾市中级人民法院判决，中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司赔付四被告201389.35元。经讨论，四人一致同意将赔款打入董素珍账户内。2020年8月17日，大地保险公司将204613.35元理赔款打入了被告董素珍的银行账户。晋M974**-晋MDX**晋M974**县晋MDX**公司，在原告处投有机动车损失保险。2019年8月22日闻喜县鑫恒通汽运有限公司将原告公司诉至法院，闻喜县人民法院作出（2019）晋0823民初2251号民事判决书，判决原告公司赔付闻喜县鑫恒通汽运有限公司76711.6元。原告公司对该判决不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终403号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。该理赔款原告公司已履行。另查明，被告柴作梓系柴正民父亲，被告董素珍系柴正民妻子，被告柴肖东系柴正民儿子，被告柴晓娇系柴正民女儿。以上为本案事实，上述事实有原告提供的原告公司营业执照复印件一份，被告柴作梓、董素珍、柴肖东、柴晓娇身份证明一份，被告人寿保险公司工商登记信息一份，道路交通事故认定书一份，（2019）晋0823民初2251号民事判决书一份，（2020）晋08民终403号民事判决书一份，中国农业银行电子回单两份，声明一份，中国工商银行网上银行电子回单一份，照片一张，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。死亡赔偿金是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是受害人近亲属，赔偿金不属于受害人的遗产范畴。本案中，被告柴作梓、董素珍、柴肖东、柴晓娇作为死者柴正民的亲属，在另案中获得死亡赔偿金是其权利，该死亡赔偿金并不是作为遗产通过继承获得的，且原告保险公司也没有提供证据证明四被告实际继承了柴正民的个人合法财产，原告主张柴作梓等四被告在继承范围内连带赔偿本次机动车交通事故中晋晋M97X**晋晋MDX**晋M97X**辆晋MDX**失费及案件受理费共计53598.12元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告可以放弃或者变更诉讼请求。在庭审中查明，被告人寿保险公司所承保的晋L晋LA8X**L晋LDX**晋LA8X**故晋LDX**被告人寿保险公司不承担赔偿责任，且原告大地保险公司在庭审过程中明确放弃了对被告人寿保险公司的诉讼请求，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的诉讼请求。案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二一年五月七日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁