天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3275号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云梦，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村南（东上公路东侧）。法定代表人：徐国成，经理。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）与被上诉人天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司（以下简称“欣海鑫诚公司”）责任保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人驾驶员何壮利驾驶营业货车不具备从业资格，其没有从业资格证，其驾驶营业货车上路行驶，明显加重了保险人的责任。根据保险条款的约定以及法律规定，上诉人在本案中不应当承担赔偿责任。另，一审中被上诉人并未提交给付三者车修理费的具体数额及转账凭证，不应认定其已取得代位求偿权。欣海鑫诚公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欣海鑫诚公司向一审法院起诉请求：1．判令人保武汉分公司赔偿欣海鑫诚公司垫付的冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车维修费88016元、施救费3000元，共计91016元的70%，计63711元；2．诉讼费用由人保武汉分公司承担。一审法院认定事实：津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车的行驶证登记车主为欣海鑫诚公司，冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车的行驶证登记车主为原有才。2018年4月26日，欣海鑫诚公司在人保武汉分公司处为津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车投保商业险，被保险人为欣海鑫诚公司，投保险种包括第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔）等，保险期间为自2018年5月17日0时起至2019年5月16日0时止。2018年12月5日1时30分许，何壮利驾驶载物超过核定载质量的津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车，沿葛万公路由东向西行驶至津南区小站镇大站村路段时，津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车前部碰撞前方、同向、同车道内等待信号的由刘二河驾驶的反光标识不符合技术标准且载物超过核定载质量的冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车后部，碰撞后，冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车受由后向前的作用力影响，其车车体前部又与前方、同向、同车道内等待信号的由张彦立驾驶的灯光、反光标识不符合技标准且载物超过核定载质量的冀ＢＱ××××号豪泺牌重型自卸货车后部接触，造成何壮利受伤经抢救无效死亡及三方车辆不同程度损失的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，何壮利承担事故主要责任，刘二河承担事故次要责任，张彦立不承担事故责任。事故发生后，冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车由天津援顺拖车服务有限公司自事故地点拖运至维修单位，欣海鑫诚公司垫付冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车施救费3000元。经人保武汉分公司申请，一审法院委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车的维修费用进行评估，该单位作出《报告书》，结论为津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车的维修费用为88216元，残值为200元。因该评估，人保武汉分公司支付了评估费8000元。冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车已维修，欣海鑫诚公司垫付冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车维修费88016元，天津市滨海新区鑫旺永达汽车修理厂为欣海鑫诚公司开具金额为88016元的津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车维修费发票。庭审中，双方对天津东旭机动车鉴定评估有限公司作出的《报告书》均无异议；双方均同意冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车的残值作价200元抵扣冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车的维修费。一审法院认为，津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车在人保武汉分公司处投保的商业险，是投保人与保险人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车在保险期内发生保险事故，人保武汉分公司应依据保险合同在承保范围内对被保险人欣海鑫诚公司承担保险责任。人保武汉分公司就其免责抗辩，并未提供免责依据，亦未提供证据证明其履行了对免责条款的明确说明义务，对其抗辩意见不予采纳。天津东旭机动车鉴定评估有限公司作出的《报告书》，程序合法，结论合理，双方亦无异议，故对天津东旭机动车鉴定评估有限公司作出的《报告书》的结论予以采信。结合欣海鑫诚公司提交的维修费发票及当事人庭审意见，一审法院认定冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车的合理维修费数额为88216元（评估金额）-200元（残值作价金额）＝88016元。欣海鑫诚公司为冀ＣＡ××××号豪泺牌重型自卸货车垫付的施救费3000元，有施救费发票为证，该费用是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，且标准合理，予以确认。上述费用合计91016元，扣除津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车的交强险财产赔偿限额2000元后的70%，计62311.2元，属于津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车商业险的第三者责任保险的理赔范围。综上所述，对欣海鑫诚公司的诉讼请求中的62311.2元予以支持，其他部分不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在津ＡＴ××××号豪沃牌重型自卸货车商业险的第三者责任保险的责任限额内赔付原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司垫付的ＣＡ9166号豪泺牌重型自卸货车维修费、施救费合计62311.2元（此款可按本判决所附账户给付）二、驳回原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取计696.5元（此款原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司已预交），原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司负担17.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担679元（此款可按本判决所附账户给付）。ＣＡ9166号豪泺牌重型自卸货车的评估费8000元（此款被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张根据保险条款约定，驾驶员没有取得从业资格和超载的情形属于保险人免责情形，不承担赔偿责任，但其未提供充分证据证明投保人明确确认其已知悉免责条款的概念、内容及法律后果，故上诉人要求免除赔偿各项经济损失的上诉主张，依据不足，本院不予支持。另，关于维修费用，当事人已申请对涉诉车辆维修费用进行评估，结合欣海鑫诚公司提交的修理厂出具的维修费发票，一审判决认定被上诉人垫付的维修费用数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年五月三十一日书记员  王铎臻