湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘02行终76号 上诉人（原审原告）石建新，男，1964年4月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托代理人石松竹，男，汉族，1990年9月2日出生，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）醴陵市人力资源和社会保障局，住所地湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。 法定代表人周细平，局长。 委托代理人朱冉，系醴陵市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为一般代理。 上诉人石建新因与被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责及行政赔偿一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：该院的（2020）湘0203行初230号行政裁定书中载明了如下情况：“……2010年7月2日，醴陵市劳动和社会保障局受理了原告对醴陵市瓷城纸制品包装厂拖欠工资一案的投诉，并于同年7月7日立案。同年11月17日，醴陵市劳动和社会保障局作出醴劳社监消告字[2010]45号《劳动保障监察撤销立案决定书》：“经调查处理，该厂违法情节轻微，且已改正。根据劳动和社会保障部《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）规定，我局决定撤销该案件的立案。”醴陵市劳动和社会保障局于次日将该撤销立案决定书送达给原告。……”。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案原告的诉讼请求已经过株洲市芦淞区人民法院审理，且被包含在（2020）湘0203行初230号行政裁定书之中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”因此该院认为原告石建新本案的诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，法院对于重复起诉的案件应当驳回起诉。因此，该院对原告石建新的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零六条之规定，裁定：驳回原告石建新的起诉。 上诉人石建新上诉称：上诉人因不服被上诉人以“瓷城纸制品包装厂在2010年2月8日前以现金支付的方式分7次付清了上诉人务工期间11个月共计16500元工资，该厂违法情节轻微且已改正”为由撤销案件，拒绝查明厂方有上诉人工资和逾期支付工资经济补偿金应付未付的事实，拒绝责令厂方向上诉人支付应付未付的工资和经济补偿金的不作为向一审法院提起诉讼，一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉错误。首先，两诉的标的不同。第二，两诉诉求不同。第三，本诉的诉求并未包含在前诉裁定书中。且上诉人在一审本诉无须预交案件受理费，但一审法院却告知上诉人如果上诉必先交纳上诉费，变相剥夺上诉人的上诉权。请求：1.撤销株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203行初61号行政裁定书；2.判决确认被上诉人以醴陵市××期××期给付工资经济补偿金的不作为违法；3.判令被上诉人赔偿上诉人贰万陆仟元工资损失和三百万的逾期支付工资经济补偿金损失；4.判由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局辩称：以一审答辩内容为准。补充如下：被答辩人两次起诉的内容均是重合的，原审判决驳回原告起诉的法律事实清楚，裁定正确，请求维持。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。 本院另查明，2010年7月1日，石建新向醴陵市人力资源和社会保障局投诉醴陵市瓷城纸制品包装厂拖欠其工资16500元，要求醴陵市人力资源和社会保障局查处。2010年7月2日，醴陵市人力资源和社会保障局受理了石建新的投诉。经调查处理，醴陵市瓷城纸制品包装厂支付了石建新工资16500元，石建新亦认可收到该16500元。醴陵市人力资源和社会保障局故以该厂违法情节轻微，且已改正为由，于2010年11月17日作出了醴劳社监消告字[2010]45号《劳动保障监察撤销立案决定书》。上诉人对《劳动保障监察撤销立案决定书》不服，曾于2020年8月25日向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，该院于2020年9月16日作出（2020）湘0203行初230号行政裁定书，以石建新的起诉超过了起诉期限为由驳回了石建新的起诉。石建新认为醴陵市瓷城纸制品包装厂除已经处理的16500元外，还欠付其工资和逾期支付工资经济补偿金，故向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年4月7日，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出醴劳仲案字[2011]第1号《仲裁裁决书》，裁决：一、醴陵市瓷城纸制品包装厂于2011年4月30日之前依法向石建新支付拖欠的工资6500元，并将其存入石建新邮政储蓄605525004200057940工资账户。二、醴陵市瓷城纸制品包装厂于2011年4月30日之前向申请人加付逾期支付工资的违约经济补偿金46950元，并将其存入石建新邮政储蓄605525004200057940工资账户。2011年9月19日，石建新向醴陵市人民法院申请执行醴劳仲案字[2011]第1号《仲裁裁决书》，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，故终结执行。2016年12月20日，石建新申请恢复执行，因被执行人无可供执行的财产，故醴陵市人民法院于2017年6月1日裁定终结本次执行程序。2017年6月19日，石建新再次申请恢复执行，因被执行人无可供执行的财产，故醴陵市人民法院于2017年9月25日裁定终结本次执行程序。上诉人认为除拖欠的16500元工资以外，醴陵市瓷城纸制品包装厂还拖欠其工资和逾期支付工资经济补偿金，被上诉人应当履行劳动监察职责，但未提供提出申请的证据。 本院认为，本案系上诉人石建新诉醴陵市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责及行政赔偿案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，石建新2010年7月2日举报醴陵市瓷城纸制品包装厂拖欠其工资16500元，被上诉人受理后督促醴陵市瓷城纸制品包装厂支付，醴陵市瓷城纸制品包装厂已经将拖欠石建新的16500元支付到位，上诉人石建新亦认可收到醴陵市瓷城纸制品包装厂拖欠的工资16500元，被上诉人已经履行石建新举报的相关劳动监察职责。上诉人石建新认为除16500元以外，醴陵市瓷城纸制品包装厂还欠付其工资和欠付工资经济补偿金，要求被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局履行劳动监察法定职责，但又未提供要求被上诉人履行劳动监察职责，被上诉人未予受理的相关证据，根据上述法律规定，应当驳回其起诉。对上诉人的赔偿请求，因无事实依据，亦应驳回起诉。一审法院认定上诉人的起诉系重复起诉错误，本院予以指正，但处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 莉 审判员 彭 华 审判员 梁小平 二〇二一年五月二十五日 法官助理张君 书记员吴倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。