湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终2286号上诉人(原审原告)：资利民，男，1972年9月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市大义乡合建村2组，现住湖南省耒阳市灶市街道办事处车站路48号。被上诉人(原审被告)：郑琳，女，1988年1月16日出生，汉族，吉林省安图县人，户籍地吉林省安图县松江镇山后村1组。上诉人资利民因与被上诉人郑琳网络购物合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人资利民到庭参加诉讼。被上诉人郑琳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。资利民上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。提供正规厂家生产的产品并附随质量合格证明系食品经营者的法定义务，上诉人在购买前并不知道案涉产品系三无产品，即便上诉人明知，相关法律规定亦支持消费者维权；2、三无酒系不符合食品安全标准的食品，而非一审认定的标签瑕疵，根据相关法律规定及最高人民法院发布的相关典型案例，出售三无食品应当退款退货并承担惩罚性赔偿金。郑琳未予应诉答辩。资利民向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的网络购物合同，被告退还原告货款12000元，原告退还所购涉案长白山四宝酒；2、被告赔偿原告货款十倍的惩罚性赔偿金12000元×10=120000元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月9日，原告因需要端午节送礼，向被告在淘宝网开设的“长白山裕丰土特产”店铺购买20组长白山四宝酒，每组4瓶，即鹿茸血酒、鹿鞭酒、养生酒、人参酒各一瓶，每组600元，共计货款12000元。原告依约支付了货款12000元，并于2020年5月18日收到了所购的20组长白山四宝酒。原告收到货物后，已将所购长白山四宝酒大部分送与他人。原告认为，被告销售的长白山四宝酒系“三无”产品，被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，系主观欺诈，原告可依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，要求被告退还货款并支付货款十倍的惩罚性赔偿金。原告遂直接向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据原告提供的证据，被告在出售涉案产品时，已在产品宣传中，明确告知消费者，产品系东北特产，产品外包装标识为“养生四宝”“东北特产”，内包装酒瓶上标识为“鹿茸血酒”、“鹿鞭酒”、“养生酒”、“人参酒”，除此之外，内、外包装上没有《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项、第二项关于产品包装标识规定的标识，也没有其他标识。原告作为消费者，对上述情况属于知道或者应当知道。原告明知涉案产品存在上述情况，即明知是“三无”产品的事实，仍愿意向被告购买涉案产品，且在收到涉案产品后，原告亦能发现外包装无法律规定的标识，但对此并未向商家提出异议，而是直接选择将产品大部分送与他人，其以实际行为表示接受该产品，可见，所购涉案产品符合原告质量要求。原告诉称，产品送人后，才被告知产品系“三无”产品，与事实不符。被告销售的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项、第二项关于产品包装标识规定，存在标识瑕疵，应予以纠正。但原告并未提供证据证实涉案产品不是鹿茸血酒、鹿鞭酒、养生酒、人参酒，无法证明被告在向其销售时，存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示。原告在收到货后，在向被告询问是否是正规厂家生产和保证质量时，被告回复质量保证，并未回复系正规厂家生产，原告对此并未进行追问，且在货物已收到的情况下，对此一直未向商家提出异议，并把涉案产品送与他人。可见，原告诉称正规厂家生产为合同要约，与事实不符；原告诉称被告主观上具有欺诈故意，亦与事实不符。综上所述，原、被告双方合同已履行完毕，涉案产品亦符合原告质量要求，原告以被告欺诈为由，要求解除合同，并要求被告退还货款及支付货款十倍的惩罚性赔偿金，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告资利民的诉讼请求。案件受理费减半收取计1470元（原告已预交2940元），由原告资利民负担，原告预交的另1470元予以退还。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，上诉人资利民在被上诉人郑琳经营的淘宝店铺购买诉争产品,并支付价款,双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。本案的争议焦点为资利民可否要求解除合同、退货退款并由被上诉人郑琳支付十倍惩罚性赔偿金，对此，本院分别评析如下：上诉人资利民提出其购买案涉产品系用于送礼，但案涉产品系三无产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，以致其合同目的不能实现，应解除案涉买卖合同的主张。本院认为，虽然应严格遵守《中华人民共和国食品安全法》中关于食品生产、销售的标准和标识的相关规定，但对于一些小规模的生产者而言，尤其是自产自销的农产品及相关食品的加工、生产、包装，如果严格按照上述法律规定，不免增加了小规模生产者的注意义务，亦有违生活习惯及传统。本案中，上诉人资利民明知被告郑琳提供的酒产品系东北的地方土特产并非酒类生产企业生产的事实，通过网络平台交易，上诉人资利民在收到案涉酒产品后应很容易识别包装酒瓶上的标识瑕疵，其完全可以向被上诉人郑琳主张7天无理由退货，但上诉人资利民并未向被上诉人郑琳提出异议要求退货，而将大部分案涉酒产品送与他人，亦未提供证据证明案涉酒产品质量存在问题，故一审法院基于上诉人资利民明知未贴生产商标而购买且未及时退货的事实未支持其退货的诉讼请求并无不当，上诉人资利民主张解除买卖合同、退货退款的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人资利民要求被上诉人郑琳支付货款十倍的赔偿金依据是否充分的问题。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上已述及涉案产品的标签存在瑕疵，但产品外包装上有“养生四宝”、“东北特产”的名称,内包装酒瓶上标识为“鹿茸血酒”、“鹿鞭酒”、“养生酒”、“人参酒”，且被上诉人郑琳在上诉人资利民在购买前已向其告知了产品原料信息并拍摄了产品实物视频。另一方面，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款的规定,食品安全,指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中,上诉人资利民并未向本院提交关于讼争产品有毒、有害、不符合应当有的营养要求或者会对人体产生急性或慢性危害的相关证据，故案涉产品的上述标签瑕疵未影响食品安全,也不会对消费者造成安全误导，上诉人资利民主张由被上诉人郑琳向其支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，资利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人资利民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 陈 慧审 判 员 刘 林二〇二一年五月八日法官助理 彭鑫琪书 记 员 邓 颖