江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终440号 上诉人(原审原告)王翠兰，女，汉族，住徐州市。 委托代理人张东阁，男，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人杨军，女，，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人庄红，该区区长。 委托代理人崔平，徐州市泉山区司法局工作人员。 委托代理人孙涧，徐州市泉山区司法局工作人员。 上诉人王翠兰因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2019）苏03行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，泉山区政府于2016年5月6日作出徐泉征字[2016]第1号《房屋征收决定》，决定对徐州市泉山区夹河街西延棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收，登记在王翠兰名下的和平新村5-54号、55号的房屋在征收范围内。2016年7月20日，泉山区政府对该房屋作出泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，于当日留置送达。因被征收人未履行补偿决定确定的义务，泉山区政府于2017年3月24日作出《履行补偿决定催告书》并于2017年3月28日向王翠兰留置送达且一并在案涉房屋外张贴该催告书。因未履行催告义务，泉山区政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，徐州市泉山区人民法院于2017年10月23日作出（2017）苏0311行审第20号《民事裁定书》：泉山区政府的泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由泉山区政府组织实施。后王翠兰于2018年5月8日就案涉征收补偿决定提起行政诉讼，徐州中院作出（2018）苏03行初193号行政裁定，以王翠兰超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，后经江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终1918号行政裁定予以维持。2019年1月23日，泉山区政府对案涉房屋组织实施强制搬迁和拆除。王翠兰对案涉房屋强制拆除行为不服，遂提起本案诉讼，请求：一、判决泉山区政府违法强拆泉山区和平新村5排54-55号属于王翠兰的房产违法；二、对徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311行审20号《行政裁定书》进行合法性审核，判令该裁定书违法并予以撤销；三、责令泉山区政府恢复房屋原状，办理相关合法手续；四、依法追究非法强拆房屋人员的法律责任；五、依法追究泉山区政府提供伪造文书参与庭审及利用伪造文书影响庭审的相关工作人员的法律责任。 原审法院认为： 一、关于案涉房屋征收补偿决定的效力问题，因案涉房屋征收补偿决定已经向王翠兰方有效送达，在规定的权利救济期限内，王翠兰未对该征收补偿决定提起行政诉讼或申请行政复议，该补偿决定已经产生法定效力。王翠兰在超过法定起诉期限后就案涉补偿决定提起诉讼，已被裁定驳回起诉，不影响该房屋征收补偿决定的效力。 二、关于徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311行审20号《行政裁定书》是否合法问题。本案中，因王翠兰未履行生效的征收补偿决定所确定的义务，徐州市泉山区人民法院依据泉山区政府的执行申请，经听证后作出准予执行的《行政裁定书》，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规未规定被执行人对准予执行的《行政裁定书》申请复议的权利，该《行政裁定书》作出后即产生法律效力。该《行政裁定书》的合法性问题不属于本案诉讼审查的范畴。 三、徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311行审20号《行政裁定书》，裁定准予强制执行案涉房屋征收补偿决定并由泉山区政府组织实施。泉山区政府据此有权组织实施对王翠兰案涉房屋的强制搬迁行为。泉山区政府组织对王翠兰的被征收房屋实施强制搬迁和拆除过程中，对王翠兰房屋室内物品录像后转移存放于拆迁指挥部，泉山区政府组织实施强制搬迁和拆除的基本程序合法。王翠兰诉请案涉强拆行为违法的理由不能成立，其要求确认泉山区政府实施的强制拆除行为违法的诉请，法院不予支持。 四、王翠兰要求恢复原状的诉讼请求能否成立问题。泉山区政府已经作出《房屋征收决定》，决定对王翠兰的房屋进行征收，该征收行为具有强制性。同时，泉山区政府已经对案涉房屋作出征收补偿决定，该补偿决定已经产生法定效力，可以视为泉山区政府已对王翠兰房屋履行了补偿义务。王翠兰要求恢复原状的理由不能成立，法院依法不予支持。 另，王翠兰要求追究非法强拆当事人房屋人员的法律责任的请求，并非本案审理范围，本案不予理涉。 综上，王翠兰要求确认泉山区政府强拆行为违法并要求赔偿的理由及请求均不能成立，法院依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王翠兰的诉讼请求。 上诉人王翠兰上诉称，原审法院采纳泉山区政府使用假公章、假文书、假证据进行案件审理，严重影响上诉人的合法权益。请求本院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人泉山区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院经审查，原审法院认定“徐州市泉山区人民法院经听证后于2017年10月23日作出（2017）苏0311行审第20号《民事裁定书》”,根据在卷证据，应为“徐州市泉山区人民法院经听证后于2017年10月23日作出（2017）苏0311行审第20号《行政裁定书》”,一审法院的笔误，本院予以纠正。 本院另查明，本院（2018）苏行终1918号行政裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”根据原审法院审理查明的事实，2017年10月23日徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311行审20号行政裁定，经审查认为泉山区政府作出的28号补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件，裁定准予强制执行，该裁定已经发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，泉山区政府对案涉房屋作出的房屋征收补偿决定已经生效，因王翠兰未履行生效的房屋征收补偿决定所确定的义务，徐州市泉山区人民法院依据泉山区政府的执行申请，作出（2017）苏0311行审第20号行政裁定，裁定准予强制执行，并依法送达。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规未规定被执行人对法院作出的准予执行的行政裁定有申请复议或提起上诉的权利，该行政裁定一经送达即发生法律效力，且该行政裁定的法律效力已经本院生效裁定予以认定，王翠兰提出的对徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311行审20号《行政裁定书》进行合法性审查并确认违法予以撤销的诉讼请求于法无据。徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311行审20号行政裁定书裁定，“徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。”根据该生效裁定，泉山区政府有权组织实施对王翠兰案涉房屋的强制搬迁行为。泉山区政府组织对王翠兰的被征收房屋实施强制搬迁和拆除过程中，对房屋室内物品录像后将室内物品转移存放于拆迁指挥部，泉山区政府组织实施强制搬迁和拆除的基本程序合法。王翠兰要求确认泉山区政府对其房屋实施的强制拆除行为违法的理由不能成立。因本案中泉山区政府已经作出《房屋征收决定》，决定征收王翠兰的房屋，泉山区政府对案涉房屋作出的房屋征收补偿决定已经生效，泉山区政府组织实施强制搬迁和拆除的基本程序合法，王翠兰提出的恢复原状的请求，依法不能成立，原审法院依法不予支持王翠兰的诉讼请求并无不当。王翠兰要求追究非法强拆房屋人员的法律责任的请求及要求追究提供伪证的相关工作人员的责任，并非本案审理范围，原审法院不予理涉符合法律规定。 综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王翠兰的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王翠兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二一年五月十七日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；