山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1587号上诉人（原审被告、反诉原告）：张同春，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘建国，男，1963年9月22日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。上诉人张同春因与被上诉人刘建国买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2021）鲁1481民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张同春上诉请求：1、撤销山东省乐陵市人民法院（2021）鲁1481民初733号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由刘建国承担。事实和理由：1、一审法院以刘建国提供的“科玉188”玉米种子有国家审定编号，即认定该种子没有质量问题，可以在全国范围内推广种植，明显存在事实不清，证据不足；2、案涉玉米种子没有“鲁引”编号，证明该种子没有经过山东省种子管理总站的审核、备案、公示，违反种子管理的法律规定；3、一审中种植户代表出庭作证，证明案涉种子存在质量问题，造成减产，给种植户造成损失，进而影响张同春销售种子的经营效益，对此刘建国应予赔偿。刘建国辩称，张同春主张案涉玉米种子存在质量问题，没有事实依据；刘建国在一审中提交了案涉玉米种子“科玉188”的国家审定证书及乐陵市农业农村局出具的“农作物种子生产经营备案表”，证明“科玉188”玉米种子系经国家允许可以在山东省种植的合格产品；张同春一审中申请种植户出庭作证，称玉米产量低且已向刘建国反映，刘建国对此不予认可，认为即使存在产量低，也可能是种植技术、气候、病虫害等原因造成，与种子质量无关。综上，一审判决正确，应予维持。刘建国向一审法院起诉请求：1、判令张同春支付种子款15640元；2、诉讼费及实现债权的一切费用由张同春承担。张同春向一审法院提出反诉请求：1、判令刘建国赔偿损失20000元；2、反诉费用由刘建国承担。一审法院认定事实：刘建国从事良种经营，自2019年1月起至2019年6月期间，张同春多次从刘建国处购买“科玉188”玉米杂交种，并向刘建国出具欠条，其中2019年1月7日欠条3300元、同年2月21日欠条10600元，张同春均予以认可；2019年6月11日1740元的欠条，张同春辩称不是其本人签字。2021年2月8日，刘建国向一审法院提起诉讼，要求张同春支付拖欠的种子款；法定期限内，张同春就种子质量问题提起反诉。诉讼过程中，刘建国在法庭规定的期限内未提交字迹鉴定申请，视为放弃。上述事实，有刘建国提交的欠条、张同春提交的玉米种子包装袋等证据证明，并经当庭举证、质证。一审法院认为，张同春从刘建国处购买玉米种，双方形成事实上的买卖合同关系，张同春尚欠款13900元（10600元+3300元），有其签字的欠条为证，依法予以确认。2019年6月11日尚欠1740元的欠条，因张同春不认可系其本人签字，刘建国亦未申请鉴定，无法核实，双方可协商解决或待证据确实充分后另案处理。刘建国主张张同春没有在法律规定的期限内提出种子质量问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时计算。张同春2019年购买刘建国玉米种子，其主张的产量低等问题，应当自收获后即知道，截止其提出反诉，尚未超出二年，故不应认定该请求超出诉讼时效。关于种子质量问题，一审法院认为，依照《中华人民共和国种子法》第十九条规定，通过国家级审定的农作物品种和林木良种由国务院农业、林业主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广。其他省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域引种农作物品种、林木品种的，引种者应当将引种的品种和区域报所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业主管部门备案。而张同春提交的种子外包装明确显示“国审玉20180113”国家审定编号，根据上述规定，该种子可在全国适宜的生态区域推广，且该外包装上载明的适宜种植区域显示：适宜在黄淮海夏玉米区的河南省、山东省、河北省保定市和沧州市的南部及以南地区种植。可以看出，涉案玉米品种适宜在本地种植。关于张同春所称案涉玉米种子没有“鲁引”编号，刘建国提交的乐陵市农业农村局出具的“科玉188玉米杂交种”生产经营备案表，张同春亦不予认可，一审法院认为，该玉米品种已经国家审定，是否按照种子法的规定在相应的政府部门进行备案或者取得相应行政许可编号，属于行政管理范畴，而不能以此作为认定种子有质量问题的依据；张同春虽另行提交了证人张某1、张某2的证言，但该证言证实的种子质量问题均系主观意见，粮食产量低的原因有多种，除种子质量问题外，还包括气候、管理、病虫害（如“科玉188”种子包装袋上提示的“注意防治穗腐病、粗缩病、锈病”）等，在未经农业部门检测或具有相应资质的鉴定机构鉴定且无其他证据佐证的情况下，不能排除其他可能导致产量低的因素，故该证人证言不能作为认定种子质量有问题的定案依据。张同春主张的损失数额20000元，亦没有提交相应的证据予以证实，依法不予支持。对张同春的反诉请求，因证据不足，依法不予支持，其可与刘建国协商解决或待证据确实充分后另行主张。综上所述，对刘建国的诉讼请求，予以部分支持；对张同春的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国种子法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张同春于判决生效后十日内支付刘建国欠款13900元；二、驳回张同春的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费191元，减半收取95.50元，由刘建国负担10.50元，张同春负担85元；反诉案件受理费150元，由张同春负担。本院二审期间，张同春提交证据一山东省农业厅鲁农种字（2016）17号文件一份，以证明在山东省引进农作物稻、小麦、玉米等都需要根据该文件进行引种备案，刘建国没有提供相关证据证明案涉“科玉188”玉米种已由我省引种备案；证据二山东省种子管理总站鲁农种字（2020）2号文件一份，以证明对于符合引种备案要求的玉米、棉花、水稻等品种进行公示，且均有引种编号即鲁引种XXXXX号，但案涉“科玉188”玉米种却没有相应的鲁引编号，不符合规定，是否适合我省种植未知；证据三山东省单县人民法院（2019）鲁1772行审6号行政裁定书一份，以证明山东省单县农业局2018年5月14日作出单农（种）罚（2018）6008号行政处罚决定书，其中载明案涉“科玉188”玉米种被认定为未经审定的种子，不应当经营销售，刘建国销售“科玉188”玉米种不符合规定。刘建国对上述证据的真实性无异议，但主张案涉“科玉188”玉米种已经国家审定，无需在山东省备案；单县农业局2018年5月14日以未经审定为由进行处罚，但案涉“科玉188”玉米种在2018年9月17日通过了国家审定，2019年1月以后才向张同春进行销售，完全符合国家有关种子的管理规定。刘建国二审中没有提交新证据。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，双方当事人存在玉米种子买卖合同关系，张同春拖欠刘建国玉米种子货款，事实清楚，有其出具的欠条为证，其应及时偿还。张同春在诉讼中提出刘建国所供玉米种子存在质量问题，造成种植户减产，进而影响其种子经营，对该主张刘建国并不认可，张同春也未提交充足证据以证实其主张，其提出的引进良种应进行备案并取得引种编号等问题，系关于种子的行政管理问题，与本案无关，且刘建国在诉讼中提交了案涉“科玉188”玉米种的国家审定证书及乐陵市农业农村局出具的“农作物种子生产经营备案表”，证明“科玉188”玉米种系经国家允许可以在山东省种植的合格产品，刘建国具备销售该玉米种子的经营资格。对张同春提出的案涉玉米种存在质量问题的主张，本院不予支持。综上所述，张同春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人张同春负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  王 芳审判员  高红梅二〇二一年五月十三日书记员  王佳玲