贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1996号上诉人（原审被告）：韩美琼，女，1980年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：王治林，男，1980年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王朝元（系王治林之父），男，1952年12月17日出售，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人韩美琼与被上诉人王治林因探望权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩美琼上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0115民初3207号民事判决书。二、依法改判上诉人每月可探望婚生子王某2两次，探望期间为每月第一周、第三周的周六上午九时接走至周日晚八时送回，被上诉人应予以协助。三、依法改判在判决非探望期的合理时间内、结合孩子意愿，上诉人与婚生子王某2有打微信视频、电话视频等沟通的权利，被上诉人对此应予以协助。四、依法改判上诉人在婚生子王某2过春节、国庆节以及其寒、暑假期间内与被上诉人实行“轮流过年、轮流过节”制，被上诉人应予以协助;王某2年满8周岁后，以其自愿为准。五、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。请求事实和理由：一审判决认定基本事实不清，依法应当撤销。一、基于被上诉人工作地点经常变动的原因，对上诉人探望权的行使造成极大的困扰和障碍;不保障上诉人在非探望期间给王某2打微信、电话视频等内容，实质上是剥夺了上诉人对王某2的探望权。被上诉人上班地点在河北省张家口市且经常变动，上诉人看望孩子路途时间花费较多，一审不判决与王某2进行微信、电话视频不当，且一审判决每年与王某2共同生活5天包含周末不合理。二、被上诉人现任妻子照看孩子，不利于王某2的身心健康。被上诉人现任妻子是被上诉人婚内出轨的第三者，且其与前夫生有3个小孩，其都未与其亲生孩子共同生活的意思，其照顾王某2必然不会尽心尽力，甚至会对王某2的心身造成伤害。王治林辩称：1．原告在诉状中的陈述并非事实，其提供的证据达不到其证明目的，相反，被告并没有剥夺原告对孩子的探望权，是原告要求过度，不珍惜，且滥用探望权；2．原告在陈述离婚后孩子依旧与原告生活，因疫情期间要求被告暂时照看一下孩子实属撒谎，被告并没有同意让原告带孩子，离婚后原告一直不交出孩子，后来是经过金元居委会调解后才答应将孩子给被告；3．原告在陈述被告将孩子藏在遵义某乡下不实，被告是将孩子交给现任妻子在带，现任妻子住在遵义，也是被告现在的暂住地；4．被告已经给予孩子足够优越的成长环境，生活上无微不至的照顾；5.2019年12月份乌当区人民法院判决原被告离婚后，原告就是不想把孩子和房子交给被告；6．由于原告历来强势霸道，每次接走孩子都教育孩子要仇视被告，孩子接回来后非常的反常，严重影响孩子健康成长。综上，请法院依法查明事实，判决原告在孩子3-7岁阶段每三个月探望一次，并且不能带走，7岁以后增加探望次数。一审法院认定事实：双方当事人原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育次子王某2。2019年，韩美琼曾提起离婚诉讼，经贵阳市乌当区人民法院审理，于2019年12月18日作出准许韩美琼与王治林离婚，长子王某1由韩美琼抚养，次子王某2由被告王治林抚养等相关判决，现已生效。双方当事人离婚后，王治林于2020年1月28日将次子王某2从韩美琼处带离并自行照顾，王治林现在张家口市工作（因工作性质，工作地会有变动），王某2现居住在张家口市，韩美琼曾于2020年5月3日探望王某2时与汤才静（王治林陈述系其现任妻子）、汤才兰发生纠纷，经遵义市公安局汇川分局泗渡派出所民警组织调解，达成汤才兰、汤才静不得阻止韩美琼探望的协议。一审法院认为，探望权的行使能够让不直接抚养的父或母一方与子女有更多的交流机会，有助于减低因父母离异给婚生子女造成的伤害，也是离婚后父母对子女亲权的主要内容，因此法律赋予不直接抚养子女的一方探望权，并规定另一方有协助义务。对于探望权的行使，因父母对于子女生活、学习、健康等状态最为了解，为有利于子女利益，由双方当事人共同对时间、地点、方式进行协商确定为佳；但双方当事人分歧较大，无法达成调解协议，故一审法院结合子女的年龄、探望心理、便利性等认定韩美琼每月探望二次，每次控制在二天内为宜（即每月第一周和第三周的周六上午9时至次日晚8时）。此外，对于韩美琼主张在寒暑假、清明节、国庆节等法定节假日期间的探望时间为假期的二分之一的问题，一审法院认为虽并非不能实现，但显然这种方式会给不直接抚养子女的一方以及子女造成不便，故结合本案的实际情况，一审法院认为宜集中确定一段时间给韩美琼与王某2共同生活，即每年可与王某2共同生活5天（若与周末有重合，包含周末）。对于韩美琼要求每周视频电话3次，时长不低于1个小时／次的主张。一审法院认为，王某2尚年幼，韩美琼的该项主张过于机械，难以操作，且未考虑该年龄段的儿童行为、意愿等方面的具体情况，故不宜在本案中作出该种判决；同时对于探望权的理解，绝非王治林方所言的看望、探视，其还应包括交往、陪伴等内容。其实在父母与子女的亲情交流、生活、教育、健康等的关注上双方当事人完全可以灵活处理，在未给生活造成极大不便的情形下，直接抚养的一方不应进行不当干预，让子女能得到更多的关心和陪伴。不得不强调的是，探望权的行使应当以子女利益为中心，协商解决矛盾，避免给子女造成不必要的心理压力。综上，探望权是双方当事人在离婚后针对探望权行使产生的民事争议，探望权的行使具有持续性等，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决：一、原告韩美琼自判决生效的次月起每月可探望婚生子王某2两次，探望期间为每月第一周、第三周的周六上午九时接走至周日晚八时送回，被告王治林应予协助；二、原告韩美琼自判决生效的次月起每年可与婚生子王某2共同生活五天（若与周末有重合，包含周末），原告韩美琼在行使前应提前一周告知被告王治林，被告王治林应予协助；三、驳回原告韩美琼的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告韩美琼负担100元，被告王治林负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人提交了如下证据：四张图片和两张微信聊天内容，证明对方在带小孩过程中，在上诉人韩美琼去看小孩的时候，小孩都是受伤的，他们没有照顾好小孩，两兄弟想生活在一起，舍不得妈妈和哥哥。被上诉人经质证，认为韩美琼送来孩子确实都哭，但上诉人应该少干扰孩子，孩子只有四岁不懂事，上诉人这样对小孩没有好处，图片上的小伤是和别的小孩玩时造成的，不是大人打的。对于两兄弟的图片，两兄弟在一起肯定是开心的。对于微信内容不清楚。对于上诉人提交的证据与其行使探望权无关联性，本院对其证明目的不予采纳。经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，双方当事人原系夫妻关系，育有长子王某1和次子王某2，双方离婚时判决长子由韩美琼抚养，次子由王治林抚养，韩美琼对次子王某2享有探望权。对于韩美琼第二项上诉请求，一审已经作出判决，韩美琼提出的该项上诉请求内容与一审作出的该项判决内容一致，故本院对此项请求视为并未提出上诉。对于韩美琼提出的第三项上诉请求，因王治林工作地点在省外，且其工作地点时常变更，现王某2并未与王治林共同生活，而是由王治林现任妻子以及王治林父母代为照顾王某2，王治林客观上无法履行电话、微信视频这种探望方式的协助义务。故一审对韩美琼该项主张以过于机械、难以操作以及王某2年幼为由予以驳回并无不当，本院对韩美琼该项上诉理由不予采信。对于探望权的具体行使，应当由双方共同协商，以有利于孩子的成长为前提，孩子不是父母双方私有财产，无法将时间平均分配给父母双方，作为非抚养权一方想有更多相处时间可以理解，但父母双方应当共同创造一个有利于孩子成长的环境。孩子现尚年幼，固定探望权的行使会随客观情况发生变化而变化，如要固定具体的探望方式及时间点，也应以孩子年满八周岁以上，具备一定的思考判断能力后，在尊重孩子意愿的前提下变更探望方式。因此，韩美琼提出的第四项上诉请求本院不予支持。至于韩美琼提出的第二点上诉理由并非其不能行使探望权的正当理由，本院对此不予采纳。综上所述，韩美琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人韩美琼负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年五月十日法官助理王一多书记员曹艳