湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初110号原告：邓林飞，男，汉族，1987年12月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司隆回支公司。地址：隆回县桃洪镇澄水路邹乐石门面。负责人：焦兴柱，该公司经理。委托诉讼代理人：汪丁，湖南志涛律师事务所律师。原告邓林飞诉被告阳光财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林飞的特别授权委托诉讼代理人陈善智和被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人汪丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓林飞向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告车辆损失费156217.84元，并承担鉴定费1270元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湘Ｅ3××××车辆所有人，2020年7月31日在被告阳光财产保险股份有限公司隆回县支公司投保了机动车第三者责任保险，保险单号码：×××32。2020年8月9日15时56分许，原告雇佣杨如升驾驶湘Ｅ3××××号重型自卸货车途径东莞市虎门镇官涌北路行驶至东莞市××镇××路路段时，车顶与限高架发生碰撞，碰撞后货车失控在与黄坤停放在路边的粤Ｓ8××××号小型轿车、郭辉森停放在路边的粤Ｓ8××××号小型轿车发生碰撞，粤Ｓ8××××号小型轿车再碰撞前方由徐静停放的粤ＳＥ××××号小型轿车，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。经东莞市公安局交通警察支队虎门大队认定，原告方负事故全部责任，黄坤、郭辉森、徐静不负事故责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，并要求被告派人确认处理保险事故，被告要求原告先垫付事故损失然后向保险公司报账。原告按照被告的意见将事故受损车辆开到东莞市庆丰汽车销售服务有限公司、东莞大昌行深业丰田汽车销售服务有限公司进行维修，并支付徐静汽车维修费60795.84元、郭辉林汽车修理费57262元、黄坤车辆维修费27160元及评估费1270元，龙门架维修费11000元，共计156217.84元。原告多次向被告报账理赔，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。保险公司辩称：一、本案交通事故原告邓林飞在答辩人处为湘Ｅ3××××自卸汽车购买了商业保险属实；二、被保险人系邓林飞，但是实际驾驶人系杨如升，杨如升受邓林飞雇佣驾驶该汽车，本案驾驶员杨如升没有取得交通运输管理部门核发的道路货物运输资格证，依据商业保险合同约定，该案属于责任免除情形，答辩人不需要承担保险责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。投保人邓林飞在签订保险合同时，机动车综合商业保险免责事项说明书，责任免除条款第二十四条第六款明确约定了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”，不论任何原因造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保人邓林飞向答辩人投保的商业三者除属于商业性质的保险，系双方平等自愿的基础上订立，合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。答辩人在商业三者险的保险条款中对责任免除条款用加粗的字体标识，并有投保人邓林飞签名确认的保单，足以证明投保人邓林飞认可答辩人已就该免责条款向投保人邓林飞进行了明确说明，答辩人对免责条款已经履行了提示和说明义务，该条款具有约束力；三、被保险人在发生事故后，应由保险人进行评估和指定修理点进行维修，但是被保险人在发生事故后没有经保险人评估和指定的修理点修理，而是自己委托评估。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。对于被保险人私自评估和维修的，超出保险人的部分，保险人不承担保险责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认为，原告的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11份证据，这些证据，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，均予以采信，作为认定本案事实的依据。被告的证据1、2能证明本案部分基本事实，本院可以作参考。根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：2020年7月31日，邓林飞与被告业务员邓植炼在购买保险的全程聊天记录摘录如下：2020年7月31日邓林飞：发送行驶证（正面）图片。业务员：把行驶证反面发过来（且发了一个样模图）这样照发过来。邓林飞：等一下，等我停好车再拍，这是原来拍的。邓林飞：发行驶证正、反面照片，业务员：身份证正、反面发过来。邓林飞：发身份证照片。业务员：发机动车保险报价单。业务员：50万三责＋不计免赔共5417（元）（机动车保险报价单）。业务员：30万三责＋不计免赔共4321（元）。邓林飞：等下。邓林飞：明天给你回复，有优惠吗？业务员：要买今天，明天8月1号了，今天买是最优惠的，明天可能说不定买不到。业务员：听不到，听不到，你讲什么？邓林飞：要等明天工作过来再说，我要请个司机开车。业务员：哦。邓林飞：这个应该可以打折吧。邓林飞：老板、老板，帮我问一下了，要可以的话就帮我打印算了么。是什么公司的。业务员：阳光公司，你是买五十万还是三十万，那个钱我已经报给你了，价钱我给你报过来了……。邓林飞：买个30万就要的了，买多了没得用，我们做这个又不是运外面的货。……业务员：点开链接一步一步操作支付了。邓林飞：他这个东西，没有规定行驶区域的么，在广东这边可以的么，没规定驾驶员什么的，没那个事的吧。业务员：没规定的，没规定的，随时都可以，随便哪里都可以的。邓林飞：要的，要的，那我把它买起，买起到时候，如果打出保单的话，就放在屋里，明天我回来再打你的电话。业务员：只要付了（钱）就要的，我帮你打出来就是。……2020年8月9日15时56分许，原告雇佣杨如升驾驶湘Ｅ3××××号重型自卸货车途径东莞市虎门镇官涌北路行驶至东莞市××镇××路路段时，车顶与限高架发生碰撞，碰撞后货车失控在与黄坤停放在路边的粤Ｓ8××××号小型轿车、郭辉森停放在路边的粤Ｓ8××××号小型轿车发生碰撞，粤Ｓ8××××号小型轿车再碰撞前方由徐静停放的粤ＳＥ××××号小型轿车，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。2020年8月10日，东莞市公安局交通警察支队虎门大队做出了《道路交通事故认定书》（编号第441907420200000546号）认定，原告方负事故全部责任，黄坤、郭辉森、徐静不负事故责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，并要求被告派人确认处理保险事故，被告要求原告先垫付事故损失然后向保险公司报账。原告按照被告的意见将事故受损车辆开到东莞市庆丰汽车销售服务有限公司、东莞大昌行深业丰田汽车销售服务有限公司进行维修，并支付徐静汽车维修费60795.84元、郭辉林汽车修理费57262元、黄坤车辆维修费27160元及评估费1270元，龙门架维修费11000元，共计156217.84元。原告系湘Ｅ3××××车辆所有人，2020年7月31日在被告阳光财产保险股份有限公司隆回县支公司投保了机动车第三者责任保险，保险单号码：×××32。该保单为机动车商业保险电子保单。保险金额：300000元。原告交缴4321元保险费，且不计免赔。该单为1页纸质单，是被告方于2020年8月3日送给原告的。而被告向法院提交为邓林飞机动车辆保险投保单，该单为12页纸质单，含“投保人声明”及“机动车综合商业免责事项说明书”。且均为格式条款。被告提供的投保单上有“邓林飞”的签字。原告在赔偿受损车辆损失后，就向被告申请理赔，被告以原告聘请驾驶员杨如升无交通运输主管部门核发的道路运输从业人员资格证书为由予以拒赔。遂原告起诉法院。查明，原告的损失为156217.84元，评估费1270元。本院认为，本案系保险合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利和义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。邓林飞为投保人具有保险利益。从原、被告提供的证据分析，原告在购买保险时，向被告方询问了有没有规定行驶区域的么，在广州这边可以的么，没有规定驾驶员什么的，被告方答复：没有规定的，没有规定的，随时都可以，随便哪里都可以，只要付了（钱）就要的。而被告陈述其已向原告方就保险合同免除保险人责任的条款驾驶员必须取的交通运输管理部门换发的道路货物运输资格证属于责任免除情形作出了提示的。被告虽然提供了原告在保险单上签名的证据，但没有提供其向原告就对保险合同免除保险人责任条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示和并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。反而从原告提供的证据看，被告不仅没有提示和明确说明，而且明确告诉原告就行驶区域和驾驶员的要求没有规定。因此，未作提示或明确说明的，该免责条款不产生效力。被告辩称以杨如升无交通运输主管部门核发的道路运输从业人员资格证书为由予以拒赔，没有事实和法律依据。原告要求被告赔偿其损失156217.84元及评估费1270元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司隆回支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓林飞损失156217.84元及评估费1270元。共计157487.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3449.76元，由被告阳光财产保险股份有限公司隆回支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  罗细红人民陪审员  王冰思二〇二一年五月十二日代理书记员  陈永久附相关法条:《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。