陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书       (2021)陕02民终172号      上诉人(原审原告）：孙淑敏，女，1971年4月12日生，汉族，居民，住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：阮永平，陕西优哲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西省铜川市印台区红土镇孙家贬村村民委员会。住所地：铜川市印台区。   法定代表人：贺文孝，村民委员会主任。   委托诉讼代理人：杨艳，陕西秦人律师事务所律师。   上诉人孙淑敏与被上诉人陕西省铜川市印台区红土镇孙家贬村村民委员会（简称孙家贬村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院 (2020)陕0203民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙淑敏及其委托诉讼代理人阮永平、被上诉人孙家贬村委会的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙淑敏上诉请求:1、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审归纳争议焦点错误。《村民委员会组织法》调整的是村民自治方面的事情。本案的事实是上诉人与被上诉人因征用上诉人的土地及房屋而达成的协议，该协议并非村民委员会自治的范围，不需要也无需通过村民会议或村民代表会议商议，不属于村民委员会自治法调整的内容。二、原审判决适用法律错误，作出的判决错误，应予撤销。一审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条错误。本案是上诉人与被上诉人之间关于征用上诉人的房屋及土地达成的协议，非村民委员会组织法调整的范围，物权法第五十九条规定的是“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定。”本案被上诉人征用的土地及房屋均为上诉人承包或修建，不属于集体所有。适用物权法错误。《合同法》第五十二条是违反法律、行政法规的强制性规定。本案协议未违反强制性规定，因而协议是有效的。   陕西省铜川市印台区红土镇孙家贬村村民委员会答辩意见: 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   孙淑敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告违约金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担   一审法院认定事实如下：2014年被告第二村民小组在该组南沟实施移民搬迁工程时，因修建XX镇XX广场需占用原告等五户位于搬迁规划区内房屋、土地等。   2014年5月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订协议一份，主要约定：1、乙方在搬迁规划区内有土地2亩，地内有桃树等果树，有砖木结构瓦房两间；2、乙方本次移民搬迁三户（孙崇荣、孙文政、孙淑敏），按搬迁会议规定，有房的再给一院，共四院，广场面北孙米英西规划二院，金红路广场面东规划二院，四院庄基须在其他所有搬迁户主体工程完工后方可动工建设；3、甲方给乙方土地、树木、房屋共计补偿费148000元，分两次支付，2014年5月10日前付80000元，其余部分在2014年7月底广场动工（乙方拆除房屋前）一次性付清；4、协议签订后，土地使用权归甲方所有，乙方应无条件支持甲方所有工作，不得以任何理由阻碍，保证搬迁顺利进行；5、此协议一式两份，签字后生效，具有法律效力（此协议与村民代表在场的协议无任何关系，但协议中所付钱在此协议款项中包含），如一方违约，支付对方违约金15万元。协议甲方处有被告原主任宋德红签名字样并加盖有被告公章，乙方处有孙淑敏签名字样。2014年5月4日被告第二村民小组（甲方）与原告（乙方）签订协议一份，主要约定：XX村XX沟实施移民搬迁，需占用乙方位于搬迁点土地，经甲、乙双方协商，再根据甲方村民代表搬迁会议有关规定，签订协议。1、根据甲方搬迁会议决定的土地、树林补偿标准，乙方应得补偿费共计80000元整；2、乙方及本人家属本次系搬迁三户，按搬迁会议规定有房分给一院，不交庄基费，乙方及家属共四院庄基，交二院庄基费共48000元。此前于2014年3月被告第二村民小组分别与同为修建红土文化广场搬迁户的村民孙某甲、孙某乙、王某某、万某某签订协议，协议主要约定上述村民位于搬迁点的土地面积、树木数量及土地补偿费等事项，同时约定上述村民为搬迁户，按搬迁会议决定，每户缴纳垫付庄基费24000元。   协议签订后，原告搬迁房屋，2014年5月至9月原告分三次从被告及被告第二村民小组处领取土地等补偿款共计148000元。XX镇XX广场建成后，被告未在该广场面北孙米英西给原告规划宅基地二院,经双方协商，被告将原村委会房屋交给原告使用，2018年1月22日铜川市印台区红土镇人民政府将红土镇新型社区一号楼三单元六号门面房划拨给被告，后被告将该门面房交给原告使用。   2019年5月20日，被告作出情况说明一份，言明言2014年，红土镇在XX村XX组XX广场，占用二组村民孙淑敏土地及房屋二间，孙家贬村委会与其达成协议，除支付补偿款外，为其在文化广场前西划庄基二院，广场建成后，因各种原因，未能给孙淑敏划庄基，孙淑敏多次找镇、村协商此事，2017年孙家贬村两委会研究决定将老村委会划给孙淑敏作为庄基，经双方协商，孙家贬村答应给孙淑敏违约金15万元，因村上经济困难，至今未付”。   本案争议焦点：案涉原、被告签订的2014年5月3日协议是否经过村民会议或者村民代表大会商议，该协议是否成立。   一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，XX村XX小组XX户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。XX组XX村XX小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……（五）法律规定的其他事项。”本案中，原告依据原、被告于2014年5月3日所签订协议中约定的条款起诉，因被告未按约定给其规划宅基地违约，要求被告承担违约责任，但在该协议注明有前述协议与村民代表在场的协议无任何关系，表明该协议约定未经村民会议及村民代表大会讨论通过，XX村XX小组XX沟移民搬迁议定的土地及地面附着物补偿方案，同时，原、被告均未提交证据证明该协议经村民会议或村民代表大会讨论通过，因此，不能确定签订协议双方约定条款经被告村民会议或村民代表大会讨论通过，违反上述法律规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效的情形，双方签订协议未经村民会议或村民代表大会讨论通过，签订协议无效，协议中约定的违约条款对双方均无约束力，因此，原告依据该协议要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：驳回原告孙淑敏的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告孙淑敏负担。    二审中，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为：孙家贬村委会是否应支付孙淑敏15万元违约金。2014年5月3日双方签订的协议约定，如一方违约，支付对方违约金15万元。一审判决依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定认定2014年5月3日协议无效正确。但在2019年5月20日，被上诉人出具的情况说明，载明，“2017年孙家贬村两委会研究决定将老村委会划给孙淑敏作为庄基，经双方协商，孙家贬村答应给孙淑敏违约金15万元”，也就是说在2017年村两委会决定将原村委会用地划给孙淑敏作为宅基地后，被上诉人仍答应给付孙淑敏违约金15万元，因此，即使2014年5月3日协议无效，被上诉人应依据上述情况说明的承诺支付上诉人15万元。   综上，上诉人的上诉请求应予支持。一审驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:   一、撤销铜川市印台区人民法院 (2020)陕0203民初430号民事判决；   二、陕西省铜川市印台区红土镇孙家贬村村民委员会于本判决生效之日起15日内支付孙淑敏违约金15万元。   一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人陕西省铜川市印台区红土镇孙家贬村村民委员会负担。    本判决为终审判决。           审 判 长 康建军     审 判 员 梁 勇     审 判 员 董 敏           二O二一年五月二十五日           书 记 员 陈蕊妮         1