四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初2337号 原告：赖洪成，男，汉族，生于1968年3月6日，住四川省江油市。 被告：江油市顺德机电设备有限公司，住所四川省江油市三合镇白至村5组，统一社会信用代码915107813145863237。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 原告赖洪成与被告江油市顺德机电设备有限公司（以下简称“顺德公司”）劳动争议一案，原、被告双方均不服江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲（2020）193号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢静于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告赖洪成、被告顺德公司的委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖洪成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付奖金人民币60000元；2.判令被告立即向原告支付双倍工资差额即人民币33000元；3.判令被告向原告补偿2018年5月至2019年12月期间企业应承担的基本养老保险金人民币10995.36元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江油市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性导致认定事实不清、适用法律错误。一、关于奖金（业务提成）问题。被告是口头承诺每月给原告3000元的工资、承接的备件修复业务再给予奖金。原告是被告的财务负责人、江油市巨昌机电设备有限公司（以下简称“巨昌公司”）的法定代表人孙均厚聘请到被告处工作的，2018年5月至2020年1月在职期间，同时为被告和巨昌公司工作，从事相同的业务，即原告代表被告和巨昌公司对外签订合同、接送货物、技术等业务工作。原告向仲裁委提交了原告与孙均厚的《微信转账记录》、《录音》用以证明被告口头承诺承接的备件修复业务给予奖金6万元（业务提成）的事实；提交原告与孙均厚的《微信聊天记录》是用以证明原告同时为被告和巨昌公司工作，孙均厚就是原告的实际老板。原告认为，仲裁委对原告提供的证据认定存在随意性、片面性，导致认定事实不清。二、关于双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时间期间为一年。”、第四款“但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告是2020年1月以后与被告终止劳动关系的，于2020年12月11日向仲裁委申请仲裁，符合仲裁时效期间为一年的规定。被告与原告未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，被告向原告每月支付双倍的工资，即2018年6月至2019年4月共11个月的双倍工资差额：11月×3000元/月=33000元。从法理和立法精神上理解，支付双倍工资属于惩罚性质。仲裁委的裁决严重与事实不符，仲裁委对法律条款断章取义，适用法律错误。三、关于未办理并缴纳基本养老保险金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。”的规定，社会保险争议属于劳动争议范畴，仲裁委对此不予处理。仲裁委漠视群众利益，显然是工作推诿、不作为。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用人之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”的规定，原告在被告处工作期间，被告未办理并缴纳原告的基本养老保险费，原告为持续养老保险关系，自己个人缴纳了基本养老保险费，被告应向原告补偿企业应承担的基本养老保险金，养老保险费损失补偿计算如下：1.2018年5月-12月：（8596.8元－3438.72元）/12×8=3438.72元；2.2019年1月-12月：12594.4元－5037.76元=7556.64元。当年缴纳的养老保险费－当年转入个人账户金额=企业应承担的基本养老保险金，即被告应补偿原告企业应承担的基本养老保险金10995.36元。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告顺德公司辩称：2018年5月至2019年底，原告系江油长钢集团公司的买断工龄人员，长期在该单位工作，在长钢有一定的影响力。被告与该单位有业务合作。因此，原被告双方约定，就被告业务拓展，原被告进行合作，原告进行拓展业务，被告保证原告的基本收入，但原告自由安排自己时间，不受被告单位规章制度的约束，被告为原告的工作顺利进行提供一定的方便。此后，双方因原告将被告车辆驾驶外出发生交通事故，原告完全推卸自己责任，双方发生民事诉讼，经江油和绵阳两级法院裁决，均认定原告与被告系劳务关系，原告自己在庭审时也认可双方系劳务关系。但是，在双方劳动争议仲裁中，仲裁委却不顾本案事实和相关生效民事判决书认定的事实，我行我素，自以为是的作出所谓劳动关系的认定，致使本案重复诉讼。诉请：判决确定原被告双方系劳务关系，不是劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告顺德公司成立于2014年9月25日，法定代表人孙勇，经营范围：机电设备安装、调试、维修，机电设备及配件、建材、钢材、矿产品、水泥、五金交电、化工产品（不含危险化学品）销售，机械设备加工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年5月至2020年1月期间，原告赖洪成到被告顺德公司工作，双方未签订书面合同。2018年5月2日，顺德公司委托赖洪成为公司参与鞍钢招标有限公司的招标活动代理人，代理权限为全权代理、代理招标事宜、签订经济合同。代理期限自2018年5月3日起至2020年4月30日止。2018年6月1日、2019年1月25日，顺德公司与攀钢集团江油长城特殊钢有限公司签订《承揽合同》二份，赖洪成在委托代理人处签字。2019年11月26日，顺德公司与四川江油远方高新零部件股权有限公司签订《热处理加工合同》，委托代理人为赖洪成。 2020年12月11日，赖洪成向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人奖金60000元；3.裁决被申请人支付申请人双倍工资33000元；4.裁决被申请人补偿申请人在职期间（即2019年5月至2019年12月）企业应承担的基本养老保险金10995.36元。江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2020）193号仲裁裁决书，裁决：一、申请人赖洪成与被申请人顺德公司在2018年5月至2020年1月期间劳动关系成立；二、驳回申请人赖洪成其他仲裁请求。赖洪成、顺德公司均对仲裁裁决不服，遂提起本次诉讼。 另查明，2016年至2020年，赖洪成的养老保险参保缴费信息显示均为个人投保。 中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉杨兴才、赖洪成、顺德公司、巨昌公司追偿权纠纷一案中，认定赖洪成受雇为顺德公司提供劳务，顺德公司向其支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。该案经绵阳市中级人民法院二审，维持原判。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，养老保险参保缴费信息、借记卡账户历史明细清单，微信聊天记录，江劳人仲（2020）193号仲裁裁决书、送达回执，民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，劳动关系是指用人单位于劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，明确双方的权利义务，劳动者接受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动关系除了债的经济要素之外，还有身份上的隶属关系，这种身份上的隶属关系是劳动关系与其他民事关系的最大区别。本案中，根据双方当事人提交的证据认定2018年5月至2020年1月期间，赖洪成受雇为顺德公司提供劳务，顺德公司向其支付劳动报酬，原、被告之间无身份上的隶属关系，双方形成劳务合同关系。赖洪成的诉讼请求均是在双方建立劳动关系的基础上提出，因此，对于赖洪成的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告赖洪成与被告江油市顺德机电设备有限公司之间在2018年5月至2020年1月期间形成劳务合同关系； 二、驳回原告赖洪成的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告赖洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 静 二〇二一年五月七日 书记员 陈春桃 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。