天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3211号上诉人（原审原告）：杨学森、郭勇等20人（名单附后）。诉讼代表人：杨学森，男，1949年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。诉讼代表人：郭勇，男，1955年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶提林苑北里8-1-101-104。法定代表人:李波，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市南开区王顶堤街道金环里社区居民委员会，住所地天津市南开区楚雄道金环里小区15号楼旁平房。法定代表人:郭莹，居委会主任。委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人杨学森、郭勇等20人因与被上诉人天津市环圣物业服务有限公司（以下简称环圣物业）、天津市南开区王顶堤街道金环里社区居民委员会（以下简称金环里居委会）确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨学森、郭勇等20人上诉请求：1.撤销一审判决，改判案涉合同无效；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。1.一审判决认定居委会有权与物业公司签订物业合同缺乏有效的事实和法律依据。现有的法律、法规没有明确规定居委会可以作为物业合同的主体代业主与物业公司签订物业合同。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条的规定，居委会没有代替业主签订物业合同的法定资格。居委会是行政职能部门的派出机构，其只有指导、协助、协调业委会、物业公司、业主之间关系的职能，不能取代业委会而直接侵犯业主的选举权、决定权等合法权利。退一步讲，即使居委会想代替业委会履行职责，选聘物业公司，与物业公司签订物业合同，也应依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条的规定。2016年4月22日虚构的业委会全体辞职，2015年的合同失效，二被上诉人未对2015年的合同主体进行书面变更，更未征得业主同意，其变更主体不具有法律效力。2015年的合同与2018年的合同没有延续性，因合同主体变更，不能续签，应依法召开业主大会，选举业主委员会，由合法的业主委员会与物业公司重新签订合同。被上诉人举证体现了其多处冒用金云里业主会名义、擅自使用公章对外活动，违反生效判决内容，严重侵害金云里小区业主合法权益。2.一审判决适用法律不当。一审判决将《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条作为认定合同有效的依据显属不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，认定合同无效应依据全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，不能依据部门行政法规和地方性行政规章。《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》等均可认定居委会无法定权利代业主选聘物业公司并擅自代业主与物业公司签订合同。即便居委会可以代业主签订物业合同，应依据《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》《业主大会和业主委员会指导规则》关于业主委员会的选举规则和征得业主同意并公示的相关规定。被上诉人环圣物业辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律无误。案涉合同不存在无效情形。环圣物业请求二审法院：驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人金环里居委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。金环里居委会请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求。杨学森、郭勇等20人向一审法院起诉请求：1.确认2018年1月3日金环里居委会与环圣物业签订的《天津市住宅物业服务合同》无效;2.诉讼费用等相关费用由环圣物业、金环里居委会承担。一审法院认定事实：杨学森、郭勇等金云里小区20名业主系金云里小区业主，被告环圣物业系物业管理企业，被告金环里居委会系金云里小区属地居委会。现金云里小区由被告环圣物业提供物业服务。2018年1月3日，被告金环里居委会（甲方）与被告环圣物业（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》，约定金环里居委会将金云里物业项目委托乙方进行物业管理服务，双方对物业服务内容及标准、物业管理服务期限、甲方权利义务、乙方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。该合同约定物业管理期限为三年，自2018年3月1日起至2021年2月28日终止。物业管理服务费用多层及高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元的标准交纳，商业按建筑面积每月每平方米1.2元的标准交纳。配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.1元的标准交纳。另查，2015年2月26日，金云里业主委员会与被告环圣物业签订《天津市住宅物业服务合同》，约定将金云里物业项目委托环圣物业进行物业管理服务，该合同约定物业管理期限为三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日终止。再查，2016年4月22日，金云里业主委员会成员集体辞职，并向全体业主公示。现该小区仍未成立业主委员会。一审法院认为，原告认为物业服务合同无效的理由有二，一是被告恶意串通，损害小区业主利益，二是二被告签订的物业服务合同违反法律、行政法规的强制性规定。下边分别论述：关于原告提出的居委会代行业主委员会职责系违法一节，根据中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。2016年4月22日，金云里业主委员会成员集体辞职，在当时特殊情况下，为确保小区的正常运转，维护全体业主的合法权益，金环里居委会充分发挥组织、协调作用，与被告环圣物业签订物业服务合同于法有据。故原告认为存在恶意串通损害业主利益一节，不予认可。关于原告提出二被告签订的物业服务合同无效一节，现有证据无法证明该《天津市住宅物业服务合同》的内容存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故原告此节理由亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告杨学森、郭勇、刘保民、周震、尹世红、毛连和、杜莲菊、刘贵生、陈玉金、杨玉枝、任帅名、李俊兰、杨淑娟、胡振雷、张连永、毛绍明、魏延霞、宋扬、于方、任军全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨学森、郭勇、刘保民、周震、尹世红、毛连和、杜莲菊、刘贵生、陈玉金、杨玉枝、任帅名、李俊兰、杨淑娟、胡振雷、张连永、毛绍明、魏延霞、宋扬、于方、任军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉《天津市住宅物业服务合同》是否属于应予确认无效的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨学森、郭勇等20人认为金环里居委会无权代业主签订物业合同，案涉合同签订未征得业主同意，应认定无效。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”该小区业主委员会成员于2016年4月22日提出辞职后，新一届业主委员会尚未产生，金环里居委会代行业主委员会的职责符合上述规定。金环里居委会亦提交了征询物业合同续签的通知、张贴的照片、选票情况等证据，可以证实案涉合同签订前征求了业主的意见。杨学森、郭勇等20人提交的证据不能证明案涉《天津市住宅物业服务合同》属于应予确认无效的情形。综上，杨学森、郭勇等20人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨学森、郭勇、刘保民、周震、尹世红、毛连和、杜莲菊、刘贵生、陈玉金、杨玉枝、任帅名、李俊兰、杨淑娟、胡振雷、张连永、毛绍明、魏延霞、宋扬、于方、任军负担。本判决为终审判决。审判长  罗翔审判员  姚鹏审判员  张全二〇二一年五月二十四日法官助理高山越书记员李佳霖附：一、上诉人名单上诉人（原审原告）：杨学森，男，1949年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）：郭勇，男，1955年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:刘保民，男，1957年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:周震，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:尹世红，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:毛连和，男，1972年2月29日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:杜莲菊，女，1955年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:刘贵生，男，1955年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:陈玉金，女，1951年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:杨玉枝，女，1955年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:任帅名，男，1994年12月11日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:李俊兰，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:杨淑娟，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:胡振雷，男，1955年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:张连永，男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:毛绍明，男，1950年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:魏延霞，女，1965年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:宋扬，男，1975年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:于方，男，1956年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）:任军，男，1969年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……