四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1879号 原告：张文书，女，汉族，1968年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：宋天洪，男，汉族，1966年9月23日出生，住四川省泸州市纳溪区，系原告的丈夫，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。 被告：四川汇德物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街5号，统一社会信用代码91510000662799907P。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：李晓娥，女，汉族，1985年8月19日出生，住四川省郫县，系公司员工。 被告：四川汇德物业服务有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区枫林街2号3楼，统一社会信用代码915105040990706337。 负责人：彭新雄，总经理。 委托诉讼代理人：李其荣，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省通江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王文均，男，汉族，1991年12月21日出生，住四川省长宁县，系公司员工。 原告张文书诉被告四川汇德物业服务有限公司泸州分公司、四川汇德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文书的委托诉讼代理人宋天洪、蔡思杰、四川汇德物业服务有限公司（以下简称汇德物业公司）的委托诉讼代理人李晓娥、四川汇德物业服务有限公司泸州分公司（以下简称汇德物业泸州分公司）的负责人彭新雄、委托诉讼代理人李其荣、王文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告履行物业管理义务，赔偿原告因小区化粪池堵塞倒灌给原告造成的各项损失共计194876元，其中装修134976元、电器类26900元、家具类30000元、纯手工羊毛地毯3000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告汇德物业泸州分公司系被告汇德物业公司的分支机构。2020年8月20日至24日，由于被告汇德物业泸州分公司对小区化粪池未尽到有效维修和管理义务，致使化粪池管道堵塞和粪便从原告室内溢出，将原告装修好尚未居住的房屋及家具电器等全部浸泡和毁损，给原告造成价值近194876元的重大损失。事后，被告拒赔。原告认为，本次事故完全是被告汇德物业泸州分公司对小区排污排便管道未尽有效维修和管理义务，没有对排污排便时行有效疏通，致使排污排便管道堵塞倒灌进入原告室内后，给原告造成室内物品、家具、电器、地板等装修部位浸泡毁损。根据《物业管理条例》第三十五条及《前期物业合同》第一条、第二条第二款、第三条第四款第四项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条等相关规定，两被告应对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。故诉至法院，请据实判决。 被告汇德物业公司辩称：本案中被告已经尽到疏通义务，并不存在污水倒灌的情形，发生后公司及时进行了疏通，并对原告室内进行清理，已经尽到合理的管理义务，原告所使用的污水管系原告与楼上业主公用设施，全体业主负有合理的使用义务，本案中发生反水的原因是因被告未疏通还是原告等该楼栋使用不当造成，我公司认为这个是承担责任的关键点。若能确定具体行为人应该由具体行为人承担。被告在此次疏通过程中能够基本判断导致该污水管道堵塞的原因是共同使用人使用不当导致，综上，被告不应当承担责任，请求驳回原告诉请。 被告汇德物业泸州分公司辩称：原告诉请的是化粪池反水，但并非是化粪池，是污水井堵塞，我们也是定期疏通的，是使用人使用不当造成的堵塞，所以我公司不应承担责任。 原告出示证据有：1.双方身份信息；2.原告与泸州市正黄置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；3.原告与被告签订的《前期物业服务合同》；4.原告与泸州百年饰家装饰工程有限公司签订的《施工合同》，证明原告装修的金额；5.受损照片十一张、录音；6.电器、家具清单，证明这部分的受损金额；7.证人语言。 二被告对证据1.2.3无异议；认为证据4的三性不予认可，认为与本案无关；对证据5无异议，但认为不能达到原告证明目的，只能证明发生后的状态，不能明确受损金额，受损的事实被告没有异议，但不能证明受损是被告原因导致；被告认可评估金额确定的受损金额，不认可原告提供清单来确定受损金额；证人能证明原告受损事实，但不能证明受损原因。 羊毛地毯未出示证据外，本院不予确认。对其他证据本身的真实性，被告无证据证明其虚假，结合陈述、评估现场内容，故本院予以确认。 被告出示的证据有：1.《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，被告是金色巴黎小区的物业服务单位，物业服务标准及内容；2.《化粪池清掏和管道维护保养合同》和巡检记录、清掏记录，证明被告与清掏单位签订清掏协议并实际履行，清掏合作单位按照合同约定完成清掏，被告的清掏服务达到合同约定标准；3.疏通照片、视频，证明原告家发生堵塞后，被告及时进行了疏通，排除妨害，且视频可以显示，主管道并未堵塞，堵塞点是在一楼与二楼之间的分支管堵塞，且导致立管堵塞的原因是因业主使用不当造成。 原告对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但不认可证明目的，因为倒灌到原告家里的全是粪便，是化粪池堵塞。 对此上证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，张文书购买了位于龙马潭区金带路99号，即“金色巴黎”小区11栋2单元202号房屋，同时与被告汇德物业泸州分公司签订了《前期物业服务合同》，2018年6月26日与泸州百年饰家装饰工程有限公司签订的《施工合同》，进行装修，合同约定的装修费为134976元，并另行购买家电、家具等54200元。原告装修好房屋后，未实际入住，由同楼栋的亲戚照看。汇德物业公司与泸州市正黄置业有限公司签订该小区《前期物业服务合同》，为该小区提供物业服务。与业主签订物业服务合同则是被告汇德物业泸州分公司加盖印章，并提供物业服务至今。汇德物业泸州分公司与四川鑫捷诚环保工程有限公司签订有化粪池清掏和管道维护保养合同。物业服务约定对该小区房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。共用设施设备包括共用的上下管道、落水井、水箱、沟渠、池、井等，包括清洗、清掏、清运等，要求运行正常，随时保持共用上下管道、落水管等的畅通、清洁。被告对化粪池、排污管道等有定期疏通的记录。 2020年8月28日前后案涉房屋厨房下水道多次倒灌，致使房屋受损，原告方也多次向被告的楼栋管理人员反映，被告也进行了处理，对部分管道进行了清理，但未能从根本上解决问题。2020年9月6日，案涉房屋厨房下水道再次倒灌，各种污物横流，整个房屋积水，严重处达几厘米，案涉房屋受损，异味严重。被告再次进行了清污，并查看了现场。事后，双方对赔偿未能达成一致意见。2021年2月23日，泸州正洁资产评估有限公司作出的泸正洁评报字〔2021〕001号资产评估报告，原告的家具家用电器及房屋装修损失价值为30789.38元。 本院认为，家本应是清洁舒心的地方，是我们四处奔劳后向往的清幽放松的地方。物业服务单位应当推己及人，优化服务，增强服务意识，为业主提供一个和谐而安宁的生活环境。现对主要争议评判如下： 一、原告提供了装修合同及金额、购买电器、家具的清单及金额，以此证明遭受损失的内容及金额，这能说明原告的室内装饰装修、物品情况，但并不等同于本次受损内容及金额，只能证明原告房屋受到损害的基础材料。故原告要求依此进行赔偿，本院不予支持。 二、关于泸州正洁资产评估有限公司作出的泸正洁评报字〔2021〕001号资产评估报告，原告认为该单位的专业人员未亲看顾对评估现场进行检查和勘验，到房屋现场进行调查和勘验的是不具备资产评估资质的人员，其评估结论显然背离客观性、科学性和专业性，评估受损价值严重偏低于实际受损价值，但未提供相应的证据予以证明，对其抗辩，本院无法采信，如确有其他损失，与被告另行解决。评估单位依据相关规定，采用相关法则进行评估，得出结论，没有相关证据证明是错误的，故对评估价格，本院予以采纳。原告的损失金额以评估价30789.38元为准。 三、关于造成原告损失的原因，污水来源。本案所涉管道属于被告物业管理的范围，现有证据不能证明是楼上用户造成。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当对上下管道、落水井等共用设施设备进行清洗、清掏、清运，要求运行正常，随时保持共用上下管道、落水管等的畅通、清洁。但很明确，在原告多次向被告反映上述问题后，被告未解决畅通外泄问题。原告多次向被告反映下水道倒灌，被告未能引起重视，切实解决倒灌问题，致使原告房屋多次倒灌入大量污水污物，无论污物的具体组成，均是来源于排污管道倒灌形成，致使原告受损，可认定被告未能尽到物业服务的职责，应承担赔偿责任。原告楼上住房是否对排污管道进行改道不影响被告应承担的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告四川汇德物业服务有限公司泸州分公司、四川汇德物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文书房屋各项损失30789.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取为元，由四川汇德物业服务有限公司泸州分公司、四川汇德物业服务有限公司负担，于支付以上赔偿时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二一年五月七日 书记员  刘 娟