wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢429号李强：关于你申请执行王进、吕际花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初8959号民事判决书内容，本次执行到位金额4500元，本次执行程序执行完毕，特此通知。二〇二一年五月七日承办人尹之荣书记员  戚鹏飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6870号原告：赵向全，男，1973年4月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：周连生，男，1981年1月27日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告赵向全与周连生相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵向全撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵向全负担。审判员  张莹莹二〇二一年五月十一日书记员  吴秀娟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328财保26号申请人：张香荣，女，汉族，1952年7月9日出生，住河南省唐河县。被申请人：朱帅，男，汉族，1997年1月22日出生，住河南省桐柏县。张香荣与朱帅为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张香荣于2021年5月14向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱帅驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额30000元。申请人张香荣已在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保担保金额30000元的诉讼财产责任保险（保单号：1065×××××1000103）。本院认为，申请人张香荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱帅驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明芝二〇二一年五月十四日书记员  乔文丹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执523号之一申请执行人：中船重型装备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邓远林。被执行人：郑州盾畅机械设备租赁有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）。法定代表人：马研科。被执行人：河南畅通实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人：马红锋。中船重型装备有限公司与河南畅通实业有限公司、郑州盾畅机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8491号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州盾畅机械设备租赁有限公司、河南畅通实业有限公司向中船重型装备有限公司支付剩余租赁费3614564元和违约金791456.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南畅通实业有限公司有银行存款合计52458.97元，本院已扣划，扣缴执行申请费46923元后余5535.97元，已支付给申请执行人。三、2021年3月26日，我院前往郑州市不动产登记中心调取被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。四、2021年4月7日，我院向申请人发出提供财产线索通知书并告知如需开具调查令，需向本院书面申请。五、2021年4月16日，申请人向本院递交财产线索，证明被执行人河南畅通实业有限公司有可能对郑州德振实业享有到期债权。2021年5月11日，我院前往郑州德振实业调查，经查，河南畅通与郑州德振已于2021年2月23日达成和解协议，并已实际履行完毕。六、2021年5月6日，已向被执行人发出限制消费令。七、2021年5月11日，我院约谈申请人代理人，告知我院已穷尽财产查控措施，未找到可供执行财产，如不能提供可供执行财产线索，我院将依法终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。代理人表示明白。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位52458.97元，扣除缴纳执行费46923元，余5535.97元已支付给申请执行人，剩余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年五月十四日书记员  赵雪迪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异53号案外人：安土成，男，1936年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：安旭（系安土成之孙），住址同上。申请执行人：安文治，男，1953年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：安小虎，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行安文治与安小虎民间借贷纠纷一案中，案外人安土成对本院冻结安小虎家庭过渡费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安土成称，案外人与安小虎系父子关系。法院在执行安文治与安小虎民事判决过程中，冻结了案外人的过渡费，故提出异议，请求解除在过渡费发放中对案外人安土成4800元过渡费的冻结。本院查明，因安小虎未履行（2019）豫01民终21331号民事判决确定义务，安文治向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日作出（2019）豫0192执2257号执行裁定书，裁定查封、扣押属于被执行人安小虎所有的，与执行标的556248元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入，并于同日向XX办事处发出协助执行通知书，冻结、提取通过办事处向被执行人安小虎个人或者家庭支付的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项共计556248元。案外人提交郑州航空港经济综合实验区XX办事处XX店村民委员会出具的证明，载明：八组村民安小虎属于法院协执人员，按办事处安排共扣除安小虎家里33600元过渡费，其中2019年下半年过渡安置费6人28800元（安小虎4800元、王国芹4800元、安旭4800元、安X4800元、安土成4800元、孙玉花4800元），2020年第一季度3个月过渡费2人4800元（安小虎2400元，王国芹2400元），以上合计33600元都在龙王办事处三资账户。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定义务，人民法院有权对其财产强制执行，当被执行人财产与其家庭成员混同时，人民法院亦应对混同的财产进行控制以查明归属于被执行人的财产份额。根据案外人提交证据，案外人系安小虎父亲，在龙王办事处冻结的过渡费中有4800元属于案外人所有，可以排除执行，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条规定，裁定如下：对郑州航空港经济综合实验区XX办事处向安小虎家庭发放款项中属于安土成的4800元解除冻结或扣划后发还安土成。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二一年五月十九日书记员 慎丽媛
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初446号 原告：唐中光，男，1971年8月9日出生，住湖南省临武县。 被告：黄保成，男，1961年8月2日出生，住湖南省临武县。 原告唐中光与被告黄保成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中光到庭参加诉讼，被告黄保成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐中光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还经原告借款本金9000元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月20日被告承包土地种玉米，邀请原告合伙。后因经营发生分歧，原告遂退出合伙。退伙后，被告向原告出具了一张借条，约定当年卖了玉米后归还。在玉米卖出后，原告多次联系被告要求归还借款，被告虽承诺归还，却一直未予支付。之后，被告连原告电话也不接，微信也不回。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄保成未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、借条，拟证明被告向原告借款9000元的事实。 被告既未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。 经本院认证，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到唐中光现金玖仟元（9000元）”。被告在借条上签字，并写下身份证号码。因被告一直未能向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定处理。 本案中，被告于2018年7月20日以向原告出具借条的形式，对双方之间的债权债务关系予以了明确，此系被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由此，原、被告之间形成了对彼此均有法律约束力的债权债务关系，双方均应根据协议的内容严格履行，一方违反协议内容，另一方有权要求其承担相应的违约责任。但从被告出具借条时起直至今日，被告仍未依约履行，其行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任，故本院对原告要求被告支付9000元款项的诉请予以支持。 被告黄保成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄保成于本判决生效之日起十日内支付原告唐中光欠款9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄保成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘东 二〇二一年五月二十五日 法官助理骆超 书记员邝海龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执异36号案外人：李强，男，1986年3月12日出生，汉族，现住黑山县。申请执行人：黑山县住宅建筑工程公司辉腾工程处（简称辉腾工程处）。住所地黑山县黑山镇八街南湖公园辽西家俱城**营业房东门市北数第**。统一社会信用代码91210726MA0QFR4F4B。负责人：潘辉。被执行人：黑山县恒德房地产开发有限责任公司（简称恒德开发公司），住所地黑山县黑山镇一街北外环中段南侧龙城御景园**楼东二单无**东侧。统一社会信用代码：912107263190379132。法定代表人：钮振忠。本院在执行申请执行人辉腾工程处与被执行人恒德开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。案外人李强称，请求黑山县人民法院停止对案外人购买的位于黑山县××镇金鼎状元城小区10号楼2单元1301室的查封、拍卖行为。事实与理由如下：案外人于2018年12月1日与被执行人恒德房开发公司签订《商品房买卖合同》，由案外人以303794元价格购买位于黑山县××状元城小区××楼××单元××室，面积为89.88平方米住宅楼一户。案外人于2018年12月实际入住，有相关缴费票据为证。2021年4月25日案外人看到黑山县人民法院在住宅张贴的拍卖公告，才得知自己的房产被查封。案外人认为，人民法院查封、拍卖的房产系本人购买与被执行人无关，人民法院不应查封、拍卖。案外人李强为了证明自己的主张向本院提供了《商品房销售协议》、收款收据、交纳电、燃气费收据、入住通知书。申请执行人辉腾工程处答辩意见:我工程处不同意案外人提出的异议请求，理由如下：一、案涉房屋于2018年诉讼期间被法院裁定查封，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，被司法机关裁定查封的房屋一律不得转让，显然被执行人对于被查封房屋无权再予以出售。案外人声称于2020年6月签署购房协议，显然也不能对抗申请执行人。二、辉腾工程处于2018年11月查封恒德公司房产590套，后恒德公司收到查封裁定后声称部分房屋已出售，法院据实解除了其中189套房屋的查封措施。此后因恒德公司出售房屋履行付款义务又陆续解除其中303套房屋的查封手续，最终查封房屋数量为98套，恒德公司从未对该98套房屋的查封措施提出异议。三、该98套房屋被依法查封后，恒德公司依法无权出售，案外人依法也不得购买，而且恒德公司银行账户已被查封，该账户中并未收到案外人声称的购房价款。案外人提交的制式收据有与恒德公司恶意串通损害本公司利益嫌疑。四、如恒德公司确曾在房屋被查封后存在出售行为，并已经收取了购房款，则对买房人构成合同诈骗犯罪。依据《城市房地产管理法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，在房屋被查封后购买该查封房屋的购房者依法不能对抗申请执行人。购房者如果存在损失的，应当通过民事及刑事程序向恒德公司及其实际控制人主张权利和追究其法律责任，辉腾工程处的权利不应受到任何侵犯。被执行人恒德开发公司答辩意见：被执行人同意所有案外人要求人民法院停止对楼房查封、拍卖的异议请求。对于人民法院查封前已售出的楼房66户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院应予解封。对于人民法院于2018年11月13日查封后出售的楼房32户，黑山县人民法院下发的（2018）辽0726民初3004号、3006号民事裁定书，均注明“查封期间，查封财产由被申请人管理，如需变卖，须通知法院并将售楼款提存黑山县人民法院”。依据上述规定，案外人与被执行人之间达成的买卖协议符合法律规定，被执行人已于2020年4月29日、7月31日、12月1日及2021年2月4日分四次将楼房售出款7877000元交到了法院。本院经审查查明：原告辉腾工程处诉被告恒德开发公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0726民初3004号、3006号民事判决书。本院判决确认被告恒德开发公司对原告辉腾工程处负有给付工程款义务。本院在审理过程中于2018年11月13日制作（2018）辽0726民初3004号、3006号民事裁定书，查封了被告恒德开发公司开发的位于黑山县××镇金鼎状元城小区部分楼房（含案外人购买的住宅），裁定书注明：“查封期间，查封财产由被申请人（恒德开发公司）管理，如需变卖，须通知法院并将售楼款提存黑山县人民法院。”后因被告恒德开发公司未能按人民法院生效判决履行自己的给付义务，原告辉腾工程处向本院申请强制执行。执行案号为：（2019）辽0726执1152号、（2020）辽0726执152号。在案件审理、执行过程中本院对查封的部分房产进行了解封。2020年12月14日本院制作（2020）辽0726执152号执行裁定书，确认查封被执行人恒德公司开发的位于黑山县××镇金鼎状元城小区的112处房产（含案外人住宅）。同时查明，案外人李强于2018年12月1日与被执行人黑山县恒德房地产开发有限责任公司签订《商品房销售协议》，由案外人李强以303794元价格购买被执行人恒德开发公司出售的位于黑山县××状元城小区××楼××单元××室面积为89.88平方米住宅楼一户。现案外人已支付全款并于2018年12月开始实际入住。2021年4月25日本院在案外人李强住宅张贴了评估、拍卖公告，案外人李强因此向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本院的民事裁定书明确注明：“恒德开发公司系查封期间的财产管理人，其在保留价款的前提下可以出售房产”。所以，本案案外人李强无论是在查封前还是查封后与被执行人恒德房开发公司签订书面《商品房销售协议》均合法有效。案外人已支付全部价款并实际占有，且对未办理过户无过错。关于被执行人主张案外人提交的制式收据有与恒德公司恶意串通损害其公司利益嫌疑，因未能向本院提供证据证明其主张，对此本院不予支持。同时，对于本案争议的被执行人恒德开发公司是否将查封后的售楼款已实际交付法院，非本案所应审查内容。综上，案外人李强提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对案外人李强购买的位于黑山县黑山镇金鼎状元城小区10号楼2单元1301室楼房的拍卖行为，解除对该房产的查封。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  纪冬梅审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇二一年五月十四日书记员  任 爽
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执357号申请执行人:刘洋,男性,1991年3月8日出生。被执行人：王民星，男性,1979年10月17日生，汉族。刘洋与王民星民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2021）豫0106民初28号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王民星应偿还刘洋借款本金xx万元，案件受理费xx元，因被执行人王民星未按上述生效法律文书履行义务，刘洋向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。三、轮候查封被执行人王民星名下xx车辆两年，暂无法处置，查封到期时间为2023年4月8日，申请人可于查封到期前十五日向法院申请续查封,逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二一年五月八日书 记 员  窦立超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1168号上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区晟燃煤炭经销处，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：常青，女，1976年10月30日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙凤伟，男，1975年7月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人吉林市昌邑区晟燃煤炭经销处（以下简称晟燃经销处）因与被上诉人龙凤伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。晟燃经销处上诉请求：一、撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判支持晟燃经销处的一审诉讼请求；二、二审诉讼费由龙凤伟承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。龙凤伟为经营豆芽厂在晟燃经销处购买煤炭，欠付购煤款。2019年11月，双方核对后龙凤伟共计欠付购煤款22,000元，龙凤伟将事先写好的欠条预留在自己经营的豆芽厂，由晟燃经销处自行取回。2019年12月26日，龙凤伟再次购买煤炭又欠2348元。经催要龙凤伟给付1200元，余款23,148元经多次催讨，龙凤伟对欠款的事实承认，但以种种理由推诿给付。庭审中龙凤伟仅对自己出具的欠条辩称“有异议，这个钱我不知道什么时候欠的，我有证据，原告是在我不知情的情况下让我父亲签的，现在我父亲去世了。”针对该辩解龙凤伟有举证证明的责任，一审法院在其未提供任何证据的情况下，直接对该辩解认定，导致认定事实错误，并做出错误的判决。综上所述，请二审法院依法查清事实，撤销一审法院的错误判决，依法改判或发回重审。龙凤伟辩称：其不知道父亲龙忠仁是何时签的欠条。即使龙忠仁欠钱，也不应父债子偿。晟燃经销处向一审法院起诉请求：判令龙凤伟立即付清购煤款23,148元。一审法院认定事实：晟燃经销处经营煤炭生意，龙凤伟及父亲在晟燃经销处多次购买煤炭。2018年龙凤伟父亲因在晟燃经销处购买煤炭共欠付30,900元，并出具欠条，龙凤伟父亲期间偿还过该笔煤款。剩余部分至今未予给付。现龙凤伟父亲已经去世。2019年2月19日（注：此处应为2019年12月19日），龙凤伟在晟燃经销处购买煤炭，欠货款2348元至今未予给付。一审法院认为，龙凤伟于2019年2月19日（注：此处应为2019年12月19日），龙凤伟在晟燃经销处购买煤炭欠付货款2348元，因晟燃经销处提供微信聊天记录作为证据且龙凤伟认可，故法院对该部分诉讼请求予以支持。关于晟燃经销处诉称的“龙伟”于2019年12月3日出具欠付煤款22,000元龙凤伟偿还1200元剩余的20,800元的部分，因该部分货款系龙凤伟父亲生前所欠，且龙凤伟对该欠条真实性不予认可，龙凤伟父亲生前已经向晟燃经销处出具欠条，晟燃经销处可依据法律规定另行主张诉讼。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：龙凤伟于判决生效后三日内一次性偿还晟燃经销处货款2348元及利息（以2348元为本金，从2021年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费189元，由晟燃经销处负担139元，由龙凤伟负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。晟燃经销处向本院提交如下证据：证据一、晟燃经销处经营者常青与龙凤伟的微信记录截屏及录音光盘，证明龙凤伟从晟燃经销处购买煤炭，双方核对欠款数额后，龙凤伟将事先写好的欠条预留，由晟燃经销处自行取回。证据二、证人苏卫华证言，证人系晟燃经销处司机，证明其给龙凤伟送过货。龙凤伟质证称，对证据一的真实性没有异议，欠条是龙凤伟父亲所签，但龙凤伟不知情还在偿还晟燃经销处欠款。龙凤伟联系其前妻后，其前妻称已经还清欠款，故龙凤伟对其父亲所签欠条有异议。对证据二有异议，龙凤伟不认识证人，如果有小票，也都是龙凤伟父亲签字。本院经审查认为，龙凤伟对晟燃经销处提交的证据一真实性无异议，对其真实性予以确认，但微信语音中龙凤伟并没有明确表示其同意偿还晟燃经销处所主张的欠款，故不予采信。证据二证人为晟燃经销处的司机，仅证明送货过程，并未证明应由龙凤伟偿还欠款，故对其证言不予采信。龙凤伟二审中未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，晟燃经销处向龙凤伟出售煤炭，龙凤伟应承担支付货款的责任。关于争议的2019年12月3日出具的22,000元欠条，该欠条载明的出具人为“龙伟”，龙凤伟称并非其签订，晟燃经销处在二审中亦不能确认是否为龙凤伟本人出具。根据双方的微信记录，该款项应与此前龙凤伟父亲龙忠仁（已故）出具的欠条所载欠款累积形成有关，且晟燃经销处在收到该欠条时对龙忠仁签字并未提出异议。现晟燃经销处认为该款系龙凤伟所欠，并直接向龙凤伟主张权利证据不足，一审判决交代晟燃经销处另行主张权利并无不当，故对晟燃经销处的上诉请求不予支持。综上所述，吉林市昌邑区晟燃煤炭经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，由吉林市昌邑区晟燃煤炭经销处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  李 炜审判员  王 东二〇二一年五月二十八日书记员  滕怀哲
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0329执1254号黄晓飞、伊川县洛诚建筑安装工程有限公司：黄晓飞与伊川县洛诚建筑安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）豫0329民初2601号民事判决书，判决伊川县洛诚建筑安装工程有限公司应支付黄晓飞案件受理费6777元。黄晓飞于2021年5月17日向本院申请执行，本院立案执行。伊川县洛诚建筑安装工程有限公司于2021年5月27日通过法院执行款账户转账给黄晓飞6777元，缴纳执行费50元。至此，申请执行人黄晓飞申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人伊川县洛诚建筑安装工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二一年五月二十七日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初968号 原告：郑磊，男，1994年4月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：殷焱，男，1995年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 原告郑磊与被告殷焱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案在审理过程中，原告郑磊于2021年5月13日以双方达成协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告郑磊撤回起诉。 案件受理费1310元（已减半收取），由原告郑磊负担。 审判员  刘岳 二〇二一年五月十七日 书记员  林琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1682号申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市农业路52号。被申请人杨永明，女，汉族，1979年2月7日出生，住郑州市金水区。被申请人河南水滴金融服务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路西、代庄街北1号楼3单元10层1015。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款576625.89元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨永明、河南水滴金融服务有限公司银行存款576625.89元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年五月十二日书记员  郜 燕
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3521号原告：沈阳双木饲料有限公司，住所地新民市前当堡镇大古城子村。法定代表人：符太宇，系公司总经理。委托代理人：曹雷，男，1973年11月1日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省黑山县。被告：秦艳军，男，1968年8月26日出生，汉族，现住：辽中县。被告：蒋丽华，女，1968年6月1日生，满族，现住辽中县。原告沈阳双木饲料有限公司与被告秦艳军、蒋丽华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告沈阳双木饲料有限公司委托代理人曹雷、被告秦艳军、蒋丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳双木饲料有限公司诉称，从2020年5月份开始，被告向原告购买鱼饲料，截止到2020年10月7日，被告累计购买鱼饲料198.6吨，货款总额为893595元，被告累计付款223443元，尚欠货款670152元，有被告出具的欠条为证。有双方约定：该欠款于2020年12月31日前还清，如欠款人到期不能履行还款义务，超期按月息一分计算，双方发生争议，协商解决，协商不成由债权方所在地法院依法审理，该欠款到期后，原告数次催要。被告以无钱为由拒绝给付欠款，为保护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告给付原告鱼科欠款670152元及利息46401元，合计716553元。二被告辩称，二被告系夫妻关系。原告所述属实，欠款数额准确，同意偿还。经审理查明，从2020年5月份开始，被告向原告购买鱼饲料，截止到2020年10月7日，被告累计购买鱼饲料198.6吨，货款总额为893595元，被告累计付款223443元，尚欠货款670152元，有被告出具的欠条为证。有双方约定：该欠款于2020年12月31日前还清，如欠款人到期不能履行还款义务，超期按月息一分计算，双方发生争议，协商解决，协商不成由债权方所在地法院依法审理，该欠款到期后，原告数次催要。被告以无钱为由拒绝给付欠款，为保护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告给付原告鱼科欠款670152元及利息46401元，合计716553元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、欠条26张、销售明细表三页等证据材料，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，二被告向原告购买鱼饲料，双方成立买卖合同关系。原告向被告供应饲料，被告应当如约履行支付价款的义务，现被告拖欠原告货款，原告主张鱼科欠款670152元及利息46401元，被告庭审中表示同意，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告秦艳军、蒋丽华于本判决发生法律效力之日起5日内向原告支付鱼饲料款670152元及利息46401元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5483元，由被告被告秦艳军、蒋丽华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王旌棘二〇二一年五月二十八日书记员  张海林
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0608民初497号 原告：李东辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住河北省保定市安新县。 被告：臧新旺，男，汉族，1974年1月8日出生，住河北省保定市清苑区。 原告李东辉与被告臧新旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李东辉、被告臧新旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李东辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费11000元及利息（利息以欠劳务款11000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至工程款付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告给被告在间，并盖了墙头等附属，工钱合计25000元，建房期间被告支付了9000元。房屋建成后，被告于2018年7月28日向原告书写欠条一张，并承诺2018年底付清。2018年年底，原告向被告催收，被告给付5000元，尚欠原告11000元。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告臧新旺辩称，李东辉施工队承包工程后，由于李东辉不认真对待，造成工程质量存在问题，存在缺陷，有问题的部分详见答辩状。原告答应修补，修补后的费用连工带料由原告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交字据一张，内容为：“李东辉承包臧新旺住房工程。其款数为贰万五千元整（25000元）已付玖千元（9000元），欠东辉壹万陆千元（16000元），2018年底付清。2018年7月28日臧新旺”。 关于该案事实，原告陈述称，原告经人介绍给被告建二层住房，按日结算工资，一个日工200元，包工不包料，只负责砌砖垒墙，地基、混凝土浇筑以及预制板是被告自己做的，一层房顶垒好后接着垒二层的砖。该工程大概在2018年7、8月份干完，双方没有书面的施工协议。 被告质证： 1、欠条内容是原告所写，签名是被告本人所签。当时原告说房子修补后多退少补，才在欠条上签的字。 2、关于原告陈述的工程范围，防震柱是商品灰浇筑的，由原告负责把防震柱做完，除了商品灰用别人的，其余主体全部由原告方做。 3、房子于2020年7月份装修好以后因为存在安全隐患，一直没有居住。原告在施工过程中使用砂浆王过多，垒墙的砂浆灰号降低后就不坚固了。 被告为证明自己的主张提交以下证据： 1、与原告方的电话录音一份。证明原告的施工给被告造成了严重的质量问题，原告一直承诺给被告修补，工料由原告方出。 2、房屋照片。 3、证人赵某的证言。证明被告在2020年7月份装修时，窗口上边目测高低不平，防震柱一部分是空洞，楼梯间一截露着钢筋。 原告质证： 1、录音真实性认可。通话内容是原被告双方打电话时所说的，当时是因为原告方以各种理由不给钱，被告做的妥协。 2、照片不能说明房子存在质量问题。 3、证人证言不认可。 关于被告所说案涉房屋存在质量问题以及缺陷，原告陈述称，施工工作是原被告双方商量好的，被告让做什么原告就做什么，干完活就结算。原告方所建房屋不能说一点缺陷没有，但都是经过被告方允许的，使用的砂浆王并不过量，都是按照说明的用量使用的，所以房子不存在安全隐患，否则被告的房屋也不能装修。 经庭审质证、审核，对原告提交的被告签名的字据真实性本院予以认定。 经审理查明，2018年6月，原告李东辉给被告臧新旺在间，原被告双方未形成书面的施工合同。工程完工后，由原告李东辉书写字据一张，被告臧新旺签字，内容为：“李东辉承包臧新旺住房工程。其款数为贰万五千元整（25000元）已付玖千元（9000元），欠东辉壹万陆千元（16000元），2018年底付清。2018年7月28日臧新旺”。2018年年底被告给付原告5000元，尚欠原告方11000元未给付。 另查明，被告开庭审理前向本院提交了民事反诉状，反诉请求为：1、依法判令原告给付被告因所建房屋质量不合格给被告造成的损失16000元（包括修复房屋的人工费及材料费）。2、由原告施工的一楼防震柱多处漏震，已经无法修复，由此引发的若干年后建筑本身损毁及人身伤害事故，要求追究原告方的相应赔偿责任。3、反诉费由原告承担。关于被告反诉请求主张的16000元，虽其当庭陈述称包含修复的料钱2000元，人工费及风险费14000元，但被告方未提交任何证据证明该项费用被告方已经实际支付，故关于被告的反诉，本案不予合并审理。 本院认为，原告李东辉为被告臧新旺建房，被告臧新旺向原告李东辉出具字据一张，原被告双方即形成合法的债权债务关系，原告李东辉为债权人，被告臧新旺为债务人，本院予以认定。该字据出具后，被告于2018年年底向原告方支付5000元后，剩余劳务费一直未支付，故原告李东辉主张由被告臧新旺向其支付剩余劳务费11000元，本院予以支持。关于利息的主张，因原被告双方并未约定，本院不予支持。被告臧新旺虽在庭审过程中抗辩称案涉房屋存在质量问题及安全隐患，主张原告向其支付因房屋质量不合格造成的损失16000元，但未向本院提交任何证据，被告的抗辩本院不予采纳，待证据充分后可另行主张。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告臧新旺给付原告李东辉劳务费11000元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李东辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳38元，由被告臧新旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年五月六日 法官助理 田 丹 书 记 员 段迎雪
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执2652号文凯本院执行的申请文凯罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年五月二十六日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执753号之二申请执行人：曹卫华，男,汉族,1976年12月6日出生,住湖南省汨罗市。被执行人：杨志，男，汉族，1963年7月2日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人曹卫华与被执行人杨志民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2020年8月4日作出（2020）湘0691民初377号判决书已发生法律效力，因被执行人杨志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹卫华、于2021年5月18日向本院提出执行申请，本院立案执行，2021年5月18日向被执行人杨志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨志3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人曹卫华款项11000元，执行费65元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人杨志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志在中国邮政储蓄银行6210××××1214账户内存款人民币16500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年五月二十一日书记员  彭智星
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执恢50号 申请执行人：何昌银，男，1983年9月18日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 被执行人：孔李娟，女，1991年8月27日生，汉族，居民，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住安徽省泾县。 申请执行人何昌银执行孔李娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初1109号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1109号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  秦建宏 二〇二一年五月二十六日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初296号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业，出生地黑龙江省嫩江县，户籍地黑龙江省嫩江县，现居住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被刑事拘留，于同年11月15日被监视居住，2020年5月13日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）169号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理。实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日0时40分许，被告人刘某酒后驾驶辽Ａ×××××号蒙迪欧牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市大东区新龙街2号时，与张某某驾驶的辽Ａ×××××号荣威牌小型轿车发生交通事故，造成两车损坏的后果，被公安交警当场查获。经检验，刘某的血液中检出酒精成分，其含量为130mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经鉴定，辽Ａ×××××号荣威牌小型轿车车辆损失价格为2889元。经公安交警部门认定，刘某承担此事故全部责任，张某某不承担此事故责任。案发后，刘某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关以犯危险驾驶罪，建议判处刘某拘役一个月，并处罚金人民币4000元刑罚。被告人刘某对上述事实，随案移送证据及公诉机关量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚、证据确实充分；指控罪名成立，量刑情节准确、量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从公安机关执行逮捕、被告人收押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 娟二〇二一年五月十七日书记员 岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执539号之一申请执行人申博亚，男，汉族，1982年09月20出生，住郑州市。被执行人王学明，男，汉族，1970年09月12出生，住河南省项城市。被执行人河南花园口家具城有限公司，住所地:郑州市花园口镇。法定代表人：王志锋。本院在执行申博亚与王学明、河南花园口家具城有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫01民再584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，根据上述生效法律文书的规定，一、自（2019）豫01民再584号民事判决书判决生效后，被告未履行判决，营业厅至今也未返还给原告。二、根据判决应返还给原告的不当得利已累计到773478元（尚未包含判决中要求的延迟履行债务利息，受理费和其他应支付给原告的金额）。请求法院行使司法执行权力以维护原告的合法权益。因王学明、河南花园口家具城有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申博亚向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年2月24日、2021年4月30日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、被执行人王学明已按判决书第一项向申请执行人申博亚支付6万元，第二项：河南花园口家具城有限公司于判决生效之日起十日内按照每月23922元向申博亚返还自2018年6月1日起因迟延返还营业厅使用权（花园口家具城区域内的17号营业厅，现更名为16号营业厅）所取得的不当利益至营业厅使用权实际返还之日；第三项：河南花园口家具城有限公司、王学明于本判决生效之日起十日内向申博亚移交花园口家具城区域内16号营业厅的使用权仍未履行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫01民再584号民事判决书的本次执行程序。被执行人王学明、河南花园口家具城有限公司负有继续向申请执行人申博亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二一年五月十二日书记员 张 立
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1521号上诉人（原审被告）：康印宗，男，1950年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人：杨世玲，经理。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。上诉人康印宗因与被上诉人天津市仁爱物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康印宗于2021年4月21日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，康印宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康印宗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人康印宗负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 杨阿荣审判员 刘东行二〇二一年五月十三日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4798号申请人：江苏统一安装集团有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310115MA1H8NKB8T，住所地在上海市浦东新区新场镇石笋街256号。法定代表人：张永涛。被申请人：南京顺创建设工程有限公司，统一社会信用代码91320111085900007F，住所地在南京市高淳区砖墙镇竹园里138号砖墙经济园A区1幢103－78号。法定代表人：陈长顺。原告江苏统一安装集团有限公司上海分公司诉被告南京顺创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏统一安装集团有限公司上海分公司要求保全并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告南京顺创建设工程有限公司名下的财产534362.081元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙自亮二〇二一年五月六日书记员  孙 林
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执1105号 申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295XO。 法定代表人：于孝峰，该公司支行行长。 被执行人：东营汉尊新能源科技有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区21号路北，17号路以南，统一社会信用代码：91370523587191685N。 法定代表人：李建亮，该公司经理。 被执行人：山东泰宏新材料科技有限公司，住所地：广饶县大王经济园区，统一社会信用代码：913705237648366333。 法定代表人：李建华，该公司经理。 被执行人：山东一橡橡胶有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇西李村，统一社会信用代码：913705237973465269。 法定代表人：李明华，该公司经理。 被执行人：李建亮，男，1973年9月13日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：田桂芹，女，1974年3月10日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人东营汉尊新能源科技有限公司、山东泰宏新材料科技有限公司、山东一橡橡胶有限公司、李建亮、田桂芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月24日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0523执1105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年五月二十六日 法官助理常辉 书记员王健宁
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执139号 申请执行人：江宏保，男，1963年11月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：寿县安丰塘镇申桥村民委员会，住所地：安徽省寿县安丰塘镇申桥村。 法定代表人：孙成宏，该村民委员会主任。 本院在执行江宏保与寿县××镇申桥村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人寿县安丰塘镇申桥村民委员会在收到执行通知书后应按本院（2020）皖0422民初576号民事判决书履行义务。但被执行人寿县安丰塘镇申桥村民委员会一直未履行。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，被执行人寿县安丰塘镇申桥村民委员会名下无存款及车辆信息。通过我县不动产登记中心查询平台，未查到被执行人寿县安丰塘镇申桥村民委员会名下有房产。为从信用上惩戒被执行人，本院已将寿县安丰塘镇申桥村民委员会纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。申请执行人江宏保同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年五月二十九日 书记员  陈振毅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执异36号异议人（申请执行人）：李文斌，男，1966年7月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人：杜惠敏，女，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人李文斌与被执行人杜惠敏建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李文斌对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李文斌请求：依据（2004）长民榔初字第571号民事调解书中约定利率计付利息至还款之日止；2、责令被执行人杜惠敏偿还执行款52603元。事实与理由：申请执行人李文斌诉被执行人杜惠敏工程款纠纷一案，经长沙县人民法院审理，作出（2004）长民榔初字第571号民事调解书。该案调解生效后，被执行人杜惠敏未及时偿还全部债务，申请人李文斌已申请强制执行，案件已进入执行程序。至2021年3月19日止执行回款28308元，尚欠余款52603元，其中债务本息31505元，迟延履行金21098元。2021年3月26日的谈话笔录中载明，被执行人仅欠5000元。申请执行人认为计算方法错误，明显缺少计息和迟延履行金，侵害了申请人的权益，故特提出执行异议。自2004年至2021年止，法院已追讨执行款28308元，其中利息15095元未计，依据2014年8月《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，债务履行有约定的，应从其约定，支付利息。被执行人故意拖欠债务22年之久，转移个人房屋财产，依据规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息21098元。综上，申请人恳请法院在执行过程中，责令被执行人杜惠敏支付债务利息和迟延履行金52603元，以维护申请执行人合法权益。被执行人未作答辩。本院审查查明，本院审理原告李文斌与被告杜慧敏建设工程施工合同纠纷一案，作出（2004）长民榔初字第571号民事调解书，调解协议内容：被告杜慧敏在2004年12月21日前一次性给付原告李文斌工程款30000元及利息（利息从1999年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。该调解书已发生法律效力。2005年3月5日，李文斌向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案案号：（2005）长执字第229号。2005年6月10本院裁定中止该案的执行。2020年11月4日，李文斌向本院申请恢复执行。本院于同日立案，立案案号：（2020）湘0121执恢671号。截至2021年1月18日止，先后分多次共计执行到位28308.82元。2021年3月26日，本院与申请执行人李文斌作执行笔录，告知未执行的款项为5972.3元。李文斌对本院执行款本息及迟延履行期间债务利息的计算有异议，向本院提出上述执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，根据生效的调解书规定，被告杜慧敏应在2004年12月21日前一次性给付原告李文斌工程款30000元及利息（利息从1999年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。在执行过程中，除计算上述生效文书规定的债务利息外，还应据实加倍计算迟延履行期间的债务利息。本院现确定截至2021年3月26日止被执行人杜慧敏应付本金3万元及利息，已付28308.82元，尚欠本息5972.3元，确有不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：按照本院（2004）长民榔初字第571号民事调解书及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》等相关规定计算债务本金及利息（包括迟延履行期间的债务利息）给付申请执行人李文斌。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二一年五月十二日法官助理柳真真书记员柳真真（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初24252号原告：高乐乐，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙阿欣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李淑合（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：吴迪，男，汉族，1978年8月14日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：魏昭，河南形象律师事务所律师，特别授权。第三人：刘媛媛，女，汉族，1981年10月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告高乐乐诉被告吴迪、第三人刘媛媛执行异议之诉一案，本案在审理过程中，原告高乐乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高乐乐撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高乐乐负担负担。审 判 长  李俊辉人民陪审员  谢卫国人民陪审员  吴海春二〇二一年五月十一日书 记 员  刘翠翠
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调986号之一申请人：丁爱勇，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘靖（曾用名刘智豪），男，1986年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。申请人丁爱勇与被申请人刘靖承揽合同纠纷一案，申请人丁爱勇向本院申请财产保全，请求通过网络查控刘靖名下银行存款24000元或其他同等价值财产。申请人丁爱勇已提供担保。本院经审查认为，申请人丁爱勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘靖名下银行存款24000元或查封其他同等价值财产。案件申请费260元，由丁爱勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二一年五月二十日书记员  杨 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11987号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德，执行董事。被执行人：杨庆来，男，汉族，1962年9月30日出生，住天津市滨海新区。被执行人：韩秋莉，女，汉族，1964年1月12日出生，住天津市滨海新区。深圳市富诚资产管理有限公司与杨庆来、韩秋莉仲裁一案，北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2019]G第2795号裁决书已经发生法律效力，因被执行人杨庆来、韩秋莉未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市富诚资产管理有限公司向天津市第三中级人民法院申请强制执行，天津市第三中级人民法院指定本院执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查封被执行人名下房产一处、车辆一辆，对被查封之房产，申请执行人申请暂不处置。另查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权427487.39元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2019]G第2795号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年五月九日书记员  李合权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3768号被执行人：董玉龙，男，1960年1月30日生，住江苏省宿迁市沭阳县。关于被执行人董玉龙罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2020)苏1311刑初69号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人董玉龙未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本案立案标的30000元。执行过程中，本院依法向被执行人董玉龙送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，本案所执行到的全部执行款统一交由(2020)苏1311执3769号案件进行处置，依法将被执行人董玉龙纳入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人有履行法院相应判决的义务，但执行款的实现取决于被执行人是否有相应的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马柏华审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年五月一日书记员  刘 浩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2414号原告：李桂兰，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邱哗，男，1992年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李桂兰与被告邱哗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告李桂兰到庭参加诉讼，被告邱哗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱哗立即归还原告李桂兰借款本金5000元并支付原告李桂兰逾期还款产生的孳息92.51元；2.恢复因逾期还款对原告李桂兰支付宝信誉度产生的影响。诉讼过程中，原告李桂兰自愿撤回要求被告邱哗支付原告李桂兰逾期还款产生的孳息92.51元以及恢复因逾期还款对原告李桂兰支付宝信誉度产生影响的诉讼请求。事实和理由：2021年1月4日，原告李桂兰在重庆市长寿区的一间餐馆请被告邱哗夫妻吃饭，在回家的公交车上，被告邱哗翻看原告李桂兰手机，打开花呗看到有5400元的信用额度，便提出将这5000元拿给被告邱哗使用，并称原告李桂兰可以不用还，随后被告邱哗使用原告李桂兰手机扫码支付5000元。后来原告李桂兰接到了催还款电话，才知道这5000元需要其归还。因为逾期还款，原告李桂兰支付了92.51元的利息。大约在2021年2月下旬，原告李桂兰到重庆市长寿区公安局桃花派出所报警，被告邱哗承认原、被告之间为借款关系，但一直未归还，原告李桂兰遂向本院起诉，要求判如所请。被告邱哗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月4日，原告李桂兰的支付宝账号通过扫码消费的方式向被告邱哗的支付宝转账5000元，资金来源为花呗分期（3期）。2021年2月8日，原告李桂兰归还花呗借款24.1元；2021年2月14日，原告李桂兰归还花呗借款100元；2021年2月15日，原告李桂兰归还花呗借款50元；2021年2月28日，原告李桂兰归还花呗借款4918.41元。上述还款共计5092.51元，其中本金5000元。审理中，原告李桂兰自认被告邱哗于2021年3月19日归还借款100元。诉讼过程中，原告李桂兰自愿撤回要求被告邱哗支付原告李桂兰逾期还款产生的孳息92.51元以及恢复因逾期还款对原告李桂兰支付宝信誉度产生影响的诉讼请求，本院裁定予以准许。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李桂兰的支付宝账号通过扫码消费的方式向被告邱哗的支付宝转账5000元是否是借款的问题。原告李桂兰向本院提供了支付宝交易明细、花呗还款记录、录音资料等证据证明，并诉称其于2021年2月下旬向重庆市公安局长寿区分局桃花派出所报案，接警民警电话联系被告邱哗，因被告邱哗称原告李桂兰向其支付的行为系出借转款，并承诺还款，故未予立案。因被告邱哗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，且录音资料载明的内容能与支付宝交易明细、花呗还款记录相互印证，与案涉款项有关，故对支付宝交易明细、花呗还款记录、录音资料等证据，本院予以采信。被告邱哗在该录音资料中认可原告李桂兰的支付宝账号通过扫码消费的方式向其支付宝转账的5000元是其向原告李桂兰的借款，原告李桂兰在审理中亦认可案涉5000元系被告邱哗向原告李桂兰的借款，故对原告李桂兰的支付宝账号通过扫码消费的方式向被告邱哗的支付宝转账5000元是借款的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款合同的法律事实，系产生于民法典施行后，故应适用民法典。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱哗通过原告李桂兰支付宝向自己扫码消费的方式，向原告李桂兰借款5000元，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间建立民间借贷关系。根据双方约定，被告邱哗应当按期偿还原告李桂兰借款本金5000元，现原告李桂兰在庭审中明确表示，被告邱哗已归还了借款100元，故本院确认被告邱哗还欠原告李桂兰借款本金为4900元。综上，本院对原告李桂兰要求被告邱哗归还借款本金4900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：由被告邱哗于本判决生效后10日内偿还原告李桂兰借款本金4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱哗负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈波二〇二一年五月十三日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3708号申请执行人丁同兵，男，1978年12月2日生，汉族，住如皋市。被执行人陈国华，男，1973年6月16日生，汉族，住如皋市。被执行人南通陈门置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人陈国华。申请执行人丁同兵与被执行人陈国华、南通陈门置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7515号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通陈门置业有限公司、陈国华于本判决生效后立即给付丁同兵80万元及利息（以80万元为本金，自2014年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件受理费11800元，由陈国华、南通陈门置业有限公司负担（此款丁同兵已垫付，陈国华、南通陈门置业有限公司履行上述义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁同兵向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：本金80万元及利息，案件受理费13518.00元，执行费11800元（未预缴）。执行中，被执行人陈国华、南通陈门置业有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，未发现执行人名下有银行存款、车辆登记信息、有价证券登记信息、不动产登记信息。3.被执行人南通陈门置业有限公司已被本院以（2021）苏0682破38号民事裁定书受理破产清算申请，申请执行人应依法应向管理人申报债权。4.本院至被执行人陈国华居住地如皋市××街道××道××号调查，该处为被执行人南通陈门置业有限公司经营，已歇业不再经营。5．本院委托被执行人陈国华户籍地盐城市××湖区××镇××村村民委员会调查被执行人的去向、收入、工作及家庭情况，该村委会反映被执行人系该村迁出户，已迁出多年，去向不明。6．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年五月十一日书记员 杨亚萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异23号申请人（申请执行人）：江**龙，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：刘艳龙，男，1988年9月3日出生，满族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。本院在执行江**龙与河南筑图建筑装饰工程有限公司（以下简称筑图公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人江**龙提交书面申请，请求追加筑图公司股东刘艳龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月7日进行了公开听证，申请人江**龙、被申请人刘艳龙委托诉讼代理人聂军政到庭参加听证。现已审查终结。申请人江**龙称，江**龙与筑图公司装饰装修合同纠纷一案已申请法院执行。经审查，筑图公司无财产可供执行。现申请人发现，筑图公司股东刘艳龙与张君坤于2018年6月19日成立有限责任公司（自然人投资或控股），2018年7月25日筑图公司变更为刘艳龙为公司唯一股东的有限责任公司（自然人独资），2020年1月10日，刘艳龙代表其本人和筑图公司与申请人签订还款协议，还款协议第3条规定，若筑图公司未按照约定向申请人支付欠款，刘艳龙承诺对筑图公司所有付款义务承担连带责任。按照还款协议约定，申请人前往筑图公司找刘艳龙履行还款协议，刘艳龙避而不见，在未通知申请人的情况下，刘艳龙于2020年6月2日把公司法定代表人和全部股权变更给刘军，2020年8月25日又向郑州市工商行政管理局二七分局提交简易注销承诺书，企图注销公司来逃避债务，在筑图公司公示注销期间，申请人多次联系刘艳龙均无法联系上。依据《公司法》第63条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条规定，申请追加筑图公司现任股东刘艳龙为本案被执行人。刘艳龙称，申请人江**龙申请执行依据的（2020）豫0192民初2363号形成时间为2020年8月10日，刘艳龙在该案件判决时已不是筑图公司的股东，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条规定的情形，该条指的是判决生效之后公司无法偿债，而股东又转让股权的情形，股权转让特指发生在判决生效之后，不能依据此条追加判决生效之前早已不是股东的刘艳龙为被执行人。刘艳龙转让股权是其合法权利，不存在企图注销公司转移债务的情况，筑图公司现在依然合法存续，应当驳回申请人的追加请求。经审查查明，江**龙因与筑图公司装饰装修合同纠纷一案诉至本院，本院于2020年8月10日作出（2020）豫0192民初2363号民事判决书，判决筑图公司支付工程款16870元及利息。因筑图公司未履行生效法律文书确定义务，江**龙申请强制执行。经穷尽财产调查措施，未发现筑图公司可供执行财产，本院于2020年11月13日作出（2020）豫0192执1747号之一执行裁定书，终结本次执行程序。江**龙提交的查询日期2020年9月25日筑图公司基本注册信息查询单及工商登记档案资料显示：筑图公司于2018年6月19日注册成立，注册资本为600万元，实收资本0万元。股东刘艳龙认缴出资额312万元（占比52%），张君坤认缴出资额288万元（占比48%）。2018年7月23日，张君坤将其名下48%股权转让给刘艳龙。2020年5月29日，刘艳龙将其全部股权转让给刘军。刘艳龙提交筑图公司2018年度报告中股东及出资信息显示，刘艳龙认缴出资600万元，认缴时间2018年6月19日，实际出资时间2018年7月25日，实缴出资方式为货币。本院认为，执行阶段追加股东为被执行人，意味着让当事人以外的人承担生效法律文书确定的义务，应严格遵循法定主义。本案中，申请执行人江**龙依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”规定申请追加筑图公司股东刘艳龙为被执行人，但江**龙提交证据未显示筑图公司股东认缴出资的期限，无法认定刘艳龙未依法履行出资义务即转让股权，故对江**龙依据该条请求追加刘艳龙为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回江**龙申请追加刘艳龙为（2020）豫0192民初2363号民事判决执行案件被执行人的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二一年五月八日书记员 慎丽媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保173号 申请人：成都鑫大川商贸有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区高新区益州大道北段333号1栋14层1404号。 法定代表人：陈芙，系该公司董事长。 被申请人：四川茂烨智能科技有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路229号7栋4层402号。 法定代表人：孟庆瑞。 被申请人：孟庆瑞，女，1973年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：何刚，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人：孟繁韬玉，女，1994年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人成都鑫大川商贸有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川茂烨智能科技有限公司、孟庆瑞、何刚、孟繁韬玉名下的财产在582000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保单保函一份，在582000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请成都鑫大川商贸有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川茂烨智能科技有限公司、孟庆瑞、何刚、孟繁韬玉名下的财产在582000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月七日 书记员  韩亚群
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1829号 原告：胡忠明，男，汉族，1966年1月22日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡爱萍，系胡忠明之女，女，汉族，1987年6月18日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：胡忠云，男，汉族，1958年9月26日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周水明，系胡忠云之妻，女，汉族，1962年7月18日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师。 被告：仁寿县大化镇正义村村民委员会。地址，仁寿县大化镇正义村。 法定代表人：胡汉，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。 原告胡忠明与被告胡忠云、仁寿县大化镇正义村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告胡忠明于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡忠明的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡忠明撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告胡忠明承担。 审判员  曹卉 二〇二一年五月十日 书记员  胡科
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初1751号原告：刘兆敬，男，1948年11月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告：颜景云，女，1952年12月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘新房，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省曲阜市，系原告大儿子。被告：刘新岩，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省曲阜市，系原告二儿子。原告刘兆敬、颜景云与被告刘新房、刘新岩赡养费纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘兆敬、颜景云于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兆敬、颜景云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兆敬、颜景云撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘兆敬、颜景云负担。审判员  齐冬梅二〇二一年五月十日法官助理姜思远书记员庞红瑞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4397号原告：许红霞，女，汉族，1975年10月18日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：袁晓航，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，江苏天帆律师事务所实习律师。被告：赵文淑，男，汉族，1984年8月16日出生，住湖南省邵东县。被告：张志恒，男，汉族，1993年1月7日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：陈立旺，男，汉族，1992年10月8日出生，住江苏省淮安市淮安区。被告：范鑫，男，汉族，1989年3月22日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告许红霞与被告赵文淑、张志恒、陈立旺、范鑫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，后原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许红霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许红霞负担。审 判 员  陈 斌二〇二一年五月二十七日法官助理  刘远升书 记 员  郭 杨
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4131号原告：淮安市祥安物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城A7号楼121室。法定代表人：桂玉梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，该公司员工。被告：徐军华，男，（身份不详）原告淮安市祥安物业管理服务有限公司与被告徐军华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市祥安物业管理服务有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市祥安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥安物业管理服务有限公司负担。审 判 员  朱 军二〇二一年五月二十七日法官助理  姜阿娇书 记 员  余怡璇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1580号被执行人：戴华国，男，1968年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。关于本院执行戴华国罚金一案[执行依据：(2020)苏0923刑初412号]，本院于2021年5月12日立案执行。因被执行人戴华国未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴华国银行存款4600.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年五月十二日书记员 廖清华
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初4964号 原告：潘国亚，男，1991年2月18日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。 被告：仙立旺，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在上列原、被告占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘国亚撤诉。 案件受理费25元，由原告潘国亚承担。 审判员  费瑞栋 二〇二一年五月二十五日 书记员  戴 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1411号 本院于2021年5月26日对原告郑钢桥诉被告肖纪富、永州市冷水滩区梧桐街道办事处白竹亭社区白竹亭组房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）湘1103民初1411号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘1103民初1411号民事判决书中第一页第一行、十三行、第二页第三行、七行、第三页第二十二行、第四页第二十三行、第五页第十七行、二十行、二十一行“郑刚桥”为笔误，补正为“郑钢桥”。 审判员  唐建军 二〇二一年五月二十六日 法官助理杨志君 书记员唐圆圆
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4088号原告：王娜，女，身份证号：210381198108164323,住址海城市光明路3号楼8单元4层109号。被告：海城市幸福装饰家居生活馆，组织机构代码085304213,工商注册号：210381009190710。本院在受理原告王娜诉被告海城市幸福装饰家居生活馆装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市幸福装饰家居生活馆的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王娜撤回对被告海城市幸福装饰家居生活馆的起诉。案件受理费50元，由原告王娜承担。审判员  郑丽萍二〇二一年五月十日书记员  刘晓桐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终774号 上诉人（原审原告）：江苏建声影视设备研制有限公司，住所地：泰州市高港区大泗工业集中区（大泗）。 法定代表人：于颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，女，该单位员工。 上诉人（原审被告）：清河县文化广电和旅游局（原清河县文化广播电视新闻出版体育局），住所地：河北省清河县挥公大道清河大剧院三楼。 法定代表人：范国正，该局局长。 委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉江，男，该单位职工。 上诉人江苏建声影视设备研制有限公司（以下简称建声公司）因与上诉人清河县文化广电和旅游局装饰装修合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，委托鉴定的适用标准不明确，可能影响案件正确判决。本案发还重审后，应注意以下问题：1、建设工程合同纠纷（包含四级案由装饰装修合同纠纷）案件中，动辄会出现上百张工程联系单、洽商单、签证单等工程资料，原审笼统委托“清河县文化艺术体育局中心文化馆标段二项目工程中的工程造价进行司法鉴定”，且作出鉴定后，逐个审查工程联系单、签证单等工程资料的做法，混淆了法院查明事实及因果关系认定，与专门性鉴定技术事实之间的区别。由审判人员确定合同价款对应的工程范围等鉴定条件标准和鉴定材料属于法院适用法律、查明事实范畴，至于对照鉴定条件标准鉴定工程量是否发生变化、确定工程价款调整和工程总造价属于技术事实范畴。鉴定意见作出后，你院直接审查确定涉及技术事实范畴的工程量（足以达到能够排除施工图纸适用的证明标准，且与清单内容完全竞合的计算错误除外）错误，可能造成不合法地扩大审判人员的裁量权范围。如果鉴定确实存疑，鉴定人员不能作出有依据的合理解释、说明或补充，可根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定进行处理。2、建声公司提供18张工程联系单、签证单等工程资料，属于能够证明案涉工程发生增加、变更的证据，对此，清河县文化广电和旅游局负有反驳证明责任用以排除18张工程联系单、签证单等资料的适用，清河县文化广电和旅游局提供的证人证言，不足以反驳工程联系单、签证单等资料的证明力，应当通过鉴定程序确定工程联系单、签证单等资料中是否存在重复计算工程量和工程价款问题。3、按照法不溯及既往的原则，应当适用合同签订时的法律规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》【法释[2018]20号】第十条规定，没有新的相反证据反驳本案现有证据的证明力，本案应当以招标文件中的工程量清单、施工图纸和投标文件中工程量清单、施工组织设计等招投标文件中载明的工程范围、投标报价涵盖范围确定政府采购合同中的工程款和该工程款所对应的工程量，政府采购合同约定的工程范围与招投标文件中载明的工程范围不一致，应当以招投标文件中载明的工程范围为鉴定依据。4、建设施工实践中深化设计问题属于工程量、工程价款的调整范围，招标文件、投标函虽在“工程说明及要求”中有涉及，但根据招投标文件中有关内容，工程范围、投标报价涵盖范围如果没有明确地写明包含深化设计内容，则应当认定投标报价不包含深化设计内容。5、鉴于清河县文化艺术体育局中心文化馆声学装修、LED显示屏系统工程的设计施工与实践中土建工程的设计施工存有不同之处，鉴定机构应当根据实践中工程联系单、签证单等工程资料在工程领域中的作用，根据工程联系单、签证单等资料内容不得与招投标文件中载明的工程范围以及投标报价涵盖范围存在相重合的情形，根据工期70天的情况，针对工程联系单、签证单等工程资料涉及工程施工中深化设计（该部分价款如涉及调整，不得与拦标价相背）、招标漏项、设计变更等工程量、工程价款发生调整情况，对本案工程的工程量和工程造价作出鉴定。必要时，可对18张工程联系单、签证单等工程资料中，哪些内容与招投标文件中载明的工程范围以及投标报价涵盖范围存在不重合或部分不重合分别作出鉴定，并出具与招投标文件中载明的工程范围、投标报价涵盖范围相互间在内容上无重合、交叉，又可独立使用的鉴定报告。6、鉴定费用属于当事人诉讼请求是否支持的判决事项，你院在诉讼费用部分确定鉴定费用的承担无法律依据。综上，本案发回重审后，你院应当释明各方举证证明责任，根据本裁定确定优先适用的鉴定条件标准等内容进行鉴定，并综合鉴定意见质证等证据情况作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初593号民事判决； 二、本案发回河北省清河县人民法院重审。 上诉人江苏建声影视设备研制有限公司预交的二审案件受理费38,627元予以退回；上诉人清河县文化广电和旅游局预交的二审案件受理费38,627元予以退回。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二一年五月六日 书记员  张姿魏
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4165号王友社、房引莲、房晓旗、王鹏飞：申请执行人王友社依据已经发生法律效力的（2018）陕0112刑初24号刑事判决书申请执行房引莲、房晓旗、王鹏飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人房引莲、房晓旗、王鹏飞给付医疗费、交通费共计3970.43元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2018）陕0112刑初24号刑事判决书第五项执行完毕。特此通知二〇二一年五月七日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执847号申请执行人：王华龙，男，1967年12月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张**，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：朱锁坤，男，1974年11月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王爱琴，女，1975年5月10日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人王华龙与被执行人朱锁坤、王爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2019)苏1181民初10540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请立案执行，执行标的为237000.00元。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年1月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2021年3月1日与3月26日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮和第三轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2021年5月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10540号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年五月八日法官助理 程 玲书 记 员 唐 杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3280号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂荣，女，汉族，1976年5月4日出生，住河南省邓州市×××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××327。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人李桂荣劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2021)粤1972民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向李桂荣支付经济补偿金57744元；2.案件的诉讼费用由李桂荣承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与李桂荣的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李桂荣支付经济补偿金57744元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2021)粤1972民初575号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，李桂荣答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和李桂荣的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向李桂荣支付经济补偿金57744元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向李桂荣支付经济补偿金57744元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3335民初106号 原告：薛文忠，男，汉族，住四川省芦山县思延乡。 被告：四川亿泰通建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区红运街3号。 法定代表人：向荣华，公司执行董事兼总经理。 原告薛文忠与四川亿泰通建筑劳务有限公司（以下简称亿泰通）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告薛文忠到庭参加诉讼，被告四川亿泰通建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租赁费48000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告向原告租赁龙工50型装载机一台，每月租金15000.00元，进场费9000.00元，租用7个月，欠租赁费48000.00元至今未支付。 被告亿泰通未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视其自动放弃答辩权利。 原告就其诉称提交以下证据： “装载机租赁合同”一份、“承诺书”一份，以证明被告欠原告租赁费48000.00元的事实。 原告申请本院向成都超诚华联建筑工程有限公司调取的证据“授权委托书”一份，“金沙江上游巴塘水电站左岸工程引水发电支护项目四川亿泰通建筑劳务有限公司人力资源投入表（管理人员）”一份，以证明周全洋、徐福和与亿泰通之间的关系。 被告亿泰通经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性均予以采信并作为定案依据。 庭审中，原告陈述，2019年7月9日原告薛文忠与被告亿泰通的项目负责人周全洋签订装载机租赁合同，合同约定租赁费为每月15000.00元，进场费9000.00元，口头约定退场费7000.00元，租赁期限为一年。被告实际租赁7个月12天，租赁费为111000.00元，综上，被告应向原告支付租赁费111000.00元+进场费9000.00元+退场费7000.00元=127000.00元，被告向原告已支付79000.00元，余48000.00元租赁费未支付。2020年8月29日项目负责人更换为徐福和，徐福和于2020年9月11日向原告结算并出具承诺书，承诺本案所涉租赁费欠款48000.00元由被告四川亿泰通建筑劳务有限公司于2020年12月31日前付清。 本院认为：原告与被告之间签订的装载机租赁合同是双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告薛文忠向被告亿泰通租赁装载机并已交付使用，被告按照约定应当及时向原告支付租赁费，但被告未能履行支付租赁费的义务，被告拖欠原告租赁费不付已构成违约，应当承担向原告清偿租赁费的义务。故对原告薛文忠要求被告亿泰通支付租赁费48000.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告亿泰通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定判决如下： 被告四川亿泰通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛文忠支付租赁费48000.00元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000.00元由被告四川亿泰通建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 严     正     琴 审 判 员 晓          宏 人民陪审员 陈          萍 二〇二一年五月十八日                书 记 员 朱    万    鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1316号上诉人（原审原告）：邹玉廷，男，1956年4月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：朝阳佳惠超市有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段12号。统一社会信用代码91211302555350311K。法定代表人：许天涵，经理。委托诉讼代理人：李新华，女，1974年8月29日出生，汉族，该公司古城店店长，住朝阳市双塔区。上诉人邹玉廷因与被上诉人朝阳市佳惠超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹玉廷、被上诉人朝阳市佳惠超市有限公司的委托诉讼代理人李新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2020年2月17日，原告邹玉廷到被告佳惠超市古城店购买大蒜，当天该店大蒜价格打特价，原价5.88元/斤，特价5.38元/斤，每斤降价0.50元。原告购买大蒜0.48公斤，支付价款5.69元，结账时该店店员没有按照特价5.38元结算，是按原价每公斤5.88元进行结算，与特价价格相差0.53元。因价格问题原告与该店店员理论，后原告拨打了110报警电话，警察出警后对情况进行了核实。因双方协商赔偿问题未果，原告诉至法院。审理中，原告提出因被告拒不道歉造成原告精神受到伤害，支付了医疗费、交通费等费用，被告应予以赔偿。被告认为，原告支付的费用无法证明是因为原告购买大蒜造成的。原审法院认为，原告向本院提交的证据及双方陈述的事实证明，原告邹玉廷到被告处购物购买大蒜，按特价金额5.38元/斤，应支付价款5.16元，但在结账时被告收银员误将特价标签价格打为原价价格5.69元，多收取原告价款0.53元。对此，被告存在过错，原告诉请退回多收部分钱1元钱的主张，本院予以支持。对原告在维权过程中支付的部分交通费、电话费，复印费，本院酌定由被告承担500元。庭审中，被告委托代理人已当庭向原告赔礼道歉，对被告存在的过错已表达歉意，故对原告要求被告向朝阳市人道歉，在每个分店的门口竖一个牌子，时间一个月的主张，本院不予支持。因本案争议的差价款金额很小，原告没有提供证据证明被告对其有语言刺激和肢体上的行为，其提出的其他诉讼请求，不能证明与本案有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朝阳佳惠超市有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告邹玉廷购物款1元。二、被告朝阳佳惠超市有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告邹玉廷交通费、电话费，复印费500元。三、驳回原告邹玉廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告负担。一审宣判后，原审原告邹玉廷不服，提起上诉。上诉人邹玉廷上诉称：上诉人在被上诉人处买了一公斤大蒜，被上诉人够成欺诈。请求被上诉人在每个归他管辖的超市门口竖一块牌子向所有消费者道歉；赔偿精神抚慰金一万元；赔偿劳务费、误工费每天500元，自2020年2月17日起至本案结束止计算。被上诉人朝阳市佳惠超市有限公司答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人的收银员在结账时误将特价标签价格打为原价价格5.69元，多收取上诉人价款0.53元的事实成立。但现有证据不能证明被上诉人向上诉人销售物品过程中存在欺诈行为。原审法院对于上诉人在维权过程中支付的部分交通费、电话费，复印费等酌定由被上诉人承担500元并无不当。庭审中，被上诉人的委托诉讼代理人已当庭向上诉人赔礼道歉，对被上诉人存在的过错已表达歉意，故对上诉人要求被上诉人向全朝阳市人道歉，并在每个分店的门口竖一个牌子，时间一个月的主张，原审法院不予支持是正确的。上诉人提出由被上诉人赔偿其精神抚慰金10,000元；劳务费、误工费每天500元，自2020年2月17日起至本案结束止计算的上诉请求没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由及请求不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹玉廷负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二一年五月二十九日书记员  赵 岳（法官助理代）
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1074号原告：王润生，男，汉族，1970年3月5日生，住渑池县。原告：李淑芬，女，汉族，1975年9月21日生，住址同上。被告：方丽丽，又名方丽，女，1981年1月26日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：高邵阳，男，1980年6月17日生，汉族，住址同上，系被告丈夫。原告李淑芬、王润生与被告方丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬、王润生、被告方丽丽代理人高邵阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李淑芬、王润生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款7000元及利息（按月息1.5分计算，从借款之日起至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告方丽夫妇因做生意急需资金向我借款2万元，截止2020年11月共偿还我13000元，现请求法院依法判决被告偿还原告借款7000元及利息（按月息1.5分计算，从借款之日起至款还清之日止）。被告口头辩称：在原告处借款2万元是事实，当时没有约定利息，已偿还13000元，还有7000元未还。本院经庭审认定事实如下：原告李淑芬、王润生系夫妻关系，2014年1月25日，被告方丽向原告李淑芬、王润生借款2万元，出具借条一张：“今借现金2万（贰万元整），时间2014年1月25日-2015年1月25日，借款人：方丽”。被告支付二原告13000元余款没有偿还，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向二原告借款2万元，有被告向二原告出具的借条予以证实，借款事实清楚，被告偿还13000元后余款7000元没有偿还，现二原告要求偿还，本院予以支持。因借条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑芬、王润生借款7000元；二、驳回原告李淑芬、王润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  郭光真二〇二一年五月十八日书记员  车雯雯