湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1230号上诉人（原审原告）：湖南四建安装建筑有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号。法定代表人：彭清平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘喜荣，男，1961年1月4日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巧灵，女，1965年7月23日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：欧阳福国，湖南邵长律师事务所律师。上诉人湖南四建安装建筑有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人刘喜荣、李巧灵合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘喜荣、李巧灵赔偿四建公司损失2068462.8元；2.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等全部费用由刘喜荣、李巧灵承担。事实和理由：刘喜荣存在多种过错行为和违约行为，给四建公司造成了严重损失，依法应承担赔偿责任。一审法院对关于刘喜荣存在的过错行为、违约行为的事实审查不清，认定错误，举证责任划分不当，最终错误判决，应予以纠正。二、在一审中，四建公司已经提供了充分的证据证明1699元/㎡包干价明显畸低，相反刘喜荣没有提供任何反驳证据，也没有提供证据证明其代理行为合理，投标价格公平。三、刘喜荣以畸低价格投标签约，导致四建公司与案外人腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司产生后续诸多争议纠纷。在工程款到期后，刘喜荣又未协调建设方按时支付工程款。使得四建公司不得不通过诉讼主张权利收取工程款，由此产生相应的诉讼费。该费用是四建公司主张权利而花费的，产生该损失的根本和直接原因系刘喜荣的违约行为和过错行为，倘若刘喜荣不以畸低价格投标签约，又或在发生争议时积极协调建设方按约付款，则该诉讼费用完全不会产生。刘喜荣辩称，对四建公司的上诉请求及理由均不予认可，四建公司的上诉与客观事实不符，与法律规定相悖，无证据予以佐证，请求予以驳回。李巧灵辩称，刘喜荣与李巧玲之间不是夫妻关系，不应承担责任。四建公司向一审法院起诉请求：判令刘喜荣、李巧灵共同赔偿四建公司损失2442327.62元；本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等全部费用由刘喜荣、李巧灵承担。一审庭审中，四建公司将第一项诉讼请求变更为判决刘喜荣、李巧灵共同赔偿四建公司损失2068462.8元。一审法院认定事实：2010年3月29日，四建公司召开股东大会，协商讨论在云南设立分支机构等事宜，经与会股东协商，一致通过同意在云南设立分支机构。2010年4月12日，四建公司出具湘建四安人字（2010）第08号文件，聘任刘喜荣作为四建公司云南分公司经理。2010年4月16日，四建公司与刘喜荣签订《分公司经营目标责任合同》，约定：1.为了拓展华侨城和云南省及周边地区建筑市场，经四建公司研究决定授权刘喜荣为四建公司云南分公司经营目标责任人，全权负责云南分公司的经营管理；2.刘喜荣在四建公司资质许可范围和华侨城股份公司及云南地区内可以承接工程业务，刘喜荣实行自主经营、独立核算、自负盈亏，并自觉接受四建公司必要的监督和检查；3.合同期限为五年，非因法律原因不得随意撤销云南分公司机构和刘喜荣负责人职务；4.刘喜荣承接的施工项目的合同签订必须先上报四建公司，经四建公司评审认可后才能签订；5.刘喜荣在开展业务活动过程中，形成的纠纷，如工程质量、安全事故及合同纠纷等，刘喜荣要积极主动进行处理，不得损害四建公司形象，且其经济损失全由刘喜荣承担。2011年1月19日，刘喜荣以四建公司名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区建设工程，约定：合同总价暂估为20257567元，采用固定单价方式，按每平方米1699元固定单价包干，据实结算。2011年5月13日，刘喜荣又以四建公司名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲高黎贡国际旅游城高端社区会所房屋建筑施工工程。2011年8月15日，四建公司与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《别墅一组团挡土墙工程施工合同》，承接东山项目区内别墅一组团挡土墙工程。2011年12月9日，刘喜荣以四建公司名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》，若四建公司能够在2012年1月18日前完成别墅样板区房建施工工程的外装修、线条、屋面等工程，外架拆除，并保证不影响腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司的景观施工，腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司在原合同价款基础上增加给四建公司360万元。后因四建公司未按合同约定的要求完工，四建公司下派的项目经理唐平志于2013年12月13日与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司协商，将补贴费用360万元调整为165万元，并签订《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》。工程竣工后，因腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司未支付完毕工程款，四建公司于2014年6月26日向云南省保山市中级人民法院提起诉讼，经判决后，四建公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉，共花费诉讼费118462.8元。又因四建公司未按合同约定向刘喜荣支付相应业务费，刘喜荣于2018年向湖南省邵阳市双清区人民法院提起诉讼，要求四建公司支付相应费用、退还已缴纳的管理费及延迟履行的利息，2019年6月11日，湖南省邵阳市双清区人民法院作出（2018）湘0502民初1058号民事判决，支持了刘喜荣1769539元及相应利息（扣除四建公司已支付的89万元）。四建公司与刘喜荣均不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，2019年8月29日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终1528号民事判决，撤销湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2018）湘0502民初1058号民事判决，并要求四建公司返还刘喜荣已缴纳的管理费10万元。刘喜荣不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年12月19日指令湖南省邵阳市中级人民法院再审。2020年6月16日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2020）湘05民再10号民事判决，维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1058号民事判决。另查明，湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2018）湘0502民初1058号民事判决及湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民再10号民事判决中，已确认刘喜荣与四建公司之间系委托关系，而非挂靠关系。一审法院认为，本案系合同纠纷。四建公司与刘喜荣签订《分公司经营目标责任合同》，委托刘喜荣作为云南分公司的负责人，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。根据合同约定，刘喜荣所承接的施工项目的合同签订必须先上报四建公司，经四建公司评审认可后才能签订。四建公司与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订的三份施工合同中，均加盖了四建公司的公章，说明这三份合同的签订均是经过了四建公司的评审认可后才签订的，合同的价格亦应在评审之列，且四建公司未提供施工工程的成本价，无法与签订的施工合同中的单价相比较。故四建公司诉称“刘喜荣洽谈项目未尽到审慎注意义务，缔结低于成本价”无事实依据。刘喜荣以四建公司名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》后，将所有工程全部交由四建公司施工，四建公司亦陆续进场施工，之后，刘喜荣为四建公司在腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司处争取到360万元补贴款，因四建公司未按时完成所约定工程，四建公司与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司协商后将补贴款调整至165万元，中间所产生的损失195万元系四建公司未如期完成工程，自行与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司协商调整后所造成的，并不是刘喜荣的行为所造成的。故四建公司主张要求刘喜荣赔偿损失195万元，无事实依据及法律依据，不予支持，依法予以驳回。工程竣工后，四建公司与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司就工程款结算的问题，四建公司向云南省保山市中级人民法院提起诉讼，判决后，四建公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉，产生诉讼费118462.8元，该费用系四建公司为主张权利所花费的费用，其要求刘喜荣承担，亦无事实依据及法律依据，不予支持，依法予以驳回。对于四建公司以刘喜荣获得四建公司支付的费用发生在刘喜荣、李巧灵夫妻关系存续期间，且刘喜荣的收入用于夫妻共同生活，基于夫妻之间共债共偿的原则，刘喜荣给四建公司造成的损失应当属于夫妻共同债务，李巧灵应对该债务承担共同赔偿责任为由要求李巧灵共同承担上述损失的诉讼请求，四建公司未提供证据证明刘喜荣、李巧灵系夫妻关系，且从四建公司提供的现有证据来看，无法证明李巧灵与本案有关联，故四建公司的该诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，依法亦予以驳回。刘喜荣辩称本案属重复起诉且已超过诉讼时效，在湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1058号民事案件中，四建公司所提出的刘喜荣在合同履行过程中由于其过错给四建公司造成了巨大的经济损失系抗辩理由，未提起反诉，故本案非重复起诉，对于刘喜荣的该辩称理由，不予采纳。本案中，四建公司与刘喜荣之间的委托关系于2020年6月16日经湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民再10号民事判决确认，四建公司于2020年10月向湖南省长沙市雨花区人民法院起诉，未超过诉讼时效，故对刘喜荣的该辩称理由，亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回四建公司的全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点是：四建公司所主张的损失是否系因刘喜荣的过错造成的。本案中，刘喜荣在代理四建公司承接腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区建设工程，与案外人腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》时，《建设工程施工合同》由四建公司加盖了其公司印章。按照刘喜荣与四建公司之间《分公司经营目标责任合同》的约定，刘喜荣承接的施工项目合同签订必须先上报四建公司，经四建公司评审认可后才能签订。四建公司在该施工合同中加盖了印章，说明四建公司在对该施工合同进行评审后，对该施工合同的内容系认可的。四建公司作为《建设工程施工合同》的当事人，其对施工合同价格具有决定权，若其认为施工合同中约定的价格不合理，有权拒绝签订合同。四建公司与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司于2011年12月9日签订的《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》及2013年12月13日签订的《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》，均加盖了四建公司的公章，系四建公司的真实意思表示，2013年12月13日签订的《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》与2011年12月9日签订的《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》相比，减少了195万元，四建公司若认为不合理，亦有权拒绝签订。四建公司未提交证据证实该195万元的差价系因刘喜荣在履行其与四建公司之间委托合同关系过程中存在过错造成的。综上，四建公司上诉主张刘喜荣以四建公司的名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区建设工程中，存在多种过错行为和违约行为，导致四建公司产生了不低于195万元直接经济损失的观点不能成立，本院不予支持。四建公司因与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司就工程款结算产生争议，向人民法院提起诉讼，四建公司在诉讼中应负担的诉讼费系因其自身向人民法院主张权利，部分未能得到支持而应负担的费用，四建公司上诉主张其因催收工程款产生的诉讼费用118462.8元应由刘喜荣承担的观点，没有事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26338元，由湖南四建安装建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年五月二十四日法官助理刘瑶代理书记员  刘 文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......