江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初5061号 原告：徐某1，女，1957年9月29日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 原告：徐某2，男，1953年6月2日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市钟楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：胡彦卓、杨婧妍，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：徐某3，男，1981年11月17日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：郭澈、甘新宇，江苏漫修（常州）律师事务所律师。 被告：徐某4，男，1961年3月18日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 被告：徐某5，女，1942年6月19日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市钟楼区。 原告徐某1、徐某2诉被告徐某3、徐某4、徐某5继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及两原告共同委托诉讼代理人胡彦卓、杨婧妍，被告徐某3及其委托诉讼代理人郭澈、甘新宇，被告徐某4参加诉讼。被告徐某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2诉称，原告徐某1、徐某2及被告徐某3的父亲徐龙关（已去世）、被告徐某4、被告徐某5五人系被继承人徐元才的子女。徐元才已于1982年死亡并注销常住户口，其生前购买了常州市××巷××号××直居住在内，从未办理过不动产所有权登记手续。徐元才去世后该房屋一直被被告徐某3、徐某4私自占有使用。现两原告通过常州市天宁区天宁街道房屋征收与补偿服务中心了解到该房屋属于某巷片区房屋改造项目的范围，被告徐某3、徐某4向该中心提供了两原告从未见过及签字的《父母遗产协议书》，现两原告多次向徐某3、徐某4主张对该房屋依法定继承进行分割，但徐某3、徐某4始终不愿配合。故诉至法院，请求判令：1、对位于常州市××巷××号的房屋依法定继承进行分割；2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告徐某3辩称，请求驳回两原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由两原告全部承担。一、1997年1月28日，原告方与徐某4、徐某5、徐龙关共同签订父母遗产继承权协议书，约定徐某2、徐某5、徐某1自愿放弃父母遗产的继承权，由徐龙关与徐某4两人继承，此后徐龙关去世，并于1997年11月21日注销户籍，徐某3作为徐龙关的儿子，对徐龙关的房屋享有法定继承权，父母遗产继承权协议书是五人真实的意思表示，且原告方于徐龙关去世至今从未就案涉的房屋产权提出异议，直至案涉的房屋需要拆迁整改，为了获得拆迁安置利益才起诉，动机不纯。二、1989年对国有土地使用权申报及不动产登记期间，常州市土地管理局通知徐龙关本人对案涉的房屋产权进行登记，但由于徐龙关经济困难，未支付相关的费用，所以当时未能办理国有土地使用权证书，常州市天宁区兴隆巷居民委员会（现已被青果巷居委会合并）也对此出具证明，徐某3是徐龙关之子，户口在我居委，住某巷38号自房，因经济困难未办理房产证，特此证明。案涉房屋由徐某3本人长期居住、占有，据此可以证明案涉的房屋由徐某3本人长期居住，其所有权应当归属于徐某3。 被告徐某4辩称，我的房子是1991年开始搭建出来的，也是这次征收的，大概17个平方，我就另立门牌号为某巷38-1号，跟某巷38号老祖产没有关系，祖产上面放弃的是23点几的平方，跟我的房子根本不搭界。 被告徐某5书面辩称，房子当年是由徐某5母亲朱美章所购，当时父母、徐某5及三个弟弟一个妹妹都住在里面。后来徐某5和妹妹都成家搬出去了，父母离婚后，父亲就带着徐某2、徐某1到正素巷对面一处地方住下，母亲带着徐龙关和徐某4住在了某巷38号，后来母亲改嫁了，房子就留给了徐龙关和徐某4住下了。期间还听说父亲让徐龙关出几百元钱给徐某2，让徐某2不要住回来了。这房子在原基础扩建，是由徐龙关出资，包括徐某4隔壁扩建也是由徐龙关出资。后面的几次修建是由徐某3、徐某4各自承担修建费用。徐龙关于1997年11月去世，当时徐某3母亲不在身边，他又年幼，当时只有16岁，担心他年幼因家庭纷争原因无住的地方，然后徐某5就征求了大家的意见，大家也都同情徐某3年幼可怜，都愿意签署《父母遗产继承权协议书》，把某巷38号自愿让给徐某3和徐某4，以确保徐某3再难也有住的地方。二十多年过去了，2020年房子拆迁，他们看到有拆迁款就都赖掉了，当时签的协议都不承认。 经审理查明，徐元才与朱美章原系夫妻关系，二人生育有徐某5、徐龙关、徐某2、徐某1、徐某4。之后徐元才与朱美章离婚。徐元才于1982年8月9日因病去世。朱美章于2010年8月4日因病去世。徐某3系徐龙关之子，徐龙关于1997年11月21日因病去世。原告于2020年11月9日诉至本院，提出前列诉讼请求。本案经调解未果。 庭审中，被告徐某3向本院提交《父母遗产继承权协议书》原件一份。内容为：“父亲徐元才世居常州市某巷（原雷祖庙）38号，遗有平房壹间，计23.74平方面积，父亲生前共生养三男二女，现三男均已成家立业，二女也都已出嫁，虽男女都有继承父母遗产的权利，由于祖产不厚，母亲与父亲离异，在判决书上言明，徐某1、徐某4跟随母亲（该判决书已遗失），但徐某2、徐某5、徐某1等均知此事，故自愿放弃父母遗产的继承权，由徐龙关和徐某4俩人继承，恐后无凭，特立此父母遗产继承协议书为凭。”落款时间为1997年1月28日，下方有徐某5、徐某2、徐龙关、徐某1、徐某4的签名。徐某1与徐某2陈述《父母遗产继承权协议书》上的签名非其本人所签，并申请对笔迹进行鉴定，但因无法提供笔迹比对样本导致鉴定无法进行。徐某4陈述因年代较长，不记得是否为其本人签名。 另查明，1989年9月8日，常州市土地管理局向徐龙关出具《常州市国有土地使用权登记证明》，内容为：“兹证明你单位（个人）根据常州市人民政府“常政发（1988）306号”文规定，已向我局申请登记用地23.74Ｍ2（合0.036亩）座落在某巷路38号，并缴纳登记费。同意你单位（个人）暂按上述面积使用土地，待核定无异议后，凭此证明领取《常州市国有土地使用证》，请妥善保存。”常州市天宁区兴隆巷居民委员会出具《证明》一份，内容为：“徐某3是徐龙关之子，户口在我居委，住某巷38号，自房，因经济困难未办理房产证，特此证明。” 庭审中，两原告明确诉讼请求：案涉的房屋已经拆迁，原告只要求法定继承某巷38号，不要求继承38-1号，如果是货币补偿，按照份额分割补偿款，如果是房屋置换，在房屋置换前也会先确定一个拆迁补偿的价款，按照法定继承分割该价款，由徐某3补偿给其他法定继承人。 上述事实由原、被告的陈述、户籍证明、父母遗产继承权协议书、常州市国有土地使用权登记证明、证明等证据予以证实。 本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告认为坐落于某巷38号的房屋为徐元才与朱美章的夫妻共同财产，但其提供的证据无法证明其主张。本案所涉的《父母遗产继承权协议书》，因当事人未能举证证明其真实性，故本院对此不予确认。徐某3提交的《常州市国有土地使用权登记证明》载明同意徐龙关暂按23.74平方米的面积使用土地，之后虽因徐龙关个人原因未能成功办理国有土地使用权证及其他权属证明，但根据该证据，并结合徐龙关及其子徐某3长期对坐落于某巷38号的房屋居住使用的事实，可以确认徐龙关是坐落于某巷38号的房屋的实际所有权人。故两原告诉称坐落于某巷38号的房屋为徐元才与朱美章的夫妻共同财产，与实际情况不符，本院不予确认。两原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回徐某1、徐某2的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，由徐某1、徐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  李昭仪 人民陪审员  金义祥 二〇二一年五月七日 法官 助理  于 娜 书 记 员  沈佳芸