辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终797号 上诉人(原审原告)：本溪市益民油气合建站，住所地辽宁省本溪市千金路泉涌街十三号。 法定代表人：范丽萍，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区高台子镇窑沟口村。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏玉辉、李长鑫，该公司工作人员。 上诉人本溪市益民油气合建站（以下简称益民合建站）因与被上诉人本溪铁厦商品混凝土有限公司（以下简称铁厦公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 益民合建站上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持益民合建站的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由铁厦公司承担。事实和理由：欠款形成的客观事实方面，原审法院认定不清。双方原系成品油买卖合同关系，铁厦公司截止于2012年时拖欠益民合建站大量油款。铁厦公司分期支付价款的方式涉案油罐车用于抵顶拖欠的部分油款，确认抵顶金额为378000元。但因铁厦公司未按时支付分期购车款，致使抵账的目的无法实现。2013年5月油罐车作为标的物因涉及诉讼被法院依法扣押查封。双方抵账行为应系附期限成就，但此时就已陷入履行不能。故要求铁厦公司偿还欠款378000元。二、益民合建站所要求运费的主张，系铁厦公司应承担的违约责任。益民合建站对于铁厦公司未按时支付分期购车款的行为并不知情。益民合建站系销售成品油的企业，运输车辆承担着重要的运输成品油的任务。为避免损失的扩大，无奈雇佣油罐车，支付了大额的运费。依照相关法律规定违约方应赔偿守约方损失，该部分损失是违约方应当预见的因违约可能造成的损失。三、原审法院不予认定损失的事实有错误。原审法院既然能够确认在双方之间以车抵款行为中，铁厦公司为违约一方，又有法律规定违约方应赔偿损失，但是原审法院却未支持益民合建站实际支付运费的具体损失。此处为一明显错误。另有油罐车车辆价款既是抵顶账款金额378000元，并不是该抵账行为的损失，而应是以车抵账行为无法成就的初始状态。此处认定事实亦有错误。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审法院的不当判决，支持益民合建站的上诉请求。 铁厦公司辩称：此案的关键点是导致油罐车辽Ｅ×××××不能按时年检责任方是谁？责任方若是益民合建站，则由其承担责任；责任方若是铁厦公司，则由铁厦公司负责。油罐车检车需要落户具备资质的单位，并提供行车执照，而不需要提供登记证书，此乃人所共知的常识。所以，辽Ｅ×××××油罐车不能检测的原因，并非益民合建站在起诉书中所言的汽车贷款欠缴原因。如果是车辆贷款未按期还款的原因，那么应该是银行起诉，通过司法程序来追讨欠款。银行自始至终没有走司法程序追讨车贷，益民合建站也提供不了欠缴贷款被起诉导致车辆无法年检的相关证据。导致不能检车的真实原因是油罐车系特殊车辆，必须挂靠具备资质的相关公司，而具备资质的本溪市中远运输有限公司终止了该车辆挂靠，而益民合建站又找不到其它具备资质的挂靠公司，导致油罐车没有可以落户的公司，从而无法按时检车。而当初该车辆挂靠本溪市中远运输有限公司，以及后来的终止挂靠，均是益民合建站与本溪市中远运输有限公司之间的行为，与铁厦公司无任何关联。所以导致油罐车不能年检，完全是益民合建站自身原因所致，应由其自行承担所有责任。至于益民合建站提出诉讼请求偿还车辆总价款378000元，承担运费241万余元，毫无道理。油罐车不能年检的原因系其自身找不到车辆挂靠单位所致，其责任应由责任方其自行承担由此产生的所有责任，不应由铁厦公司负责，所以不应该由铁厦公司承担全价车款，况且车辆益民合建站已经实际使用三年半了；另承担运费241万余元，更是毫无道理可言，难道益民合建站若产生1000万费用，也得由铁厦公司承担吗？铁厦公司与益民合建站之间仅有378000元的车辆抵顶债务关系，而运费是益民合建站自身对外业务产生的费用，二者毫无关联。综上，恳请法院秉持公正，依法裁判，维护无责任的铁厦公司的合法权益。 益民合建站向一审法院起诉请求：1.判令铁厦公司偿还欠款378000元；2.判令铁厦公司承担运费2416317.82元；3.诉讼费由铁厦公司承担。 一审法院认定事实：益民合建站、铁厦公司系供油关系。2011年4月23日，双方签订供油合同书，约定益民合建站为其供应中国石油的0号轻柴油、-10号轻柴油、-35号轻柴油。2012年，经双方协商，由铁厦公司购买车牌号为辽Ｅ×××××号油罐车抵顶所欠供油款378000元。该车辆系在银行贷款购买，双方口头约定贷款由铁厦公司偿还。按照益民合建站要求车辆于2012年5月8日登记在本溪市中远运输有限公司名下，由本溪市中远运输有限公司与益民合建站签订货运挂靠协议书，协议书明确车主系益民合建站。由于该车辆贷款未按期偿还，2013年5月20日，本溪市溪湖区人民法院对于该车辆依法进行查封。2013年12月24日，本溪市溪湖区人民法院裁定对该车辆予以解除查封。查封期间益民合建站无法使用该车辆，车辆解封后益民合建站继续使用。2016年5月31日后，由于铁厦公司未将机动车登记证书交付益民合建站，导致该车辆无法进行年检，停置至今。 另查明，辽Ｅ×××××车辆信息显示，强制报废期至：2027年5月8日。保险终止日期：2015年5月13日，检验有效期：2016年5月31日止。机动车状态为：逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。 一审法院认为：双方之间为供油关系。双方就所欠货款以认可的数额378000元由油罐车进行抵顶，且该油罐车已经登记在益民合建站指定的挂靠运输公司名下并实际交付使用，故该抵顶行为有效。但由于铁厦公司未向益民合建站交付机动车登记证书，导致该车辆无法进行年检，已达到报废标准，故对于益民合建站的损失，应当予以赔偿。关于赔偿数额问题，按照机动车信息查询单显示，该车辆使用年限为15年，益民合建站实际使用3年半，双方约定的车辆价款为378000元，铁厦公司应向益民合建站给付该车辆未使用期间的损失315000元。益民合建站主张铁厦公司支付运费损失的主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、铁厦公司于判决发生法律效力后立即给付益民合建站损失315000元；二、驳回益民合建站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29150元，由铁厦公司承担4985元，益民合建站承担24165元。 本院经审理查明的事实，除“2016年5月31日后，由于铁厦公司未将机动车登记证书交付益民合建站，导致该车辆无法进行年检，停置至今”以外，其余事实与一审认定事实一致。 本院认为：本案中，益民合建站与铁厦公司达成以案涉油罐车抵顶货款378000元的协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，内容合法，应予保护。对于由铁厦公司以贷款形式购买油罐车，并负责偿还贷款的事实双方均予以认可，在双方达成抵顶协议后，铁厦公司已将车辆交付益民合建站使用，也按照益民合建站指示登记在本溪市中远运输有限公司名下，故双方已经履行完毕抵账协议。但是，由于铁厦公司未依约按期偿还案涉车辆的贷款，导致车辆于2013年5月被本溪市溪湖区人民法院扣押至2013年12月，故铁厦公司理应向益民合建站赔偿相应损失。关于益民合建站主张铁厦公司赔偿2016年至2018年期间其雇佣车辆拉油发生的运费2416317.82元一节，益民合建站因拉油需要雇佣车辆系其自身经营所需，所发生的运费要求铁厦公司赔偿没有依据，不予支持。关于益民合建站主张2016年5月系铁厦公司不配合其办理车辆年检手续，车辆无法年检，现导致车辆报废一节，益民合建站并无证据证明诉争车辆年检需要铁厦公司配合办理，故其此项主张不予支持。一审法院判令铁厦公司向益民合建站赔偿315000元，铁厦公司未持异议，本院不予干预。 综上所述，益民合建站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本属实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二万四千一百六十五元，由上诉人本溪市益民油气合建站负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年五月二十五日 法官助理邓松 书记员宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。