湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘07执异18号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系朱纯杰的丈夫。 申请执行人：胡峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴宇星，湖南云济律师事务所律师。 被执行人：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路232号（实通铭苑1号楼2层北）。 法定代表人：戴帝森，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人胡峰与被执行人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华提出书面申请，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1214号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称：1、案外人未参与仲裁开庭，常德仲裁委员会对案涉房屋情况不清楚；2、胡峰对案涉房屋隐瞒了事实真相，房屋买卖单价违背市场价值规律及交易习惯。案涉房屋单价为2680元/㎡，远远不及房屋的建造成本。2011年，市房管局核定的君香公寓1503号、1504号房屋的一房一价为4500元/㎡。案涉房屋不是恒华公司的资产，而是案外人独资开发、自负盈亏的项目，是案外人的私人财产。胡峰不能单独申请执行，应参与涉朱纯杰案债权人的统一分配。3、胡峰尚未缴纳约定房款，属于违约，其主张交付案涉房屋并办理过户是无理的。综上，案外人为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1214号裁决。 本案审查过程中，案外人补充称，其与胡峰之间系借贷关系，胡峰提出用案涉房屋抵偿借款。胡峰申请仲裁时，案涉房屋已被刑事查封，仲裁违法。 胡峰答辩称：1、案外人的不予执行理由没有法律依据，应驳回其申请。案涉房屋系恒华公司开发，胡峰与恒华公司签订了合法有效的购房合同，胡国华在合同上签字，恒华公司盖章，并办理了预售合同备案登记。胡峰已支付全部房款，恒华公司出具了加盖财务印章的购房款收据，朱纯杰在该收据上签字。胡峰已就案涉房屋办理了预告登记，其对该房屋享有准物权。资产管理人常德市正浩资产管理有限公司制定的处理方案已确认案涉房屋买卖合同的有效性，并通知胡峰补齐了面积误差的差价。胡峰合法购买案涉房屋，案外人对该房屋不享有排除执行的权利。2、胡峰最初是与恒华公司或实际开发人朱纯杰建立房屋买卖关系，不存在以房屋抵偿借款的事实。即使事先以借款确定双方间的法律关系，也不影响此后用借款支付应付购房款而产生的房屋买卖合同关系的合法性。3、刑事案件的立案处理并不必然阻却仲裁案件的进行。在仲裁过程中，胡峰提交了刑事案件的判决书，该判决附表中未将胡峰所购房屋纳入刑事案件处置资产进行分配的名单，也就是说仲裁案件的处理并不以刑事案件的审理结果为依据，案外人的相关理由不能成立。4、案外人未提交任何证据证明其申请理由客观属实，且其所持理由本身并不符合不予执行仲裁裁决的法定条件。综上，请求驳回案外人的不予执行申请。 恒华公司未向本院答辩。 本院查明，胡峰与恒华公司商品房买卖合同纠纷一案，经胡峰申请，常德仲裁委员会于2018年9月26日立案受理。经审理，仲裁庭认为：案涉《常德市商品房预售合同》已由胡峰签名、恒华公司盖章，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同在常德市房地产产权管理处进行了备案登记，故该合同合法有效。恒华公司授权委托李昆林全权开发君香公寓并承担债、权、利的约定不能对抗商品房购买人。恒华公司虽没有授权委托朱纯杰全权开发君香公寓，但对李昆林的转委托及朱纯杰实际实施开发建设并没有提出异议，且在商品房预售合同上加盖了公司印章。朱纯杰不具有房地产开发建设的主体资格，且胡峰支付的全部购房款已由恒华公司出具加盖发票专用章的往来结算统一凭据。胡峰没有申请朱纯杰为涉案当事人，故朱纯杰不是本案必须参与仲裁的当事人。恒华公司没有按照合同约定交付房屋、办理产权初始登记及产权转移登记，明显构成违约，依法应承担违约责任。鉴于君香公寓所有房屋，因朱纯杰犯非法吸收公众存款罪于2015年12月1日被公安机关查封，造成恒华公司实际无法及时交付案涉商品房，司法阻却交付，非恒华公司所为。为平衡各方利益，延迟交房违约金自合同约定次日起至君香公寓被查封之日……。2019年1月3日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第1214号裁决，裁决如下：一、确认胡峰与恒华公司签订的合同编号为200932、200933号二份《商品房预售合同》合法有效；二、恒华公司应按合同约定向胡峰交付商品房；三、本裁决送达之日起十日内，恒华公司向胡峰支付延迟交房违约金120931.65元；四、对胡峰的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决发生法律效力后，胡峰向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案受理。 另查明，2012年1月10日，恒华公司作为出卖人与买受人胡峰签订二份《常德市商品房预售合同》并办理备案登记，合同编号分别为200932、200933。上述合同标的物分别为：君香公寓1幢2单元1503号商品房，建筑面积42.76平方米，单价为每平方米2680元，总价114596.8元；君香公寓1幢2单元1504号商品房，建筑面积77.57平方米，单价为每平方米2680元，总价207887.6元。上述合同出卖人处盖有恒华公司的印章，胡国华在出卖人委托代理人处签名。上述二合同均约定，合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交常德仲裁委员会仲裁。次日，恒华公司向胡峰开具两张收款收据，分别注明“胡峰交来购置君香公寓1503号房款114596.8元”，“胡峰交来君香公寓1504号房款207887.6元”，上述收据盖有恒华公司发票专用章，朱纯杰在收款人处签名。2015年9月30日，胡峰办理案涉房屋预告登记。2021年4月21日，胡峰向朱纯杰系列案件资产管理人补交君香公寓房款10238元。 还查明，朱纯杰犯非法吸收公众存款罪一案，武陵法院于2018年7月3日作出(2016)湘0702刑初17号刑事判决。朱纯杰不服，向本院提起上诉。本院审理该刑事案件中查明，恒华公司于2009年12月23日委托李昆林全权负责2009年底349号挂牌地块的开发事宜，并成立以李昆林为负责人的项目工程部。李昆林于2009年12月25日委托其母亲朱纯杰对此项目(即君香公寓)负责。朱纯杰在开发君香公寓、金地名苑1号楼的过程中因资金短缺，在未取得银行业监督管理部门颁发的《金融许可证》，不具备经营银行业金融业务资格的情况下，通过口口相传的方式以月息1分至6分不等的标准非法向102名集资参与人吸收存款金额。朱纯杰所吸收的资金被其用于给各集资参与人还本付息及“君香公寓”、“金地名苑1号楼”房地产项目的建设。2018年12月7日，本院作出（2018）湘07刑终220号刑事判决，判令：一、维持武陵法院(2016)湘0702刑初17号刑事判决第一项对朱纯杰犯非法吸收公众存款罪的定罪部分；撤销……；二、朱纯杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，……；三、对公安机关查封的涉案财物依法予以追缴,返还给各集资参与人。另，胡峰不在上述二审刑事判决确认的集资参与人名单中。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。根据上述规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；其主张要获得支持，需存在仲裁案件当事人之间虚构法律关系，捏造案件事实的情形。 本案中，案外人作为君香公寓的实际开发者，其以恒华公司的名义与胡峰签订了商品房预售合同。结合恒华公司在合同上加盖印章并办理合同备案登记、开具房款收据的事实，案涉仲裁裁决认定胡峰与恒华公司之间成立房屋买卖合同关系并无不当。案外人主张其与胡峰之间系借贷关系，用房屋抵偿借款，但未提交相关证据予以证明，即使本案存在用案涉房屋抵偿借款的情形，也不能由此否认双方当事人间房屋买卖合同关系的成立。案涉合同由案外人参与签订，房屋单价系双方当事人合意的结果，案外人主张房屋单价违背市场价值规律及交易习惯的理由不能成立，且房屋价格过低的理由亦不足以否认双方当事人房屋买卖合同关系的成立。在发生案涉商品房合同纠纷后，胡峰根据合同约定的争议解决方式，以恒华公司为被申请人向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。而且，案外人以恒华公司的名义与胡峰签订案涉合同，约定仲裁条款，案外人应当预见且应承担由此产生的相应风险，包括案外人不能参加仲裁审理的风险。刑事程序并不当然阻却民事案件的审理。而且，常德仲裁委员会作出案涉仲裁裁决时，本院已就朱纯杰犯非法吸收公众存款罪一案作出二审刑事判决，该判决并未将胡峰列为集资参与人。案外人关于胡峰申请仲裁时，案涉房屋被刑事查封，仲裁违法的理由亦不能成立。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意仲裁、虚假仲裁的问题。 综上所述，朱纯杰、胡国华申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，对其不予执行申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款规定，裁定如下： 驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1214号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长 龚 力 审判员 李亚敏 审判员 李志垠 二〇二一年五月十日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； (四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。