河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1889号上诉人（原审原告）：广州金珠路面技术有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香二街****。法定代表人：王国丰，经理。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司，住，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路**/div>法定代表人：傅亚峰。委托诉讼代理人：毛睿，上海兰迪（郑州）律师事务所律师。上诉人广州金珠路面技术有限公司、上诉人河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人广州金珠路面技术有限公司的委托诉讼代理人陈嶙、上诉人河南省路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人毛睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州金珠路面技术有限公司上诉请求：一、撤销原判第一项利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月20起算至实际履行之日止）的判决，改判为被上诉人向上诉人支付利息，截止2020年11月20日利息共计203193.72元（详见计算明细），2020年11月20日后以1313567元为基数，按照全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率计算利息至工程款全部给付完毕之日。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审判决关于利息的判决违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设施工合同司法解释》）的明确规定，应予纠正。根据原审上诉人提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《终期结算协议书》和“百度网站截屏两张”证据，证明了双方存在施工合同关系，2017年4月12日双方对工程最终价款及已付数额、欠付数额进行了结算，2017年5月31日案涉310国道车辆通行，交付使用的事实。原审上诉人根据该事实和《建设施工合同司法解释》“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，诉请利息自2017年5月31日起分段计算并支付合法有据，应予支持。原审判决违背案件事实并违反前述《建设施工合同司法解释》的规定，依法应予纠正。河南省路桥建设集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，发回重审或裁定驳回起诉。二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼。一审程序中，我公司已经向法庭陈述说明案涉工程款项已被案外人高全国、河南德润路桥工程有限公司主张权利，并在上级法院诉讼审理当中，原审依法应当通知河南德润路桥工程有限公司等必须参加诉讼的当事人加诉讼，而原审在其未参加诉讼的基础上作出裁判，既造成事实认定错误，也严重违反法定程序。二、类案不同判。我公司在原审中提交了原审法院就同一工程项目纠纷于2020年12月7日作出的（2020）豫0381民初3685号之二民事裁定书，裁定驳回原告起诉。本案与该案裁判结果截然不同，显然类案未同判。三、原审作为下级法院，后审快结，否定和改变上级法院未结的裁判，违反组织原则和法律原则。本案原审的认定和结论和上级法院在审案件发生冲突。我公司虽然对上级法院查明事实和认定结果不服，但同时认为应该由更上级法院依法纠正。四、原判认定事实错误。1.原判对双方法律关系认定证据不足。在必须参加诉讼的当事人未参加诉讼的情况下，双方之间法律关系不能准确认定，即使强行认定，也与上级法院正在审理的案件形成冲突。2.付款事实和结算事实认定错误。原审庭审中，对方自认2017年4月12日前已经收到路桥公司银行转账付款230万元，此外还收到过现金付款3万元，与其提交的所谓结算协议和起诉状陈述显然不符。原审判决未审慎查明，作出了错误认定。五、原判法律适用错误。六、本案中存在犯罪嫌疑和线索，应依法作刑事处理。洛阳中院82号判决是一审，现省高院正在二审审理中，本案一审判决与82号判决查明的事实与结论不一致。广州金珠路面技术有限公司辩称：一、对方上诉理由不能成立。我公司提交的证据，证明合同主体为金珠公司与路桥公司所设项目部，双方《终期结算协议书》签订前，路桥公司通过项目部账户向我公司付款，并附言“劳务费、工程款”，证明路桥公司确认我公司就案涉工程进行了施工，双方主体为我公司与路桥公司。路桥公司并无证据证明案外人德润公司、高全国与金珠公司之间存在转包分包关系，也无证据证明金珠公司知情其将工程转包给案外人。82号判决书虽对路桥公司还在审理中，如路桥公司认为与案外人有关，可通过与案外人调整结算数额解决。在该案二审生效判决作出之前，并不影响他案的裁判结果；二、路桥公司“类案不同判”的上诉理由，依法不能成立。不能证明高全国的诉讼涵盖了本案的诉讼标的。三、对方关于法律适用错误的理由不能成立。四、路桥公司“本案存在犯罪嫌疑和线索，应依法作刑事处理”上诉理由不能成立。且其所称所谓的犯罪嫌疑和线索因与本案为不同事实，原审法院依法审理并作出裁判，合法有据。河南省路桥建设集团有限公司辩称：1、我公司的上诉理由本身已经是反驳，我公司没有理由向对方支付工程款，更不要说支付利息；2、我公司与对方没有转包分包关系。我公司不欠其工程款。3、对方上诉理由与案外人高全国案存在有冲突，对同一工程不可能有两个施工人，我公司也不应当就同一工程支付两份工程款。对方上诉没有事实根据和法律依据。请求判决驳回起诉、判决驳回其上诉。广州金珠路面技术有限公司一审诉讼请求：1、判令被告支付原告1313567元及利息(自2017年5月31日起计算至2018年2月1日，以1353567元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，该部分利息40234元;自2018年2月2日起计算至2019年8月20日，以1313567元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，该部分利息97751元；自2019年8月21日起，以1313567元为基数，按照全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率计算利息至工程款全部给付完毕之日，该部分截止2020年11月20日利息为55950元)，截止立案利息共计193935元。合计1507502元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求截止2020年11月20日利息共计203193.72元。一审法院认定的事实：2015年10月5日原告（乙方）与河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程路面施工NO.1项目经理部（甲方）在洛阳市××县签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：第一条：工程概况：分包工程名称：G310改扩建项目；劳务作业地点：偃师、孟津；劳务分包内容：透层、粘层、封层施工。第二条：分包工作期限：开始工作日期：2015年12月20日。第三条：双方驻工地代表：甲方代表为肖建斌；乙方代表为王峰。第四条：合同单价为1、透层每平方米2.2元；2、封层每平方米5.1元；3、粘层每平方米0.7元。本合同为不同工作成果的计件单价合同。工程数量增减不调整合同单价，单价一次包死，在合同履行过程中，甲乙双方不得以任何理由要求调整本合同单价。合同价格除包含完成合同规定分包内容而发生的全部费用外，还包含施工队伍调遣、职工人身事故险、未单独计列的生产生活用临时设施等为了本工程的顺利实施而可能发生的费用。本合同单价中包含税费。2017年4月12日原告与河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程路面施工NO.1项目经理部、河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（偃师段）改建工程路面施工NO.2项目经理部签订终期结算协议书一份。约定：应支付总额为3483567元，已累计净支付2130000元，还需支付尾款1353567元。2018年2月22日原告收到被告公司转款40000元。剩余1313567元未向原告支付。河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（偃师段）改建工程路面施工NO.2项目经理部于2016年5月26日向原告电汇1000000元；于2016年7月28日向原告电汇300000元；河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程路面施工NO.1项目经理部于2016年9月26日向原告电汇400000元；于2016年10月20日向原告电汇600000元。一审法院查明，高全国以河南省路桥建设集团有限公司等为被告的建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）豫03民初82号民事判决书；梅淑娟以河南省路桥建设集团有限公司等为被告的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）豫0381民初3685号之二民事裁定书，该案已生效。本院受理的郭成全诉河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2020）豫0381民初1341号民事判决书已生效，该判决书显示：2015年8月，郭成全进入河南省路桥建设集团有限公司工地施工，主要负责G310洛阳市境内道路改建偃师路面工程施工，2016年8月份，工程基本完工。并判决河南省路桥建设集团有限公司支付工程款。本院受理的王文凤诉河南省路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案（2029）豫0381民初3010号民事判决书显示：河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程项目经理部向王文凤出具了欠款证明，该证明中加盖了河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程项目经理部印章。同时，在该案的审理中，河南省路桥建设集团有限公司以欠款证明中的印章与其备案的印章不一致为由向法院申请鉴定，法院没有采纳其鉴定申请，并判决河南省路桥建设集团有限公司支付欠款。一审法院认为，被告认可其曾向原告转款230万元，同时，被告未提出证据证明其与原告有其他合同关系。原告与被告公司NO.1项目经理部签订的分包合同，应视为原告与被告公司签订了分包合同，原告依据分包合同及与NO.1、NO.2项目部签订的结算协议书向被告公司主张工程款1313567元，合法有据，本院予以支持。由于结算协议书没有约定还款期限，原告主张的利息应从其向法院起诉之日算起。原告的分段计算利息的诉求，没有依据，本院不予支持。被告辩称被告承包工程后向案外人德润公司进行了分包，其与原告没有关系；其向原告的转款是受案外人德润公司委托向原告的转款。由于被告未向法庭举证证明，其辩称理由不足，本院不予采信。郭成全诉河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，说明郭成全是其中的一个施工人，并不是被告辩称的其仅对河南德润路桥工程有限公司进行了分包，没有与其他人进行分包。其辩称同一工程不可能有两个施工人的意见不能成立。在王文凤诉河南省路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省路桥建设集团有限公司的申请鉴定的意见没有被采纳，本案也不应采纳。被告所出示的中院判决书没有提交生效证明，是否生效，不能确定，不能作为定案的依据。其辩称高全国的诉讼涵盖了本案的诉讼标的，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告广州金珠路面技术有限公司劳务工资款1313567元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月20日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告广州金珠路面技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9255元，由被告河南省路桥建设集团有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过第一、二审审理已查明，关于案涉工程，一审法院已查明高全国等人已提起诉讼，要求河南省路桥建设集团有限公司支付工程款，本院已作出（2020）豫03民初82号判决书，由于当事人提起上诉，正在省高院二审审理中；关于案涉工程的实际施工人问题、工程款的结算等问题需待省高院审理结束后方可确定。一审法院在已查明以上事实的情况下，作出一审判决，程序不当，本院予以纠正。对同一工程，广州金珠路面技术有限公司起诉，需待省高院二审案件审理结束后，广州金珠路面技术有限公司视情况另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款、第二百一十二条之规定,裁定如下:一、撤销河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初448号民事判决；二、驳回广州金珠路面技术有限公司的起诉。广州金珠路面技术有限公司预交的一审案件受理费9255元予以退回；广州金珠路面技术有限公司预交的二审案件受理费4348元予以退回；河南省路桥建设集团有限公司预交的二审案件受理费16622元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  裴文娟二〇二一年五月八日书记员  常冰莹