河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行（以下简称“邮政银行息县支行”），住所地河南省息县城关镇东环路中段，统一社会信用代码914115286700846614。法定代表人：王经伟，该行行长。委托诉讼代理人：丁学猛。被告：何彬，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省息县。被告：杨玲，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省息县。被告：张恒，男，1974年10月4日出生，汉族。住河南省息县。原告邮政银行息县支行与被告何彬、杨玲、张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行息县支行的委托诉讼代理人丁学猛、被告张恒到庭参加诉讼，被告何彬、杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行息县支行向本院提出诉讼请求：1、判令何彬、杨玲共同偿还借款本金268165.67元，张恒在抵押房屋价值范围内承担连带偿还责任，并按合同约定支付利息至借款全部还清为止；2、判令原告对张恒提供抵押担保的房屋优先受偿；3、判令本案诉讼费及其他实际费用由三位被告承担。事实与理由：2016年6月16日，何彬向原告申请借款，2016年7月26日，原告与何彬签订了《个人额度借款合同》杨玲作为共同借款人，授信额度为人民币378000元，可以循环使用，额度最长存续期10年，自2016年7月26日至2026年7月26日，额度存续期的前5年为额度支用期，2016年7月26日，原告与张恒签订了《个人最高额抵押合同》，约定张恒将其名下位于息县杨店乡东西路（集贸市场东侧）房屋作为此次借款担保，并办理了抵押登记。2016年7月29日，何彬借款378000元，借款年利率为6.8875%，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息，到2021年7月29日前还清。截止到2021年3月25日，何彬支用的该笔借款，逾期还款117天，逾期未还本金68751.47元。2018年1月9日，何彬在额度借款范围内支用借款40000元，借款年利率7.6%，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息，到2023年1月9日前还清。截止到2021年3月25日，何彬支用的该笔借款，逾期还款117天，逾期未还本金23978.49元。2019年1月4日，被告一在额度借款范围内支用借款86000元，借款年利率7.125%，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息，到2024年1月4日前还清。截止到2021年3月25日，何彬支用的该笔借款，逾期还款112天，逾期未还本金70039.53元。2019年7月19日，何彬在额度借款范围内支用借款49000元，借款年利率7.125%，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息，到2024年7月19日前还清。截止到2021年3月25日，何彬支用的该笔借款，逾期还款97天，逾期未还本金45423.76元。2020年2月25日，何彬通过手机银行电子渠道在额度借款授信范围内支用借款60000，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，到2021年2月25日前还清。截止到2021年3月25日，何彬支用的该笔借款，逾期还款29天，逾期未还本金59972.42元。上述5笔借款，合计未还本金为268165.67元。被告逾期还款后，原告曾多次要求被告还款，被告均推脱。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院起诉，望依法判如所请！为证明其诉讼主张，原告邮政银行息县支行提交证据如下：1.被告身份证、户口本复印件；2.《个人额度借款合同》；3.营业执照执照复印件；4.张恒的房产证明、产项权证、《个人最高额抵押合同》；5.借据四份，放款单五份，签署电子银行凭证一份。被告张恒对原告的诉称无异议，辩称：只有抵押合同是我签的，我用杨店的房产做抵押，第一笔借款我知道，但是中间何彬支用的款项我一概不知，何彬和银行都没有通知我。被告何彬、杨玲经本院传票传唤未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，邮政银行息县支行与何彬、杨玲签订了《个人额度借款合同》，约定何彬、杨玲获得邮政银行息县支行人民币378000元授信额度，可以循环使用，额度最长存续期10年，自2016年7月26日至2026年7月26日，额度存续期的前5年为额度支用期，还款方式为阶段性等额本息。在额度有效期内，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，对已经发放额度项下的贷款，邮政银行息县支行有权提前收回贷款。邮政银行息县支行与张恒签订了《个人最高额抵押合同》，约定将张恒名下位于息县杨店乡东西路（集贸市场东侧）房屋（房屋所有权证号为：息县房权证杨店乡字第××号）作为担保，并办理了抵押登记。担保范围为债务人在主合同额度存续期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金以及邮政银行息县支行为实现债权与担保权利发生的费用等。2016年7月29日，何彬借款378000元，借款年利率为6.8875%，借款期限为60个月；2018年1月9日，支用借款40000元，借款年利率7.6%，借款期限为60个月；2019年1月4日，支用借款86000元，借款年利率7.125%，借款期限为60个月；2019年7月19日，支用借款49000元，借款年利率7.125%，借款期限为60个月。以上借款均采用阶段性等额本息还款法。2020年2月25日，何彬通过手机银行与邮政银行息县支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》支用借款60000元，借款期限为12个月，年利率为7.025%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。因被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催要无果，起诉来院。另查明，截止本案起诉之日（即2021年3月5日），何彬未偿还贷款本金共计268165.67元。上述事实，有当事人陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。邮政银行息县支行与何彬、杨玲、张恒在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合法有效，何彬、杨玲在借款后应按合同约定及时归还借款本息，其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。对邮政银行息县支行要求何彬、杨玲偿还尚欠本金268165.67元及利息的主张，本院依法予以支持。张恒签订的抵押合同约定以其名下位于息县杨店乡东西路（集贸市场东侧）房屋（房屋所有权证号为：息县房权证杨店乡字第××号）为上述债务提供担保，并已办理抵押登记，对邮政银行息县支行要求对上述房产优先受偿的主张，本院依法予以支持。关于张恒辩称只知道何彬支用第一笔借款，其他款项一概不知的答辩意见，因其签订的《个人最高额抵押合同》约定担保范围为债务人在主合同额度存续期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，故该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百二十条、第四百二十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何彬、杨玲于判决生效之日起二十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行贷款本金268165.67元及利息（利息按合同约定计算方式至贷款还清之日止，已还利息应予以扣除）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行在本判决第一项确定的还款数额范围内对抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2661元，由被告何彬、杨玲、张恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年五月十九日法官助理陈文英书记员周飞