中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初440号 原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市崂山区海尔路**出版大厦**楼**。 法定代表人：王军，该行负责人。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王川，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被告：山东科瑞钢板有限公司，住所，住所地山东省博兴县工业园div> 法定代表人：蔺新亮，执行董事。 委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟伟，山东民颂律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司青岛市南支行(以下简称中行青岛市南支行)与被告山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞钢板公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史智慧，被告委托诉讼代理人袁丽霞、陈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有优先债权127902390.15元。事实和理由：原告与青岛首嘉国际贸易有限公司（以下简称首嘉贸易公司）、科瑞钢板公司、蔺新亮、于华金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民初1016号《民事调解书》已经发生法律效力。调解书确认：一、截至2019年5月9日，青岛首嘉国际贸易有限公司尚欠原告借款本金人民币94744157.44元，利息5092981.89元，律师费19.5万元，诉讼费270493元、保全费5000元，共计100307632.33元；二、青岛首嘉国际贸易有限公司于本协议签订后3日内支付给原告欠款人民币1000万元整，于本协议签订后30日内支付给原告余款90307632.33元及自2019年5月10日起至债务实际履行完毕之日止按照《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利、违约金等；三、科瑞钢板公司、蔺新亮、于华对青岛首嘉国际贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、原告对被告名下编号为(博工商)抵登字(2018)00171号动产抵押登记书项下的年产22万吨镀铝锌硅生产线1条享有抵押权并就该抵押物的折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。2020年7月7日，贵院依法裁定受理被告科瑞钢板公司破产重整申请。原告于2020年11月11日向科瑞钢板公司管理人申报债权，因原告对管理人认定债权数额有异议，特提出上述诉讼请求，望予裁准。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告管理人的认定有事实及法律依据，认定结论科学、公允，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 中行青岛市南支行为支持其诉讼主张，向法庭提交债权审查认定通知书1份、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1016号民事调解书1份、编号2018年青中银南抵字001号《最高额抵押合同》1份、动产抵押登记书1份、抵押物概况1份，科瑞钢板公司为支持其诉讼主张，向法庭提交博兴县人民法院（2020）鲁1625破申1号民事裁定书1份、博兴县人民法院（2020）鲁1625破1号决定书1份、《山东科瑞钢板有限公司管理人公开选聘审计、评估机构公告》1份、科瑞钢板公司破产重整项目评估竞标资料1份、科瑞钢板公司《公开选聘审计、评估机构记录》1份、《聘用评估事务所协议》1份、博兴县人民法院（2020）鲁1625破1-2号复函1份、固定资产-机器设备评估明细表1份，当事人双方对对方出具的相应证据的真实性均无异议，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日科瑞钢板公司与中行青岛市南支行签订《最高额抵押合同》，约定本合同之主合同为“抵押权人与债务人首嘉贸易公司之间自2018年4月17日起至2021年4月17日止签署的借款、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同”，约定的最高债权额为“本合同所担保债权之最高本金余额为95000000元”，对于抵押物的约定为“抵押期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等”，担保责任约定为“如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿”，抵押权的实现约定为“在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物”，抵押物清单上载明“抵押物名称为：年产22万吨镀铝锌硅生产线一条，评估价值为40812546.31元，所有权/使用权归属为科瑞钢板公司，所在地为科瑞钢板公司老厂区镀锌**车间**线，登记机关博兴县市场监督管理局”。2018年7月31日，抵押人科瑞钢板公司与抵押权人中行青岛市南支行就上述动产抵押物在博兴县市场监督管理局办理动产抵押登记，签订《动产抵押登记书》，并详细列明抵押物概况。 2019年8月20日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民初1016号民事调解书，原告中行青岛市南支行与被告首嘉贸易公司、科瑞钢板公司、蔺新亮、于华达成调节协议“一、各方确认，截至2019年5月9日，被告青岛首嘉国际贸易有限公司尚欠原告中国银行股份有限公司青岛市南支行借款本金人民币94744157.44元，利息5092981.89元，律师费195000元，本案诉讼费270493元、本案保全费5000元，共计100307632.33元；二、被告青岛首嘉国际贸易有限公司于本协议签订后3日内支付给原告中国银行股份有限公司青岛市南支行欠款人民币10000000元整，于本协议签订后30日内支付给原告中国银行股份有限公司青岛市南支行余款90307632.33元及自2019年5月10日起至债务实际履行完毕之日按照合同的约定计算的利息、罚息、复利、违约金等；三、被告山东科瑞钢板有限公司、被告蔺新亮、被告于华三方对被告青岛首嘉国际贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、原告中国银行股份有限公司青岛市南支行对被告山东科瑞钢板有限公司名下编号为（博工商）抵登字（2018）00171号动产抵押登记书项下的年产22万吨镀铝锌硅生产线1条享有抵押权并就抵押物的折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；五、各方一致同意按照本协议的约定，至青岛市中级人民法院出具调解书；六、如被告青岛首嘉国际贸易有限公司、被告山东科瑞钢板有限公司、被告蔺新亮、被告于华各方未按照上述协议约定履行，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权就全部债务立即向法院申请法强制执行；七、本协议一式伍份，原告及四被告各执一份，具有同等法律效力。” 2020年7月7日，我院作出（2020）鲁1625破申1号民事裁定书，裁定“受理山东科瑞钢板有限公司的破产重整申请”。2020年7月20日，我院作出（2020）鲁1625破1号决定书，指定山东民颂律师事务所为破产管理人。2020年7月29日，我院作出（2020）鲁1625破1-2号复函，同意科瑞钢板公司聘用山东天成联合会计师事务所为此次破产重整工作的审计机构，聘用山东兴业土地房地产资产评估测绘事务所为资产评估机构。中行青岛市南支行向科瑞钢板公司管理人申报债权，2020年11月19日，科瑞钢板公司管理人向中行青岛市南支行发出《债权审查认定通知书》，审查结论为“中行青岛市南支行对科瑞钢板公司享有的破产债权金额共计127476292.02元，其中普通债权123976292.02元；优先债权3500000元，你方可在（博工商）抵登字（2018）00171号动产抵押登记书项下年产22万吨镀铝锌硅生产线的评估价值范围内优先受偿”。中行青岛市南支行收到通知后，向本院提起诉讼。 庭后原被告双方前往被告老厂区1号车间实地查看，本院也向原告代理人确认，中行青岛市南支行认为，当时的抵押物确实是1号车间的设备，但是被告提交的评估明细表上没有涉案设备的具体明细，只有一个总数，因此认为评估结果没有说服力。 本院认为，本案系破产债权确认纠纷。本案的争议焦点主要有两个：一是原告提交的《最高额抵押合同》中抵押物清单上载明的“年产22万吨镀铝锌硅生产线”与被告提交的《固定资产-机器设备评估明细表》中载明的“年产15万吨的热镀锌机组设备”是否为同一宗；二是中行青岛市南支行对抵押物享有的优先债权应以科瑞钢板公司的实际欠款数额计算还是以抵押物进入破产重整程序时的评估数额计算。 对于争议焦点一，原告提交的《最高额抵押合同》中抵押物清单上载明的“年产22万吨镀铝锌硅生产线”与被告提交的《固定资产-机器设备评估明细表》中载明的“年产15万吨的热镀锌机组设备”是否为同一宗。中行青岛市南支行认为，当时的抵押物确实是1号车间的设备，开庭过程中科瑞钢板公司也明确表示，涉案抵押物未灭失，就是1号车间的现有设备，双方都认可涉案生产线是1号车间的生产线。据查，1号车间目前只有一条生产线，即固定资产-机器设备评估明细表中载明的型号为15万吨/年的“热镀锌机组连续”。对于该条生产线，鉴定机构是根据资产效用进行的整体评估，因此没有具体明细，只有一个总数。因此本院认为，该1号车间里的型号为15万吨/年的“热镀锌机组连续”生产线与原告提交的《最高额抵押合同》中抵押物清单上载明的“年产22万吨镀铝锌硅生产线”为同一宗。 对于争议焦点二，中行青岛市南支行对抵押物享有的优先债权应以科瑞钢板公司的实际欠款数额计算还是以抵押物进入破产重整程序时的评估数额计算。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”第一百一十条规定“享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权”。中行青岛市南支行对涉案1号车间的生产线享有抵押权，因此，本院认为应以抵押物的折价或拍卖、变卖的所得价款计算中行青岛市南支行享有的优先受偿数额。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司青岛市南支行对被告山东科瑞钢板有限公司在涉案1号车间里的型号为15万吨/年的“热镀锌机组连续”生产线的折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权； 二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司青岛市南支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  郭其华 审 判 员  郭春堂 人民陪审员  付春香 二〇二一年五月七日 法官 助理  苏 倩 书 记 员  张雯茹