江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2138号上诉人（原审原告）:张林娣，女，1971年7月28日生，居民汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学义，男，1982年9月11日生，居汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：沈萍，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市军刚基础工程有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32号450室。法定代表人：华剑刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：华齐康，该公司员工。委托诉讼代理人：屠全安，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区芦席营**长江科技园综合楼****负责人：彭雁华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王绍蓉，该公司员工。上诉人张林娣因与被上诉人陈学义、无锡市军刚基础工程有限公司(以下简称军刚公司)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人民保险常州分公司)、富德财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称富德保险江苏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张林娣上诉请求：1.增加诉讼请求：判令四被上诉人赔偿其财产损失22760元，系本案交通事故受害人在事故发生时随身穿着的衣帽、安全帽、电脑、手机等被毁损物品的损失部分（附电脑、手机照片打印件和增加诉讼请求计算明细表一份）。2.精神抚慰金应按20万元予以支持。3.关于15万元认定事实不清，判决返还陈学义15万元无法律依据。4.因车辆碰撞激烈，两位受害人尸体损毁严重，对遗体进行特殊的整容、修复费用47364元属于必要且合理支出，因单独予以支持。5.该事故经锡山交警大队认定，陈学义负事故主要责任，张全元负事故次要责任，未认定张健需承担责任，故对超出交强险责任限额范围部分，陈学义及其挂靠单位军刚公司应对张健承担100%赔付，而不是85%赔付。陈学义、军刚公司辩称：就上诉人于二审中新增加的财产损失部分诉讼请求，同意调解，但无论多少金额都不应由其承担。对其他上诉理由，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民保险常州分公司辩称，该案认定总损失已超过其保险赔偿限额，认可一审判决其应支付的赔偿金额。上诉人的上诉请求与其公司无关。富德保险江苏分公司辩称：就上诉人于二审中新增加的财产损失部分诉讼请求，其公司不接受调解，也不同意在二审中一并处理。对其他上诉理由，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张林娣向一审法院起诉请求：1.依法确认以下损失：死亡赔偿金2098406.4元、精神损害抚慰金200000元、丧葬费105444元、特殊整容化妆费47364元、家属误工费6000元、交通费6000元、财产损失费2700元，以上合计2495914.4元；2.判令人民保险常州分公司在交强险限额内优先赔付（优先赔付死亡赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金），张全元不足部分按90%赔付，张健不足部分按100%赔付，剩余部分由人民保险常州分公司、富德保险江苏分公司在商业险范围内赔付；仍不足部分由陈学义和军刚公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：一、2020年8月17日16时50分许，陈学义驾驶号牌为苏ＢＲ××**重型自卸货车，沿甘虞路由北往南行驶至有交通信号灯控制但没有方向指示信号灯的锡山区鹅湖镇锡太路交叉路口，在交通信号灯为绿灯状态右转弯时，遇张全元驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（后乘坐未佩戴安全头盔的张健）由北往南直行，结果两车发生碰撞，重型自卸货车车身左侧前、中部底盘挤压，左前轮、第二轴左侧轮胎碾压电动自行车及张全元、张健人体，致张全元与张健两人受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经锡山交警大队认定，陈学义负事故主要责任，张全元负事故次要责任。二、苏ＢＲ××**重型自卸货车系陈学义实际所有，挂靠登记在军刚公司名下，该车在人民保险常州分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险和不计免赔险，本起事故发生均在保险期限内。三、苏ＢＲ××**重型自卸货车在富德保险江苏分公司投保了道路货物运输责任保险，每次事故责任限额为5000000元，保险期间自2020年6月12日起至2021年6月11日止。保险条款约定：“第四条（三）第三者赔偿责任：保险期间内，运输在中华人民共和国境内从事货物运输或往返于装卸货物地点过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。四、张林娣系张全元妻子，张健系张全元和张林娣儿子。五、审理中，陈学义主张在交警部门向张全元、张健家属支付赔偿款150000元，并提供了收款金额为150000元的收条两张，收款人为张军。张林娣自认张军系其表弟，但其仅收到赔偿款110000元。以上事实，由事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证、死亡证明、火化证明、常住人口登记本、收条、保险条款等证据在卷证明，并经庭审质证。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。张全元、张健在交通事故中死亡，张林娣作为张全元、张健的唯一合法继承人，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的损害赔偿责任；同时投保交强险和商业险、不计免赔险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依法予以赔偿。因当事人另外还投保了道路货物运输责任保险，为减少累诉，节约诉讼成本，道路货物运输责任保险的赔付在本案中一并予以处理。本起交通事故中，经锡山交警大队现场勘查、调查取证，检验鉴定最终认定陈学义负事故主要责任，张全元负事故次要责任，根据相关规定并结合本案实际情况，一审法院认定对超出交强险责任限额范围部分，陈学义及其挂靠单位军刚公司应承担85%损害赔偿责任，张林娣提出要求按90%的比例赔偿的诉讼主张及人民保险常州分公提出按75%的比例赔偿的抗辩主张一审法院不予支持和采纳。张林娣主张的死亡赔偿金2098406.4元，符合法律规定，一审法院予以确认。张林娣主张的家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费偏高，一审法院认定合理的家属办理丧葬事宜支出的交通费4000元、误工费4000元，高出部分不予支持。丧葬费实行定额赔偿，张林娣主张的丧葬费有误，一审法院依法认定丧葬费98669元，张林娣另行主张整容化妆费一审法院不予支持。因陈学义涉嫌交通肇事犯罪，张林娣主张精神损害抚慰金不符合法律规定，一审法院不予支持。张全元所驾电动自行车在事故中损坏，一审法院酌情认定车辆损失费1500元。在事故发生后，陈学义垫付赔偿款150000元，有收条为证，应予认定，并在本案中一并处理。综上，张林娣的各项损失费用合计2206575.4元，由人民保险常州分公司在交强险范围内赔付张林娣111500元；超过部分2095075.4元，按85%的比例计算，由人民保险常州分公司在第三者责任保险范围内赔付张林娣1000000元，由富德保险江苏分公司在货物运输责任险的责任范围内赔付张林娣780814.09元。人民保险常州分公司共计应赔偿张林娣1111500元。陈学义垫付的事故赔偿款150000元，张林娣应予返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、人民保险常州分公司于判决发生法律效力后十日内赔付张林娣1111500元。张林娣收到上述赔偿款后返还陈学义150000元。二、富德保险江苏分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿张林娣780814.09元。三、驳回张林娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费12278元减半收取6139元，由张林娣负担1208元，由张林娣负担，由人民保险常州分公司负担2896元、由富德保险江苏分公司负担2035元（张林娣同意其预交诉讼费由人民保险常州分公司向其直接支付，一审法院不再退还，由人民保险常州分公司于判决生效之日起十日内向张林娣支付）。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，陈学义提交授权委托书复印件一份，证据来源于陈学义涉嫌交通肇事犯罪的刑事卷宗材料，用于证明案涉事故发生后，张林娣向张军出具了书面授权委托书，张军收取案涉15万元预付款系代表张林娣。张林娣认可对张军的以上授权委托，张军先后交付其6万和5万共11万，余4万元张军告知其已用于受害人的整容修复。二审另查明，张军向陈学义出具的共计收款金额为15万元的两张收条皆明确载明，款项性质为“交通事故预付款”。本院认为，张林娣的上诉请求不应予以支持，理由如下。1.关于二审新增诉讼请求：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，张林娣在二审中增加独立的诉讼请求，本院就该新增加的诉讼请求当庭进行了调解，未能调解成功，已当庭告知张林娣另行起诉。2.关于精神损害抚慰金：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害损失的，人民法院不予受理。本案中，因陈学义涉嫌交通肇事犯罪，故张林娣主张精神损害抚慰金于法无据。3.关于15万元预付款。现有证据能够证明，事故发生后，陈学义已向张林娣预先垫付事故赔偿款15万元，一审判决本案中一并处理并由张林娣收到赔偿款后返还陈学义该15万元，并无不当。4.关于特殊整容、修复费。侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，对受害人遗体进行的特殊整容和修复费用属于丧葬费范畴，应当按丧葬费实行定额赔偿，上诉人主张单独赔付缺乏依据。5.关于张健的超出交强险责任限额范围的损失赔偿计算比例。案涉事故经锡山交警大队认定，陈学义负事故主要责任，张全元负事故次要责任，故张林娣的各项损失超出交强险责任限额赔付部分应由陈学义承担主要赔付比例，张全元承担次要赔付比例，现一审判决陈学义按85%赔付比例承担于法有据。张林娣未提出张全元承担事故赔偿责任的主张，系对自身权利的放弃。故其要求对张健死亡损失的赔付在超出交强险责任限额范围部分应按100%比例计算的上诉请求，缺乏事实与法律依据。综上所述，张林娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12278元，由张林娣负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 诸佳英审判员 杨 曦二〇二一年五月二十五日书记员 李 蒙