辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初612号 原告：黄素华，女，汉族，1972年11月12日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司，住所东洲区章党乡营盘村北沟。 法定代表人：孙守学，该公司副厂长。 委托诉讼代理人：肇威，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 原告黄素华诉被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄素华、被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司的委托诉讼代理人肇威、沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2001年10月17日至2020年6月31日按时足额为原告缴纳的社会保险费的经济赔偿金150000元；2、请求判令被告向原告支付未在原告工作一年内签订劳动合同向原告支付双倍工资33600元；3、请求判令被告为原告补缴劳动关系存续期间（2001年10月17日至2020年6月31日）的社会保险；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2001年10月17日开始就职于抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司从事化验员工作，与被告存在劳动关系且至今仍未解除劳动合同关系。在劳动关系存续期间，被告一直没有为原告缴纳社会保险。原告从2001年10月17日到2016年4月末离岗一直在其化验员岗位认真工作。2007年被告开始为职工办理社保，原告同等岗位的同事享受到了缴纳社保的待遇。原告多次找到被告为其办理社保，被告以其年龄超过35岁不予办理。由于当年原告一直在村里工作，网络不发达，缺乏法律意识，且其工作作为当时家庭的主要经济来源，原告信服当时被告的理由，未与被告继续争取。2020年6月，原告发觉被告在原告不知情的情况下，在2008年12月为原告开了社保账户且不告知原告，并未按时为原告足额缴纳社保。2015年原告在工作时间被高温浓酸混合液烫伤，原告的直系领导以原告若申请工伤，部门会集体受到处罚为由劝说原告不要申报工伤，原告当时顾虑整个部门，怕牵连同事未争取权利。2016年领导以原告于2015年受工伤责备原告，原告被迫离岗。2020年8月起，原告从南京回抚顺，多次找到被告协商要求补缴社保，被告以没钱为理由建议原告自行垫付，且原告回单位继续工作按月分期返还原告垫付金额，有谈话录音为证。原告于2021年1月5日向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，经过开庭审理，抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月21日作出仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，向贵院起诉，以下具体的事实与理由：1、裁决不予采纳原告作为申请人提供的他人劳动合同及解除劳动关系证明书、营盘村鑫隆硅镁铬有限公司取消合同明细是错误的，其不予采纳的裁决缺乏事实和法律依据。2、裁决认为原告与被告自2016年5月1日至2020年6月14日不存在劳动关系是错误的。被告未向原告出具解除劳动合同证明且未办理社保转移手续，原告与被告仍存在劳动关系，所以未超过仲裁时限。3、裁决认为原告主张被告未给缴纳社会保险费应支付其十二个月双倍工资经济赔偿事项没有依据是错误的，此裁决不符合法律。根据《劳动合同法》第38条及46条规定，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿。4、原告于2020年6月14日收到营盘村里转达被告的《通知》，内容为：被告将于包括原告在内的等人签劳动合同解除书，根据上述被告的通知行为可以证明，原告与被告在2020年6月14日之前并未解除劳动合同关系，仍然处于劳动合同关系存续期间，所以未超过仲裁时限，仲裁裁决错误。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施以及原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院能够调查清楚事实，正确适用法律，给予公正的判决。 被告辩称，2001年10月17日，原告在我单位从事化验员工作，2016年4月30日，原告口头向其部门负责人提出辞职，之后离开单位。原告第一项诉讼请求没有事实和法律根据，超过法定仲裁时效，其第二项诉讼请求也超过法定仲裁时效，对其二项诉讼请求法院不应支持。原告第三项诉讼请求不属于人民法院审理范围。对原告诉讼请求法院应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了东劳人仲裁字【2021】第1号东洲区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、工资发放明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：原告于2001年10月17日到被告单位从事化验工作，双方于2008年12月1日签订有书面劳动合同。2001年10月17日至2005年5月被告以现金形式支付原告工资，2005年6月至2015年8月被告委托抚顺县邮政储蓄业务会计部代发原告工资，2015年9月至2016年6月30日被告委托抚顺银行代发原告工资。2008年12月1日被告为原告及其他职工向社会保险经办机构申请办理了社会保险登记，并为部分职工缴纳了养老保险，但是没有为原告缴纳养老保险、职工医疗保险、失业保险费。2016年4月30日原告向部门负责人提出离职并离开被告单位。2020年1月5日，原告向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月21日，抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字【2021】第1号裁决书，“裁决如下：一、申请人主张被申请人为其补缴2001年10月17日至2016年4月30日养老保险、职工医疗保险、失业保险费事项已超过仲裁受理时效，本委予以驳回。二、申请人主张被申请人未与其签劳动合同应向其支付双倍工资事项已超过仲裁受理时效，本委予以驳回。三、申请人与被申请人在2016年5月1日至2020年6月14日双方不存在劳动关系，申请人主张补缴期间的养老保险、职工医疗保险、失业保险费事项，本委不予支持。四、申请人主张被申请人未给缴纳社会保险费应支付其十二个月双倍工资经济赔偿事项没有依据，本委不予支持。”。原告对仲裁不服向本院诉讼。 本院认为，关于原告诉请要求被告补缴2001年10月17日至2020年6月31日期间社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定,“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，带有行政管理属性，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。且2016年4月30日原告与被告单位解除劳动关系，不应当继续为其缴纳社会保险。因此，对原告要求被告补缴社会保险的诉请，本院不予支持。 关于原告诉请的要求被告支付2001年10月17日至2020年6月31日期间未缴纳社会保险费的经济赔偿金150000元问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释[2010]12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上规定，人民法院只受理因用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。根据庭审调查，被告单位已经为原告办理了社会保险手续，只是没有缴纳社会保险费用，因此，该诉求不属于人民法院受案范围，其诉求本案不予支持。 关于原告诉请的被告支付原告在工作一年内未签订劳动合同的双倍工资33600元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，“用工单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”在本案中，原告于2001年10月17日入职被告处工作，双方未签订劳动合同，2008年12月1日签订有书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告最迟应于2002年10月17日提出未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁请求，但至2021年1月5日才向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，明显超过一年的仲裁时效，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条（三）项，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释[2010]12号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄素华的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  孙国华 二〇二一年五月十一日 代理书记员  任中杰