安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民终370号 上诉人（原审原告）：姚德成，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程淑敏，安徽一飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程雪琴，女，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审被告）：程子龙，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审被告）：汪夏，男，1961年5月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上三被上诉人共同委托的诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 上诉人姚德成与被上诉人程雪琴、程子龙、汪夏民间借贷纠纷一案，黄山市屯溪区人民法院于2020年11月6日作出（2020）皖1002民初1958号民事判决，双方当事人均不服该判决上诉至本院，本院于2021年1月22日作出（2021）皖10民终27号民事裁定，撤销原判，发回重审。黄山市屯溪区人民法院重审后，于2021年3月29日作出（2021）皖1002民初899号民事裁定，姚德成仍不服，向本院再次提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，上诉人姚德成的委托诉讼代理人汪晓华、程淑敏，被上诉人程雪琴、程子龙及被上诉人程雪琴、程子龙、汪夏共同委托的诉讼代理人汪民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚德成上诉请求：1.撤销原审裁定，指定原审法院对本案重新审理；2.一、二审诉讼费由程雪琴、程子龙、汪夏承担。 事实与理由：一、程雪琴、程子龙、汪夏主张借条系受姚德成胁迫出具，但未提交任何证据，也没有证据证明其曾向公安机关报案。二、程雪琴陈述本案起诉后，其向公安机关报案，现历时半年，公安机关至今未予立案受理，程雪琴等主张借条是受胁迫后出具不属实。三、姚德成对现金出借的150万提供了提取现金的银行流水、证人黄某的证言等证据予以佐证，应当予以认定。综上，原审认为本案涉嫌经济犯罪，事实认定错误，应当指令原审法院重新审理。 程雪琴、程子龙、汪夏辩称：一、程雪琴等人已就本案向公安机关报案，公安机关对涉案事实进行了初步调查核实，现正在侦查中。二、程雪琴等人向姚德成的借款共计150万元，现金交付的150万元是“水钱”。三、关于案涉借款是否用于到铜陵赌博，双方当事人各执一词，且双方的陈述存在诸多矛盾之处，需要通过公安机关查证核实，原审法院将本案移送公安机关侦查，符合本案客观事实。 姚德成向原审法院起诉请求：1.判令程雪琴、程子龙、汪夏立即归还借款本金212万元及利息(以212万元为基数,按年利率6%,自起诉之日起计算至款清之日);2.本案诉讼费由程雪琴、程子龙、汪夏承担。 事实与理由：程子龙为程雪琴的弟弟，汪夏为程雪琴丈夫，程雪琴、程子龙、汪夏与姚德成为多年朋友及合作伙伴关系。程雪琴、程子龙、汪夏因经营困难需资金周转，于2013年7月18日向姚德成借款200万元，2013年7月20日再次借款100万元，两笔借款均由程雪琴、程子龙、汪夏向姚德成出具《借据》。此前，程雪琴、程子龙、汪夏也曾多次以其他事由向姚德成借取过资金，也均出具借据。姚德成在程雪琴、程子龙、汪夏归还款项后也将相应的借据归还给了程雪琴、程子龙、汪夏。2015年7月9日，程雪琴及汪夏出具《证明》一份，载明至2015年7月9日，仍欠姚德成300万元，待房子拆迁时归还。但2017年程雪琴、程子龙、汪夏在房屋拆迁时仅归还88万元，之后便未归还任何款项。期间，姚德成多次以电话及其他方式联系程雪琴、程子龙、汪夏，要求归还所有欠款，但程雪琴、程子龙、汪夏均拒绝接听电话及不予短信回复。因程雪琴、程子龙、汪夏的拖欠借款行为严重损害了其利益，为维护自身合法权益，提起诉讼。 程雪琴、程子龙、汪夏共同辩称，1.姚德成诉请偿还300万元事实不能成立，借款以现金支付的150万元与事实不符，150万元没有实际交付，因此该现金款项出借并没有实际履行，依法不能成立。借条上载明欠款，除转账150万元外，另150万元系“水钱”并不是真实的借款。2.案涉《借据》均系程雪琴、程子龙、汪夏受胁迫的情形下出具，法院应当予以撤销，借款300万元系因赌博发生的，不应当得到支持。3.程雪琴、程子龙、汪夏在出具借条之后陆续通过银行转账方式已经归还151万元，另以店面抵扣借款88万元用于归还转账借款150万元及所支付的高额利息及“水钱”，因此程雪琴、程子龙、汪夏无需偿还任何款项，并对多支付款项保留诉权。请求法院驳回姚德成的诉请。 原审法院认为:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。黄山市中级人民法院（2021）皖10民终27号民事裁定中认为“姚德成主张案涉300万元借款中150万元以现金方式交付，现有证据不能证明150万元现金交付的时间、地点等具体情况，且其从银行取现的时间与《借据》载明的出借款项时间亦不符，姚德成关于现金支付的主张，证据不足。其次，姚德成与程雪琴除案涉300万元借款外还存有其他借款关系，一审法院在对程雪琴于2015年7月9日向姚德成出具欠300万元《证明》未予审查的情况下，即认定程雪琴支付给姚德成的六笔款项计141万元，系归还案涉300万元借款，依据不充分。再次，案涉300万元的借贷关系是否合法有效，有待进一步查明。”因程雪琴、程子龙、汪夏始终辩称案涉借款系用于赌博，金额巨大，且实际收到款项为150万元，另150万元借条系受到胁迫下出具的，存在捏造事实的可能，故本案可能存在经济犯罪，且当事人已向公安机关报案，本案不宜通过民事诉讼解决，对于姚德成的起诉，依法应予驳回，并将案卷移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告姚德成的起诉。本案受理费11880元，退还原告姚德成。 二审中，双方当事人对原审证据没有提出新的举证质证意见。 姚德成在二审中提交黄山市屯溪区人民法院限制消费令一组，证明程雪琴、汪夏已被法院限制高消费，本案移送公安机关侦查，已查封的财产将解除查封，可能导致姚德成的权益不能得到保障。 程雪琴、程子龙、汪夏质证认为：该证据不是新证据；对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本案如果移送公安机关，应当解除对当事人财产的查封，否则严重侵犯被上诉人的合法权益；本案是否进入执行程序应视后续审理情况而定。 本院认证意见：姚德成提交的材料不属于二审中的新证据，与本案处理没有关联性，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点为:依据现有证据,能否对案涉纠纷进行民事诉讼的实体审查。本案中，姚德成主张程雪琴、程子龙、汪夏于2013年向其借款300万元；程雪琴、程子龙、汪夏抗辩实际借款150万元，另150万元系“水钱”，并未实际出借，且案涉借款已经还清。对于2015年7月9日《证明》中载明的300万元借款，姚德成主张该300万元的内涵不同于2013年借条中的300万元，是与程雪琴、程子龙、汪夏之间包括案涉借款在内累积欠下的借款；程雪琴、程子龙、汪夏抗辩不存在该300万元的借款，《证明》系受姚德成胁迫所签。据此，案涉300万元真实出借的款项数额及借款性质是否合法，依据现有证据均无法查明。鉴于程雪琴已向公安机关报案，原审裁定驳回姚德成的起诉并将案卷移送公安机关侦查，并无不当。姚德成可在公安机关查明案涉借款不涉及刑事犯罪的情况下，再行主张相关权益。 综上，姚德成的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹有春 审 判 员 孙 健 审 判 员 蒋 薇 二〇二一年五月二十六日 法官助理 方卫娟 书 记 员 刘德生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。