四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1813号 原告:胡世波,男,1972年4月7日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。 原告:罗军,男,1969年8月5日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨宏宇，云南澜硕律师事务所律师，执业证号：15301200710611539。 被告：安东，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：安林，男，1978年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告胡世波、罗军诉被告安东、安林合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世波，原告胡世波、罗军的委托诉讼代理人杨宏宇，被告安东、安林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世波、罗军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付尚欠原告结算款108077.66元，逾期付款利息6241元，合计114318.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年5月30日起合伙经营安明铁选厂，至2019年7月15日双方终止合伙经营。原、被告双方经清算，被告方应支付原告方清算款198077.66元。其后，被告方已陆续支付清算款共计90000元，剩余清算款至今未付。原告多次催讨无果遂依法提起诉讼，望判如所请。 被告安东、安林辩称，原告方陈述原、被告双方合伙的事实属实，被告安东、安林予以认可。原告方的诉讼请求中清算款金额与清算协议的金额不符，存在偏差。根据合伙协议，整个合伙剩余的资金全部在原告胡世波）处，被告安东、安林同意按结算的金额支付清算款项。 本院结合本案当事人双方的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2019年5月31日，原、被告双方签订了一份《合伙协议》。该协议主要约定“一、合伙内容。甲（被告安东）、乙（被告安林）、丙（原告胡世波）、丁（原告罗军）四方共同出资，投资铁矿洗选项目，该项目租用会理元昌矿业有限公司安明铁选厂场地及设备，自行聘用员工，进行铁矿的洗选。二、投资比例及合伙期限。甲、乙、丙、丁四方各占该项目的投资比例分别为：甲方25%、乙方25%、丙方25%、丁方25%；……”同时，该协议约定了其他相关内容。2019年7月15日，原、被告双方签订了一份《会理县安明铁选厂合伙经营终止及清算书》，约定“2019年5月31日由安东、安林胡世波、罗军四人签订的《合伙协议》，经1个多月的实际履行，由于原矿资源采购供应无法满足选厂的生产经营，该合伙事业已实际不能完成，经合伙各方协商一致，同意于2019年7月15日起终止合伙，并对合伙终止后的清算事项作出以下安排：1、合伙期间产生经营性亏损额根据《安明铁选厂合伙期（2019年6月1日至7月15日）收支情况表》所载，由各方按约定股份比例承担。鉴于实际运行中出资实际情况，安东、安林将其承担的经营性亏损金额支付给胡世波、罗军，实际支付期限不超出6个月。2、……4、《安明铁选厂合伙期（2019年6月1日至7月15日）收支情况表》记载除1000吨铁精矿出境费用外，其余的应收账款和应付账款作为债权债务由安东承接，其差额由安东支付给胡世波和罗军。……6、自2019年7月15日起，安明选厂后续发生的生产经营活动及费用由安东、安宁自行负责，与胡世波和罗军无关。”2019年8月6日，原、被告双方又签订了一份《清算支付协议》。该协议约定：“因甲（原告胡世波、罗军）、乙（被告安东、安林）双方终止合伙安明选厂经清算后，乙方应付甲方的清算后资金支付达成以下协议：一、乙方应付甲方两台磁辊费用人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元），不迟于2019年9月30日前支付。二、乙方应承担的经营亏损人民币壹拾叁万伍仟伍佰贰拾元整（￥135520.00）应于2019年12月30日前支付完毕，并且自2019年10月到2009年12月按月平均支付。三、剩余债权债务余额乙方不迟于2020年元月30日前支付。该笔费用在乙方催收白建宾时产生的亏损（含费用）经甲、乙双方确认的甲方应承担费用在支付该笔费用时扣除。如乙方在本协议签订后三个月内仍未处理好白建宾应收款项的收回时，甲、乙双方应及时共同起诉白建宾。”之后,被告安东、安林一直未按协议履行支付义务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、《合伙协议》《会理县安明铁选厂合伙经营终止及清算书》《安明铁选厂合伙期（2019年6月1日至7月15日）收支情况表》以及《清算支付协议》等证据在案予以证明。 本院认为，原、被告双方经协商终止合伙关系，并对合伙期间的债权债务进行清算后而签订的《会理县安明铁选厂合伙经营终止及清算书》及《清算支付协议》未违反相关法律法规的规定，且不存在可变更、可撤销等法定情形，合法有效，双方均应诚信履行。被告安东、安林未按协议约定履行支付结算款的义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告胡世波、罗军提出要求被告安东、安林连带支付尚欠原告结算款108077.66元、逾期付款利息6241元等诉讼请求，依据不足。第一，原、被告双方对结算款部分不存在争议，即原、被告双方对所签订《清算支付协议》中第一条、第二条约定的结算款共计180520元不存在争议；对该部分不存在争议的结算款，本院依法予以确认。第二，根据《清算支付协议》第三条以及《会理县安明铁选厂合伙经营终止及清算书》第四条的约定，原告胡世波、罗军主张结算款为17557.66元；对此被告安东、安林不予认可。针对原、被告双方存在争议结算款，本院评判如下：《清算支付协议》中的部分结算款存在争议，即对该协议第三条的约定存在争议。原告胡世波、罗军主张该条应按先前签订的《会理县安明铁选厂合伙经营终止及清算书》第四条执行，缺乏事实依据。其一，原、被告双方签订的《会理县安明铁选厂合伙经营终止及清算书》中“除1000吨铁精矿出境费用外”究竟是多少？约定不明；其二，原、被告双方随后签订的《清算支付协议》第三条对上述约定进行了实质性变更，即变更为“剩余债权债务余额乙方不迟于2020年元月30日前支付。”原、被告双方对合伙期间的债权债务再次进行清算，对原结算约定进行了实质性变更，各方当事人即应按变更后协议的约定履行。第三，案涉《清算支付协议》第三条约定“该笔费用在乙方催收白建宾时产生的亏损（含费用）经甲、乙双方确认的甲方应承担费用在支付该笔费用时扣除。如乙方在本协议签订后三个月内仍未处理好白建宾应收款项的收回时，甲、乙双方应及时共同起诉白建宾。”但是，该协议第三条的约定仍然存在约定不明的情形，即①该协议中约定“剩余债权债务余额乙方不迟于2020年元月30日前支付”，但是该“剩余债权债务余额”究竟是多少，约定不明；②该协议中还约定“该笔费用在乙方催收白建宾时产生的亏损（含费用）经甲、乙双方确认的甲方应承担费用在支付该笔费用时扣除”，但“经甲、乙双方确认”的“亏损（含费用）”究竟是多少？约定不明。本案在存在上述约定不明情形下，原告胡世波、罗军提出结算款为17557.66元的主张，缺乏依据。第四，案涉《清算支付协议》还同时约定了另外一种情形下应收款项的处理方法，即“如乙方在本协议签订后三个月内仍未处理好白建宾应收款项的收回时，甲、乙双方应及时共同起诉白建宾。”原告胡世波、罗军提出结算款为17557.66元的主张，但并未提交相关证据证明其已履行协议约定的义务。综上，本院对原告胡世波、罗军提出结算款17557.66元的诉讼主张不予支持。因此，对原告胡世波、罗军提出诉讼请求合理的部分，即原告胡世波、罗军提出要求被告安东、安林连带支付尚欠原告结算款90520元、逾期付款利息5237.08元（以90520元为基数按一年期市场报价利率计算自2019年12月30日起至2021年6月30日）等诉讼请求予以支持；对原告胡世波、罗军提出其余部分的诉讼请求，则不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、安东、安林于本判决生效后五日内一次性向胡世波、罗军连带支付结算款90520元、逾期付款利息5237.08元，合计95757.08元； 二、驳回胡世波、罗军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，由安东、安林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二一年五月六日 书记员代 明 珠