新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终781号 上诉人（一审被告）：郑志宏，男，1978年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹千龙，男，1966年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人郑志宏因与被上诉人曹千龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。郑志宏上诉请求：1、撤销叶城县人民法院（2020）新3126民初924号民事判决第一项，二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误，应当依法撤销。1．被上诉人的起诉超过法律规定的3年诉讼时效期间。2014年11月20日，双方对2013年及2014年租赁费用及未还物资应折价赔偿的金额进行了结算，确立了双方租赁合同终止，仅存在租金及赔偿款的支付事实。截至2016年2月4日，上诉人最后一次向被上诉人支付租金以后，被上诉人并未向上诉人主张过任何权利，被上诉人也无任何证据证实。本案的客观事实是双方达成1,192,292.99元的租金及赔偿款的一致意见后，在履行过程中，再次口头协商上诉人仅需累计支付90,000元即可，在2016年2月4日，上诉人支付20,000元后，按照约定全部支付完毕权利义务终止。因此，被上诉人从2016年2月4日后，从来没有再向上诉人索要过任何租金。一审法院以被告在结算后分数次付款的行为证实原告多次向被告催要欠款，被告未付，因此对超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳，是罔顾事实的表现。一审法院完全忽略从2016年2月4日后至2020年10月5日向人民法院起诉期间，已经超过3年诉讼时效的事实。2．退一步讲，即使上诉人确实存在欠款，即使如一审法院所称，未超过诉讼时效，但2014年11月20日双方结算后，并未确定付款的时间，双方合同权利义务已经结束，只是债权债务关系，如何能认定上诉人违约事实存在，没有约定付款时间，如何能要求上诉人承担违约责任。综上，一审法院判决是错误的，为此，依法上诉，请改判。曹千龙辩称，2014年11月20日双方结算完毕以后，仍存在其他项目的合作关系，此后被上诉人也多次向上诉人索要过该欠款，但上诉人不予理会，被上诉人积极履行债权，并未超过诉讼时效；被上诉人提供租赁服务双方结算完毕后，上诉人就应当及时履行租赁费用，付款是上诉人应当主动履行的义务，不能以未明确列明付款时间来抗辩不存在违约行为，本案的事实是至今上诉人仍拖欠租赁费用，这边是上诉人的违约事实，综上一审判决正确，驳回上诉。曹千龙向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告建筑器材租赁费233,706.62元；2．赔偿租赁物资款25,059.5元，还应支付原告违约金60,000元，合计318,766.12元；3．要求被告承担全部诉讼费用及财产保全费。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2013年9月15日，原、被告双方签订了建筑材料租赁合同，被告租赁的材料有钢管、扣件、丝杠等建筑材料，被告施工地点为叶城县公共租赁房第六标段，约定租金每月结算一次，并一次结清租赁费，物资退回最后一次当日结清，合同约定如被告违反合同约定要承担违约期租金日千分之五的违约金；2014年原、被告双方又签订了建筑材料租赁合同，被告施工地点为叶城公共租赁房其他标段。2014年11月20日，双方经结算2013年度租赁费为27,270.59元，2014年度租赁费为69,447.51元，加上未还物资折价款合计为119,292.99元，由原告出具佰利达租赁站合同执行情况报表，报表内容显示原被告双方对于2013及2014年的租赁费用进行了总体的结算，对于未还物资数量及价款做出了明确的确认，截止到2014年11月20日，被告已经支付50,000元。2015年1月23日被告支付叶城公租房第一标段租金20,000元，2016年2月4日被告支付20,000元。根据中国人民银行网站公布贷款市场报价利率（LPR）公告，2020年10月20日贷款市场报价利率为一年期（LPR）为3.85％，五年期以上（LPR）为4.65％。一审法院认为，原、被告双方签订了建筑材料租赁合同，双方约定了租赁物品计费标准和材料种类，并于2014年11月20日经结算租赁费和未还物资价款合计119,292.99元，扣除已付款项90,000元，被告尚欠原告租赁费和未还物资价款为29,293元。关于被告应付租赁费时间的认定。按照合同内容中租金每月结算一次，并一次结清租赁费，物资退回最后一次当日结清的约定，双方结算之日即2014年11月20日视为物资退回的最后时间。原告依约履行了合同标的物交付义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，被告行为已构成违约。合同约定的违约金日千分之五超过法定标准，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。从结算时间2014年11月20日至2020年10月5日起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率一年期（LPR）3.85％计算违约金为26,140元（29,293元×3.85％×4÷365×2115）。原告曹千龙要求被告郑志宏支付租赁费及违约金合理部分的诉讼请求法院依法支持，被告在结算后分数次付款的行为证实原告多次向被告催要欠款，被告迟迟未付，被告以该款项超过诉讼时效为由拒绝支付的抗辩意见法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑志宏于判决生效后五日内支付原告曹千龙租赁费、物资折价款29,293元。二、被告郑志宏于判决生效后五日内支付原告曹千龙违约金26,140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040.75元（减半收取），原告曹千龙负担2,640.75元，被告郑志宏负担400元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点：郑志宏的上诉请求是否有事实及法律依据？本院认为，依法成立的合同，受法律保护。曹千龙与郑志宏签订的《建筑材料租赁合同》是双方真实意思表示，双方当事人均应恪守诚实信用原则，履行各自合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑志宏上诉称双方于2014年11月20日进行结算后，双方再次口头协商郑志宏仅需累计支付90,000元即可，按照口头约定全部支付完毕权利义务终止的主张，但未提交证据予以证明，所以本院对其该上诉理由不予采信。郑志宏上诉称被上诉人曹千龙的主张已经超过了诉讼时效，依照本案的实际情况，上诉人郑志宏在结算后分数次付款的行为证实被上诉人曹千龙多次向上诉人郑志宏催要欠款，上诉人郑志宏迟迟未付，故上诉人郑志宏关于诉讼时效的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郑志宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,186.00元，由郑志宏负担。本判决为终审判决。审  判  长   吴   炳   坤审  判  员   艾克拜尔江·买代提审  判  员   木叶赛尔 ·热瓦甫二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   吐尔孙艾 ·买买提