河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4484号上诉人（原审被告）：孙中伟。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小菊。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柯。被上诉人（原审被告）：录更妞。委托诉讼代理人：魏洁，河南吉豫律师事务所律师。上诉人孙中伟因与被上诉人张小菊、录更妞案外人执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行审理。上诉人孙中伟的委托诉讼代理人蒋飞，被上诉人张小菊的委托诉讼代理人王振安、宋柯，被上诉人录更妞的委托诉讼代理人魏洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙中伟提出上诉请求：1、请求法院依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初22755号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人张小菊原审诉讼请求。2、本案二审诉讼费用由被上诉人张小菊、录更妞承担。事实与理由：1、一审法院认定张小菊对涉案房屋具有足以排除强制执行的民事权益的法律依据错误。2、张小菊未与录更妞在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。3、张小菊在法院查封前未合法占有案涉房产。4、张小菊未提供证据证明其已支付全部价款。5、张小菊自身对未办理过户登记存在过错。被上诉人张小菊辩称：1、房屋买卖合同足以排除强制执行，张小菊与录更妞签订的房屋买卖合同有效。2、张小菊自2005年至今一直合法占有该房屋。3、张小菊已经支付了案涉房屋的全部价款。4、张小菊对未办理过户登记不存在过错。被上诉人录更妞辩称：同意张小菊的意见，案涉房屋自2005年就已经卖给张小菊，请求法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2005年12月16日，张小菊与录更妞双方签订房屋出售协议一份，主要约定：一、张小菊(甲方)购买录更妞(乙方)出卖的位于金水区燕风路北段黑朱庄五组5号楼601室自己住房一套（约130平方米）及屋内物品，楼下自行车库以贰拾万零贰仟元整的价格卖给乙方。二、乙方购买房后，在没拿到房产证之前以本协议为证，房产权永归乙方所有，甲方不得以任何理由收回此房。三、乙方在没拿到房产证之前，因房屋发生的一切纠纷，均由甲方负责。四、签订协议后，乙方一次性给付甲方202000元，甲方应把此房所有钥匙交给乙方。五、本协议在签字之日其生效。六、本协议一式两份，甲乙各持一份。七、房产证尽量办成乙方名字。同日，录更妞向张小菊出具收到条，载明：今收到张小菊现金202000元（房款）。2007年11月7日，录更妞（乙方）与郑州市金水区人民政府（甲方）签订金水区黑朱庄村城中村改造项目家属楼住户拆迁补偿协议书，达成如下协议：乙方房屋位于，在拆迁改造范围之内。乙方被拆迁房屋总面积为137平方米，乙方愿意以总建筑面积中137平方米按1:1比例进行产权对换，乙方实际应安置建筑面积为137平方米。2017年8月6日，黑朱庄村民安置房抓阄房号登记表中记录：041号录更妞，位置4号楼2单元18层05号，面积154.36，签名处显示为“宋柯代”。张小菊提交郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部出具黑朱庄安置房分配结算单一份，上显示：“姓名：录更妞（外买），协议号B000055，协议面积137平方米，应安置总面积137平方米，已分配房屋4-2-1805，建筑面积154.36平方米。超出应安置总面积17.36平方米，累计应交款项79031.04元。应交纳款项的协议户请于3个工作日内将累计应交纳的款项交至下列账户，全称：郑州市金水区朱黑庄城中村改造项目指挥部，开户银行号浦发正分营，账号：”。2017年9月4日，张小菊通过上海浦东发展银行向郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部上述账户转账79031.04元。张小菊提交郑州市金水区朱黑庄城中村改造项目部安置房屋确认单一份，上显示：“姓名：录更妞（外买），协议号B000055，住宅房：4-2-1805建筑面积154.36平方米”。张小菊提交2020年1月11日郑州市热力总公司居民供用热合同书一份（用户编号1081649），主要载明：供热单位枣庄供热分公司（以下简称甲方），用热户：张小菊（以下简称乙方），用热**点：黑朱庄路未来滨河小区4号楼东2单元18层1805户（号）。张小菊提交河南怡乐物业管理有限公司出具收费专用凭证四份，编号0057024收费专用凭证上主要载明：物业费费用区间2019.1.1-2019.12.31，应收金额3180元，结算方式及金额：支付宝支付3180元；编号0141039收费专用凭证上主要载明：物业费费用区间2020.1.1-2020.12.31，应收金额3180元，结算方式及金额：微信支付3180元；编号0057025收款专用凭证上主要载明：住宅水费费用区间19.06.01-19.06.30，应收金额63元；充值电卡应收金额356元预存，充值电卡应收金额401元，结算方式及金额：支付宝支付820元；编号0130944收款专用凭证上主要载明：住宅水费费用区间20.02.01-20.02.29，应收金额175元，充值电卡应收金额590元，结算方式及金额：支付宝支付765.50元。张小菊提交2020年9月24日未来滨河小区物业中心河南怡乐物业管理有限公司出具证明一份，上载明：兹有黑朱庄路86号未来滨河小区张小菊，身份证号码：系4-2-1805的业主。特此证明！张小菊提交2020年11月2日郑州市金水区未来路街道办事处出具证明一份，上载明：兹证明，我村委下属黑朱庄自然村安置房，村民回迁安置到目前为止，均未办理房产证。另查明，2020年9月22日，一审法院作出（2020）豫0105执6742号执行裁定书，裁定内容为：一、将被执行人录更妞名下位于郑州市金水区民航路20号未来滨河小区4号楼2单元18层1805号（协议号：B000055）一套房产予以查封；二、限被执行人录更妞成于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，一审法院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。2020年10月15日，一审法院作出（2020）豫0105执异726号执行裁定书，该裁定书认为案外人张小菊提供的证据显示其所购房产与一审法院查封的涉案房产不是同一套房产，故案外人张小菊所提异议理由不能成立，其异议请求一审法院不予支持，裁定驳回案外人张小菊的异议请求。诉讼中，张小菊称张小菊和录更妞2005年买的房子2007年拆迁，当时村里不让张小菊签署拆迁协议书，张小菊通知录更妞一同去签署，该协议由张小菊保管，补交的差额款79031.04元由张小菊交纳给指挥部，房子2017年装修完后2018年入住，因为是回迁房，还没进行房屋初始登记。录更妞称张小菊所述属实。一审法院认为，关于张小菊主张确认其与录更妞于2005年12月16日达成的《房屋出售协议》合法有效合同的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”据上，人民法院在案外人执行异议之诉案件的判决内容中并不包含对合同效力的确认，张小菊主张确认其与录更妞于2005年12月16日达成了《房屋出售协议》合法有效的诉讼请求，一审法院不予处理。关于张小菊主张停止对郑州市金水区民航路20号未来滨河小区4号楼2单元18层1805号执行的问题。张小菊于2005年12月16日从录更妞处全款购买的金水区燕风路北段黑朱庄五组5号楼601室房屋被拆迁后，张小菊与录更妞就相应涉案拆迁安置房的归属进行了约定，双方形成了新的买卖合议，后张小菊向郑州市金水区朱黑庄城中村改造项目部全额交纳了涉案房屋的差价款，并在（2020）豫0105执6742号执行裁定查封前装修入住涉案房屋。综合分析本案的具体情况，可以认定张小菊对涉案争议房屋享有的权益能够排除执行。关于张小菊主张涉案金水区民航路20号未来滨河小区4号楼2单元18层1805号（协议号B000055)的房屋归其所有的诉讼请求，因涉案房屋未进行产权初始登记，故张小菊要求确认其对该房屋拥有所有权的诉讼请求，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于郑州市金水区民航路20号未来滨河小区4号楼2单元18层1805号房产；二、驳回张小菊的其他诉讼请求。案件受理费15888元，由孙中伟、录更妞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”而本案中，案外人张小菊与被执行人签订了房屋买卖合同，双方意思表示真实且没有违反法律法规的强制性规定。同时，案外人张小菊在一审法院作出的（2020）豫0105执6742号执行裁定查封前装修入住案涉房屋，所以应当认定被上诉人对该案涉房屋具有“足以排除强制执行的民事权益”。综上，孙中伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15888.00元，由上诉人孙中伟负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员钟晓奇审判员徐国庆二〇二一年五月十一日书记员 刘      红      玉