安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7893号 原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******,统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人:黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：王永安，安徽华人律师事务所律师。 被告:南京市雨花台区孙莎莎货运部,住所,住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道江艺路****社会信用代码:92320114MA1WQF5P7W。 经营者：孙莎莎。 被告:孙莎莎,女,1984年2月2日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告南京市雨花台区孙莎莎货运部、孙莎莎融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人王永安，被告南京市雨花台区孙莎莎货运部的经营者孙莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法请求判令被告向原告支付剩余租金41701.65元,滞纳金3442.93元(自2020年7月22日起,按LPR4倍暂计算至2021年1月31日,后顺延至款清时止);2、依法请求判令被告支付原告律费3000元；3、依法请求判决原告对被告从原告处融资租赁的车辆享受优先受偿权（发动机T06543,车架号LSVCH2A44CN155769)；4、请求判令被告二对第一项诉请确定的债务承担连带清偿责任；5、依法请求判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月22日,原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,合同约定:被告向原告融资租赁奔驰品牌汽车一辆(发动机T06543,车架号LSVCH2A44CN155769),车辆融资总额为100418元,租赁期限为36个月，被告应于每月22日向原告支付租金3475.12元。合同签订后,原告将该车辆交付给被告使用。并委托合同约定第一期还款日为2018年7月22日,被告将上述车辆抵押给原告,并办理了抵押登记手续。被告二为上述债务承担担保责任。后被告并未按合同约定支付租金，原告提起诉讼。 被告孙莎莎辩称：融资的总额不予认可，其中第一年的保险费6100元系我本人自己支付的。档案管理费在签合同时没有说明，服务费是双方协调予以免除的。滞纳金不应当支付，2020年4月，答辩人想全部结清尾款，但联系不上原告，拨打客服热线也联系不上，后通过停止支付月租的形式让原告主动联系我们，但是结清尾款的事宜原告一直不予办理。 本院经审理查明认定以下事实：2020年6月22日，汇通信诚租赁有限公司（出租人）与南京市雨花台区孙莎莎货运部（承租人）、保证人孙莎莎签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。在合同主要条款中双方主要约定：租赁车辆品牌为：大众帕萨特汽车一辆（型号及配置：2011款帕萨特1.8T-A/MT尊荣版，发动机号T06543,车架号LSVCH2A44CN155769），购车款总额为110000元，首付款22000元，车辆融资总额为100418元，融资项目含：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保GPS及基础保养等。租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算，每期等额支付租金，每期租金为3475.12元、每月扣款日为18日。第一期租金支付日为2020年7月18日。合同《通用条款》约定：本合同项下融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用。出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，并协助承租人办理车辆抵押解除手续。租赁期内承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权对已到期部分，以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。另保证人孙莎莎为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金以及出租人实现上述债权的费用。保证期间为本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。 同日，汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）与南京市雨花台区孙莎莎货运部（抵押人）签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：为保障《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下抵押权人债权的实现，抵押人将自己名下发动机号T06543,车架号LSVCH2A44CN155769的车辆作为抵押物向抵押权人提供抵押担保。2018年6月22日，办理了抵押登记手续。保证人处由孙莎莎签字确认。 另查明，南京市雨花台区孙莎莎货运部于2018年6月22日通过微信向“汇通车贷”支付了6100元，孙莎莎称此款为购车当年的车辆保险费用。同日，案涉车辆从经销商“安徽旧机动车交易中心”处以购买的方式登记所有权在南京市雨花台区孙莎莎货运部名下，汇通信诚租赁有限公司登记为抵押权人。 2021年2月5日，原告与北京蓝鹏（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》。 合同签订后，南京市雨花台区孙莎莎货运部累计还款83403元。 上述事实，由原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《抵押合同》、租赁车辆交接单、《租金支付时间表》、《车辆登记证》、《委托代理合同》，被告提供的微信转款记录、车辆保险单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙莎莎签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 本案中，原告汇通信诚租赁有限公司根据融资租赁合同关系提起诉讼，融资租赁合同具有融资与融物相结合的特点。根据最高人民法院在（2014）民二终字第109号案例中所述，融资租赁合同的特征可具体概括为：融资租赁合同通常涉及三方合同主体（出租人、承租人、出卖人）并由两个合同构成（出租人与承租人之间的融资租赁合同以及出租人与出卖人就租赁物签订的买卖合同）；出租人根据承租人对出人卖人和租赁物的选择购买租赁物；租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，租赁物起物权担保作用；租金的构成不仅包括租赁物的购买价格，还包括出租人的资金成本、必要费用和合理利润；租赁期满后租赁物的所有权从当事人约定。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 通过庭审查明的事实，本案出租人汇通信诚租赁有限公司并不对租赁物实际享有所有权，案涉车辆于2018年6月22日登记所有权在被告南京市雨花台区孙莎莎货运部项下。其次，买卖合同是否实际存在。汇通信诚租赁有限公司并未提供相应证据以证实其按照承租人的要求向承租人指定的购买人“安徽旧机动车交易中心”购买案涉车辆。同时，也未有证据证实出租人向承租人支付了车款对价。故本案中仅存在融资，并不存在融物的事实，以借名融资租赁合同关系，却行民间借贷之实，应按照民间借贷法律关系进行处理。 而合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中法庭多次要求原告汇通信诚租赁有限公司提供银行交易流水证实其支付借款本金的事实，但原告强调其无法提供转账记录，仅有公司内部的记账凭证，故法庭无法对原告交付的本金数额予以确认，原告应当承担举证不能的法律后果，亦可待证据收集完备后再次诉讼维护自身权利。 据此，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汇通信诚租赁有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取502元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二一年五月六日 书记员  吴慧玲 附本案适用的法条： 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。