天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3621号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。负责人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：杨雪梅，女，1994年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵向阳，天津瀛洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦丽，天津承泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国平，男，1984年7月16日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑向阳，总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人杨雪梅、李国平、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1．请求依法改判一审判决第二项，改判上诉人少承担43,325.15元；2．诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，事故车辆超载一审法院未扣除10%的超载免赔率不合理。一审庭审中，上诉人根据事故认定书和庭审查明的事实，根据保险合同关于超载免赔率的约定进行了说明。李国平驾驶车辆未依照法律规定超载上路，根据保险合同约定，我方免责10%。杨雪梅辩称，超载免赔属于格式条款，对于免赔条款上诉人未尽到告知义务，应承担赔偿责任。上诉人应举证证明其履行了告知义务。李国平辩称，上诉人没有告诉我超载免赔10%事项。华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司未答辩。杨雪梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告医药费7,492.2元，住院伙食补助费300元（100元/日×3日），营养费：6,000元（50元/日×120日），误工费49,396.48元（166.88元/日×296日），护理费：49396.48（166.88元/日×296日），残疾赔偿金830,142元（46,119元/年×20年×90%），护理依赖1,218,240元（60,912元/年×20年），精神损害抚慰金45,000元，鉴定费5,000元，交通费2,000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月19日，原告乘坐杨雪梅驾驶的车牌号为冀Ｒ6××××小型轿车于通武线969公里100米处与驾驶豫Ｐ5××××重型自卸货车的被告李国平发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的严重后果，该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队第120225120190000751号事故认定书认定被告李国平负事故同等责任，杨雪梅负事故同等责任，原告不负事故责任。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：1、李国平主张对同等责任不予认可。杨雪梅醉酒、超速驾车，是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任。一审法院认为，李国平驾驶超过核定载质量12.5%的重型自卸货车占用对行车道超车，应负事故同等责任，交警部门的责任认定合法有效，一审法院予以确认。2、关于原告主张的精神损害抚慰金45,000元诉求，一审法院认为，对精神损害抚慰金应根据受害人对损害后果的发生过错程度进行确定，原告在此次事故中不负事故责任，故一审法院确定精神损害抚慰金为45,000元。3、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司主张，李国平车辆超载，要求扣除百分之十。主张在保险条款中已提示、告知，但未提供其交付保险条款的证据，被告李国平亦否认收到保险条款，故依据《中华人民共和国保险法》的规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审法院认为该免责条款无效，对被告保险公司的主张不予支持。4、原告主张就医交通费2,000元（住院、出院各一次，在北京、蓟州区复查多次）过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，一审法院酌定原告就医交通费为1,000元。5、被告对原告提交的鉴定意见书不予认可。但经一审法院审查，原告提交的鉴定意见书系一审法院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故一审法院对该鉴定结论予以采信。6、被告主张原告燕郊医院的医疗费没有诊断证明，不予认可，一审法院认为，原告主张的部分医疗费不能证明与交通事故的关联性，一审法院对被告的主张予以支持。经一审法院核实确认原告损失为：医药费5,552.07元，住院伙食补助费300元（100元/日×3日），营养费6,000元（50元/日×120日），误工费49,396.48元（166.88元/日×296日），护理费49,396.48元（166.88元/日×296日），残疾赔偿金830,142元（46,119元/年×20年×90%），护理依赖1,218,240元（60,912元/年×20年），精神损害抚慰金45,000元，鉴定费5,000元，交通费1,000元，共计2,210,027.03元。李国平已付3,000元。一审法院认为，事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由侵权人李国平按责予以赔偿。一审法院判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失115000元，（开户行：天津农商银行，开户名：杨雪梅，卡号：6231××××5403）；二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险外损失433251.5元（500000元－已用66748.5元），于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人上述账户；三、被告李国平赔偿原告损失611262.02元［（2210027.03元－115000元）×50%-433251.5元-已付3000元］，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人上述账户；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元（已减半），保险费4020元，共计7084元，由被告李国平负担，并直接给付原告本人上述账户。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案上诉人未提供证据证明其在订立机动车商业保险合同时就免责条款已向李国平履行充分提示义务，且李国平亦否认收到保险条款，故上诉人主张李国平驾驶超载车辆应扣10%赔偿金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 张红星二〇二一年五月十八日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……