辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5457号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所鞍山市铁东区。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永兰，女，1956年8月23日，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：汤维，男，1981年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王泽东，男，1986年5月14日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安财保鞍山支公司”）因与被上诉人徐永兰、汤维、王泽东机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保鞍山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，依法予以改判或发回重审。2.判令被上诉人承担上诉费。二审审理中，平安财保鞍山支公司明确上诉请求为：一审将超出交强险部分按70%责任比例判决平安财保鞍山支公司承担商业险赔偿责任不当，我公司在商业险赔偿范围内同意承担50%的赔偿责任。事实和理由：一审判决认定被上诉人王泽东承担主要责任，判令上诉人按70%的责任比例承担赔偿责任属于认定事实错误。从本案交警部门出具的责任认定书记载可以确认，被上诉人王泽东驶出交通岗时为黄灯闪烁，虽然汤某驶入交通岗时的信号灯无监控录像确认，但通过常识可以确认，一方黄灯闪烁时，对向信号灯一定是红灯状态，即汤某驶出交通岗时，交通信号灯应为红灯状态。在交警部门未认定被上诉人王泽东承担刑事责任的情况下，一审法院草率认定其应承担主要责任，即意味着王泽东的本次交通事故已构成交通肇事罪，但现有事实是一审法院并未将本案移送公安机关按刑事案件处理，被上诉人王泽东并未依法追究刑事责任。故一审法院在责任无法明确的情况下，认定王泽东承担主要责任，判令上诉人在超出交强险部分商业险按70%承担赔偿责任属于认定事实错误。徐永兰、汤维答辩称，同意一审法院判决。王泽东未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。徐永兰、汤维向一审法院的诉讼请求为：1.判令对方向徐永兰、汤维共同支付受害人汤某死亡赔偿金672,156元（37,342元×18年）、丧葬费34,546.5元、医院费用4,534.19元、误工费642元（107元×2人×3天）、交通费2,000元、精神抚慰金50,000元；2.由对方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月26日23时34分，王泽东驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车由东向西行驶至重工街北一路路口时，与由南向北电动自行车的汤某发生交通事故，事故致汤某受伤，由120送至沈阳市第五人民医院抢救无效，于2019年9月27日死亡。根据沈阳市交通警察支队铁西大队出具的道路交通事故证明载明：“经现场勘查及调查取证：王泽东驾驶机动车忽视安全和违反道路交通信号灯通行的行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过的规定”。由于事发地点为交通信号灯控制通行的十字交叉路口，现有证据无法证明汤某是否有未按照交通信号通行的行为，导致道路交通事故成因无法查清。”另查明，汤某于1956年11月18日出生，配偶徐永兰，婚生子汤维，系汤某的全部法定继承人。汤某的母亲陈玉英于2006年4月5日死亡。汤某的父亲汤国序于2006年3月3日死亡。又查明，肇事车辆行驶证登记所有人为王泽东，在平安财保鞍山支公司投保了交强险及商业险500,000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。一审法院认为:关于本案死者汤某是否存在过错，王泽东应否承担全部赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行。本案中，根据道路事故证明载明，经现场勘查及调查取证，王泽东驾驶机动车忽视安全和违反道路交通信号灯通行的行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条和第四十四条的规定，未尽到安全驾驶的注意义务，对本次事故的发生具不可推卸的责任。而通过现有证据虽无法判断死者汤某在骑两轮电动车横过机动车道时存在闯红灯的行为，但能够看出，机动车的前进方向的信号灯从黄灯变成红灯，死者汤某出现在第三车道并在十字交叉路口与机动车发生碰撞，说明死者汤某自身亦未尽到足够的安全注意义务，且在其通过机动车道时处于骑行状态，未下车推行，违反了道交法实施条例的相关规定，对事故的发生亦具有一定的过错，故一审法院结合双方的过错程度，认定王泽东就徐永兰、汤维所主张的合理损失承担70%的赔偿责任。徐永兰、汤维在医院治疗所发生的医疗费共计4,534.19元，根据徐永兰、汤维提供相应的医疗费收据、住院病案等证据，一审法院予以确认，在平安财保鞍山支公司交强险的赔偿范围内，由平安财保鞍山支公司予以赔偿4,534.19元，徐永兰、汤维主张的上述费用，一审法予以支持。关于徐永兰、汤维主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成汤某死亡的后果，给家属造成了极大的精神损失，结合过错程度，一审法院酌定支持35,000元，由平安财保鞍山支公司在交强险范围内予以赔偿。关于徐永兰、汤维主张的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，死亡赔偿金按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，汤某死亡时年满62周岁，应按18年计算。死亡赔偿金数额为672,156元[37,342元/年×18年]，由平安财保鞍山支公司在交强险限额内赔偿75,000元，其余部分418,009.2元[(672,156元-75,000元）×70%]由平安财保鞍山支公司在商业险限额内予以赔偿。关于徐永兰、汤维主张交通费，参考本案中受害人汤某的死亡后果以及所必然发生的费用，一审法院对其因本次交通事故主张的交通费合理部分800元，予以支持,由平安财保鞍山支公司在商业保险范围内予以赔偿560元（800元×70%）。关于徐永兰、汤维主张的丧葬费，按照2019年辽宁省交通事故人身损害赔偿标准公布的丧葬费标准34,546.5元，由平安财保鞍山支公司在商业险范围内予以赔偿70%，即24,182.55元（34,546.5×70%），徐永兰、汤维主张在此范围内的部分，一审法院予以支持。关于徐永兰、汤维主张本人的误工费642元没有证据予以证明，没有依据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐永兰、汤维医疗费损失4,534.19元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐永兰、汤维精神抚慰金35,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐永兰、汤维死亡赔偿金75,000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐永兰、汤维死亡赔偿金418,009元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐永兰、汤维交通费560元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐永兰、汤维丧葬费24,182.55元；以上判决，由上述被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告徐永兰、汤维的其他诉讼请求。案件受理费11,464元，由被告王泽东承担（原告已缴纳，由被告直接给付给原告）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于平安财保鞍山支公司上诉提出一审事故责任比例划分不合理,应按各50%承担事故责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王泽东驾驶车辆为机动车，汤某驾驶车辆为非机动车，综合本案事故现勘查及调查取证情况，一审法院判决平安财保鞍山支公司承担70%事故责任并无不当。现平安财保鞍山支公司未能提供有效证据证明汤某的行为应承担50%事故责任，故对平安财保鞍山支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安财保鞍山支公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,464.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年五月二十四日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。