山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终775号上诉人（原审原告）：张×1，山西省隰县人，现住隰县。委托诉讼代理人：曹×，山西昕水河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩×，山西省交口县回龙乡韩家沟村。委托诉讼代理人：赵×，山西有德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×2，交口县康城镇法律服务所基层法律服务工作者。上诉人张×1因与上诉人韩×健康权纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。张×1上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初423号民事判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任，并赔偿上诉人120571.7元；2.一、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决确定上诉人承担40%的责任证据不足，适用法律错误。本案中，上诉人因三轮车刹车失灵翻车受伤，对事故发生不存在故意或重大过失，充其量属于一般过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被上诉人应承担全部赔偿责任；2.本案鉴定费承担分配不合理，一审判决除上上诉人承担了第一次鉴定费2500元外，还让上诉人承担了第二次鉴定费3400元的40%，即1360元不合理。韩×辩称，双方不是雇佣关系，是承揽关系。白丽平以健康权纠纷为由提起诉讼属定性错误，其对自身造成的后果具有重大过错。韩×上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初423号民事判决第一项，改判上诉人不承担对被上诉人147357.54元的赔付责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。从工作场地、生产条件、报酬支付方式及当事人地位来看，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人只是在上诉人厂内需要拉料时随时完成其工作任务即可，且上诉人获得的报酬既有其提供的劳动力，也包括完成工作中三轮车产生的费用，即工本费。故双方之间应为承担关系；2.原审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，本案中，被上诉人维护车辆不到位，导致三轮车刹车失灵，损害后果由其过失所致。上诉人在本起事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。张×1辩称，如果韩×认为上诉人有故意责任应承担举证责任，如不能举证应承担举证不能的责任。张×1向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等费用595303.44元（已剔除被告垫付10000元）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月左右经张丽鹏介绍被告韩×雇佣原告在石楼县宋家沟村的化工厂用三轮车拉运材料。双方约定原告自带三轮车，自己负责加油、维护。每月被告给付原告11000元工资。2019年12月25日，原告驾驶三轮车因制动失灵导致翻车，原告上半身被压在三轮车下，导致全身多处损伤，受伤当日被送往石楼县人民医院救治，住院治疗10天。2020年1月3日转入山西省人民医院治疗，于1月9日出院，住院6天。事故发生后被告垫付医疗费10000元。后双方经过多次协商对赔偿事宜达不成一致意见，原告自行委托山西平阳司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级程度的司法鉴定，评定为五级伤残。原告诉至法院，第一次庭审后被告对该鉴定意见提出书面异议，本院委托山西平阳司法鉴定中心重新作出鉴定意见书一份。鉴定结果为原告的损失构成一个十级，一个九级，误工期为定残前一日，护理期为130日，营养期为50日。重新鉴定被告支出3000元，支出交通费400元。一审法院认为，原告与被告属于雇佣关系，原告在雇佣过程中发生交通事故，导致自己受伤致残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇主应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自的过错承担相应的责任”。通过庭审查明，原告受雇佣的条件是自己所有的三轮车，加油和维护都由原告负责，发生交通事故的原因为三轮车刹车失灵，属原告维护不到位，故事故发生属于原告的过失，所以自身也应该承担责任，确定其承担百分之四十的责任，由雇主被告承担百分之六十的责任。结合原告的损失267929.24元，故被告应该承担的损失为：160757.54元（267929.24元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩×于判决书生效之日起十五日内赔付原告张×1147357.54元（267929.24元×60%-垫付医疗费10000元-鉴定费3000元-交通费400元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4876.5元，由被告承担1207元，原告承担3669.5元。二审期间，白丽平申请证人贾×出庭作证并提交银行流水三页，拟证明其与韩×是雇佣关系，每月工资11000元，按月发放。韩新丽的质证意见是，对证人证言不认可，白丽平的工资是按趟计不是按月计，根据送货的远近距离计发工资，近的地方一趟100元，往城里送货一趟400元，往山上送货一趟300元。对银行流水认可。但打的钱还是按照跑的次数计算得来的。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.双方当事人是雇佣关系还是承揽关系；2、一审认定的责任比例是否正确，张×1是否应当承担相应的鉴定费？关于争议焦点一，本院认为，雇佣关系中，雇主与受雇人之间往往存在支配或从属关系，受雇人在雇主的安排与指挥下提供劳务，雇主一般按劳务时间定期向雇员支付报酬。反之，则为承揽关系。本案中，虽然是张×1自带三轮车为韩×拉运材料，并负责给三轮车加油、维护。但其是依据韩×的安排指示向指定地点运送材料，直到案涉事故发生之时共工作近七个月。张×1提供证人证言和银行流水可以证实双方之间是按月结算报酬。韩×虽主张双方系承揽关系，给白丽平的报酬是以运送材料的距离远近按次结算，但未提供任何证据予以证实。故白丽平与韩×之间属于雇佣关系。关于争议焦点二，张×1和韩×在确立雇佣关系时，明确约定由张×1提供三轮车并负责加油与维护。案涉事故发生的原因为三轮车刹车失灵，张×1在庭审中亦陈述其对三轮车最后一次检修是在事故发生前一个月。张×1怠于履行对三轮车的检修维护义务，对本起事故的发生存在一定过失，应承担相应的责任。故一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判令由张×1承担40%的责任并无不当。关于鉴定费，由于案涉第一次鉴定系张×1单方委托且与第二次鉴定差距较大，故该次鉴定费用应由其自行承担。第二次鉴定费用包含在因本次事故给张×1造成的损失之中，一审按照双方承担的责任比例由张×1承担40%亦无不当。综上所述，张×1、韩×的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人诉人张×1预交的二审案件受理费2711元由其自行负担，上诉人韩×预交的二审案件受理费3247元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月八日书记员 马 丽