北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4144号上诉人（原审原告）：张羽斌，男，1958年8月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张涛（张羽斌之子），住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：孟永生，男，1970年1月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：孟永明，男，1973年7月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）孙丽娟，女，1973年3月29日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人张羽斌因与被上诉人孟永生、孟永明、孙丽娟排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理了本案。张羽斌上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张羽斌一审全部诉讼请求。事实与理由：一、张羽斌与孟永生、孟永明、孙丽娟系邻居关系，张羽斌居西，孟永生、孟永明、孙丽娟居东。张羽斌院落北侧与孟永生、孙丽娟相邻，南侧与孟永明相邻。先前，张羽斌院北部以孟永生的西房后山墙为屏，形成闭合，南部以孟永明的南配房西山墙为屏，形成院落闭合。2016年3月，孟永生拆掉院内北房和西配房另建。张羽斌院北部失去屏障，形成开放状态。为此，张羽斌在院内建围墙，孟永生无故阻拦。几年来，经镇干部多次前往解决均未果。双方多次发生冲突，终未得到解决，现在张羽斌院仍处于开放状态。2017年，孟永生在靠张羽斌东配房的后山墙建厕所，污水污物直接侵害张羽斌的配房。2018年，孟永明因张羽斌与孟永生发生纠纷，也将自己南侧的配房拆除，造成张羽斌院南部形成开放状态，张羽斌欲在自己院内垒围墙，遭到孟永明的阻止。张羽斌在自家院内建墙，封闭院落，是张羽斌正当的民事权利，孟永生、孟永明、孙丽娟无权阻止与干涉。二、张羽斌与孟永生、孟永明、孙丽娟不存在宅基地使用权争议。一审裁定认定张羽斌家与孟家有关宅基地的范围一直存在争议与事实不符。一审中，张羽斌提供了土地使用证、日期照片、当前照片、生效判决等证据，可以证明孟永生、孟永明、孙丽娟侵占了张羽斌的宅基地。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条处理本案错误。张羽斌一审诉讼请求：1.判令孟永生、孟永明、孙丽娟不得干涉张羽斌垒东院墙；2.拆移孟永生在张羽斌家东房后山墙处的厕所；3.判决孟永生、孟永明、孙丽娟将其在张羽斌院东侧的石头和砌在张羽斌家院内（南北长8米，东西方向北头长0.7米、东西方向南头长0.9米）的洋灰台清除；4.孟永生新建楼房的西侧上沿侵占了张羽斌院内空间，请求法院判决孟永生予以拆除。一审法院认为，对于农村每一户宅基地使用权人，作为排他使用的空间应当为集体土地建设用地使用权证中确定四至范围内的土地。但是，张羽斌提交的证件是其在村里任职时亲自填写的，而且面积部分存有涂改的痕迹，张羽斌和孟家有关宅基地的范围一直存在争议，宅基地范围的测量基准点无法确认，本案需要解决的排除妨害纠纷要以宅基地使用权纠纷的解决为前提。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上所述，该院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张羽斌的起诉。二审中，本院依法补充查明：2016年12月29日，北京市延庆区人民法院就张羽斌诉孟永生损害赔偿纠纷一案作出（2016）京0119民初6946号民事判决，该案查明：“张羽斌、孟永生系北京市延庆区井庄镇南老君堂村东西邻居……张羽斌家北院墙、东院墙及东配房已建造多年。2016年3月26日，孟永生在四区104号宅院翻建房屋挖西侧地基时，将张羽斌家北院墙东头下角损坏，损坏面积为上下高0.9米、东西长0.6米。同年6月4日凌晨4时许，孟永生发现张羽斌和家人在自家北房东侧修水沟，孟永生认为张羽斌修水沟的位置的土地使用权存在争议，阻止张羽斌继续施工，双方发生纠纷后，孟永生手持木椽爬上张羽斌家东配房，用木椽将东配房房顶南北两个脊头敲掉，将东配房后坡东南角的瓦部分损坏，屋顶瓦坏部位漏雨至内墙被雨水浸泡……”2017年5月4日，北京市延庆区人民法院就孟永生诉张羽斌生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2016）京0119民初6253号民事判决，该案查明：“孟永生、张羽斌系东西邻居，孟永生居东，张羽斌居西。2016年4月15日6时许，张羽斌垒砌宅院东院墙时，孟永生认为张羽斌垒砌院墙所占宅基地的使用权存在争议，上前阻止张羽斌砌墙，并将张羽斌垒砌的砖踢掉……”2017年12月28日，北京市延庆区人民法院就张羽斌诉孟永生健康权纠纷一案作出（2017）京0119民初7060号民事判决，该案查明：“张羽斌、孟永生系同村邻居，张羽斌家居西、孟永生居东。2017年7月3日7时许，张羽斌与孟永生因宅基地纠纷在两家相邻处发生口角，继而发生肢体冲突……”2019年4月23日，北京市延庆区人民法院就张羽斌诉孟永生财产损害赔偿纠纷一案作出（2019）京0119民初22号民事调解书，张羽斌诉称：张羽斌与孟永生系邻居，张羽斌家居西，孟永生家居东。2018年7月28日，张羽斌要建东墙，孟永生认为张羽斌新建的东墙占用了自己家的宅基地，遂于当日将张羽斌新砌的高约1米，南北长约8米的砖墙进行了拆除。后孟永生于2018年7月30日，在拆掉砖墙的地方用水泥等垒了一个洋灰台，并在洋灰台上垒了石头，为此，双方产生纠纷，张羽斌诉至该院要求孟永生赔偿拆除墙体给张羽斌造成的各项财产损失7315.6元。本案经一审法院调解，双方达成如下协议：“一、张羽斌将其东墙南头往北顺直垒砌东墙。在垒砌东墙北段墙体时，张羽斌自行将东墙北端往西退8公分。张羽斌要保证其东墙北段与孟永生家楼房西墙之间距离为50公分，作为孟永生家水道；二、张羽斌自行拆除孟永生砌在张羽斌家东墙处的洋灰台和石头；三、为避免孟永生家厕所侵蚀张羽斌家的东房后墙墙体，由张羽斌自行在其东房后墙墙体抹一层水泥；四、孟永生同意张羽斌将张羽斌家院子的东南角墙体垒齐；五、张羽斌不再要求孟永生赔偿拆其东墙等的财产损失7315.6元。”2020年3月10日，北京市延庆区人民法院作出（2020）京0119民监3号民事裁定书，裁定对（2019）京0119民初22号民事调解书再审。2020年11月2日，北京市延庆区人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2020）京0119民再2号民事判决书，该案再审查明：“张羽斌与孟永生系北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民。张羽斌居住在四区102号。2016年3月26日孟永生在四区104号宅院翻建房屋挖西侧地基时，将张羽斌家北院墙东头下角损坏，损坏面积为高0.9米、东西长0.6米。同年6月4日凌晨4时许，孟永生发现张羽斌和家人在自家北房东侧修水沟，孟永生认为张羽斌修水沟的位置的土地使用权存在争议，阻止张羽斌继续施工，双方发生纠纷后，孟永生手持木椽爬上张羽斌家东配房，用木椽将东配房房顶南北两个脊头敲掉，将东配房后坡东南角的瓦部分损坏，屋顶瓦坏部位漏雨至内墙被雨水浸泡。当天上午9时许，孟永生的弟弟孟永明用手将张羽斌家东院墙北头上角损坏，损坏面积为上下高0.95米、南北长0.7米。2016年9月6日张羽斌诉至该院，要求孟永生赔偿其拆除张羽斌家宅院东院墙（指东墙北侧上墙角）、北院墙及砸坏东配房房顶并致东配房漏雨墙面浸泡的损失，共计12590.5元。2016年12月29日该院作出（2016）京0119民初6946号民事判决书：判决一、孟永生赔偿张羽斌损失：北院墙东头下角维修费用150元；东配房房顶脊头安装、房顶后坡维修费用717元；东配房内墙面粉刷费用250元，以上共计1117元。二、驳回张羽斌的其他诉讼请求。该判决生效后，孟永生履行了判决。2018年7月28日，张羽斌在院内砌东墙，墙垒了大约40厘米高，孟永生认为该墙体占用自家宅基地，阻碍张羽斌施工，并将张羽斌新砌的墙体进行拆除。拆除东墙南北长7.56米，高40厘米（大约），厚度24厘米；拆除北墙东侧上方部分墙体（原孟永生损坏的北院墙东侧下角仍保持原状）。2018年7月30日，孟永生在拆掉东墙的地方用水泥垒上了一个洋灰台，并垒上石头，洋灰台长度7.56米，高25厘米。审理中，该院依张羽斌申请调取了井庄镇派出所2017年10月26日的出警视频，视频显示孟永生在与张羽斌方争吵中，跑到东房北侧的东墙（东墙北角）上前快速用手推了墙上方的砖，一些砖落入地面。看完视频孟永生认可推掉浮放在上面的四、五块砖。孟永生申请法院调取2017年12月7日井庄镇政府工作人员录制的视频，欲证明镇里工作人员已告知双方暂停施工，张羽斌不听劝阻继续施工。该院调取视频后为双方进行了播放。播放的视频，是井庄镇工作人员上门劝解张羽斌，提出对有争议的宅基地暂缓建设，等事情解决了再建。针对张羽斌提出的东房后墙体损害的问题，张羽斌未提供证据证明其主张，该院建议其作司法鉴定，张羽斌未在指定期限内申请。另查，2019年1月2日张羽斌以财产损害赔偿作为案由诉至该院。同日，张羽斌起诉孙丽娟（孟永生前妻）排除妨害纠纷案。在排除妨害一案中，张羽斌要求：1.拆除违法阻碍张羽斌墙体施工的障碍物，不得阻碍张羽斌在自家院内东侧砌墙头（南北长8米）及东房后整体墙根散水的施工；2.孙丽娟对违章出檐的部分采取整改拆除措施，消除对张羽斌东墙的危害；3.判令孙丽娟拆除张羽斌东房后墙体处围圈厕所。……该案判决：一、撤销该院（2019）京0119民初22号民事调解书；二、孟永生赔偿张羽斌财产损失471元，本判决生效后七日内履行。三、驳回张羽斌其他诉讼请求。”本院二审期间，张羽斌向本院邮寄了证据材料，但其中的部分已经在一审中出示过，该部分证据无需再行提交，其余部分从内容上看，有在之前另案诉讼中出示过的，另有部分证人证言，但从内容上看均不影响本案的现有处理结果，本院在本案中不予审查。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，从张羽斌一审的诉讼请求以及所依据的事实和理由来看，张羽斌认为孟永生、孙丽娟、孟永明干涉其垒东院墙，要求孟永生拆移张羽斌东房后山墙处的厕所，要求孟永生、孙丽娟、孟永明将堆放的石头以及砌的洋灰台清除，并要求孟永生拆除新建楼房的西侧上沿。从各方之间系列纠纷的起因及反映的情况来看，各方之所以产生系列纠纷并发生冲突，本质上系各方对双方宅基地的边界问题存在争议（双方的相邻宅基地边界问题曾在另案诉讼中达成调解协议，但该调解协议事后被一审法院通过审判监督程序撤销，因此，双方的相邻宅基地边界问题并未解决），而且就现有证据来看，本院亦无法确定各方的宅基地边界的测量基点，在测量基点无法确定，进而无法判断宅基地的边界的情况下，各方争议的本质上仍然是宅基地的权属（边界）争议。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十四条第一款关于土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理的规定，一审法院目前裁定驳回张羽斌的起诉并无不当，张羽斌的主张可待宅基地权属（边界）问题确定后，根据边界的确定情况由其决定是否再行主张。二审中，张羽斌对本案适用独任制不开庭审理的审理方式提出异议，对此，本院认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条关于事实清楚、法律适用明确的不服民事裁定的上诉案件，可以由法官一人独任审理的规定，以及第二十条关于由法官一人独任审理的上诉请求明显不能成立的案件，独任法官经过阅卷，认为不需要开庭审理的可以不开庭审理的规定，本院决定本案二审适用独任制不开庭审理并不违反法律规定。此外，各方需要注意的是，根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十四条第四款关于在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状的规定，各方在土地权属（边界）争议解决前，任何一方均不得改变土地的利用现状。综上，张羽斌的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二一年五月十八日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强