河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1324号上诉人（原审被告）：安合芳，男，1987年6月6日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晶晶，系安合芳妻子。被上诉人（原审原告）：安有凤，女，1985年4月22日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。上诉人安合芳因与被上诉人安有凤民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安合芳上诉请求：一、要求撤销（2020）豫0823民初4884号民事判决书，依法改判驳回被上诉人安有凤在一审期间的诉讼请求或依法发还重审。二、要求二审诉讼费由被上诉人安有凤承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。双方当事人之间是合伙关系，被上诉人当庭举证的“欠条”，是上诉人对截止到2020年2月11日双方合伙数额大致的确认。被上诉人向原审法院举证的双方当事人案件所涉交易记录约为150笔之多，加之上诉人提供的证据，以及“欠条”，庭审情况。可以明确看出双方不是民间借贷关系。二、案件双方当事人实际为合伙关系，双方的出资的账号被公安机关查封，损失的出资不应当由上诉人承担。原审案件双方的全部转账记录可以看出，合伙期间，上诉人从来没有不给付被上诉人红利以及相应的款项，没有人为地损害过被上诉人的任何权利。但双方的出资的账号被公安机关查封，造成合伙资金全部损失，并不能由上诉人承担。安有凤辩称，上诉人出具欠条可以证明双方存在民间借贷关系，该21万元借款形成于2019年10月24日至2020年1月23日。二人不存在合伙赌博关系，2020年2月11日之后的交易，被上诉人待证据收集齐后将另行起诉。安有凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金210000元及利息37800元（利息按月息2％暂自2020年2月11日计算至2020年11月11日止，剩余利息以判决书确定利息为准）。两项合计共计247800元；2、本案的诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。自2019年10月24日起，原告通过微信、支付宝及银行卡转账等方式陆续向被告转账。2020年2月11日，经原、被告双方结算，被告在微信上确认结算后的数字为“21”。2020年3月16日，就上述款项被告安合芳向原告安有凤出具欠条一张，载明：“今欠到安有凤贰拾壹万（210000元）整，41082319850422662X，安有凤。欠款人：安合芳，410823198706067532，2020.3.16。”2019年10月份到2020年2月11日之间，原告共向被告转账277800元，被告共向原告转账90730元。2020年2月11日至2020年10月份之间，原、被告通过微信、支付宝及银行卡转账等方式仍存在有多笔资金往来，其中原告向被告转账计87万余元（该金额中包含11笔转给原玉娇〈网名为娇娇〉的钱，被告认可该11笔转账系其让原告转给原玉娇的），被告向原告转账86万余元（含2020年4月8日被告通过建设银行向账户名为原告的银行卡62×××95转账20000元）。本案被告提供的证人崔某与原、被告均系朋友关系。崔某当庭陈述其是在2020年2、3月份知道原告与被告之间在百家乐赌博网站有账号，原、被告双方在后期共同在百家乐赌博网站投资进行赌博，具体由被告进行实际操作。2020年2月11日后，2020年2月份到2020年3月底之间，被告基本平均每7天向原告有规律的转账3000元。2020年4月份后，原、被告均认可因前述的21万元平均每周由被告向原告转账3000元，只是原告称该3000元系借款21万元的利息，并称时间持续至2020年6月1日，被告称该3000元系原告投资21万元每周的分红，并称时间持续至2020年7月底。2020年8月中旬，百家乐赌博网站被封。上述法院认定的事实有当事人陈述（含庭审笔录、庭前会议笔录、质证笔录），原告提供：1、欠条一张；2、原告统计的原、被告之间从2019年10月份到2020年10月份的银行卡交易明细、微信转账交易明细、支付宝转账交易明细各1张；3、中国农业银行交易明细清单10张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张、微信支付交易明细68张、支付宝交易明细查询单47张；4、原、被告微信聊天记录12张。被告提供的：1、建设银行交易明细1张；2、“百家乐”赌博网站网页视频光盘一张；3、原、被告在2020年10月12日和18日之间的3次通话录音光盘一张；4、证人崔某的当庭证言在卷佐证。被告提供的证据2、3、4经法院审查，无法证明本案原告诉请的21万元系原告与被告共同赌博的投资款，无法对抗被告向原告出具的欠条，对该证据的证明指向法院不予确认。一审法院认为，1、本案原、被告之间是否存在民间借贷关系。被告辩称，原告起诉的21万元系原、被告共同投资赌博网站，原告进行的投资，并非被告向原告的借款。原告对此予以否认，称系被告向原告的借款。本案中，从2019年10月份至2020年2月11日原、被告双方进行结算，被告所提供证据无法证明该21万元系原告为在赌博网站上赌博所进行的投资，相反，被告在2020年3月16日向原告出具了21万元的欠条，认可共借原告款项21万元，即双方之间就该21万元形成了民间借贷关系。故被告的辩称无证据支持，亦无法推翻其向原告出具的欠条，对该辩称，法院不予采纳。2、关于本案原告诉请的利息应否予以支持及原告实际出借金额是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告向原告出具的欠条中并未约定利息，庭审中被告亦对利息予以否认，原告也无证据证明被告有规律地向原告支付了利息，结合前述法律规定，法院对原告诉请的利息不予支持。原告要求的利息可从起诉之日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因本案原告诉请的利息不予支持，结合本案中原、被告的经济往来均以转账形式进行，根据庭审查明事实，2019年10月份到2020年2月11日之间，原告共向被告转账277800元，被告共向原告转账90730元，两者的差额为187070元，故该金额应为原告的实际出借金额。3、关于2020年2月11日后，被告每周向原告转账3000元该如何评判。结合证人崔某的证言及原、被告的电话聊天内容，从2020年2、3月份之后，原告已明知案涉的21万元系被告用于在网络上进行赌博，同时由被告每周向原告分红3000元．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。……”原、被告之间的民间借贷合同应认定为无效，故该3000元转账应视为被告向原告偿还的本金。结合原、被告双方陈述、证人崔某的当庭证言，以及被告提供的原、被告之间的通话录音，2020年2月11日后，被告平均每周向原告转账3000元持续到了2020年6月底。其中2月3000元转账2笔计6000元（有转账记录），3月3000元转账5笔计15000元（有转账记录），4、5、6月视为每月分别转账4笔合计36000元。以上共计57000元．扣除该57000元（187070元-57000元），现被告尚欠原告款项130070元。4、关于2020年2月11日至2020年10月份之间原、被告之间的其他经济往来。根据被告陈述，本案原告起诉的21万元，直至赌博账户被查封，被告一直使用该款项并未向原告归还。故对原、被告之间的其他经济往来，不影响本案裁判结果，不是本案审查范围，法院对此不予处理。一审法院判决如下：一、被告安合芳于判决生效后十日内偿还原告安有凤借款130070元并支付利息（利息以130070元为基数，自2020年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安有凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，减半收取计2508.5元，保全费1759元，合计4267.5元，由安有凤负担2027.5元，安合芳负担2240元。本院审理查明，2019年10月至2020年10月期间，双方通过微信、支付宝、银行卡相互转款频繁，次数总计一百多笔，涉及金额200万元左右。2020年3月16日，安合芳向安有凤出具欠条一张，载明：“今欠到安有凤贰拾壹万（210000元）整，41082319850422662X，安有凤。欠款人：安合芳，410823198706067532，2020.3.16。”现安有凤称该款为借款，安合芳称该款系二人合伙网络赌博安有凤投资款。安合芳提供证人崔某证明安有凤、安合芳二人共同网络赌博的事实，安合芳和安有凤二人通话录音中也有“你的两个号一天也要挣几百元了”、“把咱俩合作着两个号上的分换成现金”、“合芳，你把号上的钱给我入账呗”等字样。同时考虑到双方转账频繁，甚至同一天相互转款数笔，不符合民间借贷交易习惯。本院认为：本案涉嫌赌博违法犯罪和虚假诉讼犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4884号民事判决；二、驳回安有凤的起诉。一审案件受理费2508.5元，退还安有凤，保全费1759元，由安有凤负担；上诉人安合芳预交的二审案件受理费5017元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 拜建国审判员董艳伟审判员张前进二〇二一年五月二十一日法官助理薛晓芳书记员张杰