wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终205号上诉人（原审原告）常红燕，女，1970年7月7日出生，回族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。法定代表人刘国庆，局长。参加诉讼行政机关负责人郭海，天津市公安局红桥分局副局长。委托代理人王长伟。委托代理人张亮。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人张蕊。被上诉人（原审第三人）刘和义，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人常红燕因行政处罚及行政复议一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常红燕，被上诉人天津市公安局红桥分局（以下简称公安红桥分局）的负责人郭海及委托代理人王长伟、张亮，被上诉人天津市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人张蕊，被上诉人刘和义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年4月8日15时许，原告常红燕在天津市红桥区××道××号中国建设银行内，因健康码扫码问题与银行工作人员发生口角，后对担任银行保安的第三人刘和义进行辱骂并对其面部进行殴打。2020年6月3日，被告公安红桥分局作出红公（芥）行罚决字﹝2020﹞115号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第（二）项、第十六条之规定，对原告常红燕殴打他人的行为予以行政拘留五日并处罚款二百元整，侮辱他人的行为予以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日并处罚款二百元整。原告常红燕不服，于2020年7月31日申请行政复议，被告市公安局经审查后，于2020年10月9日作出津公复决字［2020］211号《行政复议决定书》，决定维持被告公安红桥分局作出的红公（芥）行罚决字﹝2020﹞115号《行政处罚决定书》。另查明，被告公安红桥分局于2020年6月3日作出红公（芥）不罚决字﹝2020﹞12号《不予行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项、第（四）项之规定，决定对第三人刘和义不予行政处罚。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告公安红桥分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出治安管理处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市公安局具有受理行政复议并作出决定的法定职权。案件的争议焦点为：被告公安红桥分局作出的被诉行政处罚决定及被告市公安局作出的被诉行政复议决定是否合法。被告公安红桥分局在履行受案、调取证据、传唤、询问、延长办案期限、处罚前告知等行政程序的基础上，认定原告常红燕因健康码扫码问题与银行工作人员发生口角，后对担任银行保安的第三人刘和义进行辱骂、殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第（二）项、第十六条之规定作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且在法定处罚种类和处罚幅度内作出。原告认为被告民警未保障其饮食的主张，与相关笔录内容不符，亦缺乏证据证明，不予支持。原告常红燕提出被告公安红桥分局认定事实错误、适用法律错误、程序违法的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。被告公安红桥分局立案后调取了事发当时银行内外监控录像，能够真实反映本案经过，原告在诉讼中要求公安机关和法院再次调取银行门外附近街道所有监控的主张，缺乏必要性和合理性，不予支持。被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，受理原告常红燕的复议申请，在审查被告公安红桥分局提出的证据和复议答复书后，依法延长复议期限并在法定期限内作出维持被告公安红桥分局行政处罚决定的复议决定，并送达原告，被告市公安局的复议程序合法，结论正确。综上，被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告常红燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常红燕负担。上诉人常红燕不服一审判决上诉称，一审法院在审理过程中，没有查清是谁报的警，没有公开调取银行外街道的监控，法庭中没有监控画面，派出所的监控存在剪接问题，民警有打击报复行为。上诉人认为一审法院未查清事实真相，适用法律错误。上诉人常红燕请求二审法院：撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。被上诉人公安红桥分局辩称，公安红桥分局对常红燕作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、裁量适当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定。被上诉人公安红桥分局请求二审法院：驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市公安局辩称，市公安局作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、内容适当。被上诉人市公安局请求二审法院：维持一审判决。被上诉人刘和义辩称，同意被上诉人公安红桥分局、市公安局的意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人公安红桥分局具有作出被诉行政处罚决定的主体资格及法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉行政处罚决定是否合法及被诉行政复议决定是否合法。关于被诉行政处罚决定是否合法的问题。被上诉人公安红桥分局所举的视听资料、询问笔录等证据能够证明上诉人常红燕存在公然侮辱及殴打他人的违法行为，其接到报警后，履行了受案、询问、调取证据、延期等程序，在综合考虑纠纷的起因及上诉人的违法行为情节等情况下，作出的被诉行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、裁量适当、程序合法。关于被诉行政复议决定合法性的问题。被上诉人市公安局提交的证据能够证明其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、延期、作出决定及送达等法定程序，作出的维持被诉行政处罚决定的行政复议决定合法。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人常红燕负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  张 全二〇二一年五月十一日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执980号申请执行人：昇捷物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路1号璞玉岛小区。统一社会信用代码：91370200557724372A。负责人：梁志明，职务：经理。被执行人：山东百解能源有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路6号。统一社会信用代码：91371100MA3D7KNM3Q。法定代表人：孙春光，职务：执行董事。本院在执行申请执行人昇捷物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被执行人山东百解能源有限公司物业服务合同纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁02民终6174号民事判决书]，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，执行标的36166.04元。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年1月27日启动第一次总对总查控和传统查控，轮候冻结被执行人银行账户，因无余额可供执行，未实际扣划，冻结期限自2021年1月28日至2022年1月28日止。2021年5月7日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。本院依职将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年五月十日书记员  鲍泽亮
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终1427号上诉人（原审被告）：吴延贵，男，1956年6月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：连云港鸿德通信工程设计有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼1105室。法定代表人：陈素青，该公司执行董事兼总经理。原审被告：淮安市邦德置业有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园A区15-1B-101。法定代表人：周圣培，该公司董事长。原审被告：中邮建技术有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路210号。法定代表人：魏雷，该公司总经理。原审第三人：淮安市淮阴区通信行业协会，住所地淮安市淮阴区王家营街道樱花小区E21幢107室。法定代表人：彭正乾,职务不详。上诉人吴延贵因与被上诉人连云港鸿德通信工程设计有限公司、原审被告淮安市邦德置业有限公司、原审被告中邮建技术有限公司、原审第三人淮安市淮阴区通信行业协会建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审判决后，上诉人吴延贵提交了民事上诉状，但未交纳上诉费。法院依法向吴延贵发送了交纳诉讼费用通知，吴延贵收到法院催交诉讼费用的通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴延贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江东新审 判 员 陶 锐审 判 员 马玉宝二〇二一年五月二十六日法官助理 何 倩书 记 员 谈 晓
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0180执1500号 简阳市人民法院、万科： 关于申请执行人简阳市人民法院与万科罚金一案，执行依据为本院作出的（2021）川0180刑初50号刑事判决书。本院在执行过程中，被执行人万科已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 本院已解除被执行人的限制消费措施。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扶坤秀，女，1976年2月3日生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范洪，男，1954年2月20日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃金萍，女，1963年6月25日生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中脉科技发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区景天路9号。法定代表人：薛勇，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道和酒业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26、27、28号荔河商贸中心二楼D12房。法定代表人：蒋东，该公司执行总裁。再审申请人扶坤秀、范洪、覃金萍因与被申请人南京中脉科技发展有限公司（以下简称中脉科技公司）、道和酒业有限公司（以下简称道和酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扶坤秀、范洪、覃金萍申请再审称，1.扶坤秀、范洪、覃金萍提供的公司内部刊物资料并非复印件，其用该证据证明吴英绪是中脉科技公司的代理人，有资格签订代理合同，一、二审法院不予采信错误。扶坤秀、范洪、覃金萍提供的股票与封坛好政策资料复印件是中脉科技公司在周年庆典上发放的，并非来源不明，也不是扶坤秀、范洪、覃金萍自行制作，所载的内容与扶坤秀、范洪、覃金萍支付购酒款时间吻合，亦与订购单所载吴英绪团队吻合。一、二审法院未予采信该证据，属事实认定不清。2.中脉科技公司认可收到扶坤秀支付的129万元，该款项支付到中脉国际账户上，但中脉科技公司却否认中脉国际与扶坤秀签订的股票认购书，明显相互矛盾。3.中脉科技公司内部刊物有戴加雷、周小阳的存在，扶坤秀、范洪、覃金萍提供的聊天记录显示前述两人认可涉案股票转让事宜，一、二审法院忽视证据，直接认定戴加雷、周小阳并非中脉科技公司的工作人员，认定事实错误。扶坤秀、范洪、覃金萍已提供证据证明自身主张，中脉科技公司未提供相反证据予以推翻，应由中脉科技公司承担不利后果。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判支持扶坤秀、范洪、覃金萍的诉讼请求，中脉科技公司、道和酒业公司负担本案诉讼费。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，扶坤秀、范洪、覃金萍以购买道和国韵酒时中脉科技公司曾承诺赠送20000股美国纳斯达克上市股票为由，起诉要求判令中脉科技公司转让上述股票，判令中脉科技公司和道和酒业公司支付违约金387000元。其提供的证据为会员票、订购单、服务协议、坛装酒分装申请指引、进账单、股票与封坛好政策说明、转账流水记录、股票签订会照片、股票认购书及戴加雷和周小阳对客户在股票上的说明录音、公司内部刊物资料等。中脉科技公司认为，戴加雷和周小阳不是其公司员工，吴英绪只是其公司经销商，股票签订会系中脉国际举办，与其公司无关，内部刊物不是其公司出具。中脉科技公司提供了其公司与扶坤秀签订的销售合同（原件）3份，证明其公司仅与扶坤秀建立了道和国韵酒的买卖合同关系。审查各方当事人提交的证据，三份销售合同系扶坤秀与中脉科技公司签订，扶坤秀向中脉科技公司购买道和国韵封坛酒三套，并向中脉科技公司支付了购酒款，范洪及覃金萍为其中两套封坛酒的实际购买人。后范洪与道和酒业公司签订服务协议，约定道和酒业公司为范洪前述所购白酒提供分装、托管、储存服务。道和酒业公司将上述封坛酒封坛，并在封坛到期后将封坛酒寄送至范洪处。现有证据表明中脉科技公司、道和酒业公司已按约履行了合同义务。至于扶坤秀、范洪、覃金萍提出的赠送股票问题，在扶坤秀代表三人与中脉科技公司签订的销售合同中并无关于买酒赠送股票的内容，扶坤秀、范洪、覃金萍提供的宣传资料、日程安排表、股票认购书上并无中脉科技公司印章，扶坤秀、范洪、覃金萍亦未提交证据证明吴英绪、戴加雷、周小阳系中脉科技公司员工或有中脉科技公司的授权，故其提供的宣传资料、日程安排表、股票认购书、录音及微信记录等证据，不能证明系中脉科技公司出具或来源于中脉科技公司工作人员的承诺。本案中扶坤秀、范洪、覃金萍就其关于中脉科技公司承诺赠送股票的主张未能提供充分证据予以证明，其要求中脉科技公司转让股票的诉讼请求，不能成立，其关于中脉科技公司未按约赠送股票违约的主张没有合同及法律依据，而其在二审庭审中已确认道和酒业公司不存在违约行为，故其要求中脉科技公司、道和酒业公司支付违约金的诉讼请求，亦不能成立。综上，一、二审法院根据当事人举证情况，认定扶坤秀、范洪、覃金萍应承担举证不能的不利后果，不予支持扶坤秀、范洪、覃金萍的诉讼请求，并无不当。扶坤秀、范洪、覃金萍的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扶坤秀、范洪、覃金萍的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年五月六日书记员  朱亚萍
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1128执507号申请执行人：郑石保被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司本院执行的申请执行人郑石保与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额31292.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）湘1128民初1461号民事判决书内容第二项执行完毕。二〇二一年五月十八日
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初2912号原告：西安世元申川置业有限公司。法定代表人：蒋杰。委托诉讼代理人：姬超凡、高婧，上海段和段（西安）律师事务所律师。被告：陈广怀。原告西安世元申川置业有限公司（以下简称世元申川公司）与被告陈广怀名誉权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人姬超凡、被告陈广怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安世元申川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删撤涉案抖音视频；2.判决被告在当地报纸西安《华商报》上对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日原、被告签订《西咸新区商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告出售华宇东原阅境小区13-10902房屋一套。原告在签合同之前，已经与被告确认所出售房屋户型、交付标准等具体情况，原告所有宣传资料也都做了“仅供参考，不构成要约”的声明。2020年10月26日，被告利用个人抖音账号，公然散步捏造事实，恶意诋毁原告名誉，给原告造成了严重不良影响。经沟通未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈广怀辩称，1.其已于2021年初将涉案抖音视频删除；2.购房时销售顾问告诉其样板间与实际交付一模一样，且样板间窗户上也并未标注提示，而原告实际开发建设的房屋窗户与销售过程中展出的样板间窗户差异明显，说明原告欺骗消费者，故其发布抖音视频也只是陈述事实情况，并未虚构。故认为其并无过错，拒绝登报道歉并赔偿原告损失。本院经审理认定以下事实：2020年4月15日，被告陈广怀及案外人杨苗樱与原告世元申川公司与签订车刘村项目商品房认购协议书，约定由陈广怀、杨苗樱认购原告开发的车刘村项目13号楼1-902室房屋，该认购协议书第十条约定，“甲乙双方同意本物业沙盘展示、样板间展示及其他甲方宣传资料仅供购房参考，不构成合同要约或承诺的内容，双方关于所购房屋的权利义务及交付标准等均以双方签订的购房合同为准。”2020年4月23日，陈广怀、杨苗樱就上述认购协议认购的房屋与原告世元申川公司签订《西咸新区商品房买卖合同（预售）》，该合同附件一房屋平面图清楚标明了房间窗户的位置、布局。附件十二补充协议第二十八条第7款约定，“双方确认，甲方（即原告）所修建的示范单位仅作风格展示和参考之用，对甲方没有约束力，不属于合同内容，不作为交付标准，乙方（即被告）承诺不基于示范单位向甲方主张权利；有关房屋的结构、空间、功能系统、装修、配置标准等以双方在合同中的约定为准。” 后被告陈广怀认为其购买的房屋窗户面积与样板间及销售顾问的宣传不符，其与原告沟通此事未果，遂于2020年10月26日在自己的抖音账号上转发题目为“华宇东原#偷梁换柱”的视频，该视频页面上添加有文字“华宇东原#开发商#霸气偷梁换柱”“楼盘清完竟然偷偷贴此备注，企图蒙混2000名业主，未料业主去年保存完整样板间拍摄视频为证！如今开发商经理拒不承认！购房还需谨慎，再谨慎！避免入坑。”该视频截至2020年11月10日，点赞数为2287；评论数为250，转发数为92。2020年11月10日，原告委托陕西海普睿诚律师事务所向被告陈广怀寄发律师函，要求被告立即停止损坏原告声誉等行为，及时删撤已发布的所有侵犯委托人权益的相关视频内容，并向原告公开发表致歉信。2020年11月13日，网易新闻就上述视频发布情况进行了报道。另查明，原告在样板间门口张贴了温馨提示，上载明“阅境项目示范区示范部品展示区及现场景观等部分，仅为销售显示之用，请勿使用且非交付标准，实际交付标准最终以与开发商签订的商品房买卖合同约定为准。”但具体张贴时间原告表示记不清楚了。而被告在前期购房咨询阶段所拍摄的样板间照片显示，窗户上并未张贴有关于中间户窗户面积不同的提示说明。本案审理过程中，原告称被告已经删除了涉案视频，故放弃要求被告立即删撤涉案抖音视频之诉请。被告当庭表示愿意调解，并当庭向被告出具书面道歉书，原告委托诉讼代理人亦表示同意被告书面道歉后放弃其余诉讼请求。但因原告委托诉讼代理人系一般授权，其询问公司意见后原告世元申川公司不同意调解。故本案调解未果。以上事实有庭审笔录、谈话笔录、公证书、微信聊天记录截图、温馨提示、毛坯交付标准、认购协议书、《商品房买卖合同（预售）》及附件、附图、户型对比图、律师函、寄件回单及寄件详情、网页新闻页面截图、样板间照片等在卷佐证，予以认定。本院认为，名誉,是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。法人的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中,虽然被告购买的房屋主卧窗户确实与样板间窗户存在差异，但原、被告签订的认购协议书及《商品房买卖合同（预售）》均与被告约定样板间展示仅供购房参考，具体交付标准以双方在购房合同的约定为准。由于认购协议书及《商品房买卖合同（预售）》均系原告提供的格式合同，且条款内容较多,被告作为购房人对其中部分条款内容未特别注意也可以理解。但被告作为消费者, 在得知其所购房屋主卧窗户与样板间存在差异之后，不能正确处理纠纷,而是采用转发抖音视频的方式来反映相关问题， 其在视频中采用了“挂羊头卖狗肉”、偷梁换柱”、“企图蒙混”等明显含有贬义的字句，明显超出了对商品房开发商房屋质量或服务质量进行批评、评论的范畴，在一定范围内, 构成对世元申川公司的诋毁, 使原告的社会评价降低,名誉受损。因此，被告的行为主观上存在故意,客观上已构成对原告名誉的损害,应认定为侵犯了原告的名誉权，应当依法承担相应的侵权责任。至于承担责任的方式，由于被告侵权行为影响的对象范围相对可控,结合被告转发视频的起因，同时考虑到被告侵权行为事实上已经终止的实际,被告不需要在《华商报》上进行赔礼道歉，仅需向原告作出书面赔礼道歉就可以达到为原告消除影响,恢复名誉的目的，且被告在本案调解过程中已经向原告进行了书面赔礼道歉，原告也已接收，故无再判决其向原告赔礼道歉、消除影响之必要。关于原告要求被告赔偿经济赔偿金10000元一节,因被告侵权行为持续时间较短,情节一般,影响有限,且原告提供的销售数据系其单方制作,而房屋销售受社会大环境影响的因素较多,即使其存在销量下降的事实,也不能当然认定系原告侵权所致，故本院对原告该项主张不予支持。因被告在法庭审理前已经删除了涉案抖音视频，原告基于此节申请撤回要求被告删撤涉案抖音视频之诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。另外，双方当事人均应以本案为戒,世元申川公司作为开发商，名誉权受法律保护，但对于业主的相关质疑或者批评,应通过适当的方式进行解释与协调处理,以避免类似纠纷的出现。被告陈广怀作为小区的业主,对所居住的房屋质量确有监督及正当反映情况的权利,但应以实事求是的态度,合理、恰当的方式行使和维护权利。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告西安世元申川置业有限公司要求被告陈广怀在《华商报》上对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿经济损失10000元之诉讼请求。本案受理费500元，原告已预交，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       王  婷 二〇二一 年  四  月  二十六 日 书  记  员       王   茹 1
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执222号 申请执行人：贺州九鼎农牧有限公司，住所地钟山县龟石北路西侧。 法定代表人：许兴东，该公司总经理。 委托代理人：胡主，男，1987年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托代理人：劳飘飘，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西昭平县。该公司员工。 被执行人：潘鸿秀，男，1986年2月10日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人贺州九鼎农牧有限公司与被执行人潘鸿秀买卖合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2020）桂1122民初878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘鸿秀应向贺州九鼎农牧有限公司支付货款284952.70元及利息；负担案件受理费6845元。因潘鸿秀未按上述生效法律文书履行义务，贺州九鼎农牧有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 经查：被执行人在银行有存款约4000元，已被本院另案冻结，申请执行人有权申请参与分配。 被执行人名下有福田牌［号牌号码：桂Ｊ×××××］车子一辆，但已报废处理；有福特牌［号牌号码：桂Ｊ×××××］车子一辆，已被其他法院拍卖处理。 2、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘鸿秀负有继续向申请执行人贺州九鼎农牧有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二一年五月二十三日 法官助理 义雪辉 书 记 员 钟东才
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5902号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：徐茂林，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：汪小伟，男，1993年9月21日生，汉族，住丹阳市。被告：谢芳，女，2001年4月8日生，汉族，住丹阳市。被告：叶丹丹，女，1998年1月17日生，汉族，住丹阳市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告汪小伟、谢芳、叶丹丹追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司已预付，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审判员  倪玉鑫二〇二一年五月二十五日书记员  王 琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执944号之二移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：麻广强，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人麻广强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人麻广强在中国工商银行1537账户内存款人民币4137.89元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二一年五月十八日书记员  徐硕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6373号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市四方区兴隆一路**兴隆家园**房。社会统一信用代码91370203756944300D。法定代表人：孙清华，董事长。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：张建新，男，汉族，住山东省胶州市宋城美域**。原告青岛恒福物业管理有限公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛恒福物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛恒福物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由原告青岛恒福物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年五月二十七日法官助理宁祥杰书记员王琳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初628号原告：龚东兰，女，1953年12月24日出生，汉族，汉住郑州市。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。被告：河南赢冠实业有限公司，住所地郑州市**福寿街********。法定代表人：贾一凡。被告：朱群燕，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。第三人：田甲甲，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告龚东兰诉被告河南赢冠实业有限公司、朱群燕、田玉荣、第三人田甲甲民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月25日立案。诉讼过程中，原告龚东兰撤回了对被告田玉荣的起诉。原告龚东兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚东兰撤回起诉处理。审判员  王驰峰二〇二一年五月八日法官助理许晓萌书记员王瑞龙
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初1212号 原告：大厂回族自治县某物业服务有限公司。住所地：大厂回族自治县北辰路北侧。 法定代表人：呼某，职务：经理。 被告：俞某，男，1987年5月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县某物业服务有限公司与被告俞某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二一年五月十二日 书记员  刘洪滔
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1134号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该行员工。 被告：朱卫营，男，1965年9月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告朱卫营信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杨春 二〇二一年五月七日 书记员  黄勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2333号宁乡市人民法院刑事审判庭：秦伟香：关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人秦伟香罚金一案，依据本院（2011）宁刑初字第00010号刑事判决书，确定被执行人应履行的义务，被执行人应付罚金部分已于2021年5月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年五月三十一日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2937号原告：金某，女，汉族，1988年3月2日出生，住商水县。被告：赵某，男，汉族，1971年12月22日出生，住商水县。原告金某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年5月13日受理。本院组织双方进行调解，并达成调解协议。原告金某提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告金某要求离婚，被告赵某同意离婚；二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某承担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二一年五月二十四日书记员  王梓菡
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初4203号申请人：中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号13幢141室（上海裕安经济小区）。主要负责人：高维富，该公司院长。被申请人：徐州淮新置业有限公司，住所地新沂市钟吾路富达苑商住小区4号楼108-17号。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司与徐州淮新置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州淮新置业有限公司在中国银行股份有限公司4××××2账户上的存款477.165万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州淮新置业有限公司在中国银行股份有限公司4××××2账户上的存款477.165万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年五月十三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0625执709号 被执行人：代林波（代荣），男，1979年6月10日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 本院受理的代林波罚金一案中，被执行人代林波已自动履行了全部义务款，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。  二〇二一年五月二十日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1814号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区花园小区9号楼一单元4号。法定代表人：李巧玉，执行董事。委托诉讼代理人：周全虎，男，系单位经理。被告：王超，男，1986年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告焦作市鹏祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告焦作市鹏祥物业管理有限公司负担。审判员  程明二〇二一年五月十八日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执恢268号申请执行人：孟宪信，男，生于1970年1月21日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：镇平县陡坡水库管理所。地址：镇平县老庄镇陡坡水库。负责人：刘迪。申请执行人孟宪信与被执行人镇平县陡坡水库管理所为建筑施工合同纠纷一案，镇平县人民法院于2019年5月13日作出(2019)豫1324民初1670民事判决书：限被告镇平县陡坡水库管理所于本判决生效后十日内支付原告孟宪信工程款165148元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中159988元的利息自2016年4月16日起计算至还清之日止，5160元的利息自2016年11月5日起计算至还清之日止）。被执行人镇平县陡坡水库管理所逾期未按照判决书履行，本院于2021年4月22日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人表示认可并撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇二一年五月二十七日书记员  陈 柯
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终138号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1980年12月20日出生于江苏省武进县，汉族，本科文化，户籍地河北省唐山市路北区。2016年2月18日因犯诈骗罪、合同诈骗罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。2018年10月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月8日被刑事拘留，2020年9月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院提起公诉的原审被告人陈伟犯诈骗罪一案，于2021年1月29日作出（2021）津0110刑初32号刑事判决。在法定期限内，原审被告人陈伟不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第三分院检察员的意见及上诉人辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年9月间,被告人陈伟在本市东丽区华明街弘顺道“唯庭酒店”担任综合部经理,先后虚构某酒店进行智能化样板间改造或庆祝节日需要购买苹果手机等事实,向被害人郑某、王某、周某承诺购买手机后可以获得高额报销款,后三名被害人共购买苹果牌手机24部并交付被告人陈伟,手机经鉴定总价值人民币145761元。具体的犯罪事实如下:1.2019年9月7日、8日,被告人陈伟以酒店中秋节发放福利为由,先后骗取被害人郑某苹果牌ＸＲ手机7部、苹果牌ＸＳＭＡＸ手机1部。后被告人陈伟支付郑某2000元。经天津市东丽区价格认证中心鉴定,苹果牌ＸＲ手机（64Ｇ）每部价值人民币4350元,苹果牌ＸＳＭＡＸ（64Ｇ）每部价值人民币6783元,上述手机总价值人民币37233元。2.2019年9月17日,被告人陈伟以酒店进行智能化样板间升级为由,骗取被害人王某苹果牌ＸＳＭＡＸ手机6部,后被告人陈伟于当日将该6部手机拿回原购买的手机店并变卖,得赃款人民币42300元。后被告人陈伟支付王某人民币5000元。经鉴定6部手机总价值人民币40698元。3.2019年9月27日,被告人陈伟以酒店进行智能化样板间升级为由,骗取被害人周某苹果牌ＸＳＭＡＸ手机10部,后被告人陈伟未支付手机货款。经鉴定10部手机总价值人民币67830元。另查,2019年5月至10月间,被告人陈伟以帮助其同事被害人王某、张东才报名南开大学远程教育为名,先后多次骗取王某学费9600元,替考费2125元,助学贷款10000元,骗取张东才学费12500元,助学贷款4400元,共计38625元。2020年8月8日被告人陈伟被公安机关传唤到案。证明上述事实的证据有，被害人陈述、证人证言，书证、电子数据及被告人供述和辩解等，证据确实、充分，足以认定。一审法院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认定态度较好，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人向王某支付5000元、郑某支付2000元，应当予以扣除的辩护意见，经查，公诉机关未将上述钱款列为指控金额。关于辩护人提出诈骗张东才助学金4400元证据不足的辩护意见，经查，相关证据可以证实该笔钱款的诈骗事实，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人提出构成自首的辩解意见，不符合相关规定，故被告人的该项辩解意见不予采纳。被告人提出曾向被害人王某支付3万元的辩解意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2026年8月7日止。）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。责令被告人陈伟退赔被害人郑某35233元，王某人民币57423元，周某67830元，张东才16900元。随案移送苹果手机一部予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局华明派出所）上诉人陈伟的上诉理由是，一审判决部分事实不清，量刑过重，自首情节未予认定。辩护人的辩护意见是，一审判决部分事实不清；上诉人陈伟如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。请求撤销一审判决，依法改判。天津市人民检察院第三分院检察员的意见是，一审判决认定上诉人陈伟犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈伟的上诉理由无事实和法律依据，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明上诉人陈伟诈骗的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。另查，上诉人陈伟诈骗后畏罪潜逃，于2019年11月7日被天津市公安局东丽分局华明派出所立为网上逃犯，2020年8月8日，在辽宁省沈阳市被当地警方抓获。本院认为，上诉人陈伟于2016年因犯诈骗罪、合同诈骗罪，被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年，刑满释放后不思悔改，再次虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系累犯，应依法从重处罚。上诉人及辩护人认为一审判决部分事实不清的上诉理由及辩护意见，与一审查明的事实不符，且无证据支持，本院均不予采纳。一审法院综合上诉人陈伟犯罪的事实、性质、主观恶性、社会危害程度以及如实供述犯罪事实，认定态度较好等从重、从轻量刑情节，在法律规定的量刑幅度内，判处上诉人有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，量刑并无不当。上诉人陈伟所持一审判决量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予支持。另查，上诉人陈伟被本市警方立为网上逃犯后，潜逃异地被警方抓获归案。上诉人辩称其构成自首的上诉理由，没有事实依据，本院一并不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第三分院检察员意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二一年五月十七日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1893号申请执行人:谭士猛，男，1958年7月26日出生，个体户，住高邮市。被执行人：孙权，男，1975年6月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人谭士猛与被执行人孙权承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1417号民事判决书，本院于2021年4月29日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙权给付谭士猛欠款158万元及利息。案件受理费19920元，由孙权负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年4月29日、5月12日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；2、2021年5月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年5月18日前往法律文书登记的被执行人住址线下调查，未发现其他可供执行的线索；4、2021年5月18日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年五月十九日书记员 刘品江
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0703执1103号本院立案执行的申请执行人常德百信物业服务有限公司与被执行人李钟铭物业服务合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3010号之一申请执行人：崔萌，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。本院在执行崔萌与华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议一案中，于二〇二一年二月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字（2020）第50436号裁决书确定的义务，被执行人未履行。经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产及其他投资权益，已限制被执行人华昌融资租赁(中国）有限公司及其法定代表人胥文高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年五月十四日书记员  韩小杰
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执404号之一申请执行人：王金国，男，1973年8月26日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：高发生，男，1974年1月1日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行王金国与高发生民间借贷纠纷一案中，向被执行人高发生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；并责令被执行人高发生履行给付欠款的义务，但被执行人高发生至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人高发生在在财付通支付科技有限公司账号中的存款1130.97元。二、划拨被执行人高发生在财付通支付科技有限公司账号中的存款198.50元。本裁定立即执行。审判长 刘 成审判员 王艳新审判员 李长英二〇二一年五月二十七日书记员 王艳丽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2285号原告:河南大指造纸装备集成工程有限公司,住所地武陟县迎宾大道388号。法定代表人:刘铸红，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李春阳，该公司员工。被告:河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路6号。法定代表人:孟飞，该公司董事长兼总经理。原告河南大指造纸装备集成工程有限公司诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二一年五月二十八日书记员  陈佳琦
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1421号 原告：王永明，男，1990年8月19日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。 被告：深圳市聚豪装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段-202。 法定代表人：甘克武，系该公司执行董事。 原告王永明与被告深圳市聚豪装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王永明于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永明撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永明撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告王永明负担。 审判员 程 平 二〇二一年五月十四日 书记员 杨飞龙
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执703号被执行人：龚彪，男，1989年6月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，文盲，农民，住溆浦县。被执行人:王熔，男，1991年2月26日出生，汉族，湖南省溆浦县人，专科毕业，无业，住溆浦县。被执行人龚彪、王熔因犯盗窃罪被判处罚金一案，湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12刑终450号刑事裁定书、本院（2019）湘1224刑初181号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人龚彪、王熔未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月18日立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人龚彪、王熔邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月19日、4月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、网络资金、证券、保险、工商及车辆等财产信息，冻结了被执行人有小额余额的银行账户；并向溆浦县不动产登记中心、溆浦县住房公积金管理部等单位查询被执行人的不动产、住房公积金等财产情况，又到其居住地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月23日，被执行人龚彪主动缴纳罚金1000元；本院于2021年5月24日划拨被执行人王熔网络资金167.38元，已扣缴167.38元罚金。2021年5月18日，本院对被执行人王熔适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年5月25日，被执行人龚彪应缴纳罚金1000元，已履行完毕；被执行人王熔应缴纳罚金1000元，已执行167.38元，尚有832.62元未执行到位。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王熔有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 蕾审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二一年五月二十五日代理书记员  张恒嘉
贵州省黔西市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初2456号 原告：胡某. 被告：杨某. 原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马天宝 二〇二一年五月十三日 书记员  赵 珊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初1107号原告：陈军平，男，1956年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光耀，河南大然律师事务所实习律师。被告：赵艳峰，女，1970年6月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：菅兵，男，1967年12月11日出生，汉族，住安阳市。被告：菅强，男，1972年1月14日出生，汉族，住安阳市。原告陈军平与被告赵艳峰、菅兵、菅强民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告陈军平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2021年4月30日明确向本院表明不缴纳诉讼费，申请撤诉，也未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈军平撤回起诉处理。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二一年五月一日书记员  刘佳敏
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1083民初738号 原告：海林市锦丰木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区北环街，统一社会信用代码：91231083777869952W。 法定代表人：段志高，该公司经理。 原告委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：吴思然，黑龙江宏硕律师事务所实习律师。 被告：王秀娟，女，1971年10月22日出生，住黑龙江省海林市。 被告：张德斌，男，1990年7月17日出生，住黑龙江省海林市。 原告海林市锦丰木业有限公司与被告王秀娟、张德斌不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告海林市锦丰木业有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海林市锦丰木业有限公司与被告王秀娟、张德斌不当得利纠纷一案，因原被告达成和解并已实际履行，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海林市锦丰木业有限公司撤回起诉。 案件受理费374.81元（已减半收取），由原告海林市锦丰木业有限公司负担。 审判员  陈景山 二〇二一年五月二十五日 书记员  顾 婧
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0185民申38号再审申请人(原审被告)：赵占奇，男，汉族，1973年5月8日生，住河南省登封市。被申请人(原审原告)：赵会欣，男，汉族，1978年5月2日生，住河南省郏县。再审申请人赵占奇因与被申请人赵会欣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故赵占奇的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵占奇的再审申请。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 袁二辉二〇二一年五月十八日书记员 王 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初2997号申请人：陈余，男，1983年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：冯乾锋，男，1977年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：盖金辰，男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人陈余与被申请人冯乾锋、盖金辰民间借贷纠纷一案，申请人陈余于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人冯乾锋，盖金辰银行存款25万元或查封扣押等额财产。申请人陈余以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯乾锋，盖金辰银行存款25万元或查封扣押等额财产。案件申请费1770元，由申请人陈余预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 民二〇二一年五月十七日书记员 程慧宏
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初681号 原告：武立明，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：李咏梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 武立明与李咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告武立明于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武立明撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告武立明负担。 审判员  段艳晓 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈 崇
铜仁市万山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0603执保73号 杨XX、 樊XX： 杨XX申请樊XX诉前财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2021年05月31日额度冻结了被申请人樊XX的银行账户、微信、支付宝存款32000元。 措施日期:从2021年05月31日至2022年05月30日止。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执1138-2号申请执行人：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。被执行人：董双好，女，1983年01月18日出生，汉族，住址：孟津县。被执行人：王振华，男，1977年11月29日出生，汉族，住址：孟津县。被执行人：洛阳茂亚重工机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史双峰。本院在执行孟津县创业贷款担保中心与董双好、王振华、洛阳茂亚重工机械有限公司追偿权纠纷一案中，由于当事人双方达成执行和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分规定，裁定如下：终结（2021）豫0322执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年五月二十日书记员  郭紫薇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5046号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人刘华，女，1969年08月17日出生，汉族,住成都市武侯区。 交通银行股份有限公司四川省分行与刘华信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5077号民事判决书已发生法律效力，因刘华未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为53928.28元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5077号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年五月十一日 书记员  陈远勇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民终1024号 上诉人（原审原告）：刘军，男，1969年6月出生，汉族，居民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：凉山三江民爆有限责任公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：唐建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）：会理县物资民爆有限责任公司，住所地：四川省会理县。 法定代表人：马刚，系公司董事长。 上诉人刘军因与被上诉人凉山三江民爆有限责任公司（以下简称民爆公司）、被上诉人凉山三江民爆有限责任公司会理分公司（以下简称民爆会理分公司）、被上诉人会理县物资民爆有限责任公司（以下简称会理物资公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。民爆会理分公司在本案一审宣判后，已被民爆公司注销，诉讼主体已经消灭，不再列为本案当事人，其民事责任由民爆公司承担。 本院在审理过程中，上诉人刘军经本院传票传唤，无正当理由未按传票规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二一年五月十八日 书记员  张博涵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1447号之一 申请人：王洪升，男，1957年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：曹鹏，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：庞义娟，女，1983年10月7日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人王洪升与被申请人曹鹏、庞义娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）鲁0303财保1447号民事裁定，查封申请人王洪升名下坐落于周村区新华大道2666号伊琳·都铎庄园7号楼1单元1层东户房产一套；冻结被申请人曹鹏、庞义娟在银行（或其他金融机构）存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人王洪升于2021年5月20日向本院申请解除对其名下坐落于周村区新华大道2666号伊琳·都铎庄园7号楼1单元1层东户房产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对申请人王洪升名下坐落于周村区新华大道2666号伊琳·都铎庄园7号楼1单元1层东户房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙硕阳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初960号原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：田晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，该公司经理，住木兰县。被告：韩立民，男，出生年月日不详，汉族，住木兰县。本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告韩立民物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。审判员  王春峰（）二〇二一年五月二十七日书记员  孔南宁
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执1849号申请执行人：张荣付，男，1969年10月12日出生，汉族，住金湖县。被执行人：姜坤，男，1981年11月19日出生，汉族，住金湖县。申请执行人张荣付与被执行人姜坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）苏0831民初450号民事调解书，确定：截止2020年5月6日被告姜坤经结算尚欠原告张荣付20000元，该款从2020年6月月底开始，每月还款1300元，直至还清为止。由于被执行人姜坤未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人张荣付向本院申请执行，本院依法于2020年12月22日立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人姜坤列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向不动产登记部门、车辆管理部门、市场监督管理部门查询，被执行人姜坤名下无不动产、车辆、工商登记。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结，无可供执行的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为20000元及执行费200元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0831民初450号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 阳审判员 张满满审判员 陈政宇二〇二一年五月二十七日书记员 朱敏慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初3602号原告:张彦伟，男，1971年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡志军、许淑茜，河南信行律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地:郑州市惠济区南阳路北段**，统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人:孙广彦。第三人：河南天泰商品混凝土有限公司，住，住所地：新郑市孟庄镇鸡王村一社会信用代码：914101846905674410。法定代表人：苏慧丽。原告张彦伟诉被告郑州建安建筑工程有限公司、第三人河南天泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张彦伟负担。审判员  滑明勋二〇二一年五月十三日书记员  刚银莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3304号原告：广发银行股份有限公司郑州商都支行,住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层。负责人：耿蕾，行长。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇苗，河南良承律师事务所实习律师。被告：查永军，男，1984年10月24日出生。被告：巴明慧，女，1989年7月13日出生。原告广发银行股份有限公司郑州商都支行与被告查永军、巴明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月12日，原告广发银行股份有限公司郑州商都支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司郑州商都支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  陈春阳二〇二一年五月十二日书记员  付保旗
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初3103号原告：秦某，女，1989年11月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：倪某1，男，1990年9月6日出生，汉族，住沈丘县。原告秦某诉被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女倪某2、婚生子倪某3由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2010年经人介绍认识，2011年9月21日举行结婚仪式，××××年补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿倪某2，××××年××月××日生育儿子倪某3。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，未建立真正的夫妻感情。被告有赌博、酗酒恶习、两人也是经常因生活中的琐事发生争执、争吵且被告屡次殴打原告。给原告及孩子的心理也造成巨大阴影。2016年7月份至今，原被告一直处于分居状态。导致原、被告的感情却已破裂。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告秦某与被告倪某1自愿离婚；二、婚生女倪某2、婚生子倪某4由原告秦某抚养，被告倪某1支付两个孩子抚养费每月2000元，至婚生子女年满18岁止，被告享有婚生子女的探视权（暑假、春节原告必须带着孩子回被告家生活几天，且让孩子每个星期给被告倪某1打视频或者打电话）；三、原被告夫妻关系存续期间无共同财产、双方无财产纠纷。四、案件受理费150元，由原告秦某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确后即具有法律效力。审判员  郭峰二〇二一年五月二十九日书记员  潘婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2021）陕0104执保471号之一申请人：周杰，男，1974年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被申请人：王鲲，男，1975年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市高新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人周杰依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保72号民事裁定书于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王鲲名下价值186万元的财产，并已向本院提供担保，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2021年4月22日查封被申请人王鲲名下位于陕西省西安市高新区XX路XX幢XX室房屋一套，查封期限自2021年4月22日至2024年4月21日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保72号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员      刘新浩 二Ｏ二一年四月二十七日 书    记    员      曲嘉晨
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初874号 原告：杨随锋,男,1979年12月20日出生,汉族,住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔如彬，河北孙福江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立伟，系夫妻关系。 被告：薛志峰,男,1984年7月5日出生,汉族,住北京市通州区。 委托诉讼代理人：毛红，系夫妻关系。 杨随锋与薛志峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告杨随锋于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨随锋撤诉。 案件受理费减半收取6050元，由原告杨随锋负担。 审判员  宗海峰 二〇二一年五月七日 书记员  王 茁
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321民初2073号原告湖南雅空间物业管理有限公司双峰县分公司，统一社会信用代码：914313215659091584,住所地湖南省双峰县永丰镇和森大道。法定代表人邓颖盛，该公司总经理。全权委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告李继红，男，1976年1月9日生，汉族，住湖南省双峰县。被告罗平芳，女，1980年6月30日生，汉族，住址同上。原告湖南雅空间物业管理有限公司双峰县分公司与被告李继红、罗平芳物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月27日立案受理后，在审理过程中，原告湖南雅空间物业管理有限公司双峰县分公司于2021年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南雅空间物业管理有限公司双峰县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南雅空间物业管理有限公司双峰县分公司负担。本裁定书立即生效。审 判 员  黄福江二〇二一年五月二十九日法官助理谭鹤代理书记员  彭幸辉
陕西省汉中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕07民终392号 上诉人（原审原告）：高恩娜，女，生于1982年8月4日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX208040068。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余小红，男，生于1978年4月3日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX804030013。 委托诉讼代理人：韩涧，陕西达聪律师事务所律师。 上诉人高恩娜因与被上诉人余小红返还原物纠纷一案，不服城固县人民法院(2020)陕0722民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高恩娜上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判余小红返还高恩娜车牌号为陕FXXXXX福特锐界越野汽车一辆。2、由余小红承担本案二审诉讼费。事实和理由：高恩娜与余小红原系恋爱关系，余小红将案涉车辆赠送给高恩娜，并于2019年8月12日将车辆过户到高恩娜名下，过户后余小红将车辆交付给了高恩娜实际占有并使用。根据《物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，该赠与行为已经成为了法律事实。再根据《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条的规定，高恩娜对案涉车辆已经依法登记并实际取得，可以主张该车辆的物权。 余小红辩称，1、动产物权转让，自交付时发生效力。本案中余小红并未将案涉车辆交付高恩娜占有。余小红自己购买的车辆，支付的对价，并一直持续占有该车辆，即使高恩娜偶尔驾驶也是余小红出借给其使用，并无交付的意思表示。2、本案中高恩娜既无法证明赠与条件成就，也无法证明余小红实际交付，高恩娜更无对车辆实际合法占有的事实状态，法律应保护清晰合理的稳定事实状态，故高恩娜要求返还车辆的诉请不合法。3、双方曾系恋爱关系，余小红赠与车辆附结婚为条件，结婚条件未成就，且实际中余小红也未完成赠与的交付行为，故物权没有变动，一直属于余小红所有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高恩娜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令余小红返还其车牌号为陕FXXXXX福特锐界越野汽车一辆及该车行驶证、高恩娜的机动车驾驶证；2、本案诉讼费用由余小红承担。 一审法院认定事实：双方均系未婚。2016年1月开始恋爱，年底双方同居生活。2015年6月17日余小红购买福特锐界SUV汽车一辆，车牌号陕FXXXXX，系贷款按揭车辆，每月贷款金额为6190.44元。2019年8月12日，余小红将所有贷款本息偿还清楚，解除对陕FXXXXX号车辆的抵押手续。双方到汉中市公安局交通警察支队车辆管理所以购买方式将车辆变更到高恩娜名下，车牌号为陕FXXXXX。因双方发生矛盾，余小红以婚约财产起诉一审法院，要求返还该车辆，后余小红撤回诉讼请求。在此案诉讼期间，高恩娜以返还原物纠纷起诉余小红。此案在庭审中查明，上述争议车辆所有贷款本息均由余小红一人偿还，该车现由余小红占有使用。高恩娜曾报警要求余小红返还车辆，公安部门以此案属民事纠纷，应通过诉讼解决。高恩娜于2020年8月25日诉至一审法院，要求余小红返还车牌号陕FXXXXX的福特锐界SUV汽车一辆及行驶证、高恩娜的驾驶证。 一审法院认为，双方在同居关系前，余小红贷款购买了福特锐界SUV汽车一辆，车牌号陕FXXXXX。为了登记结婚，双方于2019年8月12日将车辆过户到高恩娜名下，车牌号为陕FXXXXX，该车辆现由余小红占有使用。根据物权法的规定，动产物权的设立转让，自交付时发生效力，上述车辆虽已登记到高恩娜名下，但未交付，且双方在车辆管理部门过户时，是以买卖方式办理的。本案诉争车辆系同居关系期间的财产纠纷，而并非买卖关系或赠与关系。故高恩娜要求返还车辆的诉讼请求于法无据，不予支持，要求返还其驾驶证的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条；《最高人民法院（关于人民法院审理未办结婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见）》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回高恩娜要求余小红返还车牌号陕FXXXXX汽车的请求。二、由余小红在判决书生效后五日内返还高恩娜驾驶证原件。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人余小红提交证据：1、车辆维修结算表。证明余小红一直对案涉车辆的占有，包括过户登记后，余小红实际上也一直对该车辆占有。2、报警回执一份。证明2021年1月4日，高恩娜将案涉车辆非法拖走的时候，余小红报警。3、提取的电子监控视屏资料一份。证明2021年1月4日高恩娜将案涉车辆非法拖走的事实。高恩娜质证：1、对车辆维修结算表真实性认可，但是这也只是证明余小红修过车，鉴于当时双方的身份关系，车辆双方都在使用，余小红维修车辆也很正常，对其证明目的不认可。2、对于报警回执和高恩娜拖车事实予以认可，但是这是高恩娜自己取走自己的车辆的合法行为，对余小红该组证据的证明目的不认可。对被上诉人余小红二审提交的证据的真实性本院予以采信。一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为余小红是否应当将案涉车辆返还给高恩娜。汽车作为特殊动产，其物权变动我国采用的是登记对抗主义，并非登记生效主义。特殊动产并不能排除动产的属性，故汽车的物权变动应采用合意加交付的模式，登记只产生对抗善意第三人的效力。本案中，案涉车辆虽登记在高恩娜名下，但是车辆仍由余小红实际占有，并未完成交付行为，案涉车辆的物权也就未完成由余小红转移至高恩娜所有的要件。故高恩娜不享有案涉车辆的物权。另，一审判决漏列案件受理费分担，本院二审一并作出处理。 综上所述，高恩娜的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费100元，减半收取50元由高恩娜负担；二审案件受理费100元，由高恩娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 仵瑞梅 审 判 员 刘新星 审 判 员 李 涛 二〇二一年五月二十日 法官助理 王雅泽 书 记 员 王 梦 1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民监7号 二审上诉人（一审被告）：马连勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省肥城市。 二审被上诉人（一审原告）：陶明广，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 二审上诉人马连勇与二审被上诉人陶明广买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出的(2021)鲁09民终971号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林建森 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 晨
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执1503号李荣东：你犯诈骗罪一案，刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）陕0902刑初376号刑事判决书，向本院移送申请执行，责令被执行人李荣东向本院交纳违法所得人民币11000元。本院依法受理，在执行过程中，被执行人履行了上述判决书确定的义务，向本院交纳了全部违法所得人民币11000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执1503号执行案件执行完毕。二〇二一年五月十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0104民初4613号原告：魏建伟，男，1974年4月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈群英，河南守专律师事务所律师。被告：松川川，女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。原告魏建伟与被告松川川、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏建伟的委托诉讼代理人陈群英、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加诉讼，被告松川川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间:2020年8月29日。二、肇事车辆情况：被告松川川驾驶豫Ａ×××××号车辆，该车辆在人保郑州公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。三、受损车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车，登记所有人为闫海军，事故发生时由原告魏建伟驾驶。该车辆使用性质为出租客运，具有道路运输证，经营范围为巡游出租汽车客运，原告魏建伟具有巡游出租汽车驾驶员证。诉讼中原告称与闫海军系承包关系，未签订书面协议，提交闫海军出具的《证明》一份，显示魏建伟于2020年7月16日开始承包车辆，每月定时付承包费，本次事故由魏建伟本人处理，向魏建伟赔偿。四、事故责任划分：被告松川川负事故全部责任，原告魏建伟无责任。五、赔偿项目：1.车辆维修费：根据原告提交的郑州百瑞斯汽车修理有限公司维修费发票及维修结算单，原告主张6248元予以认定。2.经营性车辆停运损失：原告提价的郑州百瑞斯汽车修理有限公司维修结算单显示进场日期为2020年8月29日，出厂日期为2020年9月3日。诉讼中原告称事故发生后先对车辆损失进行了评估，评估完后才开始进行维修。本院认为车损评估并非事故后的必经程序，根据事故发生时间、车辆实际维修情况及维修花费，认定合理的停运天数为4天。原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司营运数据时间较短，且并非原告承包车辆期间，不能证明原告承包车辆时期该车的实际营运净收入。本院考虑车辆的营运成本,结合市场行情酌定每天按照330元计算停运损失。经计算停运损失共计1320元。3.评估费：原告主张312元，提交的结论书系由闫海军单方委托的评估机构出具，且该费用不属于事故后必然产生的支出，不予认定。六、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆配件及维修费6248元；2.依法判令被告赔偿原告车辆停运损失5187元；3.依法判令被告支付原告鉴定费312元；4.被告承担本案相关诉讼费。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告松川川负事故全部责任，原告魏建伟无责任，本院予以采信。原告魏建伟系豫Ａ×××××号车辆的承包人，维修费由其支付，且闫海军同意事故由魏建伟处理，故本案中原告魏建伟的诉讼主体适格。原告的损失为车辆维修费6248元、停运损失1320元，共计7568元。因被告松川川驾驶的车辆在人保郑州公司投保交强险和50万元商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的损失由该公司予以赔偿，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。人保郑州公司辩称根据商业保险条款第二十四条规定，营运损失其公司不予承担，未提交证据证明向投保人提供了免责条款并尽到了相应的提示说明义务，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏建伟各项损失共计7568元；二、驳回原告魏建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告魏建伟负担17元，由被告松川川负担30元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二一年五月二十七日法官助理王子璐书记员单丞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初8750号原告焦帅帅，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人贾嫚玉，河南良承律师事务所律师。被告金科智慧服务集团股份有限公司河南分公司，住所地郑州市中牟县刘集镇平安路**，统一社会信用代码：91410100MA3XB4LT43。法定代表人叶良兵，总经理。委托代理人苏艳平、陈慧，该公司员工。原告焦帅帅与被告金科智慧服务集团股份有限公司河南分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦帅帅及其委托代理人贾嫚玉、被告金科智慧服务集团股份有限公司河南分公司委托代理人苏艳平、陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年8月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，因原告未购买车位，并未在意涉案合同第五条“车位维护费用：地下停车场、车位车库80元/个/月”的约定。2020年10月30日，原告与郑州日昇昌房地产经纪有限公司签订《车位使用权转让协议》，原告购买金科城二期负一层F028车位后，发现被告同时向原告收取物业服务费和车位服务费，被告明显违背诚实信用原则显失公平。故请求判令：撤销原被告双方于2020年8月14日签订的《前期物业服务合同》第五条。被告辩称：1、原告对于《前期物业服务协议》中关于车位维护费的约定是明知的，其在明知并清楚该约定的前提下同意签订的协议合法有效。原告以格式条款为由要求撤销协议条款，无事实及法律依据。2、原告签署的《车位接收声明》及《车位使用权转让协议》约定其同意接受被告的车位管理服务，同意支付车位管理费用。原告不能以“自己在协议签订时因自己没有车位所以同意了收费约定”作为撤销收费约定的理由。3、《前期物业服务协议》及《临时管理规约》均约定有该车位管理费，该合同及临时规约均已向行政管理部门备案，对全体业主具有约束力。原告要求撤销该条款，不但损害了被告的合法权益，也损害了其他业主的利益。4、被告按照约定提供服务，收取服务费用，受到法律保护，该费用的约定不存在显失公平，原告对需要交纳该费用也是明知的，不存在重大误解，故该约定不存在可被撤销的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年8月14日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《前期物业服务协议》，约定：乙方所购房屋位于7号楼1单元25层02号，建筑面积为118.68平方米。物业管理服务内容为：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生、公共秩序维护与管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理、其他服务。该协议第五条其他有偿服务费用约定为：车位维护费用，地下停车场、车库车位80元/个/月。被告提交的《临时管理规约》约定有：由物业服务区域内全体业主共有的共用部位和共用设施设备包括围墙、池井、照明设施、共用设施设备使用的房屋、会所内物业服务用房、监控室、健身场地、热交换站、车辆道闸、小区弱电监控设备、水系景观、建筑小品、地面停车场、地面临时停车位等。人防物资库（地下汽车位）为建设单位所有。2020年8月14日，原告出具承诺书，称已详细阅读临时规约，并同意履行、遵守临时规约中规定的业主和物业使用人的责任和义务。2020年10月30日，原告作为受让方（乙方），郑州日昇昌房地产经纪有限公司作为转让方（甲方），签订《车位使用权转让协议》，约定：乙方受让的车位为金科城二期负一层F028号车位，使用权转让价款为132000元。乙方同意接受甲方或物业管理公司的管理服务，乙方所支付的车位价款不包含其应向物业部门交纳的车位服务费（车位服务费包含照明、保洁、车辆秩序维护等成本）。2020年12月15日，原告出具《车位接收声明》，称自愿委托金科物业服务集团有限公司河南分公司对本车位进行管理并承诺遵守本小区的有关物业管理规定。以上事实，有原告提交的前期物业服务协议、车位使用权转让协议、接处警登记表复印件各一份、被告提交的收据、车位使用权转让协议、承诺书、前期物业服务协议、车位接收声明、临时管理规约、车位交费记录复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告所签《前期物业服务协议》在其他有偿服务费用部分约定有车位维护费用为80元/个/月；原告所签《车位使用权转让协议》约定有其同意接受物业管理公司的管理服务，所支付的车位价款不包含应向物业部门交纳的车位服务费。以上约定均系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人具有约束力。该《前期物业管理协议》约定有物业公司所需提供物业管理服务的具体内容事项，《临时管理规约》并约定地面停车场、地面临时停车位属于共用部位和共用设施设备，人防物资库（地下汽车位）为建设单位所有。因原告通过签订转让协议所取得使用权的地下停车位并不属于共用部位、共用设施设备范围内的地面停车场及地面临时停车位，故该协议在“其他有偿服务费用”部分所约定的车位维护费与物业服务费应属于不同范畴的费用，原告称该两项费用系重复收取并不具有相应依据。故原告以被告违背诚实信用原则显失公平为由，请求撤销《前期物业服务协议》中第五条关于车位维护费用的约定，不具有事实及法律依据，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦帅帅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二一年五月十四日书记员  夏东
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1444号之二申请执行人：黄芳，女，1980年6月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于黄芳与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3696号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、速尔快递有限公司无锡分公司结欠黄芳2019年11月至2020年2月工资11412.08元，于2020年6月30日前付清。二、速尔快递有限公司对速尔快递有限公司无锡分公司的上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取43元，由速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，黄芳向本院申请强制执行，申请执行标的为11412.08元及迟延履行利息。本院于2021年5月13日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3696号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3696号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  徐 号书 记 员  刘弘毅
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2615号原告：杨俐，女，1962年11月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳斯博特健身有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：田晓光。被告：田晓光，男，1986年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告杨俐与被告田晓光、沈阳斯博特健身有限公司（以下简称“斯博特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俐到庭参加了诉讼。被告斯博特健身公司、田晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告健身卡款项1175元；2.请求依法判本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月19日在被告沈阳斯博特健身有限公司处办理1张健身通用卡，卡号为00×××95，有效期至2021年12月18日（3年零一个月）。由于疫情斯博特游泳健身会馆于2020年1月23日闭关至今。现在周边的健身场所早已陆续开业，但斯博特健身馆一直不开业，也没有与会员说明情况，会员自发到会馆察看，发现会馆里面破乱不堪已无法营业，在恒大社区书记的协调下我们会员代表与被告二委派其弟弟协商维修或退款事宜，均遭拒绝，现在他们既不营业，也不维修，也不给会员退款，严重的侵害了消费者的利益，为维护原告的合法权益，我特申请法院判决被告返还我剩余款项1175元。被告斯博特健身公司未作答辩。被告田晓光未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了入会协议、收款收据、健身卡等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告斯博特健身公司签订《入会协议》一份，成为斯博特健身俱乐部的会员。期限自2018年11月19日至2021年12月18日，原告支付会费1900元。原告入会后，被告斯博特健身公司于2020年1月23日闭馆至今，未能继续为原告提供服务。另查明，被告斯博特健身公司，法定代表人为田晓光，投资者为李香君及田晓光。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告斯博特健身公司及田晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2018年4月16日签订的《入会协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，应为有效，故双方均应按照协议内容履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告斯博特健身公司于2020年1月23日闭馆至今，致使双方签订的《入会协议》内容无法履行，原告合同目的无法实现，现原告主张解除合同并退还服务费，其请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告交纳了会员费用1900元，双方约定原告会籍时间为三年零一个月。现被告在原告入会后一年零二个月的时间即闭馆，原告主张退还会费1175元，其请求合理，本院予以支持。关于被告田晓光是否承担民事责任的问题。因合同具有相对性，被告田晓光仅为该公司的法定代表人及股东，被告田晓光不是本案所涉合同主体，故被告田晓光在本案中不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨俐与被告沈阳斯博特健身有限公司签订的《入会协议》（2018年4月16日）于2020年1月23日解除；二、被告沈阳斯博特健身有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨俐会费1175元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳斯博特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 高 畅二〇二一年五月六日书记员 徐晓岚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初489号之一原告：湖南淼顺实业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园一环南路衡阳综合保税区南区六栋2楼。法定代表人：陈伯员,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈连波，男，1987年9月4日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省衡南县。被告：深圳市思创优技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3398号赛西科技大厦5层508。法定代表人：周玉峰。被告：唐有情，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告湖南淼顺实业有限公司（简称淼顺公司）与被告深圳市思创优技术有限公司（简称思创优公司）、王伟、唐有情买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告湖南淼顺实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告思创优公司向原告支付因迟延交付给原告造成的损失20,082,600元；2、判令被告思创优公司向原告支付未交付的60台STU-U6计算服务器折价款320,727元；3、判令被告王伟、被告唐有情对被告思创优公司上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。2021年5月20日，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告思创优公司向原告支付因迟延交付给原告造成的可得收益损失77,402,579.04元；2、判令被告思创优公司向原告交付剩余尚未交付的型号为STU-U6计算服务器867台；3、判令被告思创优公司向原告承担自2021年5月19日至实际交付剩余的867台设备止期间的可得收益损失；4、判令被告王伟、被告唐有情对被告思创优公司上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案诉讼标的额为77,402,579.04元，且被告思创优公司、王伟、唐有情均不在受理法院所处省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2020]36号的规定，本院对该案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送衡阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  田丽萍人民陪审员  董振义二〇二一年五月二十六日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢86号申请执行人:谢锡文，男，1959年7月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人:黄德军，男，1962年12月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人:田红珍，女，1966年9月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。申请执行人谢锡文与被执行人黄德军、田红珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）湘1224民初330号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄德军、田红珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢锡文于2021年3月15日向本院提出恢复执行申请，申请被执行人偿还申请执行人借款本金100000元，承担案件受理费4170元，本院于2021年3月15日立案执行。2021年3月22日，本院向被执行人黄德军、田红珍送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月15日向申请执行人谢锡文送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月17日发起总对总网络财产查控，查询银行存款，工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月13日向溆浦县不动产登记中心、溆浦县住房公积金管理部单位查询被执行人的不动产、住房公积金财产情况，于2021年5月6日到溆浦县××镇××村调查，均未发现被执行人有可供执行财产，于2021年5月25日依法扣划了被执行人名下银行存款及网络资金共计491.6元，扣案件受理费491.6元。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人也未提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为本金100000元，现已执行到位491.6元，扣除需缴纳案件受理费后尚有借款本金100000元及案件受理费3678.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，截至目前并未发现被执行人有新的可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奉志辉审判员  贺 蕾审判员  刘继刚二〇二一年五月二十七日书记员  唐永志
伊春市乌翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0718执81号张东林、金丽丽、王庆国：张东林与金丽丽、王庆国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位925.00元，其中，本金850.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。本院已于2021年5月13日将该款转付给张东林。至此，张东林向本院申请执行的（2020）黑0718民初93号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十三日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初957号原告：李学义，男，1958年9月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：桑玉良，男，1954年8月21日出生，满族，住抚顺市望花区。原告李学义与被告桑玉良合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学义与被告桑玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑玉良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币15000元；2.要求被告给付利息5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2006年1月至4月因生意之需向原告借款人民币15000元，并声明两个月以后归还，但被告不守信用，多次找到他要求还款，被告一直躲着并且一拖再拖，拒不还款。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告桑玉良辩称，原告的诉讼请求我不认同，要求还15000元我是不会还的，因为我没有向原告借过钱，如果我确实拿了钱，我会还的。利息我也不同意还。诉讼费，如果我是败诉了，原告胜诉了，我同意承担。事实是，我没有向原告借钱，是2009年我做生意的时候通过原告借过一台美元验钞机，到外地去做生意，生意没成，验钞机需要取回，是原告拿钱取回来的，至于花了多少钱我并不知情，后期原告就这个事让我写条，我才签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月8日，原告李学义与被告桑玉良约定，桑玉良作为供货方、李学义作为收货方，收售美元，并由李学义预先垫付费用5000元。2006年6月1日，被告桑玉良签署《出资说明》载明：李学义先付路费陆仟元人民币，事情办成后，还给出资人，如事情有误或未成，该资金由桑玉良、佟力二人承担，如不成由桑、佟各出资叁仟元还给李学义。佟力备注“包含上次支出5000元”。2009年9月7日，被告桑玉良向原告借用美元验钞机一台，该验钞机经由被告抵押给案外人范立武，原告李学义支付6000元取回验钞机。2016年1月17日，被告桑玉良向原告出《欠条》一份，载明：欠李学义人民币陆仟元，还款日期2016年3月开始，每月还一千元。2020年10月28日，原告李学义作为收款人与被告桑玉良作为还款人签订《借据》，载明：2006年桑玉良欠李学义壹万伍仟元整（15000元人民币），从2020年11月开始每月还人民币2000元，分八个月还清，如有还不清，以后按3分厘利息付给李学义，此据有法律效力，特立此据为证，还款日期为每月30日之前。截至庭审之日止，被告未还款付息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人产生约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，被告桑玉良于2020年10月28日向原告李学义出具《借据》载明尚欠原告李学义借款本金并列明还款计划，虽其在庭审中抗辩未收到款项及书写借据行为系被胁迫，针对未收到款项一节，因案涉款项系原、被告双方就共同收售美元出资、费用负担等累计转变而来，被告庭审中认可合作、出资负担及借用赎回验钞机的事实，故其对未实际收到款项的抗辩意见，本院无法采信；针对受胁迫一节，其并未提供证据，本院无法采信；该借据为双方当事人真实自愿的意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定有效。关于原告主张的被告还款15000元一节，原告主张该款由路费出资6000元、赎回验钞机6000元及花费3000元构成，被告虽不不予认可但并未就其抗辩意见提供证据，另结合其在2020年形成借据所载金额应视为对前述款项累计的认可，故本院对金额15000元予以认定，现被告虽承诺八次还清本金，但均未按照约定期限履行付款义务，原告结合被告违约事实，要求被告偿还全部款项具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，结合双方借据，被告桑玉良最迟应在2020年11月30日前履行第一笔付款义务，但其未付款应当给付利息，结合双方对利息计算标准及履行期限的约定，被告应自逾期之日起以逾期数额为本金计付利息，未届履行期部分，本院无法支持；关于计算标准，双方约定月息3分超过法定上限，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桑玉良于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李学义款项15000元及利息（以2000元为基数自2020年12月1日起至本判决确定给付之日止，以4000元为基数自2021年1月1日起至本判决确定给付之日止，以6000元为基数，自2021年2月1日起至本判决确定给付之日止，以8000元为基数自2021年3月1日起至本判决确定给付之日止，以10000元为基数自2021年4月1日起至本判决确定给付之日止，以12000元为基数自2021年5月1日起至本判决确定给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）二、驳回原告李学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告李学义已预交，由被告桑玉良承担175元，于本判决发生法律效力之日起七日内向抚顺市望花区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告李学义承担125元，应予退还175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  宁淑清人民陪审员  张 楠二〇二一年五月二十四日书 记 员  张 楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4369号原告：车老虎，男，汉族，1953年10月10日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱政委，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐治武，男，汉族，1979年12月8日生，住洛阳市西工区。被告：薄玉娥，女，汉族，1964年4月2日生，住洛阳市瀍河区。被告：范永干，男，汉族，1965年4月20日生，住河南省新安县。原告车老虎诉被告徐治武、薄玉娥、范永干提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告车老虎与三被告私下达成和解，申请撤诉，并明确不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车老虎撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇二一年五月十四日书记员  王 严
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执恢327号申请执行人：苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路****。法定代表人周美丽，董事长。被执行人：苏州裕高实业有限公司，住，住所地苏州市姑苏区干将西路**/div>法定代表人陈凤英。被执行人：苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12镇**iv>法定代表人吴奇岷。被执行人：陈凤英，女，汉族，1966年7月27日出生，住苏州市虎丘区。被执行人：王福琴，女，汉族，1972年2月2日出生，住苏州市虎丘区。被执行人：吴明星，男，汉族，1963年8月21日出生，住苏州市虎丘区。本院在执行苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司与被告苏州裕高实业有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、陈凤英、王福琴、吴明星民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司于2021年4月，以已与被执行人达成庭外和解为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 王承杰审判员 顾建华二〇二一年五月十七日书记员 丁 睿
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初2283号原告：潘兵香，女，1976年6月27日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：黄乘利，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：潘连香，女，1989年9月29日出生，汉族，住邵东市。被告：张松华，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省临颍县。原告潘兵香与被告潘连香、张松华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告潘兵香于2021年5月17日向本院申请撤回对被告潘连香、张松华的起诉。本院认为，原告潘兵香申请撤回对被告潘连香、张松华的起诉，是正当处分自己的民事诉权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘兵香撤回对被告潘连香、张松华的起诉。案件受理费减半收取201元，由原告潘兵香负担。审 判 员  匡自力二〇二一年五月十七日代理书记员  黄进墙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保989号申请人：赵健，女，1973年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：贺自忠，男，1981年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人赵健于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺自忠名下价值80000元的财产采取保全措施。申请人赵健就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵健的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺自忠名下价值80000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯