北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初594号原告：赵某，女，1985年8月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。被告：刘某1，男，1983年9月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。第三人兼被告刘某1之委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之父），男，1959年4月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告赵某与被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王健勇、被告刘某1及其委托诉讼代理人吴鹏、第三人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告集体配合奖人民币120800元及利息（以120800元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2011年8月10日结婚，婚后育有两子即刘某3、刘某4。2015年被告所在的北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村拆迁，被告作为被拆迁人签订拆迁合同并分得拆迁款及购买安置房。2019年6月10日，经北京市怀柔区人民法院调解原告与被告离婚，儿子刘某3由原告抚养、儿子刘某4由被告抚养，位于北京市怀柔区乐园西大街×号院×号楼×单元×室房产归原告所有。2019年12月底，被告作为被拆迁人领取了第二批陈各庄土地一级开发项目集体配合奖人民币249820元。2020年4月，原告了解到被告领取了前述钱款，遂多方了解该款项性质。经原告了解，该笔款项系依据安置房面积所进行的补偿，因离婚时原告依法分得北京市怀柔区乐园西大街×号院×号楼×单元×室房产，该笔款项中依据原告分得的房屋面积，原告应分得人民币120800元。后原告多次向被告及其家人索要该笔款项，被告均以现在不能给，等刘某3结婚时再给为由拒绝向原告支付该笔款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院。刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。本案原、被告诉争的集体配合奖系基于雁栖镇陈各庄村×1号宅院给予的拆迁补偿款。×1号宅院系刘某1的个人财产，并非夫妻共同财产，原告赵某无权要求分割。2015年，因怀柔区雁栖镇陈各庄村土地一级开发项目，需要征占雁栖镇陈各庄村×1号宅基地。×1号宅基地登记在被告刘某1的父亲刘某2名下，且地上房屋也是刘某1的父母刘某2和刘某5出资建设的，×1号宅基地及地上物都为刘某1的父母所有。拆迁项目实施期间，父母刘某2和刘某5与儿子刘某1签署《分家析产协议书》，协议书第一条约定：“怀柔区雁栖镇陈各庄村×1号宅基地面积242.7平方米，该村×2号宅基地面积267.3平方米。乙方（刘某1）在×1号宅院内单独立户，甲方（刘某2和刘某5）将陈各庄村×1号宅院宅基地面积242.7平方米分给乙方，归乙方个人所有。”依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条第一款第三项，“下列财产为夫妻一方的个人财产:（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产”之规定，结合《分家析产协议书》的约定，×1号宅院宅基地面积归“乙方（刘某1）个人所有”，可以认定×1号宅院宅基地面积系父母对个人子女的单独赠与，系儿子刘某1个人财产，与原儿媳妇无关。相应的本案诉争集体配合奖是基于×1号宅院获得的，也应该是刘某1的个人财产，并非夫妻共同财产，原告赵某无权要求分割。刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见与刘某1一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与刘某1原系夫妻关系，二人于2011年8月10日登记结婚，2019年6月10日调解离婚。刘某2系刘某1之父。案涉拆迁房屋北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村×1号原登记在刘某2名下。2015年6月20日，甲方刘某2、刘某5（刘某1之母）与乙方刘某1签订《分家析产协议书》，载明：甲方二人是夫妻，乙方是甲方之子。怀柔区雁栖镇陈各庄村×1号宅院和陈各庄村×2号宅院房产手续登记在甲方刘某2名下，院内房产是甲方所建。现甲、乙双方自愿分家如下：第一条，怀柔区雁栖镇陈各庄村×1号宅院宅基地面积242.7平方米，该村×2号宅院宅基地面积267.3平方米。乙方在×1号宅院内单独立户，甲方将陈各庄村×1号宅院宅基地面积242.7平方米分给乙方，归乙方个人所有。第二条，怀柔区雁栖镇陈各庄村×1号宅院和陈各庄村×2号宅院内全部地上物、房屋、附属物、装修和设备设施等均归甲方所有。第三条，本协议自甲、乙双方签字之日起生效。第四条，本协议一式八份，甲、乙双方每人各执一份，其余交相关部门存档备案。每份协议具有同等法律效力。甲方刘某2、刘某5与乙方刘某1在该《分家析产协议书》上签字摁手印。2015年9月14日，拆迁人（甲方）北京市土地整理储备中心怀柔区分中心与被拆迁人刘某2签订编号为陈各庄拆（2015）正中第×1号《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》，载明：甲方因北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村土地一级开发项目建设，根据京建怀拆许字[2015]第_号《房屋拆迁许可证》，需拆迁乙方坐落于陈各庄村×1号的宅基地上房屋。经双方协商，就拆迁补偿等事宜达成如下协议：一、拆迁补偿。乙方被拆迁房屋总建筑面积为229.63㎡。经北京植地通诚房地产评估有限公司植地通诚2014-CGZH—拆评06-估字×号估价结果报告评估确定，乙方房屋重置成新价190264元；附属物补偿价141006元（详见评估报告）。甲方支付乙方拆迁补偿费共计331270元。二、拆迁补助费搬家补助费：3444.45元；固定电话移机费：250元；分体式空调拆装费：600元；有线电视移机费：300元；电脑宽带移机费：350元。甲方支付乙方拆迁补助费共计4944.45元。三、拆迁奖励费……3.乙方协议拆迁，甲方支付乙方宅基地区位价补偿奖励费和房屋重置成新价奖励费共计：37189元（详见房屋拆迁补偿价格咨询结果报告）。甲方支付乙方拆迁奖励费共计：37189元。四、拆迁补偿总计：373403.45元。2015年9月14日，拆迁人（甲方）北京市土地整理储备中心怀柔区分中心与被拆迁人刘某1签订编号为陈各庄拆（2015）正中第×2号《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》，载明：甲方因北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村土地一级开发项目建设，根据京建怀拆许字[2015]第_号《房屋拆迁许可证》，需拆迁乙方坐落于陈各庄村×1号的宅基地上房屋。经双方协商，就拆迁补偿等事宜达成如下协议：一、拆迁补偿。乙方在拆迁范围内宅基地面积为249.82㎡，其中：认定的宅基地面积为249.82㎡。经北京植地通诚房地产评估有限公司植地通诚2014-CGZH—拆评06-估字×1号估价结果报告评估确定，乙方宅基地区位补偿价为：949316元。甲方支付乙方拆迁补偿费共计949316元。三、拆迁奖励费：2.乙方签订拆迁补偿协议，并在协议生效10日内搬出原有住房，甲方按认定的宅基地面积给予乙方600元/㎡工程配合奖励。合计149892元。甲方支付乙方拆迁奖励费共计：324766元。四、拆迁补偿总计：1274082元。2019年6月10日，我院作出（2019）京0116民初3893号民事调解书，刘某1和赵某达成如下协议：双方协议离婚，刘某3由赵某自行抚养，刘某4由刘某1抚养，赵某给付刘某4治疗先天性高胰岛素血症支出的医疗费未报销部分的70%至刘某418周岁止，诉讼费由刘某1负担。根据调解笔录，双方一致同意位于怀柔区乐园西大街×号院×号楼×单元×归赵某所有，刘某1、刘某1父母、两个儿子在怀柔其他的房子与赵某无关。刘某1与赵某离婚后，刘某2领取了集体配合奖并在陈各庄土地一级开发项目集体配合奖明细表（第二批）上代刘某1签字，该明细表载明：拆迁号正中第×2号，被拆迁人刘某1，房屋坐落：怀柔区雁栖镇陈各庄村×1号，房屋产权人刘某2，认定宅基地面积249.82㎡，集体配合奖励金额249820元。庭审中，刘某1、刘某2一致认可该奖励由刘某2领取并持有。诉讼过程中，赵某提举了《雁栖镇政府关于审定陈各庄村土地一级开发项目拆迁补偿安置实施方案补充方案的请示》及《陈各庄村土地一级开发项目拆迁补偿安置实施方案补充方案》，以证明涉案集体配合奖249820元系镇政府增设的奖励。该方案载明：因考虑到2016年6月1日北京市出台实施《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（北估秘【2016】×2号）时，陈各庄村土地一级开发拆迁补偿工作未达成协议户必须按照新的评估标准出具的评估报告，造成已签协议户补偿金额有所损失，故在原方案拆迁奖励基础上，设立（增加）集体配合奖励，并按认定的宅基地面积给予1000元/平方米的标准发放。另查明，赵某和刘某1均非陈各庄村集体经济组织成员。上述事实，有赵某提举的民事调解书、调解笔录、陈各庄土地一级开发项目集体配合奖明细表（第二批）、电话录音、《雁栖镇政府关于审定陈各庄村土地一级开发项目拆迁补偿安置实施方案补充方案的请示》及《陈各庄村土地一级开发项目拆迁补偿安置实施方案补充方案》，刘某1提举的村民翻建房屋批复存根、分家析产协议书、拆迁补偿协议、批量代发结果清单（成功），以及双方当事人的开庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为涉案249820元集体配合奖励是否属于刘某1与赵某的夫妻共同财产。遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。刘某1提举的分家析产协议书系刘某1与父母双方真实意思表示，尽管刘某2夫妇赠予宅基地的表述不符合法律规定，其真实意思应为将拆迁所涉及的宅基地利益赠予刘某1，赠予利益的意思表示应为合法有效。结合刘某1提举的村民翻建房屋批复存根和分家析产协议书的约定，涉案陈各庄村×1号宅基地使用权人由刘某2变更为刘某1，刘某2拥有该宅院地上物的所有权。拆迁部门针对涉案陈各庄村×1号宅院地上物与刘某2签订拆（2015）正中第×1号拆迁补偿协议，对刘某2作出了地上物补偿；针对陈各庄村×1号宅基地与刘某1签订拆（2015）正中第×2号拆迁补偿协议，对刘某1作出了宅基地区位补偿。集体配合奖无论是对宅基地使用权人的补偿还是为对地上物所有权人及时清除地上物、进行搬迁的补偿，该金额都非刘某1与赵某夫妻关系存续期间的财产，因此，赵某无权以夫妻共同财产为由要求分得以上奖励款的一半。抛开夫妻共同财产的请求权基础，赵某亦未提举证据证明其有权以其他理由主张案涉款项。综上，赵某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第三项之规定，判决如下：驳回赵某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年五月二十日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛