安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终372号 上诉人（原审被告）:安徽理士电源技术有限公司,住所地安徽省濉溪经济开发区迎春路**。 法定代表人:李纪清，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈红军。 委托诉讼代理人:王旭菲。 被上诉人（原审原告）:周梦秋,女,1992年4月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:屈大田,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊民,安徽辰元律师事务所律师。 上诉人安徽理士电源技术有限公司（以下简称理士电源公司）因与被上诉人周梦秋劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 理士电源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周梦秋一审全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由周梦秋承担。事实和理由:一审法院认定事实错误,适用法律不当。1.理士电源公司与周梦秋在事故发生后已就相关赔偿、补偿问题进行充分协商并签订协议书,协议书约定金额已包含一次性伤残补助金等理士电源公司应当向周梦秋依法发放、补偿、赔偿等方面的权益,该行为系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形,故该协议确属有效协议。另理士电源公司已及时将上述款项全部支付于周梦秋，周梦秋也已全部收到上述款项，该案亦应到此结束。但周梦秋却在事后以该协议显失公平为由将该案起诉至法院，不仅严重浪费司法资源，而且也违反了民法中的诚实信用原则。2.一审法院在审理过程中也认定该协议确属有效协议，但却判决理士电源公司再次支付周梦秋一次性伤残补助金37359.85元，该判决明显认定事实错误。既然一审法院已经认定理士电源公司与周梦秋之间签订的协议书确属有效协议，亦应认定双方之间已对赔偿、补偿等权利义务关系清楚明白，除非该协议明显显失公平外，应充分尊重双方的真实意思表示，而不应该一边表示认同该协议但却又否定协议内容，导致法院判决前后矛盾。 周梦秋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回理士电源公司的上诉。 周梦秋向一审法院起诉请求：1.撤销周梦秋与理士电源公司之间的协议书;2.解除周梦秋与理士电源公司之间的劳动关系;3.判决理士电源公司支付周梦秋各项工伤保险待遇76670.85元(155398.85元-78728元)、停工留薪工资21204元(3534*6)、一次性就业补助金96495元(6433*15)、一次性伤残补助金37359.85元、工伤住院期间伙食补助费340元(17*20)。 一审法院认定事实：周梦秋于2017年2月至理士电源公司上班,从事车间工工作。2018年5月5日下午1时许,周梦秋在工作时被机器压伤,随后理士电源公司送其至濉溪友谊医院住院治疗,经诊断,右手挤压碾挫伤,住院治疗27天。周梦秋的右手损伤,经淮北市人力资源和社会保障局认定,作出编号2578520180739号工伤认定决定书,认定为“工伤”;经淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定,作出淮北鉴定024376201821683号职工因工劳动能力鉴定结论通知书,鉴定为“八级”。周梦秋出院后,理士电源公司支付其住院期间伙食补助费200元。周梦秋工资支付至2019年10月。一次性伤残补助金已经支付至理士电源公司账户内。 2019年9月25日,周梦秋(乙方)与理士电源公司(甲方)签订协议书,内容为“甲乙双方协商一致解除双方之间的劳动关系;甲方于本协议签订后90工作日内向乙方支付78728元(大写柒万捌仟柒佰贰拾捌元整),此金额已包含所有甲方应当向乙方依法发放、补偿、赔偿的等方面的权益,甲方付款完毕后,乙方社保由其本人自行办理,甲方不再给乙方办理,余下一次性医疗补助金由社保支付,甲方不予垫付,甲方将协助乙方办理。本协议签订且乙方收到本协议第二条约定的款项后,乙方在甲方的社保、经济补偿或赔偿等所有权益均视为已经得到妥善解决,任何一方不得再直接或间接通过仲裁、诉讼、信访、投诉等任何途径向其他方主张任何权益。”周梦秋(申请人)于2020年6月10日向濉溪县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁,要求依法解除周梦秋和理士电源公司之间的劳动关系,依法裁决理士电源公司支付周梦秋各项工伤保险待遇118039元;停工留薪工资21204元;一次性就业补助金96495元;工伤住院期间伙食补助费340元。2020年8月5日,理士电源公司给付周梦秋78728元。濉溪县劳动人事争议仲裁委员于2020年8月7日作出[2020]濉劳人仲案字第79号仲裁裁决书,裁决不予支持周梦秋的仲裁请求。周梦秋不服上述裁决诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点为:1.周梦秋应当获得赔偿的项目与数额有哪些?2.涉案的协议书,是否应当撤销? 关于焦点1。本案中,周梦秋因工致伤,构成八级伤残的应当获得以下赔偿:停工留薪期工资,因已经支付,该费用不再予以支持;一次性伤残就业补助金84908.7(5660.58*15)元;一次性伤残补助金37359.85元;住院期间伙食补助费340元(27*20-200)。 关于焦点2。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。本案中,2019年9月25日双方协议的达成,周梦秋的涉案损伤应由单位支付的有一次性就业补助金84908.7(5660.58*15)元;住院期间伙食补助费340元(27*20-200),上述费用合计85248.7元与协议中的78728元相差较小,且已经支付,应当认定有效,故不予撤销。 用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。周梦秋与理士电源公司于2019年9月25日达成的协议中明确表示劳动关系的解除,是双方真实意思表示,应当予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中,理士电源公司没有提供证据证明协议书中已包括一次性伤残补助金,且该费用由社保部门支付,故理士电源公司辩称涉案协议中包含一次性伤残补助金的理由,不予支持,该费用理士电源公司应当给付周梦秋。判决:一、周梦秋与理士电源公司之间的劳动关系于2019年9月25日解除；二、理士电源公司于判决生效之日起10日内给付周梦秋一次性伤残补助金37359.85元；三、驳回周梦秋的其他诉讼请求。案件受理费10元,由理士电源公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为理士电源公司应否支付周梦秋一次性伤残补助金。周梦秋在理士电源公司工作中受伤，已经淮北市人力资源和社会保障局认定为工伤，且将一次性伤残补助金支付至理士电源公司账户内。理士电源公司认可收到该一次性伤残补助金，但其上诉认为其与周梦秋达成的协议中已包含该一次性伤残补助金并已支付给周梦秋。但依据周梦秋与理士电源公司签订的协议来看，双方仅约定78728元包含所有甲方应当向乙方依法发放、补偿、赔偿等方面的权益，并未明确表明包含一次性伤残补助金，且一次性伤残补助金系依法由社保的工伤保险基金支付，因此该协议约定的78728元并不包含一次性伤残补助金，理士电源公司收到社保部门支付的一次性伤残补助金后应将该费用支付给周梦秋。因此，理士电源公司关于其不应支付周梦秋一次性伤残补助金的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，理士电源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽理士电源技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年五月十二日 书记员  朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。