江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1530号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国金，男，1954年1月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：李超，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊定周，男，1991年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：平湖市搏达环保设备科技有限公司，住所地浙江省平湖市林埭镇徐家埭集镇干泾路518号办公楼二层、三层，统一社会信用代码91330482068352790D。法定代表人：陈金林，该公司执行董事。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心财险公司”）因与被上诉人李国金、熊定周、平湖市搏达环保设备科技有限公司（以下简称“搏达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。安心财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实并依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李国金主张的伤残等级明显有悖于事实，程序违法。第一，被上诉人的日常生活能力表现与鉴定意见书明显不符。李国金能个人驾驶摩托车外出，其行为与鉴定所鉴定其日常生活有关活动能力重度受限的情况明显不符。2020年1月24日，李国金能自行前往交警部门处理事故，并在事故认定书能自行确认并签字，其相关行为明显达不到日常生活有关活动能力重度受限的标准。第二，依据中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所专家会诊确定：李国金对有的村上人及亲戚不认识，有时随地大小便，出门找不到回家的路，不会花钱买东西，书写方式交流不配合等情况，并以此确定李国金因交通事故导致日常生活有关的活动能力重度受限。上诉人认为专家会诊意见明显依据不足，以上确定的内容仅仅为转述内容，并非直接客观检查内容，相关认定的被上诉人的日常生活能力表现无相关依据。且鉴定所会诊认为被上诉人李国金不能书写交流与1月24日交通事故处理确认签字明显不符。第三，依据中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所精神鉴定专家会诊未见相关Barthel自理能力评估以及社会功能缺陷筛选量表内容，司法鉴定所检验认定李国金Barthel自理能力评估75分、社会功能缺陷筛选量表18分的结论，其认定依据不足，检验程序违法。李国金辩称:1.一审法院针对上诉人对鉴定意见提出的异议，书面询问了102医院司法鉴定所，鉴定所作出书面回函后，一审法院将答复函向上诉人进行了送达，但其在规定的期限内未对答复函提出异议，据此，一审据102医院的鉴定所作出判决是符合法律规定的。2.李国金二次事故所受损伤为胫腓骨干骨折（左）、踝关节骨折（左）与李国金在第一次事故中的颅脑损伤没有因果关系。综上，李国金的鉴定程序合法，结果客观公正，其伤情与102医院司法鉴定所做出的鉴定意见吻合，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李国金向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告的损失205176元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月8日10时30分，李国金驾驶的普通摩托车沿朝阳路由南向北行驶至朝阳路申平路路口时，与熊定周驾驶由西向东车牌号为浙Ｆ7××××的小型客车相撞，发生交通事故，经查李国金负主要责任，熊定周负次要责任。熊定周驾驶的机动车系搏达公司所有，并在安心财险公司投保了交强险及商业三者险。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年9月8日，原告驾驶无号牌普通摩托车沿本市朝阳路（焦阳线）由南向北行驶至朝阳路（焦阳线）申平路路口时，违反信号灯进入路口，与被告熊定周驾驶的注册登记在被告搏达公司名下的浙Ｆ7××××号小型普通客车相撞，致原告受伤、两车受损，发生交通事故。2.投保信息：被告搏达公司为浙Ｆ7××××号小型普通客车向被告安心财险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。3.交警定责：原告负主要责任，被告熊定周负次要责任。4.垫付信息：被告安心财险公司垫付10000元。5.原告损失：营养费1080元。6.司法鉴定意见中的期限：中国人民解放军第一Ο二医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告的误工期限以180日，护理期限以90日，营养期限以90日为宜。二、双方存有争议的事项：1.伤残等级。鉴定机构作出的鉴定意见分析认为原告因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾。被告安心财险公司称根据事后原告继续驾驶车辆的行为，可证明鉴定机构所述“因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限”的说法于法无据，且原告有二次事故受伤病史，此次鉴定未考虑参与度问题，对其八级残疾的鉴定意见不予认可。针对被告安心财险公司所提异议，鉴定机构作出了书面回函，回函内容为：根据送检资料，结合被鉴定人受伤后影像片提示，其因事故所致外伤史明确，双额及左颞脑挫裂伤，左颞硬脑膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，颅底骨骨折临床诊断成立。经精神检查，被鉴定人脑外伤后遗留有明显精神症状，存在注意力欠集中，法医精神病检查遗留情况符合被鉴定人原发性损伤部位受损后遗留后遗症状的病理机制。按照《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》的要求对被鉴定人进行了《社会功能缺陷筛选量表（SDSS）》及《Barthel自理能力评估表》的评分，并对被鉴定人进行了韦氏智力测验、韦氏记忆测验及脑电地形图检查等，其中韦氏记忆测验提示被鉴定人鉴定当时的智力水平存在中度缺损，记忆水平存在中度缺损，脑电地形图检查报告提示广泛轻度异常脑电地形图，2020年4月28日指定复查的CT片提示双侧额叶区软化灶形成；综上，综合主客观检查结果，对照ICD-10，被鉴定人的会诊诊断为：脑外伤所致精神障碍，日常生活相关活动能力重度受限的结论是客观、科学、公正的。对于二次事故病史问题，送检材料由法院提供，鉴定所未接受到任何关于被鉴定人二次事故的病史资料。若被鉴定人二次事故伤及头部，明确存在二次颅脑外伤，在送检材料补充齐全情况下，可对其进行补充鉴定。上述，对被鉴定人的鉴定过程检查详细，鉴定程序合法合规，鉴定意见亦是客观公正的。一审法院将答复函向被告安心财险公司做了送达，其未在规定的期限内对书面答复函提出异议。一审法院认为，司法鉴定意见书及答复函客观、真实地反映了鉴定对象的真实状态，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见具有科学理论依据和证明力，予以采信，对其重新鉴定申请不予采信。对被告安心财险公司提出的二次事故损伤与伤残参与度的意见，经审查，原告本次事故所受损伤为胫腓骨干骨折（左）、踝关节骨折（左），与原告颅脑损伤无因果关系。2.医疗费：原告主张66508.10元；被告安心财险公司对金额无异议，称结合原告伤情，其加强营养性的用药属于过度用药，对医院外购药不予认可。一审法院经审查认为，原告主张的医疗费有票据及医嘱证明相印证，系用于治疗其事故损伤所支出，予以确认。3.住院伙食补助费：原告主张1150元；被告安心财险公司对时间和标准无异议，称该费用已经在医疗费中主张，不应再另行主张。经审查，原告住院23日，按50元/日计算，确认为1150元。4.护理费：原告按80元/日×90日计算主张7200元；被告安心财险公司对护理期限无异议，标准认可60元/日。一审法院参照原告伤情，确定为70元/日，参照护理期90日的建议，确认为6300元。5.误工费：原告按5000元/月×6个月计算主张30000元；被告安心财险公司称对原告提供的工资损失证明的内容有异议，没有提供符合规定的误工损失依据，且原告与出具证明的单位负责人系父子关系，对工资损失证明和工资单的真实性有异议，对证明目的不予认可。一审法院经审查认为，原告提供的证据证明力较弱，无法印证因交通事故造成的实际损失；鉴于其事发前尚在从事力所能及的劳务服务以获取报酬，对其误工费确定为2020元/月，根据误工期6个月，确认为12120元。6.残疾赔偿金：原告主张220332元；被告安心财险公司认可九级残疾的赔偿金额。一审法院经审查认为，原告因交通事故构成八级残疾，参照其尚需赔付年限，确认为220332元。7.交通费：原告主张500元；被告安心财险公司认可300元。一审法院参照原告就诊的次数、时间及距离，确认为300元。8.鉴定费：原告主张6170元；被告安心财险公司不同意承担该费用；被告搏达公司称由法院裁定。一审法院认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。被告熊定周负事故次要责任，确定由其对原告损失承担30%的赔偿责任，由原告自行承担70%的民事责任。本起事故系被告熊定周履行职务期间所发生，故赔偿责任应由被告搏达公司承担。原告的损失经一审法院审查确认为307790.10元，其中10%医保外用药6651元由被告搏达公司向原告赔付1995元，差额4656元由原告自行承担，剩余301139.10元由承保机动车保险的保险公司即被告安心财险公司向原告赔付174342元；其余由原告自理。被告安心财险公司应赔付款项与垫付款相抵算后，尚需赔付164342元。一审法院遂判决：一、安心财险公司向李国金赔付164342元；二、搏达公司向李国金赔付1995元；上述判决内容，均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回李国金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，鉴定费6170元，合计6883元，由李国金负担4419元，由安心财险公司负担2464元。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：案涉鉴定报告能否作为本案的定案依据？本院认为，案涉鉴定报告系由有资质的鉴定机构作出。上诉人安心财险公司虽然对案涉鉴定报告提出异议，认为李国金日常生活能力表现与鉴定报告明显不符，鉴定报告确认的李国金伤残等级有悖于事实、程序违法，但未提供支撑其观点的证据，亦未能提供足以推翻该鉴定报告的证据。且在一审期间，针对安心财险公司所提异议，鉴定机构作出了书面回函，对安心财险公司所提异议作出了回应，证明鉴定过程检查详细、鉴定程序合法合规、鉴定意见客观公正。一审判决书信息显示，一审法院将答复函向安心财险公司做了送达，但安心财险公司未在规定的期限内对书面答复函提出异议。综上，一审法院依据案涉鉴定报告裁判定案并无不当，上诉人安心财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人安心财险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖天存审 判 员 吴立春审 判 员 董 维二〇二一年五月十九日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰