黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑03行终33号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，所在地址鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人刘贤君，董事长。委托代理人陈俊，男，1970年2月3日出生，汉族，该公司员工，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人张迎全，黑龙江盛夙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址鸡西市鸡冠区和平北大街141号。法定代表人王景章，局长。行政机关负责人单守义，参与分管负责人。委托代理人宋扬，男，1978年10月1日出生，汉族，鸡西市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，住所地鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，所在地址哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人沙广华，厅长。委托代理人佟姝懿，女，1982年9月21日出生，汉族，黑龙江省人力资源和社会保障厅工伤保险处副处长，住所地哈尔滨市香坊区。委托代理人王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。第三人刘井友，男，1966年7月4日出生，汉族，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿立井工人，住所地鸡西市滴道区。委托代理人于丽莉，鸡西市滴道区佳和法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司因与被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局、黑龙江省人力资源和社会保障厅、第三人刘井友劳动行政确认及行政复议一案，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司不服鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的委托代理人陈俊、张迎全，被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局行政机关负责人单守义及委托代理人宋扬，被上诉人黑龙江省人力资源和社会保障厅委托代理人佟姝懿、王翔，第三人刘井友及委托代理人于丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，第三人刘井友系原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司所属滴道盛和煤矿段长。2018年10月15日15时许，刘井友在单位因记工分问题与刘玉昌发生争执，被在场工人拉开。随后二人走出办公室并来到办公室前广场时再次发生口角，刘井友用拳头击打刘玉昌面部后跑开，刘玉昌追赶上刘井友后，二人再次发生厮打，导致刘井友受伤。伤后刘井友到滴道中心医院住院治疗，诊断为：1、头外伤面部挫伤，左耳廓皮肤裂伤；2、左胸部挫伤，皮下血肿；3、左侧气胸，左侧多发肋骨骨折，头部外伤，左眼挫伤，左眼眶骨折，左耳外伤。2019年5月23日，鸡西市滴道区人民法院以故意伤害罪判处刘玉昌有期徒刑九个月，缓刑一年。2019年9月2日，刘井友向被告鸡西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，鸡西市人力资源和社会保障局受理后，向黑龙江龙煤矿业有限责任公司送达了举证通知书，黑龙江龙煤矿业有限责任公司向鸡西市人力资源和社会保障局提交了不应认定工伤答辩状及相关证据，鸡西市人力资源和社会保障局组织了听证会，于2019年10月21日作出《认定工伤决定书》（鸡人社伤险认决字（2019）162号），送达了双方当事人。鸡西市人力资源和社会保障局不服162号认定工伤决定，向黑龙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议。黑龙江省人力资源和社会保障厅受理后，向鸡西市人力资源和社会保障局送达了行政复议申请书副本及提出答复通知书，鸡西市人力资源和社会保障局提交了答复意见书及作出工伤认定的证据。2020年3月10日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑人社复决字（2020）6号行政复议决定书，维持了162号工伤认定决定，并送达了行政复议当事人。黑龙江龙煤矿业有限责任公司以原行政行为和行政复议决定认定事实不清和适用法律错误为由，向法院提起撤销之诉。一审判决认为，被告鸡西市人力资源和社会保障局所举证据，可以证明被诉认定工伤决定程序合法，被告黑龙江省人力资源和社会保障厅所举证据可以证明被诉行政复议决定程序合法，且原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司对被诉认定工伤决定程序及被诉行政复议决定程序的合法性均无异议，应认定被诉认定工伤决定和行政复议决定程序合法。本案争议的焦点主要集中在被诉认定工伤决定和行政复议决定中关于第三人刘井友受到刘玉昌暴力意外伤害，是否属于在履行工伤职责过程中受到的暴力等意外伤害的认定上。鸡西市人力资源和社会保障局及黑龙江省人力资源和社会保障厅所举证据，足以证明刘井友有对其分管内工人的工作量给予记工分的职责，刘井友与刘玉昌先后在办公室及办公楼前广场发生冲突，均源于刘玉昌对刘井友给其记的工分不满，是连续的、矛盾不断升级的过程，故刘井友所受刘玉昌暴力伤害应属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的应认定为工伤的情形，被诉认定工伤决定和行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司提出本案案情与最高人民法院（2018）最高法行申8657号行政裁定书认定的案情相近，应参考该裁定认定刘井友受伤不属于工伤的辩解。从最高人民法院（2018）最高法行申8657号行政裁定书认定可以看出，涉案受伤人员李海军所受暴力伤害与其履行检修工作职责之间没有直接的必然的联系；而本案刘井友受到暴力伤害是因刘玉昌对刘井友履行分管工人工分计算职责的结果不满所致，与履行职责有直接因果关系，故黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司关于以最高人民法院上述裁判理由作为认定刘井友不应认定为工伤的理由不能成立。综上，被诉认定工伤决定和行政复议决定合法，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的诉讼请求。黑龙江龙煤矿业有限责任公司上诉称，原被诉行政行为和行政复议决定存在认定事实不清、适用法律错误情形。根据（2019）黑0304行初28号刑事判决书查明的事实，刘井友受伤是由于其与刘玉昌发生争执被他人拉开后，再次发生口角，刘井友用拳头击打刘玉昌面部后跑开，刘玉昌追赶上刘井友后将刘井友打伤。刘井友与刘玉昌在办公室内发生争执属于工作原因、工作地点，但是二人走出办公室再次发生口角并厮打，虽然与履行职责有一定的联系，但是刘井友所遭受的暴力伤害与其履行段长工作职责之间没有直接的必然联系。请求二审法院撤销原被诉行政行为和行政复议决定。被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局辩称，根据证人证言、第三人刘井友陈述和住院病例、鉴定意见书、刘玉昌供述笔录、刑事判决等证据，能够证明刘井友系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人黑龙江省人力资源和社会保障厅辩称，基于上诉人的上诉状与一审起诉状所陈述的事实基本一致，我方不在赘述一审答辩状所陈述观点，坚持一审答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。第三人刘井友述称，第三人是在工作场所因工作原因被打伤，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：。（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，第三人刘井友系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，依法应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江龙煤矿业鸡西有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二一年五月十七日书记员  白小琪书记员  贾天齐附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。