四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3968号 原告：成都龙鹏金属有限公司，住所地成都市新都区新繁镇三桥建材市场。 法定代表人：廖玉蓉，总经理。 委托诉讼代理人：彭晓霞，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市新春宇阳运输有限公司，住所地成都市锦江区莲花中路1号2栋1单元6层23号。 法定代表人：宋先战，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：范兴忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：张福婕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨明川，男，系公司员工。 原告成都龙鹏金属有限公司(简称龙鹏公司)与被告成都市新春宇阳运输有限公司(简称新春宇阳公司)、范兴忠、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（简称都邦财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托诉讼代理人彭晓霞、被告范兴忠的委托诉讼代理人苟杨、被告都邦财保四川分公司的委托诉讼代理人杨明川到庭参加了诉讼。被告新春宇阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告都邦财保四川分公司在交通事故强制保险范围内支付原告2000元，在商业险责任范围内赔偿原告财产损失29000元，共计31000元；2、被告范兴忠支付总金额31000元扣除都邦财保四川分公司支付金额外的财产损失；3、被告范兴忠支付原告3300元（律师代理费）；4、被告范兴忠支付原告自2020年10月1日起至缴清之日止按银行同期贷款利率计算31000元的资金占用费；5、被告新春宇阳公司对以上第2、3、4项诉讼请求承担连带责任；6、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年8月5日14点，范兴忠驾驶川ＡＫ××××号重型普通货车行驶至成都郫都区安靖镇土柏路安天不锈钢市场内与许国珍停放在停车区域的川Ａ8××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。本事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出事故认定书，认定范兴忠对本次事故负全部责任，许国珍无责任。该事故造成龙鹏公司车辆维修费31000元。三被告没有支付龙鹏公司任何费用。川ＡＫ××××号货车登记车主为新春宇阳公司，该车辆在都邦财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，综合商业保险期间为2019年11月28日到2020年11月27日。龙鹏公司认为造成的相关财产损失应由都邦财保四川分公司在交通强制保险责任金额2000元和综合保险合同范围内承担赔偿责任，剩余部分由该车登记车主和驾驶员承担连带责任。龙鹏公司因交通事故诉讼案支付的律师代理费3300元以及因被告一直未支付修车费产生的自2020年10月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的31000元的资金占用费应该由新春宇阳公司与范兴忠承担连带责任。 被告新春宇阳公司未作答辩。 被告范兴忠辩称，对发生交通事故的事实以及责任划分无异议，但龙鹏公司的第一项诉讼请求应当由都邦财保四川分公司的定损方能认定损失金额。本案事故的发生系范兴忠在从事运输的职务行为中发生的，该责任应当由新春宇阳公司承担，并由都邦财保四川分公司在保险责任范围内予以承担，范兴忠在本案中不承担责任，请求驳回龙鹏公司对范兴忠的诉请。 被告都邦财保四川分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆的投保人是新春宇阳公司，都邦财保四川分公司已向其尽到了告知义务，交强险、商业险免责条款应当认可。根据相关法律规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当驾驶驾驶证载明的准驾车型。驾驶与准驾车型不符的车型，视为驾驶人未取得相应的驾驶资格。范兴忠仅取得B1驾驶资格，涉案车辆需取得B2资格以上才能驾驶，故范兴忠属无证驾驶。 经审理查明，2020年8月5日14点，范兴忠驾驶川ＡＫ××××号重型普通货车，行驶至郫都区安靖镇土柏路安天不锈钢市场内时，与许国珍停放的川Ａ8××××号小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。同日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定范兴忠负全部责任，许国珍无责任。事故发生后，2020年8月11日，川Ａ8××××号车被送往成都长征长宝汽车销售服务有限公司进行维修。2020年9月30日，成都长征长宝汽车销售服务有限公司出具了四川增值税普通发票，载明收到龙鹏公司支付的川Ａ8××××号车维修费31000元。成都长征长宝汽车销售服务有限公司出具了一份结算单，载明了该车辆的维修项目、单价、工时费。 范兴忠的驾驶证的准驾车型为Ｂ1，Ｂ1的准驾车型为中型客车和Ｃ1、Ｍ。川ＡＫ××××号车行驶证载明该车的总质量为12490Ｋｇ，系重型普通货车。范兴忠与新春宇阳公司之间系挂靠关系。川ＡＫ××××号车系新春宇阳公司所有，新春宇阳公司为该车在都邦财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。新春宇阳公司向都邦财保四川分公司投交了投保单并附有投保人声明，主要内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。新春宇阳公司在投保人声明上盖章。交强险保险条款第九条第一款第（一）项载明：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。都邦财保四川分公司机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险责任免责第二十四条第（二）款第4、6项载明：驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符合的机动车；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。 2020年12月5日，龙鹏公司与北京东卫（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定龙鹏公司委托北京东卫（成都）律师事务所委派律师代理案件，律师代理费为3300元。同年12月10日，龙鹏公司向北京东卫（成都）律师事务所支付代理费3300元。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告龙鹏公司提交的原、被告的身份信息、《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、维修结算单、发票、交强险保险单、机动车综合商业保险卡、《委托代理合同》及发票、事故现场照片、从业资格证、车辆行驶证，被告都邦财保四川分公司提交的保单抄件、行驶证、投保单、投保人声明、新春宇阳公司营业执照、保险条款两份以及原、被告双方的陈述在案为证。关于被告范兴忠提交的微信转账记录截图、微信聊天记录、收据，本院认为因与本案缺乏关联性，故本院对以上证据材料不予采信。关于被告都邦财保四川分公司提交的查询结果，因其系复印件，且有原告提交的从业资格证予以佐证，故本院对查询结果的真实性不予确认。 本院认为，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，确定范兴忠负全部责任，许国珍无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。范兴忠与新春宇阳公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，新春宇阳公司依法对范兴忠驾车致龙鹏公司财产损害的行为承担连带责任。事故发生后，龙鹏公司产生车辆维修费31000元，由范兴忠承担赔偿责任，新春宇阳公司对此承担连带责任。 新春宇阳公司为其肇事车辆在都邦财保四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间，关于都邦财保四川分公司是否在交强险、商业第三者责任险限额内对龙鹏公司进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，因都邦财保四川分公司在庭审中向本院提交的投保单及投保人声明证明都邦财保四川分公司向龙鹏公司交付了保险条款（免责部分字体加黑），并将免责事由向龙鹏公司作了明确说明，故《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》中有关责任免除条款，对龙鹏公司具有约束力。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿”及《机动车第三者责任保险条款》“驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符合的机动车，保险人均不负责赔偿”的约定，因范兴忠驾驶肇事车辆发生事故时其不具有相应准驾车辆的驾驶证，故龙鹏公司要求都邦财保四川分公司赔付川Ａ8××××号车的维修费31000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于龙鹏公司主张的律师代理费，本院认为，因诉讼不必然产生律师代理费，故龙鹏公司要求范兴忠支付律师代理费3300元的诉讼请求，本院不予支持。龙鹏公司主张资金占用费缺乏法律依据，故龙鹏公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告范兴忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都龙鹏金属有限公司支付车辆维修费31000元； 二、被告成都市新春宇阳运输有限公司对被告范兴忠的上述债务向原告成都龙鹏金属有限公司承担连带责任； 三、驳回原告成都龙鹏金属有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取335元，由被告范兴忠、成都市新春宇阳运输有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年五月十四日 书记员 郭文佳