新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终187号 上诉人（原审被告）：库尔勒幸福人家建筑装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市延安路兴旺佳园17栋5层3单元503室。 法定代表人：石玉胜，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄敏杰，男，1971年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场新板材区。 委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。 上诉人库尔勒幸福人家建筑装饰有限公司因与被上诉人黄敏杰买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒幸福人家建筑装饰有限公司的法定代表人石玉胜，被上诉人黄敏杰及其委托诉讼代理人康卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 库尔勒幸福人家建筑装饰有限公司上诉请求：1．请求撤销（2020）新2801民初6042号民事判决；2．由被上诉人黄敏杰承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、1．上诉人从未给被上诉人出具过这五张支票，被上诉人代理人当庭承认支票内容是自己填写的，这些发票是不真实的；2．微信截图只说明了被上诉人曾经发送过这些内容，但并没有石玉胜的认可性回复不能作为认定事实的依据；3．上诉人提供了报纸登录的遗失声明，一审未予采纳；4．石玉胜已经于2018年6月13日到建设银行新市区支行申请更换印章成功，被上诉人如果真的让案外人高功忠于2018年6月28日到建设银行兑换现金支票，银行会告知高功忠印章不符的事实，可在两年多的时间里，被上诉人从未要求上诉人还款，上诉人亦从未收到被上诉人提出支票有问题，其也从未要求上诉人更换支票。二、上诉人在一审中陈述的是“不可能用作废的财务专用章和私章在2018年6月28日起给原告出具5张中国建设银行的现金支票。”而不是一审判决中的“反驳支票是在印章作废后形成”。三、当时去被上诉人家开具的是一张金额为63000元的转账支票，当时支票、财务章、私章、密码机是装在同一个塑料袋里一同丢失的。四、被上诉人陈述其与上诉人法人代表石玉胜是在2018年6月份核算清单并签署5张现金支票。但上诉人有证据证明石玉胜在6月中下旬未开具所谓的现金支票。五、请被上诉人陈述当时的开票场景并提供债务凭证。 黄敏杰辩称，一、上诉人与被上诉人之间买卖合同法律关系清楚，债权债务关系明确，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人应依法支付货款本金及利息损失。被上诉人与上诉人有多年生意往来，每到年中或年底进行结算，由买方出具转账支票或现金支票作为结算依据及付款方式，往来账目双方各自收回或销毁。本案就是双方在对前期的款项进行结算后，上诉人出具五份现金支票用以支付货款。现上诉人认可双方存在生意往来的事实，却声称结算时是出具的63000元的转账支票，其在原审中没有出示任何合法有效的证据来证实其主张。而被上诉人出示的五份现金支票，是上诉人声称怕自己写错，让被上诉人自己填写。上诉人声称账上没那么多钱，要求分五次付清，所以形成的五张支票。每张支票都是在上诉人的面前进行的填写，由上诉人告知不同的动态密码，并由上诉人加盖公司财务章及法人私章。被上诉人出示的微信截屏也能证实上诉人欠货款141000元的事实，上诉人对此并没有否认，因此原审人民法院依法判决上诉人向被上诉人支付货款本金及利息是正确的。二、上诉人声称公司财务章、法人私章、一整本现金支票本及动态密码机于2018年2月13日一并遗失在被上诉人家中，但其在2018年6月5日仅登报声明公司财务章、法人私章遗失，并未声明支票、密码机丢失。本案的事实是双方在2018年6月5日前进行了结算，上诉人出具了现金支票。其在被上诉人完全不知情的情况下登报声明公司财务章、法人私章遗失。多年来被上诉人一直在催收欠款，上诉人却从来都没有提到过公司财务章、法人私章、一整本现金支票本及动态密码机丢失的事。据上诉人陈述，其给被上诉人出具了63000元的转账支票，其也从未告知印章丢失的事，上诉人陈述前后矛盾。三、上诉人声称现金支票系伪造，但其对一整本空白现金支票本及动态密码机的丢失却只字未提，被上诉人当时因欠高功忠的钱，将第一份现金支票交给高功忠去银行支取，高功忠后来将支票还给被上诉人，只是说银行说上诉人账上没钱，并没有说支票系丢失的支票，印鉴不符等，如果存在以上问题，被上诉人早就去公安局报案了，不可能现在才起诉要货款。双方多次的微信往来记录中，上诉人从来都没有提到过东西丢失的事，被上诉人起诉后才提，就是想欠钱不还。 黄敏杰向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付原告材料款141000元，逾期付款利息损失18330元，合计159330元；2．判令被告支付以141000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率支付自2020年8月28日起至生效期间的利息；3．由被告承担本案受理费、送达费等所有相关费用。 一审法院认定事实：被告曾从原告处购买装修材料，后双方进行结算，被告欠原告材料款141000元，便给原告出具五张现金支票，五张金额共计141000元。后原告去银行兑现，被告知账户无金额，原告便多次向被告索要该货款，被告至今未支付。另，被告于2018年6月5日向巴音郭楞日报登报公司财务专用章及法人私章遗失，声明作废。之后被告重新刻制该两枚印章。一审法院认为，当事人应当对自己的主张出示相应证据予以证实。本案被告当庭认可与原告之间的买卖合同关系，故一审对此予以认定。本案争议焦点为被告具体欠付货款数额。原告出示的五张现金支票金额共计141000元，且均载明不同的动态密码，被告当庭对支票上的财务章及法人私章真实性认可，结合原告出示的微信截图，足以证实被告欠付货款141000元的事实，故一审对此予以支持。被告反驳称支票在印章作废后形成，但被告出示的报纸无法证实该主张，被告没有证据证实支票及动态密码器也一并丢失的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告的反驳意见没有证据证实，陈述也不符合常理，故一审对此不予采信。关于原告主张逾期利息损失18330元的请求，一审认为双方对此没有明确约定，因本案为买卖合同纠纷，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的利息损失应计算为141000元×4.35%/年÷12个月×26个月=13289元。关于原告主张141000元按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率支付自2020年8月28日至判决生效期间的利息，双方对此没有约定，且本案并非民间借贷纠纷，原告主张利息没有法律依据，故一审对此不予支持。一审据此判决如下：一、被告库尔勒幸福人家建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄敏杰货款141000元，支付利息损失13289元；二、驳回原告黄敏杰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、建设银行的网页截图，拟证实：2018年6月14日其在建设银行作财务章、私章的变更。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性均不认可，网上的截屏只是加盖了上诉人自己的章子无法证实真实性，从内容上也看不出来有所谓的上诉人提到的对公司财务章、法人私章变更的相关内容，因此该份证据不能证实上诉人的主张。本院认证如下：该证据为打印件，仅加盖有上诉人的公章，且从该证据的内容并无法反映上诉人拟证实的内容，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不予确认。上诉人提交证据二、出行记录打印件一份，拟证实：上诉人法定代表人2018年6月30日在深圳，不在库尔勒，不可能签支票。被上诉人质证认为，被上诉人并无陈述支票是2018年6月28日当日出具的，上诉人法定代表人6月30日人在深圳不代表6月28日就不在库尔勒，坐飞机不到一天可以到深圳，上诉人的证据不能证明其主张不予认可。本院认证如下：该证据为打印件，且该证据拟证实的问题与本案不具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不予确认。为查明案件事实本院依职权到中国建设银行股份有限公司库尔勒新市区支行（以下简称建设银行）发函函询以下情况：1．本案中五张现金支票的真伪情况；2．本案中五张现金支票密码的真伪及填写时间；3．上诉人出票人账号：×××绑定的密码器是否申请过挂失。建设银行复函称，“1．贵院查询的五张现金支票为真票；2．五张现金支票系统检核密码通过（即支票上的支付密码无误），因支票密码由出票人/签发人手持密码器脱机编密，密码器通过手持密码器的人输入的出票日期、付款账号、票据号码自动计算出16位支付密码，因此无法确定现金支票密码的查询时间；3．出票人账号：×××的密码器于2012年10月19日申请，密码器编号×××，至今未更换过密码器设备。”本院依职权从建设银行调取以下证据：1.2018年11月19日上诉人出票人账号：×××的交易凭证；2.2018年上诉人出票人账号：×××的银行流水。上诉人质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，但上诉人不知道何时给上诉人法定代表人转过钱，对该笔转账没有印象。被上诉人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出票人账号：×××的密码器于2012年10月19日申请，密码器编号×××，至今未更换过密码器设备。2018年上诉人给被上诉人开具五张现金支票，并在支票上填写了密码。五张现金支票合计金额为141000元。2018年7月4日，被上诉人给石玉胜发送微信信息，内容为：“石总，支票兑现不了你三嫂的门窗款等你来算，你现在玩消失”。石玉胜未进行回复。2020年5月28日，被上诉人给石玉胜发送微信信息，内容为：“小石三天内确定还款时间，否则法院见，兄弟仁至义尽”。2020年6月1日石玉胜进行回复，内容为：“我从来不逼人，也不喜欢被人逼，过几天我去趟广州，回来给你个回复”。2020年7月25日被上诉人给石玉胜发送微信信息，内容为：“小石你说广州回来给我答复，现在也没回复，光支票就有十四万壹仟元，三年多了，希望你能换位思考”。石玉胜未进行回复。2018年11月19日上诉人给其法定代表人石玉胜通过转账支票转账8500元。该转账支票的票号为：×××，金额为8500元，用途为差费，上诉人用该密码器查询密码后填写了密码，密码为×××，并加盖了变更后的财务章（该公章系于2018年6月13日申请挂失后补办），该支票的被背书人为石玉胜。本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：五张现金支票能否作为被上诉人主张上诉人欠付货款的依据。上诉人认可与被上诉人之间的买卖合同关系，认为双方之间的债务应为63000元，但未提供相关结算依据或其他证据证明该主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当对其举证不能承担相应的法律后果。本案中，上诉人认可其与被上诉人微信聊天记录的真实性，结合上诉人与被上诉人法定代表人石玉胜的微信聊天记录可以确认双方之间存在买卖合同关系，2018年7月4日上诉人已告知石玉胜支票无法兑现的事宜，石玉胜未进行回复。2020年7月25日被上诉人与石玉胜就欠款为141000元的支票进行确认时其未进行否认。在庭审中石玉胜认为被上诉人是为了让其帮忙应付债权人而打的掩护，但未提供证据加以佐证，本院对石玉胜该主张不予采信。经本院向上诉人开户的中国建设银行股份有限公司库尔勒新市区支行发函函询，该行复函称，“贵院查询的五张现金支票为真票，该五张支票上的支付密码均无误”。上诉人抗辩其在2018年4月发现财务章丢失，而其上诉状中陈述称，公司的支票、财务章、私章、密码机是装在同一个塑料袋中丢失的。但在2018年11月19日上诉人给法定代表人石玉胜开具了金额为8500元的转账支票并用密码器填写了密码，并在转账支票上加盖了变更后的财务章。上诉人给其法定代表人石玉胜开具转账支票并填写密码的行为与石玉胜陈述的密码器丢失的事实相互矛盾，故本院对上诉人抗辩密码器丢失的主张不予采信。上诉人申请对五张支票的形成时间进行鉴定，根据本院查明的事实，上诉人在建设银行的出票人账号：×××的账户绑定的密码器在其控制之下，上诉人申请的事项对证明待证事实并无意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。”之规定，本院不予准许其鉴定申请。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3385.78元，由上诉人库尔勒幸福人家建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凯 审判员 庞 龙 审判员 刘 燕 二〇二一年五月十日 书记员 吴沛敬