贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1103号原告：吴传梅，女，1974年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：赵静，男，1983年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：邹松，海南海石律师事务所律师。被告：贵州明应堂中医科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元35层5号。法定代表人：赵静（即本案被告），该公司董事长。委托诉讼代理人：邹松，海南海石律师事务所律师。原告吴传梅与被告赵静、贵州明应堂中医科技有限公司（以下简称“明应堂公司”）定金合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年8月10日作出（2020）黔0382民初3032号民事判决书，赵静不服而提起上诉，遵义市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）黔03民终6262号民事裁定书，裁定撤销（2020）黔0382民初3032号民事判决并发回本院重审，本院于2021年2月1日重新立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴传梅及其委托诉讼代理人张昌花和被告赵静、明应堂公司及其委托代理人邹松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴传梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金136000元给原告，并以136000元为基数按年利率6%计付从2019年7月11日起至返还之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月，被告赵静找到原告，鼓吹自己公司经营的产品作用奇特，邀请原告加盟自己的公司并在仁怀开加盟店。故双方约定由原告交98000元的加盟费，由被告赵静提供其经营的明应堂公司的产品、仪器，并为原告提供技术培训。2019年7月11日，原告向被告交付了定金68000元，并由被告出具了收条一份。但此后，被告未按约定提供产品、仪器，亦未向原告提供技术培训。原告认为被告的行为已构成根本违约，遂要求被告退还定金，被告拒不退还，故诉至法院主张权利。赵静、明应堂公司共同辩称：1.原告的诉讼请求得不到支持，返还本金是68000元没有依据，因为被告是加盟商，是提供指导，被告也没有读过大学，但经营了很多店，被告是如约履行了义务，为原告购置器械设备，也对原告吴传梅的儿子、儿媳进行了培训学习，已履行义务，故不承担返还款项的责任。2.双倍返还没有依据，我方是收到原告支付的68000元，双方但还没有达成一致，只是写过收条，68000元不符合法律规定，《民法典）586条第一款之规定，当事人可以约定担保，定金数额当事人违约的，但不能超过主合同的20%，双方约定的总标的98000元，20%也就只有1万多元。3.占用利息，我方不同意，利息我们根本没有收取。4.《民法典》规定，定金过大、过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，吴传梅与赵静达成合意，约定吴传梅向赵静支付98000元加盟费，由赵静向吴传梅提供8台仪器、4项技术，向赵静经营的明应堂公司购买货物时享有3折优惠，并有分红。同日，赵静收到吴传梅交的定金68000元，收款后，赵静向吴传梅出具收条一份，载明：“今收到仁怀鲁班店加盟商吴传梅定金68000元，大写陆万捌仟元人民币整，总加盟数为98000元，大写玖万捌仟元，剩余3万元在开业前一星期补齐。收款人：赵静，2019.7.11”。吴传梅一直未实际经营过与赵静约定的加盟店，但认可其工商银行账户上曾经收到了4762.34元，吴传梅称对该款项的性质不清楚，赵静陈述系所购8台仪器的反点款项，不属于已成功加盟明应堂公司后的利润分红。吴传梅申请其子任某到庭作证，证人任某称“其女朋友雷欢想去学习美容美体技术，赵静就带着我和雷欢去贵阳，找到了李海霞，我去看了后，觉得没什么可学的，我就不想学，不过我们还交了房租，吃饭都是自费的，后来我也去明应堂公司看，里面没生产许可证，也没有健康证，确认我母亲被骗了，所以我就回仁怀了”。证人任某认可其与女朋友雷欢在《天津尚赫保健品有限公司的订货单》上签字的事实。从被告提供的两张《天津尚赫保健品有限公司的订货单》单据上查明，一张印刷号为“9068552”，客户姓名为“吴传梅”，有“任某”的签字，该订货单上载明的货物金额686元，在另一张印刷号为“8117491”，客户姓名为“吴传梅”，有“雷欢”的签字，该订货单上载明的货物金额为49821元。庭审中，被告称因吴传梅的儿子任某、雷欢需要在培训中使用所购的仪器且任某承诺自己驾车将该仪器拉回仁怀，故在贵阳就代吴传梅签收了所购的仪器，现该仪器已不能退还且不能变更买家，只能给吴传梅。但吴传梅辩称被告应将所购仪器运到仁怀交付，至今未交付，也没有对吴传梅提供技术培训，认定被告违约而诉至本院。双方均明确表示不再继续合作下去。另查明，被告提供了任某、雷欢在贵阳实际操作美容美体过程的录像，吴传梅认可录像中正在操作的是其儿子任某，但辩称不是在学习美容美体技术，而是雷欢在那店里接受美容美体消费，且支付了相关服务费用，也提供了微信转款给李海霞的转款记录，被告不认可是收到的服务费，而是任某、雷欢与李海霞等其他工作人员之间的费用往来。又查明，贵州明应堂中医科技有限公司于2019年6月17日登记成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为赵静，执行董事赵静，监事李海霞。上述事实，有原告提供的收条、主要物品清单、证人证言和被告提供的营业执照、订货单、吴传梅的银行卡复印件、录像视频及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，因双方均表示不再继续合作下去，因此，在双方没有签订详细的加盟书面合同的情况下，仅仅是原告提供了双方当事人签字确认的《主要物品清单》和《收条》，因此，从这两份证据可认定，一是被告收到了原告支付的定金68000元，二是被告应向原告提供8台仪器和四项技术，因此，本案争议焦点是被告是否提供了8台仪器和进行了技术培训且是否应当双倍退还定金。关于被告是否向原告提供了技术培训的事实，首先，原告的儿子任某认可被赵静带到贵阳学习技术，只是去看了后个人觉得没有什么可学的而想放弃学习；其次，从被告提供的录像视频来看，任某的确是在为一个女同志提供美容美体的服务操作，若按原告所称是任某的女朋友雷欢在那里消费而不是培训学习，那就应当是提供服务的工作人员进行服务操作，因此，任某为其女朋友提供美容美体服务操作不符合消费者的消费行为和准则。因此，对被告辩称已向原告提供了技术培训的主张，本院予以采信。关于被告是否交付8台仪器的问题，首先，从被告提供的两张《天津尚赫保健品有限公司的订货单》上可查明，任某、雷欢的确在两张订货单上分别签名，因任某是吴传梅的儿子，雷欢是任某当时的女朋友，代为吴传梅签收货物在情理之中；其次，双方并没有约定交货地点，按照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定来审查，双方可按习惯性的方式进行交付，本案中，原告的儿子任某在贵阳签收货物，且按照被告所称的是因任某在学习技术过程中要使用所购仪器和自驾车辆可带回仁怀，尽管原告不予认可，但结合任某的确在贵阳时间的事实，因此，足以认定被告已将所购仪器交付给了原告吴传梅。综上，被告已按约定履行了义务。依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告双倍返还定金136000元及利息的主张，视为证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》》第一条、1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴传梅的全部诉讼请求。案件受理费3020元，由原告吴传梅负担。如不服本判决，可在判决书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  胡应刚人民陪审员  程洪福人民陪审员  王权强二〇二一年五月六日法官助理方谭法官助理宋佳佳书记员赵小竹