河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初79号原告：孔德明，男，汉族，1989年10月28日生，户籍地许昌市建安区，现住许昌市。委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告：杨成恩，男，汉族，1966年2月25日生，住许昌市建安区。原告孔德明与被告杨成恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德明及其委托诉讼代理人刘真强、被告杨成恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款423000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至还款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年12月29日起至2018年2月10日止，被告杨成恩累计向原告孔德明借款423000元，被告杨成恩曾于2018年1月10日给原告孔德明出具一份30万元借款的借条，约定月息2分5，其余借款未出具借条。后经原告多次催要，被告一直不还，现原告诉至法院。被告杨成恩辩称，被告是干工程的，被告在干工程过程中借用原告的资质。被告确实给原告出具30万元的借条，被告确实借原告30万元，借款时，双方并未约定利息，后来，原告称其借给被告的钱也是借他人的，给他人出的有利息，于是，原告要求被告支付利息，所以在借条下方加上利息为月息2分，被告没有说话就走了，被告也不同意按照月息2分支付利息，因为是工程款。借条出具后，被告于2018年分三次偿还原告借款本金5万元，另外，对涉及工程的管理费、税金、维修款等款项共计27万多元因建设方将款项支付给了原告，实际上应该支付给被告，但原告未将该款项支付给被告，该款项应当抵作借款，因此，被告已将借款30万元偿还完毕，且原告还应当支付被告多余出来的款项。原告孔德明为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告下欠原告借款30万元的事实及约定利息为月利率2.5分。中国银行交易明细四份、手机银行转账明细截图六份、微信截图七份，证明原告分六次共计实际出借给被告423000元的事实，每笔借款均有原、被告的聊天记录为凭。3、交易明细两份、被告女儿杨琳向原告出具的借（收到）条复印件一份（庭后提交），证明原告替被告垫付了履约保证金28500元，原告出借给被告女儿杨琳2万元用于垫付被告所干工程的农民工工资，后原告用该工程的18360元质保金用于抵扣该2万元借款。被告杨成恩为支持自己的主张，向本院提交的证据有：被告还款明细一份（原告打印出来交付给被告的明细），证明被告已偿还给原告417923元的事实。2、中国农业银行结算业务申请书复印件两份、原告和许昌市建安区烟草公司朱振岭微信聊天截图打印件一份（被告杨成恩庭后提交），证明被告借用原告公司的资质从事建筑装修工程，向发包单位缴纳了履约保证金28500元、质保金18360元，发包单位将履约保证金和质保金退还给了原告孔德明，但孔德明没有转给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2及证据3中2017年9月26日的交易明细的真实性均无异议，原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1，被告认为借条上的利息约定不是被告本人书写的，被告不认可利息。借条上的其他内容及签名均是被告本人书写的，被告确实收到原告支付的30万元借款。但是该30万元是工程款，当时工程款没有回来，原告拿自己的钱先给被告使用了。本院认为，经原告孔德明申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告提交借条中“利息：2.5利”字迹进行鉴定，经鉴定，落款日期为2018年1月10日的《借条》上“利息：2.5利”笔迹与杨成恩样本笔迹为同一人所书写。原、被告双方对司法鉴定意见书均无异议，故本院对该证据予以确认。对原告提交证据3中2019年1月18日的交易明细及杨琳出具的借（收到）条复印件，被告认为杨琳是其女儿，但被告对转账记录及借（收到）条均不知情，且该2万元钱与本案没有关系。本院认为，原告提供的上述证据仅能证明原告与案外人杨琳存在经济关系，与本案无关，故对此证据本院不予采纳。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月28日，原告通过手机银行向被告转账3000元，并备注借款。2017年12月29日，原告通过手机银行向被告转账15万元，并备注借款。2018年1月10日，被告向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条今借孔得明现金三十万元正（30万元）。借款人：杨成恩2018、1、10日利息：2.5利”。2018年1月11日，原告通过手机银行向被告转账15万元，并备注借款。2018年1月12日，原告通过手机银行向被告转账8万元，并备注借款。2018年1月18日，原告通过手机银行向被告转账2万元，并备注借款。2018年2月10日，原告通过手机银行向被告转账2万元，并备注借款。原告累计向被告交付借款本金423000元。因被告杨成恩对2018年1月10日借条上的利息不予认可，原告孔德明申请对借条上的“利息：2.5利”字样申请笔迹鉴定。本院依法委托陕西津实司法鉴定中心对原告提交的落款日期为2018.1.18借条中“利息：2.5利”的字迹进行鉴定，陕西津实司法鉴定中心于2021年4月16日作出陕津实[2021]文书鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2018.1.10日的《借条》上“利息：2.5利”笔迹与杨成恩样本笔迹为同一人所书写，原告孔德明因此支出鉴定费4200元。2018年8月20日，被告向原告支付现金1万元；2018年8月22日，被告向原告支付现金2万元；2018年10月12日，被告向原告支付现金2万元；2019年3月4日，原告扣留被告工程款50129元；2020年6月19日，原告扣留被告工程款157850元（18200元-24150元代付税金=157850元）；2018年12月29日，原告扣留被告工程款116443元；之后，原告又扣留被告工程质保金18360元。原告累计扣留被告工程款392782元（1万元+2万元+2万元+50129+157850元+116443元+18360元=392782元）。后因被告未还款，原告将被告的工程款予以扣留，用于抵扣本案借款本金及利息，被告亦认可用工程款抵扣借款的事实。另查明，原告孔德明自称其系河南恒力建设工程有限公司（以下简称恒力公司）的员工。被告杨成恩称原告系河南恒力建设工程有限公司许昌分公司的经理，其通过原告孔德明借用河南恒力建设工程有限公司的资质承包工程，后发包方将工程款支付至河南恒力建设工程有限公司的账户中后，原告孔德明扣留部分工程款用于抵扣被告的借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。关于原被告之间借款本金的数额问题。本案中，被告杨成恩向原告孔德明借款423000元，有原告提交的手机银行支付转账凭证、银行交易明细、微信聊天记录、中国农业银行结算业务申请书等证据为证，事实清楚、证据充分，对此事实本院予以确认。至于被告辩称其仅向原告借款30万元的异议，本院认为，被告对原告提交的向被告支付款项的转账凭证均予以认可，根据原告提交的转账凭证，该423000元借款的转账凭证上均备注有借款，被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对被告的该异议本院不予支持。原告自认其收到恒力公司转账的28500元履约保证金是否用以抵扣被告的还款问题。被告称该款项系被告以现金形式交付给原告、再由原告转账给恒力公司，故恒立公司退还给原告的履约保证金应系被告的还款。本院认为，原告对被告的意见不予认可，且根据原告提交的手机银行转款明细，该款项系原告支付给恒力公司的履约保证金，而被告无证据证明其将现金交付给原告后又由原告支付给恒力公司，故本院对被告要求将原告收到的该28500元履约保证金抵扣借款本金的主张不予支持。原告自认其收到恒力公司转账的18360元质保金是否用以抵扣被告的还款问题。原告称该款项与其出借给被告女儿杨琳的2万元借款予以抵扣，因原告向杨琳催促还款而杨琳以自己没钱为由推脱不还，原告遂将该18360元质保金抵扣杨琳的2万元借款，故原告认为该18360元质保金不能用于抵扣本案被告的借款。被告称其对原告给其女儿杨琳转账2万元一事不清楚，且认为该2万元与本案无关。本院认为，原告无证据证明杨琳的借款与本案具有关联性，故对原告的主张本院不予支持，本院确认原告收到恒力公司转账的18360元质保金应当认定为被告用以抵扣其借款的还款。关于本案鉴定费4200元的负担问题。本案中，原告提交借条一份用以证明被告向原告借款并约定利息的事实，但被告对该借条中“利息：2.5利”的字迹不予认可，为此，原告申请司法鉴定，经鉴定，“利息：2.5利”字样的笔迹与杨成恩样本笔迹为同一人所书写，因此，原告孔德明因此支出的4200元鉴定费应由被告负担。至原告起诉之日，被告杨成恩实际下欠原告孔德明借款本金的数额问题。庭审中，原告自认借条中的30万元借款的交付时间为2017年12月29日的15万元及2018年1月11日的15万元，且借条中书面约定利息为“利息：2.5利”，被告对此予以认可，并认为月利率为0.25%，至于原告称借条中的“利息：2.5利”的意思是月利率2.5分，但原告无证据予以证明，故本院根据借条中的约定，确认原被告双方就该30万元借款约定的利息计算方式为按照月利率0.25%（年利率3%）计算。另，根据我国法律规定，利息的起算时间自借款实际交付之日起，即自2018年1月11日开始计算。本案中，原、被告均自认原告扣留被告的工程款用于抵扣本案的借款本息，依照法律规定，被告的还款应按照先利息后本金的计算方式进行计算。本案被告出具借条的30万元借款自借款实际交付之日按年利率3%计算至实际清偿完毕之日止。关于剩余借款123000元（423000元-30万元），因原、被告未书面约定借款期限及利息，根据相关法律及司法解释之规定，扣除被告已经偿还的借款，下余借款被告应当支付原告自起诉之日即2021年1月6日起至款项支付完毕之日止的利息。具体为：1、2018年8月20日被告支付给原告1万元。自2018年1月11日起至2018年8月20日共计7个月零10天，双方约定的月利率为0.25%，该7个月零10天的利息为5500元（30万元×0.25%×7个月+30万元×0.25%÷30天×10天）、本金4500元（1万元-5500元利息）。即，就该30万元借款，截至2018年8月20日，被告实际下欠原告借款本金295500元（30万元-4500元）。2、2018年8月22日被告支付给原告2万元。自2018年8月21日至2018年8月22日共计2天，双方约定的月利率为0.25%，该2天的利息为49.25元（295500元×0.25%÷30天×2天），故，被告偿还原告的借款利息为49.25元、已偿还借款本金为19950.75元（2万元-49.25元利息）。即，就该30万元借款，截至2018年8月22日，被告实际下欠原告借款本金275549.25元（30万元-4500元-19950.75元）。3、2018年10月12日被告支付给原告2万元。自2018年8月23日至2018年10月12日共计1个月零20天，双方约定的月利率为0.25%，该1个月零20天的利息为1148.12元（275549.25元×0.25%+275549.25元×0.25%÷30天×20天），故，被告偿还原告的借款利息为1148.12元、已偿还借款本金为18851.88元（2万元-1148.12元利息）。即，就该30万元借款，截至2018年10月12日，被告实际下欠原告借款本金256697.37元（30万元-4500元-19950.75元-18851.88元）。4、2018年12月29日原告扣留被告工程款116443元用于抵扣本案借款。自2018年10月13日至2018年12月29日共计2个月零16天，双方约定的月利率为0.25%，该2个月零16天的利息为1625.75元（256697.37元×0.25%×2个月+256697.37元×0.25%÷30天×16天），故，被告偿还原告的借款利息为1625.75元、已偿还借款本金为114817.25元（116443元-1625.75元利息）。即，就该30万元借款，截至2018年10月12日，被告实际下欠原告借款本金141880.12元（30万元-4500元-19950.75元-18851.88元-114817.25元）。5、2019年3月4日原告扣留被告工程款50129元用于抵扣本案借款。自2018年12月30日至2019年3月4日共计2个月零4天，双方约定的月利率为0.25%，该2个月零4天的利息为756.69元（141880.12元×0.25%×2个月+141880.12元×0.25%÷30天×4天），故，被告偿还原告的借款利息为756.69元、已偿还借款本金为49372.31元（50129元-756.69元利息）。即，就该30万元借款，截至2019年3月4日，被告实际下欠原告借款本金92507.81元（30万元-4500元-19950.75元-18851.88元-114817.25元-49372.31元）。6、2020年6月19日原告扣留被告工程款157850元用于抵扣本案借款。自2019年3月5日至2020年6月19日共计15个月零14天，双方约定的月利率为0.25%，该15个月零14天的利息为3576.97元（92507.81元×0.25%×15个月+92507.81元×0.25%÷30天×14天），故，被告偿还原告的借款利息为3576.97元、已偿还借款本金为154273.03元（157850元-3576.97元利息）。即，截至2020年6月19日，就该30万元借款，被告已全部清偿完毕（截止2019年3月4日，下余借款本金92507.81元未还），并就双方未约定利息的剩余123000元借款被告已经偿还借款本金61765.22元（154273.03元-30万元借款下余未还的借款本金92507.81元），剩余借款本金61234.78元未还（123000元-61765.22元）。综上所述，截至原告起诉之日，被告实际下欠原告借款本金42874.78元（61234.78元-原告自认收到的18360元质保金），被告应当予以偿还，并支付原告自起诉之日即2021年1月6日起至款项支付完毕之日止的利息（以42874.78元为基数，自2021年1月6日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨成恩于本判决生效之日起七日内偿还原告孔德明借款本金42874.78元及利息（利息的计算方式为：以42874.78元为基数，自2021年1月6日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；被告杨成恩于本判决生效之日起七日内支付原告孔德明鉴定费4200元；驳回原告孔德明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3822.50元，由原告孔德明负担3334.50元，由被告杨成恩负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二一年五月三十一日法官助理兰青书记员苗雅丽