河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5989号上诉人(原审原告)：樊福根，男，汉族，1981年1月12日出生，住郑州市。上诉人(原审原告)：张二朵，女，汉族，1985年4月21日出生，住郑州市。上诉人(原审原告)：樊奕辰，男，汉族，2008年12月24日出生，住郑州市。法定代理人：樊福根，男，汉族，1981年1月12日出生，住郑州市，系樊奕辰父亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈小富，河南寰冠律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐妙，河南寰冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：樊留旺，男，汉族，1954年7月10日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：荆玉珍，女，汉族，1966年10月12日出生，住郑州市。上诉人樊福根、张二朵、樊奕辰因与被上诉人樊留旺、荆玉珍物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。樊福根、张二朵、樊奕辰上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3258号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已就诉请过渡安置费完成举证责任，被上诉人主张其已向上诉人支付案涉过渡安置费，该事实应由被上诉人举证证明。根据（2018）豫0103民初79号判决认定的事实，除被上诉人已经卖掉的300平方米房屋，属于上诉人360平方米的房屋对应的过渡费应是358535.95元。被上诉人主张已向上诉人支付过渡费，但未向法庭提交任何证据，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。关于售房款，上诉人已向法庭举证证明被上诉人将房屋出售，对应房屋回购款390000元，该笔回购款上诉人免除被上诉人300000元，但剩余90000元被上诉人应当向上诉人支付。被上诉人辩称所有售房款已作为共同生活花销，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。樊留旺辩称，村里从2010年5月开始发放过渡费，每半年发放一次，其领回来后给樊福根一半，剩余的一半用于整个家庭开销。2014年9月一期安置房开始分配，其家选了两套，其和儿子樊福根一家分开住，剩余220平方的过渡费，其代领后都交给了樊福根。关于房屋回购款90000元已经判决处理，其要求法院判令樊福根返还590平方房的本金217000元。村里每月发500元生活费不够其生病买药，法院判决属于其的100平方米的房屋租金，樊福根也不给其。荆玉珍辩称，其于1998年与樊留旺结婚，当时樊福根4岁多，其把樊福根养大成人娶妻生子，由于家庭矛盾于2010年与樊留旺离婚。离婚后由于樊留旺有病，其还一直照顾樊留旺。涉案房屋其没有参与分配，其不应当承担任何费用。樊福根、张二朵、樊奕辰向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告拆迁安置过渡费358535.95元；2．判令被告偿还原告房屋回购款9万元；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院于2018年1月29日作出（2018）豫0103民初79号民事判决书，载明：1、原告樊福根、张二朵系被告樊留旺的儿子、儿媳，原告樊奕辰系原告樊福根、张二朵之子……2010年5月5日，被告与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部签订《拆迁安置补偿协议（一）》，约定对原、被告4人按人均170平方米进行安置，安置面积共680平方米；被告享有独生子女家庭每户奖售80平方米，被告补交指挥部64000元（800元／平方米）；安置面积共760平方米。协议还约定了其他事项。2010年5月5日，原告与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部签订《安置房屋折价抵偿协议》，约定被告将享有安置房屋建筑面积760平方米中的建筑面积300平方米折价售给郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部，郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部予以货币抵偿，折抵后被告实际安置建筑面积为460平方米；折价安置房屋价格为3000元／平方米（建筑面积），总价款为人民币900000元。协议还约定了其他事项。后三原告多次要求确认分配该房屋，均未果，故诉至本院，请求：1．依法确认三原告享有郑州市二七区荆胡村荆胡街106号拆迁补偿安置房460平方米的产权；2．本案诉讼费用由被告承担。2、另查明，据当事人陈述，涉案安置房屋已交付使用两套，分别为140平方米、100平方米。原告樊福根、张二朵、樊奕辰居住在140平方米套房内，被告樊留旺居住在100平方米套房内。本院认为，被告樊留旺与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部签订的《拆迁安置补偿协议（一）》约定对原、被告4人按人均170平方米进行安置，故原告樊福根、张二朵、樊奕辰享有涉案安置房屋相关权益。上述拆迁安置房屋折价出售300平方米后实际安置建筑面积460平方米的权益，根据本案的实际情况，其中的360平方米的权益由原告樊福根、张二朵、樊奕辰享有为宜，被告樊留旺现居住的100平方米房屋的权益由被告樊留旺享有为宜。后判决如下：一、原告樊福根、张二朵、樊奕辰享有郑州市二七区荆胡村荆胡街106号拆迁补偿安置房屋建筑面积中360平方米（含已交付的140平方米）的权益；二、驳回原告樊福根、张二朵、樊奕辰的其他诉讼请求。上述《安置房屋折价抵偿协议》载明：第七条过渡费自本协议签订之日起，郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部按照樊留旺协议按照面积支付乙方过渡费，以每月每平方米8元的标准发放。过渡费每半年发放一次，（每次共计36480元），过渡费不足6个月的余款，待安置时一次性结清。荆胡社区控规范围内的建筑物、附属物全部拆迁清理完毕，并交付甲方后24个月内完成村民首期安置房的建设，逾期完成首期村民安置房的，逾期期间过渡费双倍支付。原告称，截止2019年9月28日关于拆迁安置的回迁房屋已经安置完毕，但被告未将2010年5月至2018年5月期间的过渡费358535.95元及房屋回购款9万元支付给三原告，故三原告诉至法院。被告樊留旺称，过渡费系按未安置的房屋面积计算，已经回迁安置的房屋不再发放过渡费，其也不记得领取了多少过渡费，但每次领取之后均以现金形式交付给三原告。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于后果。本案中，三原告称被告樊留旺、荆玉珍未向其交付2010年5月至2018年5月期间的过渡费358535.95元及房屋回购款9万元，因过渡费系依据面积进行计算，且存在双倍计算的情形，但三原告提交的证据无法证明2010年5月至2018年5月期间的房屋安置情况，故三原告主张其2010年5月至2018年5月期间的过渡费为358535.95元无证据予以佐证，三原告主张被告樊留旺、荆玉珍偿还其拆迁安置过渡费358535.95元属证据不足，原审法院不予支持。关于三原告主张被告樊留旺、荆玉珍偿还房屋回购款9万元的诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告樊福根、张二朵、樊奕辰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4014元，由原告樊福根、张二朵、樊奕辰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。上诉人樊福根、张二朵、樊奕辰主张被上诉人樊留旺、荆玉珍未向其交付2010年5月至2018年5月期间的过渡费358535.95元及房屋回购款9万元，被上诉人樊留旺、荆玉珍称过渡费系按未安置的房屋面积计算，已经回迁安置的房屋不再发放过渡费，其不记得领取了多少过渡费，但每次领取之后均以现金形式交付给三上诉人。过渡费是对被拆迁方在过渡期可能发生费用的补助，是对居住权的保护。樊留旺作为家庭成员，其代表家庭领取过渡费并用于家庭共同生活支出，剩余部分以现金方式交付给三上诉人符合生活常理。考虑双方对过渡费的使用和剩余数额均未提交充分证据予以证明，故一审法院判决驳回樊福根、张二朵、樊奕辰的该项诉讼请求并无不当。关于90000元的房屋回购款，因樊福根、张二朵、樊奕辰提交的证据不足以证明其主张，一审法院对该项诉讼请求未予支持亦无不当。综上所述，樊福根、张二朵、樊奕辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4025元，由樊福根、张二朵、樊奕辰负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇二一年五月三十一日书记员  纪东