湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初492号 原告：朱传武，男，1959年5月5日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：朱**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。 被告：刘杰，男，1989年9月29日出生，汉族，住临澧县。 被告：王金平，女，1990年3月15日出生，汉族，住临澧县。 以上二被告的委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，男，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司职员。 原告朱传武与被告刘杰、王金平、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传武的委托诉讼代理人朱**泉、朱传辉，被告刘杰、王金平的共同委托诉讼代理人王平，被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失200000元。事实和理由：2019年6月7日，刘杰驾驶湘Ｊ5××××小型客车沿临澧县Ｙ112杨板至肖家河公路自南向北行驶，10时00分许，当车行驶至该公路与临澧县Ｙ355九九公路“十”字交叉路口时，其车前部与自西往东直行通过路口的朱传武驾驶的湘Ｊ5××××普通二轮摩托车相撞，造成朱传武和乘客易吉平受伤、两车受损的道路交通事故，朱传武受伤后即被送往临澧县人民医院治疗。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）认定，刘杰负事故全部责任，朱传武无责任。刘杰驾驶的湘Ｊ5××××小型客车，车辆登记所有人为王金平，该车在人保财险常德公司投保了交强险和商业三者险，各被告应对原告损失予以赔偿。诉讼中，朱传武变更讼请求金额为235471.18元（医疗费53300.18元、住院伙食补助费214天×100元／天＝21400元、营养费90天×50元／天＝4500元、护理费90天×8200元／月＝24600元、误工费214天×54272元／年÷365天＝31819元、残疾赔偿金41698元／年×20年×10%＝83396元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费5456元、财产损失4000元）。 刘杰、王金平共同辩称，1.刘杰所驾车辆投有保险，朱传武的损失应由保险公司承担赔偿责任；2.朱传武的损失应依法核定；3.对事故责任的划分有异议，刘杰不应负事故全部责任，而应是同等责任；4.已向朱传武垫付的10000元应予返还。 人保财险常德公司辩称，1.对事故责任认定提出异议，全责责任认定书不能作为定案依据，应为同等责任；2.保险公司已垫付朱传武30000元；3.医疗费应剔除非医保用药；4.朱传武两次住院过程中存在挂床现象，住院费和住院伙食补助费应相应扣减；5.朱传武已年满60周岁，系公职人员退休，不应承担误工费；6.损失计算标准中住院伙食补助费为60元/天、营养费为30元/天，护理费为108元/天；7.财产损失应提供物价部门鉴定报告、维修清单、正式维修发票；8.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.朱传武提交的深圳市皇族建筑安装有限公司出具的收入证明及其营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，拟证明朱金芳因护理朱传武收入损失的情况，本院审核后认为，因朱传武未提交朱金芳的劳动合同、工资银行流水等证据，该收入证明不足以证明护理人员收入减少的情况，故对上述证据的证明力不予确认；2.朱传武提交的临澧县杨板豪爵专卖店出具的证明，拟证明其摩托车损失，本院审核后认为，该证明仅能证实摩托车购入时的价格，不能证明其损失金额，故对该证据的证明力不予确认；3.朱传武提交的临澧交警队作出的湘公交认字［2019］第5042号《道路交通事故认定书》及《道路交通事故案卷》，拟证明刘杰在事故中所负责任及事故认定的过程，本院审核后认为，各方当事人对上述证据的真实性无异议，且来源合法，故对其真实性、合法性、关联性均予以确认；4.朱传武提交的第二次住院的病案资料，拟证明朱传武因事故损伤第二次住院治疗的情况，本院经审核后认为，人保财险常德公司虽提出该次住院存在挂床情况，但病案资料中的三测单显示，朱传武住院期间每日均进行了脉搏、体温等检测，且经本院向其主治医生核实，病案记载的住院期间朱传武一直都在该院住院治疗，故对该证据的证明力予以确认；5.朱传武提交的常德市纪委市××委案件管理中心出具的证明，拟证明朱传武的误工损失，本院经审核后认为，该证据不符合单位证明材料的形式要件，故对该证据的证明力不予确认；6.朱传武提交的外购药物票据，拟证明其医疗费损失，本院经审核后认为，该票据上未载明药物名称，无相应的医嘱证明，无法证实该药物系用于事故损伤的治疗，故对其证明力不予确认；7.刘杰提交的事故现场视频和照片，拟证明事故双方均存在过错，本院经审核后认为，各方当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，上述证据与本案有关联，故对其相应的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月7日10时0分许，刘杰驾驶湘Ｊ5××××小型普通客车沿临澧县Ｙ112杨板至肖家河公路自南向北行驶至该公路与临澧县Ｙ355九九公路“十”字交叉路口时，其车前部与自西往东直行通过路口的朱传武驾驶并搭载易吉平的湘Ｊ5××××普通二轮摩托车右侧相撞，造成朱传武及乘客易吉平受伤、两车受损的道路交通事故。 2019年6月10日，临澧交警队适用简易程序对该事故作出第430724420190001220号《道路交通事故认定书》，认定：刘杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，朱传武违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项规定，均负事故同等责任，易吉平无责任。朱传武对该《道路交通事故认定书》不服，向临澧交警队申请法制纠错，临澧交警队对该事故重新进行调查后，于2019年7月4日作出湘公交认字[2019]第5042号《道路交通事故认定书》，认定：刘杰驾驶机动车上道路行驶至“十”字交叉路口时，未按照交通标志线的指示减速行驶，让道路上优先通行的一方的车辆先行，其行为是造成该起事故直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项规定，负事故全部责任，朱传武、易吉平无违反道路交通安全法律、法规的行为，无责任。刘杰对湘公交认字[2019]第5042号《道路交通事故认定书》不服，向常德市公安局交通警察支队申请复核，常德市公安局交通警察支队复核后对湘公交认字[2019]第5042号《道路交通事故认定书》予以维持。 朱传武受伤后在临澧县人民医院住院治疗68天，共花费医疗费15182.14元。病情好转出院后，经临澧交警队委托，常德市杏德司法鉴定所于2019年12月15日作出司法鉴定意见：朱传武因交通事故所致损伤其伤残程度已构成十级伤残，其劳动力误工日（医疗终结时间）可延至180天、营养期90天，医疗陪护1人、时间按80天计算，医疗终结期内门诊后续医疗费用凭有效医疗收据核定，已发生的门诊复查及住院医疗费用可按实际结算。朱传武为该次鉴定共花费2220元。后朱传武因受伤部位持续疼痛，于2020年4月10日开始在临澧县人民医院再次住院治疗146天，共花费医疗费34190.64元。诉讼中，朱传武申请对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，经本院依法委托，常德市司法鉴定中心于2021年4月6日作出司法鉴定意见：1.朱传武的本次损伤评定为十级伤残；2.朱传武的上述损伤需住院治疗，评定误工时间214日、护理90日、营养90日。 刘杰驾驶的湘Ｊ5××××小型普通客车登记所有人为王金平，该车在人保财险常德公司投保了交强险和责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2019年5月29日0时起到2020年5月28日24时止。朱传武与易吉平家庭承包经营了农村土地和林木，农闲时在常德市纪委市××委案件管理中心务工。事故发生后，刘杰为朱传武垫付了5200元医疗费，人保财险常德公司向朱传武先行赔付了30000元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、临澧交警队第二次作出的事故认定是否恰当；2、朱传武的损失如何计算。 关于焦点1。临澧交警队的事故案卷可以证实，事故发生时刘杰通行的“十”字交叉路口路面施划有减速让行标线，朱传武通行方向路面仅设置有减速设施没有施划减速让行标线，而减速让行标线是对车辆加以禁止或限制的禁止标线，车辆驾驶人应当严格遵守，故刘杰应按标线的指示减速行驶，让道路上优先通行的一方车辆先行，另外，刘杰通行的道路虽同时在路口设立有T型路口标志，但该标志仅为指路标志，其在通行过程中仍应注意观察路口实际情况。刘杰在该路口通行时未减速让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。”等规定，是造成事故的直接原因，应负事故全部责任，朱传武、易吉平无违反道路交通安全法律、法规的行为，故无责任。刘杰、王金平及人保财险常德公司虽对临澧交警队作出的湘公交认字[2019]第5042号《道路交通事故认定书》中事故责任的划分提出异议，但未提交足以推翻的证据证实，本院经审查确认该《道路交通事故认定书》具有相应的证明力。刘杰、王金平及人保财险常德公司关于刘杰不应负事故全部责任而应为同等责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于焦点2。朱传武因本次交通事故遭受的损失，本院依法核定如下：1.医疗费50087.78元（15182.14元+220元+34190.64元+13元+482元），根据本院确认的医疗费票据确定，人保财险常德公司主张医疗费中应剔除非医保用药部分，但未提交充分证据证明，故本院不予采纳，其主张医疗费应扣减住院挂床期间费用，因无事实依据，故本院亦不予采纳；2.住院伙食补助费21400元[（100元／天×（68天+146天）]，人保财险常德公司主张应扣减住院挂床期间伙食补助费，但无事实依据，故本院不予采纳；3.营养费4500元（50元／天×90天）；4.护理费10800元（120元／天×90天），朱传武未提交有效证据证明护理人员收入减少的情况，其护理费本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为每天120元并按鉴定意见评定的护理期计算；5.误工费31819.75元（54272元/年÷365天×214天），朱传武虽年满60周岁，但事故发生前尚在务工，具有相应的劳动能力，其未提交充分证据证实收入实际减少的情况，因其承包经营了农村土地和林木，可参照农、林、牧、渔业的行业标准54272元/年并按鉴定意见评定的误工期计算；6.残疾赔偿金83396元（41698元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费2000元，朱传武未提交证据证明其交通费用情况，本院根据其就医时间、地点等客观情况酌定；9.鉴定费3236元（2500元+736元），根据本院确认的鉴定费用票据确定，朱传武第一次鉴定时尚未治疗终结，该次鉴定费用属扩大损失，应由其自行承担；10.财产损失300元，朱传武未提交充分证据证实摩托车损失的金额，本院根据客观情况酌定。以上损失合计212539.53元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为75987.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为133015.75元，属于交强险财产赔偿限额项下的损失为300元。 因本次交通事故共有朱传武、易吉平二名伤者，易吉平已另案提起诉讼，易吉平的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为27592.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为112140.45元。 因刘杰负事故的全部责任，故应对朱传武的全部损失承担赔偿责任，朱传武未举证证明王金平对本次交通事故损害的发生存在过错，故其要求王金平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘杰驾驶的车辆在人保财险常德公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由人保财险常德公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由人保财险常德公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由刘杰予以赔偿。保险合同中已约定不赔偿鉴定费和诉讼费，人保财险常德公司关于其不承担鉴定费和诉讼费的辩解主张，本院予以采纳。 朱传武、易吉平二人的医疗费用赔偿限额项下损失已超过了交强险中该项限额10000元，应按比例赔偿，朱传武在医疗费赔偿限额项下的赔偿额为7336.1元〔75987.78元÷（75987.78元+27592.83元）×10000元〕。二人的死亡伤残赔偿限额项下的损失已超过交强险该项限额110000元，应按比例赔偿，朱传武在死亡伤残赔偿限额项下的赔偿额为59683.31元〔133015.75元÷（133015.75元+112140.45元）×110000元〕。朱传武在交强险财产赔偿限额项下赔偿额为300元。朱传武的余下损失由人保财险常德公司在商业三者险责任限额范围内赔偿141984.12元（212539.53元-7336.1元-59683.31元-300元-3236元）、刘杰赔偿鉴定费3236元。人保财险常德公司已先行支付30000元，扣减后还应赔偿朱传武179303.53元（7336.1元+59683.31元+300元+141984.12元-30000元）。刘杰已垫付医疗费5200元，扣减其应赔偿的部分后多支付的1964元（5200元-3236元），朱传武应在获得人保财险常德公司的赔偿后予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年4月22日第二次修正）第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿朱传武各项损失共计179303.53元； 二、朱传武在获得上述第一项赔偿款后返还刘杰垫付款1964元； 三、驳回朱传武的其他诉讼请求。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。 （执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：4305××××0153） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，减半收取计2416元，由朱传武负担235元，刘杰负担2181元。刘杰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  刘鸿 二〇二一年五月二十八日 法官助理刘薇斯 书记员邱韦萍