湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执异3号案外人：黄小红，女，1971年5月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍为武冈市，现住武冈市。申请执行人：周红华，女，1968年7月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍为武冈市，现住武冈市。被执行人：唐继雄，男，1977年6月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。第三人：黄小华，女，1978年12月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍为武冈市，现住武冈市。本院在执行申请执行人周红华与被执行人唐继雄民间借贷纠纷一案中，于2021年4月7日作出了（2021）湘0581执325号之一执行裁定书，裁定查封了预告登记在被执行人唐继雄及第三人黄小华名下的位于武冈市××路××号××栋××号商品房［权证号：湘（2017）武冈市不动产证明第0××9号］。2021年5月7日，案外人黄小红以其于2021年1月4日从被执行人唐继雄及第三人黄小华处购买该房屋，该房屋现归其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求终止（2021）湘0581执325号执行裁定书的执行，排除对武冈市××路××号××栋××号商品房的执行。本院受理之后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月14日举行了听证，黄小红、周红华、黄小华参加了听证，唐继雄经本院通知后未参加听证。现已经审查终结。案外人黄小红称：2021年1月4日，黄小红与唐继雄、黄小华签订了房屋转让协议。双方约定：黄小红购买武冈市××栋××号商品房，价款为768000元；付款方式：抵扣唐继雄向黄小红借款280000元，中国农业银行按揭贷款240000元由黄小红负责偿还，黄小红在房屋转让协议签字当天支付黄小华220000元，预留28000元待房屋办理变更登记后当天支付。2021年1月4日，黄小红通过其儿子莫代玮账户向黄小华转账220000元。2021年4月26日，黄小红向黄小华账户转账10600元，以黄小华的名义偿还中国农业银行按揭贷款。黄小红的儿子莫非骏现在武冈十中（即原武冈一中校舍）读书。黄小华离婚之后没有房屋居住。目前，莫非骏居住在该房屋内，黄小华及其子女居住在该房屋内，黄小红夫妻没有在该房屋内居住。武冈市××栋××号商品房现在应当归黄小红所有。案外人黄小红为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：（1）房屋转让协议；（2）借条4张，欲证明唐继雄先后向黄小红借款4笔，共计280000元，具体包括：2019年4月12日借款120000元，2019年4月16日借款40000元，2019年7月17日借款50000元，2020年12月7日借款70000元；（3）中国工商银行武冈支行借记卡账户历史明细清单，欲证明莫代玮于2021年1月4日向黄小华转账3笔共计220000元（120000元＋50000元＋50000元）；（4）常住人口登记卡，欲证明莫代玮是黄小红的儿子；（5）手机转账单，欲证明黄小红于2021年4月26日向黄小华转账10600元，用于偿还按揭贷款。申请执行人周红华称：黄小红向唐继雄、黄小华购买房屋不真实、不合法，案涉房屋现在应归唐继雄和黄小华共有，周红华要求执行该房屋，请求驳回黄小红的请求。申请执行人周红华向本院提交了如下证据：（1）（2021）湘0581民初95号民事判决书；（2）法律文书生效证明书；（3）不动产登记资料；（4）婚姻登记资料。第三人黄小华称：2021年1月4日，黄小华、唐继雄与黄小红签订了房屋转让协议，由黄小红购买了黄小华和唐继雄共有的武冈市××栋××号商品房，该买卖真实、合法，该套房屋现归黄小红所有。2021年1月5日，武冈市人民法院作出了（2021）湘0581民初57号民事调解书，双方达成的调解协议约定：黄小华与唐继雄离婚；双方共同购买的武冈市××栋××单元××号商品房归黄小华所有，因购买房屋所欠银行按揭贷款由黄小华负责偿还。目前，莫非骏居住在该房屋内，黄小华及其子女居住在该房屋内，黄小红夫妻没有在该房屋内居住。黄小华认为不应执行该房屋，请求支持黄小红的请求。第三人黄小华向本院提交了如下证据：（1）（2021）湘0581民初57号民事调解书；（2）法律文书生效证明书。本院查明：黄小红与黄小华系姐妹关系。2005年1月24日，唐继雄、黄小华在婚姻登记机构办理了结婚登记手续。2017年9月19日，唐继雄、黄小华办理了武冈市××路××号××栋××号商品房预告登记，权证号为湘（2017）武冈市不动产证明第0××9号，预告登记的权利人为唐继雄、黄小华。2021年1月4日，黄小红通过其儿子莫代玮账户向黄小华转账220000元（120000元＋50000元＋50000元）。2021年4月26日，黄小红向黄小华账户转账10600元。2021年1月5日，本院受理了黄小华与唐继雄离婚纠纷一案。同日，本院作出了（2021）湘0581民初57号民事调解书。调解协议的相关内容：黄小华与唐继雄离婚；双方共同购买的武冈市××栋××单元××号商品房归黄小华所有，因购买房屋所欠银行按揭贷款由黄小华负责偿还。2021年1月20日，本院作出了（2021）湘0581民初95号民事判决书，判决唐继雄偿还周红华借款本金22000元，并依法支付利息。该民事判决书已经发生法律效力。唐继雄作为被执行人，在本院还有其他执行案件尚未执行完毕。2021年4月7日，本院在执行过程中作出了（2021）湘0581执325号之一执行裁定书，裁定查封了预告登记在被执行人唐继雄及第三人黄小华名下的位于武冈市××路××号××栋××号商品房××。目前，黄小红夫妻没有在案涉房屋内居住，黄小红的儿子莫非骏居住在该房屋内，黄小华及其子女居住在该房屋内。本院认为：黄小红主张其购买了唐继雄及黄小华的案涉房屋，以该案涉房屋应当归其所有为理由，对本院裁定查封案涉房屋的执行行为提出异议，并主张排除对案涉房屋的执行。审查本案的关键在于判断黄小红与唐继雄、黄小华签订的房屋转让协议是否真实、合法，唐继雄向黄小红借款是否真实，黄小红是否已经实际合法占有该房屋。黄小红主张：其与唐继雄、黄小华于2021年1月4日签订了书面买卖合同，双方约定房屋价款共计768000元，在黄小红承担银行按揭贷款240000元并抵扣唐继雄所欠黄小红的借款280000元后，黄小红已于当天按照约定向黄小华转账支付房屋价款220000元，余款28000元限于变更不动产登记之后支付。黄小华主张：其与唐继雄于2021年1月5日经法院调解离婚，双方约定案涉房屋归黄小华所有，银行按揭贷款由黄小华负责偿还。按照买卖合同的约定，案涉房屋已经出卖，银行按揭贷款的还款责任已经确定；按照离婚协议的约定，黄小华与唐继雄于次日对案涉房屋的归属及银行按揭贷款的还款责任再一次作出约定；两次约定存在矛盾。究竟案涉房屋是转让给了黄小红，还是作为夫妻共同财产分割给了黄小华？本院出具的民事调解书具有真实性，由此分析，买卖合同的真实性存疑。黄小红虽然向本院提交了由唐继雄出具的累计金额为280000元的4张借条，但没有提交银行取款或者转账凭证，也未经法院审判，不足以证明黄小红与唐继雄之间确实存在民间借贷关系及借贷数额。黄小红与黄小华均陈述：目前出卖人黄小华仍然居住在案涉房屋内，而买受人黄小红夫妻却没有在案涉房屋内居住。此现状不足以证明黄小红在法院查封房屋之前已经合法占有案涉房屋。综上所述，本案部分关键事实不清，证据不足，黄小红提交的证据不足以证明其具有排除执行的权利，举证不能的法律后果依法应当由黄小红承担，黄小红提出的异议请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院》第八条第一款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人黄小红的异议请求。案外人、当事人、第三人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许修军审 判 员  唐 剑审 判 员  熊妍贤二〇二一年五月十八日代理书记员  段秋明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。