山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1144号 原告：谢圣雨，男，1964年7月21日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。 被告：万桂梅，女，1973年1月15日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：曹树甲，山东单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：谢腾飞，男，1992年2月16日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。 原告谢圣雨与被告万桂梅、被告谢腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢圣雨及其委托诉讼代理人姜涛、被告万桂梅及其委托诉讼代理人曹树甲、被告谢腾飞及其委托诉讼代理人孙广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢圣雨向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款246500元及自2021年1月31日起至全部清偿之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告谢圣雨系谢圣安之兄，万桂梅系谢圣安之妻，被告谢腾飞系谢圣安之子。谢圣安于2012年10月份至2013年4月份，因建房和种植山药需要向谢圣雨借款104000元；于2012年4月份至2013年4月份因种植山药需要向谢圣雨借款16000元；于2015年至2019年9月份因谢腾飞购房、订婚、结婚及经营山药需要多次向原告谢圣雨借款计126500元。上述借款分别为谢圣雨出具了借条，并约定如无力偿还，自愿用其位于自己的房产进行还款。2020年12月份，谢圣安因故死亡，万桂梅、谢腾飞继承了谢圣安的所有财产。原告向二被告主张权利未果，上述借款均用于了被告的家庭生活需要，属于被告家庭共同债务，应当共同偿还，二被告继承了谢圣安的全部财产，也应当共同偿还。 万桂梅辩称，1.万桂梅与谢圣安常年在外经商，返回单县后万桂梅在县城经商，谢圣安在外打工，二人有足够的经济实力建房和从事经营活动，没有理由和必要向他人举债；2.谢圣安没有文化，连自己的名字都写不完整，更别说书写那么齐整的借条了，很显然原告向法庭提交的借条均不是谢圣安书写，对该借条依法不予认可；3.谢圣安没有向原告举债，更没有约定用房屋偿还，假设该约定属实，原告所说的房产系谢圣安与二被告家庭共有财产，谢圣安未得到其他家庭成员授权，无法对该房产做出任何决定，故原告所谓的以房款还款的约定是无效约定；4.假设谢圣安借款属实，但其他家庭成员根本不知情，也没有与谢圣安共同举债的合意，且借款也没有用于家庭共同生活及生产经营中，不能认定为家庭共同债务，同时谢圣安其他家庭成员并没有继承其遗产，并且谢圣安的死亡赔偿金不属于遗产范畴，因此不能认定为谢圣安其他家庭成员继承了其遗产。 谢腾飞辩称，1.本案系民间借贷纠纷，根据合同相对性，谢腾飞没有在所谓借条等上面签字，不是本案适格民事主体；2.原告在诉状中所述与事实不符，谢腾飞系谢圣安与前妻袁秀玲之子，其从16岁就开始外出务工、独立生活，2016年开始和别人合伙共同经营理发生意，2017年独自在单县经营一家理发店，其收入可观，其结婚、订婚、购买商品房的资金来源于谢腾飞自己的经营收入以及母亲袁秀玲部分资助，没有向谢圣安要过一分钱；3.原告所说以房子抵押借款与事实不符，首先从原告提供的材料看，原告无法证明涉案房产属于谢圣安，所以其签订的协议属于无效协议，对谢圣安的家庭成员不产生任何法律效力；4.谢圣安的工伤死亡赔偿金不属于遗产性质，与遗产没有任何关联性，谢圣安的家庭成员也没有继承任何遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据1、证据2，经二被告质证均提出异议，庭审过程中二被告申请对借条及欠款简易合同的字迹和手印做鉴定，但未在规定时间内向本院提交书面申请，该两份证据系书面证据，形式合法，其上有借款人的签名、捺印，二被告对签名、捺印提出异议，但未提交相应的证据支持自己的主张，其异议理由不能成立，该两份证据的真实性本院予以认可，其亦具有合法性、与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。对原告提交的证据3，经二被告质证提出异议，该份证据为银行转账凭单，记载了转入账号，但未记载账号持有人的姓名，亦未有其他证据佐证，无法证明转入银行卡为谢圣安所有，即使是原告将该款转入到谢圣安银行卡内，但在此后谢圣安给原告出具借条时也应该一并出具，除非该款不是借款。故该份证据与本案不具有关联性，在本案中不作为有效证据使用。对原告提交的证人刘某1、霍某、许某、刘某2的证言，经二被告质证提出异议，本院认为，证人刘某1、霍某、许某、刘某2当庭陈述了证言，二被告认为证人作伪证，但未提交相应证据支持自己的主张，证人刘某1、霍某、许某、刘某2证言的真实性本院予以认定，上述证人证言亦具有合法性、与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。对原告提交的取款记录，经二被告质证提出异议，该取款记录为银行出具的书证，加盖有邮政储蓄银行的公章，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。对原告提交的谢集镇赵双楼村村委会出具的证明，二被告质证对“谢怀春去找谢腾飞调解要求偿还借款”的陈述提出异议，对于该证据为赵双楼村村委会出具的书面证明，加盖该村的公章，有出具人的签名，对于“谢怀春去找谢腾飞调解要求偿还借款”的陈述与本案已经认定的借条、欠款简易合同、证人刘某1、霍某、许某、刘某2的证言等能够印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。 对被告谢腾飞提交的录音证据，经原告质证对被告谢腾飞的证明目的提出异议，该录音证据中开头谢圣雨说的话尚能听清，后面的内容便模糊不清，本院认为，因其尚有清晰部分，该证据的真实性、合法性本院予以认可，该证据与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用，至于该证据能否证明被告的观点，本院予以综合认定。对被告谢腾飞提交的证据2，经原告质证对其真实性及证明目的提出异议，该证据是被告谢腾飞开设公司和店铺的相关信息，系复印件，该证据与本案审理的谢圣雨诉万桂梅、谢腾飞民间借贷纠纷无必然联系，与本案不具有关联性，在本案中不作为有效证据使用。 本院经审理认定事实如下： 谢圣雨与谢圣安系兄弟，谢圣安与万桂梅系夫妻，谢圣安与谢腾飞系父子。 谢圣安于2011年至2012年，因建房和种植山药需要向谢圣雨借款86000元，谢圣雨通过现金及转账的方式将借款支付给了谢圣安，针对上述借款谢圣安于2013年5月20日为谢圣雨出具了借条。2013年至2019年谢圣安因种植山药、其子谢腾飞购房、订婚、结婚及装修房屋需要多次向谢圣雨借款计126500元，针对上述借款谢圣安于2019年9月23日向谢圣雨出具了借条即欠款简易合同，合同还约定了若以后无能力还款，谢圣安自愿将自己位于的房屋用于还款。 另查明，谢圣安因工伤事故于2020年12月份死亡。 本院认为：本案的争议焦点为：原告要求二被告返还原告本金246500元及相应利息有何事实依据及法律依据。 谢圣安向谢圣雨分别借款86000元、126500元共计212500元，有原告提交的借条、欠款简易合同、证人刘某1、霍某、许某、刘某2的证言、银行交易明细为证，其内容清晰、翔实，谢圣雨已将借款212500元支付给了谢圣安，本院予以认定。被告谢腾飞提交的录音证据中，谢圣雨陈述了其让谢圣安书写借条的原因，该原因并不能否定借贷事实，只是对借贷事实是否需要用借条或欠款简易合同书面固定下来的解释。谢圣安与谢圣雨之间的借贷关系成立，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述法律规定，对涉案借款212500元谢圣安应依法履行还款义务。 谢圣安自2011年至2019年多次向谢圣雨借款，并将借款用于了种植山药、建造房屋、为儿子购买、装修房屋、为儿子订婚、结婚办婚礼，上述事实有证人刘某1、霍某、许某、刘某2的证言、欠款交易合同、谢圣雨的陈述予以证明。因此，谢圣安向谢圣雨借款212500元用于了家庭日常生活开支，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千零六十条第一款：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。”第一千零六十四条第一款：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”谢圣安因家庭生活需要向谢圣雨借款，该借款属于夫妻共同债务，应由谢圣安、万桂梅共同偿还。 2020年谢圣安因工伤事故去世，其生前留有遗产。谢圣安未立遗嘱、亦未签订遗赠扶养协议，对谢圣安的遗产继承应依据法定继承的相关规定进行。谢圣安的法定继承人为其妻万桂梅和其子谢腾飞。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；……”第一千一百六十一条第一款：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，对谢圣安的遗产进行分配时应当清偿谢圣雨的借款。继承人万桂梅、谢腾飞应以所得遗产实际价值为限清偿谢圣安的债务，偿还谢圣雨的借款。因涉案借款为夫妻共同债务，谢圣安之妻万桂梅有共同偿还债务的义务，因此，万桂梅偿还涉案借款的金额不以其继承谢圣安的遗产数额为限。 谢圣雨与谢圣安未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告谢圣雨要求二被告支付自2021年1月31日起至全部清偿之日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，谢圣安与谢圣雨未约定借款期限，因此，逾期还款之日应为我院立案受理案件之日即2021年3月8日。对谢圣雨要求二被告支付自2021年3月8日起的借款利息的请求，本院予以支持，对诉后利息应按照2021年3月8日时公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。而对谢圣雨要求二被告支付自2021年1月31日起至3月7日的借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告起诉理由部分合法，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第一千零六十条第一款、第一千零六十四条第一款、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告万桂梅于本判决生效后十日内给付原告谢圣雨借款本金212500元和诉后利息（以212500元为基数，自2021年3月8日起按照2021年3月8日公布的一年期贷款市场报价利率计算至债务实际清偿完毕之日）； 二、被告谢腾飞在其继承谢圣安的遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，减半收取2499元，由被告万桂梅、被告谢腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  宋峰 二〇二一年五月八日 书记员  张楠