湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1225民初475号 原告：杨均发，男，1950年6月18日出生，汉族，住会同县。 被告:宋玉清，男，1961年10月15日出生，汉族，住会同县。 委托诉讼代理人：王春霖，会同县海天法律服务所法律工作者。 被告:宋玉清，男，1961年10月15日出生，汉族，住会同县。 委托诉讼代理人：梁海山，湖南天地人（怀化）律师事务所专职律师。 原告杨均发与被告宋玉清、第三人宋晨熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨均发，被告宋玉清，第三人宋晨熙的委托诉讼代理人梁海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨均发向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋玉清偿还原告现金300000元及利息（利息按合同约定的年息18%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于经营砖厂和承包工程缺少资金向原告借款，由于双方系多年朋友，原告于2013年1月20日通过银行转账方式出借10万元给被告；2014年1月28日被告又向原告借款20万元，原告又通过银行转账方式转账至第三人宋晨熙名下，两次借款均由被告出具借条，并约定按年息18%计付。后经原告多次催收，被告仅在2018年2月15日支付利息3000元。2020年7月8日，被告与原告签订一个还款计划，计划在2020年12月30日前还清全部借款本息，但被告至今未还。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。 被告宋玉清辩称，借款是事实。 第三人宋晨熙述称，原告与被告达成借款合意后，原告只是根据被告的指示将借款20万元打入第三人账户，第三人不是本案借款人，不承担本案债务的偿还责任。另外，原告诉讼请求中的利息计算，部分不符合司法解释的规定。 本院经审理认定事实如下，2013年1月20日，被告向原告出具1份《借条》，主要内容为：“今借到杨均发现金壹拾万元整（100000元），年利息按借款总额的18%计取。”当日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账100000元。2014年1月28日，被告再次向原告出具1份《借据》，主要内容为：“今借到人民币贰拾万元整（200000元），年利息按借款总额的18%计取。”次日，原告根据被告要求通过其银行账户向第三人宋晨熙银行账户转入200000元。之后，经原告多次催收，被告于2018年2月15日向原告支付利息3000元。2020年7月8日，被告向原告出具1份《还款计划》，主要内容为：“宋玉清于2013年1月20日、2014年1月28日通过银行转账向杨均发分别借到现金10万元、20万元，共计30万元，并约定年利息18%计付，宋玉清借款用于开砖厂及工程，经杨均发多次催讨，只在2018年2月15日支付利息3000元，现计划在2020年12月30日还清本息……”因被告至今未按约定偿还原告借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，经本院公开开庭审理，本院确认，有案件当事人户口登记信息查询结果打印件，借条、借据原件，还款计划原件，中国建设银行《个人活期明细》等证据及本案法庭笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原告向被告提供借款后，该借款合同依法成立并生效。被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条第一款的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案系2021年4月受理的案件，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告与被告约定的借款年利率18%未超过年利率24%，但超过了起诉时上述司法解释规定的利率保护标准即一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）。因此，根据上述司法解释规定，原告可主张自合同成立时即2013年1月20日、2014年1月28日起至2020年8月19日之前的利息按年利率18%计算，但应扣除被告已支付的利息3000元。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按年利率15.4%的标准计算。 第三人宋晨熙不是本案借款人，原告也未对其提出诉讼主张，故其不承担本案民事责任。 本案借款事实发生于民法典施行前,本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋玉清于本判决生效后10日内偿还原告杨均发借款本金300000元； 二、被告宋玉清于本判决生效后10日内，以借款本金100000元为基数，按年利率18%的标准，向原告杨均发支付自2013年1月20日起至2020年8月19日止的利息；以借款本金200000元为基数，按年利率18%的标准，向原告杨均发支付自2014年1月28日起至2020年8月19日止的利息，应扣除被告宋玉清已支付的利息3000元； 三、被告宋玉清于本判决生效后10日内，以借款本金300000元为基数，按年利率15.4%的标准计算，向原告杨均发支付自2020年8月20日起至借款本金全部清偿之日止的利息； 四、驳回原告杨均发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2900元，由被告宋玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈亚军 二〇二一年五月六日 代理书记员  粟小蔚 附件： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。