河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0724民初450号 原告：袁桂珍，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。 委托诉讼代理人：袁桂忠，男，1967年5月31日出生，汉族，现住沽源县，系原告堂兄。 被告：乔有，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。 委托诉讼代理人：贠建国，男，1979年1月28日出生，汉族，现住沽源县，系被告女婿。 原告袁桂珍与被告乔有土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁桂珍及其委托诉讼代理人袁桂忠、被告乔有及其委托诉讼代理人贠建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁桂珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还非法占有原告一家二轮承包土地13.2亩；2.判决被告赔偿原告土地承包收益13.2亩×200元×21年=55440元；3.判决被告承担本案诉讼费。 原告袁桂珍诉称，1999年1月，原告代表一家三口人与元房子村委会签订二轮土地承包合同，共承包三口人土地在册面积18亩，实际分得土地34亩。土地承包合同生效后，被告利用任村委会干部的职务之便，非法侵占原告土地8亩左右。原告多次找被告要求，被告不给。2007年5月18日，经人民调解委员会调解，被告实际归还原告土地不足3亩，尚有5亩拒绝返还。 被告乔有辩称，一、原告在诉状中陈述的事实不符合客观事实，被告并没有侵占原告的耕地，反而是原告采用无理纠缠的方式最终通过沽源县司法局高山堡法律服务所向被告索要了被告二轮土地承包的旧路西10亩耕地中的5亩耕地，有沽源县土地承包合同书和人民调解协议书为证。二、原告在二轮土地承包时承包的18亩耕地，该8亩耕地中并没有原告袁桂珍和被告乔有强行索要的旧路西5亩耕地。三、被告于2007年秋收后已将旧路西10亩耕地中的5亩耕地给了原告。综上，原告陈述的事实和诉求既没有事实依据更没有法律依据。 原告袁桂珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.提交原告土地确权证复印件一份，证明土地归原告所有；2.二轮土地承包合同书复印件二份，一份是1999年1月1日发，另一份共4页2018年3月23日发，证明土地的归属权；3.承包土地长期使用证复印件一份，时间是1984年1月1日发的，证明土地的归属权；4.人民调解协议书复印件一份，证明协议的履行情况；5.原始土地状况记录表复印件1张，证明土地的归属权；6.土地承包经营权证书复印件一张，证明土地的归属权。 被告乔有的质证意见为，对证据一无异议，是真实的；对证据二无异议；证据三是一轮承包土地长期使用证，我不清楚；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，那5亩是我的，给被告种的；对证据五有异议，6亩地没有按3亩地计算的说法，原告在二轮承包时，没有承包到旧路西这块涉案土地；对证据六无异议是真实的。 原告袁桂珍解释称，对证据五记录表，原告证明袁启是袁桂珍父亲，在1999年二轮承包时，共承包土地24.3亩，其中有小庙地10.8亩、草地0.3亩、3块大西山地分别是3.3亩、3.4亩、0.5亩，最后一块地是白良坡地6亩。最后的白良坡地实际只给了3亩地，不是6亩，因为6亩是次等地，按照3亩头等地计算。有三个人地，有原告本人和其父母。 被告乔有为驳回原告诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.乔有的二轮承包土地确权证书复印件一份；2.土地承包合同书复印件一份；3.沽源县土地承包合同书复印件一份，是沽源县档案局提供给我们的；4.2018年3月23日新发的土地确权证书复印件一份以及合同书复印件一份；5.卢永河、杨秀海、卢永海、荆万福、张廷玉、王斌6人证明各一份；6.分地底账记录表2张，来源是从我村村民杨秀海、卢永河处提供，他们当时是分地的记账员，以上证据证明旧路西这块涉案土地归被告乔有经营，这块土地是我们争议的土地。 原告袁桂珍的质证意见为，对证据1真实性无异议；对证据2有异议，旧路西这块地的归属，被告上面记录是10亩，原告上面记录是南滩西滩16.3亩，1984年第一轮承包时我分到的16.3亩土地，被告是在1999年二轮承包土地开始包的这块地是16.3亩，以10亩的形式出现在被告的承包合同书上。我再提交一份土地位置截图复印件一张，证明“旧路西”和“南滩西滩”是同一个名称，是一块地的两种称呼名字。对证据3没有其他异议；对证据4无异议；对证据5有异议，6位证人证言只能证明这块争议地的归属权归原告；对证据6有异议，这四块地是一整块地。 被告乔有解释称，“自留地”和“旧路西”是同一块地的名称。这四块是一块地，但是中间有林带，有路，所以相隔四块。现在路和林带都取消了，所以成一块地了，共计10.08亩。 原告袁桂珍诉称，我现在有18亩地在耕种，种了3人地，有袁桂珍，妻子刘根莲，有女儿袁美娜，不包括争议地。父亲袁启和母亲崔玉花的地应该是村委会收走了。我父母都去世了，母亲2016年去世，父亲是2002年去世。现在争议地块被告种的。 被告乔有辩称，原告所说不对，原告的妻子是后娶的，没有他妻子和女儿的地。 原告袁桂珍称，我和我妻子刘根莲是2003年结婚，婚后生育女儿袁美娜，妻子户口在山西省灵丘县，户口是结婚之后迁移到沽源县元房子村的。在我结婚之前是我父母和我三人的地。 被告乔有辩称，原告说的对。所争议的地块我正在耕种。我现在有30亩地在耕种，种了5人地，有乔有、妻子修玉兰，儿子乔会忠，女儿姚淑霞、姚淑玲。我和修玉兰是后组的家庭。我们村按规定每人分的口粮地是10.4亩。 原告袁桂珍诉称，被争议地块的归属权是原告的，因为在1984年第一轮是我们在耕种15年，二轮1999年这块争议地就消失了，我们没有承包上，出现在被告的名下。根据我所提供的证据证明该争议地归属原告，二轮承包法有规定，原有土地应归原告方所有，但是在执行当中有偏差。所以把原告所欠缺的土地归还原告。 被告乔有辩称，我不给原告的地，因为二轮土地承包时原告把地撂荒，村委会抽回，分到我的名下。在原告外出打工，回来要地时，在其他地方分了土地。尤其是6亩地按照3亩地计算，给原告补了地。所以争议地块归我经营。 原告袁桂珍诉称，这块争议地应该是我的，村委会不能抽走。必须归还我。 被告乔有辩称，当时被告没有出义务工，也没有交农业税，三提五统，所以大队抽回，当时不只是他们一家。 原告袁桂珍诉称，我们一直在交，但没有证据，当时只签字，没有给收据。我们找过一次，2007年乡里给调解一次。 被告乔有辩称，我没有种过16.3亩的地，我只有10.8亩地，也不能给原告。 经审理，本院认定事实如下： 1984年第一轮土地承包时，原告袁桂珍的父亲袁啟从高山堡乡元坊子村承包集体耕地56.4亩，其中包括案涉争议土地16.3亩（名为南滩西滩、旧路西、自留地等三种名称）。在沽源县人民政府颁发的《承包土地长期使用证》（沽字二十一号）上注明：一、土地属集体所有，承包到户经营。承包者不准买卖、出售、转作宅基地和其他非农业用地，对荒芜、弃耕的集体有权收回。二、承包土地时间：从一九八四年一月一日起至少十五年不变。 1999年二轮土地承包时，因原告袁桂珍外出务工，将土地撂荒，高山堡乡元房子村村民委员会将原告土地收回，并将案涉争议土地中的10亩（名为旧路西）承包给被告乔有，并与被告签订《沽源县土地承包合同书》（编号：112）（农村土地承包经营权证代码：130724200209000108J）。后原告返乡，高山堡乡元房子村村民委员会将村内其他耕地31.2亩承包给原告袁桂珍，并与原告签订《沽源县土地承包合同书》（编号：144）（农村土地承包经营权证代码：130724200209000162J）。 原告以被告非法占有案涉争议土地为由，向本院提起诉讼。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权。本案中，依据被告乔有与发包方高山堡乡元房子村村民委员会签订的《沽源县土地承包合同书》（编号：112）及《农村土地承包经营权证》，在1999年开始第二轮土地承包时，被告乔有已取得案涉土地承包经营权。 原告主张依据《中华人民共和国农村土地承包法》承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，在第一轮土地承包期间内，发包方高山堡乡元房子村村民委员会并未调整承包地。发包方收回原告土地发生在1999年之前，此时第一轮土地承包已履行完毕，发包方有权将案涉土地收回，在1999年开始第二轮土地承包时重新发包给被告乔有。同时，在原告外出务工返乡后，发包方已将村内其他耕地31.2亩发包给原告袁桂珍，原告无权再主张收回案涉土地。因此对于原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 驳回原告袁桂珍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告袁桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二一年五月七日 书记员  张海萍