沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民申29号 再审申请人（原审原告）：赵明忠，男，1952年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人（原审被告）：沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人朱春林，系总经理。 被申请人（原审被告）：沈阳鼎盈置业有限公司（更名前为沈阳女人街房地产开发有限公司），住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人沙爽，系董事长。 再审申请人赵明忠因与被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）、沈阳女人街房地产开发有限公司（以下简称：女人街地产公司，已更名为：沈阳鼎盈置业有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）东陵民二初字第1851号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵明忠再审称，1.请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1851号民事判决第四项，即原审被告沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后，应由原审被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任及案件受理费2337元，由原审被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担。改判为沈阳鼎盈置业有限公司对浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1851号民事判决确定的应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任，案件受理费2337元由沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司负担。事实及理由如下：一、沈阳鼎盈置业有限公司违约，过错始于2007年4月30日。商品房买卖合同约定沈阳鼎盈置业有限公司向再审申请人交付商铺的时间是2007年4月30日，商铺租赁协议约定申请人向沈阳女人街商业发展有限责任公司交付商铺的时间也是2007年4月30日。2010年初，沈阳女人街商业发展有限责任公司隐瞒沈阳鼎盈置业有限公司未交付商铺的事实，主动通知再审申请人交付租金、税款，领取2010年上半年租金8910元，承认沈阳鼎盈置业有限公司已向其交付了商铺，自己开始经营商铺。沈阳鼎盈置业有限公司没有向申请人交付商铺，也没有向被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司交付商铺，而是擅自将商铺整体私租给案外人，沈阳鼎盈置业有限公司违约且有重大过错，应按合同约定或法律规定承担违约责任。辽宁省高级人民法院的裁定认定沈阳鼎盈置业有限公司的违约过错时间并不是发生在2012年1月1日之后，而是始于2007年4月30日，本案判沈阳鼎盈置业有限公司从2012年1月1日之后承担过错的法律责任，判决事实依据不足；二、沈阳鼎盈置业有限公司2007年就将再审申请人商铺私自拆除。根据浑南新区房产局沈新区房产[2007]5号文件可以证实。沈阳鼎盈置业有限公司早在2007年7月，就将包括申请人在内的所有购房人的商铺给私自拆除了。该份证据证明被申请人沈阳鼎盈置业有限公司2007年4月30日没有向任何人交付商铺，在2012年之前就存在侵权过错，没有依法与申请人签订经济补偿协议。更为严重的申请人的商铺被拆除后，商铺整楼权属被沈阳鼎盈置业有限公司侵权归为己有；三、沈阳鼎盈置业有限公司2008年就向案外人私租了商铺。一审在没有查清沈阳鼎盈置业有限公司2008年租赁合同事实的情况下，认定沈阳鼎盈置业有限公司是在2012年1月1日将商铺整楼出租给案外人，依此判其承担过错责任。此判决与真实事实严重不符。案外人与沈阳鼎盈置业有限公司在2008年4月2日签订了商铺租赁合同，该份合同在浑南区市场监督管理局存档备案，沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6988号民事判决，对该租赁合同的真实性和合同实际履行的事实进行了认定。可以证明2009年8月30日沈阳鼎盈置业有限公司履行了租赁合同，已将商铺整楼向案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司进行了交付。浑南区市场监督管理局档案登记信息，可证明依2008年4月的租赁合同，案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2010年4月13日在浑南区商铺地址注册成立，领取了营业执照，使用了2008年4月的租赁合同及涉案商铺。2012年1月1日第二次与另一案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司签订的租赁合同，不能否认沈阳鼎盈置业有限公司2008年4月第一次与案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订租赁合同的事实，更没有证据证明2008年4月的租赁合同没有履行。一审判决沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后，应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任，否认沈阳鼎盈置业有限公司2008年4月租赁合同的成立和履行，事实依据不足，是违背事实的枉法判决；四、同类错案已有沈阳市中级人民法院予以改判的案例。王希法的浑南区人民法院(2018)辽0112民再5号民事判决第二项判决内容,与再审申请人一审判决第四项内容相同。2019年6月14日沈阳市人民检察院作出沈检民（行）监（2019）21010000251号民事抗诉书，认为有新的证据证明原审判决沈阳鼎盈置业有限公司对2012年1月1日以后，沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的给付义务负连带责任系认定事实错误。2020年5月26日沈阳市中级法院以（2019）辽01民再246号民事判决，判决变更浑南区人民法院(2018)辽0112民再5号民事判决第二项为：沈阳鼎盈置业有限公司对浑南区人民法院（2016）辽0112民初7114号民事判决确定的应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付义务。目前王希法已得到2010-2011年的租金及租金利息执行款12万余元；五、沈阳鼎盈置业有限公司应当承担本案的案件受理费。王希法诉沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司的同类案中，浑南区人民法院以（2018）辽0112民再5号民事判决，依过错事实判案件受理费由沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司负担。在本案一审法院明知沈阳鼎盈置业有限公司存在过错，只判沈阳女人街商业发展有限责任公司承担案件受理费，这不仅存在同案不同判错误，更违反了案件受理费应当由过错方承担的法律原则，应当予以改判。综上，本案判决违背事实，再审申请人提交的新证据反映了客观事实，足以推翻原判决，以过错追责原则，沈阳鼎盈置业有限公司对沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1851号民事判决确定的应由沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任，承担本案案件受理费。恳请浑南区人民法院依事实和法律规定予以再审，以维护再审申请人的合法权益。 经审查，原审原告赵明忠与原审被告女人街地产公司（已更名为：沈阳鼎盈置业有限公司）于2006年6月25日，签订合同编号为0720-04091-S2252的商品房买卖合同一份，双方约定原审原告购买原审被告女人街地产公司开发的位于浑南新区建筑面积12.51平方米的商铺一处，房屋总价款142560元。同日，原审原告与原审被告女人街发展公司就该商铺签订了一份编号为XXXXX的《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年7月1日至2012年12月31日止，其中2007年7月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米118.7元，每月租金为1485元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原审原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由原审被告女人街发展公司所有。合同约定原审原告赵明忠的权利义务：1、甲方（原审原告）同意：该商铺由乙方（原审被告）以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，甲方（原审原告）不得以任何理由进行干预。乙方（原审被告）的权利义务：租赁期届满后，如乙方（原审被告）继续承租，则甲方应同意，并由乙方（原审被告）决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。2012年1月1日，原审被告女人街地产公司将所有商铺包括原审原告购买的商铺整体租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。 原审原告赵明忠于2014年9月22日向本院提起诉讼，要求沈阳女人街商业发展有限责任公司、女人街地产公司连带给付原告2010年7月1日至2012年12月31日租金44550元和2013年1月1日至2014年12月31日商铺占有使用费35640元及连带给付商铺租金及占有使用费利息21651.3元，并且要求返还涉案房屋，由沈阳女人街商业发展有限责任公司、女人街地产公司承担诉讼费。本院于2014年11月30日作出（2014）东陵民二初字第1851号民事判决，判令：一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵明忠支付自2010年7月1日起至2012年12月31日止的商铺租金44550元；二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵明忠支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止商铺占有使用费35640元；三、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵明忠支付商铺租金及占有使用费80190元的利息（按本金8910元计算，自2010年7月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率于每年的2月1日、8月1日起分段计付利息至判决生效时止）；四、被告沈阳女人街房地产开发有限公司对2012年1月1日以后应由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任；五、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司负担。宣判后各方均未上诉，该判决已生效。 本院审查认为，原审案件程序符合规定，适用法律正确。再审申请人赵明忠针对原审判决关于被申请人沈阳鼎盈置业有限公司承担连带责任的范围存在异议，而申请再审，赵明忠在原审判决送达后没有提出上诉，该判决已经发生法律效力，对于无正当理由未能提起上诉的当事人应当视为接受一审裁判结果，对诉讼权利已经做出明确处分，不应再为其提供再审等特殊救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。当事人申请再审应当在规定期限内提出，赵明忠未能于判决发生法律效力后6个月内申请再审，提出再审申请的时间已经明显超出法律规定的期限，综上，赵明忠申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下： 驳回赵明忠的再审申请。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年五月二十日 书 记 员  杨 野