山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1095号上诉人（原审被告）：许亮，男，1972年2月28日出生汉族，住荣成市。上诉人（原审被告）：周丽娟，女，1975年11月24日出生汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：彭秀荣，女，1971年3月15日出生汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。上诉人许亮、周丽娟因与被上诉人彭秀荣民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2021)鲁1082民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许亮、周丽娟上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判许亮、周丽娟无需向彭秀荣偿还借款；2.上诉费由彭秀荣承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定许亮给彭秀荣出具借条，并认定该债务系夫妻共同债务，然而，许亮从未向彭秀荣出具过任何借条，许亮因在外地出差未能参与一审庭审，无法确认彭秀荣所称借条的真实性。即使该借条真实，也是许亮的个人债务，从未用于夫妻共同生活，与周丽娟无关，周丽娟不应承担还款责任。彭秀荣辩称，一审法院认定事实清楚，依据的证据充分，法律适用正确，应予以维持。彭秀荣向一审法院起诉请求：1.判令许亮、周丽娟返还彭秀荣借款127293.47元以及利息；2.本案的诉讼费用由许亮、周丽娟共同承担。一审法院认定事实：许亮、周丽娟系夫妻。2018年9月25日，中国建设银行股份有限公司荣成支行向彭秀荣开户的账号62×××63发放贷款156000元，之后许亮的妻子周丽娟多次向该账号中存款。2020年3月24日，许亮给彭秀荣出具借条，载明彭秀荣贷款156000元给许亮使用，许亮自行偿还了部分贷款本息，彭秀荣替许亮偿还了42700元，剩余16个月的贷款每月6407元由许亮偿还，与彭秀荣无关。出具借条后，许亮、周丽娟未偿还分文。彭秀荣自筹资金于2020年7月26日提前清偿全部贷款，为此共支付91000.54元。彭秀荣称本次起诉漏算6407.07元，因许亮、周丽娟未到庭，不增加诉讼请求，对该部分将另行主张。一审法院认为，许亮借用彭秀荣银行贷款156000元，周丽娟参与了对上述借款的偿还，2020年3月24日，许亮与彭秀荣核对后确认彭秀荣之前替许亮还款42700元，许亮承诺偿还之后16个月的贷款，但之后许亮、周丽娟分文未付，由彭秀荣还清剩余欠款本息91000.54元，有彭秀荣的陈述、许亮为彭秀荣出具的借条及账户偿还明细表为凭，事实清楚，且许亮、周丽娟对此未作否定之答辩，对此予以确认。彭秀荣要求许亮、周丽娟返还借款127293.47元，对于漏算的6407.07元彭秀荣另行主张权利，于法有据，予以支持。周丽娟、许亮经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案审理，由此可能产生的不利诉讼后果，由许亮、周丽娟自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告许亮、周丽娟于判决生效后十日内偿还原告彭秀荣127293.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（系减半收取），由被告许亮、周丽娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。彭秀荣为证实其诉讼主张，提交彭秀荣与许亮于2020年2月23日的电话录音及彭秀荣、彭秀荣女儿、女婿与周丽娟于2020年7月7日的谈话录音、录像各一份，证实许亮、周丽娟借款156000元的真实性。彭秀荣与许亮2020年2月23日电话录音中，彭秀荣询问许亮“钱弄得怎么样了，我真愁得慌，你找人借借吧”，许亮“我知道啊……”，彭秀荣“你和亮嫂商量商量我的事咋弄……”，许亮“我知道啊，我不是在弄钱不是”，彭秀荣“我什么担保也没有，我相信你，我也不知道你这样”，许亮“我这些日子一直在忙着弄钱呢……这些日子一直忙着才弄一千”，彭秀荣“你弄不到钱叫我怎么弄，这一个月五六千块钱我可填不起呀”……彭秀荣“原来我知道你能借到钱，如果我不相信你我就不借给你，15.6万又不是小数你知道吧”，许亮“你别说了，我再去转几个门，有一线希望我都去”……彭秀荣“……我都给你垫三四万元钱了，这你也知道。头年给你垫三万元差一百块钱，不够三万元。年底给你垫，再给你垫，你想多少钱呢”，许亮“你别说了，我敲几家门，人家让我进去我就进去，不让我进去，我就再去下一家，我一家一家去”，彭秀荣“好啊好啊，你知道我多难，你也知道我多难，我都没考虑到你还不上，我认为你能还上，你别让我压手里了”。彭秀荣、彭秀荣女儿、女婿与周丽娟于2020年7月7日的谈话录音中，许亮妻子周丽娟称，因其出车祸需赔偿损失400000元，向彭秀荣借款，彭秀荣向他人借款80000元给周丽娟使用，之后偿还100000元，“就是人家着急使这个钱就把钱给人家，就让你妈贷的这个款，再没有什么事”，彭秀荣女婿“那个钱是没贷款之前借的”，彭秀荣女儿“你还不了我妈，就让我妈贷款还给她”，周丽娟“就是这个事”“我和你妈就15.6万元的账，再没有账了，再没有账了。就是贷款这15.6，再没有账了，再就是信用卡5000元，再没有账了”，并称“说在平安能贷出来，我没寻思利息能这么高”。在当天的录像中，周丽娟称“等你亮哥回来算账，连这5000元，这5000元手续费我一早就还清了”，彭秀荣女儿“就是15.6万元，15号一把还上是吧，那我们就等15号呗。以前就说好了，15.6万元15号还”，周丽娟“再有多少利息都算在里面，你还在纠结什么”。经质证，许亮对其与彭秀荣之间的电话录音的真实性没有异议，但认为录音中所称款项与本案所涉款项无关，系其向彭秀荣借款80000元，该款是彭秀荣向他人所借，要求还款100000元，已经以现金方式还清。还款的资金来源系之前其向貂场供应饲料结算的货款，在什么地方交付给彭秀荣忘记了，但对此没有证据证实。对彭秀荣提交的与周丽娟之间的谈话录音及录像，认可系周丽娟的声音，录像中也是周丽娟本人，但周丽娟告诉其再没有账了，家里的事和账目都由周丽娟打理，其本人不管也并不清楚。彭秀荣认可许亮、周丽娟之前曾向彭秀荣借款80000元，双方约定偿还100000元，之后因为许亮、周丽娟无法偿还彭秀荣100000元借款，向彭秀荣提议，由彭秀荣在平安贷款156000元，其中100000元用于偿还彭秀荣上述借款，并约定由许亮、周丽娟偿还贷款，但因为2020年3月之后，许亮、周丽娟未偿还贷款双方发生纠纷。彭秀荣提交的与周丽娟的录音材料能够证实所述事实。本院经审查认为，彭秀荣提交的录音录像，许亮对其本人录音的真实性无异议，也认可涉及其妻子周丽娟的录音是周丽娟的声音，录像中也是周丽娟本人，对于上述证据的效力，本院将在说理部分结合本案的其他证据及相关事实加以分析认定。本院二审审理查明，一审时，彭秀荣提交付款金额确认书，载明了借款合同编号、借款人彭秀荣，借款金额156000元及每月应支付的借款本息及相关费用合计6407.43元及付款日，由彭秀荣签字确认。借款详情单中详细列明了借款金额、借款期限、年利率及相关费率、签约时间、放款时间、放款和还款账户等内容。彭秀荣提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细中，周丽娟通过该账户汇入多笔款项，金额与彭秀荣提交的付款金额确认书中载明的每月应付款金额相当。许亮二审称周丽娟向彭秀荣该账户汇款系彭秀荣向周丽娟的借款，彭秀荣已经以现金方式还清借款，但对于彭秀荣借款的具体金额及还款时间等均不清楚。彭秀荣对此予以否认。二审中，许亮认可其因交通事故赔偿他人400000元，但称该400000元系其以现金方式赔偿，现金来源于貂场支付的饲料款和存放于家中的现金，对此未提交证据证实。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：许亮、周丽娟应否偿还彭秀荣案涉借款，本案债务是否属于许亮和周丽娟夫妻共同债务。对此，本院认为，彭秀荣一审时提交了付款金额确认书、借款详情单、个人银行账户交易明细及由许亮签字捺印的借条，证实其通过贷款的方式向许亮出借款项156000元。二审时提交彭秀荣与许亮之间的电话录音及彭秀荣、彭秀荣女儿、女婿与周丽娟之间的谈话录音及录像，进一步佐证许亮、周丽娟借款的事实。许亮虽否认借条中的签名系其本人所签，指印也非其所捺，但彭秀荣与许亮的电话录音显示，彭秀荣向许亮索要借款，明确借款金额为156000元，以及其每月应付款金额和已垫付款金额，要求许亮想办法还款。许亮对彭秀荣所称借款金额、垫付款金额及每月需还款金额均未予以否认，称正在想办法借款，而且仅借到1000元。在彭秀荣、彭秀荣女儿、女婿与周丽娟的谈话录音及录像中，周丽娟明确表示因交通事故需赔偿他人400000元，已向彭秀荣借款80000元，约定还款100000元，因无款偿还，要求彭秀荣贷款156000元用于偿还前述已经向彭秀荣的借款100000元，贷款本息由许亮与周丽娟偿还，并称其与彭秀荣之间只剩下156000元贷款的账目及5000元信用卡的手续费，并答应于当月15日偿还。该谈话内容与彭秀荣提交的借条中载明的内容相吻合，而且周丽娟亦向彭秀荣个人账户分月转入部分款项，金额亦与付款金额确认书载明的每月还款金额基本相当，与借条中载明的期间借款人通过彭秀荣该账户偿还了部分贷款本息的内容亦相吻合。上述证据能够形成完整的证据链条，应认定许亮向彭秀荣借款156000元的事实。案涉借款发生在许亮与周丽娟夫妻关系存续期间，周丽娟在谈话录音中亦认可因发生交通事故需赔款而向彭秀荣借款，期间周丽娟亦分多次向彭秀荣贷款账户支付部分款项，许亮二审亦称家中账目、欠款均由周丽娟掌管，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，彭秀荣提交的证据能够证明案涉债务系基于许亮与周丽娟夫妻双方共同意思表示。因此，一审法院认定案涉借款系许亮与周丽娟夫妻共同债务，应当共同偿还并无不当。许亮称周丽娟向彭秀荣账户汇款系彭秀荣向其的借款无事实依据，不予采信。许亮、周丽娟经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，二审否认借条签名系其本人所签，亦未提交证据证实，对其上诉主张不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。一审法院适用民法典的有关规定处理本案，适用法律不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，周丽娟、许亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2846元，由上诉人周丽娟、许亮负担。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  马树芳审判员  王 慧二〇二一年五月二十六日法官助理刘颖霞书记员邹乔