河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2986号原告：唐中举，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：胡伟，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住河南省郑州市金水区。原告唐中举与被告胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐中举和被告胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中举向本院提出诉讼请求：1、依法判决支持原告的退货请求，判令被告退还原告支付的货款17500元，并赔偿原告邮寄费、货物保价费等经济损失2249元，以上共计19749元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告朋友圈得知被告正在销售一批电动车安全头盔。2020年5月20日，原告与被告协商一致后，原告以单价35元的价格，从被告处进购朋友圈销售的该种电动车安全头盔500个，货物价款共计17500元。该批电动车头盔以顺丰快递的方式邮寄给原告，原告支付了快递费及货物保价费等共计2249元。2020年5月31日，原告收到货物后，经检查发现原告共计收到电动车头盔416个，且该批头盔存在严重的质量问题，无法达到保护头部的作用以及该批头盔并无厂家生产证明标识、产品合格证明等。被告的行为严重违反了我国《产品质量法》的相关规定，其行为构成了严重违约。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡伟辩称：一、原告诉称货物的质量有问题，但是未提交相关的证据证明；二、原告应提供证据证明其所称的货物是当初胡伟发给他的那批货；三、被告胡伟对原告诉请的货款及经济损失均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2020年5月20日，原告唐中举通过微信与被告胡伟联系购买胡伟在朋友圈销售的电动车安全头盔500个，双方约定头盔单价35元，货款共计17500元，原告唐中举将货款17500元全部转账至被告胡伟的支付宝账户，但原、被告双方对所购的电动车安全头盔质量标准、品牌、生产厂家等均没有作出约定。2020年5月31日，原告唐中举收到了被告胡伟的朋友陈明法通过顺丰快递邮寄的电动车安全头盔共计16箱，支付了快递费及货物保价费等费用共计为2237元。经验收，原告唐中举当时即发现其收到的货物存在质量和数量的问题，后经与被告胡伟沟通，被告胡伟通过微信账户转账给了原告唐中举费用1000元作为对其支出的运费及保价费用的补偿。原告唐中举向本院提交了货物照片及视频，拟证明其收到电动车安全头盔后开箱检查，发现每箱只有26个头盔，16箱共计为416个，且通过测量发现头盔的质量比一般的电动车安全头盔重量轻且外壳比较薄的事实。经过庭审质证，被告胡伟对此不予认可，认为唐中举自己测量的数据不能作为相关部门关于头盔质量的依据。原告唐中举向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录，拟证明其收到头盔后，发现数量和质量均存在有问题时就与胡伟联系退货的事宜，但被告胡伟至今亦未给原告退货，且胡伟亦认可货物存在质量问题并愿意配合原告向发货人索赔的事实。经过庭审质证，被告胡伟认为原告唐中举称货物质量存在问题，但并未提交相关的依据，且唐中举无法证明胡伟少发了84个头盔。同时，被告认为原告唐中举当时是向被告申请的调货，而不是申请退货。原告唐中举向本院提交了郑州市金水区市场监督管理局的《回复函》，拟证明其曾对涉案头盔的质量问题向郑州市金水区市场监督管理局投诉，但未被受理的事实。经过庭审质证，被告胡伟认为该《回复函》与其无关。原告唐中举向本院提交了永康市美时工贸有限公司的营业执照复印件，拟证明其收到上述货物发现存在质量问题时，被告胡伟承诺其朋友陈明法代发给原告的货物系永康市美时工贸有限公司的产品，但被告并没有证据能够证明原告收到的货物来自于该公司，且原告收到的货物上明显没有生产厂家的标志和标识。另查明：1、原告唐中举收到被告胡伟的朋友陈明法发送的货物并发现货物质量存在问题后，即积极与被告沟通协调，并将其中的一个头盔邮寄给了被告胡伟，剩余415个头盔现由原告唐中举保管。同时，被告胡伟在微信聊天记录中亦表示其将与生产厂家积极协调，后经协商无果后，同意原告唐中举将其和生产厂家等起诉至法院；2、2020年10月份，原告唐中举向本院提起诉讼，要求被告胡伟及陈明法和永康市美时工贸有限公司退货并退款，且赔偿原告支付的相关费用。该案在审理过程中，陈明法及永康市美时工贸有限公司均认为原告唐中举并不是从他们处直接购买的货物，他们与原告之间并不存在货物买卖合同关系，且他们亦不应承担相应的民事责任，原告唐中举即向本院申请撤回了起诉。以上事实，有原告向本院提交的货物照片及视频、顺丰物流单、微信聊天记录、微信转账凭证、《回复函》、营业执照复印件等证据与当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”；第五百六十六条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。关于原告唐中举主张被告胡伟向其发送的货物存在数量应如何认定的问题。依据原告向本院提交的照片及视频、顺丰物流单、微信聊天记录等证据能够证实被告胡伟通过陈明法代为向原告发送的电动车安全头盔共计为416个，且其中的1个已经邮寄给被告的事实。因此，本院确认被告胡伟发送给原告唐中举的电动车安全头盔共计为416个，其中415个现由原告保管。关于原告唐中举主张被告胡伟向其发送的货物是否存在质量瑕疵且双方之间的买卖合同应否解除的问题。由于原、被告双方在合同中对涉案的电动车安全头盔质量标准、品牌、生产厂家等均没有作出约定，原告亦没有直接证据能够证实该批货物存在质量瑕疵的问题，且原告亦没有委托有关部门对产品质量是否合格进行认定或者鉴定，但庭审中被告胡伟并没有向本院提交该批货物质量符合相关合格标准的证据材料。同时，原、被告双方在庭审中均确认涉案的电动车安全头盔没有标明品牌、型号、生产厂家、质量标准等基本信息。《中华人民共和国产品质量法》第十四条规定“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体××人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准;(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外;(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”；第二十七条规定“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”。《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”；第五百一十一条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行…”。因此，本院确认被告胡伟不能提供销售给原告唐中举的涉案电动车安全头盔符合相关质量合格标准的证据材料，原告据此主张不能实现双方签订合同的目的，本院对此依法予以认定。故对于原告要求解除双方之间的货物买卖合同，判令原告退还被告的货物及被告退还原告支付货款17500元的诉讼请求，本院依法应予以支持。关于原告唐中举要求被告胡伟赔偿其邮寄费、货物保价费等经济损失2249元的问题。由于原、被告在口头约定货物买卖合同时并没有对涉案的电动车安全头盔的品牌、型号、生产厂家、质量标准等基本内容作出约定，致使被告在履行合同时向原告交付的货物质量标准没有依据，最终导致双方产生纠纷并引起了本案诉讼的发生，双方对此均应承担相应的责任，且被告已经向原告支付给了1000元费用作为其对原告支付的邮寄费及货物保价费损失的补偿。因此，本院对原告主张被告应赔偿其剩余损失的诉讼请求依法不予支持。关于被告胡伟在庭审中辩称原告唐中举没有证据能够证明其所称的货物是当初胡伟发给他货物的问题。由于原、被告在口头约定货物买卖合同时并没有对涉案的电动车安全头盔的品牌、型号、生产厂家、质量标准等基本内容作出约定，被告亦没有向本院提交原告所称的货物不是其委托陈明法发送给原告的货物。因此，本院对于被告的该项辩称依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百一十条，《中华人民共和国产品质量法》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、解除原告唐中举与被告胡伟之间通过微信约定的货物买卖合同，双方在合同中约定的权利和义务终止履行；二、原告唐中举应于本判决生效后十日内退还被告胡伟委托朋友陈明法通过顺丰快递邮寄的电动车安全头盔共计415个；三、被告胡伟应于本判决十日内退还原告唐中举货款共计17500元；四、驳回原告唐中举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计为147元，由被告胡伟负担。此款原告已预交不再退还，待被告向原告支付货款时一并予以结清。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年五月十日书记员  张春会