天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2281号上诉人（原审原告）：王**东，男，1970年3月4日出生，汉族，住天津开发区。上诉人（原审被告）：秦媛，女，1979年3月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人王**东因与上诉人秦媛房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王**东上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，改判支持王**东的一审全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由秦媛承担。事实与理由：1、王**东与秦媛于2019年4月24日签订《房产租赁合同》，合同期限2年。合同第六款第3条明确约定：“乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，欲对房屋进行装修装饰前，其规模、范围、工艺、用料等方案须事先征得甲方的书面同意后方可施工”。秦媛违反约定，未经王**东书面同意，擅自在房屋墙面喷涂会所名称（LOGO）、广告宣传图片，在窗玻璃上粘贴广告宣传文字。秦媛于2020年3月4日违约解除合同，交付房屋后一直未对墙面及窗玻璃进行恢复，造成王**东无法正常使用和出租房屋。为降低损失，王**东于2020年6月自行花费500元聘请保洁人员清除了窗上广告文字，墙面至今仍未恢复，经咨询装修公司，恢复墙面费用最低1500元（含材料费400元、运输费200元、人工费700元，保洁费200元），以上损失合计2000元，一审判决秦媛赔偿1200元，严重低于市场价格，属认定事实不清。2、秦媛于2020年3月4日违约解除合同并签订《验房情况说明》，明确约定：“乙方于3月5日上午10点将甲方房屋灯具恢复安装”。秦媛于3月5日先是以安装师傅在隔离期为由承诺在14天后安装，3月16日又以需要灯具尺寸、照片为借口再次拖延安装，16日在王**东告知灯具尺寸后仍不安排师傅安装，3月21日王**东提供灯具照片后依然不安排师傅安装，经王**东多次催促后，秦媛才于4月1日安排师傅完成灯具安装，造成26天王**东房屋无法使用和出租。提请法院注意的是，房屋所有灯具均为秦媛在装修房屋时自行拆卸，其对房屋灯具尺寸、形状均有全面掌握和了解，且走廊灯由秦媛拆卸后一直保存在租房橱柜中，秦媛违约搬离物品，拆卸自有灯具时本应立即恢复房屋原有灯具，但秦媛没有进行恢复，直至交接房屋时，由王**东发现并提出后才约定于3月5日上午10时恢复安装，至4月1日前，秦媛一直没有实际安排师傅装灯是最根本原因，给王**东造成26天房租损失，责任完全在秦媛。王**东一直在催促并积极配合，并没有任何责任和过错，秦媛实际给王**东造成了26天租金（2860元）损失，一审判决秦媛赔偿11天房租（1100元）损失，属认定事实不清。针对王**东的上诉请求，秦媛二审辩称，对王**东的上诉请求不予认可。事实与理由：1、王**东与秦媛之间签署的《验房情况说明》，恰恰证明双方对于解除房屋租赁合同均予以认可，秦媛不存在违约事项，不应承担赔偿损失的责任。2、王**东提出要求支付清除玻璃文字费用、清除墙面广告费用等均未提出事实依据，不应得到法院的支持。秦媛上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回王**东的一审全部诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用全部由王**东承担。事实与理由：1、一审判决对于王**东提出的第一项诉讼请求，即要求秦媛支付清理费的诉请认定事实错误。该费用仅有王**东提交的一份个人签字出具的金额为500元的收据进行证明，既不符合法定的收据形式，也未有王**东实际支付的相应凭证加以佐证，不应得到认可。另外的清理费用，仅仅是法官“酌定”的金额，并未有相应的评估报告或者第三方机构评定的费用金额作为依据，秦媛认为，一审法院对于该部分事实认定存在错误，无事实依据即作出相应的判决，请求二审法院予以撤销并进行改判。2、一审判决对于王**东提出的第二项诉讼请求，即迟延租房损失认定事实错误。根据王**东的庭审陈述可知，其房屋再次出租时间为2020年6月份，其未能在3月份将房屋进行出租并非是秦媛迟延安装灯具造成的，两者之间无因果关系。且对于迟延租房损失的部分，在双方之间的另一房屋租赁合同民事诉讼案件中，已将秦媛交纳的一个月租金的押金作为赔偿王**东损失部分归属于王**东，该金额已经足以赔偿王**东的可预期收益金额，而在该案中，仍要求秦媛继续支付王**东延迟租房的损失，显然违背公平原则，扩大了秦媛的违约责任，也不符合天津市高级人民法院关于疫情期间房屋租赁合同纠纷适用法律的相关规定，秦媛认为一审判决认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院予以撤销并改判。针对秦媛的上诉请求，王**东二审辩称，不同意秦媛的上诉请求。房屋窗玻璃的文字清理费是王**东找到清洁人员，有签收的收据证明王**东支付了500元。墙壁的装修费用，也经过咨询多家装修公司，进行询价，也有证据，这些都是有事实依据的。秦媛提出一个月房屋押金已经赔偿王**东损失，不符合事实。天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3457号民事判决中已经明确秦媛是违约解除合同，按照规定是要支付违约金的，房屋押金是支付了违约金，王**东的房屋损失需要另行支付。王**东向一审法院起诉请求：1．判令秦媛支付王**东房屋窗户宣传文字清理费500元、墙面广告清理费1500元（其中材料费400元、运输费200元、人工费700元、保洁费200元）；2．判令秦媛赔偿因其未能按约定时间恢复房屋灯具安装给王**东造成的迟延租房损失2860元（3300元/月，计算26天）；3．本案诉讼费用由秦媛承担。一审法院认定事实：2019年4月24日，王**东作为出租方，秦媛作为承租方签订了《房产租赁合同》，约定王**东将天津开发区顺达街8号9号楼2门301室出租与秦媛用于美容美体经营，租期为2019年5月4日至2021年5月3日，月租金3300元。合同第六条房屋修缮和装饰约定：秦媛因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，欲对房屋进行装修装饰前，其规模、范围、工艺、用料等方案须事先征得王**东的书面同意后方可施工；租赁期满后，依附于房屋的装修归王**东所有，王**东对秦媛的装修装饰部分不负有修缮的义务。同日，双方签订了《补充合同》，第2条约定：在秦媛不改动房屋结构前提下，王**东授权秦媛可在房屋内墙面进行装饰、简单装修，合同期满退房时，不可移动装修装饰予以保留（保留全屋地板、门、墙纸），灯饰变化移拆时，需恢复原状。2020年3月4日，双方解除合同并办理房屋交接，签订了《验房情况说明》，说明第二条载明：双方约定秦媛于3月5日上午10点将屋内灯具恢复安装。同日，秦媛与王**东电话联系，告知王**东灯具安装师傅正处隔离期间，需等待一段时间后安装，双方表示半月后再安装灯具。一审庭审中，王**东自述，灯具在其手中，3月21日将灯具置于案涉房屋中。2020年4月1日，秦媛将灯具恢复安装完毕。房屋交接后，王**东自行清理了秦媛承租期间于案涉房屋玻璃上张贴的字样，屋内墙面广告至今未清理。2020年6月底，王**东将案涉房屋再行出租。一审法院另查，秦媛曾就案涉《房产租赁合同》纠纷向一审法院起诉，要求王**东退还房屋押金、剩余物业费、车位管理费、水费、电费、燃气费等费用，一审法院于2020年6月24日作出判决，判令王**东给付秦媛房屋押金3300元、物业费533.73元、车位管理费95元。后王**东、秦媛均对判决提起上诉，天津市第三中级人民法院于2020年11月23日作出判决，认定秦媛系违约解除合同，未支持秦媛要求王**东给付房屋押金的请求，判令王**东给付秦媛物业费533.73元、车位管理费95元、电费107.88元、水费254.77元。一审法院认为，双方签订的《房产租赁合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。对于王**东的诉讼请求，一审法院评判如下：第一、玻璃文字及墙面广告清理费问题，双方虽通过补充合同约定：秦媛可在房屋内墙面进行装饰、简单装修，但未对合同解除后上述部位的恢复及费用作出约定，案涉租赁合同系秦媛违约导致解除，故合同解除后，秦媛应将承租期间的上述部位恢复原状，否则应支付王**东相应的清理费用，一审法院结合王**东已将玻璃文字清理完毕，墙面广告未清理的情形，为减少当事人诉累，根据秦媛的违约情形酌定秦媛支付王**东上述部位的清理费用1200元。第二、迟延安装灯具的租房损失问题，根据双方《验房情况说明》关于灯具恢复安装的时间约定、双方电话沟通灯具安装时间的情形、灯具的存放地点及实际恢复安装的时间，判定秦媛按租金标准赔偿王**东2020年3月22日至2020年4月1日期间的迟延租房损失，金额为1100元（3300元/月÷30天×10天），超出部分不予支持。一审庭审中，秦媛抗辩称本案系重复起诉，王**东诉请的相应赔偿系其自身原因造成的主张，无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、秦媛于判决生效后十日内支付王**东玻璃文字及墙面广告清理费1200元；二、秦媛于判决生效后十日内赔偿王**东迟延租房损失1100元；三、驳回王**东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦媛负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**东向本院提供：三家装修公司对墙面装修询价的报价单拍照打印件，证明要恢复房屋墙面，至少需要负担1500元。秦媛对该证据的质证意见为：对该证据的三性均不予认可。该证据不能直接证明王**东关于清除墙面广告的费用，该费用并未实际发生，赔偿损失范围不应包括该项。假设需要维修，也需要鉴定。秦媛向本院提供证据：验房当天，秦媛与王**东关于房屋交接时的商谈录音，证明关于墙面广告等装饰，王**东已回复很清楚，均由其自行承担。王**东对该证据的质证意见为：对录音的证明目的不认可，王**东在录音中一直是要求对墙壁恢复原状，并没有同意自己来恢复。本院对王**东提供证据的认证意见如下：三家装修公司对墙面装修询价的报价单，均不是原件，且不能证明本案讼争房屋墙面实际发生装修损失，本院不予确认。本院对秦媛提供证据的认证意见如下：该录音不能证明王**东认可自行将墙面广告恢复原状，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点为：一审判决秦媛赔偿王**东本案讼争房屋玻璃文字及墙面广告清理费和迟延租房损失是否符合事实及法律规定。双方签订的《房产租赁合同》及《补充合同》、《验房情况说明》中未约定双方解除合同后，讼争房屋内遗留的玻璃文字及墙面广告清理费的负担标准。秦媛对双方解除合同后，双方交接房屋时房屋内存在玻璃文字及墙面广告的事实亦认可，上诉主张双方交接房屋时，口头约定由王**东自行清除上述玻璃文字和墙面广告，王**东对此不予认可。结合王**东已经将玻璃文字清理完毕和墙面广告未清理的情形，一审法院酌情判决秦媛支付王**东1200元玻璃文字及墙面广告清理费用，符合事实及法律规定，并无不当。对王**东、秦媛的该项上诉主张，本院均不予支持。双方在《补充合同》中约定：合同期满退房时，灯饰变化移拆时，需恢复原状。秦媛对将讼争房屋中原有灯具拆除的事实亦认可，且双方对原有灯具置于该房屋中的时间为2020年3月21日，对将原有灯具安装完毕的时间为2020年4月1日的事实均无异议，一审法院据此判决秦媛赔偿王**东延期租房损失1100元，符合事实及法律规定，并无不当。秦媛上诉主张其在另案中已经赔偿王**东3300元租房押金，足以抵偿王**东的本案损失，因该3300元系秦媛违约解除合同的违约金，与本案延期租房损失无关。对王**东、秦媛的该项上诉主张，本院均不予支持。综上所述，王**东、秦媛的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王**东负担；二审案件受理费50元，由上诉人秦媛负担。本判决为终审判决。审判长  戚忠东审判员  李 权审判员  阎 涛二〇二一年五月八日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……