辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3936号上诉人（原审被告）：大连和大奶牛饲养有限公司，住所地辽宁省大连金普新区杏树街道姚家村，统一社会信用代码：91210213728841208E。法定代表人：梁宏跃，总经理。委托诉讼代理人：尹立群，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴欣荣，女，1974年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。委托诉讼代理人：王群，辽宁华联律师事务所律师。上诉人大连和大奶牛饲养有限公司（以下简称“和大公司”）因与被上诉人吴欣荣买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和大公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回吴欣荣的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由吴欣荣承担。事实与理由：一、一审吴欣荣证据不足，法院认定事实不清。吴欣荣提供2017年12月19日签订的《玉米秸草购销合同》，证明2019年6月至10月期间供料单价为每吨450元，没有事实及法律依据。本案买卖行为并非是该合同的延续，也未发生在同一年度，买卖的标的也不是同一品种。2017年买的是干草料，而本案是青稞草料。从供货时间就可以看出，2017年12月签订协议所买的是当年秋季的干草料，而本案6至10月正是玉米的生长期，所卖的是青稞饲料。一审法院依据与本案无关的合同来认定本案买卖标的的单价没有事实依据。二、吴欣荣向法院提供虚假陈述，是虚假诉讼。2019年6月至10月吴欣荣向我公司供货总计58.56吨，其中1、6月18日13.737吨、7月12日14.1吨(小计27.837吨)，2、8月10日13.58吨、9月6日5.98吨、9月8日6.92吨(小计26.48吨)，3、10月9日4.42吨。第1项的秸秆款于7月12日收货后已经通过银行转账的方式支付给了吴欣荣指定帐户内。因秸秆水分大，经协商按每吨425元计算，合计11831元。第2项的秸秆款于9月24日以同样的方式支付给吴欣荣，但由于秸秆质量及当时的市场行情，最终确定按每吨255元计算，合计6752元。10月9日4.24吨至今尚未结算。吴欣荣所述供货数量与我公司认可的有0.1吨的差额应当是计算误差。被上诉人吴欣荣辩称，和大公司的上诉理由与事实不符，应驳回和大公司的上诉请求，维持一审判决。主要答辩意见：一、我从来没有生产青稞，更未给和大公司供应过青稞。我自签订《玉米秸草购销合同》后便按约定履行义务，一直供货至2019年10月3日。和大公司出具的入库单也能证明我供货是碎玉米秸而不是青稞。二、按照和大公司与我的交易方式及交易习惯，我在给和大公司送货数月后，拿着入库单到和大公司财会处按照入库单载明的吨数重量和合同约定的单价进行结算，从来没有送货当天便结算的情况。结算后和大公司便收回入库单，因此我所提交的入库单是和大公司没有结算的货款。和大公司称2019年7月12日付款经协商按每吨425元计算、2019年9月24日付款按每吨255元计算，与事实不符。而且，该两笔付款也不是针对案涉货物。我严格按照合同约定供货，并且和大公司从未提出过我的供货质量有瑕疵，双方也没有对合同价款进行变更。吴欣荣向一审法院起诉请求：一、和大公司给付草料款26891元；二、诉讼费用由和大公司承担。一审法院认定事实，吴欣荣、和大公司曾于2017年12月19日签订《玉米秸草购销合同》，约定2018年购销草料的事宜，其中约定每吨草料的单价为450元。另查，吴欣荣在2019年6月至2019年10月期间向和大公司提供草料共计58.46吨。一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。在本案中，吴欣荣向和大公司提供草料，和大公司理应支付吴欣荣相应的草料款，因此吴欣荣关于要求和大公司向其支付草料款的诉讼请求应予支持。关于案涉草料单价的问题，吴欣荣、和大公司虽然未对2019年6月至2019年10月的草料购销达成书面的买卖合同，但是参考吴欣荣、和大公司于2017年签订的《玉米秸草购销合同》中对于草料单价的约定，一审法院认为按照450元每吨计算案涉草料的价格合情、合理、合法。吴欣荣关于每吨草料单价为460元的诉讼请求缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告大连和大奶牛饲养有限公司自判决生效后十日内向原告吴欣荣给付草料款人民币26307元；二、驳回原告吴欣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告大连和大奶牛饲养有限公司负担240元。本院二审期间，和大公司提供银行电子回单，拟证明其于2019年向吴欣荣支付货款11831元和6752元。吴欣荣对真实性予以认可，但表示不是支付案涉货款。由于双方认可该回单的真实性，本院予以采信。吴欣荣提供以下证据：仓库照片，拟证明吴欣荣能够制作生产储存秸杆，并非在6至8月份只能供应青稞；营业执照，拟证明吴欣荣名下有秸杆处理技术研发、农产品收购应经营范围的公司；银行转帐交易明细，拟证明和大公司直至2018年3月份才开始支付货款。和大公司对真实性均予以认可，但认为不能证明案涉欠款。由于该组材料与本案无关，本院不予采信。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，和大公司于2019年7月12日、9月24日向吴欣荣支付货款11831元和6752元。双方确认，在2019年6月之前，和大公司自吴欣荣处购买的所有碎玉米秸均是按照450元/吨的标准付款。本院认为，本案二审双方对于在2019年6月至10月期间吴欣荣曾向和大公司供货并无争议，争议焦点在于货物名称、数量、单价以及和大公司欠付货款数额。由于吴欣荣提供的入库单明确载明碎玉米秸总计58.46吨，且和大公司也确认其记账凭证上记载的均是碎玉米秸，因此，本院确认买卖合同标的物为58.46吨碎玉米秸。和大公司主张货物为58.56吨青稞依据不足，本院不予采纳。对于货物单价，由于双方确认之前购买的碎玉米秸均是按照450元/吨付款，一审法院参照双方2017年的合同确定案涉货物单价为450元/吨符合双方交易习惯，本院予以确认。和大公司主张部分货物按照425元/吨、255元/吨计算依据不足，本院不予采纳。现吴欣荣已交付了总计26307元的货物，和大公司应及时支付货款。但是和大公司仅在2019年7月12日、7月24日支付了部分货款，其行为已构成违约，应向吴欣荣支付尚欠货款7724元。一审法院认定的欠款数额有误，本院予以纠正。虽吴欣荣主张前述付款系针对之前的供货，但未提供对应的送货材料或者供货总量等予以佐证，其以双方并无送货当天结算以及付款收回入库单的交易习惯否认案涉付款难以使人信服，本院不予采纳。综上，和大公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5566号民事判决第二项；二、变更大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5566号民事判决第一项为：大连和大奶牛饲养有限公司自本判决生效后十日内向吴欣荣给付草料款人民币7724元；三、驳回吴欣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，由吴欣荣负担190元，大连和大奶牛饲养有限公司负担50元；二审案件受理费472元，由吴欣荣负担422元，大连和大奶牛饲养有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年五月二十六日书记员  苏 锐