辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1518号原告（反诉被告）:中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验厅（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志国，男，汉族，1974年10月21日出生，系该公司员工，住沈阳市东陵区。被告（反诉原告）：沈阳工业大学，，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**法定代表人：郭连军，系该学校校长。委托诉讼代理人：闫宇，女，汉族，1986年11月16日出生，系该单位教师，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：温勇，男，汉族，1978年4月30日出生，系该单位教师，住沈阳市铁**。原告（反诉被告）中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司）因与被告（反诉原告）沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月12日作出（2019）辽01民初566号民事判决，中冶天工公司提出上诉。2020年8月5日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民终40号民事裁定，将本案发回重审。本案重审后，本院重新组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）中冶天工公司的委托诉讼代理人范广志、卢志国，被告（反诉原告）沈阳工业大学的委托诉讼代理人闫宇、温勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冶天工公司诉讼请求：1、判决被告立即给付工程款19142124.43元；2、请求判令被告给付迟延支付违约金（利息），即教师幼儿园项目工程：以1001805.77元为基数，从2018年12月14日至2019年1月16日，按月利率2%计算；以760805.77元为基数，从2019年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。C6/C7学生宿舍项目工程：以7241000元为基数，从2018年5月30日起至2018年6月12日，按月利率2%计算；以5241000元为基数，从2018年6月13日起至2018年7月22日，按月利率2%计算；以3741000元为基数，从2018年7月23日起至2018年8月18日，按月利率2%计算；以12577594.93元为基数，从2018年8月19日起至2018年8月22日，按月利率2%计算；以5577594.93元为基数，从2018年8月23日起至2018年11月28日，按月利率2%计算；以3577594.93元为基数，从2018年11月29日起至2018年12月27日，按月利率2%计算；以3077594.93元为基数，从2018年12月28日起至2019年1月16日，按月利率2%计算；以1397594.93元为基数，从2019年1月17日起至2019年4月29日，按月利率2%计算；以18381318.66元为基数，从2019年4月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方分别于2017年8月18日、2017年10月25日签订《建设工程施工合同》，被告分别将其教师幼儿园、C6和C7学生宿舍新建工程发包给原告施工，按照2008年《辽宁省建设工程计价依据》即2008定额确定合同价款分别为5452286.94元、37253707.04元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，将合同项下的工程施工完毕并经过验收后投入使用。但被告在合同履行过程中一再违约，其违约主要表现在：C6和C7学生宿舍新建工程未按合同第三部分《专用合同条款》中12.4.1付款周期条款约定的付款期限付款；C6和C7学生宿舍新建工程拖延结算；教师幼儿园工程结算后不及时支付工程款。教师幼儿园工程已经于2017年12月1日通过验收，2018年12月13日签订《结算审查签署表》，确认结算工程款。按照合同12.4.1条约定，应承担给付剩余工程款及按年息24%给付利息的违约责任。C6C7学生宿舍新建工程于2018年8月18日通过验收，但被告拖延至今未予结算，原告认为应依据辽宁省住房和城乡建设厅辽住建[2017]68号文件第一、四、五条的规定，该工程应当按照2017定额确定合同价款，被告据此支付剩余工程款。根据合同第二部分《通用合同条款》中14条“竣工结算”条款规定，其应支付剩余工程款并承担按年息24%计算利息的违约金责任。同时，被告没有按照《专用合同条款》中12.4.1付款周期条款约定的付款期限，承担相应的违约责任。综上，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本案审理中，中冶天工公司变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付工程款11213921.79元，其中教师幼儿园项目工程1014406.12元，C6/C7学生宿舍项目工程10199515.67元；2、请求判令被告给付迟延支付违约金，即教师幼儿园项目工程：以1001805.77元为基数，从2018年12月28日至2019年1月16日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;以760805.77元为基数，从2019年1月17日至2019年2月7日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;以760805.77元为基数，从2019年2月8日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算；质保金，以253600.35元（5072006.98元*5%）为基数，从2019年12月9日起至2020年1月25日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算。C6/C7学生宿舍项目工程：以5241000元为基数，从2018年6月13日起至2018年7月22日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3741000元为基数，从2018年7月23日起至2018年9月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3915,660.97元为基数，从2018年9月2日起至2018年11月28日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以1915660.97元为基数，从2018年11月29日起至2018年12月27日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以1415660.97元为基数，从2018年12月28日起至2019年1月16日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；结算款利息，以8455539.89元（34879515.67元-24680000元-1743975.78元）为基数，从2019年4月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算；质保金利息，以1743975.78元（34879515.67元*5%）为基数，从2020年8月26日起至2020年10月13日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。沈阳工业大学辩称：原告未按照合同约定在工程竣工后提交工程结算资料，意图排除合同已经明确约定的政府财政审计，试图通过诉讼方式启动造价鉴定，实现低价格中标、高价格结算的目的，请求人民法院驳回其诉讼请求。一、幼儿园工程签订及履行情况。2017年8月18日双方签订《建设工程施工合同》，价格为固定综合单价合同。2017年12月27日竣工验收。2018年12月13日第三方审计公司按照双方招投标文件、施工合同约定的工程量清单计价方式为依据出具《工程审核报告》。我方已按照合同约定付至跟踪审计结果的80%，已付款4057600.86元。幼儿园工程已经在政府审计中；二、C6C7学生宿舍工程合同签订及履行情况。2017年10月25日，双方签订《建设工程施工合同》，价格方式为固定单价。2018年8月18日竣工验收，学校依据第三方审计公司出具的进度款审核报告，付至已完成合同价款的70%，已付工程款2468万元，但原告一直没有报送工程结算资料；三、产生诉讼的原因。幼儿园工程竣工后，原告选择依据2017定额计算，审计公司依据投标文件的报价进行审减。原告认为按合同约定的清单计价对其不利，采用定额计价方式对其有利，故对学生宿舍工程拒绝提交工程结算资料，拒绝进行第三方跟踪审计以及政府财政审计。学校多次电话联系原告，并于2019年4月10日、5月9日发函催要，原告均拒绝提交。同时，在两个工程竣工验收后，原告均未按照合同约定向我方移交施工档案原件；四、中冶天工公司表述的工程款支付情况与事实不符。幼儿园工程的款项已付至审核值得80%，政府财政审计尚未进行，不具备支付95%的条件。学生宿舍工程，在竣工验收合格后我方已付至合同价款工程量的70%。原告一直没有报送结算资料，无法开展第三方审核，无法进行财政审计，不支付相应工程款责任应由原告承担。原告尚欠水电费77617.98元：五、依据法律规定不应对涉案工程进行司法造价鉴定。双方签订的合同不存在合同法第52条规定的无效情形，合同中明确约定了跟踪审计和政府财政审计，双方均已确认。原告不报送工程结算资料，后果不应由我方承担。依据建设工程司法解释第十二条的规定，双方应依据约定进行结算；六、以“2017定额”确定合同价款不应得到支持。2017定额与合同约定不符。如果允许施工单位在报价时采取低价格（工程量清单计价方式、2008定额）中标，中标后再以高标准（2017定额）结算，不仅损害发包人利益，也对其他投标人构成不正当竞争。综上，我方认为应尊重当事人合同约定，按照当事人约定进行结算审计，不应启动司法造价鉴定。原告应尽快提交涉案工程的结算资料，以便涉案工程尽快进行结算，使合同能够履行完毕。沈阳工业大学反诉请求：1、请求法院判令反诉被告向反诉原告提交所有C6C7学生宿舍涉案工程的结算审计资料；2、请求法院判令反诉被告向反诉原告分别移交幼儿园工程、C6C7学生宿舍工程各两套纸质版符合辽宁省建设行政主管部分要求的完整工程技术档案和施工管理资料（含竣工图）原件；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年8月18日，双方针对幼儿园工程签订《建设工程施工合同》，2017年10月25日，双方针对C6C7学生宿舍工程签订《建设工程施工合同》。根据合同进度款支付条款约定“工程竣工验收合格后，施工单位按规定交齐全部结算资料后进行跟踪审计，且档案归档备案合格后，付至审核值的80%”，反诉被告至今没有按约定将C6C7学生宿舍工程的结算资料提交学校，学校于2019年4月10日、5月9日多次发函催要，反诉被告在签收后均拒绝提供，导致C6C7学生宿舍工程合同跟踪审计工作无法进行，严重影响反诉原告支付工程款进度。根据两份合同中承包人提交竣工资料条款第106页3.1（5）约定，反诉被告还需向学校提交幼儿园工程和C6C7工程的竣工资料。幼儿园工程和C6C7学生宿舍工程，反诉被告均不向学校提交竣工资料原件，导致工程档案无法归档备案，因此反诉人请求法院判令被反诉人按合同约定和《建设工程文件归档整理规范GB/T50328-2014》规定的要求及形式向反诉原告移交两套纸质版符合辽宁省建设行政主管部门要求的完整的工程技术档案和施工管理资料（含竣工图）原件。中冶天工公司辩称：1、案涉教师幼儿园工程双方于2017年12月1日通过验收，并于2018年1月8日完成了工程技术档案和施工资料的移交工作。对此，有原被告及沈阳经济技术开发区建设局档案室盖章确认的《沈阳开发区基本建设档案移交单》为证；2、根据反诉原告的要求，只有其工程师在竣工图纸上签字后才可以进行结算。案涉C6和C7学生宿舍新建工程于2018年8月15日通过验收之后，答辩人于2018年9月3日向反诉原告移交结算书及竣工资料过程中，反诉原告的电器工程师李书平无端拒绝在竣工图纸上签字，致使答辩人无法移交更无法进行结算，这也是导致答辩人提起诉讼的主要原因之一；3、反诉原告系在得知答辩人起诉后，为了掩饰其违约的事实，才向答辩人催要结算资料。答辩人于2019年4月12日就上述无法提交的原因复函告知了反诉原告，并要求其明确是否还需要李书平签字，但其一直不予正面答复，这才导致了工程技术档案和施工资料无法移交，无法移交的原因在于反诉原告而非答辩人。由此可见，反诉原告的诉讼请求没有事实依据，应当依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，发包人沈阳工业大学与承包人中冶天工公司针对沈阳工业大学教师幼儿园工程签订了《建设工程施工合同》，承包范围为房屋建筑工程总承包(土建、水暖、电气)。签约合同价为5452286.94元，合同价格形式为固定综合单价合同。合同通用条款第12.4.4（2）约定，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。合同第三部分专用合同条款第3.1（5）条承包人提交的竣工资料的内容：按当地建设行政主管部门的要求的完整的工程技术、经营档案和施工管理资料（含竣工图）。承包人需要提交的竣工资料套数：2套（一套完成备案，一套变更移交档案馆）。承包人提交的竣工资料的费用承担：由承包人承担。承包人提交竣工资料移交时间：14天。第12.4.1条关于付款周期的约定：主体工程封顶后付至已完成工程量的70%，竣工验收合格交付使用后付至已完成工程量的70%。竣工档案备案合格后，付至审核值的80%。经政府财政审计后付至定案值的95%。余款作为质保金，待相应保修期满，且无质量问题的情况下，无息付清（已完工程量既已完合同价款）。2017年10月25日，发包人沈阳工业大学与承包人中冶天工公司针对沈阳工业大学C6和C7学生宿舍新建项目签订了《建设工程施工合同》，承包范围为房屋建筑工程总承包（土建、水暖、电气）等。签约合同价为37253707.04元，合同价格形式为固定单价合同。合同通用条款第12.4.4（2）约定，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。第三部分合同专用条款第3.1（5）承包人提交的竣工资料的内容：按当地建设行政主管部门的要求完整的工程技术档案盒施工管理资料（含竣工图）。承包人需要提交的竣工资料套数：2套（一套完成备案，一套交学校档案馆）；承包人提交的竣工资料的费用承担：由承包人承担；承包人提交的竣工资料移交时间：14天；承包人提交的竣工资料形式要求：纸质。第12.4.1条关于付款周期的约定：主体工程封顶后付至已完成合同价款的70%，竣工验收合格交付使用后付至已完合同价款的70%，经跟踪审计（施工单位按规定交齐全部结算资料后30个工作日内完成），且档案归档备案合格后，付至审核（第三方审计单位出具的初审结果）的80%，经政府财政审计后付至定案值（政府财政审计结果）的95%，积极组织申报后90个工作日内完成，余款作为保修金，待保修期满且无质量问题的情况下无息付清。涉案幼儿园工程于2017年12月27日最终验收。2018年12月13日由北京金马威工程咨询有限公司对该工程出具《关于沈阳工业大学教师公寓幼儿园工程审核报告》，审核值为5072006.98元，双方当事人在《结算审查签署表》中进行确认。沈阳工业大学对幼儿园工程的已付款为4057600.86元。沈阳工业大学已付至审核值的80%。2018年1月8日，原告完成了幼儿园工程的工程技术档案和施工资料的移交工作。涉案C6C7学生宿舍工程于2018年8月18日通过验收。双方当事人一直没有进行相关结算。沈阳工业大学对学生宿舍工程的已付款为2468万元。辽宁天泓工程项目管理有限公司出具了宿舍工程进度款审核报告。另查明，涉案工程的监理单位沈阳市投资监理有限公司于2019年6月12日出具《情况说明》：“我单位是沈阳工业大学C6C7学生宿舍楼项目工程监理单位。该工程于2018年8月18日竣工，截止目前，我单位尚未收到承包人提交的竣工结算申请书和结算材料”。再查明，辽宁省高级人民法院以（2020）辽民终40号民事裁定将本案发回重审，其理由为双方并未明确约定以政府财政审计作为最终结算工程价款的依据，应当对双方争议的学生宿舍C6/C7工程造价进行司法鉴定。本案审理中，中冶天工公司向本院提交申请，要求对双方争议的学生宿舍C6/C7工程申请司法造价鉴定，2020年11月19日经摇号确定辽宁丰泽工程造价咨询有限公司（以下简称鉴定机构）进行鉴定。2021年4月8日，鉴定机构出具辽丰造鉴字（2021）002号《关于沈阳中级人民法院2020辽01民初1518号案件工程造价鉴定意见书》一份，其中“工程造价鉴定意见”为：沈阳工业大学C6C7学生宿舍新建工程工程造价，申请鉴定结论为：34879515.67元；其中无争议鉴定结论为34412067.21元，争议鉴定结论为467448.46元。该鉴定报告向双方当事人送达后，当事人均未向本院提交复议申请，双方对鉴定结论均未提出异议。以上事实，有《建设工程施工合同》、《关于沈阳工业大学教师公寓幼儿园工程审核报告》、进度款审核报告、监理单位《情况说明》、辽丰造鉴字（2021）002号鉴定意见书、审理笔录等在卷佐证。本院认为，中冶天工公司与沈阳工业大学针对沈阳工业大学的幼儿园工程和C6C7学生宿舍工程分别签订了《建设工程施工合同》，均属于当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。一、关于幼儿园工程问题。首先，关于欠付工程款数额问题。本案审理中，双方当事人对于幼儿园工程于2017年12月27日竣工验收，第三方审计公司依据双方招标文件、施工合同于2018年12月13日出具《工程审核报告》，审计结果为5072006.98元，以及沈阳工业大学已按合同约定付至审计结果的80%，即4057600.86元的事实均未提出异议，由此计算，沈阳工业大学对于幼儿园工程欠付工程款（其中包括质保金5072006.98*5%）为1014406.12元（5072006.98-4057600.86）。对于欠付工程款数额部分，因在沈阳工业大学欠付工程款1014406.12元中包括了合同约定的质保金部分，而对于该部分质保金返还的约定，当事人在合同通用条款第15.2.1中虽约定了缺陷责任期最长不超过24个月的约定，但在专用条款第15.3.2中又约定了质保期满两年后付质保金50%，满5年付清剩余50%质保金的约定，由此可见，当事人在签订的施工合同中的通用条款和专用条款中，对于质保金返还的期限存在不同的约定，但及于本案当事人签订的施工合同属于相关部门印制的制式合同版本，专用条款的约定更体现了当事人的真实意思表示，故对于质保金返还期限的约定，本院更倾向于专用条款的约定。由此计算，沈阳工业大学应支付的工程欠款（不包括质保金）为760805.77元（1014406.12-5072006.98*5%）。根据幼儿园工程于2017年12月27日竣工验收计算，满两年期限应予返还的质保金为126800.18元（5072006.98*5%*50%）。其次，对于沈阳工业大学是否应支付欠付工程款问题。在当事人签订的施工合同中，其中专用条款第12.4.1条约定：关于付款周期的约定：主体工程封顶后付至已完成工程量的70%，竣工验收合格交付使用后付至已完工程量的70%，竣工档案备案合格后付至审核值的80%，经政府财政审计后付至定案值的95%，余款作为质保金，待相应维修期满，且无质量问题的情况下无息付清。根据上述约定可见，当事人在合同中对于进度款支付约定政府财政审计事宜，但该条约定的效力应仅及于工程进度款的支付，不适用于双方工程款的最终结算，现中冶天工公司已按合同约定提交了相关用于审计的资料，2018年12月13日金马威公司出具幼儿园工程的审核报告，幼儿园工程已具备政府财政审计的条件，但本案审理至今，对于幼儿园工程的财政审计结论，沈阳工业大学仍未能向本院提供，故对于中冶天工公司要求沈阳工业大学依金马威审核结论给付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于中冶天工公司要求返还质保金部分，前已述，对于未满五年部分的质保金部分，本院不予支持，中冶天工公司可待约定的返还期间届满后，另行主张权利。最后，对于欠付工程款利息问题。在当事人签订合同通用条款14.4中，约定了发包人逾期支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。但上述条款约定的最终结算是及于政府审计条件下进行的考量，现沈阳工业大学亦按约定进行了政府审计的报送，至于最终审计未按期完成，不能完全归责于沈阳工业大学，在合同明确约定了以政府审计结论作为付款标准的前提下，且幼儿园工程在2018年12月13日之前的付款不存在逾期，中冶天工公司根据上述条款要求沈阳工业大学承担双倍利息的逾期付款违约责任，依据不足，本院不予支持。对于质保金126800.18元的计息方式，根据涉案工程于2017年12月27日竣工验收计算，两年质保期的届满期应为2019年12月26日，故利息起算应从2019年12月27日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于C6C7学生宿舍工程。首先，关于欠付工程款数额问题。对于争议的学生宿舍工程，双方当事人未按合同约定进入结算程序，本案审理中，经中冶天工公司申请，本院委托的鉴定机构于2021年4月8日出具了辽丰造鉴字（2021）002号《关于沈阳中级人民法院2020辽01民初1518号案件工程造价鉴定意见书》，C6、C7学生宿舍新建工程造价为：34879515.67元；其中无争议鉴定结论为34412067.21元，争议鉴定结论为467448.46元。该鉴定报告向双方当事人送达后，当事人均未向本院提交复议申请，双方对鉴定结论均未提出异议，故对于鉴定机构鉴定结论认定的涉案工程造价数额34879515.67元，本院予以认定。对于沈阳工业大学已付款数额24680000元，当事人在审理中未提出异议。由此计算，扣除质保金1743975.78元（34879515.67*5%），沈阳工业大学欠付工程款数额为8455539.89元（34879515.67-24680000-1743975.78）。对于质保金返还数额问题，同幼儿园工程所述，根据C6、C7学生宿舍工程于2018年8月18日竣工验收计算，满两年期限应予返还的质保金为871987.89元（34879515.67*5%*50%），对于未满五年部分的质保金部分，本院不予支持，中冶天工公司可待约定的返还期间届满后，另行主张权利。其次，关于欠付工程款利息问题。当事人在签订的施工合同专用条款第12.4.1条中约定了进度款支付节点，分别约定了主体工程封顶后付至已完成合同价款的70%、竣工验收合格付至已付合同价款的70%、施工单位交齐全部结算材料且档案归档备案合格后付至审核结果的80%、经政府财政审核后付至定案值的95%。对于上述合同约定的付款节点，中冶天工公司向本院提交了其自行统计的利息明细，但沈阳工业大学对该利息明细中标注的“已完工程造价”的数额提出异议，认为中冶天工公司主张的“已完工程造价”系其自行申请付款的数额，沈阳工业大学收到申请后需交给审计公司进行审计，并未认可该数额，而根据当事人提交的现有证据，本院还不足以对施工合同约定的上述各付款节点的“已完工程造价”数额予以认定，但审理中，根据当事人无异议的沈阳工业大学已付款数额计算，沈阳工业大学已付款数额按本院认定的涉案工程造价计算，比例已付至70%，对于该部分延迟付款利息的计算方式，沈阳工业大学对延期支付部分进度款的事实无异议，但其不认可中冶天工公司主张的延期付款数额、，并向法庭提交了第三方跟踪审计作出的进度款应付数额，具有客观性，本院予以采信。由此计算，“竣工验收合格付至已付合同价款的70%”节点前的进度款利息计算方式应为：以进度款3894766元本金计算，自2018年5月30日起至2018年6月12日止；以工程进度款1894766为本金计算，自2018年6月13日起至2018年7月22日止；以进度款394766元为本金计算，自2018年7月23日起至2018年8月18日止；以工程进度款11187661.60元为本金，自2018年8月19日起至2018年8月22日止；以工程进度款4187661.60元为本金，自2018年8月23日起至2018年11月28日止；以工程进度款2187661.60元为本金，自2018年11月29日起至2018年12月27日止；以工程进度款1687661.60元为本金，自2018年12月28日起至2019年1月16日止。以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于中冶天工公司主张的“施工单位交齐全部结算材料且档案归档备案合格后付至审核结果的80%、经政府财政审核后付至定案值的95%”两节点的欠付工程款利息的诉讼请求，因中冶天工公司未实际向沈阳工业大学提交结算材料，其虽对于其未提交结算材料的原因提出理由，但中冶天工公司作为合同约定的提交结算资料的义务人，且合同约定提交结算资料是结算及付款的前提，审理中其未向法庭提交证据证明其对此不存在过错责任。在中冶天工公司未提交结算材料的情况下，对于其后约定的“经政府财政审核后付至定案值的95%”的付款节点，中冶天工公司亦无证据证明沈阳工业大学对此存在过错责任。且对于当事人争议的C6C7学生宿舍工程，其工程造价系本案在审理中通过委托鉴定造价的方式予以认定，其性质并不等同于当事人合同约定的政府审核后的定案值，沈阳工业大学在本案中亦提出抗辩，主张中冶天工公司未按合同约定交付结算资料，根据双方当事人约定的付款节点所述，沈阳工业大学支付工程款与中冶天工公司交付结算资料之间具有法律上的因果关系，故对于中冶天工公司要求根据合同约定的“施工单位交齐全部结算材料且档案归档备案合格后付至审核结果的80%、经政府财政审核后付至定案值的95%”计算欠付工程款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。最后，关于质保金利息问题。对于质保金871987.89元的计息方式，根据涉案工程于2018年8月18日竣工验收计算，两年质保期的届满期应为2020年8月17日，故利息起算应从2020年8月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于反诉原告沈阳工业大学反诉主张应由中冶天工公司给付其幼儿园工程和学生宿舍工程的工程技术档案和施工管理资料问题。中冶天工公司提交了《沈阳开发区基本建设档案移交单》证明幼儿园工程的上述材料已经给付，庭审中沈阳工业大学也予以认可，故反诉原告对要求交付幼儿园工程的相关资料的请求不予支持。而对于学生宿舍工程的工程技术档案和施工管理资料，反诉原告要求按照《建设工程文件归档整理规范GB/T50328-2014》规定由反诉被告进行移交两套纸质版，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、沈阳工业大学于本判决生效之日起十五日内给付中冶天工集团有限公司幼儿园工程欠款760805.77元；二、沈阳工业大学于本判决生效之日起十五日内给付中冶天工集团有限公司幼儿园工程质保金126800.18元；三、沈阳工业大学于本判决生效之日起十五日内给付中冶天工集团有限公司幼儿园工程质保金利息，以126800.18元为本金，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、沈阳工业大学于本判决生效之日起十五日内给付中冶天工集团有限公司C6、C7学生宿舍工程欠款8455539.89元；五、沈阳工业大学于本判决生效之日起十五日内给付中冶天工集团有限公司C6、C7学生宿舍工程进度款利息，以进度款3894766元本金计算，自2018年5月30日起至2018年6月12日止；以工程进度款1894766为本金计算，自2018年6月13日起至2018年7月22日止；以进度款394766元为本金计算，自2018年7月23日起至2018年8月18日止；以工程进度款11187661.60元为本金，自2018年8月19日起至2018年8月22日止；以工程进度款4187661.60元为本金，自2018年8月23日起至2018年11月28日止；以工程进度款2187661.60元为本金，自2018年11月29日起至2018年12月27日止；以工程进度款1687661.60元为本金，自2018年12月28日起至2019年1月16日止。以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。六、沈阳工业大学于本判决生效之日起十五日内给付中冶天工集团有限公司C6、C7学生宿舍工程质保金871987.89元；七、沈阳工业大学于本判决生效之日起十五日内给付中冶天工集团有限公司C6、C7学生宿舍工程质保金利息，以871987.89元为本金，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。八、中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内按照《建设工程文件归档整理规范GB/T50328-2014》的要求向沈阳工业大学移交其所施工的C6、C7学生宿舍工程两套纸质版的工程技术档案和施工管理资料；九、驳回中冶天工集团有限公司、沈阳工业大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145272元，由中冶天工集团有限公司负担67748元，由沈阳工业大学负担77524元；反诉费50元，由中冶天工集团有限公司负担。鉴定费381966.22元，由沈阳工业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李倩审判员  陈铮审判员  相蒙二〇二一年五月十七日书记员  孙芮本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。