江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终3608号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：才恒雪，女，1990年12月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：李斌，男，1990年11月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐继军，男，1969年4月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：厉柱，男，1962年3月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：沛县诚信运输有限公司，住所地江苏省沛县安国镇汉王路东侧沿街。法定代表人：朱文波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州瑞鼎运输服务有限公司，住所地徐州市民主南路时代广场商办综合楼4-2901。法定代表人：朱成俊，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人才恒雪、李斌、徐继军、厉柱、沛县诚信运输有限公司、徐州瑞鼎运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人周涛，被上诉人才恒雪、李斌的共同委托诉讼代理人翟晓晨，被上诉人厉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：1、依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案的车辆的损失.上诉人已经对其定损，定损金额不到4万元，但被上诉人提供的鉴定认定车辆全损损失7万余元，涉案车辆损失没有达到全损条件标准，残值损失过低，该评估结论与车辆实际损失相差巨大，与损失事实严重不符，不具有客观性，真实性，合法性，不能作为定案的依据。二、被上诉人徐继军没有合法有效的道路运输从业资格证，我司承保时已经履行了免责条款的提示和说明的义务，根据保险条款的规定我司在商业险内不应当承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。才恒雪、李斌辩称，一、车辆损失的鉴定结论，是由人民法院委托第三方鉴定机构并通知双方到现场进行实地勘验作出的，一审中上诉人并未申请重新鉴定且也无相关证据推翻该鉴定结论，故此鉴定结论是客观真实合法的。二、被上诉人徐继军虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格。且上诉人主张的上述免责条款为笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚详细。实为免除己方责任，加重对方责任的条款，应为无效，故上诉人应在商业险内承担赔偿责任。综上所述，一审事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉请求。厉柱辩称，一审判决是正确的。才恒雪、李斌向一审法起诉请求：1、判令对方赔偿才恒雪医疗费9855.72元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费13938.9元（143.7元/天×97天）、交通费1500元、精神抚慰金5万元、拖车费300元、车辆损失77395元、鉴定费4000元；2、判令对方赔偿李斌医疗费4481.2元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1200元（40元/天×30天）、误工费7400元（200元/天×37天）、护理费2000元（100元/天×20天）、交通费500元、眼镜损失800元；2、诉讼费、保全费由对方承担。一审法院认定事实：2020年5月29日18时10分，徐继军驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿螺山路由东向西行驶至罗特艾德南门东100米处掉头时，与才恒雪驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车载李斌沿螺山路由西向东直行至此发生交通事故，致才恒雪、李斌受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定：徐继军负此事故的全部责任，才恒雪、李斌无责任。事故发生后，才恒雪当即被送往徐州仁慈医院进行抢救，并于当日转入徐州矿务集团总医院住院治疗。经诊断为：右肘关节外伤、多处软组织损伤、孕4周等，经治疗于2020年6月5日出院，住院7天。出院医嘱为：加强营养、适当功能锻炼、建议继续休息3月、专人陪护、骨科产科定期复查等。在住院治疗过程中，该院多次告知才恒雪CT及药物可能造成胎儿畸形、流产可能。后才恒雪分别于2020年6月14日、6月15日、6月28日至徐州市妇幼保健院进行治疗，行人工流产术。才恒雪于2020年6月30日至徐州矿物集团总医院复查，后分别于2020年7月10日、7月17日至徐州医科大学附属医院复查、心理治疗。以上产生医疗费共计9855.72元。事故发生后，李斌被送至徐州仁慈医院进行抢救，并于2020年5月31日至徐州矿物集团总医院住院治疗。经诊断为：多处软组织损伤、腰部损伤等，经治疗于2020年6月5日出院，住院5天。出院医嘱为：加强营养、适当功能锻炼、避免劳累、定期复查等。该院分别于2020年6月6日、6月13日、6月20日、6月27日出具病情证明书，均建议休息一周、定期复查。李斌于2020年7月13日至徐州矿物集团总医院进行复查。以上产生医疗费共计5161.62元。2020年10月20日，盐城市荣诚价格评估有限公司作出“盐荣诚鉴评字【2020】第069号”价格鉴证结论书：苏Ｃ×××××号马自达牌小型轿车的修复价格已经超过事故前的自身价格，无修复价值；扣除残值后，该车辆的损失价格为62935元。才恒雪为此于2020年10月22日支付评估费4000元。2020年6月23日，才恒雪支付拖车施救费300元。另，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州分公司处购买了交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔）。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车均为被告厉柱购买，后分别挂靠在诚信公司、瑞鼎公司。厉柱认可：双方在挂靠协议中均约定，交通事故造成的赔偿责任均由厉柱承担。徐继军系厉柱雇佣的驾驶员，厉柱自愿承担雇主责任。徐继军的驾驶证准驾车型为A2、A3、E，其道路运输从业资格证的从业资格类别为道路旅客运输驾驶员，有效期至2015年12月21日。才恒雪系徐州市东苑中学正式在编教师。庭审中，才恒雪自认：事故发生后，其工资并未实际被扣发。事故发生时，李斌系蒂森克虏伯罗特艾德（徐州）环锻有限公司员工，已于2020年6月30日离职。庭审中，李斌自认：该公司为当月发放工资，2020年6月19日已收到工资5722.27元。才恒雪和李斌协商一致：人保徐州分公司在保险限额范围内优先赔偿才恒雪的损失。一审法院认为，才恒雪的各项损失构成如下：1、医疗费：结合病历、病案材料、医疗费发票等，医疗费为9855.72元。对于人保徐州分公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，其并未提供证据予以证明，不予采纳。对于人保徐州分公司提出扣除心理治疗费的抗辩，才恒雪因此事故而流产，对其心理造成创伤，故其进行心理治疗具备合理性，对该抗辩不予采纳。对于人保徐州分公司提出扣除医疗费票据中护理费的抗辩，该护理系在住院期间医疗机构进行的医疗护理，属于医疗费的一部分，对该抗辩亦不予采纳。2、住院伙食补助费：可以按照才恒雪诉请每天50元的标准，结合住院天数7天，由此计算住院伙食补助费为350元。3、营养费：可以按照才恒雪诉请每天40元的标准，结合住院天数、实际治疗情况、复查情况、医嘱等，酌定营养期为90天，由此计算营养费为3600元。4、护理费：可以按照每天80元的标准，结合住院天数、实际治疗情况、复查情况、医嘱等，酌定护理期为90天，由此计算护理费为7200元。5、交通费：结合住院天数、实际治疗情况、复查情况等，酌定交通费为800元。6、精神损害抚慰金：才恒雪因此次交通事故而受伤，在治疗过程中，药物及相关治疗引发胎儿畸形、流产，对其心理、精神造成损害，酌定精神损害抚慰金为3万元，并在交强险限额范围内优先赔付。7、财产损失：拖车施救费凭发票为300元；根据评估报告，车辆损失为62935元。以上损失共计115040.72元。对于误工费：因才恒雪自认未实际扣发工资，未产生误工费，故对其主张的误工费不予支持。对于李斌的各项损失：1、医疗费，结合病案材料、医疗费发票等，李斌主张4481.2元，予以支持。对于人保徐州分公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，其并未提供证据予以证明，不予采纳。2、住院伙食补助费：可以按照原告诉请每天50元的标准，结合住院天数5天，由此计算住院伙食补助费为250元。3、营养费：可以按照李斌诉请每天40元的标准，结合住院天数、实际治疗情况、复查情况、医嘱等，酌定营养期为30天，由此计算营养费为1200元。4、护理费：可以按照每天80元的标准，结合住院天数、实际治疗情况、复查情况、医嘱等，李斌诉请护理期为20天，予以支持，由此计算护理费为1600元。5、交通费：结合住院天数、实际治疗情况、复查情况等，酌定交通费为200元。以上损失共计7731.2元。对于误工费：因李斌自认当月发放工资，其已收到2020年6月的工资，且其亦未提供其他证据证明存在误工费，故对其主张的误工费不予支持。对于财产损失：交通事故认定书中并未显示李斌的眼镜受损，李斌也未提供证据证明其配眼镜的费用系因此交通事故造成，故其应当承当举证不能的不利后果，对其主张的财产损失亦不予支持。其次，根据道路交通安全法等相关法律规定，因苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州分公司处购买了交强险，才恒雪、李斌的损失首先应由人保徐州分公司在交强险限额范围内予以赔偿。因才恒雪、李斌协商一致，人保徐州分公司在保险限额范围内优先赔付才恒雪的损失。故，人保徐州分公司应在交强险限额范围内赔偿才恒雪5万元（其中医疗项下1万元、伤残项下38000元、财产损失项下2000元）、赔偿李斌1800元（其中伤残项下1800元）。最后，对于超过交强险限额的部分（才恒雪的损失为65040.72元、李斌的损失为5931.2元），因苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州分公司处购买了商业三者险（限额为100万元，不计免赔），且徐继军负此事故的全部责任，故人保徐州分公司还应在商业险限额范围内赔偿才恒雪65040.72元、赔偿李斌5931.2元。人保徐州分公司提出根据商业保险合同的免责条款，徐继军的从业资格证已经过期，其不应在商业险限额范围内承担赔偿责任等抗辩。人保徐州分公司提供的商业保险合同系格式合同，其并未提供证据证明已将该合同送达投保人、并对此尽到充分提示和明确说明义务，且该免责条款约定不明确，故对该抗辩不予采纳。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿才恒雪5万元，在商业险限额范围内一次性赔偿原告才恒雪65040.72元，合计115040.72元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿李斌1800元，在商业险限额范围内一次性赔偿李斌5931.2元，合计7731.2元；三、驳回才恒雪、李斌的其他诉讼请求。案件受理费1338元，鉴定费4000元，保全费1020元，共计6358元，由厉柱负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案价格鉴证结论能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的证据不足以证明本案价格鉴证结论存在与事实不符及违反法律规定的情形，应承担举证不能的不利后果，故涉案价格鉴证结论能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。二、关于上诉人应否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，以及江苏省高级人民法院关于准确理解商业第三者责任保险合同“许可证”免责条款有关问题的通知，明确说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。本案中，上诉人现不能提供其对此作出明确解释和说明的证据，应承担不利后果。上诉人以此拒绝履行商业保险合同的赔付义务理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年五月二十五日书记员  马 松