北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6491号上诉人（原审原告）：北京利世鸿亚置业有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路57号4层404室。法定代表人：朱在强，经理。委托诉讼代理人：张黎辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘英杰，男，1979年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人北京利世鸿亚置业有限公司（以下简称利世鸿亚公司）因与刘英杰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人利世鸿亚公司的委托诉讼代理人刘英杰、被上诉人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利世鸿亚公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判利世鸿亚公司与刘英杰解除劳动合同合法，无需向刘英杰承担违法解除赔偿金；2.诉讼费用由刘英杰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭利世鸿亚公司办公室主任的聊天记录，认定利世鸿亚公司同意刘英杰将社保关系转出并挂靠建造师证，缺乏事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。刘英杰转出社保挂靠一级建造师属违法行为，利世鸿亚公司与其解除劳动合同符合劳动合同法的规定，不应该向刘英杰支付任何赔偿金。刘英杰答辩称：同意一审法院判决，不同意利世鸿亚公司的上诉请求和理由。利世鸿亚公司向一审法院提出诉讼请求：1.不支付刘英杰2019年10月1日至2019年10月12日期间工资14000元；2.不支付刘英杰违法解除劳动合同赔偿金95330.25元。一审法院认定事实：刘英杰主张其于2018年9月25日入职利世鸿亚公司。2018年10月17日，双方签订期限自2018年10月8日至2021年10月7日的《劳动合同书》，约定刘英杰担任工程部副总经理岗位，工资为35000元/月。刘英杰主张因其一级建造师执业资格证需要注册在龙泉公司（利世鸿亚公司为房地产开发公司，无法注册该资格），该公司要求将其社会保险关系转入该公司，其联系利世鸿亚公司办公室主任杨杰，其未提出异议，并对其社会保险进行了减员。刘英杰提交2019年7月12日与利世鸿亚公司办公室主任杨杰的微信聊天记录，载：“（刘英杰）：杨主任，麻烦问下，你是每月几号办社保？（杨杰）：有什么事吗，刘总。（刘英杰）：我的建造师转注到北京了，对方公司要求唯一社保，所以我这月需要在咱们公司办社保减员……（杨杰）：哦。（刘英杰）：然后把社保落到对方公司，对方问我几号可以办理。（杨杰）：今天我就可以做减员，那你的社保就不在公司上了吗？（刘英杰）：哦哦，那是算到哪月？（刘英杰）：应该是这样，唯一社保的话，咱们公司就上不了了。（杨杰）：6月，7月减员。（刘英杰）：不过也有好处，交社保的费用也省了，对方公司承担。那我问下，对方公司能不能从7月开始续。（杨杰）：可以，我这边减员，对方尽快做增员转入，就不会断……”。另，刘英杰主张利世鸿亚公司2019年10月7日要求其补交社会保险转出申明函。刘英杰提交2019年10月7日与利世鸿亚公司办公室主任杨杰的微信聊天记录，载：“（杨杰）：刘总，社保转出申请写好了吗？（刘英杰）：我还在外面啊，回项目就写哈。（杨杰）：好的。（刘英杰发送申明函照片）（刘英杰）：这么写可以吗？（杨杰）：稍等。（杨杰）：本人由于个人原因，向北京利世鸿亚置业有限公司申请，自2019年7月起，将社保从北京利世鸿亚置业有限公司转出……自此，不再需要北京利世鸿亚置业有限公司代为缴纳社保……（刘英杰再次发送申明函照片）（刘英杰）：是这样吧？（杨杰）：收到。请写上时间年月日，您是7月申请的……”刘英杰提交申明函，载明内容与杨杰要求其书写的内容一致。利世鸿亚公司对以上证据的真实性均无异议。刘英杰正常出勤至2019年10月12日。该日，利世鸿亚公司对刘英杰作出《解除劳动合同通知书》，载：“鉴于你于2019年7月向公司提交了社保转出申明函并已实际转出，与其他用人单位建立了劳动关系。你已经违反了《劳动合同书》的约定及《劳动合同法》第三十九条第四款之规定，经我司提出后你拒不改正。我司决定从即日起与你解除劳动合同……”关于工资支付情况，双方均认可利世鸿亚公司支付刘英杰2019年10月1日至2019年10月12日期间工资7035.42元，刘英杰主张存在差额。刘英杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2020年5月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第08912号裁决书，裁决：一、利世鸿亚公司支付刘英杰2019年10月1日至2019年10月12日期间工资14000元；二、利世鸿亚公司支付刘英杰违法解除劳动关系赔偿金95330.25元；三、驳回刘英杰其他仲裁请求。利世鸿亚公司不服，诉至一审法院。利世鸿亚公司庭审中表示，如一审法院认定其公司属于违法解除双方劳动关系，对于朝阳仲裁委裁决数额无异议。一审法院认为：利世鸿亚公司作为用人单位应当对劳动关系解除情况提交证据。从刘英杰提交的证据可以看出，其转出社会保险关系的行为取得了利世鸿亚公司的同意，其公司再以此为由提出解除双方劳动关系，属于违法解除。利世鸿亚公司对朝阳仲裁委计算数额无异议，一审法院在判决书中予以确认。用人单位应依法足额支付劳动者劳动报酬。双方均认可刘英杰正常出勤至2019年10月12日，经核算，利世鸿亚公司应支付刘英杰该期间工资差额5838.14元（35000元÷21.75天×8天-7035.42元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、北京利世鸿亚置业有限公司于判决生效后七日内支付刘英杰2019年10月1日至2019年10月12日期间工资差额5838.14元；二、北京利世鸿亚置业有限公司于判决生效后七日内支付刘英杰违法解除劳动合同赔偿金95330.25元；三、驳回北京利世鸿亚置业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人对一审法院认定利世鸿亚公司向刘英杰支付2019年10月1日至2019年10月12日期间工资差额5838.14元，均未提出异议，本院亦不持异议，依法予以确认。对于违法解除劳动关系赔偿金，利世鸿亚公司上诉主张刘英杰未经利世鸿亚公司同意私自将社会保险关系转出，利世鸿亚公司合法解除劳动关系，无需支付刘英杰赔偿金。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据前述规定，利世鸿亚公司应对与刘英杰解除劳动关系的合法性承担举证责任。刘英杰提交与利世鸿亚公司从事人事管理的办公室主任的聊天记录显示，刘英杰就有关转出社会保险关系进行了沟通和说明，并按照要求书写申明函，应认定刘英杰的行为取得了利世鸿亚公司的同意。利世鸿亚公司主张刘英杰私自转出社会保险关系，与事实不符，本院不予支持。刘英杰是否违反相关行业管理规定，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。刘英杰自利世鸿亚公司转出社保关系的行为，并非解除劳动关系的意思表示，利世鸿亚公司以此为由提出解除双方劳动关系，属于违法解除。综上，一审法院认定利世鸿亚公司违法解除劳动关系，应支付相应赔偿金，具有事实及法律依据。综上所述，利世鸿亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京利世鸿亚置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华二〇二一年五月二十日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌