黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终923号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江**兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于志安，男，1984年3月14日出生，汉族，住大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：李俊华，女，1965年1月7日出生，汉族，大庆市第二医院医生，住大庆市萨尔图区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人于志安、李俊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人王庆辉、被上诉人于志安、李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销（2020）黑0605民初513号民事判决书，改判上诉人不承担判决书中残疾赔偿金61,890元、误工费32,222元、护理费10,612元、鉴定费3,300元，共计108,024元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、关于残疾赔偿金，黑龙江省众维司法鉴定中心于2020年3月17日对于志安进行法医鉴定，在内固定未取出的情况下作出鉴定意见，不符合《司法鉴定程序通则》第二十三条规定“该专业领域多数专家认可的技术方法”，即《适用指南》第273页对因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行。第275页“如果骨折后内固定物跨越或者临近肢体大关节，考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的，原则上应在内固定物取出再经适当功能锻炼后方可实施鉴定”。且该鉴定为个人单方委托，未通知我公司到场。二、关于误工费，于志安未提供劳动合同、收入证明、工资扣发证明、银行流水、工资条、完税证明等证据证明其存在因事故导致收入减少的情况，无法证明其存在实际的误工损失。应按照2019年黑龙江省住宿和餐饮业就业人员平均工资即40,192元/年计算。三、关于护理费，于志安未提供护理人的收入证明，不能认定护理人员没有工作，不能按照居民服务业的标准计算护理费，仅能按大庆市最低工资标准1,680元/月核定。四、关于鉴定费，按照《保险法》第66条规定，我公司不应承担鉴定费。于志安辩称，一审法院适用法律正确，驳回被上诉人的诉讼请求。事故发生时于志安在大庆嘎巴锅工作，月工资6000，老板未与于志安签订劳动合同。事故发生后，老板通知于志安，因为于志安的胳膊受伤，不能签订劳动合同，于志安没有固定工作了。一审法院适用居民服务行业标准计算误工费、护理费是正确的。于志安的伤残等级鉴定程序符合法律规定，驳回平安保险公司全部诉讼请求，维持原判。李俊华辩称，以法院判决为准。于志安向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费24,198元（第一次住院医疗费15,467元、第二次取内固定8,731元）、伤残赔偿金61,890元、伙食补助费1,800元、营养费9,000元、误工费36,000元、护理费12,000元、交通费300元、精神抚慰金3,000元、鉴定费3,300元，合计151,488元。一审法院认定事实：2019年7月26日，被告李俊华驾驶黑Ｅ×××**号轿车与原告于志安驾驶的未注册两轮摩托车相撞。原告因此受伤，被送往大庆油田总医院就诊，经诊断为“桡骨骨折、上颌骨骨折、眶骨骨折、颞骨闭合性骨折、鼻骨骨折、颧弓骨折、头部外伤、眼外伤、身体多处软组织挫伤”，原告自认入院当日由家属护理，家属月工资为1,500元。原告此次住院14天进行治疗，支付医疗费共计99,380.5元，已由被告平安保险公司支付原告84,133.5元。2020年3月17日，原告委托黑龙江省众维司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：于志安左腕部损伤评定为十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期90日，取内固定费用一万四千元左右或以实际合理支出计算。原告花费鉴定费3,300元。2020年8月14日，原告于大庆龙南医院住院4天进行取内固定二次手术，支付医疗费共计8,730.94元。此起交通事故经交警部门认定为被告李俊华承担全部责任，原告无责任。被告李俊华驾驶的车辆在被告平安保险公司同时投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告就赔偿事宜与二被告协商未果故诉至法院，请求依法判决。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中被告李俊华驾驶车辆与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤致残，经交警部门认定被告李俊华负此起事故的全部责任。被告李俊华驾驶的车辆在被告平安保险公司同时投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李俊华予以赔偿。对于原告的损失，结合当事人提供的证据及庭审调查可以认定，原告因本次交通事故受伤致十级伤残，共产生人身损害各项损失包括：医疗费23,978元（99,380.5元-84,133.50元+8,731元）、住院伙食补助费1,800元（100元×18天）、营养费9,000元（100元×90天）、伤残赔偿金61,890元（30,945元×20年×10%）、误工费以居民服务业标准计算为32,222元（65,339元÷365天×180天）、护理费分别以原告入院当日护理人员工资数额和后续护理人员以居民服务业标准计算为10,612元（1,500元÷30日+65,339元÷365天×59天）、鉴定费3,300元，交通费300元一审法院根据原告伤情酌定予以支持，精神损害抚慰金3,000元一审法院根据原告残疾程度酌定予以支持，以上合计146,102元。综上所述，被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担医疗费1万元、伤残赔偿金11万元，在商业三者险责任限额内承担剩余26102元，被告李俊华不承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告于志安各项损失共计146,102元；二、被告李俊华不承担给付责任；三、驳回原告于志安其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1.黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定程序是否合法，鉴定意见能否作为定案依据；2.误工费、护理费的数额；3.鉴定费是否属于保险责任范围，平安保险公司是否应当承担。针对上述争议焦点,本院根据一、二审双方举示证据以及查明的事实，分别论述如下：一、关于黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定程序是否合法、鉴定意见能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，于志安对其所受损伤情况自行委托鉴定机构予以评定并不违反法律规定，鉴定人员在一审经平安保险公司申请出庭接受质询，关于平安保险公司提出左腕关节测量数据记载情况，鉴定人员答复鉴定中心的卷宗中有记载，对鉴定依据及鉴定情况均作出明确解释，平安保险公司并未提交证据证明鉴定机构答复情况与事实不符，故本院认为，黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定程序合法，鉴定意见可作为定案依据，对平安保险公司重新鉴定的申请不予准许。二、关于误工费、护理费数额。（一）误工费数额。于志安受伤时在大庆××新区西贝嘎吧锅私家菜馆工作1个月，系凉菜厨师，其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院按照2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算误工费，并无不当。（二）护理费数额。于志安陈述住院第一天系由其哥哥于志丹护理，后由其朋友孟祥海护理，于志安提交的证据不足以证明孟祥海的收入为6,000元/月，结合鉴定意见中护理期评定为60日，一审法院按于志丹自认工资1,500元计算一天护理费，剩余天数的护理费按2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算，并无不当。三、关于鉴定费的承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，鉴定费是为了查明于志安的损伤程度，所支付的必要的、合理的费用，故应当由平安保险公司承担。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丹审判员  战剑审判员  田蕾二〇二一年五月二十一日法官助理姜海涛书记员梁然附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；