辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4095号上诉人（原审被告）：牛金波，男，1962年11月30日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：刘喜凯，男，1969年3月31日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。上诉人牛金波因与被上诉人刘喜凯民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛金波，被上诉人刘喜凯的委托诉讼代理人范垂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛金波上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人经别人介绍认识被上诉人，因上诉人经营的农业产业园需要银行贷款，被上诉人承诺能够找人顶名办理贷款，条件是向上诉人索要15000元好处费，所以上诉人出具欠条15000元，事成后给付。上诉人与被上诉人都是完全民事行为能力人，如果是借款，应当出具借条，而不是欠条，上诉人出具欠条，是附条件的民事行为。因被上诉人没有办好为上诉人贷款事宜，其条件没有成就，被上诉人没有权利向上诉人索要好处费。一审法院判决上诉人给付利息于法无据，欠条上并没有约定利息。双方不是借贷关系，一审判决适用民间借贷司法解释第二十八条错误。刘喜凯辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人与被上诉人之间是多年的朋友关系，上诉人自己经营的红牛山庄缺少资金而向被上诉人借用款项。上诉人具有完全民事行为能力，应知晓在借据上签字应承担的法律后果。上诉人在上诉状中的诉称不符合常理，上诉人在一审时辩称该笔款为车费，在上诉状中又称是办理贷款的好处费，能够证明上诉人是在撒谎。二、被上诉人在二审提供与上诉人之间的微信聊天记录能够证明被上诉人曾多次催要欠款，上诉人没有一次反驳、否认。在瓦房店当地借款人通常都以欠条作为借款凭据出现，并非一概而论都出具借条，出具欠条是当地人的习惯，上诉人以不是借条是欠条就否定借贷事实没有任何根据。三、依照谁主张谁举证的原则，上诉人诉称是所谓的好处费或者是打车费应举证证明，不能举证，不利的法律后果应由上诉人承担。刘喜凯向一审法院起诉请求：1．判令被告偿付借款人民币15000元，并自原告主张权力之日起按照年息6%承担利息直至还清借款之日止；2．由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有瓦房店市赵屯乡前进村宏牛山庄承包人牛金波拖欠刘喜凯人民币壹万伍仟圆（15000.00）暂时无力给付。该欠款牛金波承诺2020年7月5日之前给付刘喜凯。被告牛金波在欠款人处签字捺印，且该欠条上载有被告牛金波的身份证号。再查，2020年6月20日贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款的事实，原告已经提供了欠条予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应偿还该笔借款，因此对于原告的该项诉请，一审法院予以支持。对于利息部分，因双方并未在欠条中约定利息，但是双方在欠条中约定2020年7月5日前偿还，现原告主张自起诉之日即2021年1月20日起至还清之日止要求被告支付逾期支付的利息，系原告对自己诉讼权利的处分，一审法院予以支持，但是利息计算标准，应按照逾期还款之日时即2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。对于被告的抗辩主张，原告予以否认，而被告作为完全民事行为能力人应该认识到向他人出具欠条所要承担的法律责任，并且被告对于自己的抗辩亦未提供任何证据予以证明，根据谁主张，谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛金波于本判决生效后十日内向原告刘喜凯偿还借款15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，自2021年1月20日起至款项还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告刘喜凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告牛金波承担。刘喜凯在二审审理期间向本院提交如下证据：微信聊天记录截图4张及手机通话录音，拟证明上诉人欠被上诉人15000元的事实。牛金波质证认为，对微信聊天记录截图的真实性无法确认，时间太长，记不清了；手机通话录音是上诉人与被上诉人的通话，但欠条是受胁迫打的，不是真实意思表示，是好处费。本院经审查认为，被上诉人提供的微信聊天记录没有提供原始载体，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采信。对于手机通话录音，上诉人认可手机通话录音系其与被上诉人之间的通话，且该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审法院2021年2月24日第一次法庭审理笔录第5页第5段记载：“……我需要建大棚，但我没有钱，我需要向原告借钱，原告不借给我，这个事我就做不下去了，但原告说厦门跑运输的那个人回来开大车需要15000元，逼迫我打了15000元的欠条”。上诉人在上诉状中陈述：“因上诉人经营的农业产业园需要银行贷款，被上诉人承诺能够找人顶名办理贷款，条件是向上诉人索要15000元好处费，所以上诉人出具欠条15000元，事成后给付”。被上诉人在二审提供的其与上诉人之间的手机通话录音记载：“……刘喜凯：你得给我个准儿信啊，这个钱你是不是不想还了？牛金波：你这话说得，我怎么不想给？……”、“刘喜凯：老哥，败磨叽，什么时候把钱给我？牛金波：我暂时没有，我有钱我肯定给你……”、“刘喜凯：你好牛哥，……咱说心里话，就15000块钱也不是什么大钱，你连个态度都没有，我感觉你就是不想还这个钱。牛金波：不是不想还，现在属实是没有，现在太惨了太惨了，有钱我肯定给你……”。本院认定上述事实有一审庭审笔录、上诉状、手机通话录音在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，对上诉人提出其与被上诉人之间不存在借贷关系，不应承担还款责任的上诉主张。首先，被上诉人提供的欠条明确载明“牛金波拖欠刘喜凯人民币壹万伍仟圆”，且被上诉人提供的手机通话录音中上诉人多次陈述“我有钱我肯定给你”、“不是不想还”，故手机通话录音与欠条互相印证，能够证明上诉人欠被上诉人15000元未还的事实。其次，上诉人在一审庭审中陈述案涉欠条出具原因为：“厦门跑运输的那个人回来开大车需要15000元，逼迫我打了15000元的欠条”，其在上诉状中陈述欠条出具原因为：“被上诉人承诺能够找人顶名办理贷款，条件是向上诉人索要15000元好处费”，上诉人在一审和二审中对欠条出具原因的陈述不一致，且上诉人没有提供证据证明其主张的案涉款项为“好处费”或“车费”，应承担举证不能的不利后果。最后，上诉人作为完全民事行为能力人，其应知道在欠条等借贷凭证上签字的法律后果，亦应承担相应的法律责任。综上，对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，牛金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人牛金波负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年五月二十四日书记员  杜玉洁