河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初833号 原告：李士安，男，1959年5月19日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：张玉淑（李士安妻子），女，1959年11月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：李士合，男，1956年9月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：沈翠珍，女，1939年2月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：李秀艳，女，1962年9月9日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：李秀英，女，1967年1月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 沈翠珍、李秀艳、李秀英的委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告李士安与被告李士合、沈翠珍、李秀艳、李秀英确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李士安及其委托诉讼代理人张玉淑，被告李士合，被告沈翠珍的委托诉讼代理人褚红臣，被告李秀艳、李秀英及其委托诉讼代理人褚红臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李士安向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令确认四被告于2018年9月21日签订的关于李士合家与沈翠珍家位于煤岭沟阳坡山场纠纷的调解意见无效；2、请求贵院判令被告沈翠珍、李秀艳、李秀英返还原告应得的征用涉案山场和土地补偿款共计78873.60元；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1984年，宽城满族自治县采用各户抽签的方式，确定了各户分得的杏山范围，并制作了分配台账。李贵洲（系原告与被告李士合之父，2005年去世）分得位于石决阳坡的杏山。李贵洲去世后，原告与被告李士合共同经营管理至今。2018年9月21日，因板亮公路升级改造，被告李士合瞒着原告私自与被告沈翠珍、李秀艳、李秀英签订了关于李士合家与沈翠珍家位于煤岭沟阳坡山场纠纷的调解意见。在原告不知情的情况下，依据该调解意见，四被告也已领取政府补偿款。而根据政府征用林场图纸，实际征用的杏山范围，是原告之父李贵洲所有的部分，与被告沈翠珍、李秀艳、李秀英无关。基于上述事实，原告依法呈诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 李士合庭审时辩称，协议书是镇里压着签的字，应为无效协议。 沈翠珍、李秀艳、李秀英辩称，1、答辩人与原告之间就答辩人所有的煤井沟阳坡山场不存在任何纠纷。1984年，在分山时，制作了分配台账。答辩人依法调取保存在陈玉泉手中的分配台账，台账中明确记载了煤井沟阳坡山场属于李士福所有，即答辩人所有。原告父亲李贵洲在煤井沟阳坡根本就没有分得山场。原告起诉确认关于李士合家与沈翠珍家位于煤岭沟阳坡山场纠纷的调解意见无效，没有任何事实和法律依据，请法院裁定驳回原告的诉讼请求。2、李贵洲系李士福（去世）的父亲，李士福与沈翠珍系夫妻关系，李贵洲分得的石决子阳坡山场，在其死亡后，李士福及其答辩人享有继承权，就上述山场所分得的补偿款，答辩人一定会依法另行起诉，来维护其合法权益。3、板城镇人民政府与答辩人的协议中能够证明煤井沟山场的补偿款归答辩人所有，与李士合家无关，原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，答辩人请求贵院支持答辩人的意见，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李士安、被告李士合、被告沈翠珍系村民，李贵洲（已去世）与李士合、李士安系父子关系，李士福（已去世）与沈翠珍是夫妻关系，沈翠珍与李秀艳、李秀艳系母女关系。 1984年，通过抽勾方式分配杏山，李贵洲在石决阳坡分得2口人杏山，李士福在煤井沟阳坡分得5口人杏山，李士安在石决阳坡分得3口人杏山，李士合在国际沟分得3口人杏山。其中李士福在煤井沟阳坡的杏山和李贵洲在石决阳坡的杏山相邻。李贵洲的杏山在其去世后由李士合、李士安经营。 2018年，板亮公路升级改造征占煤井沟阳坡山场时，李士合与沈翠珍家发生纠纷，经调解，双方达成如下意见：1、按照沈翠珍、李秀艳等母女三人现场指认的边界为准最终划分两家山场边界（边界以国土测绘队现场测量所得坐标为准）。2、按照双方确定的边界重新划分原有征占山场面积，原有山场面积1.791亩，按照确认的边界划分沈翠珍家占0.838亩，其余归李士合所有。3、此次征占李士合家刨种玉米的土地共0.943亩，该处土地补偿归李士合所有，沈翠珍、李秀艳等家人不再争议。后双方代表李秀艳、李秀英与李士合在协议书上签字。 另查明，2021年3月26日，板城镇人民政府出具证明证实，李士安、李士合与沈翠珍的土地和山场权属争议正在确权程序中。 上述事实，有原被告陈述、关于李士合家与沈翠珍家位于煤岭沟阳坡山场纠纷的调解意见，板城镇人民政府证明，板城镇峡沟村村民委员会证明，分杏山台账，ＧＰＳ定位图，陈玉泉、李士满、王俊福、李士久、李士民、沈翠珍、李士友调查笔录等证据证实，前述证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案原告李士安要求确认被告李士合与被告李秀艳、李秀英签订的山场纠纷调解意见无效，并返回山场、土地补偿款，立案案由为确认合同效力纠纷，但本案的争议焦点却是李贵洲家石决阳坡与李士福家煤井沟阳坡杏山、土地相邻边界纠纷问题。现有证据不能证实两家边界清晰明确，且板城镇人民政府对两家的土地和山场权属纠纷正在确权中。故此纠纷应先由有关行政机关处理，待行政机关确权后，当事人方可主张权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李士安的起诉。 案件受理费1852元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  蒋彦 二〇二一年五月十三日 书记员  张奥 附页: 一、(2021)冀0827民初833号民事裁定所适用的法律。 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、如果当事人不服此裁定，必须在收到此裁定书之日起十日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状，即视为放弃上诉的权利，此裁定即发生法律效力。