湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1584号 原告：湖南超宇科技有限公司，住所地：湘潭市雨湖区先锋工业园区，统一社会信用代码：914303001847256548。 法定代理人：谢干臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。 被告：湖南东日装配式建筑有限公司，住所地：湖南省永兴县经济开发区新材料新能源产业园，统一社会信用代码：914310233967450832。 法定代表人：张九芳。 原告湖南超宇科技有限公司（以下简称超宇公司）与被告湖南东日装配式建筑有限公司（以下简称东日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范安伟独任审判，于2021年5月8日对本案公开开庭进行了审理，原告超宇公司法人代表谢干臣及该公司的委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。被告东日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告超宇公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款331000元；2.判令被告支付原告违约金66200元；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:原、被告先后于2019年5月7日（合同编号2019050701，金额90000元）、2019年5月25日（合同编号2019052501，金额29200元）、2019年10月8日（合同编号CYXS-2019100801,金额243000元）三次签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告采购焊机、切割机等货物。合同约定，如一方违约，按照合同总价款的20％向对方支付违约金。除开前述三次由双方订立书面合同的交易外，2019年7月18日，原告应被告口头要求，向被告提供半自动气割机一台，实心轨道板三套共计3800元；原告于2019年8月6日向被告发出《工作联系函》确认对被告此前购买的原配机器和割枪进行更换，并产生费用15000元，被告对该《工作联系函》予以了确认。在双方订立合同关系后，原告均依约发货，被告确认收货后，原告向被告开具发票，被告亦签收了发票。被告累计需向原告支付货款381000元，而被告却仅于2019年9月12日支付30000元货款，2019年10月10日支付20000元货款，至今尚有331000元未付。依法应当付款并依据合同约定承担违约金。综上，从被告违约拖欠货款至今，原告虽已多番催促，但被告总以各种理由进行推诱。被告拖欠货款之违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈之下，只得依法提起诉讼，望判如所请。 被告东日公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。因其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号为2019050701），约定由被告（买方）向原告（卖方）处购买气刨焊机1台、交流焊机3台、气保焊机8台、半自动气割机2台等设备，价款共计90000元，合同签订后10个工作日内发货，货款在本年8月底全部付清，如一方违约则另一方可要求对方支付本合同总价款的20%违约金。此后，原、被告分别于2019年5月25日、2019年10月8日签订了合同编号分别为2019052501、CYXS-2019100801的两份《工业品买卖合同》（三份合同除了标的物、数量、价款外，其它内容基本一致），约定货款金额分别为29200元（直流弧焊机3台、半自动气割机2台，货款本年8月底付清）和243000元（重型龙门数控切割机1台、逆变IGBT气保焊机10台、交流焊机5台，货款在设备安装完成之日起3个月内全部付清）。此后，原告依约向被告发送了全部货物设备，但被告在2019年9月12日支付了30000元、2019年10月10日支付20000元后未支付剩余货款，故原告经催告未果后，诉至本院，并形成本诉。 另查明：（1）2019年8月6日，原告曾向被告发出了一份《工作联系函》，要求被告对其此前购买的原配CYPOWEMAX1650机器和割枪（合同编号为CYXS-2019060301）更换成大型机用水冷循环割枪，并将其电源线更改成粗电源线，地线更换事项及产生的费用15000元进行确认。而被告当日在收到该联系函后，加盖了公司公章予以确认，但原告此后未支付该费用。（2）2019年7月18日，原告应被告口头约定，向被告提供了半自动气割机1台和实心轨道板3套，价款共计3800元，但被告此后亦未付款。（3）前述五份合同（含口头约定），共计货款381000元，原告均履行了送货义务，并由被告在多份收货单上予以确认。此外，原告均向被告出具了销售发票，被告收到发票后，亦签字确认。（4）因原告就本案申请财产保全，本院予以准许，产生保全费2575元，另原告为此购买了财产保全责任保险，产生保函费820元。 以上事实有原告陈述，以及原告提交的“《工业品买卖合同》三份、《工作联系函》、发货单多份、发票签收回执单、保单保函、保全裁定书”等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的多份买卖合同（含口头约定）均系真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同各自履行义务。本案中，原告超宇公司依约向被告履行了全部货物设备（含更换）交付义务，并产生货款和费用共计381000元后，被告仅支付了50000元货款，尚剩余331000元未支付，已构成违约，故原告主张被告支付原告货款331000元由事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告按未支付货款的20%支付违约金66200元，鉴于拖欠货款属于金钱债务，其主张金额明显过高，故本院酌情确认违约金为50000元。 综上，本院依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南东日装配式建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南超宇科技有限公司支付货款331000元； 二、被告湖南东日装配式建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南超宇科技有限公司支付违约金50000元 三、驳回原告湖南超宇科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7260元，减半收取3630元，财产保全费2570元，保函费820元，共计7020元，由被告湖南东日装配式建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 范安伟 二〇二一年五月八日 法官助理 徐慧鹏 书 记 员 张 彤 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。