江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）苏行赔终14号 上诉人（原审原告）戚传恩，男，1940年2月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人陈婕，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。 法定代表人褚衍勇，该办事处主任。 戚传恩诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山办事处）行政赔偿一案，上诉人戚传恩、云龙区政府不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年12月10日,徐州市人民政府发布经江苏省人民政府(苏政地[2014]549号)批准的徐政通(2014)16号《征收土地方案公告》，将徐州市云龙区黄山街道黄山垅社区居委会、店子社区居委会……53.9973公顷集体建设用地征收为国有，其中黄山垅社区居委会被征地23.9314公顷。该《公告》在黄山街道黄山垅社区居委会内进行张贴公示。2015年10月13日，徐州市规划局《关于黄山村地块改造项目是否符合城乡规划和专项规划的函的复函》认为“黄山村地块改造项目(不包括6栋住宅楼)(具体位置、范围见附图)符合徐州市城乡规划和专项规划要求。2015年1月18日，徐州市云龙区住房和建设局向征收范围内被征收人发布《徐州市黄山村改造暨轨道交通一号线狮子山站项目房屋征收补偿安置方案》，载明征项目征收人为云龙区政府，委托征收人云龙区住房和建设局；项目征收实施单位黄山办事处，并将征收房屋范围、面积认定标准、补偿安置政策等予以公示。 案涉房屋所有权人为戚传恩，该房屋位于黄山垅村被征收范围内，房屋所有权证载明该处房屋面积126.97平方米，层数2层，后戚传恩加盖为3层。在该次房屋征收过程中，因双方要求差距较大，征收部门未能与戚传恩户达成安置补偿协议。2017年8月8日，云龙区政府、黄山街道办对该处房屋进行强制搬迁和拆除。后戚传恩向原审法院提起行政诉讼，请求确认云龙区政府、黄山办事处、徐州市云龙区城市管理局强拆行为违法，返还物品或赔偿损失。2018年12月17日，原审法院作出（2017）苏03行初365号行政判决:一、驳回戚传恩对徐州市云龙区城市管理局的起诉；二、确认云龙区政府、黄山办事处对戚传恩案涉房屋实施强制拆除的行为违法；三、云龙区政府、黄山办事处于该判决生效之日起十个工作日内支付戚传恩物品损失赔偿金59620元。云龙区政府、黄山办事处不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2020年4月22日作出（2019）苏行终749号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年5月10日，戚传恩向云龙区政府、黄山办事处申请国家赔偿，云龙区政府、黄山办事处至今未作处理。2020年7月8日，戚传恩向原审法院提起行政赔偿之诉，诉讼请求：依法赔偿与被拆房屋同等地段营业房屋191.84平方米，进行产权调换；赔偿营业损失、装饰装修损失、医疗损失和精神损失费、误工损失、租房费用、享受征收补偿其他待遇；诉讼费用由云龙区政府、黄山办事处承担。 原审法院认为: 一、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，戚传恩先行向人民法院提起强拆违法确认之诉，江苏省高级人民法院于2020年4月22日作出（2019）苏行终749号行政判决，最终确认云龙区政府、黄山办事处对戚传恩案涉房屋实施强制拆除的行为违法。戚传恩于2019年5月10日向云龙区政府、黄山办事处提交《行政赔偿申请书》，虽早于确认强拆行为违法之诉判决生效时间，但云龙区政府、黄山办事处在确认违法判决生效至今仍未作出处理。戚传恩在已通过行政诉讼程序确认强拆行为违法后，再行提起本案行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序，符合法律规定。 二、关于赔偿问题 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，云龙区政府、黄山办事处强制拆除戚传恩房屋的行为违法已经生效判决确认，理应承担因强拆房屋所造成的财产赔偿责任。 对因土地房屋征收而实施的强制拆迁行为，行政机关在实施强制拆除行为后，应当主动与被拆迁人就赔偿问题进行协商；在就赔偿问题不能协商一致的情况下，行政机关应该及时、主动作出赔偿决定或补偿决定，履行赔偿职责，保障被拆迁人的征收补偿权益并避免扩大损失，而并非消极、被动等待被拆迁人起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，不宜直接替代行政机关作出应由行政机关先行作出的赔偿决定。本案中，根据戚传恩诉讼请求及庭审陈述，戚传恩所主张的损失赔偿项目为：房屋损失、营业损失、装饰装修损失、过渡及搬迁奖励、误工损失、房租损失、医疗损失和精神损失等，均是戚传恩认为因黄山村改造暨轨道交通一号线建设强制拆除其房屋所产生，应该先由云龙区政府、黄山办事处结合戚传恩的赔偿请求，依照强拆房屋赔偿不得少于房屋征收补偿的原则，参照该征收项目同类区域的征收补偿标准、戚传恩房屋装饰装修损失情况，先行就征收强制拆迁行为给戚传恩造成的房屋、装饰装修损失、停产停业损失、过渡费、搬迁补助费等依法作出合理的赔偿决定。如将来戚传恩认定云龙区政府、黄山办事处的赔偿决定存在履行赔偿义务不到位等问题，仍可依法寻求司法救济。 综上，原审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令云龙区政府、黄山办事处于判决生效之日起六十日内就强制拆除行为给戚传恩造成的损失作出赔偿决定。 上诉人戚传恩上诉称，赔偿损失不但要赔偿房屋、物品损失，还要赔偿搬迁补助等政策性损失。《江苏省人民政府征地补偿和被征地农民社会保障办法》第12条第2款规定的补偿标准是“面积相当”,赔偿不应低于该标准。一审法院判决云龙区政府、黄山办事处作出“赔偿决定”既不符合行政诉讼法解决行政争议立法目的，也容易造成当事人诉累，浪费司法资源和行政资源，更违反了司法最终原则。一审裁判于法无据，应予改判或者重审。请求本院：1.撤销原判；2.改判支持戚传恩诉讼请求或者将本案发回重审；3.—、二审诉讼费用由云龙区政府、黄山办事处承担。 上诉人云龙区政府上诉称，戚传恩未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定向云龙区政府提出国家赔偿申请之前，戚传恩向法院起诉案涉国家赔偿事宜程序违法，一审法院判决云龙区政府在规定期限内作出赔偿决定没有事实和法律依据。请求本院：1.撤销原判；2.将本案发回重审或依法改判；3.由戚传恩承担本案诉讼费用。 被上诉人黄山办事处在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，戚传恩先行向人民法院提起强拆违法确认之诉，江苏省高级人民法院于2020年4月22日作出（2019）苏行终749号行政判决，最终确认云龙区政府、黄山办事处对戚传恩案涉房屋实施强制拆除的行为违法。戚传恩于2019年5月10日向云龙区政府、黄山办事处提交《行政赔偿申请书》，虽早于确认强拆行为违法之诉判决生效时间，但云龙区政府、黄山办事处在确认违法判决生效至今仍未作出处理。戚传恩在已通过行政诉讼程序确认强拆行为违法后，再行提起本案行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序，符合法律规定。对因土地房屋征收而实施的强制拆迁行为，行政机关在实施强制拆除行为后，应当主动与被拆迁人就赔偿问题进行协商；在就赔偿问题不能协商一致的情况下，行政机关应该及时、主动作出赔偿决定或补偿决定，履行赔偿职责，保障被拆迁人的征收补偿权益并避免扩大损失，而并非消极、被动等待被拆迁人起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。本案中，根据戚传恩诉讼请求及庭审陈述，戚传恩所主张的损失赔偿项目为房屋损失、营业损失、装饰装修损失、过渡及搬迁奖励、误工损失、房租损失、医疗损失和精神损失等，均是戚传恩认为因黄山村改造暨轨道交通一号线建设强制拆除其房屋所产生，应该先由云龙区政府、黄山办事处结合戚传恩的赔偿请求，依照强拆房屋赔偿不得少于房屋征收补偿的原则，参照该征收项目同类区域的征收补偿标准、戚传恩房屋装饰装修损失情况，先行作出赔偿决定为宜。如将来戚传恩认定云龙区政府、黄山办事处的赔偿决定存在履行赔偿义务不到位等问题，可依法寻求法律救济。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人戚传恩、云龙区政府的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 唐 颖 二〇二一年五月六日 法官助理 于 静 书 记 员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；