河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6218号上诉人(原审被告)：郝霓霓，女，1983年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鹏翔建筑工程有限公司，住所地新郑市新华路街道办事处溱水路北段兴弘花园。法定代表人：王红敏，董事长。委托诉讼代理人：李广辉，河南天坤律师事务所律师。上诉人郝霓霓因与被上诉人河南鹏翔建筑工程有限公司（以下简称鹏翔公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。鹏翔公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,待查明事实后依法改判或者发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一审判决存在事实认定不清问题。(一)本案属于重复起诉,一审判决应当驳回被上诉人对上诉人的诉请。首先,被上诉人就涉案借款已经以上诉人和借款人河南省素文朴艺贸易有限公司为被告向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。经过审理,郑州高新技术产业开发区人民法院已经作出了生效判决,判决河南省素文朴艺贸易有限公司向被上诉人偿还借款本息、驳回了被上诉人对于上诉人的诉请。被上诉人又再次就同一笔借款、同一诉讼标的再次提起本案诉讼,明显涉嫌重复起诉。其次,根据《债权债务确认协议》第二条约定:“原借款合同中丙方为保证人,因丙方亦系借款合同的债务人而非保证人身份,甲方有权向乙方和丙方任何一方主张权利”,因涉案借款发生纠纷,被上诉人可向“任何一方”主张权利、而非表述为“双方”。结合涉案借款被上诉人已经向借款人(乙方)河南省素文朴艺贸易有限公司一方主张过权利,并也已经生效判决予以认定。故,根据该约定被上诉人不应当在要求一方已经承担责任、是否一方债务人已经无法履后,随即再另行起诉要求另外一方承担相同的责任。最后,假如本案维持原判、案件进入执行程序、同一笔借款两个判决金额相同、不同法院的生效判决,在执行过程中两个法院也会自相矛盾、相互冲突。这一点望合议庭在合议时也予以重视。(二)2019年12月31日河南联商商业管理有限公司代上诉人郝霓霓偿还的本案100万元款项应当认定为偿还的借款本金、而非利息。首先,该100万元转账凭证上清楚的备注为“附言:代郝霓霓还款本金”,并且被上诉人在收到该款项时也未提出任何异议。故,根据该转账备注应当认定该100万元偿还的系本案借款本金。其次,该100万元支付的依据为2019年6月24日签订的《债权债务确认协议》,根据该协议第四条约定:河南省素文朴艺贸易有限公司和上诉人郝霓霓承诺:2019年7月31日前归还借款本金50万元,于2019年12月31日前偿还全部借款及利息。而该100万元的支付时间正是该《债权债务确认协议》约定的最后还款期限,且2019年7月26日支付的50万元双方均认可为偿还的借款本金。根据该《债权债务确认协议》的协议和双方履行情况,可以看出双方当时的交易习惯为“先本后息”。故,该100万元也应当认定为偿还的借款本金。第三,在被上诉人向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉河南省素文朴艺贸易有限公司和上诉人郝霓霓民间借贷一案中,上诉人在收到该判决后当时即提出异议,但因为该判决书未判决上诉人承担任何责任,故上诉人也无法就该判决书提出上诉。望合议庭可以根据本案实际情况据实判决。最后,如果该100万元计算为本金,计算至一审判决作出之日(2021年4月12日)、该100万元产生的利息为:100万元×15.4%+365×709天=299139.73元。比该100万元计算为利息,上诉人郝霓霓截止到一审判决作出之日需要多偿还利息近30万元,相差数额确实较大,且此后还会不断增长。另外，鹏翔公司涉嫌职业放贷和高利转贷。鹏翔公司辩称，本案不构成重复起诉，原审认定事实清楚，适用法律正确。鹏翔公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金450万元，利息2269863元，并以450万元为基数按年利率15.4％支付自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月24日，（甲方）鹏翔公司、（乙方）素文朴艺公司、（丙方）郝霓霓、（丁方）崔统一签订《债权债务确认协议》一份，主要内容为：1、2015年1月29日，甲方与乙方签订《借款合同》，乙方向甲方借款500万元，期限为1年，利息为月息1％。2、2015年2月4日，甲方通过电汇方式向乙方出借合同约定的款项。3、2015年2月5日，乙方向甲方出具收到甲方借款的收据。4、2016年3月21日，乙方向甲方出具了还款承诺书，乙方承诺在2016年10月31日前本息一并还清，利率为合同约定的月息1％。期满未偿还的，乙方将根据整个实际借款期间承担2％月息。丙方为乙方偿还本息提供无限连带保证。5、2017年6月1日，乙方向甲方出具了还款承诺书，乙方承诺在2018年4月31日前本息一并清还，2016年3月21日之前利息按月息1％计算，2016年3月21日起至还款之日止利息按月息2％计算。丙方为乙方偿还本息提供无限连带保证，保证期间为两年。6、2018年4月27日，乙方向甲方出具了还款承诺书，乙方承诺在2019年4月31日前一次性付清本金及甲方实际转款之日起至实际还清之日止的利息（月息1％）。期满未偿还的，乙方将根据整个实际借款期间（自2015年2月4日至借款实际还清之日止）承担月息2％。丙方为乙方偿还本息提供无限连带保证。7、合同约定的借款发生时，丙方持有乙方90％的股权，系方的实际控制人。2015年11月5日，丙方已退出乙方，但仍系乙方的实际控制人。8、（2015）郑民一初字第103号案件中涉案的郑州地旺实业开发有限公司的30％股权，系丙方委托丁方所持有，判决书所确认的实际权利人为丙方。为妥善解决合同中的债权债务问题，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规之规定，本着诚实信用、平等自愿等原则，经四方协商一致，达成如下协议，以资合同遵守。第一条、对鉴于1-8中的事实，各方均无异议，均予以认可。第二条、原借款合同中丙方虽然为保证人，因丙方系乙方的实际控制人，丙方亦系借款合同的债务人而非担保人身份，甲方有权依据合同及附件六，向乙方和丙方的任何一方主张权利，乙方和丙方对此予以认可。第三条、乙方和丙方确认，截止2019年5月4日，尚欠甲方本金500万元，利息510万元。第四条、乙方和丙方承诺：2019年7月31日前归还借款50万元，于2019年12月31日前，偿还全部借款及利息。借款本金为500万元，利息自2015年2月4日起，按月息2％计算至实际还款之日。第五条、若乙方和丙方未按第四条的约定支付甲方本金及利息，甲方有权自2016年2月4日起，要求乙方和丙方，按照上一年度乙方和丙方应支付的本金和利息为基数，按照月息2％，支付至实际还款之日。第六条、丙方承诺：在收到郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第103号判决书中的案件款后的48小时内通知甲方（以郑州市中级人民法院打款凭证记载时间起算），并将案件款优先用于偿还甲方。丁方承诺：无条件配合丙方收回郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第103号判决书的案件款，将执行款项汇入丁方账户后，及时配合丙方将执行款项汇入甲方账户。如丁方不予配合或将执行款项取出自用、擅自挪作他用的，丁方应在其不予配合和取出自用、擅自挪作他用的范围内对甲方承担赔偿责任。第七条、各方发出的通知、信件，应当发送至下列约定地址、联系人。任何一方当事人变更名称、地址、联系人或通信终端的，应当在变更后3日内书面通知其他各方，其他实际收到变更通知前的送达仍为有效送达。……第五条、若双方发生争议首先应协商解决，协商未果的由甲方所在地人民法院管辖。协议落款处甲方加盖“河南鹏翔建筑工程有限公司”印章、乙方加盖“河南素文朴艺贸易有限公司”印章、丙方郝霓霓签名捺印，丁方处空白。2019年6月24日，郝霓霓出具《收条》，确认收到《债权债务确认协议》三份（崔统一持有的一份）。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18339号民事判决书查明以下事实：该于2020年10月9日受理鹏翔公司与素文朴艺公司、郝霓霓民间借贷纠纷一案，根据鹏翔公司提交的2015年1月29日《借款合同》、2015年2月4日《收据》、2017年6月1日《承诺书》、2018年4月27日《承诺书》、2019年6月24日《债权债务确认协议》，认定素文朴艺公司应向鹏翔公司偿还借款450万元，支付利息2269863元，并应以450万元为基数，按年利率15.4％支付自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息；同时认定虽然《债权债务确认协议》中约定“原借款合同中丙方为保证人，因丙方系乙方的实际控制人，丙方亦系借款合同的债务人而非担保人身份，甲方有权向乙方和丙方任何一方主张权利，乙方和丙方对此予以认可”，故根据该约定，（2020）豫0191民初18339号民事判决认定郝霓霓并非担保人身份。据此，（2020）豫0191民初18339号民事判决判令：一、素文朴艺公司自判决生效之日起十日内偿还鹏翔公司借款450万元，支付利息226.9863万元，并以450万元为本金按年利率15.4％支付自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息；二、驳回鹏翔公司的其他诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，（甲方）鹏翔公司、（乙方）素文朴艺公司、（丙方）郝霓霓于2019年6月24日签订的《债权债务确认协议》中约定“原借款合同中丙方为保证人，因丙方系乙方的实际控制人，丙方亦系借款合同的债务人而非担保人身份，甲方有权向乙方和丙方任何一方主张权利，乙方和丙方对此予以认可”，同时郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初18339号民事判决书根据鹏翔公司提交的2015年1月29日《借款合同》、2015年2月4日《收据》、2017年6月1日《承诺书》、2018年4月27日《承诺书》并结合《债权债务确认协议》，认定郝霓霓系涉案借款的债务人而并非担保人。在（2020）豫0191民初18339号案件中，鹏翔公司诉请要求郝霓霓对涉案借款承担连带责任的理由是郝霓霓的担保人身份，但（2020）豫0191民初18339号判令素文朴艺公司偿还鹏翔公司借款本金450万元并支付利息、驳回了鹏翔公司要求郝霓霓对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求。原审法院认为，本案鹏翔公司诉请要求郝霓霓承担还本付息责任是基于郝霓霓是借款人（债务人而非担保人），本案之诉与（2020）豫0191民初18339号民事案件中之诉并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，原告鹏翔公司的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持，即：被告郝霓霓应当偿还原告鹏翔公司借款450万元，支付利息2269863元，并以450万元为基数按年利率15.4％支付自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告郝霓霓应于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹏翔建筑工程有限公司借款450万元，支付利息2269863元，并应以450万元为基数按年利率15.4％支付自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59190元，减半收取29595元，由被告郝霓霓负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。郝霓霓上诉称本案与郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初18339号民事判决（以下简称18339号判决）系同一事实，该案已经作出判决，故本案构成重复起诉。18339号判决书查明事实：该院于2020年10月9日受理鹏翔公司与素文朴艺公司、郝霓霓民间借贷纠纷一案，根据鹏翔公司提交的2015年1月29日《借款合同》、2015年2月4日《收据》、2017年6月1日《承诺书》、2018年4月27日《承诺书》、2019年6月24日《债权债务确认协议》，认定素文朴艺公司应向鹏翔公司偿还借款450万元，支付利息2269863元，并应以450万元为基数，按年利率15.4％支付自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息；同时认定虽然《债权债务确认协议》中约定“原借款合同中丙方为保证人，因丙方系乙方的实际控制人，丙方亦系借款合同的债务人而非担保人身份，甲方有权向乙方和丙方任何一方主张权利，乙方和丙方对此予以认可”，故根据该约定，18339号判决认定郝霓霓并非担保人身份。据此未判令郝霓霓承担保证责任。鹏翔公司基于其主张在该判决中并未得到支持，故而提起本案之诉并未否定18339号判决结果，故郝霓霓关于本案构成重复起诉缺乏依据，本院不予支持。关于河南联商商业管理有限公司代郝霓霓还款本金100万元的问题。因各方对18339号判决确定的债权债务并无异议，该判决已生效，鹏翔公司辩称该还款系偿付利息，且已在该判决中主张利息时已予以扣除，故郝霓霓关于该100万元系偿付借款本金的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。郝霓霓并未提交证据证明鹏翔公司涉嫌高利转贷和职业放贷，故其该项请求本院不予支持。综上所述，郝霓霓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59190元，由郝霓霓负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年五月二十七日书记员  展草原