山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执异42号 异议人（案外人）万春凤，女，1980年1月19日生,汉族,住胶州市。 申请执行人马俊生，男，1982年11月2日生，汉族，住胶州市。 委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。 委托代理人王鹏，山东康元律师事务所律师。 被执行人杜运国，男，1974年8月15日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人马俊生与被执行人杜运国民间借贷纠纷一案中，异议人万春凤向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，异议人万春凤、申请执行人马俊生之委托代理人王鹏到庭参加听证。被执行人杜运国经本院依法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人万春凤称，申请执行人马俊生与被执行人杜运国民间借贷纠纷一案，经胶州法院审理作出（2019）鲁0281民初10843号民事判决书及青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终6250号裁定书。在胶州法院（2019）鲁0281民初10843号民事判决书中明确说明，异议人不承担任何责任。在一审中异议人提交证据离婚协议书中明确写明，夫妻财产进行分割，胶州市702归异议人单独所有，且已履行完毕。该房自离婚协议书签订之后，所有银行贷款均由异议人偿还，故该房产与杜运国没有关系，是属于异议人的个人财产。请求终止对胶州市702房屋的执行，并予以解除查封。 申请执行人马俊生辩称，胶州法院作出的已生效判决（2019）鲁0281民初10843号，确定杜运国应当向马俊生承担还款义务，异议人与杜运国本系夫妻关系，二人在离婚协议中对异议程序中的涉案财产进行了分割，该事实证明该房产原系夫妻共同财产，因此，马俊生申请查封保全，并执行房产中杜运国所占的份额，于法有据。 被执行人杜运国未到庭，亦未提交书面答辩状。 听证中，异议人万春凤提交以下证据：1、提交离婚协议书一份、银行账户交易明细5页，证明：（2019）鲁0281民初10843号民事案件判决书中已经确认异议人不承担责任，对原告提出的异议人承担连带责任的请求，法院是不支持的，而且在审理过程中异议人也提交了离婚协议书，说明法院已经对该离婚协议书进行了认可，法律是严谨的，在离婚协议书中已经约定涉案房屋归我个人所有，既然我不承担责任，不是被执行人，所以我要求法院对属于我个人所有的房产进行解封。且涉案房屋是异议人的唯一住房，且有未成年子女与异议人共同居住。2、不动产发票复印件一份、不动产产权证书复印件一份，证明：涉案房屋系异议人万春凤出资购买，归异议人所有。 对异议人提交的上述证据，经质证，申请执行人表示：对离婚协议书的真实性予以认可，该离婚协议书证明胶州市702户房产现虽登记于万春凤名下，但系双方婚姻关系存续期间所取得，根据中华人民共和国婚姻法第十七条规定，该房产原系万春凤与杜运国的夫妻共同财产，杜运国对该房屋当然拥有部分份额，虽然二人在离婚协议中对该房屋作出处分，但是该处分行为发生于杜运国对马俊生所负债务已届清偿期之后，其夫妻二人关于夫妻共同财产的内部约定不能对抗享有合法债权，且不知情的第三人。二者的行为明显是恶意逃避到期债务的履行，恶意串通损害马俊生的合法权益，因此，根据中华人民共和国合同法第五十二条的规定，该处分房产的行为应当无效。马俊生需要澄清的是在（2019）鲁0281民初10843号案件中保全查封的以及（2020）鲁0281执2696号执行案件中执行的是本房产中杜运国所拥有的份额，而并非是万春凤所拥有的份额，因此对万春凤的个人权利没有造成损害。对银行交易明细的真实性不认可，该证据并非为银行打印的流水原件，即便该证据为真实，证明事项也不予认可。该交易流水并不能看出所支付的款项系归还房屋贷款，更不能看出归还的是本案争议房屋的贷款，退一步讲，如该流水反映的是万春凤归还本案争议房屋的贷款，那么2018年3月至2018年12月期间，万春凤归还的贷款也应当为杜运国与万春凤婚姻关系存续期间，因此本部分还贷金额对应的房屋价值应当也系夫妻共同财产，并且房屋首付款部分对应的房屋价值，应当系万春凤、杜运国夫妻共同财产。对不动产发票、不动产产权证书的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据系复印件，即便该证据为真实，从发票的开票时间2016年4月27日来看，该时间系在杜运国与异议人婚姻关系存续期间，因此，该房产应当系夫妻共同财产，杜运国应有一定份额，不动产权证书并未显示办理时间，不能证明排除杜运国对该房屋所拥有的份额。 申请执行人马俊生提交以下证据：1、借款合同5份。证明事项：该5份借款合同马俊生于（2019）鲁0281民初10843号案件审理时已经提交，并经法院生效判决予以确认。该5份合同中约定的借款时间分别为：2016年12月24日、2017年9月28日、2017年11月21日、2018年1月5日、2018年2月10日，对应约定的借款归还期限分别为：2017年2月23日、2017年11月27日、2017年12月20日、2018年3月4日、2018年3月10日。2、离婚协议1份。证明事项：本离婚协议为杜运国与万春凤的离婚协议，系万春凤于（2019）鲁0281民初10843号案件审理时所提交，万春凤在本执行异议听证程序中也予以提交。该离婚协议证明杜运国与万春凤离婚登记时间为2018年12月14日，该时间点在杜运国与马俊生之间借款发生的时间点及借款清偿期届满的时间点之后；离婚协议同时约定包括“胶州市702户房产”在内的杜运国与万春凤所有的夫妻共同财产均归女方万春凤所有。双方对于该房产的约定恰恰证明“胶州市702户房产”系夫妻共同财产，当然杜运国对该房屋拥有部分份额，同时杜运国在对马俊生所负债务清偿期届满之日后通过离婚协议的方式将自己的所有财产全部无条件处分给万春凤，暴露了杜运国逃避履行到期债务的意图。结合证据一与证据二，虽然杜运国与万春凤在离婚协议中对“胶州市702户房产”做出约定归万春凤单独所有，但双方对该房屋的处分行为是在杜运国对马俊生所负债务已届清偿期之后，对自己所有的房屋份额做出的处分，杜运国与万春凤的行为明显系恶意逃避到期债务的履行，恶意串通损害申请人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款的规定，该处分房产的行为应当无效。 对申请执行人提交的上述证据，经质证，异议人表示：对证据一的真实性无法确认，借款合同是申请执行人与杜运国签订，异议人不知情，对离婚协议书的真实性无异议，对证明事项有异议，杜运国在离婚时已经分得车、房子、火锅店，离婚是公平公正的，异议人分得的涉案房屋尚有贷款未还清，且要抚养孩子，杜运国与异议人离婚并非恶意逃避债务，二人夫妻关系长期不和，阜安派出所多次出警协调，并非假离婚。马俊生与杜运国、异议人均极为熟悉，而且明知夫妻二人感情长期不和，仍然多次借款给杜运国，并且均未告知异议人，杜运国无法偿还借款，以此侵占异议人财产，实属恶意。马俊生保全涉案房产，损害了异议人的合法权益，必须解封。对申请执行人申请执行涉案房屋的理由，均不认可。 在第二次听证中，异议人万春凤提交房屋完税证明复印件一份、不动产权证复印件一份、贷款合同复印件一份、抵押品凭证，证明：异议人系涉案房屋所有人，并于2019年7月5日办理房屋产权证书，贷款合同上的贷款账号与第一次听证中提交的银行交易明细账号一致。经质证，申请执行人表示：对不动产权登记证书真实性予以认可，对税收完税证明的真实性予以认可，但对贷款合同的真实性不予认可，该合同仅有第2、3、4、5、8页，不完整，不符合证据的形式要件，对房屋抵押凭证真实性认可，但从该证据能够证明，房屋贷款时间为2011年12月27日，该时间点是杜运国与万春凤婚姻关系存续期间，足以证明该房产首付的缴纳及向银行的借款均系夫妻二人合意为之，该房产明显系夫妻共同财产，即便办理不动产权证书的时间为2019年7月5日，但也不能改变该财产系夫妻共同财产的事实。 本院查明，原告马俊生诉被告杜运国、万春凤民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告马俊生向本院申请财产保全，本院于2019年10月22日查封万春凤名下位于胶州市702户。本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0281民初10843号民事判决书，判决如下：“一、被告杜运国偿付原告马俊生借款400000元及约定利息15800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杜运国偿付原告马俊生以400000元借款为基数自2019年8月1日起至借款实际付清之日止按照年利率24%计算的利息，与本判决第一项同时付清。三、驳回原告马俊生对被告万春凤的诉讼请求。四、驳回原告马俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803元（原告已预交），减半收取3901.5元，诉讼保全费2688元，以上共计6589.5元，由原告马俊生负担389.5元，被告杜运国负担6200元。”后杜运国不服本院一审判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛中院作出（2020）鲁02民终6250号民事裁定书，因上诉人杜运国经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按撤诉处理。 履行期限届满后，被告未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2020）鲁0281执2696号。 另查明，异议人万春凤与被执行人杜运国于2002年5月13日登记结婚。2018年12月14日，万春凤与杜运国办理离婚登记，并在离婚协议中约定“1、位于胶州市六间大瓦房归男方杜运国所有。现有车辆狮跑（鲁Ｂ×××××）归男方杜运国所有。2、位于胶州市（盛天国际商业广场小区128号楼）2号楼2单元7层702户房产归女方万春凤所有。此房为按揭房，剩余贷款由女方万春凤偿还……”。胶州市702户房屋，万春凤于2011年12月20日办理银行贷款，于2019年7月5日办理房屋产权登记，登记在异议人万春凤名下。 本院认为，自2018年12月14日开始，被执行人杜运国与异议人万春凤已经解除婚姻关系为确定事实。在此前提下，第一，在马俊生诉杜运国、万春凤民间借贷纠纷一案中，判决载明“二被告婚姻存续期间，被告万春凤与其父万建华经营胶州市营海源发五金建材商店（原称：胶州市营海建家综合商店），被告万春凤对被告杜运国四海火锅店的经营状况并不知情也未参与……对原告主张的由被告万春凤承担连带责任，因被告万春凤未在五份借款合同及结算清单上签字捺印，对被告杜运国实际经营的四海火锅店不知情也未参与，原告也未提交充分的证据证明被告杜运国的五笔借款用于二被告婚姻关系存续期间的家庭生活支出或共同生产经营，原告要求被告万春凤承担连带责任的请求，本院不予支持”，万春凤并非本案被执行人；第二，被查封涉案房屋登记在异议人万春凤名下。涉案房屋虽系在万春凤与杜运国婚姻关系存续期间购买，但万春凤与杜运国在离婚协议中约定涉案房屋归女方所有，该协议签订于2018年12月14日，距离申请执行人向杜运国、万春凤主张权利（2019年10月8日）近一年，且判决书中已确认涉案借款用于经营，异议人万春凤对杜运国经营火锅店不知情。异议人万春凤与被执行人杜运国在离婚协议中的财产处理方面约定“1.位于胶州市六间大瓦房归男方杜运国所有，现有车辆狮跑（鲁Ｂ×××××）归男方杜运国所有。2.位于胶州市（盛天国际商业广场小区1.2.8号楼）2号楼2单元7层702户房产归女方万春凤所有。此房为按揭房。剩余贷款有女方万春凤赔偿。3.位于胶州（现改名为九龙办事处）王家村于村南北大路南、西侧，南数第三排东第一户，二层楼房产归女方万春凤所有……”从其离婚协议看，双方都有财产分到各自名下，应当排除异议人万春凤与被执行人杜运国恶意串通、以协议离婚方式转移财产、规避执行的可能性。万春凤与杜运国在离婚协议中对涉案房屋的约定，系杜运国对自己所享有涉案房屋所份额的处置，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未违背公序良俗，合法有效。基于上述原因，本院认为，在异议人万春凤已经与被执行人杜运国离婚的情况下，仍然查封异议人万春凤所有的涉案房屋，于法无据，应当予以解除。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对位于胶州市702户房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二一年五月二十日 书记员  邱晓晓