辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终686号上诉人(原审被告)：李亚丰，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张学锋，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：魏啸天，男，1979年1月2日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。上诉人李亚丰因与被上诉人魏啸天土地承包经营权纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李亚丰及其委托诉讼代理人张学锋，被上诉人魏啸天及其委托诉讼代理人刘海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚丰上诉请求：1、撤销一审判决;2、确认上诉人在亩，西段林地7.6亩合法有效；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2011年11月2日，黑山县英城子乡迷子山村民委员会与张春生签订林地使用权转让合同，把迷子山村家南三北防护林砍伐地东段，中段林地面积37.2亩，西段林地7.6亩转让给张春生，使用权30年。从2011年11月1日起至2041年12月30日止。因被上诉人魏啸天与张春生有经济上的往来，张春生因欠魏啸天高利贷款还不上，就强迫张春生把承包的林地低价转让给魏啸天，此块林地张春生以20万元与村委会写的承包合同，而魏啸天只用4万元就承包了两块地，而魏啸天还不是本村的村民，强迫张春生写的承包合同，没经村民代表委员会讨论决定，盖的公章是村长私自给盖的章，村委会班子成员不知道此事，此事上诉人有证据已提供给一审法院，但法院在审理时未质证。上诉人与张春生是同村村民，2017年9月10日，张春生委托上诉人管理林地全权经营并植树一直管理到承包期满为止，上诉人将这块林地接手后，植树5000余棵，此事还经过乡党委和林业站的允许。乡党委和村民代表同意后进行的，张春生委托上诉人全权管理林地时，上诉人根本不知道张春生与魏啸天写过转包合同，黑山法院审理此案时，没有查清事实，对魏啸天强迫张春生签字的不合理的承包协议没有查清，也没有让张春生出庭作证，此种违背当事人真实意思表示的协议是无效的，法院应予撤销。综上所述，上诉人受张春生的委托全权管理经营林地后，经过乡政府、村委会批准在林地植树5000余棵，而魏啸天签假协议后，放弃管理四年有余，请中级人民法院重新审理此案时，辩明是非，还上诉人一个公道。补充上诉意见：1、本案的土地承包经营权合同是被上诉人骗取的。2、张春生与被上诉人的土地承包合同非经合法批准，应当认定无效。3、上诉人的行为是善意的、合法的，应当予以保护。魏啸天辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序合法。要求维持原判，驳回上诉。被上诉人与张春生签订个人林地转让合同的时间早于张春生向上诉人出具委托书的时间，我们的合同经过了黑山县英城子乡迷子山村民委员会签章同意。并且黑山县人民法院生效判决也确认了被上诉人与张春生之间签订的个人林地转让合同合法有效。上诉人没有合法依据，强行侵占被上诉人的林地，原审法院判决其停止侵权，返还侵占的林地有事实和法律依据，因此要求维持原判，驳回上诉。魏啸天向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵权，返还侵占的林地；2、要求被告赔偿经济损失15000元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月2日黑山县英城子乡迷子山村民委员会与张春生签订林地使用转让合同，把迷子山村家南三北防护林砍伐迹地东段、中段林地面积37.2亩、西段林地7.6亩转让给张春生，使用权30年，从2011年11月1日起至2041年12月30日止。2017年2月15日，张春生与原告魏啸天签订个人林地转让合同书，将上述两块林地转让给原告经营，转让期限为2017年2月15日至2041年12月30日止。黑山县英城子乡迷子山村民委员会在张春生与原告魏啸天签订的合同上签章同意。张春生将林地转让给原告之前，与他人签订了5年期的承包合同，于2019年10月份到期。到期后，被告侵占了上述林地并栽种了树苗。一审法院认为，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案黑山县英城子乡迷子山村民委员会与张春生签订林地承包合同，张春生取得了合同所载林地的经营权，之后张春生又将自己承包的林地流转给本案原告魏啸天，原告因此取得林地承包经营权。被告李亚丰提交的委托书签订时间晚于原告与张春生签订流转合同的时间，其在原告承包林地种树够成侵权，原告主张被告停止侵权，返还侵占林地的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张的要求被告赔偿经济损失15000元的诉讼请求，原告没有向本院提交损失的充分相关证据予以证明，本院不予支持。被告辩解，村民及村民代表、乡党委书记、林业站同意其栽树，因其均不是该林地所有权人，故其同意意见无效。综上所述，依据依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李亚丰于本判决书生效后停止侵权，返还侵占原告魏啸天经营的土地。二、驳回原告魏啸天的其它诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由被告李亚丰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人李亚丰提交了如下证据：1、其与张春生的通话录音，拟证明张春生与被上诉人魏啸天是借贷关系，所以双方签订的该合同。经质证，被上诉人魏啸天对录音的取得合法性提出异议，并且录音中是否是张春生本人无法确认；2、英城子乡迷子山村村主任出具的证明1份，拟证明上诉人与张春生之间的转包协议没有经过三分之二村委会同意，是村长个人行为。经质证，被上诉人魏啸天对该份证据的真实性提出异议。因上诉人李亚丰所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。另查明，已经发生法律效力的辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初377号民事判决认定下列事实：2011年11月2日，黑山县英城子乡迷子山村民委员会与张春生签订林地使用权转让合同，约定将位于亩林地有偿转让给村民张春生造林，使用权30年，即从2011年11月1日起至2041年12月30日止，林木所有权归乙方，并约定乙方在中标后，签订合同之前一次性交清林地使用权转让费145080元及植树押金186000元。2017年2月15日，张春生与魏啸天签订个人林地转让承包合同书，约定将该地块以承包费30000元承包给魏啸天，时间为2017年2月15日至2041年12月30日，在该合同书载明“英城子乡迷子山村村民委员会同意张春生将林地转让给魏啸天经营”，有黑山县英城子乡迷子山村民委员会公章及法定代表人耿树林签字。2018年10月12日，本院以（2018）辽0726执603号执行裁定书裁定：查封张春生于2011年在黑山县英城子乡迷子山村承包的迷子山村家南三北防护林砍伐迹地东段中段37.2亩。2020年1月，案外人魏啸天向本院提出执行异议，请求中止对林地的执行。2020年1月10日，本院作出（2020）辽0726执异1号执行裁定书，裁定中止对被执行人张春生于2011年在迷山子村承包的迷山子村家南三北防护林砍伐迹地东段中段林地的执行。该判决认为：“本案中被告魏啸天提交的证据能够证明在法院依法查封之前已与张春生达成承包协议，且经发包方同意，对案涉地块享有足以排除强制执行的民事权益，原告（案外人王继忠）以该合同虚假为由，要求继续执行查封，没有充分证据证明，本院不予支持”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，已经发生法律效力的辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初377号民事判决，已经认定魏啸天在法院依法查封之前已与张春生达成承包协议，且经发包方同意，现上诉人提出本案的土地承包经营权合同是被上诉人骗取的，张春生与被上诉人的土地承包合同非经合法批准，应当认定无效的上诉理由，与生效判决认定的事实不符，该上诉理由无事实和法律依据；关于上诉人提出“2017年9月10日其与张春生签订了委托书，张春生将案涉林地委托给上诉人经营、管理”一节，经查，该委托书载明张春生仅是委托上诉人经营、管理案涉林地，并未体现将案涉林地承包经营权转让给上诉人，并且该委托书的时间晚于张春生与被上诉人签订的个人林地转让承包合同书；因此本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院判决上诉人停止侵权，返还侵占被上诉人经营的土地并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李亚丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李亚丰负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年五月二十一日法官助理杨艳洲书记员高俊格