湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1004号 原告:湖南高速建设工程有限公司，原湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津北路**。 法定代表人：蒋善国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：薛志清，女，1968年12月17日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 原告湖南高速建设工程有限公司与被告薛志清执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南高速建设工程有限公司的委托诉讼代理人李琼宇，被告薛志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南高速建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103执异11号《执行裁定书》，不予执行原告湖南高速建设工程有限公司“到期债务”144346元；2.本案诉讼费用由被告薛志清承担。 事实和理由：2020年12月2日，湖南省永州市冷水滩区人民法院向原告湖南高速建设工程有限公司送达《第三人到期债务履行通知书》（[2016]湘11**执1227号），要求原告履行到期债务144346.09元。原告于2020年12月5日就前述通知提出书面执行异议。2021年1月6日，冷水滩区人民法院又作出（2016）湘1103执1227号之十三《执行裁定书》，裁定强制执行前述到期债权144346元。原告永州路桥公司再次于2021年1月14日提出书面执行异议。冷水滩区人民法院于2021年1月20日作出（2021）湘1103执异11号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议诉讼。在本案中，所谓“到期债务”144346元不属于永州市中级人民法院（2020）湘11民再58号《民事判决书》的审理范围。前述生效裁判文书系就原告湖南高速建设工程有限公司提出的执行异议进行审查，执行标的是人民法院已经采取扣划措施的150万元款项，与本案执行标的144346元并非同一标的。因此，本案执行标的144346元并未经人民法院生效裁判文书确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第501条第2款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”；因此，永州市冷水滩区人民法院在执行程序中，无权就所谓“第三人到期债权”的真实性进行审查，其作出的执行裁定没有事实和法律依据。同时，原告与被执行人肖少旺之间未进行工程结算，且肖少旺并未能完成涉案项目的施工任务，原告湖南高速建设工程有限公司有证据证实被执行人肖少旺尚拖欠其款项未偿还，前述所谓“到期债务”144346元与客观事实不符。为维护原告湖南高速建设工程有限公司的合法权益，提起本案诉讼。 被告薛志清辩称：冷水滩区人民法院执行局扣划原告湖南高速建设工程有限公司的质保金和民工工资押金1644346.09元里的144346.09元是合理合法的。被告与肖少旺民间借贷纠纷一案中，被告向法院申请财产保全，冻结肖少旺工程款550万元或相同价值财产、银行存款。被执行人肖少旺在湖南省高速建设工程有限公司有工程款质保金和民工工资1644346.09元，此事实经永州市中级人民法院（2020）湘11民再58号生效民事判决确定。扣除已经执行的150万元，还有工程款144346.09元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。区法院扣划的144346.09元，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告薛志清与肖少旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）永冷民初字第2143号民事判决书。肖少旺对该判决书不服上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）湘11民终1327号民事判决：肖少旺在收到判决书之日起十日内偿还薛志清借款本金354.94万元及利息。因肖少旺未履行该判决书确定的义务，被告薛志清向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案，同年9月18日作出（2016）湘1103执1227号执行裁定，提取肖少旺的工程款收入550万元，并向永州路桥公司发出该裁定书和协助执行通知书，要求将肖少旺在该公司的工程款收入150万元提取至本院执行标的款专户。该公司于2016年9月28日提出执行异议。2017年1月13日，本院作出（2016）湘1103执异重75号执行裁定，认为肖少旺在永州路桥公司有工程款收入，但因双方未进行工程结算，实际数额不明确，裁定撤销2016年9月18日作出的（2016）湘1103执1227号《协助执行通知书》。2017年4月11日，永州市干线公路改建有限公司向本院出具《项目明细账》，证明工程已经结算，尚应付永州路桥公司工程价款1145567.09元。2017年4月18日，本院作出（2016）湘1103执1227号之二《协助执行通知书》，要求永州路桥公司协助执行，提取肖少旺在该公司的工程质保金及工程款150万元至本院执行标的款专户。永州路桥公司以利害关系人身份，提出执行异议，本院于2017年5月12日裁定驳回。2017年6月7日，该公司以案外人身份提出案外人执行异议，本院于2017年6月19日裁定驳回后。该公司于2017年6月29日向本院提起了案外人执行异议之诉。该执行异议之诉一案已由永州市中级人民法院作出（2020）湘11民再58号终审民事判决书，该判决书认定肖少旺目前仍有1644346.09元的工程款在永州路桥公司名下，永州路桥公司请求不得执行肖少旺在永州路桥公司的工程款收入150万元的诉讼请求缺乏事实依据。 2021年1月6日，本院作出（2016）湘1103执1227号之十三《执行裁定书》，裁定认为：“永州市中级人民法院（2020）湘11民再58号生效判决中确认被执行人肖少旺（已死亡）仍有1644346.09元工程款在湖南省永州公路桥梁建设有限公司名下，湖南省永州公路桥梁建设有限公司已向肖少旺（已死亡）支付150万元，尚有144346.09元未支付”，裁定划拨被执行人肖少旺（已死亡）在湖南省永州公路桥梁建设有限公司的工程款人民币144346.09元。原告湖南高速建设工程有限公司（原湖南省永州市公路桥梁建设有限公司）于2021年1月14日向本院提出了执行异议，请求撤销（2016）湘1103执1227号之十三《执行裁定书》及裁定不予执行被执行人肖少旺的到期债权144346元。本院于2021年1月20日做出了（2021）湘1103执异11号《执行裁定书》，驳回案外人湖南高速建设工程有限公司的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为：本案系执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民再58号生效判决书已认定肖少旺在原告处享有工程款1644346.09元。扣除本院已经执行的肖少旺在原告处的工程款150万元，肖少旺在原告处剩余工程款为144346.09元。原告提出双方未结算，但不足以证明肖少旺在原告处无工程款收入，尚不足以排除强制执行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告湖南高速建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告湖南高速建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋素珍 人民陪审员  王运德 人民陪审员  何 兴 二〇二一年五月八日 代理书记员  张 清