辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终941号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘会林，男，1965年3月1日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘志，系被上诉人刘会林之子，1988年2月6日出生，满族，教师，住辽宁省。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街**负责人：赵枫，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被上诉人刘会林、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司追偿权纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人刘会林的委托诉讼代理人刘志、王宝山到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销北镇市人民法院（2020）辽0782民初1683号民事判决书，改判被上诉人刘会林赔偿上诉人保险理赔款57,330元及利息损失（利息损失自2018年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），中保财险沈阳市分公司在交强险份额内承担赔偿责任；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：首先，在刘会林交通肇事罪案件的审理过程中，大洼区法院认定刘会林应赔偿数额为516,265元[12万元+(686,094元-12万元）×70%]，最终判决中保财险沈阳市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿420,000元（不包含交强险2,000元财物损失）。大洼区法院认定事故中死者的经济损失为死亡赔偿金657529元十丧葬费28574元，合计686094元，刘会林与死者家属达成的赔偿协议（刘会林在保险限额之外赔偿死者家属85,000元）中不包含车辆损失；其次，一审判决依据保险法司法解释四第九条第一款规定为适用法律错误。李某所驾车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，保险期间从2017年10月7日至2018年10月7日止，刘会林与李某的交通事故发生（2017年12月1日）在保险合同有效期限内。按照保险法司法解释四第九条第一款规定，“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持”。本案中保险合同订立时间早于事故时间，故原审判决适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人请求。被上诉人刘会林辩称，一、原审认定李某的法定继承人孟琳、李忠山、张凤兰在刑事附带民事诉讼中主张过车辆损失赔偿；二、在李某的法定继承人已经放弃了对答辩人刘会林在保险赔偿份额外的车辆损失险的赔偿请求权；三、李某的法定继承人孟琳将已经放弃的请求权再转让的行为是无效的民事行为；四、鉴于本案被保险人在上诉人赔偿保险金之前放弃车辆损失赔偿请求权，上诉人不承担赔偿保险金的责任，也就无权行使所谓的追偿权。答辩人请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未提交书面答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告保险理赔款57330元及利息损失(利息损失自2018年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2017年12月1日11时30分许，被告刘会林驾驶辽Ｇ×××**号货车由北向南行驶至苏五线大洼区新立镇唐家村路口处，与相对方由北向南李某驾驶的辽Ｌ×××**号轿车相撞，致李某受伤，经抢救无效死亡。经大洼县公安局交管大队现场勘查及调查认定，刘会林负此次事故的主要责任，李某负次要责任。刘会林构成交通肇事罪，在刑事诉讼过程中，李某的女儿孟琳、父亲李忠山、母亲张凤兰作为附带民事诉讼原告人要求刘会林赔偿因被害人李某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等各项经济损失共计897772.16元。2018年3月20日附带民事诉讼原告人孟琳、李忠山、张凤兰与刘会林就该案的民事赔偿部分达成和解协议，由刘会林在保险赔偿份额外赔偿被害人家属85000元，并得到谅解。2018年3月30日刘会林被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险份额内赔偿附带民事诉讼原告人孟琳、李忠山、张凤兰各项经济损失420000元。另查明，2018年7月31日中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向李某账户理赔财产损失2000元。再查明，孟琳向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书，2018年10月24日与原告方签订《一次性定损协议》，就李某驾驶的车辆，原告赔付71900元。2018年11月6日向孟琳账户转入81900元，其中车辆损失71900元，另10000元为赔付辽Ｌ×××**号轿车的座位险。一审法院认为，保险代位求偿权，是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案保险人代位求偿权纠纷中，刘会林作为保险法中的“第三者”，可以依法行使对被保险人的抗辩权。本案争议的焦点为，李某的法定继承人孟琳、李忠山、张凤兰是否预先放弃了对刘会林关于车辆损失的赔偿请求权。通过(2018)辽1104刑初32号刑事附带民事判决书及2018年3月20日签订的刑事附带民事调解协议可见，孟琳、李忠山、张凤兰在附带民事诉讼请求中要求刘会林赔偿因被害人死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等各项经济损失897772.16元，而在调解协议中明确说明：考虑刘会林的经济状况，现同意刘会林在保险公司保险赔偿份额外赔偿孟琳、李忠山、张凤兰关于被害人李某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失85000元，赔偿不足份额由孟琳、李忠山、张凤兰自行承担。且无论从调解协议，还是从刑事附带民事判决书中都未体现孟琳、李忠山、张凤兰对诉求的车损部分保留了诉权，可另行主张。由此可见，孟琳、李忠山、张凤兰在了解掌握了刘会林的经济状况，在明知赔偿数额不足的情况下，基于现实的利益考量，做出对自己权利的处分，不违反法律的规定，合法有效。应视为李某的法定继承人孟琳、李忠山、张凤兰预先放弃了对刘会林关于车辆损失的赔偿请求权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第九条第一款的规定：在保险人以第三者为被告提起的代为请求权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已经放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代为求偿权的，人民法院不予支持。故对原告要求二被告赔偿原告保险理赔款57330元及利息损失(利息损失自2018年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费1234元，由原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于保险人的代位求偿权的行使问题，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。对于当事人的举证责任及法律后果问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司提出，一审判决错误，应改判由二被上诉人承担赔偿责任的上诉理由。经查，对于诉争的被保险的辽Ｌ×××**号轿车的车损事宜。投保人李某的继承人在大洼区法院的(2018)辽1104刑初32号刑事附带民事案件中，曾提出过关于车损的诉求，但在该刑事案件中的民事赔偿调解过程中，双方当事人所议定的赔偿总额发生了变化，由最初主张的897772.16元变更为686094元。对此686094元，按照事故责任比例折算后，责任人刘会林应承担的赔偿数额为516265元，而刘会林一方的车辆保险数额仅为42万元（交强险12万元、三者商业险30万元），对于保险公司不能理赔的差额96265元，由刘会林以85000元予以赔偿，双方当事人于2018年3月就民事赔偿部分达成了和解协议。2018年10月投保人李某的继承人与承保辽Ｌ×××**号轿车车损险的上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司达成了《一次性定损协议》，李某的继承人将事故车辆的代位求偿权让与给了上诉人。关于诉争的辽Ｌ×××**号轿车的车损险代位求偿权能否得到法律保护问题。因生效的(2018)辽1104刑初32号刑事附带民事案件中的《刑事附带民事调解协议》中李某的继承人有“赔偿不足份额由我方自行承担”的陈述，该陈述应视为当事人对于剩余民事权益的放弃。该民事权益放弃后，投保人李某的继承人再将事故车辆的车损险的代位求偿权让与保险人的行为不符合《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定。上诉人对于被上诉人刘会林的诉讼请求不应得到法律支持。关于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应否承担连带赔偿责任问题。因该公司已经按照保险合同足额履行了合同义务，故该公司不应再承担民事责任。目前上诉人一方的诉讼证据不足以支持其向被上诉人行使代位求偿权的主张，上诉人应当承担不利后果。一审法院基于以上事实判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案件受理费1234元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二一年五月二十五日法官助理刘佳乐书记员张采琳