河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2077号上诉人(原审被告)：翟志军，男，汉族，1976年07月21日出生。住西华县，现住。委托诉讼代理人：吕群鹏，周口市西华县正法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：肖中领，男，汉族，1968年07月29日出生。住西华县。上诉人翟志军因与被上诉人肖中领买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟志军及其委托诉讼代理人吕群鹏，被上诉人肖中领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟志军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或改判；2、本案上诉费由肖中领承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。一审法院以双方明确承认销毁的《西华县中强建材销售中心厂房设备整体转让协议》作为有效合同，严重歪曲事实。肖中领在起诉状中陈述厂房的整体转让费是127万元，一审法院对有效合同不加审查就认定转让价格是265万元，同时在一审庭审中，肖中领明确承认，双方同意将以上转让协议销毁。双方均认可以上协议是无效合同，该协议作废以后，2020年8月12日，双方达成股权转让协议，以127万元的价格整体转让给翟志军。一审法院对股权转让协议未审查就以一份作废的合同判决，明显不当；二、欠条中未约定利息，一审中肖中领也未请求支付利息，一审判决支付利息，明显不当。肖中领辩称：上诉状中提到双方的买卖协议是无效协议，但协议是在西华县法院内郭士明律师的见证下签订的，2020年8月13日出具欠条127万元。在2020年5月7日打协议前，翟志军多次去考察，当时厂子正处于停业整顿期间，经过多次谈价，最后敲定265万元，2020年8月12日签订的100万元股权转让协议是在工商部门办理过户手续使用的，不是厂子买卖实际费用。8月13日肖中领与翟志军又协商的127万元是假的，127万元只是265万元中的一部分，在8月13日前，翟志军一共支付了以前的部分，打欠条之前，肖中领实际收到的钱的收据在结算的时候已经把条收回了，共剩余127万元。肖中领所以就以127万元起诉。肖中领向一审法院起诉请求：1、判令翟志军偿还欠款127万元及利息；2、诉讼费用由翟志军承担。事实及理由：2020年8月13日，肖中领将位于西华县聂堆镇北邓扶路东侧的中强建材销售中心厂房设备整体转让给翟志军，转让费127万元，翟志军给肖中领写有欠条一份，今欠肖中领现金127万元（壹佰贰拾柒万元整），现肖中领多次找翟志军要求偿还欠款，翟志军以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了肖中领的合法权益。一审法院认定事实：2020年5月7日，肖中领与翟志军签订《西华县中强建材销售中心厂房设备整体转让协议》一份。转让方（甲方）肖中领，受让方（乙方）翟志军，主要内容为：一、中强建材销售中心位于：周口市西华县聂堆镇北邓扶路东侧。二、转让标的：厂房、碎石所有设备、变压器、地磅、铲车等。三、转让价格：贰佰陆拾伍万元。四、付款方式：乙方于2020年5月7日先给付甲方壹佰壹拾伍万元，以后两个月，乙方每个月10号前给付甲方贰拾万元，两个月后，乙方每月10号前给付甲方贰拾柒万五千元，共计贰佰陆拾伍万元。五、转让标的交付时间：2020年5月7日。六、双方权利和义务：1、甲方必须确保转让标的所有权属于甲方独自所有，与其他人无任何经济纠纷，在本合同签订前的厂房及设备及租赁土地所有费用由甲方承担。2、该厂转让前的所有债务均有甲方承担。与乙方无关。3、乙方必须按时给付转让费，不得拖延，乙方给付甲方转让费后，转让厂房、设备等所有权归乙方所有，甲方不再享有所有权，乙方自主经营。以后经营生产的所有费用由乙方承担，与甲方无关。4、甲方于乙方付清转让费前一个月，负责给乙方办理相关营业执照，及环评过户手续，如因甲方提供手续不完整，导致相关手续无法办理过户有甲方承担损失。5、甲方租赁的厂房用地有乙方无偿使用，土地承包期满前有甲方于土地所有权人协商与乙方续签合同，费用由乙方承担。6、甲方原厂内库存原材料及成品有甲方所有，乙方负责加工，按实际出厂吨位，出厂时按每吨50元价格与甲方当天结算。七、违约责任：如一方违约赔偿对方因违约造成的一切经济损失。合同签订后，肖中领将厂房、碎石所有设备、变压器、地磅、铲车等交付翟志军，并办理了相关营业、过户手续。翟志军向肖中领支付一部分厂房设备转让款，2020年8月13日，双方经过结算，翟志军给肖中领打一欠条：今欠肖中领现金127万元（壹佰贰拾柒万元整）。欠款人：翟志军。之后，翟志军于2020年8月23日偿还肖中领8000元，2020年9月12日偿还肖中领16000元，剩余1246000元，翟志军一直未付。2020年10月26日至10月31日肖中领在翟志军处分五次拉石子欠款9266元。一审法院认为：肖中领与翟志军所签订的《西华县中强建材销售中心厂房设备整体转让协议》，不违反法律的规定，应为有效合同。翟志军没有按照合同的约定全部支付厂房设备转让款，应承担违约责任。肖中领在翟志军处拉石子欠款，翟志军要求冲抵厂房设备款，肖中领同意冲抵，一审法院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百〇七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、翟志军于判决生效之日起十日内支付肖中领西华县中强建材销售中心厂房设备转让款1236734元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2020年8月13日起至清偿完毕之日止）；二、驳回肖中领的其他诉讼请求。案件受理费16230元，由翟志军负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人翟志军提供股权转让协议一份，证明肖中领实际出资额为100万元。肖中领质证意见：该证据系虚假证据，是在工商部门办理股权过户使用，不能作为转让协议使用。本院经审查认为，该组证据达不到其证明目的，不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、2020年5月7日双方签订的厂房设备转让协议是否有效；2、2020年8月12日双方达成的股权转让协议是否合法有效；3、原判关于欠款数额的认定是否正确；4、原判关于利息的计算是否正确。关于焦点1，该协议的签订主体适格，意思表示真实，不存在违反法律法规的强制性规定的情形，且已实际部分履行，应认定为合法有效合同。关于焦点2，股权转让协议虽然形式上合法有效，但该协议并不足以作为厂房设备转让价款的认定依据，该转让协议第八条明确约定“此协议只作为股权使用”，该协议只是双方在办理工商登记股权过户时使用，并不是涉案厂房设备转让协议的真实成交价款。关于焦点3，翟志军对2020年8月13日出具的欠条真实性予以认可，即已经承认其欠肖中领款项的事实，除了2020年8月23日偿还肖中领8000元，2020年9月12日偿还16000元之外，翟志军并未提供在2020年8月13日之后向肖中领还款的证据，因此其应承担举证不能的不利后果，原审关于欠款的数额认定并无不当。关于焦点4，本案中，翟志军于2020年8月13日出具的欠条，实际上并不是民间借贷纠纷中的欠条的涵义，而是涉案厂房设备转让合同价款项目下经结算后剩余的未支付价款，应适用买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时肖中领在一审起诉状中明确提出支付利息的请求，因此，原判关于利息的计算并无不当。综上所述，翟志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15931元，由上诉人翟志军负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年五月十三日法官助理王明旭书记员刘露茜