江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3780号上诉人（原审被告）：杨海，男，1971年7月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：舒伯龙，男，1961年7月15日生，汉族，徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占占，江苏昭鹏律师事务所实习律师。原审被告：徐州市安驰出租车服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里一中对面大华出租车公司院内。法定代表人：李世全，该公司经理。原审被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路供水大厦15B楼14层。负责人：徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵柏宇，该公司员工。上诉人杨海因与被上诉人舒伯龙、原审被告徐州市安驰出租车服务有限公司（以下简称安驰公司）、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：舒伯龙主张交通费400元，明显偏高，其没有拿出足够的发票。一审法院认定误工费8729元，舒伯龙没有住院，也没有证据能够证明其需要休息60天，一审法院认定的天数过多。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。舒伯龙辩称：舒伯龙因交通事故受伤一直没有完全康复需要不定期检查和复查，必然会产生交通费用，有的有票据，有的没票据，一审法院酌定的交通费用合理。舒伯龙受伤之后没办法从事重体力劳动，且很多单位不愿录用舒伯龙，其没有收入来源，经济状况十分困难，此困难由交通事故引起，所以被上诉人主张误工费并无不当，误工损失也不止60天，但舒伯龙认可一审判决，不愿因此提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安诚保险公司述称：请求二审法院依法判决。安驰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。舒伯龙向一审法院起诉请求：判令杨海、安驰公司、安诚保险公司赔付其医疗费3345.74元，交通费1000元，误工费12000元等合计16345.74元一审法院查明：2010年11月27日20时，案外人杨震驾驶杨海所有的苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市淮海西路由东向西行驶至徐医附院（西院）西50米处时，遇舒伯龙驾驶电动自行车由东向西行驶至此左转弯发生交通事故，致使舒伯龙受伤、电动自行车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出事故认定，杨震负事故全部责任，舒伯龙无责任。苏Ｃ×××××号车在安诚保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和责任限额20万元的商业第三者责任险（负事故全部责任免赔率为20%），事故发生在保险期内。杨海与杨震系兄弟关系。舒伯龙受伤后即至徐医附院（西院）治疗，诊断为“右膝关节软组织伤……建议MR或CT检查”。11月29日，舒伯龙继续至该院检查治疗，诊断为“建议右膝部石膏固定……右膝部外伤”。2010年12月3日至2011年6月7日，舒伯龙入该院住院治疗，诊断为“右膝关节内侧副韧带损伤”。2012年1月20日，舒伯龙因摔伤造成“急性颅脑损伤、面部外伤、鼻骨骨折、颈部外伤”至徐州市肿瘤医院门诊治疗。2012年5月22日，舒伯龙诉至该院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾用具等损失。该院于2012年11月21日作出（2012）泉民初字第689号民事判决，认定：杨海作为涉案车辆的所有人，虽辩称其与杨震之间系租赁关系，但举证不足，故应由其承担相应赔偿责任；安驰公司与杨海就涉案车辆存在挂靠关系，故安驰公司应承担补充赔偿责任。遂判决：安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿舒伯龙医疗费10000元、误工费6495.3元、护理费3000元、交通费300元，合计19795.3元；杨海赔偿舒伯龙医疗费1752.66元、营养费450元（30天）、住院伙食补助费360元（20天），合计2562.66元；安驰公司对杨海向舒伯龙履行的上述给付义务承担补充赔偿责任。该判决未支持2012年1月20日舒伯龙因摔伤产生的相关费用。舒伯龙不服判决，提起上诉后又撤诉。该判决已经履行完毕。2014年4月3日，舒伯龙以上述交通事故导致产生后续治疗费为由再次诉至该院，要求赔偿医疗费、矫形器材费、误工费、交通费、营养费等损失。该院于2014年9月10日作出（2014）泉民初字第1416号民事判决，查明：2013年12月24日至2014年5月24日期间，舒伯龙至医院诊疗7次，支出医疗费525.7元。据此判决：安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿舒伯龙误工费1337.25元（15天）、交通费100元，在商业三者险责任限额内赔偿舒伯龙医疗费420.56元（525.7*80%），合计1857.81元；杨海赔偿舒伯龙医疗费105.14元（525.7*20%）；安驰公司对杨海向舒伯龙应履行的上述给付义务承担连带赔偿责任；驳回舒伯龙的其他诉讼请求。舒伯龙不服判决，提起上诉。本院于2015年2月28日作出（2014）徐民终字第4246号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经履行完毕。2016年3月11日，舒伯龙以又产生新的费用为由再次诉至该院，要求赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。该院于2017年2月6日作出（2016）苏0311民初1565号民事判决，认定：舒伯龙提交的证据不足以证明其此次诉讼中主张的损害赔偿与事故存在因果关系，遂判决驳回舒伯龙的诉讼请求。舒伯龙不服判决，提起上诉。本院在该案二审期间查明：舒伯龙于2015年12月28日入住徐州市第一人民医院，12月31日，在该院行右膝后交叉韧带断裂关节镜下自体肌腱重建术。入院诊断：右膝后交叉韧带断裂（陈旧性），于2016年1月17日出院，住院21天，支出医疗费36245.35元。舒伯龙住院期间聘请护工支出护理费2100元。出院医嘱：1、如需外出佩戴支具保护，防止意外摔倒损伤，避免剧烈运动。2、注意休息，防寒保暖，适当功能锻炼，防止血栓。3、定期复查，不适及时就诊。二审期间，本院根据舒伯龙就2015年12月28日“右膝后交叉韧带断裂自体肌腱重建术”是否与2010年11月27日的交通事故有因果关系进行司法鉴定的申请，依法委托鉴定。后徐州市中心医院司法鉴定所出具徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第108号司法鉴定书，其鉴定意见为：舒伯龙2010年11月27日发生交通事故致右膝后交叉韧带损伤与其于2015年12月31日在徐州市第一人民医院行右膝后交叉韧带断裂关节镜下自体肌腱重建术存在直接因果关系。2017年6月29日，本院作出（2017）苏03民终2632号民事判决，认定：根据徐州市中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见，舒伯龙于2010年11月27日发生交通事故致右膝后交叉韧带损伤与其于2015年12月31日在徐州市第一人民医院行右膝后交叉韧带断裂关节镜下自体肌腱重建术存在直接因果关系。该鉴定意见是专业机构在综合病历资料、体检、阅片的基础上，依照司法鉴定程序，经有相关资质的专业人员研究作出的结论，相较其他证据而言，具有较高的证据效力，应当作为本案的证据使用。据此改判：安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿舒伯龙误工费6110元（60天）、护理费2100元、交通费500元，在商业三者险责任限额内赔偿舒伯龙医疗费36245.35*80%、住院伙食补助费420*80%、营养费420*80%（计29668.28元）；杨海赔偿舒伯龙医疗费36245.35*20%、住院伙食补助费420*20%、营养费420*20%（计7417.07元）；安驰公司对杨海上述义务承担连带赔偿责任；驳回舒伯龙的其他诉讼请求。杨海不服该二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2019年7月4日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申102号民事裁定，认为：二审法院根据相关证据认定舒伯龙2015年12月31日手术治疗与2010年11月27日交通事故存在因果关系而判令义务人赔偿舒伯龙手术治疗相关损失并无不当，遂驳回杨海的再审申请。现该判决已经履行完毕。2018年8月15日，舒伯龙以上述交通事故导致产生后续治疗费为由再次诉至该院，要求赔偿医疗费、矫形器材费、误工费、交通费、营养费等损失。该院于2019年7月26日作出（2018）泉民初字第4942号民事判决，查明舒伯龙因病情需要，分别于2017年1月18日、1月25日、6月8日、12月30日至医院医疗，分别产生医疗费681.87元，242.64元、250.30元、946.94元，据此判决安诚保险公司应在交强险责任限额内赔偿舒伯龙误工费14340元、护理费6000元、交通费400元，在商业三者险责任限额内赔偿舒伯龙医疗费34531.4元（43164.25*80%）、住院伙食补助费1160元（1450*80%）、营养费912元（1140*80%）；杨海应赔偿舒伯龙医疗费8632.85元（43164.25*20%）、住院伙食补助费290元（1450*20%）、营养费228元（1140*20%）；安驰公司对杨海履行的义务承担连带赔偿责任。关于本次诉请,该院查明：舒伯龙因右膝损伤于2019年6月11日前往徐州市第一人民医院诊治，医嘱为：1、建议休息，更换支具（支具已损坏）。2、口服药物对症治疗，适当锻炼。3、必要时手术治疗。4、定期复查、随诊。舒伯龙本次产生诊疗费199.54元；舒伯龙因右膝损伤于2019年12月30日前往徐州市第一人民医院诊治，医嘱为：1、建议休息，更换支具（原支具已失效）。2、对症治疗，患肢功能锻炼，保暖。3、必要时手术治疗。4、随诊。舒伯龙本次产生诊疗费208元；舒伯龙因右膝损伤于2020年8月13日前往徐州市第一人民医院诊治，医嘱为：1、休息、适度功能锻炼，更换支具（支具已损坏）右膝术后。2、消炎止痛，药物对症治疗。3、必要时手术。4、不适随诊。舒伯龙本次产生诊疗费240.2元；舒伯龙因右膝损伤于2020年10月13日前往徐州市第一人民医院诊治，医嘱为：1、支具损坏，建议更换。2、休息，功能锻炼。3、必要时手术。舒伯龙此次产生诊疗费236.01元；2020年10月26日舒伯龙更换支具产生诊查费12元及固定材料（下肢矫形器）2450元。以上合计支出3345.75元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，舒伯龙于2010年11月27日因交通事故中致右膝关节内侧副韧带损伤,数年来舒伯龙持续治疗并经多次诉讼。结合医院医嘱，能够确定舒伯龙本次诉请的医药费与2010年11月27日的交通事故有因果关系，舒伯龙诉请的医药费3345.75元有事实及法律依据，该院予以支持。舒伯龙主张的交通费，该院结合其治疗实际及举证情况，酌定支持400元。舒伯龙主张的误工费，根据其伤情、治疗情况及医嘱，该院酌定支持8729元（53102元/年÷365天×60天）。关于各义务人赔偿责任承担问题。该院认为，根据相关证据及生效判决已认定杨海、安诚保险公司、安驰公司应依法承担相应赔偿责任，故该院确定本案中舒伯龙的损失应首先由安诚保险公司在交强险责任限额余额内予以赔偿；超出交强险部分由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额余额内予以赔偿；仍有不足的再由杨海和安驰公司承担。安诚保险公司应在交强险责任限额内赔偿舒伯龙误工费8729元、交通费400元；在商业三者险责任限额内赔偿舒伯龙医疗费2676.6元（3345.75×80%）;杨海应赔偿舒伯龙医疗费669.2元（3345.75×20%）；安驰公司对杨海履行的义务承担连带赔偿责任。综上，遂判决：一、判决生效后十日内，安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿舒伯龙误工费8729元、交通费400元，合计9129元；二、判决生效后十日内，安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿舒伯龙医疗费2676.6；三、判决生效后十日内，杨海赔偿舒伯龙医疗费669.2元；四、徐州市安驰出租汽车服务有限公司对杨海上述义务承担连带赔偿责任；五、驳回舒伯龙的其他诉讼请求。案件受理费400元，由杨海负担，被徐州市安驰出租汽车服务有限公司连带承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：舒伯龙于2010年11月27日因交通事故中致右膝关节内侧副韧带损伤,数年来舒伯龙持续治疗并经多次诉讼。在本案中，舒伯龙多次前往医院治疗，一审法院综合案情及其就医、治疗情况，酌定舒伯龙交通费损失为400元，误工天数为60天，误工费为8729并无不当。杨海主张一审法院认定的交通费过高，误工天数过长，但是均未提供足够予以证实，故对于其该项主张，本院不予支持。一审法院根据案件审理的结果，判令败诉方承担案件诉讼费用亦无不当，本院予以维持。综上，杨海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨海负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年五月十九日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐