吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）吉02行终49号上诉人（原审原告）：王继山，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍所在地桦甸市，现住桦甸市红石镇白山社区。被上诉人（原审被告）：桦甸市公安局。住所地：桦甸市桦甸大街555号。法定代表人：刘凤军，桦甸市公安局局长。委托诉讼代理人：李正勋，桦甸市公安局法制大队教导员。委托诉讼代理人：邹国义，桦甸市公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）：吉林市公安局。住所地：吉林市丰满区松江南路500号。法定代表人：林海峰，吉林市公安局局长。委托诉讼代理人：鹿颖，吉林市公安局法制大队民警。被上诉人（原审第三人）：王伟杰，男，1963年11月28日出生，汉族，住桦甸市。上诉人王继山因诉被上诉人桦甸市公安局、吉林市公安局行政拘留及行政复议一案，不服桦甸市人民法院（2021）吉0282行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王继山，被上诉人桦甸市公安局的委托诉讼代理人李正勋、邹国义，被上诉人吉林市公安局的委托诉讼代理人鹿颖到庭参加诉讼。被上诉人王伟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原审判决认定：2020年4月24日17时10分许，在桦甸市红石镇白山社区平顶山街农村沟，王伟杰与王继山因在田地里挖水沟发生争吵，后王继山用石头击打王伟杰左前臂。2020年7月21日，桦甸市公安局作出桦公（22028277）行罚决字［2020］136号行政处罚决定书，决定给予王继山行政拘留三日的行政处罚。王继山不服，于2020年7月29日向吉林市公安局申请复议。吉林市公安局于2020年10月26日作出吉市公复字［2020］第019号行政复议决定书，维持桦甸市公安局作出的桦公（22028277）行罚决字［2020］136号公安行政处罚决书。原审法院认为：王继山与王伟杰因琐事发生争执后，用石头将王伟杰左前臂打伤，虽王继山始终予以否认，但有王伟杰陈述、证人。桦甸市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二十条第（四）项规定，决定对其行政拘留十日，处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，王继山的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王继山的诉讼请求。上诉人王继山上诉称：原审事实不清，无确凿证据证明上诉人用石头击打王伟杰左前臂，王伟杰夫妻持铁锹追打上诉人，上诉人无机会用石头击打王伟杰，公安民警办案不公正，任意篡改桦公刑技鉴字（2020）037号鉴定意见书的鉴定结论，故意添加“左前臂小面积擦皮伤”。这种行为不仅越权，而且属于替王伟杰收集证据，未依法办案。原审判决“本院认为”倒数第4-5行中，把拘留“三日”，改为“十日”。故请求撤销原审判决，改判撤销桦公（22028277）行罚决字［2020］136号行政处罚决定书及吉市公复字［2020］第019号行政复议决定书。被上诉人桦甸市公安局答辩称：一、王继山提出本案起因系王伟杰侵占其农用地引起，属过错在先，也应当承担行政责任，公安机关仅对其作出处罚显示公平问题。经调查，王伟杰与王继山存在土地争议已多年，多次到桦甸市红石镇政府解决未果，双方均无法证明享有该争议土地的所有权。因此王伟杰在此争议土地上挖排水沟及王继山阻止王伟杰挖排水沟的行为均不能认定谁过错在先。发生争吵后王继山用石头打了王伟杰左前臂，造成王伟杰左前臂受伤，王伟杰在此过程中没有打到王继山，所以仅对王继山治安处罚是合理正确的。二、王继山提出对其行政处罚过重，不符合行政处罚的合理性问题。王继山在与王伟杰发生争吵后用石头击打王伟杰，造成王伟杰左前臂受伤且没有认错态度，对其处以三日的拘留处罚是适当的。被上诉人吉林市公安局答辩称：2020年4月24日17时许，在桦甸市红石镇白山社区平顶山街农村沟，王继山与王伟杰因琐事发生争吵，王继山用石头扔打王伟杰左前臂。上述事实有王继山的陈述和申辩，被害人王伟杰的陈述，证人王浩任、丛志礼、贾丽的证言，桦甸市公安司法鉴定中心出具的（桦）公（刑技）鉴（法临）字[2020]第037号《鉴定书》等证据证实。2020年7月21日，桦甸市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王继山作出行政拘留三日的桦公（22028277）行罚决字[2020]136号《公安行政处罚决定书》。王继山于2020年7月29日向吉林市公安局申请行政复议，请求撤销上述处罚，吉林市公安局依法受理，并延长复议审理期限。吉林市公安局认为，桦甸市公安局作出的桦公（22028277）行罚决字[2020]136号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出复议维持决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。被上诉人王伟杰未发表答辩意见。上诉人王继山除原审提交的证据外，在二审庭审中向本院提供以下证据：1.委托书，2.证明，3.1984年社员分土地清单，4.调解书，以上证据证明王伟杰侵犯王继山土地，发生过两次争执，第一次争执公安机关没有立案，第二次却处罚王继山，上诉人不能接受。经庭审质证，被上诉人桦甸市公安局对上诉人王继山二审提供的证据质证意见：对证据1真实性有异议，陈松云身份不明，委托书来源不确定，委托书内容与本案无关。对证据2真实性有异议，李生权身份不明，证明内容与本案无关。对证据3真实性有异议，与本案无关。对证据4真实性有异议，是复印件，且与本案无关。被上诉人吉林市公安局对上诉人王继山二审提供的证据质证意见：以上证据是为了证明土地权属，有一些是复印件，对真实性、合法性有异议，且与上诉人是否存在殴打行为无关。本院对各方在原审提交的证据的认定与原审相同。上诉人王继山在二审提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院查明的主要案件事实与原审相同，不再赘述。本院认为：一、关于上诉人王继山提出的证人证言的证明力问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。可见上述规定并未完全排除有亲属关系或其他密切关系证人的证言，此类证人证言与其他证据相结合可以作为定案证据。本案中，王浩任是王伟杰雇佣的钩机司机，其证言的证明力高于其他证人，王浩任、丛志礼、贾丽的证言中对事发经过的描述与王伟杰的陈述基本一致，上述证据与桦甸市公安司法鉴定中心出具的（桦）公（刑技）鉴（法临）字[2020]第037号鉴定书相结合能够形成完整的证据链，故桦甸市公安局认定王继山在争吵中用石头击打王伟杰左前臂，从而对王继山作出拘留三日的处罚认定事实清楚，证据确凿。二、桦甸市公安司法鉴定中心的鉴定书仅对王伟杰的“右侧第二肋骨不完全骨折”的轻微伤部分出具鉴定意见，由于王伟杰明确表示该轻微伤不是上诉人王继山造成，故桦甸市公安局对王继山作出的处罚不是依据该轻微伤的鉴定结论，而是参考法医临床学检查中“左前臂中段外侧见小面积擦皮伤”的描述，并结合其他证据认定王继山用石头击打了王伟杰左前臂，该证据的采信并无不妥。故桦甸市公安局作出的桦公（22028277）行罚决字[2020]136号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。吉林市公安局作出的吉市公复字［2020］第019号行政复议决定亦无不当。至于原审判决将拘留“三日”写为“十日”则属于笔误，可以通过裁定的方式予以补正，不影响案件的审理结果。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王继山的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王继山负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇二一年五月二十八日书记员 崔 雪（此件共计7页，印16份）