河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3647号原告：陈方俊，女，1990年4月11日出生，汉族，住河南省方城县。被告：郑州新威龙置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇中山路西侧。法定代表人：李光辉，总经理。委托诉讼代理人：周慧，河南万翔律师事务所律师。被告：河南易居房地产顾问有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号1号楼2单元16层1616号。法定代表人：胡永明，总经理。委托诉讼代理人：李亚辉，系公司员工。原告陈方俊诉被告郑州新威龙置业有限公司（以下简称新威龙公司）、河南易居房地产顾问有限公司（以下简称易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方俊，被告新威龙公司的委托诉讼代理人周慧，被告易居公司的委托诉讼代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告团购费30000元，购房资格费15000元，按揭贷款费1300元及利息损失4334.49元以上共计50634.49元(利息暂计至自2018年12月5日起以46300元为基数按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率至起诉之日);2、本案诉讼费由被告郑州新威龙置业有限公司承担。事实和理由:2018年11月27日，原告和安亚飞共同与被告新威龙公司签订《商品房认购书》，约定原告购买被告销售的威龙尚品小区北院13幢1单元18层1804号房屋，该房屋户型为三室二厅，合同约定建筑面积共114.32平方米。认购书签订当日原告向被告的工作人员杨闯转账30000元并在备注中标明“威龙”，被告承诺该30000元为团购费，享受30000抵50000元购房的活动，后原告于2018年12月5日向被告工作人员菲菲转账15000元的购房资格费，2018年12月4日原告向被告工作人员“稻草人”转账1300元，双方于2018年12月5日签订商品房买卖合同，但被告至今未按合同约定交付房屋，原告向被告新威龙公司提出过退房请求，但新威龙要求原告先将银行贷款结清以后，才可以办理退房手续。按照合同及法律规定被告有权解除合同，被告应当赔偿原告的各项损失，现原告为维护其合法权益，特贵院提起诉讼，望判如所请!被告新威龙公司辩称，1、新威龙公司不是本案的适格被告，公司没有收取原告的团购费、购房资格费及按揭贷款费；2、本案的相关诉请原告于2020年12月向贵院起诉要求新威龙公司返还，法院已经做出2020豫0184民初10007号民事判决书，驳回原告的诉请，原告此次起诉系滥用诉权，浪费司法资源，不应得到支持。且原告与新威龙公司之间商品房买卖合同已经判令解除，相关违约金已经判令支付，新威龙公司没有再次承担赔偿的义务。被告易居公司辩称，易居公司与原告无法律关系，不是本案的适格被告，请求驳回原告对易居公司的诉请。涉案项目系易居公司委托代理销售，易居公司是该项目的受托方、代理方，相应的法律行为应由委托方承担。易居公司的置业顾问仅收取原告15000元的资格费，但随即按照委托方要求转入委托方指定账户，易居公司不是该资格费的实际收款方及所有方。该置业顾问收取款项的行为是其个人行为，与易居公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告与被告新威龙公司签订《商品房认购书》，约定原告购买被告销售的威龙尚品小区北院13幢1单元18层1804号房屋，该房屋户型为三室二厅，合同约定建筑面积共114.32平方米，房屋总额1161618元，缴纳定金10000元。2018年11月27日原告通过微信向闯（微信名）转款30000元。2018年12月4日原告通过微信向稻草人（微信名）1300元，后郑州天象房地产营销策划有限公司出具收据一份。2018年12月5日原告通过微信分两次向菲菲（菲菲为微信名，名字为陈菲菲）15000元。2018年12月18日，陈方俊与新威龙公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：180××××4375）。2020年12月11日，陈方俊向本院起诉新威龙公司要求解除商品房买卖合同。2021年1月30日，法院作出（2020）豫0184民初10007号民事判决书，确认原告陈方俊、被告河南新威龙公司有限公司于2018年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：180××××4375）已于2020年12月16日解除。另查，1、2016年4月2日，新威龙公司（甲方、委托方）与易居公司（乙方、受托方）签订《威龙尚品项目代理销售合同》，新威龙公司与易居公司系代理销售关系。2、陈菲菲系易居公司的员工。3、陈菲菲通过微信向马兵将转款5000元，通过银行向马兵将转款10000元。以上事实，有当事人的陈述，《认定书》，微信转账记录，民事判决书，《威龙尚品项目代理销售合同》及本案庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，陈方俊与新威龙公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。该合同已经本院判决确认已于2020年12月16日解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，2018年11月27日原告通过微信向闯（微信名）转款30000元。2018年12月4日原告通过微信向稻草人（微信名）1300元，后郑州天象房地产营销策划有限公司出具收据一份。微信名叫闯收到原告30000元，原告陈述是二被告收到其30000元团购费，但二被告均予以否认，原告向本院提交的证据也不能证实微信名叫闯与二被告有关联性。原告陈述是二被告收到其1300元按揭贷款费，但二被告均予以否认，原告向本院提交的证据能证实是郑州天象房地产营销策划有限公司向其出具的收据，与二被告也没有关联性。本院认为，原告要求被告返还团购费30000元、按揭贷款费1300元的诉讼请求，因证据不足，故依法予以驳回。2018年12月5日原告通过微信分两次向陈菲菲15000元购房资格费，后陈菲菲通过微信向马兵将转款5000元，通过银行向马兵将转款10000元。因陈菲菲系易居公司工作人员，陈菲菲行为的法律后果应由易居公司。易居公司陈述陈菲菲向新威龙公司工作人员马兵将转款15000元，但新威龙公司不予认可，易居公司未举证马兵将与新威龙公司的关系，现陈方俊与新威龙公司签订的《商品房买卖合同》已解除，且收取的购房资格费也不符合法律规定，故易居公司应向原告予以返还。关于利息如何计算问题。本院认为，陈方俊与新威龙公司签订的《商品房买卖合同》已于2020年12月16日解除，计算利息的起始时间为2020年12月16日。应按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还清上述款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南易居房地产顾问有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告陈方俊购房资格款15000元及计息(以15000元为基数，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2020年12月16日起至还清上述款项之日止)；二、驳回原告陈方俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取533元，由原告陈方俊负担360元，由被告河南易居房地产顾问有限公司负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审 判 员  刘红欣二〇二一年五月二十四日代理书记员  张勇超