新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终718号 上诉人（原审原告）：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2002号。 法定代表人：苏影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振琪，新疆宇通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨宗科，男，1978年2月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：杨军（系杨宗科的侄子），男，1990年2月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原审第三人：张广勇，男，1969年3月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原审第三人：张广玲（系张广勇之妻），女，1970年10月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人滁州志明建设投资集团有限公司（以下简称滁州志明公司）与被上诉人杨宗科及原审第三人张广勇、张广玲劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2020）新4026民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，并于2021年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人滁州志明公司的委托诉讼代理人张振琪，被上诉人杨宗科的委托诉讼代理人杨军，原审第三人张广勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 滁州志明公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担用工主体责任；2.一、二审案件受理费由杨宗科承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，应当予以撤销。1.上诉人与原审第三人张广玲签订的《合同书》的内容为制作、安装大门的干挂大理石（以下简称“干挂大理石”），该合同的标的物具有特定性，其内容包含了加工、定做、修理、复制等工作。此干挂大理石合同的承揽人系张广玲，上诉人也仅有让其完成该合同项目的意愿，而对层层分包此项目的行为并不知，从该合同的性质和实践来看不属于分包合同，应属承揽合同；2.上诉人从未雇佣过杨宗科，与杨宗科之间没有任何劳务关系，对杨宗科的工作内容也未给予任何指示。根据杨宗科的自述，在2018年7月就受雇于王某，此劳务关系的形成早于上诉人与张广玲签订的承揽合同之前，所以应当认定为个人雇佣关系；3.一审法院因认定事实错误，从而导致适用法律错误。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故此处的雇主替代责任说明自然人是具有用工主体资格的，根据合同相对性原理，王明栋并非上诉人承揽合同的相对方，承揽人张广玲将承揽合同项下安装工作层层转包给王明栋的行为，与上诉人也无任何关联，故上诉人不应承担责任。综上，杨宗科与上诉人之间，既无劳动关系，也非雇佣劳务关系，上诉人不是本案所涉及的用工主体，而仅仅只是定做人的身份，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 杨宗科辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，滁州志明公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的张广玲，张广玲又层层分包，杨宗科在从事电焊大理石的工作时受伤，滁州志明公司应当承担用工主体责任，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张广勇述称，案涉工程确系张广玲从滁州志明公司处转包而来，后我们又将工程分包给了陈某，陈某又找来王某实施电焊工作，王某找的杨宗科干电焊工，杨宗科在工地上受伤是事实，但是杨宗科本身有疾病，其也具有一定的责任，至于本案的处理结果请求人民法院依法裁判。 滁州志明公司向一审法院起诉请求：1．依法判令该公司不承担杨宗科的用工主体责任；2．由杨宗科承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2018年11月8日，杨宗科在滁州志明公司中标承建的昭苏县某工地进行干挂大理石电焊作业施工中不慎跌落受伤，该工程干挂大理石项目由滁州志明公司与第三人张广玲签订承揽合同的形式交与第三人张广玲进行施工，张广玲个人无建设工程施工资质。杨宗科于2019年9月24日向昭苏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭苏县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月27日以昭劳人仲字（2019）12号仲裁裁决书裁决滁州志明公司承担杨宗科的用工主体责任。 一审法院认为，滁州志明公司是否应当承担杨宗科的用工主体责任的问题。根据已查明事实，滁州志明公司系杨宗科施工作业受伤工地的中标承建人，滁州志明公司以承揽合同形式将工地大理石干挂项目交与无施工资质的第三人张广玲进行施工。参照劳社部发《关于确立劳动关系事项的通知》（2005）12号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，故滁州志明公司应当承担杨宗科的用工主体责任。综上，原审法院遂判决：驳回滁州志明公司的诉讼请求。案件受理费10元，由滁州志明公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨宗科提交了如下证据：昭苏县人力资源和社会保障局昭人社工伤认[2019]28号《认定工伤决定书》一份、伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会伊州劳鉴工字2020年（序号0265）《工伤职工鉴定结论通知书》及鉴定申请表各一份、自治区（再）劳鉴2020年第12-33号新疆维吾尔自治区工伤职工劳动能力鉴定结论书一份，证明杨宗科申请工伤认定，已经社会保障行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残级别捌级，无生活自理障碍。上诉人滁州志明公司对以上证据真实性、合法性无异议，但认为在该公司仲裁裁决起诉期限内，杨宗科申请工伤认定不符合法律规定，但该公司未就认定工伤决定书提起行政诉讼。张广勇对以上证据真实性认可，但认为杨宗科自身存在疾病，伤残鉴定等级不客观。本院对上述证据的真实性予以采信，但因与本案无直接关联性，本院对以上证据不予审查。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年10月25日张广玲与滁州志明公司签订《合同书》，张广玲承包的范围是制作安装大门的干挂大理石，包括大门的干挂大理石石材、安装、钢管租赁、辅材等，后张广玲将案涉工程转包给了陈某，陈家康又将工程转包给了王某，王某雇佣杨宗科从事电焊工作。 本院认为，本案的争议焦点是滁州志明公司在本案中是否应当承担用工主体责任。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，根据查明的事实，案涉干挂大理石项目由滁州志明公司发包给了第三人张广玲，张广玲后将项目转包给陈某，陈某又将电焊项目转包给了王某，王某雇佣杨宗科从事电焊工工作，杨宗科在工作中受伤，因张广玲属不具备用工主体资格的自然人，其又将项目工程层层转包，根据上述通知的规定，滁州志明公司应当对杨宗科的受伤承担用工主体责任，但双方之间并非劳动关系，对此本院予以确认。关于滁州志明公司认为其与张广玲之间系承揽关系，不适用上述规定的上诉理由，根据滁州志明公司与张广玲之间签订的《合同书》，该合同项目为制作、安装大理石，范围包括大门的干挂大理石石材、安装、钢管租赁、辅材等，说明该项目包括了劳务施工部分，并非单纯的加工、定作、修理的承揽关系，故上诉人该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。 综上，滁州志明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人滁州志明建设投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张学珍 审 判 员 田金华 审 判 员 李 霞 二〇二一年五月十七日 法官助理 邹 涛 书 记 员 闫姗姗