辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4704号上诉人（原审被告）：田立新，男，1966年9月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地沈阳市和平区广州街**。法定代表人：刘建新，该单位所长。委托诉讼代理人：成方兴，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人田立新因与被上诉人沈阳市和平区商业网点房产管理所（以下简称“和平房管所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田立新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，基础用水、用电应由被上诉人负责。对于上诉人提出的租赁房屋供水断流的事实，被上诉人明知而长时间不予解决，在判决中并没有予以认定，严重影响上诉人的经营，不能视为上诉人违约。二、租赁物维修义务应由被上诉人负责。三、案涉合同系格式合同，应认定无效。和平房管所辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》均出于真实意思表示，合法有效，应当遵照执行，上诉人逾期支付房租并拒绝腾房事实已得到上诉人承认，上诉人应当承担违约责任。另外，上诉人与被上诉人的另案诉讼已经过审理，且两案的主审法官为同一法官。同时，在另案的判决中，因双方的合同中对供水管理问题有所约定，对上诉人提供的证据得出了不能认为供水问题系被上诉人的不作为导致的结论，被上诉人只有配合的义务，同一法官对同一事实已有了确定性结论。二、上诉人以案涉房屋供水断流为由拒绝支付租金等费用，没有任何依据。上诉人与被上诉人于2018年3月17日签订《房屋租赁合同》，第八条中约定：“乙方（上诉人）为经营所办理的有关水、用电增容、排水及设施、排污及设施、环保、煤气、采暖、消防、网络等事项，由乙方自行与相关部门办理，一切费用由乙方负责。”第十条：“乙方（上诉人）应履行房屋的日常维修及有关的消防、防火、安全保卫、门前三包、综合治理等责任和义务”。根据《民法典》第七百一十二条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但是当事人另有约定的除外。因此合同中明确约定由上诉人承担维修责任，上诉人以此为由拒绝支付租金等费用没有依据。田立新向一审法院起诉请求：1.被告赔偿外购用水产生的人工费、运费损失8.5万元（自2018年6月1日至2019年10月31日共计17个月，每月5000元，该标准我方有与第三方签订的买水协议为证）；2.被告赔偿经营性损失24万元（自2018年7月1日起至2019年10月31日共计16个月，每月1.5万元，该标准系我方通过哗啦啦餐饮服务管理软件计算，共24万元）；3.被告赔偿商誉损失2万元（我方估算）；4.确认双方租赁协议履行期限至2021年4月30日;5.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于沈阳市和平区砂阳路218号房屋（建筑面积192.5平方米）租赁给原告使用，房屋租赁期自2017年11月1日至2019年10月31日，租金标准为每年13万元；乙方应交纳的费用：乙方在租用房屋期间发生的水费、电费、煤气费、采暖费、物业管理费等，由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任，乙方为经营所需办理的有关水、用电增容、排水及设施、排污及设施、环保、煤气、采暖、消防、网络等事项，由乙方自行与相关部门联系办理，一切费用由乙方负责，在租赁期间，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付。当乙方拖欠上述任意一项费用达一个月时，甲方有权随时解除合同，一切损失由乙方自行承担；租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施，否则，自乙方应腾房之日起甲方有权强行收回该租赁房屋，由此造成的损失由乙方承担，乙方决定将该房屋内的自有物品带走的，应在租赁期满或合同解除时即刻完成，否则，视为乙方抛弃该物品，甲方有权自行处置，由此造成的后果由乙方承担；乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，包括房屋整体、排水设施、排污设施、采暖设施、用电设施等。乙方应履行房屋的日常维修及有关消防、防火、安全保卫、门前三包、综合治理等责任和义务。如因乙方使用不当或管理不善造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿，一切费用由乙方负责；如遇政府对该房屋或房屋所属土地进行依法征用、征收或明令该房屋不应继续对外出租，本合同自公告或文件发布之日自行解除。乙方应按要求时间腾房，由此给乙方造成的装饰装修等损失由乙方自行承担，如有未到期租金，可予以无息返还，征用或征收的政府补偿款归甲方所有；乙方在使用房屋期间，以租赁房屋做为工商登记场所办理相关执照的，在房屋租赁期间届满返还甲方时应将其迁出或销户，如乙方未进行迁出或销户，应按年租金的百分之十承担违约责任；乙方欠房租超过5日后，甲方将按照欠费额日千分之六的比例收取滞纳金，超期一个月甲方有权强行收回房产；乙方未经甲方书面允许，乙方不得私自转兑、转租、转借房产，或从事非法活动的，一经发现甲方有权立刻单方解除《房屋租赁合同》收回房产，剩余租金及保证金不予退还，并保留追究权利；合同到期乙方未按时交回房屋，逾期占用房屋使用费为本合同租金标准的3倍支付，直至交回房屋为止。欠租逾期滞纳金日千分之六同时支付；乙方在租赁期间对于牌匾等悬挂物应尽到安全管理义务，一旦造成第三方损失等事宜，均于乙方承担赔偿责任；乙方在租赁期间一旦发现房屋主体存在安全隐患事宜，应及时书面通知甲方，不及时通知甲方，给造成第三方损失的，应由乙方承担相应赔偿责任。原告使用该房屋经营沈阳市和平区众久锅烙馆，租金交至2018年10月31日。现原告以涉案房屋存在供水问题为由诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据房屋租赁合同约定，乙方为经营所需办理的有关水、用电增容、排水及设施、排污及设施、环保、煤气、采暖、消防、网络等事项，由乙方自行与相关部门联系办理，一切费用由乙方负责。据此，被告将房屋交付原告后，在原告使用房屋过程中出现供水问题，并不能就此推定应由被告承担责任，原告应自行与相关部门协商解决，被告只负责基本的配合义务。原告现有证据不能证明其主张的供水问题系被告的不作为直接导致，故对原告的诉求，不予支持。一审法院判决：驳回原告田立新的诉讼请求。案件受理费6476元，由原告田立新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人田立新与被上诉人和平房管所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被上诉人已按照合同约定将案涉房屋交付上诉人使用。关于上诉人主张被上诉人赔偿因供水断流导致上诉人产生各项损失的诉讼请求，经查，案涉《房屋租赁合同》第八条第二款约定：“乙方为经营所需办理的有关水、用电增容、排水及设施、排污及设施、环保、煤气、采暖、消防、网络等事项，由乙方自行与相关部门联系办理，一切费用由乙方负责。”根据合同约定，就案涉房屋有关水的事项，上诉人应自行与相关部门联系，且上诉人并未提供证据证明案涉房屋供水问题系因被上诉人不作为直接导致，故一审对于上诉人上述诉讼请求不予支持并无不当。关于上诉人主张案涉合同系格式合同，应认定无效的问题，因案涉合同系双方协商确定，合同内容不符合格式合同的特征，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人要求确认双方租赁协议履行期限至2021年4月30日的诉讼请求，因另案被上诉人已起诉上诉人腾退房屋及给付租金等，故对上诉人该项诉讼请求本案不予审理。综上所述，田立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6476元，由上诉人田立新负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年五月二十六日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。