河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复97号 复议申请人（异议人、被执行人）：郭正，女，1970年11月20日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 申请执行人：沧州体育管理中心，住所地:河北省沧州市运河区北京路一号。 法定代表人：张金鑫，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘强，男，该中心副主任。 委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 复议申请人郭正不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）作出的（2021）第0903执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月28日举行了听证，复议申请人郭正，申请执行人沧州体育管理中心委托诉讼代理人刘强、陈扬参加了听证，本案现已审查终结。 运河法院查明，运河法院于2017年6月22日作出（2016）冀0903民初1747号民事判决书，一、被告（反诉原告)郭正于本判决生效后十日内从沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号房屋中搬出。二、驳回原告（反诉被告)沧州体育管理中心的其他诉讼请求。三、驳回被告(反诉原告)郭正的反诉请求。因双方不服该民事判决书，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017)冀09民终6045号民事判决书，一、维持运河区人民法院（2016)冀0903民初1747号民事判决第一项，即郭正于本判决生效后十日内从沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号房屋中搬出;二、撤销运河区人民法院（2016)冀0903民初1747号民事判决第二、三项,即驳回沧州体育管理中心的其他诉讼请求和驳回郭正的反诉请求。因被执行人未履行已生效的法律文书，申请执行人申请强制执行，案号为（2018）冀0903执1354号。运河法院于2019年2月26日作出（2018）冀0903执1354号执行裁定书，终结本次执行。2019年8月7日被执行人郭正曾向执行法院提出过书面异议，异议请求是撤销（2018）冀0903执1354号执行裁定书；撤销（2018）冀0903执1354号决定书、限制高消费令，运河法院于2019年8月21日作出（2019）冀0903执异65号执行裁定书，裁定将异议人（被执行人）郭正从失信被执行人名单中屏蔽；撤销（2018）冀0903执1354号限制消费令；恢复（2018）冀0903执1354号案件执行程序。被执行人郭正不服该裁定，向沧州市中级人民法院提起复议。沧州市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）冀09执复168号裁定书，驳回复议申请人的申请，维持原裁定。申请执行人沧州市体育管理中心于2020年11月17日向运河法院申请恢复执行，运河法院于2020年11月17日恢复执行，案号为（2020）冀0903执恢273号，并向被执行人再次发出促使其履行判决义务的（2020）冀0903执恢273号执行通知书。现异议人郭正提出书面异议，请求撤销原裁定(2018）冀0903执1354号，不予执行(2020)冀0903执恢273号案件。 运河法院认为，一、关于异议人郭正请求撤销原裁定(2018）冀0903执1354号异议请求，因其已在（2019）冀0903执异65号案件提出并经审理，属重复申请，依法不予受理。二、关于不予执行（2020）冀0903执恢273号案件的请求，因该案符合恢复执行条件，执行法院依法应予恢复执行，异议人郭正的该请求无合法依据，运河法院不予支持。遂依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人郭正的异议请求。 郭正向本院申请复议称，1、撤销（2021）冀0903执异11号执行裁定书。2、撤销（2018）冀0903执1354号裁定书。3、不予执行（2020）冀0903执恢273号并裁定驳回沧州体育管理中心的“恢复强制执行申请书”。4、公开听证，以查明案件事实。事实和理由：复议申请人于2021年1月28日收到（2021）冀0903执异11号裁定书后、发现此裁定书有诸多诡异之处，于是前往运河法院执行局要求查看“（2020）冀0903执恢273号”及“（2021）冀0903执异11号”案卷，（2021）冀0903执异11号”案卷里该有的没有，不该有的却出现了？！案卷里没有被申请人沧州体育管理中心提交的事业单位法人证书、法定代表人证明等基本材料，却出现了“（2019）冀0903民初3363号”及“（2019）冀09民终7984号”判决书。执行局对“（2020）冀0903执恢273号”案卷更是讳莫如深，只出示了一张被申请人沧州体育管理中心的“恢复强制执行申请书”。此“恢复强制申请书”上的请求事项“2、请求强制执行被申请人给付申请人案件受理费100元”无事实依据。一审、二审案件受理费在运河法院、沧州中院早已结清。扣除案件受理费，法院还退还复议申请人几千元。如果沧州体育管理中心没收到案件受理费应该去找运河法院、沧州中院去算账。此“恢复强制执行申请书”称“后因客观原因，该执行案件被裁定终结本次执行程序”不符合事实。（2018）冀0903执1354号执行案件于2018年10月29日悄悄立案，运河法院明明有复议申请人的有效联系方式，却故意不按有效联系方式向复议申请人送达法律文书。甚至在案卷里还出现了连收件人信息都没有的快递单、运河法院在复议申请人完全不知情的情况下，与沧州体育管理中心自导自演了一场终本大戏。沧州体育管理中心明知复议申请人与其相距仅百米，却故意在询问笔录上称“找不到”复议申请人并同意运河法院终本。一个愿打一个愿挨。他们想终就终本，想恢复就恢复，随心所欲。2019年2月26日，运河法院作出（2018）0903执1354号终本裁定书，此“恢复强制执行申请书”称“现客观情况变化，案件可供执行”更是好笑。复议申请人既不欠他钱，也未躲藏。此案件并非金钱案，也不需要其费尽心力去查找财产。此“恢复强制执行申请书”更无法律依据！不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定！（2021）冀0903执异11号裁定书中称“因该案符合恢复执行条件，本院依法予以恢复执行”，没有法律及事实依据。（2021）冀0903执异11号裁定书中提到“本院于2019年8月21日作出（2019）冀0903执异65号执行裁定书，裁定恢复（2018）冀0903执1354号案件执行程序”。请问运河法院执行局，那次恢复执行的案号是多少？复议申请人于2019年10月18日收到一份“沧州市运河区人民法院清退公告（2018）冀0903执1354号”，恢复执行应该有恢复执行的案号，再请问运河法院执行局，此公告为何没有院长的签字？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条明确规定了强制迁出房屋的公告应由院长签发！（2021）冀0903执异11号裁定书篡改复议申请人的送达地址。复议申请人向运河法院提交的异议申请书及送达地址确认书均为“沧州市运河区小王庄干休所1-3-102”而“（2021）冀0903执异11号”裁定书却将复议申请人住址写为“沧州市运河区新华西路”复议申请人留给运河法院的电话为176××××2926，并且还特意在异议申请书上也写明了复议申请人的电话“176××××2926”，可是运河法院执行局却在给复议申请人邮寄的快递上故意将电话写为“188××××2508”。运河法院执行局既然能按“沧州市运河区小王庄干休所1-3-102”的地址将“（2021）冀0903执11号”裁定书送达给复议申请人，说明执行局是清楚知道复议申请人住址的。执行局也给再审申请人的电话176××××2926打通过电话，说明执行局是清楚知道复议申请人的电话号码的，运河法院执行局明知复议申请人的地址及电话等有效联系方式，却故意写错，并且快递封面上写着的“送达回证、司法告知书、限制高消费令、限制高消费项目表”也均未出现在快递里。运河法院执行局不该故伎重演、弄虚作假。（2021）冀0903执异11号裁定书第4页预留了大片空白，不符合公文行文方式。运河法院有必要对此作出合理解释。复议申请人的异议申请中要求撤销的“（2018）冀0903执1354号裁定书”，显然指的是最初依据一审（2016）冀0903民初1747号判决作出执行裁定，而不是终本裁定。一个案件可以有多个裁定，复议申请人多次要求复印（2018）冀0903执1354号完整正卷，均被运河法院拒绝。（2021）冀0903执异11号案件中，运河法院执行局还让复议申请人提交异议申请中提到的（2018）冀0903执1354号执行裁定书，运河法院执行局自己最初作出的执行裁定他们应该最清楚。运河法院不给复印完整正卷，却还要让复议申请人提交他们自己保存的案卷材料。天底下哪有这么不讲理的？（2021）冀0903执异11号裁定书适用法律错误。（2019）冀0903执异65号案件中，复议申请人的异议申请事项并未被裁定驳回，更不存在撤回异议的情况。而是复议申请人认为应当撤销（2018）冀0903执1354号失信决定书，而不仅仅是屏蔽，向沧州中院申请复议，沧州中院作出的（2019）冀0903执复168号裁定书驳回的是复议申请，维持原裁定。（2021）冀0903执异11号依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项作出裁定显然是错误的。运河法院应对复议申请人在执行异议申请书上“事实与理由”作出正面回应，并作出事实认定。如果认为不属实，也应在裁定书中作出回应，而不应该玩弄法条、借故推脱。（2021）冀0903执异11号裁定书未将复议申请人异议申请上的“事实与理由”作出全面的回应，就以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定作出裁定书，显然也是错误的。运河法院既然在（2021）冀0903执异11号裁定书中作出了“沧州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）冀09民终6045号民事判决书”的事实认定，就应将生效判决“（2017）冀09民终6045号”作为执行依据，而（2018）冀0903执1354号案件的执行依据是（2016）冀0903民初1747号，明显执行依据错误，运河法院就应撤销（2018）冀0903执1354号，运河法院罔顾事实依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十五条第一项、第十七条第一项作出的（2021）冀0903执异11号裁定书明显错误。运河法院执行局多次故意不经法定程序并存在实体造假，罔顾事实玩弄法条，故意错误执行生效判决、严重损害复议申请人及家人的合法实体权益。复议申请人于2020年9月24日向运河法院递交国家赔偿申请书，至今连立案信息也没有，多次催问，运河法院一直以领导在研究为借口拖延在等待中却迎来了（2020）冀0903执恢273号分明是逃脱责任、打击报复，请沧州中院公开听证以查明案件事实。综上，请贵院支持复议申请人的复议请求 沧州体育管理中心称，1、复议申请人在复议申请中所述的案件相关的前述程序与本次复议不具有关联性，不在本案的审理范围，且相关案件认定事实清楚。2、复议申请人在申请事项中针对（2018）冀0903执1354号裁定相关请求已经于2019年提出案件经审理，在本案中重复提出没有事实及法律依据。3、本案执行所依据的生效判决文书已经确定了复议申请人的搬离义务，申请人针对生效判决曾提出再审申请等，均未得到支持。以相关裁判文书作为执行依据符合法律规定，且申请人在复议申请中也自认本案不同于确实无财产等客观无法执行的案件。目前其搬离义务客观上完全可以履行且有能力履行，其至今拒不履行，反而提出执行异议是有意拖延，因此其提出的相关请求依法不应得到支持。 本院查明，运河法院执行的沧州体育管理中心与郭正返还原物纠纷一案，执行依据为本院于2017年11月30日作出的（2017)冀09民终6045号民事判决书，判决内容为：“一、维持运河区人民法院（2016)冀0903民初1747号民事判决第一项，即郭正于本判决生效后十日内从沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号房屋中搬出;二、撤销运河区人民法院（2016)冀0903民初1747号民事判决第二、三项,即驳回沧州体育管理中心的其他诉讼请求和驳回郭正的反诉请求”。执行过程中，该执行内容尚未执行完毕，本院于2019年9月23日作出（2019）冀09执复168号执行裁定书，维持了运河法院恢复（2018）冀0903执1354号执行案件的执行程序。 本院认为，关于运河法院执行的沧州体育管理中心与郭正返还原物纠纷一案是否继续执行问题，执行内容为腾退房屋，该执行内容至今未执行完毕，运河法院继续执行并无不当，故对复议申请人郭正请求撤销相关裁定不予执行的请求，本院不予支持。关于运河法院在执行过程中的案号管理问题及送达问题，不属执行异议复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回郭正复议申请，维持河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903执异11号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年五月十一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔