西安铁路运输中级法院      行 政 裁 定 书      （2021）陕71行终286号      上诉人（原审被告）石泉县公安局，住所地安康市石泉县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人田波，局长。   委托代理人熊国兵，该局民警。   委托代理人柯晓倩，陕西腾浩律师事务所律师。   上诉人（原审被告）石泉县人民政府，住所地安康市石泉县。   法定代表人周耀宜，县长。   委托代理人蔡淳林，该单位工作人员。   委托代理人陈长建，陕西奇声律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）黄鑫杰，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市石泉县。   委托代理人韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原审第三人袁国铁，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省石泉县。   委托代理人袁朝余，（系原审第三人袁国铁之父），男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省石泉县。   上诉人石泉县公安局、石泉县人民政府与被上诉人黄鑫杰、原审第三人袁国铁治安行政处罚及行政复议一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2020年4月2日10时许，黄鑫杰驾驶的工程车停放在XX镇XX村XX组XX镇XX环线公路上准备装运土方。袁国铁驾驶摩托车从该处经过，向黄鑫杰说“你找死啊”。黄鑫杰从驾驶室下来，两人发生了争吵，袁国铁踩踏黄鑫杰的脚，双方厮打在一起。黄鑫杰的父亲黄某某见状，立即上前拉架，撕扯中，三人一同倒地。倒地时，袁国铁的眉骨处撞击在石坎上受伤。在场人员将双方拉开，袁国铁、黄鑫杰仍然相互争吵、辱骂。几分钟后，袁国铁突然冲到黄鑫杰旁边，朝黄鑫杰面部打了一拳，致使黄鑫杰倒地，袁国铁被拉开。黄某某与袁国铁理论，袁国铁便撕扯黄某某，将黄某某按倒在地，被在场人员拉开。袁国铁在路边捡起一块石头，打在黄鑫杰身上。黄某某见状，从车内拿出铁锨追击袁国铁，被现场村民拦下，袁国铁逃离现场。期间，村民张飞瑶向石泉县公安局报警，石泉县公安局民警赶到现场进行处置。   石泉县公安局于2020年4月2日受案后，进行了调查取证，于2020年4月30日委托石泉县公安司法鉴定中心对袁国铁、黄鑫杰、黄某某的伤情进行鉴定。经鉴定，袁国铁、黄鑫杰、黄某某的伤情均为轻微伤。2020年5月25日，石泉县公安局分别向袁国铁、黄鑫杰、黄某某告知其各自伤情的鉴定结果，均表示不申请重新鉴定。当日，袁国铁却又申请重新鉴定，石泉县公安局认为袁国铁的申请不符合重新鉴定的条件，不予准许。石泉县公安局于2020年5月28日向袁国铁、黄鑫杰告知了拟处罚的事实、理由、依据和陈述申辩权，于2020年5月31日作出石公（池）行罚决字〔2020〕第57号《行政处罚决定书》，决定对袁国铁处以行政拘留十日，并处罚款500元；对黄鑫杰处行政拘留三日；对黄某某不予处罚。当日，该决定书分别向袁国铁、黄鑫杰、黄某某送达。   2020年7月29日，黄鑫杰、黄某某向石泉县人民政府申请行政复议。石泉县人民政府于2020年7月29日受理，于2020年8月5日向石泉县公安局送达了《行政复议答复通知书》。石泉县公安局于2020年8月13日作出答复意见，并提交了相关证据。石泉县人民政府于2020年9月26日作出石府复决字〔2020〕11号《行政复议决定书》，决定维持石泉县公安局作出的石公（池）行罚决字〔2020〕第57号行政处罚决定。该《行政复议决定书》于2020年9月27日向袁国铁、黄鑫杰、黄某某邮寄送达，于2020年9月30日向石泉县公安局送达。   另查明，2020年3月30日，黄鑫杰因实施扰乱企业秩序的违法行为，被石泉县公安局处以行政警告的行政处罚。   原审法院认为，黄鑫杰面对袁国铁的挑衅，未能正确对待、冷静处理，却与袁国铁发生争吵，直至升级为相互殴打。黄鑫杰对袁国铁实施殴打行为，主观上具有伤害袁国铁的故意，客观上导致袁国铁身体受到轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应予以处罚。因黄鑫杰于2020年3月30日违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被处罚，其在六个月内再次违反该法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第四项、第四十三条第一款之规定，在行政处罚的幅度内进行处罚。石泉县公安局结合案情，对黄鑫杰作出行政拘留三日的行政处罚决定，在实体上符合法律规定。正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。在本案中，虽然，在起因上袁国铁存在过错，但是，黄鑫杰与袁国铁发生争吵后，相互殴打。黄鑫杰对袁国铁实施的行为是殴打行为，而不是为了制止不法侵害所实施的防卫行为。因此，黄鑫杰诉称其行为属于正当防卫的理由不能成立。石泉县公安局于2020年4月2日受理，于2020年5月31日作出行政处罚决定并送达，扣除鉴定用时（2020年4月30日至2020年5月24日），其办理用时超过了30日的办理期限，且其没有提交证据证明经批准延长办理期限，故其程序轻微违法。因对黄鑫杰的权利不产生实际影响，故确认违法，但不予撤销。被告石泉县人民政府在行政复议决定中维持被告石泉县公安局对黄鑫杰的行政处罚决定，适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决确认石泉县公安局作出的石公（池）行罚决字〔2020〕第57号《行政处罚决定书》中对黄鑫杰作出行政处罚决定的行政行为违法。撤销石泉县人民政府作出的石府复决字〔2020〕11号《行政复议决定书》中关于维持石泉县公安局对黄鑫杰作出行政处罚决定的行政复议决定。案件受理费50元，由石泉县公安局负担。   上诉人石泉县公安局上诉称，一审法院以程序轻微违法，判决确认上诉人作出的行政处罚决定书中对被上诉人黄鑫杰作出行政处罚决定的行政行为违法，判决错误。首先，本案被上诉人在一审起诉时，仅对上诉人作出的行政处罚决定认定事实的性质有异议，并未对上诉人作出行政处罚决定的程序提出异议，庭审中上诉人在事实方面详细举证，其他方面概括举证并无不当。其次，一审法院认为上诉人超过了办理期限，程序轻微违法，但是对于该案办理期限问题，一审时并无任何一方当事人提出，法庭也没有对此进行调查和举证、质证，一审法院草率对此作出确认违法的判决，判决错误。第三，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定有鉴定、治安调解等执法环节不计入办案期限的例外情形，本案存在当事人进行伤情鉴定，并申请重新鉴定的情况，一审法院应当对上诉人作出行政处罚是否超期进行全面调查了解，而不应只是进行形式上的案卷审查。第四，上诉人对黄鑫杰、袁国铁殴打他人一案于2020年4月2日受案调查，4月30日依法申请延长办案期限30日，2020年5月30日依法作出行政处罚决定，并未超出办案期限。延长办案期限审批系通过陕西省公安机关执法办案监督信息系统网上流转审批，属于公安内部审批程序，不属于强制入卷文书，一审法院作出决定前应当全面审查。综上，一审法院判决错误，上诉人作出的石公（池）行罚决字〔2020〕第57号行政处罚决定书认定事实正确，程序合法。上诉请求：1.依法撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初298号行政判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。   上诉人石泉县人民政府上诉称，原审法院以上诉人适用法律错误为由，判决撤销上诉人作出的行政复议决定，判决错误。一、原审法院认定事实错误。原审法院认为石泉县公安局超过了行政处罚案件办理期限，程序轻微违法。但在一审期间并无任何一方当事人提出该违法之处，法庭也没有对此进行调查、举证和质证。实际上，石泉县公安局在办理案件过程中，经批准适用了延长程序。因一审庭审中并未涉及到该证据，法庭也未释明要求出示相关证据。原审法院将没有当庭出示，并未经庭审质证的证据作为定案的根据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条之规定，并据此判决撤销上诉人作出的行政复议决定，判决错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款作出行政复议决定，适用法律正确。上诉人在行政复议过程中，进行了全面审查，已发现石泉县公安局行政处罚程序上的瑕疵，但并不影响被上诉人的实体权利，故依法维持了石泉县公安局的行政处罚决定。综上，上诉人作出的石府复决字〔2020〕11号行政复议决定认定事实正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，上诉请求：撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初298号行政判决书，发回重审或依法改判。   针对二上诉人的上诉理由，被上诉人黄鑫杰答辩称，一审判决程序合法、判决公正，请求维持一审判决，驳回二上诉人的上诉请求。   针对二上诉人的上诉理由，原审第三人袁国铁述称，二上诉人作出的处罚决定及复议决定均正确。   本院二审审理期间，上诉人石泉县公安局提交一组证据：1.2020年4月30日延长办案期限审批表；2.延长办案期限审批表的来源视频。证明石泉县公安局办理本案并未超过法定期限，一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的举证期限届满后发现的证据。”据此，上诉人石泉县公安局在二审期间提交的上述证据材料不属于法律规定的新证据，本院不予接纳。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案中，除黄鑫杰外，被诉复议决定还有一名申请人，在其没有提起诉讼的情况下，原审法院依法应通知其作为第三人参加诉讼，原审法院未予通知属遗漏当事人，违反法定程序的情形。另，被诉复议决定的结论为维持石泉县公安局作出的石公（池）行罚决字〔2020〕第57号行政处罚决定，系一个整体，原审法院判决结果将其分开表述缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   一、撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初298号行政判决；   二、本案发回安康铁路运输法院重审。             审 判 长 蒋蒙蒙    审 判 员 周玲玲   审 判 员 蒲 晨            二〇二一年五月十八日       书 记 员 刘 倩            1