山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1630号上诉人（原审原告）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路40号。法定代表人：赵洪风，该公司总经理。委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉明，男，1963年6月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人德州金胜房地产开发有限公司（以下简称金胜房地产）因与被上诉人杨玉明追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金胜房地产上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人工资163700元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院认定2013年5月金胜房地产与威海市三联建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，金胜房地产派驻工程师为杨玉明，工作地点为威海市高新技术产业开发区，明显错误。根据被上诉人在原审法院庭审中提供的证据，不能证明该事实的存在，结合上诉人提供的证据，能够证明被上诉人应该是威海金海房地产开发有限公司的员工，被上诉人应向威海金海房地产开发有限公司主张权利。2.2020年10月22日，宋金胜已不是上诉人的法定代表人，也不是上诉人的职工，其与上诉人无任何法律关系，其在该证据上签字上诉人并不知情。上诉人对该签字的行为没有进行任何授权，也不予认可，对上诉人没任何法律约束力。同时，朱玉勇也不是上诉人的职工，宋金胜、朱玉勇分别系威海金海房地产开发有限公司的法定代表人、经理，二人在该证据上的签字，依法应当认定为代表威海金海房地产开发有限公司，应依法认定为杨玉明与威海金海房地产开发有限公司存在劳动关系。3.上诉人对德劳人仲案字【2020】第570号仲裁裁决书查明的事实和仲裁结果均不予认可，事实有争议，因此向德城区人民法院提起诉讼。4.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付工资，原审法院认定上诉人将款项打入被上诉人账户是错误的。另外，虽然被上诉人同意上诉人打款，但是不应以被上诉人同意作为支付的前提条件，并且原审法院查明的该事实并不存在，而应以查明上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系为前提条件。5.被上诉人提供的证据不足以认定上诉人欠付其工资，根据被上诉人提供的证据，并不能证明其与上诉人之间存在劳动关系，原审法院据此判决明显错误。综上，被上诉人向法庭提供的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，原审法院判决上诉人向被上诉人支付工资163700元明显错误。二、原审法院认定事实错误必然导致错误的适用法律，二审法院理应在查明事实的基础上正确适用法律，依法改判。上诉人在本案涉及的劳动争议裁决庭审当中均提出了超过仲裁时效的抗辩理由，但仲裁裁决书及一审判决中均没有提出相应的说服内容。杨玉明辩称，根据劳动法规定无辜拖欠工资应给与经济补偿，上诉人拖欠我工资八年六个月，应给与我补偿。（2020）鲁10执异11号、（2019）鲁10执21号、（2020）鲁执复199号及（2017）鲁1091民初1236号证明涉案工程是金胜公司的工程。（2018）鲁14民终3391号案件证明宋金胜是上诉人员工，上诉人说我是金海公司员工无证据证明。宋金胜是上诉人的原法定代表人，朱玉勇是项目负责人，给我出具了欠条，结合项目工程合同有朱与勇签字，会计装修收据核算清单及金融公司通知，能证明我在上诉人处工作。金胜房地产向一审法院起诉请求：1.请求判决原告无需支付被告工资163700元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：金胜房地产成立于2005年1月7日，法定代表人宋金胜，2015年7月金胜房地产法定代表人由宋金胜变更为赵洪风。2013年5月金胜房地产与威海市三联建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，金胜房地产派驻工程师为杨玉明，工作地点为威海市高技术产业开发区。2020年10月22日，宋金胜出具《欠条》：“德州金胜房地产开发有限公司聘请朱玉勇负责威海项目（经理）。同意从威海项目的卖土地款付给朱玉勇的所欠工资款。同时欠工程师杨玉明工资163,700元，也同意从拍卖款中付出。”。2020年11月9日，杨玉明向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人向申请人支付工资163700元。2021年1月21日，该仲裁委员会作出德劳人仲案字【2020】第570号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日，被申请人一次性支付给申请人工资163,700元。另查明，金胜房地产认可赵洪风与宋金胜为夫妻关系。再查，山东省农村信用社联合社陵城农商银行6215211407922377（户名：杨玉明）。杨玉明同意金胜房地产将应支付款项打入上述账户中。一审法院认为，杨玉明提交的2013年5月份《建设工程施工合同》、2020年10月22日宋金胜出具的《欠条》及金胜房地产公司法定代表人变更情况，可以证实杨玉明在金胜房地产在职期间，金胜房地产尚欠其工资163700元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”杨玉明主张金胜房地产支付工资163700元，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，一审法院判决：德州金胜房地产开发有限公司支付杨玉明工资163700元，于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由杨玉明垫付），由德州金胜房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，杨玉明就其工资主张提交《欠条》、《建设工程施工合同》、结算清单、短信截图等证据，并结合证据进行了详细陈述，证据间相互印证，能够形成完整证据链条证据链条证明其事实主张。上诉人不予认可，但并未就此作出合理解释并提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案争议事实所作认定符合上述证据规定，并无不当。关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人虽提出仲裁时效抗辩，但并未依据上述规定明确阐述事实理由以证明其上诉主张，本院不予支持。综上所述，德州金胜房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德州金胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东锋审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年五月二十六日法官助理胡雪书记员田宇