贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2240号上诉人（原审被告）：尹国庆，女，1992年06月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人（原审被告）：赵国华，男，1979年04月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘光兴，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。上诉人尹国庆、赵国华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹国庆、赵国华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，适用法律错误，判决结果错误。1、上诉人一直按约履行还款义务，直到2020年3月11日，上诉人无法还款，遂到兴义市车管所查询发现案涉车辆已被过户给他人，过户资料中有被上诉人出具的委托书才导致车辆被强行过户，继而导致上诉人无法偿还购车款，上诉人不存在主动逾期不还款的行为，故不存在违约，一审判决上诉人支付利息和违约金错误。2、本案存在重复计算利息、违约金等各种费用，构成重复处罚。3、案涉车辆涉及刑事犯罪，根据先刑后民原则，一审判决被上诉人对案涉车辆享有优先受偿权错误，且应当中止本案审理，将犯罪线索移送公安机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。工行中西支行辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人逾期未足额还款构成违约，应当按照合同约定支付利息和违约金。2、案涉车辆涉嫌被他人非法过户，上诉人可另行主张权利，与本案无关，不能以此作为不履行合同的理由，且案涉车辆已设定抵押，抵押权已设立，被上诉人对车辆享有优先受偿权。工行贵阳中西支行向一审法院起诉请求：一、被告尹国庆、赵国华共同归还原告信用卡透支资金224203.87元，利息10390.89元，违约金2000元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告尹国庆、赵国华向原告支付律师费1800元；三、原告对被告尹国庆提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告尹国庆与被告赵国华于2014年5月13日登记结婚。2018年10月29日，被告尹国庆作为借款人和抵押人，被告赵国华作为抵押共有人，原告作为贷款人和抵押权人，长沙贵皇汽车贸易有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》一份，约定被告向原告申请信用卡透支314300元用于向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车。被告尹国庆提供其名下车牌号为贵Ｅ×××**的奥迪牌轿车为上述债务进行抵押担保，并作了抵押登记。被告赵国华向原告出具了《共同偿债人承诺书》，确认本案所涉欠款为夫妻共同债务，并自愿对被告尹国庆的上述欠款承担共同还款责任。2018年10月30日，被告尹国庆向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告尹国庆的办卡申请，被告尹国庆申领并透支使用了尾号为360的信用卡支付购车款。截至2020年3月31日，被告累计欠款本金224203.87元、利息10390.89元、逾期还款违约金2000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图、结婚证、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。一审法院认为，被告尹国庆信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告尹国庆偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，一审法院予以支持。被告赵国华作为共同债务人，应对涉案债务承担共同偿还责任。被告尹国庆自愿将其名下车牌号为贵Ｅ×××**的奥迪牌轿车抵押给原告工行贵阳中西支行，并已针对该车辆办理正式的抵押登记，抵押权业已设立，故对原告工行贵阳中西支行主张对被告尹国庆提供的车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，予以支持。对于原告工行贵阳中西支行主张的律师费，因原告工行贵阳中西支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费不予支持。被告尹国庆、赵国华经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告尹国庆、赵国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金224203.87元、利息10390.89元、逾期还款违约金2000元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告尹国庆名下奥迪牌轿车（车牌号：贵Ｅ×××**）折价、变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，减半收取2437.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告尹国庆、赵国华共同负担2412.5元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告尹国庆、赵国华在履行上述判决内容一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。其中上诉人提交了委托书（内容为：工行中西支行委托田永江办理贵Ｅ×××**机动车的补领登记证书业务）、云岩法院（2020）贵0118执18号协助执行通知书（内容为解除抵押、补领贵Ｅ×××**）登记证书、（2020）贵执字第0118号决定书（第一页），该组证据系手机打印，均来源于贵州省兴义市车管所。拟证明被上诉人出具委托书将上诉人的车辆过户给他人。被上诉人经质证，认为决定书没有实质内容，且只有第一页，对该组证据三性不予认可，均为复印件，且三份证据均显示内容为补领案涉车辆的登记证书，未显示被上诉人将案涉车辆过户给他人。被上诉人持有的抵押登记的大本有抵押登记信息。被上诉人提交历史催收记录查询表，拟证明因上诉人违约，被上诉人从2019年7月至2020年1月连续每月对上诉人尹国庆进行催收，之后于2020年3月27日冻结尾号为1360的信用卡，2020年1月、2月是可以还款的。被上诉人经质证，认为2020年3月还不进款就没有还了，后面去问，说卡是作废卡，去车管所打信息，说我的名下没有车。庭审后，上诉人补充提交贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初439号刑事判决书，拟证明案涉车辆已被解除抵押。被上诉人经质证，对该判决书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。1、上诉人所称第三人及判决书中所提及的第三人非被上诉人员工，该判决书所提及涉案车辆事项被上诉人毫不知情。2、上诉人与第三人的纠纷，与本案无关，上诉人应另案起诉。3、上诉人与被上诉人签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》系双方真实意思体现，合同合法有效。被上诉人已按约发放贷款，且上诉人已在二审庭审中自认贷款后本人归还过部分贷款，因此，现上诉人逾期还款，被上诉人根据合同约定要求上诉人偿还相应本息、逾期还款违约金以及要求对其抵押车辆享有优先受偿权，于法有据。被上诉人庭审后提交贵州省黔西南州公安交通管理局车辆管理所业务查询单，载明案涉车辆已于2020年3月1日过户至案外人张乾雷名下。证明：1、案涉车辆未登记在上诉人名下是因第三人刑事犯罪造成，与被上诉人无关，被上诉人也不知情。2、上诉人与第三人的纠纷，与本案无关，上诉人应另案起诉。3、双方签订的案涉信用卡分期付款合同合法有效，上诉人已按月发放贷款，现上诉人逾期还款，被上诉人有权要求其偿还借款本息以及对抵押车辆享有优先受偿权。上诉人经质证认为：1、第三人犯罪是出示了被上诉人的委托书才到车管所过的户。2、被上诉人说上诉人与第三人的纠纷跟其没有关系，为什么要把银行欠款设成呆账，呆账就是死账，而且还把信用卡改为作废卡。3、当时上诉人借款没有跟被上诉人签过任何一个字，都是跟金融公司签的，而且金融公司说是贷款284000元，结果手机短信收到的贷款时314000元，还款的时候也没有任何人给我说清楚，信用卡也没有在尹国庆手上。4、车辆过户必要要有登记证书才能过户，上诉人不知情第三人田永江用的是假证，田永江持有被上诉人的委托书载明田永江是被上诉人工作人员，故银行也有责任。对于上诉人二审提交的证据，虽系复印件，被上诉人不予认可，但上诉人补充提交的刑事判决书中对委托书、决定书和协助执行通知书已作出事实认定，但因该刑事判决是否生效，上诉人并未提交证据证明，故本院仅对该组证据真实性予以确认。对于被上诉人提交的催收记录，上诉人虽陈述没有收到，但被上诉人系向签订合同时上诉人预留的电话号码进行催收，故本院对该组证据予以确认。对于被上诉人补充提交的车管所业务查询单，本院对该查询单载明的事实予以确认。经本院二审查明，上诉人从2019年5月26日起每期并未足额还款，2019年11月22日，担保公司保证金垫付11432.63元，尚欠231761.82元，2019年12月20日，担保公司保证金垫付12222元，尚欠22420.87元。被上诉人催收电话与尹国庆签订合同时预留电话一致，被上诉人从2019年7月开始向上诉人进行催收，短信内容为：截止2019年7月1日你的尾号为1360的贷记卡透支20331.96元，账户已逾期。请你尽快还款，否则将影响你卡片的正常使用。对你未及时足额归还最低还款额而产生的逾期信息，我行将按规定提供给国家金融信用信息基础数据库。案涉车辆办理抵押后，车辆登记大本原件由被上诉人持有。业务查询单载明：2018年11月2日案涉车辆登记在尹国庆名下，2020年3月1日车管所办理了案涉车辆的登记大本补换登记重新登记在尹国庆名下，同日车管所办理解除抵押登记，并将案涉车辆转移登记在案外人张乾雷名下。二审审理中，尹国庆陈述案涉车辆是案外人王伟以借车接亲的方式从其处借走，之后没有归还。此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，尹国庆与工行贵阳中西支行于2018年10月29日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》系双方的真是意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。案涉合同签订后，尹国庆向工行贵阳中西支行申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。工行贵阳中西支行为尹国庆办理了尾号为1360的信用卡，尹国庆申领并透支该信用卡支付了购车款，并实际得到了案涉车辆，但尹国庆从2019年5月起并未按时还款，其行为构成违约，工行贵阳中西支行据此要求尹国庆偿还相应本息及逾期还款违约金符合合同约定。赵国华作为共同债务人，应对涉案债务承担共同偿还责任。尹国庆二审主张其没有收到银行的催收信息，但从工行贵阳中西支行提交的催收证据来看，工行贵阳中西支行已履行了催收义务，尹国庆辩称其电话号码更换，但其并未将该更换信息告知银行，其未收到催收信息的责任不在银行，故本院对尹国庆关于其按时还款，并未违约的上诉理由不予采信。尹国庆上诉还主张2020年3月份其按时还款还不了是因为案涉车辆被强制过户了，故其并未违约，不应当承担违约责任。对此，从本院查明的事实来看，上诉人从2019年5月份开始就已经未足额还款，并非从2020年3月之后才未按时还款，且案涉车辆被过户与其是否按约还款系两个不同的法律关系，不能以车辆被过户就免除还款义务。故本院对尹国庆该项上诉理由亦不予采信。案涉贵Ｅ×××**奥迪牌轿车虽已办理抵押登记，但现查明案涉车辆已被解除抵押并被过户给案外人，故工行贵阳中西支行主张对尹国庆提供抵押的案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求已无事实和法律依据，二审根据新的事实对一审关于抵押车辆享有优先受偿权的判项予以改判。上诉人关于被上诉人不享有案涉车辆优先受偿权的上诉理由成立。至于尹国庆关于本案审理中发现涉嫌犯罪应当移送犯罪线索中止本案审理的上诉理由，涉嫌犯罪的行为已进行刑事审理，且涉嫌犯罪的行为并不影响本案借款的真实性和合法性，工行贵阳中西支行有权要求上诉人偿还借款本息。故本院对上诉人该项上诉理由不予采纳。至于本案是否存在重复计算利息、违约金的问题。因案涉合同约定的利息和违约金之和并未超过年利率24%，故本院对尹国庆该项上诉理由亦不予采信。综上所述，尹国庆、赵国华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初8934号民事判决第一项，即：“一、被告尹国庆、赵国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金224203.87元、利息10390.89元、逾期还款违约金2000元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止”;二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初8934号民事判决第二项、第三项；三、驳回中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4875元，减半收取2437.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告尹国庆、赵国华共同负担2412.5元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告尹国庆、赵国华在履行上述判决内容一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）；二审案件受理费4825元，由上诉人尹国庆、赵国华负担，多收取的50元退还上诉人尹国庆、赵国华。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年五月十七日法官助理王一多书记员曹艳