山东省滨州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁16行终74号 上诉人（原审原告）李立伟，男，1966年10月26日出生，身份证号码3723251966××××××××，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人樊延国，山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨州市滨城区行政审批服务局，住所地：滨州市滨城区黄河十六路969号。 法定代表人赵学斌，局长。 委托代理人苏伟波，山东一衡律师事务所律师。 委托代理人赵辰希，山东一衡律师事务所实习律师。 原审第三人张荣波，男，1974年4月20日出生，身份证号码3723011974××××××××，汉族，住滨州市，系山东省泽城置业有限公司法定代表人。 上诉人李立伟因诉被上诉人滨州市滨城区行政审批服务局（以下简称区行政审批局）及原审第三人张荣波工商登记一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2017年11月24日，李立伟申请设立山东省泽城房地产有限公司；2017年12月20日，山东省泽城房地产有限公司申请变更企业名称为山东泽城置业有限公司；2019年8月23日，山东省泽城置业有限公司申请法定代表人姓名变更，法定代表人由李立伟变更为张荣波。 经原告李立伟申请，山东皓德物证司法鉴定所于2020年9月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李立伟”签名字迹不是李立伟所写、“李立伟”押名指印不是李立伟捺印形成。 另查，据原审法院（2019）鲁1602民初5505号民事判决书认定：2019年5月16日，陈芳（甲方、出借人）与山东省泽城置业有限公司（乙方、借款人）签订“借款合同”，约定甲方自愿出借给乙方60000元，该款应于2019年5月16日前付至本合同指定的账户内，甲方应将出借款以银行转账或者电子汇款方式支付至乙方银行账户内（户名为李立伟，分别为尾号2272中国农业银行账户，尾号1392中国建设银行账户，尾号6587中国工商银行账户），借款期限自2019年5月16日起至2019年8月16日止，借款利率为每月12‰，利息应自借款本金转移至乙方银行账户当日起计算，3个月一支付。同日，陈芳通过中国工商银行账户向李立伟6587号账户转账交付10000元，通过中国建设银行账户向李立伟1392号账户转账交付50000元。 2019年5月22日，陈芳与山东省泽城置业有限公司签订“借款合同”，金额为40000元，借款期限自2019年5月22日起至2019年8月22日止，其他内容同2019年5月16日借款合同。同日，陈芳通过中国工商银行账户向李立伟6587号账户转账交付40000元。 原审法院（2019）鲁1602民初5529号民事判决书认定：2019年6月12日，山东省泽城置业有限公司（乙方）因经营需要向郭利（甲方）借款，双方签订借款合同，约定借款数额为50000元，借款期限自2019年6月12日起至2019年9月12日止，借款利率为千分之12／月；并约定合同履行过程中，因一方违约产生纠纷时，守约方的追讨费（包括但不限于代理费、保全担保费、邮寄费、交通费等）均由违约方承担。甲方落款处有郭利签字按手印，乙方落款处加盖山东省泽城置业有限公司合同专用章，并加盖时任法定代表人李立伟印章。同日，郭利向山东省泽城置业有限公司指定的李立伟账户62×××72内转入50000元。 原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定，“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，虽然在原告李立伟申请注册设立山东省泽城房地产有限公司、山东省泽城房地产有限公司企业名称变更为山东泽城置业有限公司、山东省泽城置业有限公司申请法定代表人由李立伟变更为张荣波的工商档案中，李立伟签名及捺印经司法鉴定认定均不是李立伟本人形成；原告李立伟及第三人张荣波也口头提出原告李立伟对公司注册及变更过程不知情，也未参与过公司的经营活动，但均未提交相关证据予以佐证。原审法院两份生效民事判决均认定山东省泽城置业有限公司通过李立伟的个人银行账户从事过公司借款行为，据此可以认定李立伟对设立山东省泽城房地产有限公司应当知情且从事过山东省泽城置业有限公司的相关经营活动，故对原告李立伟的诉讼请求，依法不予支持。 原登记机关滨州市滨城区工商管理局现已重组为区行政审批局，其职权由区行政审批局行使。 第三人张荣波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，法院依法缺席判决。 综上，依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，判决：驳回原告李立伟的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费10500元，由原告李立伟负担。 原审原告李立伟不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决显失公平，应当依法撤销或改判。上诉人李立伟于2019年8月23日才得知原审第三人张荣波用上诉人的身份信息办理了山东省泽城房地产有限公司（后于2017年12月20日变更为山东省泽城置业有限公司）的工商注册登记，该公司设立及经营活动，上诉人李立伟均不知情。一审法院两份生效判决确认的借款发生的时间为2019年5月16日，2019年5月22日和2019年6月12日，该两份判决书依据的相关证据材料中并没有上诉人李立伟本人的签字及手印，只是借款合同中加盖上诉人的印章，并且上述公司借款均发生在上诉人得知原审第三人张荣波冒用原告身份信息办理公司登记之前，不能说明上诉人此前对设立山东省泽城置业有限公司这一情况知情，并且李立伟在得知上述公司设立情况后，便要求张荣波办理了公司法定代表人的变更登记。上诉人的职业为海员，长期在船上，学历为初中学历，上诉人向张荣波出借银行卡的行为，以及张荣波将上诉人的银行卡用做公司借款的收款账户，不能说明上诉人从事过该公司的管理及经营活动。张荣波明确表示设立公司登记均系其所为，并且公司也一直由其管理经营，以上涉及的借款行为也均是张荣波安排公司员工办理的，上诉人对此并不知情。张荣波的证言与上诉人的陈述能够相互印证，并且被上诉人区行政审批局对张荣波的证言也没有证据予以反驳，上述证据能够证明上诉人对公司的设立情况并不知情。综上，一审法院仅以两份生效的民事判决书，就武断的认定上诉人对公司的设立知情并从事了公司的经营活动，显属认定事实不清，证据不足，对上诉人也是不公平的。 被上诉人区行政审批局答辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人对设立山东省泽城房地产有限公司知情并参与过公司经营。首先，一审中被上诉人提交了两份生效的民事判决书，从该两份判决书的查明事实看，山东省泽城置业有限公司分别通过上诉人的两个个人银行账户从事过公司借款行为。其次，不管是山东省泽城房地产有限公司申请设立时，还是变更公司企业名称时，上诉人均向原登记机关提供了身份证复印件，鉴于上诉人与张荣波曾系翁婿关系，上诉人主张自己对涉案公司的设立变更登记不知情，明显有悖于事实和常理。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》，系最高人民法院为进一步规范公司登记行政案件的审理，维护正常的市场主体登记管理秩序，保护公司、股东以及利害关系人的合法权益，在调研的基础上对审理公司登记行政案件中亟需解决的若干问题如何处理形成共识。《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款明确规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，一审法院作出的（2019）鲁1602民初5505号、（2019）鲁1602民初5529号两份生效民事判决认定，山东省泽城置业有限公司分别于2019年5月16日、2019年5月22日和2019年6月12日通过李立伟的个人银行账户从事过公司借款行为。据此，一审法院认定上诉人李立伟从事过山东省泽城置业有限公司的相关经营活动，根据上述规定，一审法院判决驳回李立伟的诉讼请求并无不当。李立伟与张荣波曾系翁婿关系，在涉案公司申请设立和变更登记时均有李立伟身份证复印件，且李立伟的个人银行账户用于公司借款使用，李立伟主张自己对涉案公司的设立变更登记不知情，也未参与公司经营，有悖于事实和常理。综上，上诉人李立伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李立伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙长青 审 判 员 牛淑华 审 判 员 庞 辉 二〇二一年五月七日 法官助理 韩 敏 书 记 员 李嘉正