天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3828号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼仁恒置地国际中心写字楼第18、24、25、26层。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宝山，男，1957年8月17日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：韦芳琼（孙宝山之妻），女，1969年10月13日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：斯琴塔娜，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜建新，男，1959年1月11日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：杜龙，男，1983年9月7日生，汉族，住天津市武清区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人孙宝山、杜建新、杜龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决，改判或发回重审，争议金额为94,115.62元；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。孙宝山在2019年6月21日的头CT中显示：脑白质稀疏、脑萎缩等症状。以上症状属于孙宝山的自身疾病，但鉴定机构并未把自身疾病的参与度排除在外。在事故发生当天的检查报告中除了显示孙宝山有左额头部软组织肿胀，并未有其他的头部损伤，在其入院时仅有伤后意识不清，并无神志、语言障碍。孙宝山在其第二次治疗出院时的情况为：神志清、言语流利。但在鉴定机构做鉴定时，被上诉人孙宝山却表现出言语迟缓、说话吞吐、思维迟缓、反应略迟钝，注意力不集中等症状与出院时的情况严重不符。孙宝山辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜建新、杜龙未答辩。孙宝山向一审法院起诉请求：⒈判令被告赔偿其各项损失医疗费141,933.29元、住院伙食补助费3,700元、营养费3,000元、误工费12,984元、护理费10,012元、交通费2,000元、残疾赔偿金184,014.81元、精神抚慰金20,000元、电动车拖车费200元，合计377,844.1元；⒉判令被告赔偿其肢体伤残鉴定费2,900元、精神伤残鉴定费2,800元；⒊平安财险天津分公司首先在保险责任限额内赔偿，不足部分由杜建新、杜龙连带赔偿；⒋诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一、交通事故概况及责任认定：2019年6月21日19时30分许，杜建新驾驶登记在杜龙名下的津ＨＫ××××号起亚牌轿车沿京福公路行驶，在行驶至××村××南向东右转时，与由西向东直行孙宝山骑行的电动自行车发生事故，造成两车损坏、孙宝山受伤。该事故经交警部门认定，杜建新负全部责任，孙宝山无责任。事故发生后孙宝山支付电动自行车拖车费（事故作业费）200元。二、伤情治疗及费用支付情况：孙宝山受伤后在天津市环瑚医院住院治疗37天，治疗伤情共支付医疗费141,933.29元，其中平安财险天津分公司支付10,000元。三、司法鉴定情况：一审法院依法委托天津迪安司法鉴定中心、天津市天盾法医司法鉴定所对孙宝山精神伤残等级、肢体伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，上述鉴定机构分别于2020年8月17日、2020年7月7日作出鉴定意见，其精神伤残等级评定为9级伤残，脑损伤开颅术后，鉴定为10级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，分别支出鉴定费2,800元、2,900元。平安财险天津分公司对精神伤残鉴定意见不认可，申请鉴定人员出庭接受质询，后撤回申请。四、事故车辆投保情况：津ＨＫ××××号起亚牌轿车在平安财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险200万元，事故发生在保险期间。五、侵权人与车辆所有人的关系：杜建新驾驶的津ＨＫ××××号起亚牌轿车属其与杜龙家庭共有财产。六、一审法院对原告的损失确认如下：⒈医疗费。凭票确认141,933.29元；平安财险天津分公司主张应扣除非医保用药费用和申请鉴定后的医疗费不予赔偿，因未提交扣除非医保费用的证据，主张申请鉴定后的医疗费不予赔偿无法律依据，故对该答辩意见不予支持。⒉住院伙食补助费。平安财险天津分公司对请求的3,700元无异议，予以确认。⒊营养费。根据伤情、鉴定意见等合理因素，酌情支持2,000元。⒋护理费。平安财险天津分公司对请求的10,012元无异议，予以确认。⒌交通费。根据伤情、就医地点、住院时间、复诊次数等合理因素酌情支持1,500元。⒍残疾赔偿金。按天津市上一年度城镇居民人均可支配收入46,119元18年的21%确认，即174,329.82元。孙宝山按19年主张该项损失无法律依据，不予支持；平安财险天津分公司主张该项损失应按17年计算，虽然孙宝山出生日期与鉴定日期同月同日，但是其在定残之日未满63周年，应按18年计算，故对该答辩意见不予支持。⒎精神抚慰金。视情况支持10,000元，并在交强险责任限额内优先受偿。⒏鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担，凭票确认5,700元；对平安财险天津分公司主张鉴定费不予赔偿的答辩意见不予支持。⒐电动车拖车费（事故作业费）。该项费用为施救费，凭票确认200元。⒑误工费。因超过国家规定的退休年龄，且未提交有固定收入的有效证据证明，故不予支持。一审法院认为，根据道路交通事故认定书，确定杜建新承担全部民事赔偿责任。杜建新驾驶的车辆属其与杜龙家庭共有财产，由杜建新承担的民事赔偿责任依法由杜建新、杜龙共同承担，并互负连带责任；鉴于杜建新驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，孙宝山的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。孙宝山各项损失医疗费141,933.29元、住院伙食补助费3,700元、营养费2,000元，合计147,633.29元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，不足部分137,633.29元，由平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；平安财险天津分公司已支付的10,000元应予扣除；孙宝山各项损失护理费10,012元、交通费1,500元、残疾赔偿金174,329.82元、精神抚慰金10,000元，合计195,841.82元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110,000元，不足部分85,541.82元，由平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；孙宝山损失电动车拖车费200元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿；孙宝山损失鉴定费5,700元，由平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。孙宝山的其他诉讼请求不予支持。一审法院判决：“一、原告孙宝山各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动自行车拖车费、鉴定费合计349,375.11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿，扣除已支付的10,000元，还应赔偿339,375.11元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告孙宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266元，减半收取1,133元，由被告杜建新、杜龙共同负担1,048元，并负互连带责任，由原告孙宝山负担85元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对孙宝山精神伤残等级鉴定为九级残疾不认可，但是未提交充分有效的证据证明其主张，依法承担不利后果。一审法院委托具备相应鉴定资质的鉴定机构对被上诉人孙宝山的精神伤残等级进行了鉴定，鉴定意见客观真实，一审法院据此认定被上诉人孙宝山精神伤残等级，符合法律规定，本院予以确认。故上诉人主张其少赔偿被上诉人孙宝山94,115.62元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 张红星二〇二一年五月二十一日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……