吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉07行终21号 上诉人（原审原告）胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）松原市公安局宁江一分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码112**P。 法定代表人刘然，局长。 委托代理人路标，该局法制大队教导员。 被上诉人（原审被告）松原市公安局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码112**473E。 法定代表人吴强，局长。 委托代理人胡海东，该局法制支队民警。 原审第三人张贺，男，1990年9月16日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 上诉人胡占学因治安行政处罚一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡占学，被上诉人松原市公安局宁江一分局（以下简称宁江一分局）的委托代理人路标，松原市公安局的委托代理人胡海东到庭参加诉讼，原审第三人张贺经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原审审理查明，2019年8月4日18时许，原告胡占学驾驶捷达车与第三人张贺驾驶的货车在宁江区伯都讷大街十字路口相撞。胡占学将第三人张贺殴打。张贺于当晚住院治疗，医院诊断为“头部的损伤、双侧颞顶部软组织挫伤、胸部软组织挫伤”。经法医鉴定张贺的损伤程度为轻微伤。被告宁江一分局于2019年9月10日作出宁公（民）行罚决字﹝2019﹞300号行政处罚决定，决定给予胡占学行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。被告松原市公安局于2019年12月27日作出松公行复决字［2019］第42号行政复议决定，维持宁江一分局作出的行政处罚决定。原告胡占学不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告宁江一分局作出的宁公（民）行罚决字﹝2019﹞300号行政处罚决定及松原市公安局作出的松公行复决字［2019］第42号行政复议决定。 原审法院认为，被告宁江一分局是负责辖区内社会治安秩序、保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的行政机关，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。原告胡占学不能冷静处理纠纷，殴打第三人张贺，造成张贺轻微伤的后果，被告宁江一分局综合原告及第三人的陈述、现场监控视频、张贺的住院病历及伤情鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告胡占学作出的行政处罚合法、适当。被告松原市公安局的复议程序合法。原告要求撤销宁公（民）行罚决字﹝2019﹞300号行政处罚决定和松公行复决字［2019］第42号行政复议决定的诉讼理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡占学的诉讼请求。 上诉人胡占学上诉称，一、两个决定所依据的证据不足、认定的事实不清。2019年8月4日18时许，上诉人驾驶的吉J×××00捷达车与第三人张贺驾驶的黑E×××25自卸车在伯都讷路口发生交通事故，经交警部门认定黑E×××25自卸车的驾驶员张贺在此次事故中负全部责任。然而肇事司机张贺到民主派出所称上诉人殴打了他。于是第一、二被上诉人都认定上诉人在交通事故中殴打了肇事司机张贺，造成了肇事司机张贺胸部和头部多处受伤，所依据的是证人证言和监控录像的视频、以及肇事司机的入院病历等资料。可是通过第一被上诉人提供的视频资料可以清楚地看出，发生交通事故时，两车的附近根本没有人，肇事车辆上除了肇事的司机也没有其他的人，这就说明当时没有目击证人，同时在原审的庭审调查中两个被上诉人都没有拿出所谓的证人证言，这是证据不足之一。证据不足之二是第三人称是上诉人将其胸部、头部殴打出外伤的，而在第一被上诉人所举的当时发生交通事故现场录像上，全程记录了发生事故的全部事实，当时发生事故后，上诉人从车上下来，只是在第三人的左肩部推搡了一下，而且仅仅是这一下。然后第三人张贺就和上诉人到被撞毁的车门处，共同用力把车门用力掰开，把上诉人的女儿从车中扶出来，而后又扶上救护车，第三人随同救护车去医院的全部过程，根本没有上诉人殴打第三人头部的事实。然而一审还是认为公安机关所认定上诉人殴打第三人的事实证据充分，这是不符合证据规则的。因此说认定的事实证据不足，事实不清。二、两份处罚决定都不具有合理性。交通事故发生时，当场就造成了上诉人女儿鼻骨骨折，满脸是血，并且夹在车中无法挪动。上诉人下车后推搡肇事司机左肩一下指责其行为，这是人之常情。然而第一被上诉人竟然认定这一推搡的举动就是殴打他人，于情于理于法都是不合理的。民主派出所在处理此事时要求上诉人与肇事司机进行和解，如果上诉人不能与肇事司机和解，就对上诉人进行行政处罚，可是，先后调解了两次，第一次肇事司机的姨姨要求上诉人给付肇事司机的全部医疗费并进行赔偿，上诉人的车辆损失和孩子的住院治疗的费用他们一概不管，所以第一次没有调成，第二次肇事司机姨姨要求上诉人给付10万元进行赔偿，原因是肇事司机张贺28岁了没有娶媳妇儿，由于此次事故肇事司机智力下降了，用此款娶媳妇儿，如此荒唐的逻辑就连调解的民警都无法接受。这充分说明肇事司机在讹诈，所以调解当然无果了。可是第一被上诉人就肇事司机的讹诈行为而不顾，竟然对上诉人决定拘留5日罚款200元的行政处罚，上诉人不能说这是帮助肇事司机在讹诈，但是也不能排除有人作梗的嫌疑，更凸显出这么严重的行政处罚是极不合理的。同时在肇事的当时，面对肇事司机如此的严重违章，造成如此严重的车损人伤的事实，上诉人作为一个正常人，下车后推搡一下肇事人进行指责，于情于理上诉人认为没有过分，更没有故意殴打肇事司机的故意，然而第一被上诉人就此事实不顾，仍然对原告进行限制人身自由的行政处罚更是不合理的。如果第一被上诉人认为上诉人在处理此事时方法不当，那么罚款200元也就达到了治安管理的目的，限制人身自由是明显的处罚过重。调解没有成功以后，肇事司机在上诉人提起复议的时候，肇事司机张贺及其父母主动找到上诉人进行赔礼道歉，并积极赔偿了上诉人和女儿的损失，同时和上诉人达成了相互谅解的协议。在这种情况下，第一、二被上诉人和一审法院仍然要对上诉人进行原行政处罚同样是不合理的。基于以上事由，上诉人认为二被上诉人对上诉人的行政处罚证据不足事实不清、不具有合理性，故请求二审法院依法查清事实撤销二被上诉人的行政行为，以示法律的公正。 被上诉人宁江一分局辩称，上诉人殴打原审第三人的事实成立，我局对于上诉人殴打他人的违法行为，严格按照法定程序办理，依法对胡占学作出了行政处罚，所认定的事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持原判。 被上诉人松原市公安局辩称，宁江一分局对胡占学处罚认定事实清楚，证据确实充分。我局在办理行政复议案件过程中，程序合法、适用法律正确，请法院维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，上诉人胡占学殴打原审第三人张贺的事实成立，被上诉人宁江一分局依据上述法律规定，对上诉人作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚，并无不当，被上诉人松原市公安局作出的行政复议决定，亦合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人胡占学提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡占学负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛静波 审判员  范雪慧 审判员  刘 洋 二〇二一年五月十三日 书记员  陈嘉琦