抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1190号原告周延弟，男，1956年9月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人暨原告赵素琴（原告周延弟妻子），女，1954年8月19日出生，满族，住。委托代理人魏强，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被告张凤芝，女，1963年3月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人徐盛艳，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。被告周成君，男，1960年5月7日出生，汉族，住。委托代理人周惠茹（被告周成君姐姐），女，1955年6月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。第三人李玉香，女，1958年3月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告周延弟、赵素琴与被告张凤芝、周成君，第三人李玉香合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素琴及其委托代理人魏强，被告张凤芝及其委托代理人徐盛艳、被告周成君的委托代理人周惠茹，第三人李玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令二原告与二被告签订的合伙经营抚顺——丹东客运班车协议继续履行，并恢复原告继续上线运营；2、如被告坚持要求终止合伙经营协议，原告要求被告返还汽车投资款20万元；3、二被告支付停止二原告上线运营的运营费用27000元（180天×150元/天）；4、本案诉讼费由二被告承担。确认诉讼请求：要求终止合同，以第二项诉讼请求为准，第一项诉讼请求不再主张。事实和理由：原告周延弟与被告张凤芝原系抚顺市长途客运站同志关系，因为单位职工买断下岗，周延弟与张凤芝同为下岗工人按单位优惠政策下岗职工可以竞标跑长途客运线，经过单位竞标2万元和交纳安全保证金2万元后，二原告（系夫妻关系）与二被告（系夫妻关系）经磋商共同出资经营抚顺至丹东客运班车线路，买车费用32万元，由原告垫付30万元，被告出资10万元，共计40万元。二原告与二被告于2009年11月5日签订了“合伙经营抚顺至丹东客运班车协议书”，二原告与二被告购车后上线运营，收入利润盈亏各承担50%。2011年9月份因长客公司规定原告周延弟五十五周岁不准上线开车运营，后由于原告家中有事情办理，经口头委托雇用本案第三人李玉香代为上线跑车，每月工资3000元。二被告在未告知二原告的情况下将车辆报废，提前购买了新车，并于2019年10月15日单方面通知与二原告解除合伙经营协议。二原告认为与二被告签订的合伙经营抚顺至丹东客运班车协议书受法律保护，为了维护自己的合法权益不受到侵害，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。被告张凤芝辩称：一、在本案中，二原告不具备诉讼的主体资格。被告张凤芝原是抚顺市长途客运有限公司的员工，2009年9月张凤芝从抚顺市长途客运有限公司承包了抚顺-丹东的长途客车线路经营权，并于2009年10月26日与抚顺市长途客运有限公司签订《企业内部单车目标管理责任状》。2009年9月，被告从抚顺市长途客运公司获得经营权。由于被告单独购买客车的资金不足，周延弟提出双方共同出资购买用于营运的长途客车，被告同意后，双方各出资20万元用于购买营运客车及经营的各项费用。双方购买了苏州金龙牌KLQ6856QE2型号35座客车，在车管所登记的车牌号为辽Ｄ×××××号。二原告与二被告在2009年11月15日签订一份《合伙经营抚顺-丹东客运班车协议书》，双方合伙经营至2013年3月28日，二原告退伙。同时将李玉香介绍给被告，明确告知其夫妻二人退伙，由李玉香继续与被告合伙经营。2013年3月29日起，李玉香正式与被告合伙经营。被告在与李玉香相处的过程中，李玉香告知被告二原告以30万元的价格将与被告的合伙经营权转让给她，李玉香当时已经先给付给周延弟夫妻28万元，剩余的2万元效益好了再给付。被告从2013年3月29日起与李玉香合伙经营一直经营至2019年10月用于合伙经营的车辆报废。二原告在2013年3月已经将合伙经营权以30万元价款转让给李玉香后，早已与被告的合伙关系终止，与被告不再存在合伙关系。因此，二原告以合伙纠纷为由向法院提起诉讼，显然不具备作为原告提起诉讼的主体资格。二、原告诉状所述出资情况不属实。1、双方在出资购车和交纳各项费用时，双方各自出资是20万元，而不是二原告出资30万，被告出资10万元。事实是，被告当时有10万元，向周延弟夫妻借款10万元，被告向周延弟夫妻的借款不到一年就连本带利偿还完毕。因此，原告在起诉状中陈述其出资30万元，被告出资10万元是虚假的、不真实的。2、双方签订的《合伙经营抚顺-丹东客运班车协议书》可以证明双方各出资20万元；原告当庭增加的诉讼请求，要求返还20万元，这也能证明答辩人出资是20万元。三、第三人李玉香与二原告不是雇佣关系。1、第三人李玉香从2013年3月29日起，与答辩人共同合伙经营辽Ｄ×××××号抚顺-丹东长途客车，遇到经营效益不好时，被告和李玉香每人一个月用各自的退休金给司机开资。从2013年3月28日二原告退出合伙后，就再也没参与辽Ｄ×××××号车的经营。2、在被告与李玉香合伙期间，扣除承包费、加油费、保险费、司机工资、车辆维修保养费，二人每月平均收益仅在4000元左右，二人每人每月分得2000元左右。因此二原告在诉状中所称“口头委托雇佣本案第三人李玉香代为上线跑车，每月工资3000元”是在向人民法院说谎，请人民法院对原告的谎言不予采信。四、本案用于合伙营运的辽Ｄ×××××号车辆已经达到法定的报废年限，根本不存在提前报废的情况，长途客运车报废的年限是10年，本案从2009年购置新车到2019年报废，没有提前报废。五、二原告与被告、第三人与答辩人合伙经营的车辆已经报废，双方的《合伙经营抚顺-丹东客运班车协议书》不再具备合伙经营的条件，因此双方的合伙关系随着合伙经营车辆的报废已经完全终止。六、被告与第三人李玉香已经对报废车辆的善后事宜及残值的收益已经全部分配完毕。七、被告现自己经营的宇通35座辽Ｄ×××××号客车，是在合伙车辆报废后，被告自己出资购买的，与二原告和第三人无任何关系。现原告自己出资购买的辽Ｄ×××××号宇通客车，没有二原告和第三人分文的出资，二原告无权向被告自己出资购买的辽Ｄ×××××号宇通客车主张任何权利。综上，被告恳请新抚区人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告周成君辩称：同被告张凤芝的意见。第三人是原告家雇佣的，没有资格参加诉讼。第三人辩称：原告2013年3月29日开始雇佣的我，从事乘务员工作和管理，如法人（二原告）另一半的责任。每月给我3000元工资，每月我将分红给原告时，原告给我3000元工资。每月都给的现金，我打电话通知原告来取的现金。本院认定事实如下：二原告周延弟、赵素琴系夫妻关系，二被告周成君、张凤芝系夫妻关系。2009年11月15日，二原告（乙方）与二被告（甲方）签订《合伙经营抚顺——丹东客运班车协议书》，主要内容为：“甲方目前经营抚顺——丹东客运班车，由于资金短缺，经与乙方协商，甲乙双方出资20万元共同经营抚顺——丹东客运班车，现将有关条款制定如下：一、本客车运营专线为甲乙双方共同经营，运营期间必须严格遵守客运的相关法律规定，实现安全运营，互惠互利。二、甲乙双方在合作经营期间，共同享有对运营、财经费用的支出的权利。三、运营班车聘用司机工资1800元，乘务员工资800元。四、因甲乙双方共同出资运营客车专线，所以该车按月进行核算，扣除人工及费用后，盈亏甲乙双方各承担50%。五、甲乙双方要经常教育司乘人员做到安全营运、杜绝事故。六、如甲乙双方在运营中发生纠纷、可上诉法律部门仲裁。”二原告与二被告均认可：“1、双方各出资20万元；2、购买车辆价值32万元，车辆为金龙牌35座客车，车牌号为辽Ｄ×××××，登记在抚顺市长途客运有限公司名下；3、车辆购买后最初由原告周延弟负责驾驶车辆，被告张凤芝负责售票工作。后车辆由雇佣的司机驾驶；4、车辆收入分配在扣除所需费用（雇佣司机的费用和油费等）后，自负盈亏，各承担50%。”2019年10月15日，二被告向原告周延弟出具《解除合伙经营客车通知》，内容为：“甲方：张凤芝，乙方：周延弟，甲乙双方在2009年11月15日签订的《合伙经营抚顺——丹东客运班车协议书》，共同经营辽-D33545号客车至今。现该车严重老化，存在诸多不安全隐患，不适合继续营运，为确保乘客人员安全，固将该车下线处理。为此，依法解除《合伙经营抚顺、丹东客运班车协议书》，对经营车辆的残值处理后甲乙双方平均分割。协议终止日期2019年10月15日。”据报废汽车回收证明（回收证明编号：HS-210000-1139-20191121-4）记载，辽Ｄ×××××号车辆已经于2019年11月21日交给报废汽车收车单位。辽宁省抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所2020年1月13日出具的机动车注销证明书载明：“在我所登记的下列机动车，因报废已办理注销登记。车辆类型：大型普通客车；号牌号码：辽Ｄ×××××；机动车品牌：金龙牌；机动车型号：KLQ6856QE3；发动机号码：G2GSA900593；车辆识别代号/车驾号：LKLR1DSA79A527743；机动车所有人：抚顺市长途客运有限公司；注册登记日期：2009-11-09日；注销日期：2020-01-13。我所已收回：机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。”被告自述车辆残值款1005元其于2020年4月2日支付给了第三人，原告认可其已收到此1005元。另查明，2009年10月26日被告张凤芝（单车负责人）与抚顺市长途客运有限公司签订《企业内部单车目标管理责任状》（营运线路：抚顺-丹东、车辆自编号：FK3066），主要内容为：“第五条：目标责任经营车辆的牌照号码为“辽Ｄ×××××，自编号为：FK3066，厂牌型号：金龙KLQ6856QE2。第六条：目标责任经营车辆的选型、购置、改型、更新、报废均由公司决定，单车目标责任人不得擅自购买、改制、转出、报废车辆。第十条：在目标责任经营期间，公司可以根据车辆车型等级、技术状况、使用年限、维修状况等决定终止运行、更新车辆、强制维修、撤出原班次重新调整经营安排等，单车责任人必须服从。第十一条：目标责任者经营期满后，车辆残值归单车责任人所有，处理车辆残值期间，发生的税费及其它费用由单车责任人承担。因单车责任人延缓车辆报废或延缓牌证收缴而发生的费用从保证金中扣除。第十三条：营运线路为：抚顺经高速、通远堡至丹东，丹东经通远堡、高速至抚顺。第十八条：本目标管理责任状的责任期限为叁年。即从2009年10月26日起，至2012年10月25日止。”2012年10月26日、2013年12月23日、2015年10月26日、2017年10月26日、2018年10月26日，被告张凤芝五次与抚顺市长途客运有限公司签订《企业内部单车目标管理责任状》，内容与2009年10月26日被告张凤芝（单车负责人）与抚顺市长途客运有限公司签订《企业内部单车目标管理责任状》基本一致。再查明，二原告主张与第三人系雇佣关系，2012年开始按车辆收入给第三人开工资，每月3000元，第三人于2013年3、4月份开始工作，具体从事修车、交纳保险、给司机开工资等工作，也从事过乘务员的工作，第三人与被告张凤芝换班从事乘务员工作，无论车辆是否营利，每月都给第三人开工资。被告对原告的上述主张不认可，主张其自2013年3月28日起与第三人合伙管理经营车辆，此后就没有见过二原告，车辆收入每月达不到3000元。第三人自述二原告让其经营管理上述车辆后就没有参与过经营管理。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，户口簿复印件，结婚证复印件，协议书，道路运输证复印件，机动车注销证明书，报废汽车回收证明，解除合伙经营客车通知，企业内部单车目标管理责任状，行驶证复印件等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：二原告与二被告签订的《合伙经营抚顺——丹东客运班车协议书》，系双方的真实意思表示，且该协议双方已经实际履行，合法有效。原、被告双方按该协议的约定经营辽Ｄ×××××车辆至法定报废期限，被告办理该车的报废事宜后，按50%的比例将车辆残值款给付给了二原告，二原告亦认可已收到被告支付的车辆残值款。原、被告双方合伙经营的车辆客运班车报废系依据国家法律法规、政策的强制性规定，非原、被告主观意愿。在车辆报废后，二原告与二被告合伙经营的基础自然灭失，继续履行协议的基础已经不存在，导致上述协议自然解除，且二被告已经向原告发出解除合伙经营客车通知，二原告与二被告签订的上述协议书实际已经解除，双方的合同权利义务亦终止，无需本院再次确认合同终止。另，关于二原告要求二被告返还汽车投资款20万元及支付停止二原告上线运营的运营费用27000元的主张，无事实及法律依据，故二原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周延弟、赵素琴的诉讼请求。案件受理费4705元，由原告周延弟、赵素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李蕊人民陪审员  佟宾人民陪审员  刘莉二〇二一年五月二十五日代书 记员  徐杉