河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1165号 原告：于红，男，汉族，1968年2月22日出生，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：王新元，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被告：王新印，男，汉族，1965年1月29日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王哲，男，汉族，1988年1月1日出生，身份证住址：河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区，系王新印之子。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告于红与被告王新元、王新印民间借贷纠纷一案，2021年2月23日本院立案受理后，于2021年3月3日对被告王新元依法进行了直接送达，被告王新元予以了签收。2021年3月4日本院对被告王新印直接送达未果，本院已拍照记录在案。2021年4月16日被告王新印的委托诉讼代理人到院领取了应诉等法律文书。2021年4月25日、5月6日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告于红及其委托诉讼代理人尹曙光，被告王新元，被告王新印的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告于红向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金20万元，利息自2014年11月2日至2020年8月20日共计276000元。及自2020年8月20日起至还清全部借款本息之日止的利息（按照一年期贷款市场报价利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日被告王新印因经营资金周转困难，向原告借款30万元，当时口头约定利息月息3分，给了两个月利息后，2014年7月17日被告王新印与其弟弟王新元给原告出具了借据，后因被告不能按时给付利息，原告多次找被告索要欠款，2014年11月1日被告王新元偿还原告欠款10万元，至今仍欠原告借款本金20万元不能给付，原告无奈诉至法院，要求判如所请。 被告王新元当庭提交书面答辩状，辩称：“王新元从未向原告借款，也没有收到原告借款，完全是在迫不得已的情况下给原告打的借条。不知什么时间我大哥王新印向原告借款30万元，2014年融资风暴爆发，因我大哥对外借款很多，时任邯郸市电视台副台长职务，父母及家人怕影响到大哥王新印的仕途发展，在2014年6月底前后，也就是给原告打借条之前，我和大哥、大姐、大姐夫回老家后，经商议父母和大哥、大姐、大姐夫都要求我将大哥的借款欠条都改成由我借款的借条，父母说，咱家就出了你大哥这一个县级干部，太不容易了，咱得保你大哥，我说那不行，大哥欠的钱我不能还，我也没能力偿还，这么多欠款就算把我全家人都卖了，我也还不清。父母反复说，我们养你这么大，小四（我在家排行第四）你得听话，算是你孝敬父母，我还是说不行，父母又说，小四即使你接了欠条，欠款还是由你大哥来还债，你不必担心。大哥王新印本人也说欠款还是由他本人来偿还，让我大可放心。父母又说：如果你就是不按我们的意思办事，我们就不活了，我和你爹就死你跟前，大姐、大姐夫看见两位老人特别生气，怕两位老人身体出现意外就让我抓紧答应下来，无奈我才把大哥借原告的钱改成了由我借款的借条。综上，原告起诉我的欠款，其实是我大哥借的款，2014年融资爆发以后才改成我的借条，完全是在父母以死相要挟的情况下为原告打的借条，依法应认定为无效，此款应由我大哥王新印继续偿还。” 被告王新印在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人王哲当庭口头辩称：1、原告起诉所剩欠款本金不对，不是20万元，我方认为应是146300元，其中王新元转款10万元，现金4万元，微信转账13700元；2、原告起诉的利息是不包含的，当时没有约定利息，不应支付利息，所还的钱都是本金，王新元还的10万元是王新元的卡直接转给原告。 经审理查明，被告王新元系被告王新印的弟弟。在2014年7月17日之前，原告于红与被告王新印之间存在借贷关系，原告出借给被告王新印30万元。2014年7月17日被告王新元给原告写下“借据”，内容为：“借款日期2014年7月17日，借款人王新元，用途于红，人民币叁拾万元（300000），”被告王新元、王新印均在借据落款处签名捺印。2014年8月20日、9月22日被告王新元通过手机银行转账，分两笔每笔9000元向原告支付利息18000元。2014年11月1日被告王新元分两笔，每笔5万元偿还原告借款本金10万元，之后被告王新印通过微信（名称为王九荣）转给原告利息12100元，并给付原告利息现金3万元。在开庭审理中，原告当庭认可2020年12月5日被告又偿还借款本金1000元，现二被告尚欠原告借款本金199000元及利息未还，为此原告诉至法院，双方争议成讼。 又查明，在开庭审理中，被告王新元承认借据是其本人签名捺印。被告王新印的代理人王哲承认“其父王新印给其说过借款是30万元，王九荣是其父王新印的微信名。”原告当庭承认“被告通过微信转给其利息12100元，并承认被告给过3万元现金利息。” 再查明，原告申请的证人王某出庭证实“我与王新印是战友关系，在我介绍之前于红与王新印不认识。2014年7月17日在滏漳路红绿灯东边东北角处王新印的车里，有我、于红、贺勇，王新印及王新印的弟弟王新元在场，由王新元打的条，王新印签没签名没注意，于红出借的款项30万元，该笔出借款项我是介绍人，出借时有利率约定，是月息3分。” 为证明以上事实，原告向本院提交了2014年7月17日二被告签名的借条，二被告通过银行转账支付原告利息18000元，并偿还原告借款本金10万元的银行流水明细，被告王新印通过微信偿还原告利息12100元的转账单，被告当庭承认2020年12月5日偿还原告借款本金1000元，并承认被告给付30000元现金利息，证人王某的出庭证言及原告对贺勇的电话录音载体和录音文字整理材料等证据在卷为证。被告提交的微信转款记录及录音载体和录音文字整理材料等证据亦在卷为证。上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院予以认定。 被告王新元虽申请其母亲韩金枝、大姐夫刘清澍出庭作证，但该二人的出庭证言，仅能证实在父母的要求下王新元同意将王新印的借条改成王新元的借条，而不能证实原告对此情况知晓，且证人也承认不认识原告，商量改借条的事没有给原告说过，同时在2014年7月17日被告王新元、王新印在给原告出具借条时，该两位证人并未在场，被告提交两位证人出庭的证言不能否认被告王新元给原告出具借条的事实，达不到待证目的，本院不予认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告于红出具了2014年7月17日二被告共同给原告写下的借据及被告偿还原告借款本金100000元的银行流水明细，原告当庭承认通过微信被告又偿还借款本金1000元，二被告对借款事实未予以否认，充分证实原告于红与二被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。 关于借款本金，本案中，原告出借的本金为30万元，对此被告予以认可。之后经原告催要，被告已通过银行转账及微信转账合计偿还原告借款本金101000元，因此，本案被告未偿还的借款本金应当认定为199000元。 被告王新印虽辩称其偿还原告的款项均系本金，但原告对此不予认可。经查，证人王某出庭证实原、被告之间存在利息约定，与原告陈述的该借贷关系有利息约定相一致。在实际履行过程中，被告王新元按月息3%约定，连续通过银行转账分两笔，每笔9000元向原告支付利息18000元，因此，原、被告之间的借贷关系存在利息的约定。除原告认可被告已偿还的借款本金101000元外，被告对偿还的其他款项均未明确为本金。因此，被告偿还的其他款项12100元系利息，而非本金。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十八条第二款（二）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原告陈述双方之间约定的月息为3%，并由该笔借款的介绍人及证人王某出庭证实存在月息3%的约定。在借贷履行过程中，被告王新元又按月息3%的标准，每月9000元连续支付原告两笔利息，合计18000元。因此，本案原、被告双方之间约定的利息为月息3%。根据之前司法解释的规定，被告按月息3%的约定实际支付原告18000元的利息已形成自然之债。对之后被告未给付的利息或未按照约定标准给付的利息，不得超过法律规定的年利率24%（月息2%）。因此，二被告应自2014年11月2日起至2020年8月19日止以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算向原告支付利息；自2020年8月20日起至2020年12月4日止，以借款本金200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付利息；自2020年12月5日起至借款本金199000元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付利息，但应扣除被告已支付的利息42100元。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款（二）、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王新元、王新印于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于红借款本金199000元，并自2014年11月2日起至2020年8月19日止以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算向原告支付利息；自2020年8月20日起至2020年12月4日止以借款本金200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付利息；自2020年12月5日起至借款本金199000元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付利息，但应扣除被告已支付的利息42100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告王新元、王新印共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年五月十一日 书记员  周 莹 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。 第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。 第二十五条：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 第二十八条第二款（二）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”