辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终453号上诉人（原审被告）：张大伟，男，1982年1月21日出生，满族，个体业者，住义县。被上诉人（原审原告）：李年庆，男，1981年5月21日出生，满族，个体业者，住义县。被上诉人（原审被告）：赵德，男，1989年11月30日出生，满族，个体业者，户籍地义县，现住沈阳市于洪区。上诉人张大伟与被上诉人李年庆，被上诉人赵德运输合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张大伟，被上诉人李年庆，被上诉人赵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张大伟上诉请求：1.请求二审法院撤销义县人民法院（2020)辽0727民初第1032号民事判决书，改判被上诉人李年庆和赵德存在过错，应承担相应的过错责任，我方认为对方应当承担全部责任，我方没有责任，不同意赔偿对方的货物损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：首先、一审法院认定事实错误。1、本案中被上诉人李年庆所提供的证据《货物调运协议》为虚假证据。上诉人并没有签订过该份证据。是被上诉人李年庆与赵德之间签订，而上诉人只是赵德所找的司机。在该《货物调运协议》中张大伟的签字不是本人签署。应该说是李年庆与赵德之间签订货物运输合同，而不是上诉人与李年庆之间签订货物运输合同。2、上诉人与李年庆的父亲发生矛盾后，将李年庆家剩余3.64吨饲料拉走是经过赵德和李年庆同意的，这一点有上诉人提供的与赵德和李年庆之间的电话录音为证。3、上诉人之所以没有再给李年庆送剩余的3.64吨饲料是因为李年庆在电话中诬陷上诉人在饲料中投毒，所以上诉人跟赵德说让李年庆到上诉人家中取祠料。这一点赵德已经在电话中同意。其次、被上诉人赵德和李年庆在本案中均有过错，应承担相应的责任。1、在本案中，上诉人与赵德通过多次电话和微信，最后赵德表明让李年庆去上诉人家中拉这3.64吨飼料。但二被上诉人却一直没有行动，人为造成了饲料过期这一损失的扩大。况且是被上诉人赵德与李年庆之间签订的《货物调运协议》，构成货物运输合同关系。赵德理应为此承担相应法律责任。赵德也在与上诉人的通话中表明同意由李年庆自行运回飼料，但赵德与李年庆却没有履行，造成饲料过期的损失。2、在本案中，李年庆和赵德均没有支付原告的运费，因此让上诉人承担饲料过期的损失全部责任，明显不合理。综上，请求二审人民法院依法撤销辽宁省义县人民法院（2020)辽0727民初第1032号民事判决书，依法改判被上诉人李年庆和赵德存在过错，应承担相应的过程责任；或依法发回原审人民法院重审。被上诉人李年庆答辩称，我不同意上诉人的观点，我饲料在上诉人的运输过成中没有送到，过期之后给我造成了经济损失，我要求维持原判。我认为我没有过错。被上诉人赵德答辩称，维持原判。我是物流的中介，对方是货主和雇车车主的关系，他们之间的相关事宜都与他们沟通好了，卸货的时候他们双方发生矛盾了，整个事件过程中我方没有责任。原告李年庆向一审法院起诉称：1.判令二被告赔偿货物损失12568元；2.判令二被告承担违约损失3770.40元。合计16388.40元。经原审查明：2020年1月9日，原告李年庆联系被告赵德称有8.8吨饲料待由沈阳饲料公司运送至义县张家堡乡和刘龙台乡，其中张家堡乡即原告家4.6吨，约定张家堡乡运费每吨110元，刘龙台乡每吨130元，包卸货，后赵德与被告张大伟沟通，张大伟同意运费等事宜，于当日将饲料由沈阳运出，到达原告家后，张大伟将24袋饲料即0.96吨卸至原告处，后与原告父亲发生矛盾，将剩余3.64吨和需送至刘龙台饲料一同拉走，后原、被告一直未达成一致意见，3.64吨货物一直存放于被告张大伟处至今，其中单价为2950元/吨的饲料3.04吨，单价为4625元/吨的饲料0.4吨，单价为8750元/吨的饲料0.2吨，总计价值12568元，均已超过保质期。原审认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。被告张大伟为原告运输饲料，原告支付运费，二人通过赵德形成运输合同关系，双方应当按照约定严格履行各自的义务。被告张大伟称其未与赵德约定为原告卸货，但未提交证据，本院不予认可，原告与赵德均表示运费包含卸货款，且被告确为原告卸部分货0.96吨，被告张大伟未将其余货物卸至指定地点，违反合同义务，应及时采取补救措施，其放任货物在自家存放约半年之久，现货物已超过保质期，继续履行已不能实现合同目的，故应承担赔偿损失的违约责任。原、被告未约定违约金数额及计算方法，原告主张二被告赔偿其违约金的请求，本院不予支持。被告赵德非运输合同主体，不承担违约赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告张大伟于判决生效后十日内给付原告李年庆货物赔偿款人民币12568元；二、驳回原告李年庆的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元由被告张大伟负担。二审期间，上诉人向法庭提交了：1、与刘建华的录音，证明该货物的运费是李年庆不让刘建华付，李年庆自己支付。2、赵德给上诉人发的微信。3、与李年庆的对话录音。4、上诉人与赵德发生口角的录音。5、赵德给上诉人打电话说猪吃死了的录音。6、李年庆给上诉人打电话说让其写保证书的录音。7、赵德给上诉人打电话说货不要了，厂子给补发了的录音。被上诉人李年庆提交了刘建华出具的证明，上诉人张大伟提出质疑。上述证据经审查及质证，李年庆对上诉人张大伟提交的所有证据中除上诉人和刘建华的录音有异议外，其余证据均无异议。赵德对以上证据无异议。对此，结合本案的其他证据，本院对于上诉人提交的除上诉人和刘建华的录音外的其他证据及被上诉人提交的证据予以采信。原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十一条规定，承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。第三百一十五条规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人张大伟提出，撤销义县人民法院（2020)辽0727民初第1032号民事判决书，改判被上诉人李年庆和赵德存在过错，应承担相应的过错责任，我方没有责任，不同意赔偿对方货物损失的上诉理由。经查，通过赵德介绍，张大伟与李年庆达成了运输饲料的协议。饲料运输到李年庆家后，由于张大伟与李年庆父亲发生矛盾，张大伟将24袋饲料即0.96吨卸完后，将应该给李年庆的其他饲料全部拉走并告知了赵德与李年庆。在与赵德沟通后，张大伟同意在当天将其他人的饲料送完后把已经拉走的李年庆家的饲料送回到李年庆家。由于送货当天张大伟没有将拉走的饲料送到李年庆家，在第二天张大伟提出送货时，李年庆要求张大伟出具保证书，要求其承诺没有对该批饲料下毒，否则如果李年庆家的猪出现问题，张大伟要承担全部赔偿责任。对此，张大伟找赵德、李年庆协商，后一直没有达成协议，导致该批饲料超过保质期无法食用。本案中张大伟虽然与李年庆的父亲发生矛盾将剩余饲料拉走，但在与赵德和李年庆沟通后其应该继续履行自已应尽的义务，在送货当天将货物送到指定地点。对此，张大伟应该承担责任。李年庆在张大伟提出送货时，以让张大伟出具保证书的形式拒绝收货，且在明知该批饲料存在保质期的情况下，采取即不告知对方饲料的保质期限，亦不采取积极解决问题的方式，只要求对方赔偿其已经支付的饲料款，怠于收货导致扩大损失，亦应承担责任。鉴于双方对饲料的损失均存在过错，应共同承担责任。对于张大伟已经履行完的运货义务，李年庆应该支付相应的运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1032号民事判决第二项；二、撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1032号民事判决第一项；三、张大伟于本判决生效后10日内给付李年庆货物赔偿款人民币12568元的50%，即6284元；四、李年庆于本判决生效后10日内给付张大伟运费105.6元；五、驳回上诉人张大伟的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105元，二审案件受理费210元，共计316元，由上诉人张大伟，被上诉人李年庆各负担258元。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年五月二十五日法官助理刘佳乐书记员张采琳