河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1067号原告：孙爱，女，1949年9月6日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆区湖南东路16号。法定代表人：刘浩凌，该公司董事长。被告：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市淮河大道与薄山路交叉口东南侧蓝天·卢浮九号D-12号楼第一层101，第二层201，第三层301。负责人：陈高轲，该公司总经理。二被告委托代理人：陶梦君，河南胜蓝律师事务所律师。二被告委托代理人：易春辉，该公司员工原告孙爱与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人保）、新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱的委托代理人冯新平、二被告的委托代理人陶梦君、易春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2010年3月10日，原告作为投保人为何营在被告公司处投保了吉星高照A款两全保险(分红型)和附加08定期重大××保险,保险期间自2010年3月11日00时至2030年3月10日24时,受益人为原告，其中附加08定期重大××的保险金额为3万元,后原告按期足额缴纳了相关保费。2021年1月7日至2021年1月29日，何营以右侧丘脑出血破入脑室、高血压3级（极高危）等病症在西平县中医院、西平县人民医院住院治疗，后何营因该病治疗无效死亡。原告向被告公司提出理赔，被告公司仅赔付吉星高照A款两全保险(分红型)的相关保险金，却对附加08定期重大××保险以脑出血死亡不属于重大××为由拒绝向原告赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新华人寿保险股份有限公司、新华人寿驻马店公司辩称，1.被告已赔付被保险人何营身故保险金66169.78元；2.××的约定，被告不应承担保险责任；3、根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，原告如主张患有××，应当举证加以证明，否则应承担举证不能的法律责任；4、被告在保险合同条款中以字体加粗、加黑，在个人寿险投保中以声明形式对投保人进行了重要条款告知行为，尽到了告知义务，投保人也签字确认，双方应受所有保险合同的约定。综上，××中的任何一种情形，被告不应当支付保险金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明:2010年3月10日，原告作为投保人为何营（已死亡）在被告新华人保处投保了吉星高照A款两全保险(分红型)和附加08定期重大××保险,保险期间自2010年3月11日零时至2030年3月10日二十四时,受益人为原告，其中附加08定期重大××的保险金额为3万元,交费期间20年。附加08定期重大××保险条款第2.3条约定,被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起一年后,××,××保险金,本合同终止。第5.4条约定,××,××、××状态或手术状。第5.4.3条约定,脑中风后遗症指因脑血管的突发病变引起脑出血、栓塞或梗塞,并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍,××确诊180天后,仍遗留下列一种或一种以上的障碍:(1)一肢或一肢以上肢体技能完全丧失;(2)语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失;(3)自主生活能力完全丧失。孙爱在投保书中抄写:“本人已阅读保险条款产品，说明书和投保提示书,了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。合同签订后,孙爱按约定支付了保险费。2021年1月7日,××到西平中医院就医。经检查,CT影像诊断,右侧基底节区见片状高密度出血影，部分出血破入脑室系统呈高密度铸造型。何营的门诊病历记载,病人入院前约1小时，患者家属××患者意识丧失,呼之不应，伴呕吐,无抽搐。查体:血压185/100mmHg,诊断为脑出血。同年1月29日，患者何营病情加重，家属放弃治疗，要求出院，出院诊断：右侧丘脑出血破入脑室、高血压3级（极高危）。出院医嘱：院外继续抢救治疗。后何营因该病治疗无效死亡。孙爱作为受益人申请理赔,新华人保对吉星高照A款两全保险(分红型)予以赔付。同年2月26日，新华人保对附加08定期重大××保险以不构成赔偿条件，不予给付该合同项目下对应保险金。原告于2021年3月9日诉至本院，请求法院依法判决。上述事实，有身份证明、个人人身保险单、个人人身保险投保单、诊断证明书、住院证、出院证、病例、理赔决定通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定:“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”孙爱与新华人保签订吉星高照A款两全保险(分红型)和附加08定期重大××保险合同,是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合同依法成立,合法有效。孙爱与新华人保就何营所患××脑中风后遗症发生争议。新华人保提供的格式条款合同第5.4.3条,脑中风后遗症指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞,并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍,××确诊180天后,仍遗留下列一种或一种以上障碍:(1)一肢或一肢以上肢体机能完全丧失;(2)语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失;(3)自主生活能力完全丧失,无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。××的释义,××的外延,扩大了保险人免责范围,该条款属于免除保险人责任的条款,对此保险人应进行提示和说明。新华人保未对该免责条款以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示,在投保书中抄写的:“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书,了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，不能证明新华人保对免责条款的概念、内容及其法律后果向孙爱作出常人能够理解的解释说明,故上述条款对投保人不发生法律效力。综上,应认定何营因右侧丘脑出血破入脑室、高血压3级（极高危）导致死亡符合附加08定期重大××××的理赔条件,新华人保应按约定支付保险金3万元。孙爱系保险合同中的受益人,何营死亡后,孙爱有权向保险人主张保险金,××保险金3万元。××的约定，被告不应承担保险责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于孙爱要求支付利息的问题。保险合同中对利息没有约定,故对孙爱的该项主张,本院不予支持。关于孙爱要求新华人寿驻马店公司承担赔偿责任问题。新华人寿驻马店公司未与孙爱签订保险合同,新华人寿驻马店公司不是涉案保险合同的当事人,原告要求新华人寿驻马店公司承担赔偿责任没有法律依据,故对原告的该项主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定,判决如下:一、被告新华人寿保险股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙爱保险金3万元;二、驳回原告孙爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告新华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张富山二〇二一年五月十三日书记员  尹晓浩