辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民再8号再审申请人（原审被告）：杨文奎，男，1954年10月24日，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，辽宁海清律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司，住所地鞍山市铁东区新华街20号。法定代表人：于振坤，董事长。委托诉讼代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所执业律师。被申请人（原审被告）：梁翠翠，女，1985年6月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（原审被告）：王宗亮，男，1864年2月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（原审被告）：海城市水木艺美装修有限公司，住所地海城市兴海区站前街解放委环城西路。法定代表人：崔广明，系该公司董事长。再审申请人杨文奎因与被申请人鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司（以下简称：融联贷款公司）、原审被告梁翠翠、王宗亮、海城市水木艺美装修有限公司（以下简称：水木装修公司）小额借款合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0302民初918号民事判决书，向鞍山市中级人民法院申请再审。鞍山市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）辽03民84号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。杨文奎申请再审称，请求撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初918号民事判决，对该案进行重新审理，驳回被申请人鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司对申请人的诉讼请求。事实和理由：一、2018年7月15日因发现银行卡被鞍山市铁东区人民法院执行局予以冻结，到铁东区法院查询被告知有一份生效判决判令由申请人还款。该院执行局依照该判决对申请人采取了强制执行措施。而申请人在此前没有在该院进行过任何诉讼，也没有任何人通知申请人到院参加诉讼活动及下达判决，申请人也从未得到该判决。该院在各被告均有联系方式及详细地址而未通知申请人等的情况下，违反程序适用公告，非法剥夺了申请人诉讼程序权利和实体权利，导致案件事实认定和判决错误；二、案件事实认定错误。《担保法》规定保证期限内，债权人未向保证人主张债权的，保证人不承担保证责任。原审中被申请人提供的保证书可以看到保证期间为2014年4月10日至2016年4月10日。而在此期间内，被申请人从未向申请人主张过债权。同时公告送达的方式也足以说明被申请人从未找过也未联系过申请人主张债权的事实。一审不但剥夺了申请人的诉讼权利，而且未能准确认定保证期限，致一审判决认定事实错误，请上级法院予以纠正。被申请人融联贷款公司辩称，一审适用法律正合法正确，同意一审判决。因借款档案中只有梁翠翠一个人的联系方式，无法与其取得联系。且王宗亮被羁押。最高院关于民事诉讼时效的司法解释第15条规定，报案主张权利引起诉讼时效中断。原审因无法找到申请人选择公告送达，程序合法。融联贷款公司原审向本院起诉请求：1、请求判令梁翠翠、王宗亮共同偿还融联贷款公司借款100万元，并自2014年1月21日起按年利率24%给付利息至实际还清之日止；2、请求判令杨文奎、水木装修公司对前述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2013年4月9日，融联贷款公司与被告梁翠翠签订《人民币借款合同》，合同约定梁翠翠向融联贷款公司借款100万元，借款期限12个月，自2013年4月9日至2014年4月9日，月利率15‰，还款原则是先还息后还本。同时约定了如逾期未偿还借款，则按照月22.5‰计收罚息及复利。同日，融联贷款公司与王宗亮、杨文奎、水木装修公司签订《个人连带责任保证书》和《保证合同》，约定王宗亮、杨文奎、水木装修公司为梁翠翠借款提供连带责任保证。保证范围为本金100万元整及利息、违约金、赔偿金和融联贷款公司为实现债权而发生的费用。保证期间自借款合同期限届满后两年。本院原审认为，融联贷款公司与梁翠翠签订的《人民币借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行其义务。因梁翠翠未按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现融联贷款公司依据合同约定，要求梁翠翠偿还借款本金100万元及自2014年1月21日起至实际还清之日止的利息，利率按年24%计算的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。关于融联贷款公司要求被告王宗亮、杨文奎、水木装修公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因融联贷款公司与被告王宗亮、杨文奎、水木装修公司签订的《保证合同》、《个人连带责任保证书》中，被告王宗亮、杨文奎、水木装修公司同意为被告梁翠翠在借款合同项下的债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。对于融联贷款公司要求被告王宗亮、杨文奎、水木装修公司对被告梁翠翠的债务承担连带保证责任，本院予以支持。本院原审判决:一、被告梁翠翠于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司借款本金100万元及2014年1月21日起至实际还清之日止的利息（计算标准为年利率24%）；二、被告王宗亮、杨文奎、海城市水木艺美装修有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、公告费900元，由被告梁翠翠、王宗亮、杨文奎、海城市水木艺美装修有限公司承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年4月9日，融联贷款公司与杨文奎签订《个人连带责任保证书》一份，约定杨文奎为梁翠翠与融联贷款公司之间的借款合同承担连带保证责任，保证金额为借款合同项下的贷款本金和其他一切费用。保证期间为自借款合同期限届满后两年即2014年4月10日至2016年4月10日。杨文奎在保证人处签字确认。同日，融联贷款公司与王宗亮签订《个人连带责任保证书》一份，约定王宗亮为梁翠翠与融联贷款公司之间的借款合同承担连带保证责任，保证金额为借款合同项下的贷款本金和其他一切费用。保证期间为自借款合同期限届满后两年即2014年4月10日至2016年4月10日。王宗亮在保证人处签字确认。同日，水木装修公司与融联贷款公司签订《保证合同》一份，约定水木装修公司为梁翠翠与融联贷款公司之间的借款合同提供连带责任保证，保证金额为借款合同项下的贷款本金和利息。保证期间为自借款合同期限届满之日起两年即2014年4月10日至2016年4月10日。另查，2015年10月13日，融联贷款公司向鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队报案，称梁翠翠、杨文奎涉嫌骗取贷款。鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队出具《受案回执》，已受理该案。再查，针对上述鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队出具的《受案回执》，经本院与鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队进行核实案件情况，鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队向本院出具了《受案登记表》及《情况说明》，《受案登记表》载明：2015年10月13日融联贷款公司员工梁艺受该公司法人马宏兵的委托，来我支队报案称，2014年4月9日，梁翠翠以位于海州管理区东关街双栗委双龙新村、以杨文奎位于海州管理区北关街田水委供电住宅楼卫士东路3甲43号房产为抵押，向融联贷款公司借款100万元，并签订了借款合同，合同到期后梁翠翠没有按时归还贷款。经融联贷款公司核实，发现该抵押物不存在，杨文奎房产证为假房产证。梁翠翠、杨文奎涉嫌骗取贷款犯罪。鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队出具的《情况说明》载明：鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队对鞍山梁翠翠、杨文奎涉嫌骗取贷款案、鞍山王宗亮涉嫌骗取贷款案处于受案状态，暂未立案。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案融联贷款公司向鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队报案称杨文奎、梁翠翠、王宗亮涉嫌骗取贷款，鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队对融联贷款公司的报案进行受案，故本院将本案移送至鞍山市公安局经济犯罪案件侦查支队，对融联贷款公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽0302民初918号民事判决第一项、第二项、第三项；二、驳回鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  王敬麟人民陪审员  金 俏二〇二一年五月六日代理书记员  刘怡微