天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0113行初22号原告李世亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。被告天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队，住所地天津市北辰区津霸公路14公里处。负责人张俊虎，政委。委托代理人董方远，副大队长。委托代理人张旭，该大队民警。原告李世亮诉被告天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队（以下简称北辰交警双口大队）罚款、暂扣机动车驾驶证一案，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2021年1月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书,于2021年3月4日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭,于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告李世亮的委托代理人胡晓强，被告天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队副职负责人董方远及委托代理人张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告北辰交警双口大队于2020年12月3日作出津辰公（交）行罚决字[2020]1213032000022412号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对交通违法行为人李世亮饮酒后驾驶机动车的违法行为处以罚款壹仟捌佰元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原告李世亮诉称，2020年11月28日,原告驾驶车牌号为冀ＪＹ××××的车辆行驶到津霸公路14公里处时被北辰交警双口大队的交警拦截,交警在对原告进行了简易的酒精检测之后就认定原告存在酒驾行为,原告对该检测结果不服,但是被告并未对原告进行进一步的血液酒精含量检测,而是通过言语威胁和抓脖领等不文明执法手段迫使原告认可该检测结果,2020年12月3日,被告对原告作出了津辰公（交）行罚［2020］1213032000022412号《公安交通管理行政处罚决定书》,对原告予以罚款1800元、暂扣6个月驾驶证、记12分的处罚,并告知有权申请复议或者提起行政诉讼。综上所述,被告在未做血液酒精含量检测的情况下就认定原告存在酒驾行为,并且通过不文明执法手段迫使原告认可简易检测结果的行为,不符合法律规定,故原告为维护合法权益，诉至法院,请求：1.依法判令撤销被告作出的津辰公（交）行罚决字［2020］1213032000022412《公安交通管理行政处罚决定书》;2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告李世亮向本院提交以下证据：证据1.津辰公（交）行罚决字[2020]1213032000022412号行政处罚决定书。证明行政处罚不合法。证据2.机动车行驶证复印件。证明原告驾驶车辆情况。证据3.编号121303871000406办理注销最高/实习准驾车型业务通知书。证明对原告的处罚过重。被告北辰交警双口大队辩称，2020年11月28日21时15分许,原告李世亮驾驶号牌为冀ＪＹ××××号黑色“比亚迪”牌小型轿车,沿北辰区津霸公路由东向西行驶至津霸公路14公里处时,被执勤民警发现并依法对该车进行检查,经使用呼气式酒精检测仪对该车驾驶人李世亮（男,35岁）当场检测,结果显示为其呼吸中酒精含量为25ｍｇ／100ｍｌ,呈饮酒状态,涉嫌饮酒后驾驶机动车。双口大队民警按照有关法律规定,当场制作了编号为1213033510103522的行政强制措施凭证并送达驾驶人李世亮,依法口头传唤李世亮进行调查询问后告知当事人李世亮十五日内到北辰交警双口大队接受处理。以上事实有受案登记、民警纠违经过、民警执法视频、李世亮本人陈述笔录、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测当场检测结果、驾驶人信息上网查询结果、涉案机动车参数信息上网查询结果、涉案机动车辆照片等证据证实。在处理该起交通违法行为过程中,原告对于饮酒后驾驶机动车的情况现场未提出异议,且李世亮询问笔录和证人姜某的询问笔录均已承认李世亮的饮酒后驾驶机动车的行为。2020年12月3日,被告将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知原告,同时告知了原告其依法享有的权利。后被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定,对原告作出了暂扣机动车驾驶证6个月、罚款壹仟捌佰元处罚,一次性记分12分,并出具了津辰公（交）行罚决字［2020］1213032000022412号《公安交通管理行政处罚决定书》,对其准驾车型Ｂ2型驾驶证注销最高准驾车型驾驶资格,并出具办理注销最高／实习准驾车型业务通知书编号:121303871000406号的通知书,并送达原告。被告认为,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定,被告具备对原告李世亮暂扣机动车驾驶证陆个月并处罚款壹仟捌佰元法定职权。同时在作出处罚决定之前已经充分的进行了调查取证,虽然原告对其违法行为予以否认,但现有证据可以证明原告的违法事实。综上,被告作出的津辰公（交）行罚决字［2020］1213032000022412号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、符合法律规定,请求法院查清事实后,依法驳回原告的诉讼请求。被告北辰交警双口大队向本院提交以下证据：证据1.公安交通管理行政强制措施凭证。证明2020年11月28日实施行政强制措施的事实。证据2.纠正违法行为经过。证明案件来源。证据3.行政处罚告知笔录。证明告知原告的权利。证据4.津辰公（交）行罚决字[2020]1213032000022412号行政处罚决定书。证明对原告作出行政处罚的事实。证据5.呼气式酒精检测仪检测结果。证明对原告做酒精测定的结果。证据6.酒精检测照片一张。证明对原告当场实施呼气式酒精检测。证据7.李世亮的询问笔录。证明对原告进行调查询问，原告承认饮酒的事实。证据8.李世亮驾驶车辆照片一张。证明原告在马路上被民警拦检。证据9.编号121303871000406办理注销最高/实习准驾车型业务通知书。证明通知原告准驾注销。证据10.姜某的询问笔录。证明原告中午饮酒及晚上驾车的事实。证据11.光盘两张。证明事发拦检及事后调查的经过。经庭审质证，原告对被告北辰交警双口大队提交的证据发表以下质证意见。对证据1有异议，“无异议”处明显有涂抹痕迹，不合法。对证据2被告自行制作，不认可。对证据5不认可，对证据6、7真实性认可，证明目的不认可。对证据3、4、8、9、10均无异议。对证据11中尾号为0034的视频中，原告明确提出中午饮酒晚上检测酒精值不应该是这样，表明原告对呼气式酒精检测结果有异议，但是被告未理会。尾号为0036的视频是被告办案人员要求原告对检测结果签“无异议”，办案人员语气过重，迫使原告签写“无异议”，原告实际对检测结果有异议的，办案区视频有间断，被告应该提交完整的视频资料。被告北辰交警双口大队对原告提交的证据发表以下质证意见。对证据1、证据3的证明目的不认可。对证据2无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告北辰交警双口大队提交的证据4中的《行政处罚决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。原告提交的证据2、3的真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的。被告北辰交警双口大队提交的证据形式符合法律规定，并且相互印证，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据。经审理查明，2020年11月28日晚21时左右,原告李世亮驾驶号牌为冀ＪＹ××××号黑色“比亚迪”牌小型轿车,行驶至津霸公路14公里处时,被告执勤民警使用呼气式酒精检测仪对原告当场检测,结果显示李世亮涉嫌饮酒后驾驶机动车。后双口大队民警传唤李世亮到被告处接受处理，在对李世亮的询问笔录中，李世亮明确承认了饮酒后驾驶机动车的行为，并对呼气式酒精检测当场检测结果表示无异议,证人姜某的询问笔录也承认李世亮的饮酒后驾驶机动车的行为。2020年12月3日,被告对原告作出了津辰公（交）行罚决字［2020］1213032000022412号《公安交通管理行政处罚决定书》,决定对交通违法行为人李世亮饮酒后驾驶机动车的违法行为处以罚款壹仟捌佰元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。本案争议焦点为被告北辰交警双口大队作出的津辰公(交)行罚决字[2020]1213032000022412号《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、第九十一条之规定，被告北辰交警双口大队具有管辖本案的主体资格和法定职权。被告北辰交警双口大队受理案件后，依法履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达等行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认，事后提出异议的，不予采纳。本案中，李世亮对呼气酒精测试结果无异议且当场签字确认。故被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定对原告李世亮饮酒后驾驶机动车的违法行为处以罚款壹仟捌佰元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告主张撤销津辰公(交)行罚决字[2020]1213032000022412号《公安交通管理行政处罚决定书》的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李世亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  苏晓龙人民陪审员  姜立杰二〇二一年五月十日法官助理李亚茹书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。