贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1659号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：杨俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙定安，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州华天友骥贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层72号【二戈寨社区】。法定代表人：韦秀珍。委托诉讼代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广建公司）因与被上诉人贵州华天友骥贸易有限公司（以下简称华天友骥公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2502号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。广建公司上诉请求：一、撤销原判第三项；二、依法发回重审或依法改判；三、本案二审诉讼费用由华天友骥公司承担；四、针对一审法院的上诉费用有异议，希望二审予以调整。事实与理由：一、本案一审判决认定事实不清，混淆两份《材料购销合同》的权利义务关系，应依法查清事实上诉人广建公司与被上诉人华天友骥公司于2017年3月16日签订两份《材料购销合同》，其中一份是“凯悦新城项目B3区段地下部分”，合同金额为240万元，该份合同约定有资金占用费；另外一份是“凯悦新城项目（C区及B3区段地上部分）”，合同金额为960万元，该份合同没有约定资金占用费。上诉人广建公司已履行《材料购销合同》（“凯悦新城项目B3区段地下部分”，合同金额为240万元）的货款支付义务，剩余尚未付清货款3494127.92元明显大于240万元，属于《材料购销合同》（“凯悦新城项目（C区及B3区段地上部分），合同金额为960万元）的部分货款。上诉人广建公司在一审过程中已经明确陈述该等事实，而一审法院却对此没有审查，一审判决对此也没有说明。因此，恳请二审法院依法查明该事实，作出公正裁判。二、一审判决未清楚界定“资金占用费”性质究竟为违约金还是损失赔偿，直接判决上诉人广建公司承担“资金占用费”没有合同依据且费率过高起算时间过早，应依法纠正如上所述，本案诉争货款3494127.92元应属于《材料购销合同》（“凯悦新城项目（C区及B3区段地上部分），合同金额为960万元）的部分货款，该合同并未约定资金占用费，一审判决上诉人广建公司就诉争货款3494127.92元向被上诉人华天友骥公司承担资金占用费（以3494127.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年1月15日起至款项付清之日止），没有合同依据，且费率过高，以2020年1月15日为起算点也过早。此外，一审法院应当界定“资金占用费”是违约金还是损失赔偿，若为违约金则应当要求被上诉人华天友骥公司提供合同依据，若为损失赔偿应要求被上诉人华天友骥公司提供损失证据，而被上诉人华天友骥公司在一审过程中均未向法院提供合同依据或损失证据。因此恳请二审法院依法对此予以审查，并驳回被上诉人华天友骥公司有关“资金占用费”的诉求或调整“资金占用费”的费率和起算时间。综上所述，一审判决认定事实不清，混淆两份《材料购销合同》的权利义务关系，应依法查清事实；一审判决未清楚界定“资金占用费”性质究竟为违约金还是损失赔偿，直接判决上诉人广建公司承担“资金占用费”没有合同依据且费率过高起算时间过早，应依法纠正。被上诉人华天友骥公司辩称，1.上诉人广建公司与被上诉人华天友骥公司签订过两份合同，被上诉人华天友骥公司向一审法院提交的进账回单明确标明是支付C区（960万元合同）钢材款，上诉人广建公司从未向被上诉人华天友骥公司就B区地下部分（240万元）以及部分B区地上进行支付。2.一审法院判决关于资金占用费应予以维持，被上诉人华天友骥公司在一审时自愿将合同约定的三分息调整为2%，之后一审综合考虑双方情况将资金占用费调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，应当予以维持。华天友骥公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年3月16日签订的2份《材料购销合同》；2、判令被告向原告支付所欠钢材款3494127.92元；3、判令被告向原告支付2020年1月15日以后的资金占用费（按月利率2%计算，直至所有钢材款付清为止）；4、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年3月16日，原告贵州华天友骥贸易有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订《材料购销合同》，约定原告贵州华天友骥贸易有限公司向被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司修文凯悦新城项目B3区段地下部分供应钢材，同日，原告贵州华天友骥贸易有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司就凯悦新城项目C区及B3区段地上部分的钢材购销另签订了《材料购销合同》，约定货到后付款时间不超过5日，但未约定逾期付款所产生的资金占用费的计算方式。2020年1月15日，原告贵州华天友骥贸易有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对账确认，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告钢材款3494127.92元。此后，被告至今未付清钢材款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有《材料购销合同》、送货单、进账回单、《欠条》以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。一审法院认为，原告贵州华天友骥贸易有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的《材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告贵州华天友骥贸易有限公司向被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司供应钢材后，被告未按约定支付钢材款，现原告要求解除《材料购销合同》，于法有据，一审法院予以支持。原告主张被告尚欠钢材款3494127.92元，有《欠条》为证，一审法院予以支持。案涉《材料购销合同》中约定了货款的支付时间，但被告未按约履行付款义务，经双方对账后，被告于2020年1月15日出具了《欠条》，该《欠条》系对双方交易货款的总结算，具有原告主张货款的意思表示，则应以《欠条》出具之日为付款期限，但被告至今未付清货款，已构成违约，应承担违约责任。本案系基于买卖合同的欠款纠纷，《材料购销合同》未约定逾期付款所产生的资金占用费的计算方式、标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，资金占用费自2020年1月15日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告贵州华天友骥贸易有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2017年3月16日签订的两份《材料购销合同》；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华天友骥贸易有限公司钢材款3494127.92元；三、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华天友骥贸易有限公司资金占用费（以3494127.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年1月15日起至款项付清之日止）；四、驳回原告贵州华天友骥贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34754元，减半收取17377元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人明确对一审法院判决的欠付货款本金为3494127.92元无异议，仅是对资金占用费有异议。本院认为，因上诉人对一审法院判决的欠付货款本金为3494127.92元无异议，故，本院对欠付涉案货款本金为3494127.92元的事实予以确认。对于上诉人主张的资金占用费问题，根据双方签订的涉案购销合同，明确约定了案涉钢材单价系已含税费，不包含运费、装卸费，且在被上诉人向上诉人出具的产品清单中，对每一种规则的钢材均列明了具体的数量以及单价，在上诉人向被上诉人出具的欠条中，亦明确所欠3494127.92元是钢材款，从上述合同以及产品清单、欠条来看，案涉3494127.92元的欠款应为货款本金，上诉人主张以上欠款中包含资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案合同中明确约定上诉人应在“货到后付款时间不得超过5日”，且合同对双方结算方式亦作了明确约定，在上诉人于2020年1月15日向被上诉人出具欠条之后，上诉人至今未向被上诉人支付涉案货款，构成违约，被上诉人以主张资金占用费的方式要求上诉人承担违约责任，一审法院在此基础上酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准从2020年1月15日起计算资金占用费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用9181元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  柳凡二〇二一年五月二十一日书记员  赵妍