河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终467号上诉人（原审被告）：河南省农业机械化协会，住所地郑州市政七街32号。法定代表人：连振华，该协会会长。委托诉讼代理人：安允，河南聚智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任改梅，女，1966年7月1日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海山，男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人河南省农业机械化协会（以下简称河南农机协会）因与被上诉人任改梅、王海山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2021）豫0622民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南农机协会上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判河南农机协会不承担赔偿责任或发回重审。2.一审、二审诉讼费由王海山、任改梅承担。事实和理由：1.河南农机协会与王海山不是交强险保险合同关系，仅是一种商业众筹合同，不是强制险保单，责任限额为第三者责任限额。2.河南农机协会仅是社会团体，并没有出卖交强险的资格，王海山驾驶车辆系机动车，其应当在保险公司购买交强险却未购买，本案赔偿数额均未超出交强险限额，故赔偿责任应由王海山承担。河南农机协会在王海山购买互助保险时已尽到告知义务。3.任改梅伤残鉴定意见与病历记载不符，一审判决采用该鉴定意见错误。任改梅辩称，1.河南农机协会自认王海山投保的互助保险合同为第三者责任限额，任改梅在事故中遭受的损失由河南农机协会赔偿并无不当。互助保险是否为会员制，河南农机协会是否具有出卖交强险的资历，属于国家银保监机构的行政管理范畴，与本案没有任何关系。一审庭审中河南农机协会提供合同时，王海山陈述对保险合同一事根本不知情，只是说当时让交保险，交过保险费后给了一张案涉保险单，并不知情还有保险合同和免责条款。互助保险形式上是一个盈利的组织，但对投保人或者是合同相对方王海山利益减损情况均存在未尽明显说明义务。2.一审庭审中河南农机协会对鉴定意见及病历存在疑问，经过法官释明，河南农机协会未提出重新鉴定的申请，并且鉴定机构是由河南农机协会理赔工作人员和任改梅协商后确定的。一审法院给了河南农机协会合理期限让其提供核实理赔工作人员身份信息，河南农机协会在合理期限内并未就核实情况作出说明，理应承担举证不能的法律后果。一审法院依据鉴定机构作出的鉴定意见判决并无不当。应当驳回上诉，维持原判。王海山未作答辩。任改梅向一审法院起诉请求：判令王海山、河南农业机械化协会赔偿任改梅各项损失共计118233.68元。一审法院认定事实：2020年8月2日9时21分，王海山驾驶豫Ｆ×××××号自卸低速货车，沿旧乡村路由西向东行驶，行至旧乡村路（S222省道鹤辉高速桥下），左转弯逆行时，与由北向南行驶的任改梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、任改梅受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队事故认定，王海山负全部责任，任改梅无责任。豫Ｆ×××××号车辆在河南农机协会投有保险，其提供的农机互助电子保险单责任限额一栏显示：死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生后，任改梅即被送至淇县人民医院治疗，住院治疗7天，出院诊断为：1.多发肋骨骨折（右侧第5、6及左侧第2-5肋骨）；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.多处裂伤；5.多处皮肤浅表擦伤等。经河南卓誉律师事务所委托，安阳维权法医临床司法鉴定所于2020年10月17日作出鉴定意见：被鉴定人任改梅因交通事故致双侧多发肋骨骨折被评为十级伤残。任改梅的合理损失有：1.医疗费9416.34元；2.营养费140元（20元／天×7天）；3.住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；4.护理费7702.68元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元／年÷365天×60天×1人）；5．误工费11656.11元（2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资47272元／年÷365天×90天）；6．残疾赔偿金69500.68元（2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年×20年×10％）；7.精神损害抚慰金5000元（酌定）；8.交通费140元（20元／天×7天）（酌定）；合计103905.81元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。河南农机协会抗辩称该农机互助保险为商业众筹合同，不属于交强险，但河南农机协会提供的电子保险单未附着保险条款的具体内容，其也未提供由投保人签章的单独印制的保险条款，其不能证明已向投保人王海山尽到了提示说明义务，该保险条款不产生效力。河南农机协会提供的农机互助保险单载明的赔偿项目及限额与交强险具有相似外观，其在事故发生后抗辩不属于交强险，有违诚实信用原则，且该格式保险单由河南农机协会提供，在产生歧义时，应作出对其不利的解释，该保险应视为交强险性质的保险。故对任改梅的合理损失，应由河南农机协会在保险医疗费用赔偿限额内赔偿9906.34元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93999.47元。任改梅的合理损失，已由河南农机协会在保险限额内赔付完毕，王海山不再另行承担赔偿责任。综上所述，任改梅的诉讼请求部分成立，予以部分支持。一审法院判决：一、河南农机协会于判决生效之日起十日内赔偿任改梅医疗费等各项经济损失共计103905.81元；二、驳回任改梅的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332.34元，由任改梅负担142.34元，由王海山负担1190元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人河南农机协会所提出的其与王海山之间是商业众筹合同，不是交强险，责任限额为第三者责任限额，已向王海山尽到告知义务，一审判决以保单与交强险保单相似而认定为交强险错误，王海山未投保交强险，应承担责任的上诉理由。本案中，涉案车辆未投保交强险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。王海山系涉案车辆的投保义务人,应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。河南农机协会主张其与王海山之间是商业众筹合同关系，但是从本案的相关证据来看，河南农机协会向王海山提供的所谓合同名称为“河南农机互助电子保险单”，王海山为“被保险人”，“保险单”并分别载明：死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。河南农机协会虽称其公司性质为社会团体，无出售交强险资格，但其制作、出具的单据冠以“保险单”，责任限额内容与交强险责任限额完全一致，河南农机协会未能提交充分有效证据证明其已向王海山进行了提示或明确说明义务，根据双方签订的互助保险合同,河南农机协会应当按照互助保险单约定的限额替代王海山承担相应的赔偿责任,一审法院认定河南农机协会有违诚实信用原则，应在责任限额范围内予以理赔并无不当。上诉人河南农机协会的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人河南农机协会所提出的任改梅伤残鉴定意见与病历记载不符，一审采信鉴定意见错误的上诉理由。本案中，任改梅因交通事故受伤，其出院诊断显示：1.多发肋骨骨折（右侧第5、6及左侧第2-5肋骨）；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.多处裂伤；5.多处皮肤浅表擦伤……。鉴定意见进行鉴定的材料为任改梅有关的病历资料，鉴定意见显示任改梅因交通事故致双侧多发肋骨骨折被评为拾级（10）伤残。河南农机协会称伤残鉴定意见与病历记载严重不符，不能采信该鉴定意见的理由不足。上诉人河南农机协会的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河南农机协会的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由河南省农业机械化协会负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二一年五月二十六日书记员  王 琦