江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终149号 上诉人（原审原告）：周忠海，男，1982年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：张宗保，男，1977年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）：徐州市自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路**。 法定代表人：卜凡敬，该局局长。 原审第三人：徐州市铜山区柳泉镇官路村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇官路村。 法定代表人：肖虎成，该村民委员会主任。 上诉人周忠海、张宗保因与被上诉人徐州市自然资源和规划局、原审第三人徐州市铜山区柳泉镇官路村村民委员会（以下简称官路村委会）不履行行政职责纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2020)苏8601行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：周忠海、张宗保于2020年4月14日向徐州市自然资源和规划局铜山分局邮寄了《履行行政补偿职责申请书》，请求按照徐政发（2011）60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》中的相应标准对其合法拥有的20棵桃、杏树、4口深水井以及15个温室大棚依法履行行政补偿的法定职责，具体：1.按照经济树木（桃、杏树）三年以上、大棵300元/棵标准对20棵桃、杏树依法补偿6000元；2.按照深水井∅0.6×25、5000元/口的标准对4口深水井依法补偿20000元；3.按照钢架结构温室（薄膜）144元m²的标准对15个大棚（面积：20800m²）依法补偿2995200元。以上应予补偿费用共计3021200元。徐州市自然资源和规划局铜山分局于2020年4月15日收到申请并于2020年5月26日作出《关于的答复意见》，称已将补偿款拨付至官路村委会并由官路村委会负责发放，请周忠海、张宗保领取。官路村委会作出2019年7月25日告知书，告知周忠海、张宗保经第三方清查清点，修路征用其15个拱形带筋棚及4口井，补偿款为104520元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该法第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。国土资源部令（第10号）《征用土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。依据上述规定，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，即市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也同时负有补偿安置的法定职责。本案中，官路村委会已经作出告知书，经评估认定补偿款为104520元，与周忠海、张宗保要求支付的3021200元，存在地上附着物种类及面积、大小的争议，属于对补偿款数额的争议，并非简单的支付补偿款的职责，对于该种争议的解决如不能达成协议，应当由政府作出补偿决定。周忠海、张宗保诉称徐州市自然资源和规划局不履行法定职责及要求徐州市自然资源和规划局履行职责没有法律依据和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回周忠海、张宗保的起诉。案件受理费50元，全部退还周忠海、张宗保。 上诉人周忠海、张宗保上诉请求：1.依法撤销徐州铁路运输法院(2020)苏8601行初426号《行政裁定书》；2.指令徐州铁路运输法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人具有履行行政补偿的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”《征收土地公告办法》(国土资源部令第49号，2020年3月20日始废止)第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”依据上述规定，集体土地征收补偿的主体职责和操作程序相对分开，即市、县人民政府负责征收土地方案的公告和实施，而市、县级人民政府土地行政主管部门则负责征地补偿安置方案的拟定、公告以及后续的具体补偿工作，即征地补偿、安置工作由市、县人民政府土地行政主管部门具体负责组织实施。一审裁定认定市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，同时负有补偿安置的法定职责，明显属于对法律的错误理解，忽视了征收与补偿义务履行的阶段性、分工性。二、一审裁定适用法律明显错误。就一审裁定适用的法律而言，引用2019年修正的《土地管理法》明显错误，上诉人的相关地上附着物征收是在2018年，根据法不溯及既往原则，新修正的《土地管理法》对本案并不适用，尤其是在征收程序作出重大变动的情况下更不应适用。其次，《征用土地公告办法》己经在2010年修改为《征收土地公告办法》，故而已经失效，一审裁定引用已失效法律，也明显错误。三、二上诉人对涉案补偿标准并无异议，提起本案诉讼系要求被上诉人按照涉案征收补偿方案对其进行补偿，就补偿的具体项目、数额等存在争议，应由被上诉人履行补偿职责时予以调查处理。(一)因被上诉人未依法履行法定职责导致地上附着物种类、面积、大小等计算错误进而使得补偿数额存在争议，应由被上诉人依法调查核实。徐州市铜山区人民政府铜政公(2018)4号《征收土地方案公告》和铜政公(2018)5号《征地补偿安置方案公告》均规定地上附着物补偿标准适用徐州市人民政府徐政发(2011)60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》中的补偿标准，上诉人对相关地上附着物的相应补偿标准不持异议。在该案中，被上诉人对上诉人地上附着物的具体项目和数量明显计算错误，在土地现状调查确认过程中明显遗漏了上诉人地上附着物诸多应予补偿的内容，导致对上诉人的补偿在客观上无法实现，由此出现补偿款数额存在严重错误，该争议是关于补偿具体内容的争议，应由被上诉人依法履行法定职责予以调查核实。(二)被上诉人至今未对上诉人地上附着物等履行补偿职责。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中规定：“对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”且《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》(国土资发(2004)238号，2020年3月24日始失效)中规定：“确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。”就本案，被上诉人并未依法组织评估，上诉人对何时何人如何评估不知情，清点、登记造册、评估结果均不客观不真实，既导致评估内容包括评估项目、评估数量、评估价格、评估金额等明显与事实不符，也侵犯上诉人的知情权和确认权。此外，原审第三人出具的告知书，涉嫌造假，至一审开庭，第三人并未送达上诉人，上诉人从来没有见过该文件，侵犯上诉人可以提出异议的权利。再者，该告知书明确列明了评估的项目、数量、平方米、单价、总价，但因评估结果未依法送达上诉人，上诉人也无法提出异议，评估项目和金额明显错误，对上诉人明显补偿不到位。综上，本案被上诉人未依法履行调查、清点、登记等法定职责，导致对上诉人补偿时严重侵害上诉人知情权、确认权、异议权以及获得合法补偿的权利，故而上诉人提起本案诉讼具有明确的事实依据和法律依据。一审裁定认定事实、适用法律明显错误，裁判错误，已侵害上诉人的合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定，请支持上诉人的上诉请求。 被上诉人徐州市自然资源和规划局二审未发表答辩意见，原审第三人官路村委会二审未发表答辩意见。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”《征收土地公告办法》第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，周忠海、张宗保要求依法确认徐州市自然资源和规划局不履行法定的行政补偿职责的行为违法，并责令其立即按照徐政发〔2011〕60号文件的标准对20棵桃、杏树、4口深水井及15个温室大棚履行行政补偿的法定职责。但从审理查明的事实来看，周忠海、张宗保于2020年4月14日提出履行行政补偿职责的申请，徐州市自然资源和规划局于2020年4月15日收到履职申请，于2020年5月26日作出《关于的答复意见》，告知周忠海、张宗保土地补偿款于2018年3月14日足额拨付至柳泉镇人民政府，柳泉镇人民政府已将补偿费用拨付至官路村委会，并由官路村委会负责发放，请二人至官路村委会领取地面附着物补偿费用。徐州市自然资源和规划局作出的答复意见和其诉讼中提交的征地补偿协议书、柳泉财政所进账单、村民领取补偿明细、官路村委会2019年7月25日告知书等相互印证，能够证明涉及周忠海、张宗保的征地补偿款项已逐级发放至官路村委会的事实。结合官路村委会一审庭审中所作的“土地补偿款是打入我村账户里的，因为没有达成协议，所以没有赔付给原告”“原告不认可，所以这个款项暂时在我们村委会”等陈述可知，在周忠海、张宗保提起本案诉讼前，徐州市自然资源和规划局已经作出补偿安置行为，故上诉人要求确认徐州市自然资源和规划局不履行法定的行政补偿职责的行为违法并责令其履行行政补偿的法定职责，其起诉缺乏事实根据，故一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 涛 审 判 员  周美来 审 判 员  李帅胜 二〇二一年五月二十四日 法官助理  吴一冉 书 记 员  闫 龙