新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终889号 上诉人（原审被告）：昌吉州融通融资担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼605室。 法定代表人：马定才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马志豪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏玉平，新疆巨百律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路79号。 法定代表人：王延滨，系该公司董事长。 原审被告：袁朝，男，1969年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原审被告：关凤兰，女，1970年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原审被告：马定才，男，1965年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人昌吉州融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）因与被上诉人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）及原审被告袁朝、关凤兰、马定才金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据及理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 融通公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人融通公司不承担借款及利息的连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。2016年2月4日，被上诉人农商行与原审被告袁朝、上诉人融通公司签订《个人借款合同》《农村信用社借款保证合同》，约定贷款期限至2017年2月3日，保证合同约定上诉人融通公司为贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后两年。贷款到期后，原审被告袁朝未按约定归还贷款，2017年5月、2017年7月被上诉人农商行从上诉人融通公司保证金账户中扣划了部分款项。2020年7月，被上诉人农商行将本案起诉至一审法院。依据《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》及《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定，保证期间为除斥期间，是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。本案的保证期间应于2019年2月2日届满。一审法院将保证期间和诉讼时效混淆。 被上诉人农商行未提交书面答辩意见。 原审被告袁朝、关凤兰、马定才未提交书面陈述意见。 农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告袁朝、关凤兰立即偿还贷款本金2，499，000元，利息1，408，988.42元（利息算至2020年7月24日），并承担自2020年7月25日至借款本金还清之日按月利率12.560625‰计算的利息；2.判令被告融通公司、被告马定才承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年1月22日，原告农商行对借款人袁朝及作为财产共有人的关凤兰进行客户谈话，被告关凤兰知晓借款的真实情况并同意用家庭收入归还贷款，并作为承担共同或连带责任人向原告授权查询了个人征信业务。2016年2月4日，原告农商行（贷款人）与被告袁朝（借款人）签订《个人借款合同》，合同编号2016年借字0035号，约定被告袁朝向原告借款4，500，000元，借款用途借新还旧，借款期限为12个月，借款月利率8.37375‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100％。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。当天，原告农商行（贷款人、甲方）与被告袁朝（借款人、乙方）、被告融通公司（保证人、丙方）签订《农村信用社借款保证合同》，约定甲方向乙方提供的贷款4，500，000元，利率为月利率8.37375‰，贷款期限为2016年2月4日至2017年2月3日，丙方愿意为乙方向甲方归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，连带保证的范围是甲方和乙方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费），丙方承担连带保证责任的期限为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2016年2月5日，原告农商行向被告袁朝发放贷款4，499，000元。2016年2月21日至2017年3月20日，被告融通公司偿还涉案贷款的利息合计491，011.26元。2017年5月19日、2017年7月28日，原告分两次从被告融通公司的保证金账户中分别扣划贷款本金1，000，000元。一审法院认为，原告农商行与被告袁朝、被告融通公司签订的《个人借款合同》《农村信用社借款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力一审法院予以确认。原告农商行于2016年2月5日向被告袁朝的账户发放贷款4，499，000元，原告履行了合同义务，被告袁朝作为贷款人应当按照合同约定及时履行还款义务，该笔贷款系夫妻共同债务，被告关凤兰应承担共同还款责任。原告农商行要求被告袁朝、被告关凤兰偿还借款本金2，499，000元、利息1，408，988.42元，合计3，907，988.42元，并承担借款本金2，499，000元自2020年7月25日至借款本金还清为止按照月利率12.560625‰计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告农商行主张被告融通公司对上述借款本息承担保证责任。被告融通公司抗辩称原告农商行未在保证期限内主张权利，现保证期限已过，不承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。本案中原告农商行在保证期限内向被告融通公司主张了权利，被告融通公司支付了借款本金2，000，000元、利息491，011.26元，被告融通公司并不免除保证责任。被告融通公司的抗辩意见，一审法院不予采信。而《中华人民共和国民法典》第六百九十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。本案中原告在保证期间届满前主张保证人承担保证责任后，开始计算保证债务的诉讼时效，而原告现要求被告融通公司承担连带责任保证也未超过诉讼时效。原告农商行主张被告融通公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。故被告融通公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告袁朝、被告关凤兰追偿。原告农商行主张被告马定才对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马定才不认可，且原告农商行也未提交证据证实其主张，故对原告农商行的主张一审法院不予支持。判决：一、被告袁朝、被告关凤兰于本判决生效后三日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金2，499，000元、利息1，408，988.42元，合计3，907，988.42元；并承担借款本金2，499，000元自2020年7月25日至借款本金还清为止按月利率12.560625‰计算的利息；二、被告昌吉州融通融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告昌吉州融通融资担保有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告袁朝、被告关凤兰追偿；三、驳回原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人农商行主张上诉人融通公司承担连带保证责任有无事实及法律依据。 上诉人融通公司、被上诉人农商行与原审被告袁朝于2016年2月4日签订的《农村信用社借款保证合同》第二条约定：“甲方（被上诉人农商行）向乙方（原审被告袁朝）提供的贷款期限为自2016年2月4日至2017年2月3日止。”第八条约定：“丙方（上诉人融通公司）承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。”据此，上诉人融通公司承担连带保证责任的保证期间应至2019年2月3日届满，被上诉人农商行于2017年5月19日、2017年7月28日从上诉人融通公司的保证金账户中分别划扣贷款本金1000000元，即被上诉人农商行已在保证期间内向保证人融通公司主张了权利，保证人融通公司并不免除保证责任。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院适用《中华人民共和国民法典》第六百九十四条不当，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第三十四条之规定，即：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被上诉人农商行于2017年5月19日扣划上诉人保证金账户的资金，视为被上诉人农商行向上诉人主张了权利，本案保证合同的诉讼时效自2017年5月19日开始计算。被上诉人农商行于2017年7月28日再次扣划上诉人融通公司保证金账户资金的行为视为其再次主张权利，产生诉讼时效中断并重新计算的法律效果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被上诉人农商行于2020年7月24日向一审法院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效。 一审法院适用《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十三条、第七百条均存在错误，本院依法予以纠正。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定。 综上，上诉人融通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但裁判结果正确，本院对裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38064元，由上诉人昌吉州融通融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王 新 书 记 员 史志亮