湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初4366号原告汤大为，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司，营业场所：长沙市岳麓区金星大道与桐梓坡路相交东北角。负责人王艺橙。被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地：湘潭市韶山西路309号步步高大厦。法定代表人王填，系该公司董事长。委托代理人龚瑶，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系该公司员工。原告汤大为诉被告步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司（以下简称“步步高金星公司”）、步步高商业连锁股份有限公司（以下简称“步步高公司”）产品责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，书记员杨婷婷担任法庭记录。原告汤大为，被告步步高公司的委托诉讼代理人龚瑶到庭参加诉讼。被告步步高金星公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汤大为向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告步步高公司赔付惩罚性赔偿金1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：原告于2018年7月4日在步步高超市金星路店购买了一包96克红烧牛肉味卫龙亲嘴烧，该食品由漯河市平平食品有限责任公司委托驻马店市平平食品有限公司生产。食品包装上标明产品名称：亲嘴烧（红烧牛肉味调味面制品)，产品类型：调味面制品，配料表中显示含有阿斯巴甜、安赛蜜、脱氢乙酸钠、山梨酸等16种食品添加剂，条形码：6935284415063。涉案食品中非法添加了阿斯巴甜、安赛蜜、脱氢乙酸钠、纽甜食品添加剂，不符合食品安全国家标准。根据2015年国家食品药品监管总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》(食药监食监一[2015]57号)中已明确，调味面制品(辣条)纳入“方便食品”实施许可，作为单独单元，生产许可证内容为“方便食品(调味面制品)”。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定食品安全标准是强制执行的标准。2017年10月20日，国家卫生计生委《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、食品添加剂环己基磺酸钠(又名甜蜜素)等6种食品添加剂扩大使用量和使用范围的公告》(2017年第8号)中明确，有关调味面制品食品添加剂使用归属于“方便米面制品”。原国家食品药品监管总局组织的食品及保健食品专项抽检方案中明确调味面制品食品添加剂使用的判定标准为《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂的使用标准》。《食品药品监管总局办公厅关于印发国家食品安全监督抽检实施细则(2017年版)的通知》(食药监办食监三[2017]19号)中要求，“调味面制品”归为“方便米面制品”进行监督抽检和合格判定。《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号）中再次明确对“调味面制品”中食品添加剂的使用按照以上规定进行监管。调味面制品食品添加剂使用归属于“方便米面制品”，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），“方便米面制品”中禁止添加阿斯巴甜、安赛蜜、脱氢乙酸钠、纽甜，涉案食品中非法添加了阿斯巴甜、安赛蜜、脱氢乙酸钠、纽甜食品添加剂，不符合食品安全国家标准。长沙市岳麓区市场监督管理局经请示长沙市市场监督管理局后，已对涉案食品非法添加食品添加剂阿斯巴甜、安赛蜜、脱氢乙酸钠的行为立案查处，下达行政处罚决定书，对涉案食品非法添加食品添加剂阿斯巴甜、安赛蜜、脱氢乙酸钠的违法行为予以认定。涉案食品是调味面制品，添加脱氢乙酸钠、山梨酸等，执行的是DB41/T515-2007河南省关于调味面制品的地方标准，与贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6236号生效终审判决、重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终5607号生效终审判决、北京市第二中级人民法院(2019)京02民终1203号生效终审判决中涉案调味面制品执行的是同一个河南省地方标准，也是添加脱氢乙酸钠、山梨酸等，已被以上生效终审判决判定属于非法添加，不符合食品安全标准，判令被告退回货款并支付原告赔偿金。涉案食品应退回货款并依法支付惩罚性赔偿金。涉案食品违反了国家强制性标准（GB2760-2014）《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，属于不符合食品安全标准的产品。现根据《中华人民共和国食品安全法》等法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告步步高公司辩称，原告称其于2018年7月4日在被告步步高公司的超市购买了一包96克红烧牛肉味卫龙亲嘴烧，并认为该商品不符合食品安全国家标准，要求被告步步高公司赔付1000元。然而原告并未提供涉案商品实物、购物凭证等，其提交的长沙市岳麓区市场监督管理局的出具《证明》不能证明《证明》中涉及的商品与本案商品系同一商品，原告应承担举证不能的不利后果。其次，根据中国裁判文书网显示，原告多次在购买商品后以买卖合同纠纷为由在湖南省、广东省等多个法院起诉，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品就是为了制造诉讼达到获取惩罚性赔偿的目的，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，与法律规定的消费者为生活需要而购买商品的法定范围不符，亦与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神相违背，其相关行为不能受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》中针对消费者权益受损而获得惩罚性赔偿的相关规定保护。再次，即便原告提供给长沙市岳麓区市场监督管理局的食品为涉案商品，根据岳市监不罚［2019]007号《不予行政处罚决定书》可知，被告步步高公司充分履行了进货查验义务，建立了进货查验记录制度，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源。且原告并未因该商品受到损害，其要求被告步步高公司承担责任无事实和法律依据。此外，原告与被告步步高公司的供应商漯河市卫龙商贸有限公司（简称“卫龙公司”）于2020年9月28日就原告所购买的卫龙产品赔偿达成和解协议，双方约定卫龙公司向原告支付20400元，原告撤销对卫龙产品的投诉、起诉。卫龙公司已经履行该协议，但原告仍就卫龙产品提起诉讼，违反诚实信用原则。最后，本案的诉讼主体、诉讼请求以及事实理由均与（2020）湘0104民初15660号民事判决书中一致，违反了一事不再理的诉讼原则。综上，原告的主张无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求，以维护被告步步高公司的合法权益。被告步步高金星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告2018年7月4日在被告步步高金星公司处购买了“卫龙亲嘴烧”一包，因其不符合食品安全标准，原告于2020年11月11日起诉至本院[案号：（2020）湘0104民初15660号]，诉讼请求如下：1.请求法院确认涉案食品在销售前没有每批次产品的检验报告，属于《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》和食品安全法禁止销售的产品；2.请求法院确认涉案食品不符合食品安全标准；3.请求法院判令被告履行首负责任制，先行赔付惩罚性赔偿金1000元；4.被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。该案审理过程中，本院依法向原告释明，本案存在违约责任和侵权责任竞合，根据合同法相关规定，原告应依法选择何种方式主张权利。原告在该案中明确选择按买卖合同关系主张权利。本院经审理后于2021年2月5日作出（2020）湘0104民初15660号民事判决书，判决驳回原告汤大为的全部诉讼请求，该案现已生效。该案经审理后查明以下案件事实：原告2018年7月4日在被告步步高金星公司处购买了“卫龙亲嘴烧”一包，因其不符合食品安全标准，故投诉至长沙市岳麓区市场监督管理局，该局于2020年9月29日出具一份《证明》，内容为：2018年12月，投诉人汤大为向我局投诉举报步步高金星路店和天恒超市涉嫌经营不符合食品安全标准食品(卫龙亲嘴烧和卫龙小辣棒)，本局接到投诉后予以立案调查，因办案需要，本局在法定期限内向汤大为调取了涉案产品实物和购物凭证(票据)作查验。相关案件办结后，因涉诉产品不符合食品安全要求，且当事人未及时联系办案人取回产品，本局已予销毁，特此证明。2020年10月26日，因原告向长沙市岳麓区市场监督管理局申请信息公开，该局向其公开了长沙市岳麓区市场监督管理局《不予行政处罚决定书》，被告步步高金星公司经营的一个批次的“卫龙96g亲嘴烧”(产品类型标注为调味面制品)，数量22包，生产日期为A20180411B01，委托方为漯河市平平食品有限责任公司，受委托方为驻马店平平食品有限公司，该批次产品至2018年6月30日止全部销售完。该产品配料表中包含脱氢乙酸钠、安赛蜜、甜蜜素、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）这四种添加剂。该产品属于禁止生产经营的食品，亦属于经营超范围超限量适用食品添加剂的食品行为。但根据相关法律法规规定，步步高金星公司充分履行进货查验义务，建立了进货查验记录制度，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源的，可以免于处罚，但应当没收其不符合食品安全标准的食品。2020年9月28日，原告汤大为(乙方)与案外人漯河市商贸有限公司(甲方)达成了一份《和解协议》，约定本协议签订后，甲方按300元/包向乙方支付其所购68包甲方及其关联公司及其他产品的购物款及赔偿金共计20400元；协议约定的购物款及赔偿金由甲方或甲方的委托人采用现金方式支付给乙方或乙方的委托人；甲方按照本协议第一条约定向乙方或乙方委托人支付购物款及赔偿金后，乙方将所购卫龙产品实物68包及小票原件交给甲方代表并撤销以上68包卫龙产品的投诉、起诉；乙方收款赔偿款后，以上68包卫龙产品买卖合同纠纷至此全部终结。当天，漯河市卫龙商贸有限公司向原告通过网上转账的方式支付了18200元，其余款项以现金的方式支付。原告上述诉请被判决驳回后，于2021年3月9日就同一产品以产品责任纠纷向本院提起诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述，原告汤大为提交并经庭审质证的长沙市岳麓区市场监督管理局出具的证明、涉案食品外包装照片、公开办字[2018]393号《国家市场监督管理总局政府信息公开答复书》、《长沙市岳麓区市场监督管理局证明》、[岳市监不罚(2019)007号]《长沙市岳麓区市场监督管理局不予行政处罚决定书》，被告步步高公司提交并经庭审质证的《和解协议书》、《微信转账记录》、（2020）湘0104民初15660号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告汤大为就涉案食品于2020年11月11日在本院受理的（2020）湘0104民初15660号案件中提起诉讼，且经本院释明后原告明确选择以买卖合同纠纷主张权利，原告在该案中的诉讼请求已包含了本次诉讼中的全部诉讼请求，然其在（2020）湘0104民初15660号案件的诉讼请求被判决驳回后又以产品责任纠纷就同一产品、同一事实再次向本院提起诉讼，其行为既违背了诚实信用的法律原则，亦违反了一事不再理的民事诉讼原则，明显属于重复诉讼。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告汤大为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二一年五月二十六日法官助理罗翠玲书记员杨婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。