河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1161号上诉人（原审被告）：邵丙利，男，1962年8月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南省广阔天地房地产开发有限公司，住所地河南省郏县城关镇经济开发区。统一社会信用代码：91410425731299296D。法定代表人：薛国强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。上诉人邵丙利因与被上诉人河南省广阔天地房地产开发有限公司（以下简称广天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵丙利的委托诉讼代理人张豪帅，被上诉人广天公司的委托诉讼代理人何金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵丙利上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回广天公司对邵丙利的起诉。2.一二审案件受理费由广天公司负担。事实和理由：一、2016年的结算协议不具有法律效力。双方的结算应当依据2010年、2013年双方签订的合作协议进行结算。没有合作协议，双方便没有合作协议的事实根据。2016年的结算协议直接违反最原始的合作协议的条款和约定，凌驾于原合作协议之上。2016年的结算协议是邵丙利处于经济十分严重的状态下，处于房产不能办理房产证（广天公司违约不办理）等多重危机下被逼无奈下的产物。二、关于结算协议的真实性及司法鉴定问题，邵丙利记忆力比较强，思路十分清晰，确实记忆不起曾经签订过该结算协议，为此对结算协议的真实性提出了异议并提出了司法鉴定申请。因选鉴定机构时邵丙利在外地，而技术科又不另选时间，由代理人代理。事后邵丙利不同意该鉴定机构，故撤回鉴定申请，本意为选信任的有权威的鉴定机构另行鉴定，但未能如愿。三、结算协议与合同相互矛盾。理应扣除如下五笔款项：1.按照合同约定应由广天公司承担500000税金；2.按照合同约定楼房一层其中一间的房款约187000元应由广天公司承担；3.广天公司占用邵丙利商业房一间用于物业管理使用，应支付自2015年1月至今的租赁费；4.合同约定工期17个月，实际用了48个月，因广天公司违约不应退还150万元保证金；5.结算协议上约定广天公司应配合办理房产证等有关手续，但至今尚有7户的房产证没有办理以及其他问题。广天公司辩称，双方经过结算，已经达成结算协议，该协议是双方的一致意思表示，具有法律效力，原审据此作出判决是公正公平的。合同在前，结算协议在后，结算协议是双方完工后所签，即使有与合同约定不一样的地方也是形成了新的约定，故邵丙利认为结算协议与合同有相互矛盾的地方，理应扣除税金的说法是不能成立的，应以双方在后的一致的结算协议为准。原审认定事实清楚、证据充分、判决正确，应依法维持。广天公司向一审法院起诉请求：1．依法判令邵丙利偿还欠款2220088元及利息488419.36元（利息自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，剩余利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2．判令邵丙利承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2010年9月1日，邵丙利为甲方，广天公司为乙方，双方签订合作协议，开发建设行政路东段“建安·双喜新城”。协议约定：“二、合作办法。甲方投资供应土地，乙方在甲方供应土地区域内进行开发建设底商住宅楼及住宅楼，具体合作办法如下：1．该地块内全部建筑涉及的工程建设费用及设计、室内配套管网、水、电、城建费用、税等各项投入由乙方承担，甲方不承担任何费用。2．底商楼一二层商铺全部产权归甲方所有（注：一层地面为彩色水磨石地面，商铺楼梯铺花岗岩，二层为水泥毛地坪）。甲方可自行确认销售价格销售或使用，所得费用全部归甲方所有，乙方另付甲方三百万元（其中一百五十万元作为甲方投资成本补助，另一百五十万元作为乙方保证金，保证金待工程完工后退还乙方）。3．该地块内所承建的全部住宅楼产权归乙方所有，乙方可自行确定销售价格并进行销售或使用。所得费用全部归乙方所有。4．项目工期：自甲乙双方交接土地后17个月完工。”2013年3月10日，广天公司为甲方，邵丙利为乙方，双方再次签订合作协议书。对“建安?双喜新城”建设项目进一步进行了约定。工程竣工后，双方于2016年1月12日进行了结算。内容为：“双喜新城项目结算协议。甲方河南省广阔天地房产开发有限公司，乙方邵丙利。依据甲乙双方原协议签订内容，经双方协商一致就双喜新城项目结算事宜如下：1．乙方应付工程款：①西单元4-17层及中单元顶层面积4368.35平方米。②三层商业面积1920.49平方米。③东边加建第三层面积93.72平方米。④第一、二层面积187.44平方米，经协商按一层面积93.72平方米结算。⑤总计6476.28平方米×1800元／平方米＝11657304元。2．乙方应付西单元4-17层及中单元顶层及三层商业销售税金2109918元，经协商实付税金500000元。甲方配合乙方办理房产证的有关手续。3．经双方同意乙方付甲方：①工程款11657304元。②税款500000元。③退还保证金1500000元，共计13657304元。甲方薛国建，乙方邵丙利，2016年元月12日。”1．诉讼中邵丙利申请对“建安?双喜新城”项目结算协议上“邵丙利”签字的形成方式进行鉴定，后因故撤回鉴定。2．广天公司提供的欠款明细及结算协议显示：邵丙利下欠工程款13657304元，双方认可结算前后已付11448424元，应下欠2208880元。3．广天公司提供的“邵丙利还款明细”显示，2017年8月1日，邵丙利最后一次还款。一审法院认为，广天公司与邵丙利于2016年1月12日进行了结算，邵丙利欠工程款13657304元，双方已在结算协议上签字认可，法院对该欠款数额予以认定。结算前后邵丙利多次还款合计11448425元，广天公司认可，尚下欠2208880元有事实根据。故13657304元-11448424元＝2208880元。该款邵丙利应当偿还。邵丙利辩称按照合同约定500000元税金应从下欠工程款中扣除问题，以及因广天公司逾期交房违约，不应返还保证金1500000元问题。因双方结算时已经约定由邵丙利偿还，视为双方新的约定，故邵丙利的辩称理由法院不予采纳；邵丙利辩称按照合同约定应扣除一间房款187000元、广天公司租赁其房屋作为物业房应付租金问题、按照算账协议约定，广天公司应当为业主办理房产证等有关手续问题以及其他事项，双方可以协商解决，亦可另行起诉。关于广天公司主张的利息问题，应以2208880元为基数，自2017年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵丙利在判决生效后七日内向河南省广阔天地房地产开发有限公司支付工程款2208880元及利息（利息以2208880元为基数，自2017年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告河南省广阔天地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28469元，原告河南省广阔天地房地产开发有限公司负担469元，被告邵丙利负担28000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年1月12日，广天公司与邵丙利签订双喜城项目结算协议，双方对邵丙利应付工程款、税款等进行了协商结算，明确邵丙利应支付广天公司共计13657304元，该结算协议系当事人真实意思表示，应为合法有效，邵丙利应当按照结算协议向广天公司履行义务，一审法院扣除双方认可在结算协议后支付的款项后，判决邵丙利支付广天公司剩余款项及利息并无不当。邵丙利在一审中对该结算协议上本人的签名申请鉴定，后因故撤回鉴定申请，邵丙利应当对未进行鉴定承担相应的后果。结算协议系当事人对合同履行情况、债权债务清理所达成的新协议，即使与双方原来签订的合同存在不一致，也应当以在后签订的结算协议为准，故邵丙利上诉称结算协议与合同相矛盾不具有法律效力，应当扣除五笔款项的理由显然不能成立，本院不予支持。综上所述，邵丙利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27087元，由邵丙利负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年五月三十一日书记员  郭佳佳