湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终922号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。 负责人：李成杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邓一宁，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭秀红，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈程（郭秀红之女），女，2000年1月27日出生，汉族，学生，住湖南省桂东县。 被上诉人（原审原告）：陈昊（郭秀红之子），男，2005年10月22日出生，汉族，学生，住湖南省桂东县。 法定代理人：郭秀红（陈昊之母），女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称联合财保郴州支公司）因与被上诉人郭秀红、陈程、陈昊保险合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 联合财保郴州支公司上诉请求：依法撤销一审判决；本案二审案件受理费由郭秀红、陈程、陈昊负担。事实和理由：本案为桂东县世佳物业有限公司与联合财保郴州支公司之间的保险合同关系，陈某某不是案涉保险合同的投保人，仅是被保险人。联合财保郴州支公司对合同中的免责条款进行了加黑加粗，投保人桂东县世佳物业有限公司在投保回执上盖章，因此联合财保郴州支公司尽到了提示、说明义务。陈某某患有严重疾病，其是因自身疾病造成的猝死，非意外死亡。桂东县公安局城关派出所出具的报警案件登记表为复印件，没有经办人员的签字盖章，而且桂东县公安局城关派出所不具有对人死亡原因的鉴定资质，一审法院据此认定陈某某系意外死亡错误。 郭秀红、陈程、陈昊辩称，一审时联合财保郴州支公司无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，视为对郭秀红、陈程、陈昊所主张的事实的认可。本案事故发生后，相关人员第一时间报警处理，公安机关刑侦人员、法医对现场与尸体进行了勘验、检查，调查结论为死者于工作中意外死亡。公安机关依程序作出的结论，在无确切相反证据的情形下，应当认定其效力。联合财保郴州支公司未提供证据证明陈某某系猝死，而且联合财保郴州支公司在《拒赔通知书》中的拒赔理由并非陈某某系猝死而免责，而是无法核实申请理赔材料的真实性。请求二审驳回上诉，维持原判。 郭秀红、陈程、陈昊向一审法院起诉请求：判令联合财保郴州支公司依保险合同赔付郭秀红、陈程、陈昊10万元；本案诉讼费由联合财保郴州支公司负担。 一审法院认定事实：陈某某在联合财保郴州支公司投保了“（中华）吉祥如意无忧激活卡”个人综合意外伤害保险，联合财保郴州支公司向被保险人陈某某出具了编号为012019431027016020547000115的保险单。保险单载明:参保对象为16周岁-70周岁的人群；保险期限为一年（2019年7月27日零时起至2020年7月26日24时止）；其中意外伤害身故保险金保额为100,000元。2020年4月19日19时许，被保险人陈某某在桂东县沤江镇“好又多超市”工作时突感身体不适，便电话告知其配偶即郭秀红。20时许，当郭秀红、陈程（被保险人陈某某之女）赶到现场时，发现被保险人陈某某倒在地上，郭秀红遂拨打120急救与110报警电话，120医务人员到达现场后对被保险人陈某某进行了心肺复苏，后告知郭秀红、陈程其已无生命体征；110民警赶到现场后对现场进行了保护并询问了现场人员，后通知刑侦大队与法医对现场与尸体进行了勘验，结论为：死者陈某某（被保险人）系工作中意外死亡，排除刑事案件的可能。同时，郭秀红向联合财保郴州支公司申报了保险事故。在联合财保郴州支公司进行保险事故调查期间，郭秀红向联合财保郴州支公司提交了《亲属关系证明》、《申请人身份证明》、《被保险人死亡证明》、《公安机关报警案件登记表》、《被保险人户籍注销证明》等相关资料。联合财保郴州支公司认为“保险金申请人未能提供相关材料（被保险人陈某某的死亡证明材料）...导致保险人无法核实申请的真实性...不属于保险责任赔偿范围”；后又向死者陈某某发出了一份未签署日期的编号为N0.2020006的《拒赔通知书》。另查明，被保险人陈某某（身份证号码4328XXXXXX）与郭秀红是配偶，陈程、陈昊是陈某某、郭秀红的子女；被保险人陈某某去世时，其父陈某1、母郭某某均健在，郭秀红、陈程、陈昊与陈某某父母均是被保险人陈某某的第一顺序继承人。休庭后，一审法院经征求陈某某父母是否参加本案诉讼的意见，其父母表示放弃参加本案诉讼的权利。另被保险人陈某某意外死亡发生在保险期限内。 一审法院认为，陈某某向联合财保郴州支公司投保了“（中华）吉祥如意无忧激活卡”个人综合意外伤害保险后，双方形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。保险事故发生后，受益人即本案郭秀红依照规定向保险人即本案联合财保郴州支公司申报了保险理赔，联合财保郴州支公司接到郭秀红的申报后对保险事故进行了调查，应当按照保险人与被保险人的约定，在被保险人陈某某所投保的意外伤害身故保险金的保额范围内进行理赔。郭秀红、陈程、陈昊作为陈某某的法定继承人，在陈某某意外身故后，有权要求联合财保郴州支公司进行理赔，故对郭秀红、陈程、陈昊的诉讼请求，予以支持。联合财保郴州支公司经合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭秀红、陈程、陈昊保险赔偿金100,000元。本案案件受理费2300元，适用简易程序收取为1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担。” 本院二审中，联合财保郴州支公司提交了三份证据：证据一、投保人投保回执，拟证明保险人已经尽到了提示、说明义务；证据二、陈某某住院费用清单和出院记录，拟证明陈某某患有严重肾疾病。郭秀红、陈程、陈昊质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明方向有异议，联合财保郴州支公司未尽到提示、说明义务；对证据二的真实性无异议，但对证明方向有异议，该份证据与本案无关，住过院不代表不能发生意外。本院认证如下：联合财保郴州支公司未提供保险合同予以佐证，不能证明其证明目的，对于证据一本院不予采信；证据二与本案无关，本院亦不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：联合财保郴州支公司是否应承担本案的保险赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”联合财保郴州支公司在一审庭审时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院出具书面答辩状，视为联合财保郴州支公司对郭秀红、陈程、陈昊主张事实的认可。一审时，郭秀红、陈程、陈昊提供了《报警案件登记表》《户口注销证明》等证据证明陈某某意外死亡的事实，在联合财保郴州支公司未提供相反证据推翻上述证据的情形下，应当作出不利于联合财保郴州支公司一方的事实认定。本案中，联合财保郴州支公司未提供陈某某非因意外死亡的相关证据，应承担举证不能的不利后果。而且联合财保郴州支公司在《拒赔通知书》中载明的拒赔理由系“保险申请人未能提供相关材料（被保险人陈某某的死亡证明材料）”，而不是陈某某非因意外死亡而拒赔，联合财保郴州支公司提出陈某某因自身疾病猝死，其无需承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，联合财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二一年五月十七日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 吴瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。