四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川3424民初360号 原告：肖罗平，女，1995年8月17日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：周红，四川典度律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：余德俊，男，1973年8月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告肖罗平与被告余德俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖罗平及其委托诉讼代理人周红，被告余德俊及其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖罗平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告与被告因2017年11月15日发生的交通事故后续入院所产生的全部损失：医疗费26169.05元，误工费7830元，护理费8100元、住院伙食补助费1620元，营养费1620元，膝关节支具费328元，伤残赔偿金72308元（城镇居民标准36154元×20×0.1=72308元），鉴定费1100元，交通费500元，以上合计人民币119575.05元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，因原告起诉时对其损失的计算是按照道路交通事故2019年度的标准计算，现本案审理终结，应适用2020年度标准计算，本院就此对原告进行了释明，原告要求适用《四川省2020年度有关统计数据的规定》计算各项费用。事实和理由：2017年11月15日原告与被告发生交通事故，就交通事故的赔偿事宜双方没有达成一致意见，2018年5月原告向法院提起诉讼。在原审庭审中，法官给双方释明后续医疗费没有实际产生，待实际产生后再来起诉。于是双方达成（2018）川3424民初643号民事调解书。但在该调解书中，法院没有将原告主张的后续医疗费进行明确阐述。原告第二次入院手术后，于2020年7月向法院再次提起诉讼，后法院于2020年10月15日向原告出具了（2020）川3424民监2号民事裁定书，要求原告撤诉，对本案予以再审。再审法院在再审庭审中对调解书中存在的瑕疵予以了纠正。现根据（2020）川3424再5号德昌县人民法院民事判决书，明确原告对后续的医疗费用依法具有另行起诉的权利。特来法院起诉，请求依法判决。 被告余德俊辩称，原告的主张无事实及法律依据，依法应当驳回原告的全部诉求。1.本案中原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，原告主张的交通事故发生在2017年11月28日，住院终结时间是2017年12月9日，原告在2018年4月19日向法院提起诉讼，原、被告于2018年6月5日达成调解，本案原告提起的诉讼已经三年多时间了，且调解结案给付至今原告从来没有向被告主张过其伤情严重需要继续就医治疗的要求，在本次诉讼之前发生的两次诉讼，其中一次庭审笔录中法庭曾经问过原告是否在2018年6月5日至2020年4月1日期间之间告知过被告其需要继续治疗，原告回答的没有告知过被告，故原告在本次诉讼中已经过了诉讼时效，应当驳回；2.（2018）川3424民初643号民事调解书原告曲解了文书中的部分内容，文书中载明的是后续医疗待后续发生后主张且要与本次事故有关联性，原告没有提交任何与交通事故有关联性的依据，即便没有（2020）川3424民再审5号案件的民事判决书，原告只要有证据足以证实在2020年4月1日以后发生的医疗行为与2017年11月发生的交通事故有关都可以起诉，其诉权并不是来源于民再5号判决书；3.根据2017年11月16日德昌县人民医院出院证显示原告在出院的时候病情是已经医疗完结并且已经好转，而且是原告要求保守治疗，加上本案从调解书出具到2020年4月1日期间原告确实也没有告知过被告他现在的伤情还需要后续医疗，原告在2020年4月1日医疗行为中有一个手术记录，记录上记载很明显本次的医疗行为和2017年的交通事故是没有关系的。因此结合上述答辩理由被告认为本案原告已经超过法定时效，原告现有的证据不足以证实本次的医疗行为与交通事故具有关联性。 原告提交：一、（2020）川3424再5号民事判决书一份（原件），证明肖罗平享有对其后续产生的医疗费用具有另行起诉的权利；二、肖罗平的身份证复印件、户口本复印件、养老保险流水清单一份（复印件）、劳动合同一份（原件）、工作证明一份（原件）、部分请假条一份（原件），证明：1.肖罗平的身份信息，肖罗平于1995年8月17日出生，现年24岁，残疾赔偿年限应为20年；2.证明肖罗平虽是农村户口，但其自2015年起便在德昌县人民医院上班，与该医院签订劳动合同，购买了职工养老保险，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；3.证明肖罗平自2017年11月15日发生交通事故至2018年5月，该医院没有给肖罗平发放工资，她也没有享受该医院的福利待遇；4.证明肖罗平在第一次出院后，曾因为出现交通事故后造成的双膝半月板损伤的病情反复发作，多次给用人单位请假，因为请假次数过多，原告自2018年5月份之后无奈辞职回家修养；三、德昌县人民医院出院证（第一次为复印件、第二次各一份原件）、住院病历（第一次、第二次均为打印件）、2018年3月23日攀枝花市中西医结合医院出具的出院证及门诊病历记录一份（原件），2018年3月30日德昌县人民医院出具的伤病请鉴定书一份（原件）、第二次入院产生的住院费用结算票据及费用清单一份（原件），2020年7月16日德昌县人民医院出具的诊断证明以及微信转账截图一份（打印件），证明：1.肖罗平受伤后第一次住院（2017年11月16日-2017年12月9日，共计23天），医生的诊断是：多处软组织挫擦伤；右膝内外侧半月板损伤（ＩＩ级）；第二次住院时间是2020年4月1日-2020年5月24日，共计54天。肖罗平的入院诊断为右膝关节内外侧半月板损伤；右膝创伤性滑膜炎。从这两次的住院病历能看出，肖罗平两次入院都是同一家医院，两次入院的病情诊断也都是一样的，都是发生在右膝部位，也都是内外侧半月板损伤，第二次入院时多了一个滑膜炎的诊断。从这两次的入院病历来看，原告先后两次入院均系因同一部位、同一病情而入院，证明了原告第二次入院跟余德俊造成的交通事故具有因果关系。并且，在第二次入院的病历显示，该病情损伤的原因是车祸，医生的诊断更加进一步证明了原告第二次入院是因余德俊造成的交通事故所导致的二次就诊；2.2018年3月23日，原告到攀枝花市中西医结合医院攀枝花××附属医院门诊检查时，医生诊断为双膝半月板损伤，建议原告入院治疗，但是因为医生要收35000元的治疗费，而原告正是因为没有这笔钱，所以才引发了本案一系列的诉讼；3.2018年3月30日德昌县人民医院出具的伤病情鉴定记载证明了原告被被告撞倒后，受伤的部位不只是右膝，还有左膝。原告于2017年12月9日出院后，分别于2018年1月22日复查右膝关节ＭＲＩ，2018年1月31日复查左膝关节ＭＲＩ，2018年3月23日又在攀枝花市中心医院进行门诊检查。原告出院后因为病情反复，多次去复查或检查，说明了原告当时出院只是好转出院，并非是治愈出院；4.证明原告第二次入院共花费医疗费26169.05元，其中有2500元是原告支付给德昌县医院主治医生苏绍丹，由其聘请攀枝花中西医结合医院黄金专家来德昌县医院为原告动手术的费用；四、司法鉴定意见书以及鉴定发票各一份（原件），证明：1.原告的伤残等级为10级，鉴定时间为2020年7月17日。2.证明原告阐述鉴定费1100元，被告应赔偿原告残疾赔偿金72308元（城镇居民标准36154元×20×0.1＝72308元）；五、膝关节支具票据一张（原件），证明原告在动手术之后需要固定膝关节所支出的费用，费用为328元。六、交通票据一份（原件），证明原告在第二次住院所产生的交通损失费500元。七、接（处）警登记记录一份，证明我去找过被告，但是被告不见我。经质证，被告对原告第一组证据的三性及证明目的无异议，但判决书第五页载明要在实际产生后且能证明是交通事故引起的可以另行起诉，原告要证实与交通事故有关的可以另行起诉。第二组证据中身份证复印、户口本复印件，职工养老保险手册没有提交我们不质证，针对两个身份证、户口本的复印件的真实性无异议，对原告证明应当按照城镇标准计算的事项有异议，原告提交的2020年参保缴费中原告还在以德昌县人民医院临聘人员的身份缴纳保险。我们认为这次庭审是第三次，在前两次中我们提出过原告在2018年6月5日调解完成后是有上班行为的，结合原告2020年4月1日受伤记录中载明半月板磨损，我们认为他的本次行为和交通事故是无关的，因第一次入院时没有半月板的表述，对劳动合同有异议，合同中2020年中载明的聘用时间时5年，2020年6月29日-2024年12月31日还不足5年，但是内容表述的5年，同时没有载明原告的工资基数，我们认为这份合同书是为了本次诉讼准备的，且第一、二次的诉讼中都没有看过这份合同，因此对证据三性及证明目的都异议，工资证明2017年11月-2018年5月，而5月份是他们第一次起诉，所以和本案是无关的。部分请假条也是同样的质证意见。对第三组证据中出院证到2018年3月23日攀枝花的入院证及门诊记录，当中2018年3月23日，时间点是在第一次调解书之前，我们认为是涵盖在643号调解中，第一次诊疗行为载明的是右膝外侧半月板撕裂，左膝是内侧半月板后脚损伤，和2020年的那次诊疗范围是不一样的，2020年的诊疗是磨损和撕裂的问题，截止到3.23日已经囊括在了643号调解中，不应当在本次诉讼中进行处理。只能证实2017年、2018年原告有诊疗的行为。2020年的住院病历中有一份ＭＲＩ医学报告，右膝内外侧半月板的后脚损伤，但是在第一次中是没有的，2020.4月份诊疗行为中含有创伤性滑膜炎在第一次中也是没有的，2020年的诊疗行为中的入院记录，但是医院载明的现在病史的表述是患者和医院进行了沟通，我认为原告是为了诉讼准备的，明确的表明了时间2017年11月份，我们认为入院记录也是为了诉讼准备的，原告与诊疗单位之间是雇主、雇员的关系，是有这个便利的。医院单独出具的诊断证明及微信转账截图，诊断证明中描述了请攀枝花的黄金主任医师进行过诊疗，我认为原告进行医治应当是由医院和其他医院进行沟通，而不是原告自行去和其他医院进行沟通，私下转账进行治疗。我认为原告如果没有便利条件医院是出具不了这个证明的，这组证据无法证明原告本次诊疗和事故有任何的关联性，2020年住院病历出院证中载明的是两项没有细化，结合手术2020年4月6日记录有明确载明。对第三组证据第二大点第三小点，原告虽然举证证实了第一次、第二次入院，没有提供2016.6.5-2020.4.1当中任何一份的检查复查报告，仅仅只有间隔两年时间才看到原告的住院情况。对第四组证据的三性及证明目的都不予认可，司法鉴定意见书是原告单方制作，并没有征求过被告的意见，同时鉴定书中分析说明中所有鉴定内容都是委托方送检的材料，我们认为证实不到原告的本次诊疗行为与交通事故有关联，鉴定报告中以及创伤性滑膜炎是可以认定，但是我们认为不能作为本案的定案依据，鉴定发票也是同样的质证意见对第五组、第六组证据，这是2020年4月1日以后发生的，与交通事故无关，原告应该联合举证证实所有的行为和交通事故有关系，本次诉讼2018年6月5日-2020年4月1日期间不符合发生过中止中断延长的情形。对交通费被告不应当承担，原告当时在住院不存在交通费。被告未提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：因被告对第一、二、三、五、六组证据的真实性无异议，只是对其内容有异议，故本院对上述证据予以采信；对第四组证据，虽然被告有异议，但因被告在本院限定的期限内未提出重新鉴定申请，且该鉴定书是具有司法鉴定资质的四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所的原件，故本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告驾驶川ＷＶ××××号二轮摩托车沿德昌县德州镇祥和农贸市场自北向南行驶，21时22分，当该车行驶至××市场××街××段交叉路段时在左转驶入新华街西段过程中，与沿新华街自东向西行驶由原告行驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告受伤住院及无牌二轮电动车受损的交通事故。原告受伤后于当天被送至德昌县人民医院住院治疗，住院23天，于2017年12月9日好转出院，出院医嘱：每周专家门诊随诊。2018年3月23日，原告自行到攀枝花市中西医结合医院检查，医院要求原告入院手术治疗，约需医疗费35000元，但原告并未住院治疗，也未实际产生任何治疗费用。同年3月30日，德昌县人民医院出具的伤情鉴定结论为：1、此次住院系本次外伤所致；2、住院期间需一人次／日护理；3、出院后休息90天；4、建议到上级医院进一步检查及治疗，医药费无法估计；5、评残请咨询相关部门。此次事故经德昌县公安局交通警察大队作出德公（交）认字［2017］第01456号交通事故认定书查明，余德俊饮酒后未戴安全头盔驾驶未购买第三者责任险的机动车左转弯时未让直行的车辆先行、发生事故后逃逸是形成此次事故的直接原因，并认定余德俊负此次交通事故的全部责任，肖罗平无责任。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉至法院，本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，并于当日制发了（2018）川3424民初643号民事调解书，原、被告双方签字确认，但该调解书的协议条款未对续医费进行表述。被告已按照该调解书确定的给付内容全部履行完毕。2020年4月1日至5月24日原告在德昌县医院入院手术治疗，花费医疗费26169.05元，入院诊断证明为：右膝内外侧半月板损伤，右膝创伤性滑膜炎。出院后，原告于2020年7月16日委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对其伤情进行伤残鉴定，该所于次日作出鼎诚凉山司鉴字第0792号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为：肖罗平之伤残等级评定为十级。原告就此次住院产生的医疗、误工、护理、住院伙食补助费、营养费、交通费及伤残赔偿金和鉴定费等费用系与余德俊发生的交通事故造成的后续治疗费用为由，于2020年7月向本院提起诉讼，在审理过程中，因发现（2018）川3424民初643号民事调解书中未对原告肖罗平关于续医费的主张予以表述，并在调解书的协议内容中表述肖罗平放弃其他诉讼请求，经本院审判委员会讨论认为该调解协议内容中对原告肖罗平关于续医费的主张权利存在异议，故以（2020）川3424民监2号民事裁定书，以本院发现原审调解存在错误为由，裁定对本案再审。本案再审中，被告余德俊对原审法官释明对肖罗平续医费因未实际产生不予审理，且对肖罗平如系同一交通事故产生的后续治疗可能产生的费用有主张的权利并无异议。2020年12月31日，本院作出（2020）川3424民再5号民事判决书对（2018）川3424民初643号民事调解书予以维持，同时阐明“对肖罗平关于续医费的补充请求再审不予审理，但其肖罗平就相关交通事故产生的后续治疗费用的诉讼主张符合另案起诉的条件，肖罗平可就后续治疗产生的相关费用另行起诉。”故原告起诉来院，请求：1.请求判令被告承担原告与被告因2017年11月15日发生的交通事故后续入院所产生的全部损失：医疗费26169.05元，误工费7830元，护理费8100元、住院伙食补助费1620元，营养费1620元，膝关节支具费328元，伤残赔偿金72308元（城镇居民标准36154元×20×0.1＝72308元），鉴定费1100元，交通费500元，以上合计人民币119575.05元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，因原告起诉时对其损失的计算是按照道路交通事故2019年度的标准计算，现本案审理终结，应适用2020年度标准计算，本院就此对原告进行了释明，原告要求适用《四川省2020年度有关统计数据的规定》计算各项费用。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身或者财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。根据庭审中双方的陈述及提交的证据，本院确认如下案件事实：原告与被告发生交通事故，造成原告受伤住院，原告起诉来院，本院作出（2018）川3424民初643号民事调解书对该起事故进行了调解，但该调解书的协议条款未对续医费进行表述。在原告第二次住院产生续医费之后，本院再审作出（2020）川3424民再5号判决，该判决载明：“肖罗平就相关交通事故产生的后续治疗费用的诉讼主张符合另案起诉的条件，肖罗平可就后续治疗产生的相关费用另行起诉。故原告起诉来院”。本案的争议焦点是：1.诉讼时效是否已经超过；2.原告的后续医疗费用及残疾赔偿金能否得到支持；3.原告该次交通事故的后续损失的认定问题；4.原告的损失金额的分摊问题。针对上述焦点问题，本院作出如下认定：1.关于诉讼时效是否已经超过的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，2017年11月15日原告在交通事故发生后，于2018年5月原告向法院提起诉讼，双方达成（2018）川3424民初643号民事调解书。原告第二次入院手术后，于2020年7月向本院再次提起诉讼，本院于2020年10月15日作出（2020）川3424民监2号民事裁定书，对本案予以再审。现原告根据（2020）川3424民再5号德昌县人民法院民事判决书，再次起诉。原告在事故发生后，一直都在向本院主张其权益，故本案未超过诉讼时效。2.关于原告的后续医疗费用及残疾赔偿金能否得到支持的问题。本院（2020）川3424民再5号判决书中明确载明“原审原告的再审请求已超出原审诉讼请求的主张，且被告方已提出抗辩，本院认为，被告方的抗辩理由成立，故对肖罗平关于续医费的补充请求再审不予审理，但其肖罗平就相关交通事故产生的后续治疗费用的诉讼主张符合另案起诉的条件，肖罗平可就后续治疗产生的相关费用另行起诉。”现原告第二次入院手术后，已产生后续医疗费用及其他相关费用。原告出院后，于2020年7月16日委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对其人体损伤致残程度分级鉴定。该鉴定由具有鉴定资质的鉴定机构作出，且原告所鉴定的伤情与本次交通事故有因果关系。虽然被告对原告鉴定的伤情是否为本次交通事故造成提出异议，但被告未提交证据证明其主张，也未在本院限定的期限内提交重新鉴定原告伤残等级的申请，被告应承担举证不能的责任，故本院对原告的该鉴定予以采信，对原告的后续医疗费用及残疾赔偿金予以支持。3.关于原告该次交通事故的后续损失的认定问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《四川省2020年度有关统计数据的规定》，本院核实确认原告因此次交通事故产生的损失为：原告住院54天，共计产生医疗费26169.05元（住院费22589.05元+门诊费1080元+专家费2500元），误工费7830元（145元/天×54天），护理费8100元（150元/天×54天）、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天），营养费1620元（30元/天×54天），膝关节支具费328元，伤残赔偿金76506元（城镇居民标准38253元×20年×10%=76506元），鉴定费1100元，交通费500元，以上合计人民币123773.05元。4.关于原告的损失金额的分摊问题。虽然德昌县公安局交通警察大队德会（交）认字[2017]第01456号交通事故认定书认定被告余德俊负此次交通事故的全部责任，原告肖罗平无责任。但因在2017年11月15日交通事故发生后，原告以其正在哺乳期为由，一直采取保守治疗方案，直至2020年4月1日才进行必要的手术，并于2020年7月16日进行了伤残鉴定，该手术治疗和鉴定的时间与交通事故的发生时间间隔近两年半。原告在事故发生后，本应遵照医嘱采取积极的治疗方法及时对其伤情进行手术治疗，而不是以各种借口拖延至两年半之后才进行治疗，原告本人有延误治疗的过失，对其伤情久治不愈及损失扩大化有不可推卸的责任。故本院酌情认定原告应对其后续医疗费用及残疾赔偿金自行承担40%的责任，即原告损失为123773.05元，由其本人承担49509.22元（123773.05元×40%），由被告承担74263.83（123773.05元×60%）元。综上，原告要求被告赔偿其各项损失共计74263.83元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告超出上述范围的其余诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 由被告余德俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖罗平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、膝关节支具费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计74263.83元； 驳回原告肖罗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2692元，减半收取计人民币1346元，由被告余德俊负担807.6元（1346元×60%），由原告肖罗平负担538.4元（1346元×40%）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  何建中 二〇二一年五月二十八日 书记员  罗佳竺