辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3882号上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：赵某3，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：赵某4，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：赵某5，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人赵某1与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未根据上诉人申请进行指纹鉴定，存在错误，请求二审法院进行鉴定。2.一审认定的被继承人死亡时间错误。3.一审认定赵某2对房产公证存在重大误解，存在错误，为上诉人对该公证存在重大误解。4.本案公证存在错误，不应采纳。5.涉案房产中30.15平方米产权应属于上诉人所有。6.上诉人对被继承人尽较多赡养义务，应多分遗产。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5辩称：不同意上诉人的意见，对房产公证不存在误解，公证处是依法公证的。上诉人无权多分得房产，同意一审判决，应平均分配。赵某2向一审法院起诉请求:1、依法分割登记在赵某某名下，坐落于沈阳市沈河区，面积67.70平方米的房屋（价值541,600元）；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。一审法院认定事实：被继承人赵某某与妻子刘某某育有长子赵某2、次子赵某1、长女赵某3、三子赵某6、四子赵某4。赵某6于2001年11月28日死亡，生前生育一子赵某5。位于沈阳市沈河区，建筑面积67.70平方米的房产于2002年2月25日登记在赵某某名下。刘某某于2011年9月27日死亡，赵某某于2015年6月6日死亡。2015年12月4日，赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5到沈阳市恒信公证处就继承事项进行公证。该公证处于2015年12月15日作出（2015）沈恒证民字第2740号《公证书》，内容为：一、被继承人赵某某于2015年6月6日因病在沈阳市死亡；被继承人刘某某于2011年9月2日因病在沈阳市死亡。二、继承人赵某2、赵某1、赵某4、赵某3、赵某5向公证处申请继承被继承人的遗产，赵某某和刘某某生前在沈阳市沈河区共有房产一处，幢号：81，房号：571，建筑面积：67.70平方米，《房屋所有权证》编号：沈房权证沈河字××号，上述财产为赵某某于刘某某生前的共有财产，系被继承人赵某某与刘某某的遗产。三、据被继承人赵某某、刘某某的所有继承人赵某2、赵某1、赵某4、赵某3、赵某5称，被继承人赵某某、刘某某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至公证书出具之日已未有他人向公证处提出异议。四、被继承人终生结婚一次，二人是原配夫妻；赵某某与刘某某共有五名子女，长子赵某2、次子赵某1、三子赵某6、四子赵某4、长女赵某3；被继承人赵某某的父亲赵某木、母亲赵某氏；被继承人刘某某的父亲、母亲姓名不详。其中，被继承人的三子赵某6于2001年11月28日死亡，赵某6只有一名子女，长子赵某5。据继承人的上述所有继承人称，赵某6的配偶王某某丧偶后，对被继承人未尽主要赡养义务。五、现赵某2、赵某1、赵某4、赵某3、赵某5表示要求继承赵某某、刘某某的遗产，据被继承人的上述所有继承人称，赵某某的父亲、母亲均先于赵某某死亡，刘某某的父亲、母亲均先于刘某某死亡。沈阳市恒信公证处证明：被继承人赵某某、刘某某的上述财产由赵某1、赵某3、赵某4、赵某5五人共同继承，各继承五分之一份额。另查明，公证处工作人员就房产继承对赵某1进行了询问，赵某1回答“我们各继承五分之一份额”。公证员询问：“上述遗产的所有法定继承人对该遗产的继承是否进行了充分的协商，意见是否一致”，答：“已经协商好了，意见一致”。当事人均一致陈述，案涉房产已经出租由赵某4管理，各方均同意现在房租由赵某4占有、使用。当事人均表示不同意接收该房产后将房屋折价款支付其他当事人。现本案当事人因继承产生纠纷诉至法院。一审法院认为，本案双方争议焦点为：一是诉争房产的产权归属。二是各继承人在公证部门所作的遗产分配协议，是否依法成立合法有效。关于第一个焦点问题。本案系继承纠纷，处理的是产权人原为赵某某的房屋继承问题。关于房产权属问题。赵某1抗辩，争议房产系利用其担任房产部门工作便利自建房屋，其对该房产享有30.15平方米份额问题，原审法院认为，不动产的物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房产已于2002年12月22日登记于赵某某名下，应当认定该房屋系赵某某与刘某某的夫妻共同财产。刘某某去世后，案涉房产并未进行继承。赵某某去世后，案涉房产应当作为赵某某的遗产进行继承。赵某某生前未作遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应当按法定继承处理。关于第二个焦点问题。各继承人就案涉房产已签订遗产分配协议并到公证部门进行了公证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。依据《公证书》载明，争议房产由各继承人每人继承1/5份额。该协议书不违反法律规定，对各方当事人发生法律上的拘束力。本案当事人均表示不同意接收该房产后将房屋折价款支付其他当事人，且房屋价款各方当事人无法达成一致意见，故认定各继承人均继承案涉房产的1/5份额。关于赵某2主张其对公证书存在重大误解，其不了解公证书的内容，公证处未送达公证书，不应采纳公证书作为证据的意见。原审法院认为，庭审中，赵某1申请法庭调取公证处卷宗材料，经审查，公证处已向继承人赵某1进行详细询问，并告知各继承人将向持有交费票据的当事人送达，赵某1表示清楚。关于赵某1提出对财产分割协议书上的指纹摁印申请鉴定的问题，原审认为，赵某1对财产分割协议上的签名不持异议，故该财产分割协议有效，不需要进行对指纹摁印进行鉴定。对赵某2的抗辩意见，不予采纳。原审法院《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵某2继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；二、赵某1继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；三、赵某3继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；四、赵某4继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；五、赵某5继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；六、驳回赵某2其他诉讼请求及赵某1的抗辩。案件受理费9216元（原告赵某2预交），由赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5各承担1843.2元。本院二审中，上诉人赵某1提供河北省卢龙县人民法院（2002）卢刑初字1号刑事附带民事判决书一份，证明2015年公证书中对赵某6的死亡时间认定不准确，死亡时间应为2001年9月18日，公证书违法，依据事实不准确；被上诉人赵某5质证称我父亲赵某6是2001年9月18日去世的，公证书时间我不知道，与公证书的真实性无关。本院对该份证据予以采信。本院经审理查明的事实为：赵某6于2001年9月18日死亡，2001年11月28日注销户口，山东庙派出所出具的死亡注销证明因其他非正常死亡于2001年11月28日死亡。赵某1对房产公证存在重大误解，赵某2对公证无异议。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于上诉人赵某1提出涉案房产中30.15平方米产权应属于其所有的问题。赵某1上诉称其利用担任房产部门工作便利自建30.15平方米房屋，提供1988年其书写的自建住房申请书一份，记载以赵某某名义建一处住房。赵某某在此居住并经动迁、房改取得诉争沈阳市沈河区，面积67.70平方米房屋，于2002年2月25日下发房产证。赵某1提供的申请书，不足以证明其对原动迁房屋具有所有权或使用权，且本案诉争的房屋登记于赵某某名下，原审认定该房屋系赵某某与刘某某的夫妻共同财产，并无不当。刘某某、赵某某去世后，案涉房产应当作为赵某某的遗产进行继承，无论当事人各方公证的各继承五分之一的遗产分配协议是否具有法律效力，原审对被继承人的遗产按法定继承处理，认定各继承人继承诉争房屋五分之一份额，并无不当，本院予以维持，对赵某1要求涉案房产中30.15平方米产权应属于其所有的上诉主张，不予支持。关于公证遗产分配协议效力的问题，本案当事人共同到沈阳市恒信公证处对遗产的分配进行公证，公证处出具了（2015）沈恒证民字第2740号公证书，对诉争房屋由五继承人共同继承各继承五分之一份额进行公证；（2015）沈恒证民字第2741号公证书，对赵某某存款由赵某2继承进行公证。赵某1称公证存在重大误解，其未对房屋继承进行公证的主张，但在本案审理中赵某1未能提供足以推翻公证书的相反证据证明其该项主张，且赵某1与本案其他继承人在签订公证协议后，依据公证书缴纳了诉争房屋契税，赵某1该项主张缺乏事实及法律依据。赵某1提出公证书认定赵某6死亡时间错误，不应予以采信的主张，公证书对赵某6死亡时间认定有误，并不影响公证的效力。赵某1仅申请对公证处询问笔录中其按捺手印真伪进行鉴定，但对该询问笔录中其签字以及遗产分配协议的签名及指纹均不申请鉴定，亦未予以明确的否认，故对赵某1提出该项鉴定申请，本院不予支持。关于赵某1提出其对被继承人尽到主要赡养义务应适当多分遗产的上诉主张，赵某1未能对该项上诉主张进行充分的举证，故对赵某1该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9216元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年五月十二日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。