新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民再6号 再审申请人（原审被告）：石河子市天源食品科技有限责任公司，住所地：石河子市北三东路29号。 法定代表人：陈建防，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雄，新疆上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚麟仪，男，1989年5月23日出生，汉族，石河子市天源食品科技有限责任公司员工，住石河子市。 被申请人（原审原告）：初新平，男，1970年10月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 再审申请人石河子市天源食品科技有限责任公司（以下简称天源食品）因与被申请人初新平买卖合同纠纷一案，不服本院（2019)兵9001民初1155号民事判决书，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院申请再审。第八师中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）兵08民申5号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月26日、2021年1月7日、2021年5月14日三次公开开庭审理了本案。再审申请人天源食品委托诉讼代理人李雄、褚麟仪和被申请人初新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天源食品申请再审称：原审法院认定基本事实缺乏证据证明。天源食品认可与初新平存在买卖合同关系，天源食品与初新平长期合作，买卖合同约定应以实际供货、供货总金额及已支付货款为准。天源食品与初新平的买卖合同账目，经企业询证函确认为2275419.75元。其中，减去2017年10月19日支付给初新平的1000000元，天源食品实际欠付初新平1275419.75元。因双方对货款结算存在争议，天源食品并非恶意拖欠，在未核算清楚之前，不应计算利息，且计算利息过高，故对初新平要求天源食品赔偿逾期给付货款利息损失的诉讼请求，天源食品不同意承担。 初新平辩称：给天源食品供货的数量和金额是经过双方每年对账对出来的。初新平与天源食品买卖购销账目已经天健会计师事务所审计，审计报告载明天源食品尚欠初新平2837191.9元。原审判决支持天源食品支付初新平货款2275419.75元以及赔偿利息243185.5元并无不当之处。 初新平向原审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款2275419.75元；2.判令被告赔偿原告利息损失243185.5元（2275419.75×4.75%12个月×27个月，2017年1月1日至2019年3月31日）；3.判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。 原审法院认定事实：2016年9月27日，原、被告签订购销合同两份，两份合同均约定原告给被告公司提供红葡萄皮渣5000吨，单价360元，金额1800000元，结算方式为分批支付，供方提供商品正规发票，当年结清货款。合同签订后，原告向被告供应了红葡萄皮渣。2019年1月26日，被告聘请的希格玛会计师事务所给原告出具的企业询证函，载明截止2018年12月31日，被告欠原告2275419.75元，原告在该企业询证函上签字确认。后原告索款无果，遂诉至本院。 原审法院认为，原、被告签订的购销合同证实双方存在买卖合同关系，购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据企业询证函，本院认定被告拖欠原告货款2275419.75元。被告拖欠原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担相应的违约责任，对原告主张的货款2275419.75元证据确凿，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据案涉合同约定，双方的结算方式为分批支付，供方提供商品正规发票，当年结清货款。由此可以认定双方对付款期限双方有明确的约定，被告未按合同约定期限支付货款，给原告造成经济损失符合常理。故原告自2017年1月1日起主张利息具备事实依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）中关于罚息利率问题规定：逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,原告主张的利率不违反前述法规，故对被告关于利率应当以4.35%计算的辩解意见，本院不予采纳。对原告主张的利息损失243185.5元，金额合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告石河子市天源食品科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告初新平超货款2275419.75元； 二、被告石河子市天源食品科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告初新平利息损失243185.5元。 再审期间，经被申请人初新平申请，本院委托天健会计师事务所（特殊普通合伙）新疆分所（以下简称天健事务所）对初新平与石河子市天源食品之间财务往来及目前欠付款项进行财务审计。天健事务所出具的司法会计鉴定专项审计报告的鉴定结论如下：经审计，初新平与石河子市天源食品科技有限责任公司2014年10月至2017年7月31日发生17笔葡萄籽皮渣购销业务，货款总金额7744097.5元。截止2017年7月31日，石河子市天源食品科技有限责任公司向初新平累计已支付货款4906905.6元，天源食品尚欠初新平货款2837191.9元。初新平对审计报告无异议。天源食品对审计报告有异议，认为：1、天源食品时任财务人员帐载于初新平名下的的金额有误，发票记载能确认为初新平的供货金额为3196192元，其余的发票均不是初新平提供，且过磅单无明确记载该货物由初新平提供。2、天源食品采购的葡萄皮渣为葡萄酿酒后的副产品，应属于工业品范畴，初新平提供了免税的农产品发票，给天源食品造成一定的税务风险和损失。如税务机关处罚，天源食品保留诉讼权利。按照再审申请人的申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。审计鉴定部门依据再审申请人提供的财务会计凭证，对经过法庭质证的初新平与再审申请人之间的买卖交易往来账目进行司法会计鉴定专项审计，其出具的报告鉴定结论，本院予以采信。 另：1、初新平提交发票一张，证实其向天健事务所缴纳审计服务审计费100000元，天源食品认可。 2、天源食品提交中国农业银行业务回单一张，证实2017年10月19日，天源食品分两笔向案外人范冠超支付1000000元（附言：原料款）。初新平认可收到该款，是天源食品支付其的葡萄皮渣款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审查明：原审已经查明的部分事实清楚，本院予以确认。另查明：2014年10月至2017年7月31日，再审申请人天源食品、被申请人初新平建立购销合同关系，由初新平给天源食品提供葡萄皮渣，双方约定了结算付款方式、期限。经本院委托天健事务所审计，截止2017年7月31日，天源食品尚欠初新平货款2837191.9元。2017年10月19日，初新平收到天源食品支付的葡萄皮渣款1000000元。 本院再审认为：再审申请人天源食品与被申请人初新平双方存在买卖合同关系，购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被申请人要求再审申请人支付欠付货款2275419.75元的主张，未超过司法会计鉴定专项审计报告的货款数额，再审申请人亦认可，本院予以支持。但2017年10月19日，天源食品已支付给初新平的货款1000000元应从中扣减。再审申请人逾期未支付被申请人货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，再审申请人应当承担相应的违约责任。关于利息损失，根据双方庭审陈述，可以认定双方对付款期限双方有明确的约定，再审申请人未按合同约定期限支付货款，给被申请人造成经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率问题规定：逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,申请人主张的利率不违反前述法规。故被申请人初新平主张利息损失于法有据，本院予以支持。但因2017年10月19日，初新平已经收到天源食品的货款1000000元，故利息损失应分段计算。本院分段计算为88577.6元（2275419.75元×4.75%／年365天／年×289天，2017年1月1日至2017年10月19日）及86475.2元（1275419.75元×4.75%／年365天／年×521天，2017年10月20日至2019年3月31日），合计175052.8元。再审申请人认为在未对双方账目核算清楚之前，不应承担利息以及认为利息过高的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予支持。 综上，原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，应当依法撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院(2019)兵9001民初3327号民事判决书； 二、再审申请人石河子市天源食品科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被申请人初新平超货款1275419.75元； 三、再审申请人石河子市天源食品科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿被申请人初新平利息损失175052.8元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26950元（被申请人已预交），由再审申请人承担15119元，被申请人自行负担11831元。审计费100000元（被申请人已预交），由再审申请人承担56100元，被申请人自行负担43900元。再审申请人承担的部分与前款同期给付被申请人。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王建忠 人民陪审员  刘川琪 人民陪审员  姜少华 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  张诗雯 1