辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异188号案外人：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街12号。法定代表人：孟欣，该公司经理。委托代理人：孟丹，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。申请执行人：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区北京街7号。法定代表人：朱庆财，该公司董事长。委托代理人：王长东，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王英华，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。被执行人：辽宁天河中储物流有限公司，住所地：沈阳市东陵区前进乡文官村。法定代表人：张军，该公司经理。被执行人：张健，男，1964年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市。被执行人：李鉴，女，1963年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。在本院执行申请执行人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司与被执行人辽宁天河中储物流有限公司、张健、李鉴仓储合同纠纷一案中，案外人沈阳同方置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人仓储合同纠纷一案，依据本院（2013）沈中民三初字第20号民事判决书，本院于2013年12月9日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第443号。在诉讼中，本院于2013年3月15日轮候预查封了张健位于沈阳市××新区世纪路××号××、××、××、××、××、××、××号房屋。案外人沈阳同方置业有限公司请求解除对位于沈阳市××新区世纪路××号××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，主要理由为：案涉房屋属于案外人所有，因查封案涉房屋的商品房买卖合同备案在张健名下，但实际张健未付房款，故案外人通过沈阳市浑南区人民法院审理，法院下达了民事判决，解除了双方签订的商品房买卖合同并判令张健协助案外人办理撤销案涉房屋的商品房备案登记手续。现该判决已生效，案外人在执行过程中发现该处房屋被贵院查封执行，故案外人依据《民事诉讼法》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。申请执行人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司答辩称，沈阳同方置业有限公司提出执行异议的理由不能成立,并已经涉嫌与被执行人张健合谋通过提起虚假诉讼，损害国有资产利益。答辩人已经向有关部门反映该情况，并要求职权部门对其查处追责。1、沈阳同方置业有限公司在浑南区人民法院起诉张健的商品房买卖合同纠纷案,显然属于虚假诉讼。在该案件中,原告起诉的理由与被告答辩的事实完全一致，显然是原被告双方合谋“手拉手”的诉讼案件。而且从判决载明的双方陈述内容来看，2012年就签订了购买房屋的合同，长达八年没有付款却由张健占用,在房产被法院查封并准备处置后，却突然以没付房款为理由起诉解除合同,根本不具有合理性。2、张健在2020年7、8月份，也就是同方置业公司起诉之前,曾经向沈阳市中级人民法院提交过书面文件,说明涉诉的房产正在由张健出租。同方置业作为开发商对于法院的查封和张健占用的情况,完全了解,却一直没有提出质疑，知道法院准备启动评估拍卖却提起诉讼，显然不具有合理性。3、同方置业公司提供的法院判决，一共是七份，正好对应着执行程序中法院查封七套房产,从内容上就可以看出，起诉及答辩内容完全一致，而且代理人也完全一致，就连办案法官都是同一个人,立案和判决的日期也完全一致。这种情况绝对不是“巧合”可以解释的,这就是由同方置业公司与张健联手共同实施的虚假诉讼案件。而且判决中从未提到法院已经查封，房产正在出租使用状态等涉案房产状况，这也根本不符合商品房买卖合同审理的客观规律，尤其是对于一个已经签订合同八年的房产，正常情况下,法院不可能连房产现状都不调查了解就直接判决。综合以上情况,只能说明目前同方置业公司提出的执行异议，是基于和被执行人张健的合谋，通过虚假诉讼手段，骗取法院裁判文书后，恶意阻挠法院强制执行措施的行为。答辩人庭前了解案情，查阅了相关的法律、法规，提出如下答辩意见,请裁判时采纳:一、异议申请人沈阳同方置业有限公司的异议请求，无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回。理由如下:(一)根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。(二)异议申请人沈阳同方置业有限公司向贵院提交的证据:沈阳市浑南区人民法院民事判决书涉嫌虚假诉讼，规避执行。1、上述案件中沈阳同方置业有限公司将案涉房屋出售给张健，双方于2012年7月6日签订《商品房买卖合同》,并在房屋管理机关办理了商品房备案登记手续。沈阳同方置业有限公司在未收房款的情况下不可能同意办理商品房备案登记手续。《商品房买卖合同》约定买受人逾期超出60日后，出卖人有权解除合同。但出卖人沈阳同方置业有限公司八年后才起诉买受人张健，而张健无条件同意沈阳同方置业有限公司的诉讼请求，有悖常理，其真实目的为恶意规避法律执行。2、[(2021)辽01执异第186号-192号]七个同类案件的主审法官均为任玲玲法官，其未查明涉案房屋的现状、是否存在查封等案件事实，判决支持沈阳同方置业有限公司的诉讼请求，涉嫌枉法裁判。综上所述,恳请贵院依法裁定驳回异议申请人沈阳同方置业有限公司的异议请求。经审查，案涉房屋现为本院首轮预查封状态。案外人提供了沈阳市浑南区人民法院于2020年12月9日作出的（2020）辽0112民初12424号民事判决书。沈阳同方置业有限公司诉张健商品房销售合同纠纷一案，沈阳同方置业有限公司的诉讼请求为：请求解除双方于2012年7月6日签订的商品房买卖合同；判令张健协助沈阳同方置业有限公司办理撤销案涉房屋的商品房合同备案登记手续。该判决书查明，原、被告于2012年7月6日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市××南区世纪路××号××室房屋一处(建筑面积为××平方米)，每平方米××元，房屋总价款为××元，付款方式为一次性付款。双方约定买受人逾期超出60日后，出卖人有权解除合同。案涉房屋交付期限为2011年11月30日前。双方签订合同后,原告为被告办理了合同备案，但被告始终未支付房屋价款，致原告诉讼来院。该判决书本院认为部分论述：“原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。原告签订合同后为被告办理了房屋备案登记，被告理应按照约定的付款方式支付房屋价款,但直至原告诉讼来院计八年有余的时间内被告始终未履行付款义务且已明确表示无法继续履行合同,其违约事实明晰,现双方已达成解除合同之合意，本院予以准许。原告要求被告协助办理撤销案涉房屋商品房合同备案登记,依据充足,本院予以支持。鉴于被告为违约方，应由其承担案件受理费用方为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决:一、解除原、被告于2012年7月6日签订的《商品房买卖合同》;二、被告张健于本判决生效后十五日内协助原告沈阳同方置业有限公司办理撤销沈阳市××南区世纪路××号××室房屋的商品房合同备案登记手续。案件受理费××元，由被告张健承担。”在该判决书上办案法官签字“此判决已生效”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据上述法律规定及已生效的（2020）辽0112民初12424号民事判决，可确定案涉房屋的权利人为沈阳同方置业有限公司，并且沈阳市浑南区人民法院已判决解除张健与沈阳同方置业有限公司签订的案涉房屋的商品房买卖合同，判决张健协助沈阳同方置业有限公司办理撤销案涉房屋的商品房合同备案登记手续。因此，案外人沈阳同方置业有限公司的异议理由在本次异议程序中成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市浑南新区××路××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年五月二十八日法官助理朱文旭书记员赵彩彤