河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终1497号上诉人（原审被告）：河南金珠置业有限责任公司，住商丘市南京路东段北侧，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥森，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。上诉人河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠置业）与被上诉人孔祥森房屋买卖合同纠纷一案。不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金珠置业的委托诉讼代理人高罡斗、被上诉人孔祥森的委托诉讼代理人王会景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金珠置业上诉请求：驳回被上诉人孔祥森原审诉请。事实和理由：1.本案基本事实：2018年时经上诉人的会计人员李慧贞曾向被上诉人借款10万元，在2019年10月份时，上诉人的会计提出再向被上诉人借款时，被上诉人要求待网签两套商品房合同后借给李慧贞，因此于2019年10月11日上诉人给被上诉人开具了两份收据，每份收据的金额为225750元，并网签了两套商品房合同，上述手续办好后，被上诉人一直没有将该借款支付给上诉人。2.判决支付上诉人诉请不当。从被上诉人提供的付款证据看，一是有两份收据，时间是2019年10月11日，每份收据的金额为225750元。二是一份工商银行的《借记卡账户历史明细清单》，该清单是在2018年3月1日通过其工商银行提取10万元现金，另一份是《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该清单是在2019年4月2日支取7万元现金。而网签两套商品房合同的时间是2019年10月11日。首先，该两笔银行流水提取的现金并不能证明是支付给上诉人的商品房款，而且10万元的提现时间是2018年3月1日，另一份提现的时间是2019年4月2日。即使是支付给申请人认可的10万元借款，也不能证明在2018年3月1日支付的是购买该商品房的10万元。如果支付的是购买商品房的款，当时就应当签订商品房买卖合同，在没有签订商品房合同的情况下，就应当认定为10万元借款。其次，在2019年10月11日，上诉人给被上诉人开具两份收据后，被上诉人没有提供任何证据证明交付了两笔225750元的房款，在没有任何证据证明交付房款的情况下,原审法院支持被上诉人的诉请不当。再次，关于被上诉人提供的一份交房手续问题。一是在正常情况下交房手续应当由物业公司办理，该交房手续不是物业公司办理的；二是该交房手续上不是销售员吴娜的亲笔签字，也不是王瑞士的亲笔签字；三是没有交付房款，也不可能交房。因此被上诉人应当提供证据证明这一交付手续是从谁手里取得的。另外，商丘迎翔装饰公司申请执行金珠置业，柘城县法院作出（2020）豫1424执2327号裁定，查封了涉案306、407房屋；孔祥森作为案外人对该执行裁定提出异议，柘城县人民法院作出（2021）豫1424执异6号裁定、（2021）豫1424执异7号裁定，驳回了孔祥森的异议请求。孔祥森辩称，1.上诉人和被上诉人之间的房屋买卖经过了签订合同、进行合同备案、交付房款，双方又进行了购买房屋的实际交付。现被上诉人一直在使用居住此房屋。此次房屋的交易基本结束。出卖人依法负有协助购买人办理房屋产权登记的法定义务。原判基于此判令上诉人为被上诉人办理产权登记合理合法。2.关于（2021）豫1424执异6号执行裁定书、（2021）豫1424执异7号执行裁定书。有以下异议：第一，本案房屋买卖合同签订于2019年10月11日。在此之前买卖此房屋的认购书签署于2018年3月，而此执行协议所依据的执行申请为2020年作出的判决。晚于房屋买卖合同签订时间。第二，柘城县人民法院于2021年2月1日作出的（2020）豫1424民初5871判决，已判决金珠置业协助孔祥森办理案涉306房、407房产权登记手续，现又于2021年3月2日作出（2021）豫1424执异6号裁定、（2021）豫1424执异7号裁定，驳回了孔祥森对案涉306、407房屋的异议申请。前后矛盾，日期靠后的两份裁定依法应该认定是无效的。综上，请求驳回上诉维持原判。孔祥森向一审法院起诉请求：1.判令金珠置业协助孔祥森办理和谐大街第A号楼3单元4层3-407号、A号楼3单元3层3-306号房屋的产权登记；2.判令金珠置业向孔祥森支付逾期违约金暂计1万元。一审法院认定事实：2019年10月11日，孔祥森、金珠置业签订两份商品房买卖合同，孔祥森购买金珠置业开发的和谐大街第A号楼3单元4层3-407号房、A号楼3单元3层3-306号房，建筑面积均为64.5平方米，每处房款均225750元，共计款451500元。孔祥森于签订合同的当天向金珠置业全部交清了房款，金珠置业也将房屋交给了孔祥森管理使用。孔祥森要求金珠置业按合同约定给其办理房产产权登记手续，金珠置业一直未予办理。一审法院认为，孔祥森、金珠置业签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，且双方已经履行了支付购房款、交付房屋的主要合同义务，所以，该合同合法有效，依法应予保护。该合同第十五条的约定，金珠置业应该在商品房交付使用后60日内为孔祥森办理房屋权属证书，逾期将按已付房款的0.3%向孔祥森支付违约金。所以孔祥森请求金珠置业协助其办理涉案房产产权登记手续，并向孔祥森支付所交房款0.3%的违约金，即数额为1354.5元（451500×0.3%），该院予以支持。判决：一、被告河南金珠置业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告孔祥森办理房产（位于和谐大街第A号楼3单元4层3-407号房、第A号楼3单元3层3-306号房）产权登记手续，并向原告孔祥森支付违约金1354.5元；二、驳回原告孔祥森的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人金珠置业围绕上诉请求，向法院提交了（2021）豫1424执异7号执行裁定书、（2021）豫1424执异6号执行裁定书各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据内容真实，来源合法，但执行异议裁定并未对案涉306、407房的产权归属进行处置，故上述二裁定不能阻碍本案对案涉房屋产权归属争议的审理，无法实现上诉人关于“驳回孔祥森的起诉，或者中止审理，待执行异议之诉终结后，恢复审理”的证明目的，故对上诉人的该组证据证明效力，本院不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年10月11日，孔祥森、金珠置业签订两份商品房买卖合同，合同约定：孔祥森购买金珠置业开发的和谐大街第A号楼3单元4层3-407号房、A号楼3单元3层3-306号房，建筑面积均为64.5平方米，每处房款均225750元，共计款451500元。付款方式：买受人应于合同签订之日一次性支付全额总房款。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.3%向买受人支付违约金。同日，金珠置业分别为孔祥森出具涉案306、407房的购房款各225750元的收据两份。现涉案306、407房屋均由孔祥森占有使用。孔祥森要求金珠置业按合同约定给其办理房产产权登记手续，金珠置业以双方当事人不存在真实房屋买卖合同关系、涉案房屋实为借款担保为由，一直未予办理。本院认为，上诉人关于金珠置业、孔祥森之间是借款关系而非房屋买卖合同关系的主张。一审中，孔祥森已向法庭提交商品房买卖合同、收据、交房手续、水费缴费单等证据，上述证据能够相互印证，证明孔祥森与金珠置业签订了商品房买卖合同并交付房款，金珠置业也已将房屋交付给孔祥森使用。金珠置业未提供证据证明其与孔祥森间存在借款关系，更未提供证据证明案涉商品房买卖合同是为双方借款合同提供担保所签，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。上诉人关于孔祥森未实际交付购房款的主张。孔祥森与金珠置业于2019年10月11日签订商品房买卖合同，金珠置业同日为孔祥森出具收据，并于2019年10月20日办理交房手续。依常理，双方当事人签订购房合同后，如果孔祥森未按合同约定交付购房款，金珠置业不会为其出具收据，更不会在9日后为其办理交房手续。根据优势证据原则，金珠置业的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予认可。上诉人关于交房手续不是物业公司办理的，交房手续上签名非销售员吴娜和销售经理王瑞士亲笔签字的主张。交房手续上加盖有金珠置业公章，证明该交房手续为金珠置业出具。交房手续上人员签字是否签字人亲笔所签，金珠置业未向法庭提交证据，其应承担举证不能的不利后果，故对其该上诉主张，本院不予认可。根据现有证据和一、二审查明事实，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第二款规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。综上所述，金珠置业的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4686元，由上诉人河南金珠置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二一年五月七日法官助理董海珠书记员冯芬芬