天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3050号上诉人（原审被告）：天津市企商汇创科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3-3-1-2201。法定代表人：万江，总经理。委托诉讼代理人：魏亚男，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华，女，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津市企商汇创科技有限公司（以下简称企商汇创科技公司）因与被上诉人杨华劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初13301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。企商汇创科技公司上诉请求：依法撤销（2020）津0104民初13301号民事判决书并将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对案件事实认定错误，适用法律错误。一、被上诉人系因无故旷工多日，违反了公司规章制度，于2017年12月8日被公司辞退。上诉人与被上诉人的劳动关系已于2017年12月8日解除。被上诉人并非主动离职，而是因违反公司规章制度被公司辞退，因此不符合支付经济补偿的法定条件，上诉人无需支付经济补偿。二、上诉人与案外人天津市企商科技发展有限公司是两个独立经营且独立核算的不同主体，被上诉人自案外人公司离职及在上诉人处入职，均系被上诉人的自愿行为。被上诉人系自愿与上诉人签订劳动合同，不存在组织委派或任命等非本人原因。且被上诉人的工作地点较之前并不相同，而是由天津市企商科技发展有限公司的办公场所变更至上诉人的办公场所。以上事实并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定的情形，因此，一审法院适用法律错误，上诉人无需支付经济补偿。三、被上诉人在案外人公司任职期间的经济补偿理应由被上诉人在离职后1年仲裁时效内，向案外人主张，而不应向上诉人主张由上诉人支付。被上诉人于2017年12月7日向案外人发出解除劳动合同通知书，即使认定被上诉人与案外人的劳动关系在2017年12月7日解除，被上诉人也应当在2018年12月7日以前向案外人主张经济补偿。被上诉人于2019年10月29日申请劳动仲裁，要求上诉人支付经济补偿无事实及法律依据且已经超过仲裁时效，因此，被上诉人的诉讼请求不应予以支持。综上，请求贵院依法裁定撤销一审判决，并将本案发回重审，或查清案件事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。杨华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．被上诉人并未旷工，上诉人也未提交证据证明被上诉人违反规章制度于2017年12月8日被辞退的事实。在一审中2018年3月仲裁笔录以及2019年2月南开法院的开庭笔录中，上诉人均自认未与被上诉人解除劳动合同，因此其主张自2017年12月8日被上诉人已被辞退的事实不能成立。在一审中被上诉人已提交证据证明上诉人因拖欠工资以及未足额缴纳社会保险的事实，被上诉人据此于2019年10月14日向上诉人提出解除劳动合同，被上诉人应当依法支付经济补偿。2．被上诉人是2015年11月7日入职案外人企商科技公司，后非本人原因，在工作场所、工作岗位、工作内容以及工作性质均没有变化的情况下，该公司于2016年8月12日将被上诉人安排到其关联公司即上诉人处，在上诉人没有举证原劳动合同已经办理解除手续，且上诉人也没有支付经济补偿的情况下，根据司法解释的规定，被上诉人在原公司的工作年限应当合并计算到新公司的工作年限一并支付经济补偿。3．被上诉人因上诉人拖欠工资未缴纳社会保险，提出解除劳动合同后，立即申请了劳动仲裁，并没有超过时效。杨华向一审法院起诉请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿160873.86元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求1、确认被申请人与申请人2005年11月7日至2017年12月7日存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付2016年9月12日至2017年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16687.88元；3、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿137903.82元；4、被申请人向申请人支付2015年10月至2017年10月的延时加班费21875.9元。2018年10月12日该仲裁委员会做出津劳人仲裁字［2018］第245-2号裁决书，裁决：1、确认申请人自2016年8月12日至2017年12月7日与被申请人存在劳动关系；2、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2016年9月12日至2017年8月11日未签订劳动合同的二倍工资差额134967.89元；3、驳回申请人的第三项、第五项仲裁请求。原、被告均不服此裁决向法院提出起诉，2019年5月5日法院做出（2018）津0104民初13136号民事判决书，因2017年12月7日原告解除劳动合同通知书，提出解除劳动关系的对象为案外人天津市企商科技发展有限公司等原因，判决一、本判决生效后三十日内，原告天津市企商汇创科技有限公司给付被告杨华2016年8月12日至2017年10月期间延时加班费15799元；二、确认2016年8月12日至2017年12月7日原告天津市企商汇创科技有限公司与被告杨华存在劳动关系；三、原告天津市企商汇创科技有限公司不给付被告杨华2016年9月12日至2017年8月11日未签订劳动合同的二倍工资差额134967.89元；四、驳回原告天津市企商汇创科技有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告杨华其他诉讼请求。后原告杨华提出上诉，2019年8月20日天津市第一中级人民法院做出（2019）津01民终3797号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月14日原告以被告拖欠工资、社会保险费及经济补偿金为由与被告解除劳动关系。2019年11月4日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请，2020年11月16日该仲裁委做出津劳人仲裁字［2020］第220号仲裁裁决书，裁决自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿3075元。原告不服诉至法院。庭审中，原告表示对于裁决的金额、计算工作年限、工资标准不认可，认可解除时间；被告表示不认可仲裁裁决，认为被告不应该支付补偿金。一审法院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告提供的劳动合同，可以证明2006年7月24日开始与案外人天津市企商科技发展有限公司建立劳动关系，后续签劳动合同，2013年7月24日开始为无固定期限劳动合同。被告认可其与案外人天津市企商科技发展有限公司均是企商旗下公司。因此原告的工作年限，法院认可为2006年7月24日至2019年10月14日。被告主张2017年12月8日因为违反公司规章制度被公司辞退，但未提供证据证明，因此法院不予支持。原告提供的津劳人仲裁字［2018］第245-1号仲裁裁决书，裁决1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2016年8月12日至2017年12月8日的工资差额7552.87元等，可以证明被告存在拖欠劳动报酬的情形，因此原告要求被告给付解除劳动关系经济补偿金，法院予以支持。2017年11月后原告没有提供劳动，被告亦未支付工资，因此按照天津市最低工资标准计算，被告应给付原告解除劳动关系经济补偿金27675元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、本判决生效后三十日内，被告天津市企商汇创科技有限公司给付原告杨华解除劳动关系经济补偿金27675元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市企商汇创科技有限公司担负。被告天津市企商汇创科技有限公司于本判决生效后三十日内直接给付原告杨华。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人企商汇创科技公司是否应支付杨华经济补偿金。上诉人企商汇创科技公司主张因被上诉人旷工违反公司规章制度于2017年12月8日被上诉人辞退，故不应支付经济补偿金，对该主张上诉人未提交证据证明，本院不予支持。企商汇创科技公司作为用人单位拖欠杨华工资差额的事实已经生效法律文书确认，杨华据此解除劳动关系，企商汇创科技公司应支付杨华经济补偿金。关于经济补偿金数额。杨华提供的劳动合同可以证明2006年7月24日开始其与案外人天津市企商科技发展有限公司建立劳动关系，后续签劳动合同，2013年7月24日开始为无固定期限劳动合同。企商汇创科技公司认可其与案外人天津市企商科技发展有限公司均是企商旗下公司。一审法院将杨华在天津市企商科技发展有限公司的工作年限合并计算为企商汇创科技公司的工作年限正确。2017年11月后杨华未提供劳动，一审法院按照天津市最低工资标准计算经济补偿金无误，本院予以确认。综上所述，上诉人天津市企商汇创科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市企商汇创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年五月十八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……