北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5179号上诉人（原审原告）：李瑞超，男。被上诉人（原审被告）：北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所，地址北京市丰台区莲花池东路118-18号。负责人：陶启春，所长。委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。原审第三人：北京市保安服务总公司铁保分公司，营业场所北京市东城区东长安街6号。负责人：赵立杰，经理。委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。原审第三人：中京保安服务（北京）有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1610。负责人：王秀善。委托诉讼代理人：任爱玲，女，中京保安服务（北京）有限公司朝阳分公司工作人员。上诉人李瑞超因与被上诉人北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所（下称“北京西站派出所”），原审第三人北京市保安服务总公司铁保分公司（下称“北京保安铁保分公司”）、中京保安服务（北京）有限公司朝阳分公司（下称“中京保安朝阳分公司”）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初19320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李瑞超上诉请求：撤销一审判决，改判支持李超然一审所提诉讼请求，本案诉讼费用由北京西站派出所承担。事实和理由：2015年8月17日，李瑞超到北京西站派出所处从事面点厨师岗位工作，月工资为4800元，北京西站派出所下月发放上一自然月工资，发放日期不固定；双方未签订书面劳动合同；工作期间，李瑞超工作时间一般为每月上午4:00至8:00、10:00至12:00、下午4:00至6:00，每月休息4天，有时根据工作需要会加班，工作期间李瑞超加班，北京西站派出所从未向李瑞超支付过加班费；李瑞超参加工作已超过十年，但未在北京西站派出所处享受过年休假，北京西站派出所也未向李瑞超支付过未休年假工资；在劳动关系存续期间，北京西站派出所没有依法给李瑞超缴纳社会保险费；2020年4月22日，李瑞超以北京西站派出所未及时足额支付劳动报酬，也未依法缴纳社会保险费为由提出辞职，解除双方的劳动关系；2020年4月23日，北京西站派出所收到李瑞超邮寄送达的解除劳动关系通知书；综上，北京西站派出所未及时支付李瑞超劳动报酬、未安排李瑞超休带薪年假、未依法给李瑞超缴纳社会保险费，严重损害了李瑞超的合法权益，李瑞超根据劳动合同法的有关规定解除双方的劳动关系，北京西站派出所应向李瑞超支付解除劳动关系经济补偿金，而一审法院所作本案判决认定事实及适用法律错误。北京西站派出所同意一审判决，不同意李瑞超的上诉主张。北京保安铁保分公司述称同意北京西站派出所的答辩意见。中京保安朝阳分公司对于李瑞超的上诉，未向本院提交书面陈述材料。李瑞超向一审法院起诉请求判决：1.确认李瑞超与北京西站派出所在2015年8月17日至2020年4月22日期间存在劳动关系；2.北京西站派出所支付2015年8月17日至2020年4月22日期间周六周日休息日加班工资98869.12元；3.北京西站派出所支付2018年1月1日至2020年4月22日未休年假工资8827.6元；4.北京西站派出所支付解除劳动关系经济补偿24000元。一审法院认定事实如下：李瑞超主张其于2015年8月17日入职北京西站派出所，在食堂担任面点厨师，双方未签署劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；入职时约定每月休息四天，每月工资4000元，自2016年调整为4200元，自2018年2月调整至4600元，自2018年4月调整至4800元；其在职期间每周休息日加班一天，北京西站派出所未支付加班工资；其在职期间未休年假，北京西站派出所未支付其未休年假工资；其以未足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由，于2020年4月22日向北京西站派出所发出《解除劳动关系通知书》。对上述主张，李瑞超提交与北京西站派出所食堂主管杨×的录音、辞职报告及快递单、签收截图、考勤表、门禁卡、票据、微信工作群截图作为证据。北京西站派出所、北京保安铁保分公司对证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。中京保安朝阳分公司不予质证。李瑞超申请证人张某、李某出庭作证。张某陈述“我于2016年至2018年在北京西站派出所从事洗碗工工作，与北京西站派出所有劳动关系，但没签书面合同；我们受厨师长王××（音）管理，由厨师长考勤，厨师长也是北京西站派出所聘用的；李瑞超去得比我早，他每月休息四天；年假是三倍工资，已经补发了”；李某陈述“我在58同城看到北京西站派出所的招聘信息，招聘我们的是段主任，说的是每月工资包含保险，一个月休息四天，没说周六日加班发工资的事情；我自2015年8月17日入职，于2016年3月20日离职，没签书面合同，我担任厨师工作，李瑞超是面点师傅；我在的时候工资是由段主任以现金形式发放”。北京西站派出所、北京保安铁保分公司对证人身份和证言的真实性均不认可。中京保安朝阳分公司不予质证。一审庭审中，经询，李瑞超入职后第一年工资以现金方式发放，此后至2020年1月9日，工资由北京保安铁保分公司打入李瑞超的银行卡中；2020年1月9日之后，由中京保安朝阳分公司向李瑞超汇款。一审庭后，北京保安铁保分公司提交了李瑞超2018年2月至12月、2019年1月至12月、2020年1月工资表。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；李瑞超主张与北京西站派出所自2015年8月17日至2020年4月22日期间存在劳动关系，但北京西站派出所不是独立法人，不具备法律所规定的用人资格，且李瑞超提交的各项证据亦未能证明其提供的劳动是公安机关业务的组成部分，及公安机关的各项劳动规章制度对其适用，加之北京保安铁保分公司自认与李瑞超存在劳动关系，中京保安朝阳分公司虽否认其与李瑞超存在劳动关系，但未对其向李瑞超的汇款作出合理解释；综合考虑上述情况，对李瑞超要求确认与北京西站派出所自2015年8月17日至2020年4月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持；李瑞超基于劳动关系而要求北京西站派出所支付休息日加班工资、未休年假工资、解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，亦因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2020年10月30日判决：驳回李瑞超的诉讼请求。二审期间，李瑞超提交证人张某、李某的书面证言。张某书面陈述“我于2016年至2018年在北京西站派出所从事洗碗工工作，与北京西站派出所有劳动关系，但没签书面合同；我们受厨师长王××（音）管理，由厨师长考勤，厨师长也是北京西站派出所聘用的；李瑞超去得比我早，他每月休息四天；年假是三倍工资，已经补发了”；李某书面陈述“我在58同城看到北京西站派出所的招聘信息，招聘我们的是段主任，说的是每月工资包含保险，一个月休息四天，没说周六日加班发工资的事情；我自2015年8月17日入职，于2016年3月20日离职，没签书面合同，我担任厨师工作，李瑞超是面点师傅；我在的时候工资是由段主任以现金形式发放”。北京西站派出所对证人身份和证言的真实性均不认可。北京保安铁保分公司述称同意北京西站派出所的质证意见。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于李瑞超与北京西站派出所之间是否存在劳动关系；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，李瑞超主张其于2015年8月17日入职北京西站派出所并于2020年4月22日解除了双方的劳动关系，其应当对自己的上述主张承担举证责任；经查，李瑞超向一审法院及向本院所交证据材料无法证实其所提诉讼主张，李瑞超亦未继续提交其他有效证据佐证，故其上诉所提诉讼主张事实依据不足，本院不予采信；一审法院认定李瑞超要求确认其与北京西站派出所存在劳动关系的诉讼主张缺乏事实及法律依据，并无不当，本院予以确认；综上，李瑞超的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审判决认定事实、适用法律及处理结果均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由李瑞超负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年五月十七日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌