山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1446号 上诉人（原审原告）：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司,住所地：山东省德州(禹城)高新技术开发区德信中段路北。 法定代表人：杨桂红，经理。 委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省博兴县万松纸业有限公司，住所地：山东省博兴县湖滨镇寨郝村北。 法定代表人：田家伟，经理。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。 上诉人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司（以下简称双星包装彩色印刷公司）因与被上诉人山东省博兴县万松纸业有限公司（以下简称为博兴万松纸业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人双星包装彩色印刷公司上诉请求:1.撤销山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初204号民事判决，改判被上诉人给付上诉人预付货款117894.05元;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人的买卖合同已经解除。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，双方是采取先付货款后供货的合作方式。至2020年8月，上诉人向被上诉人共给付货款5380363.90元，被上诉人给付上诉人货物总价值计5262469.85元，被上诉人尚欠上诉人预付货款117894.05元。上诉人和被上诉人自2020年8月始，不再发生买卖业务关系，双方买卖合同关系视为解除。上诉人的诉讼行为，进一步证实了上诉人和被上诉人的买卖合同关系已经彻底解除。被上诉人已经认可现在尚欠上诉人预付货款可以退还，在庭审中未主张双方合同并未解除，被上诉人也已经默认双方合同已经解除；2.上诉人给付被上诉人的预付货款117894.05元，包括在2018年12月18日上诉人给付被上诉人的出票人为案外公司宁夏宝塔能源化工有限公司、金额为100000元的电子商业承兑汇票一张，该电子商业承兑汇票是上诉人通过前手背书而来，应为有效的预付货款。本案非票据纠纷，被上诉人对该电子商业承兑汇票的异议与本案无关。被上诉人有主张该电子商业承兑汇票的权利，但并不能否认100000元预付货款的事实。被上诉人称在2019年6月14日承兑该电子商业承兑汇票时被拒绝，但至今仍不主张权利，如权利丧失被上诉人应承担相应的责任。 被上诉人博兴万松纸业公司辩称，上诉人与被上诉人的买卖合同并未解除。且在票据无法兑付后被上诉人已经及时通知上诉人并协商退票，由上诉人将该票面价值的款项支付至被上诉人账面，多出的部分才能视为货物的预付款，现被上诉人只有上诉人处的17894.05元预付货款，被上诉人也同意在解除后将该货款退还。 双星包装彩色印刷公司向一审法院起诉请求：1.责令被告立即给付原告货款117894.05元及利息；2.因诉讼产生的费用由被告承担。 一审法院认定的事实：双星包装彩色印刷公司与博兴万松纸业公司之间系买卖合同关系，双方是采取先付货款后供货的合作方式。至2020年8月，双星包装彩色印刷公司向博兴万松纸业公司支付货款共计5380363.90元；博兴万松纸业公司给付双星包装彩色印刷公司货物总价值共计5262469.85元，尚欠双星包装彩色印刷公司价值117894.05元的货物未给付。 另，双星包装彩色印刷公司给付的117894.05元预付款包括2018年12月18日双星包装彩色印刷公司向博兴万松纸业公司给付的出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司、金额为10万元的电子商业承兑汇票一张和17894.05元的人民币。2019年6月14日，博兴万松纸业公司向银行申请兑现10万元电子商业汇票时被银行告知为空头汇票无法兑现，博兴万松纸业公司及时将此情况告知了双星包装彩色印刷公司。之后，双方继续按照先付货款后供货的方式保持货物买卖关系至2020年08月份。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。合法的合同关系依法应当予以保护。本案中，双星包装彩色印刷公司主张合同已经解除，要求返还预付款，博兴万松纸业公司对此提出异议，认为合同仍然存在，不同意返还预付款，因此，双方未就合同解除协商一致，另双星包装彩色印刷公司也未提出证据证实其存在取得合同解除权的法定情形或约定情形，更未按照解除合同的法定程序行使了合同解除权以解除合同，所以，涉案合同并未解除，在此情形下，双星包装彩色印刷公司诉请退还预付款，于法无据，不予支持，其诉求可在确认合同关系解除后另行主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条规定判决:驳回禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司对山东省博兴县万松纸业有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司负担。 二审期间，被上诉人博兴万松纸业公司提交证据微信聊天记录，欲证实2019年6月21日被上诉人业务员明确告知上诉人双星包装彩色印刷公司的业务经理涉案票据无法兑现并要求退回，双方就涉案票据退回事宜进行了协商，上诉人将预付货款数额补充至100000元以上，冲抵该票面价值款项。上诉人对该聊天记录的真实性无异议，但认为被上诉人并未以书面信函形式告知上诉人，对该证据的效力不予认可。本院认为，该聊天记录证实上诉人已经就涉案票据无法兑现问题告知被上诉人，该事实一审法院已经认定，但并无被上诉人主张的上诉人将预付款数额补充至100000元以上，以冲抵该票面价值款项的相关内容，对该证据真实性本院予以认证。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行，引起本案民事纠纷的法律事实发生于2021年1月1日前，一审法院适用《中华人民共和国民法典》不当，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。一审庭审期间，上诉人明确要求与被上诉人解除涉案买卖合同关系，被上诉人称“只要原告要求终止合作，我公司同意退还上述17894.05元。10万元的承兑汇票为电子汇票，无法退还，申请银行付款后无法到账，这张电子汇票不存在了。”本院认为，就涉案买卖合同解除，双方已达成一致意见，仅就合同解除后应返还预付款的数额有争议，上诉人关于解除涉案买卖合同的诉讼请求应予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人作为买受人以向被上诉人交付金额为100000元的电子商业承兑汇票的付款方式履行了涉案买卖合同约定的预付款义务。该电子商业承兑汇票无法兑现，被上诉人作为持票人可以根据《中华人民共和国票据法》的相关规定向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。涉案买卖合同解除后，被上诉人依据涉案买卖合同要求在应返还的预付款中扣除该100000元没有事实及法律依据，本院不予支持。双方对于该电子商业承兑汇票外的预付款金额17894.05元无异议，被上诉人应向上诉人返还预付款117894.05元（100000元+17894.05元）。一审中，上诉人虽主张利息，但上诉人的上诉请求仅主张返还预付货款117894.05元，并未主张利息，关于利息本院不予支持。 综上所述，上诉人双星包装彩色印刷公司的上诉请求成立，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初204号民事判决； 二、被上诉人山东省博兴县万松纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司返还预付款117894.05元； 三、驳回上诉人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1091元，由被上诉人山东省博兴县万松纸业有限公司负担；二审案件受理费2658元，由被上诉人山东省博兴县万松纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  王 杰 审 判 员  邵佳宁 二〇二一年五月二十五日 法官助理  商俊娇 书 记 员  崔海燕