江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终771号上诉人（原审原告）：李士兵，男，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹恒荣，男，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨进章，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：陈向华，男，汉族，住江苏省滨海县。上诉人李士兵因与被上诉人曹恒荣、陈向华建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2020)苏0703民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李士兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人曹恒荣承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。曹恒荣提供的会计仇某和第三人陈向华结算清单复印件，上诉人不予认可。被上诉人曹恒荣答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公平公正，针对本案一审法院非常重视，经过几次庭审，仇某到庭充分证实该结算清单是由第三人陈向华和仇某亲自结算形成，并且经过四位证人，对结算单每一笔账及明细出庭进一步证实，同时经过网上开庭，证人仇某与第三人陈向华针对结算单充分说明证实了其真实性，结算清单的三性是具备的，因此被上诉人对上诉人提出的该项上诉理由不予认可。一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人陈向华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。李士兵向一审法院起诉请求：曹恒荣立即归还李士兵工程款308392元及利息（从2020年4月26日起至曹恒荣还款之日止，按照年利率6%计算）,曹恒荣承担诉讼费。后将诉讼请求变更为：曹恒荣立即给付李士兵工程款258392元及利息（从2018年9月13日起至曹恒荣还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），曹恒荣承担诉讼费。一审法院查明事实：2018年9月12日，曹恒荣向李士兵出具欠条1份，其内容为：“欠条今欠李士兵与陈向华合作徐圩土方项目总土方量：125736方×12元合计1508832元已付（陈向华）48.5万（转账）其中现金1万元余：1023832元壹佰零贰万叁仟捌佰叁拾贰元曹恒荣2018.9.12”。当日，李士兵出具收条1份，其内容为：“今收到陈向华付款凭证2017.4.16150000元2017.4.2515000元2017.5.1960000元2017.7.1350000元2017.8.1100000元2017.春节100000元现金送陈向华家里10000元，合计485000元肆拾捌万伍仟元正”。2019年2月3日，陈向华与曹恒荣的会计仇某对工程款进行结算，陈向华在清单上签字确认以下内容：“陈向华付款等包括1.7500元2.9200元3.1500元4.23500元5.188000元（柴油）6.付款485000元7.大车运费685440元8.钢板租金37000元，计1437140元；陈向华收入部分包括1.土方12536方×12=1508832元2.黄二30000元3.排水800元4.二台挖机12000元5.集装箱1800元计1526432元1526432元-1437140元=89292元说明：1.其中15万付款当中有疑问（出入10万元）2.钢板有争议3.挖机16个小时有争议以上有争议的春节后双方当面结账。”同日，陈向华出具收条1份，其内容为：“收到曹恒荣连云港工程款捌万玖仟贰佰玖拾贰元整（￥89292元）据：陈向华2019年2月3日”。一审另查明，曹恒荣通过银行转账支付工程款给李士兵和陈向华共计555000元。陈向华在一审中确认本案中如有剩余的工程款应由李士兵主张，其放弃主张的权利。一审法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，李士兵与陈向华合伙在曹恒荣处分包土石方工程，李士兵、曹恒荣之间应成立建设工程施工合同关系，该合同因违反法律规定，应为无效合同。关于李士兵要求曹恒荣支付工程款258392元的诉讼请求，一审法院依法支持9292元，理由有以下几点：1.在第一次庭审中,李士兵确认曹恒荣支付的款项包括银行转账475000元+10000元现金+685440元运输费+30000元转账（支付给李士兵）+50000元转账（支付给陈向华），合计1250440元；2.陈向华虽然对曹恒荣举证的结算单不认可，但在庭审中认可与曹恒荣的会计仇某曾于2019年2月3日签过结算清单，也认可结算清单中7500元、9200元、1500元、188000元、485000元、685440元、37000元费用的真实性，但认为7500元、9200元、1500元、188000元应包括在485000元中，经审查，该份结算清单虽为复印件，但与陈向华签字的收条、欠条等结算单据相印证，陈向华在庭审中也认可其拥有结算单的照片，但并未向一审法院提供，故一审法院对曹恒荣提供的结算清单依法予以确认，陈向华的上述观点无证据证明，一审法院依法不予采信；3.陈向华在庭审中称对结算单中付款100000元、钢板租金和挖机费用有异议，但未提供证据证明其观点，权利人可另案主张。综上，根据结算清单上的余款为89292元，李士兵认可曹恒荣又通过银行转账支付了工程款80000元，余款9292元曹恒荣应承担给付责任。关于逾期利息，因李士兵、曹恒荣未签订书面的施工合同，对结算款项亦未约定给付时间，故应从李士兵向一审法院起诉之日起计算逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹恒荣于判决发生法律效力之日起十日内支付李士兵工程款9292元及逾期利息（以9292元为基数，从2020年4月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李士兵其他诉讼请求。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，二审争议焦点为曹恒荣提供的2019年2月3日结算清单复印件能否作为本案的定案依据。对此，本院认为，人民法院对证据审核认定，应当遵循全面、客观的原则，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判决。就本案而言，曹恒荣提供的结算清单虽系复印件，但结合陈向华出具的收条、一审证人证言、陈向华在一审所做的陈述，可以确认该清单的真实性，具体理由如下：首先，清单的当事人双方仇某和陈向华均对清单的形式真实性予以确认；其次，陈向华虽对清单中中的钢板租金23500元和转账15万元提出异议，但与其向曹恒荣出具的欠条89292元相矛盾，其对于有异议情形下仍旧出具89292欠条无法作出合理解释；第三，关于钢板租金，租金的收取人樊士勇一审已经到庭证实收取的费用为23500元；对于转账15万元，陈向华认可转账记录的真实性，但认为其后又拿了10万元现金给曹恒荣，其实际仅收取5万元，但曹恒荣不予认可，其无证据证明已经将10万元退还给曹恒荣，应当承担举证不能的责任。综上，陈向华对于清单中部分内容虽有异议，但均不能成立，故一审法院对该结算清单予以采信并据此判决并无不当。上诉人李士兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5926元（李士兵已预交），由上诉人李士兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二一年五月十日法官助理  蒋 寻书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。