北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0109民初1501号原告：北京京西霞光清洁有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0427室。法定代表人：孙利娜，经理。委托诉讼代理人：单越，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京论法律师事务所律师。被告：王建中，男，1961年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：蔡利，北京京硕律师事务所律师。原告北京京西霞光清洁有限公司（以下简称京西霞光公司）与被告王建中劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京西霞光公司的委托诉讼代理人单越、胡艺璇，被告王建中及其委托诉讼代理人蔡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京西霞光公司向本院提出诉讼请求：判令京西霞光公司与王建中自2015年8月27日至2020年5月11日期间不存在劳动关系。事实和理由：原被告之间的劳动争议，经北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）审理，于2020年12月11日作出京门劳人仲字[2020]第680号裁决书。我方认为，该裁决书第一项裁决认定事实错误，适用法律错误。第一，认定被告为原告提供劳务的期间有误。第二，认定原被告存在劳动关系有误。我公司不服劳动仲裁委裁决书，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王建中辩称，认可仲裁结果。第一，双方已经建立了事实劳动关系。第二，京西霞光公司拒不配合仲裁庭拿出相关证据，应付举证不能的法律责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：王建中与京西霞光公司未签订劳动合同，京西霞光公司在平安养老保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为王建中投保了团体人身保险，期间自2018年11月17日开始，共计12个月。2019年11月，京西霞光再次为王建中投保了该保险。2019年5月27日，王建中在京西霞光公司工作时，因手绞到机器中受伤。当日入住北京朝阳急救抢救中心，2019年6月12日出院。王建中的诊断证明书记载：手部开放性损伤（右），1.指骨骨折（右市中环指，近节开放）2.指神经、动脉部分断裂（右拇指桡侧，小指双侧）3.屈指浅肌腱部分断裂（右中环指III区）4.皮肤软组织剥脱伤（右手）。京西霞光公司及平安保险公司共同支付了王建中的医疗费。王建中于2020年6月24日向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与京西霞光公司自2015年8月27日至2020年5月11日存在劳动关系，并请求京西霞光公司支付未签订劳动合同的双倍工资及受伤后护理费补偿金。劳动仲裁委于2020年12月21日作出京门劳人仲字[2020]第680号裁决书，确认王建中与京西霞光公司自2015年8月27日至2020年5月11日存在劳动关系，驳回了王建中的其他仲裁请求。后京西霞光公司不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。当事人主要对双方系劳动关系还是劳务关系以及合同的期间存在争议。京西霞光公司主张，王建中与其系劳务关系。京西霞光公司的主要业务是清洗酒店布制品，属于清洁服务行业。该行业进入门槛较低，对从业人员文化水平和专业技能要求不高，但是人员流动性很大。王建中在公司处提供劳务期间，时间自由，是否提供劳务完全取决于自己。公司不对王建中进行考勤，也不强制王建中提供劳务的天数，王建中有事不来也不需要向公司请假。公司根据王建中实际干活的时间向其支付劳务费。另，王建中没有任何证据证明其于2015年8月27日开始为公司提供劳务，根据公司提供的保险单可知，保险开始时间为2018年11月17日，王建中为公司提供劳务的开始时间为2018年10月8日。王建中自2019年5月27日受伤后至今未再向公司提供过任何劳务，其称于2019年8月底回到公司工作与事实不符。就其主张，京西霞光公司提供北京朝阳急诊抢救中心及化验报告粘贴单、王建中在本案仲裁阶段提交的陈青林的出具的证明、两份平安保险公司人身保险单，并申请钟敬萍、王青林出庭作证。钟敬萍作证称，我于2019年到京西霞光公司工作，工作内容是压平衣服，领取工资需要签字，公司安排食宿，我和王建中是一个厂子的，每周能见面四到五天，不清楚王建中的具体岗位。有事需要请假，王建中受伤我看到了。王青林作证称，我在京西霞光公司工作，工作内容是清洗床单，我是固定工资制，但是根据活多活少或者上班时间工资也不是一样的，工资是签字领现金，公司安排食宿，我和王建中之前是同事，岗位不同。我没有看到王建中受伤的过程，证明的内容是我写的，但是我不知道王建中会拿着证明起诉。经质证，王建中认为证人证言证实了王建中与京西霞光公司存在劳动关系。对其他证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。王建中主张，双方已经建立了事实劳动关系。王建中自2015年8月开始在京西霞光公司处工作，岗位是杂工。京西霞光公司安排其工作的时间一般为晚上6点至次日早晨8点，京西霞光公司为其及工友提供宿舍及工作餐。京西霞光公司对其的出勤情况进行统计，京西霞光公司按月以现金方式发放工资，其在工资表上签字后领取。京西霞光公司拒不配合仲裁庭拿出相关证据，应负举证不能的法律责任。就其主张，王建中提交了平安保险公司人身保险合同、平安保险公司理赔信息、平安保险公司保险事故司法鉴定委托书、短信、诊断证明、通话录音各一份，提交钟敬萍、刘小梅、李某的证明三份，并申请证人李某出庭作证。李某作证称，其经王建中介绍于2019年3月左右至2019年7月在京西霞光公司打工，岗位不固定，月工资3200元，公司为其安排食宿，工资经签字由孙利娜以现金形式发放。公司对考勤有考核，有事需要请假。王建中的岗位系在烘干机处，受伤系其亲眼所见，王建中受伤后其陪同前往医院。经质证，京西霞光公司对三份证明的签字真实性认可，对签字内容及证明目的不认可。对保险合同、理赔信息、司法鉴定委托书的真实性认可，对证明目的不认可。对诊断证明的真实性及证明目的均认可。对李某的证人证言不予认可，其认为李某与王建中存在亲属关系，证明力较低。就双方争议问题，在本院认为部分一并评述。本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应依据双方的主体资格、双方是否存在劳动法上的身份隶属关系及劳动者所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分之劳动关系的本质特征判断。从本案仲裁及诉讼阶段京西霞光公司的陈述来看，其自认其公司属于清洁服务行业，主要业务为清洗酒店常用布制品，王建中的岗位为杂工，主要工作内容是清洗床单、被罩、桌布等，且本案证人证言所述的其本人及王建中的工作内容均为以上相关内容。以上可以证实王建中所提供的劳动为用人单位的业务组成部分。虽然京西霞光公司主张王建中提供的证明系根据王建中的指示书写，但上述证人均出庭就其了解的本案事实进行了陈述，证人的陈述与王建中主张的事实基本吻合，且证人之间的证言能够相互印证。本案证人均表示，在京西霞光工作时需服从公司管理，公司对出勤情况进行考核，有事需要请假，公司为员工安排住宿及伙食，按月签字领取现金工资。京西霞光公司主张与王建中之间系劳务关系，但其未能提交充分证据证明，依据现有证据，双方之间符合劳动法有关劳动者和用人单位之间劳动关系的特征，属劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。京西霞光公司应掌握王建中入职或者离职相关的证据材料，京西霞光未向法院提交上述证据，仅以其为王建中办理人身保险的期间作为双方的合同期间，缺乏依据，本院不予采信。在京西霞光公司未提交相关证据的情况下，本院认定王建中的主张成立，确定双方存在劳动关系的期间为2015年8月27日至2020年5月11日。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认王建中与北京京西霞光清洁有限公司于二〇一五年八月二十七日至二〇二〇年五月十一日期间存在劳动关系；二、驳回北京京西霞光清洁有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由北京京西霞光清洁有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月二十五日法官助理 颜云云书 记 员 彭 赛书 记 员 吝小丽