山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初2009号 原告：孙光祥，男，1956年3月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉公代理人：段海荣，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：孟祥峰，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 被告：雷秋红，女，1974年9月22日出生，汉族，住山东省齐河县。 两被告共同委托诉讼代理人：李玉孝，齐河马集法律服务所法律工作者。 原告孙光祥与被告孟祥峰、雷秋红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙光祥及其委托诉讼代理人段海荣，被告孟祥峰、雷秋红及其共同委托诉讼代理人李玉孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙光祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费13495.79元、住院伙食补助费2200元、误工费21564元、护理费2635.6元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费780元、车辆损失2400元，总金额为49575.39元；2.诉讼费、保全费及保险费等其他费用由被告承担。事实和理由：2020年10月12日5时20分，被告孟祥峰驾驶登记车主为雷秋红的鲁Ａ×××××号小型普通客车沿长孝路由北向南行驶至10KV夏袁线103支10号电线杆处时，与前方原告驾驶的电动自行车发生追尾，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经调解未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院依法处理。 孟祥峰、雷秋红共同辩称，道路交通事故认定书对于责任划分不公平，孟祥峰在事故发生时正常驾驶车辆行驶，由于对面经过车辆没能及时开启会车灯，导致孟祥峰造成了短暂视觉盲区，虽然也做出了刹车制动，但为时已晚，才形成了事故，对面未会灯车辆也应承担部分责任，但是交警部门没能通过交通录像进行查找，仅仅凭事故发生后的现场做出孟祥峰负事故全部责任，太过草率，因此请求法院依据孟祥峰陈述的事实情况，重新认定；2.病历上的名字是孙广祥，与住院治疗清单上的孙光祥不符，因此原告提交的病历证据无效，不能作为原告起诉的依据，请求法院依法不予采纳，住院时间较长，不合乎常理，交通事故认定书明确认定受伤当事人伤势轻微，又怎么会形成20多天的治疗过程。情理不能，不能证实其一直在为交通事故中的伤势进行治疗，请求法院依法查明治疗事实真相，以免对孟祥峰造成不应当承担的住院费用；3.事故发生后，孟祥峰积极作出处理，并主动为原告垫付医疗费及购买生活用品，态度诚恳，而且曾经委托过朋友关系找到孙光祥协商，本着息事宁人的态度处理此事。因此，原告不应当保全事故车辆，不仅耽误维修，而且对孟祥峰造成经济损失，该车于2020年9月8日已与公司达成长期租用协议，公司租用该车工作一天支付孟祥峰200元，有证明一份，用于证实，自保全之日起该车辆产生的误工费依法由原告承担；4.原告的电动自行车已经使用多年，根本不值2400元，且原告没能进行举证说明其价值，该电动自行车市场价值不超过400元，原告要求赔偿2400元，显然与事实不符，请求法院依据事实，公平处理；5.事故车辆车主为雷秋红，雷秋红与孟祥峰系夫妻关系，事故发生时雷秋红并未在车上，只有孟祥峰一人开车，因此，事故中雷秋红并没有任何过错，请求法院依法驳回原告对雷秋红的起诉。综上，原告诉讼请求中要求的赔偿金与事实背离之处较多，孟祥峰明确表示该赔偿的部分会履行责任，但是与事实情况不符合之处难以接受，请求法院依法驳回原告对车主雷秋红的起诉，还孟祥峰与雷秋红一个公道，依法秉公处理。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月12日5时20分，孟祥峰驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车沿长孝路由北向南行驶至10KV夏袁线103支10号电线杆处时，与前方孙光祥驾驶电动自行车发生追尾，造成孙光祥受伤，两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查作出第370113420200002468号道路交通事故认定书，确定孟祥峰承担该事故的全部责任，孙光祥无责任。 二、车辆权属及保险情况：孟祥峰驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车车主为雷秋红，与孟祥峰系夫妻关系，该车辆未投保交强险及商业三者险。 三、赔偿责任：本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。根据事故认定书记载，涉案交通事故由孟祥峰承担事故全部责任、孙光祥无责任。被告对事故责任划分有异议，但未提交证据予以反驳，对该异议不予采信，涉案交通事故由孟祥峰承担全部赔偿责任。孟祥峰驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车为机动车，雷秋红作为车主系投保义务人，应当投保交强险但未投保，根据法律规定，投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求两者在交强险范围内承担责任的，人民法院应予支持。故，对于孙光祥之合理损失，应由雷秋红、孟祥峰首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，孙光祥要求雷秋红承担赔偿责任，因其未提交证据证实雷秋红对事故的发生存在过错，该主张于法无据，本院不予支持，故超出交强险部分由孟祥峰承担赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：孟祥峰垫付医疗费3000元。 五、鉴定意见：诉前调解阶段，孙光祥申请对其误工期限、营养期限进行鉴定，本院委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，2021年2月4日该所作出大舜司鉴所[2021]临鉴字第38号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人孙光祥伤后误工期限为180日；2.被鉴定人孙光祥伤后营养期限为60日。孙光祥为此支出鉴定费780元。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费16495.79元，由其提供的发票、病历等为证，予以认定。 2、住院伙食补助费，孙光祥主张住院伙食补助费2200元，根据住院病历，孙光祥实际住院21天，按100元/天计算符合法律规定，经计算住院伙食补助费2100元。 3、营养费，根据鉴定意见营养期限60天，孙光祥主张按100元/天计算过高，可按每天50元计算，经计算营养费为3000元。 4、护理费2635.6元，主张由其妹夫王兴法一人护理22天，按2020年山东省城镇居民人均可支配收入每天按119.8元计算，被告无异议，予以认定。 5、误工费，孙光祥主张根据鉴定报告误工期限为180天，按2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算，本院认为，孙光祥已经超过法定退休年龄，因其未提供充分证据证实其实际误工损失，对该主张不予认定。 6、交通费，孙光祥主张交通费500元，根据其治疗时间、次数、地点等情况，该主张符合律法定，予以认定。 7、鉴定费780元，有孙光祥提供的鉴定费发票可以证实，予以认定。 8、车辆损失2400元，孙光祥提供购车收据及发票为证，两被告不予认可，因该购车发票及收据开具单位及时间均不一致且无法证实事故发生时造成事故车辆的实际损失金额，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、雷秋红、孟祥峰在交强险范围内赔偿孙光祥医疗费16495.79元、住院伙食补助费1504.21元、护理费2635.6元、交通费500元，限于本判决生效后十日内付清； 二、孟祥峰赔偿孙光祥住院伙食补助费595.79元、营养费3000元、鉴定费780元，限于本判决生效后十日内付清； 三、孙光祥返还孟祥峰垫付款3000元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回孙光祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由孙光祥负担252元，由孟祥峰负担268元；保全费270元，由孟祥峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  孟令娟 二〇二一年五月十四日                                法官助理 董 娟                                书 记 员 张娜