辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终546号上诉人（原审被告）：辽宁太守府餐饮服务有限公司，住所地辽阳县首山镇首山华府文化路北段6-34栋93号。法定代表人：李春喜，该公司经理。上诉人（原审被告）：黄丽峰，女，1976年11月24日出生，汉族，住辽阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海英，女，1975年4月5日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。上诉人辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰因与被上诉人黄海英合伙合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2021）辽1021民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人黄丽峰及其与辽宁太守府餐饮服务有限公司的共同的委托诉讼代理人王冰、被上诉人黄海英的委托诉讼代理人吴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰上诉请求：1、请求二审人民法院撤销（2021）辽1021民初400号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。1、一审判决认定事实不清。本案被上诉人在诉状中明确承认经上诉人黄丽峰介绍加盟一审被告太守府餐饮服务有限公司名下的熟食连锁店。被上诉人与太守府公司是在充分探讨后签订了“股东入股合作协议书”，签订协议书后，将五万元合伙投资款支付给上诉人。上诉人收款后将款计入连锁店的财务账，该款上诉人没用于个人其他用途。上诉人将该款和太守府公司的出资款7万元共12万元用于连锁店成立时的各项成本支出。根据上诉人提供的太守府襄平店的“投资明细表”可以体现出双方明确的投资比例，足以证明被上诉人所投五万元用于建立加盟熟食店的各项支出。被上诉人对于上述支出也均清楚明了。协议中也明确约定了盈利的和亏损的具体分配和承担方式，约定了具体的时间。因此，本案被上诉人投资加盟太守府公司名下的熟食店系被上诉人的真实意思表示。该熟食店开业后，正赶上猪肉大幅涨价，导致熟食店成本大幅上升，熟食店陷入亏损状态。而被上诉人明知此种情况，为规避风险主张名为投资，实为借贷。一审判决没有查明本案事实，在被上诉人没有提供任何借贷相关的证据的情况下，将本案性质认定为民间借贷，属于认定事实不清。2、一审判决适用法律错误。本案被上诉人与太守府公司签订的“股东入股合作协议书”是以太守府公司名义签订，太守府公司系有限责任公司，具有独立法人资格。太守府公司与被上诉人成立的太守府熟食襄平店也是以太守府公司名称成立。上诉人黄丽峰作为股东，接收被上诉人投资款后，都用于成立太守府熟食襄平店前期支出，该款也进入熟食店的财务账。上诉人黄丽峰是代表一审被告太守府公司从事的经营管理活动，被上诉人的五万元投资款并非用于上诉人个人私用。根据我国《中华人民共和国民法典》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，一审判决无论将本案认定为民间借贷或合伙纠纷，都应当是太守府公司与被上诉人之间的纠纷，与上诉人黄丽峰无关。一二审判决却判令上诉人与一审被告太守府公司共同偿还被上诉人五万元，属于适用法律错误。3、一审判决严重违反法定程序。本案被上诉人一审起诉后，一审法院通知上诉人取起诉状和传票日期是2021年1月26日，有开庭传票为证，开庭传票记载，传票填发日期即为2021年1月26日，开庭时间为1月29日，一审法院并未给上诉人法定的答辩期和举证期，导致上诉人无法准备证据的情况下匆忙开庭。在开庭时，未能在庭审时举证证明自己的主张。通过庭审，上诉人发现自己没有提供相应的证据，开庭后，上诉人及时与一审法官沟通申请提供证据，请求一审法官同意再开一次庭，但被一审法官拒绝了，一审法院在开庭8天后就下达了判决书。上诉人认为：一审法院严重侵犯了上诉人的诉讼权利。另外，1月29日开庭前，被上诉人诉状中诉讼请求内容为“返还入股款5万元”，而1月29日开庭当天，法庭却又给上诉人和一审被告又送达了一份诉状，诉讼请求变成“偿还欠款5万元”。同样没有向上诉人和一审被告释明是否要求举证期和答辩期，违反了法定程序。综上所述，上诉人认为本案从协议签订前磋商到协议签订以及太守府公司与被上诉人共同投资的熟食店成立，都明显符合合伙合同的法律特征，不符合“名为合伙，实为借贷”的法律特征。一审判决认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序。请求二审法院查明事实，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。黄海英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄海英向一审法院起诉请求：1、请求依法判决两被告共同返还原告入股款5万元及利息（利息自起诉之日起以5万元为基数，按照LPR的4倍利率计算至全部欠款给付完毕之日止）；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年，原告与被告黄丽峰在一次偶然的机会结识，被告黄丽峰是辽宁太守府餐饮服务有限公司的股东，在2019年5月被告黄丽峰向原告发出邀请，想共同成立新的公司，未来想在辽宁乃至全国开多家熟食连锁加盟店，并几次找来原告去办公室，让其营销人员洗脑，让原告充满信任和接受，并多次声称及承诺让原告先投资一家加盟店做尝试，如果尝试效果好利益平分，如果效益不好，被告保证给原告返还投资款5万元，入股费用为5万元。原告在被告虚名以投资为借口实名借款的各种说服下，于2019年5月3日将5万元通过手机微信转账的方式转给被告黄丽峰，并与被告辽宁太守府餐饮服务有限公司签署了一份《股东入股合作协议书》，协议签订后，原告基于对被告黄丽峰的信任，并没有对连锁店的成立及筹划事宜进行过问，直至协议签署一年后，原告问询时，被告黄丽峰才告知因各种原因连锁店没有运营起来，此时原告也不知当初入股款的去向及是否真的没有进行运营。2020年5月20日双方见面商谈此事，被告黄丽峰承诺全额返还原告的入股款，但现在没有钱，到回款后立即给付。原告也表示理解，就一等再等。在2020年8月份，原告再次向被告黄丽峰催款时，被告告知再等等一拖再拖，截止起诉之日，被告黄丽峰还是分文未还。原告认为被告黄丽峰已然丧失了信任基础，损害了原告的利益。因被告辽宁太守府餐饮服务有限公司与原告签有协议，也是本案争议中的发起人之一，根据公司法的规定也应承担发起的责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。辽宁太守府餐饮服务有限公司一审辩称，原告所述与事实不符。对方是成年人，原告不是向辽宁太守府餐饮服务有限公司入股，而是参与实体店的加盟、投资入股，在签订股东合作协议中第三条已经明确。而本实体店利润、亏损按照甲乙双方实缴出资比例承担。太守府襄平店开业前已经通知原告，原告答应到场，但没有到场。原告是主动找到太守府了解业务，共来我公司了解四次，每次都是带着朋友来的。太守府不是以虚名成立公司，我们有正规的营业执照，也有正常的股权架构。原告经过四次了解、详谈后决定拿出5万元加盟襄平店整体运营，辽阳店运营时间等都有证据。黄丽峰一审辩称：原告主动通过电话联系的我，电话几次沟通后，原告四次带着不同朋友来洽谈太守府项目，之后决定投5万元，投资是原告自愿行为，我们没有对其洗脑。原告所说实名借款不是事实，因为我们不缺钱。店面开业我通知了原告，但原告没有到场。我没有向原告借钱，不存在有利息一说。原告应该对自己的投资行为负责，与他人无关。一审法院认定事实：辽宁太守府餐饮服务有限公司法定代表人经理李春喜与黄丽峰系夫妻关系，黄海英与黄丽峰之间为朋友关系，2019年5月3日，黄海英与辽宁太守府餐饮服务有限公司签订一份《股东入股合作协议书》，协议主要约定“甲乙双方因共同投资设立辽宁太守府餐饮服务有限公司---事宜，经营生产销售熟食，甲方黄海英出资5万元，占投资比例、乙方出资款、占投资比例均为空白等”，《股东入股合作协议书》签订后，黄海英于2019年5月3日，三次通过微信转账向黄丽峰转款金额合计人民币5万元，转款完成后，辽宁太守府餐饮服务有限公司并未将黄海英入股为辽宁太守府餐饮服务有限公司股东，黄海英并没有等到辽宁太守府餐饮服务有限公司承诺的连锁店的成立及筹划和进行经营生产销售熟食等情形，协议签署一年后，黄海英问询黄丽峰时，被告知因各种原因连锁店没有运营起来。2020年5月20起，黄海英在不同时间通过与黄丽峰微信聊天的方式多次向其索款，黄丽峰承诺全额返还黄海英的入股款，但现在没有钱，到回款后立即给付，黄海英表示理解，自起诉之日，辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰未向黄海英偿还任何款项，为此黄海英诉至一审法院，请求判令辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰共同返还黄海英入股款5万元及利息（利息自起诉之日起以5万元为基数，按照LPR的4倍利率计算至全部欠款给付完毕之日止）；并承担本案诉讼费用。一审法院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《股东入股合作协议书》，黄海英与黄丽峰之间的微信转账凭证和聊天记录语音文字版，辽宁太守府餐饮服务有限公司章程及熟食襄平店财务出具的投资明细表和熟食襄平店开业当天的照片，襄平店工人工资表等证据，在卷佐证。一审法院认定，法律行为的实质就是意思表示，在认定案件性质时应当按照当事人的真实意思表示确定，而不是仅依据合同的名称等表面形式去确定当事人双方争议的性质。本案中涉案款项5万元，辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰辩称认为系黄海英入股辽宁太守府餐饮服务有限公司的入股资金，均表示不同意返还给黄海英，其涉案款项资金风险应由黄海英负担。已查明辽宁太守府餐饮服务有限公司辩称涉案款项5万元为股东入股资金，但《股东入股合作协议书》中约定甲方黄海英出资5万元，占投资比例处为空白并未约定具体数额，乙方辽宁太守府餐饮服务有限公司出资数额与占投资比例处亦为空白均未约定具体数额，其《股东入股合作协议书》相关条款并未注明约定，其权利义务不清，抑或《股东入股合作协议书》是双方的真实意思表示，也属约定不明，该《股东入股合作协议书》，至今也未到当地工商行政管理机关备案并办理注册登记，黄海英也没有取得辽宁太守府餐饮服务有限公司股东身份，何况黄海英对《股东入股合作协议书》的客观真实性予以否认，且辽宁太守府餐饮服务有限公司也不能举证证明，《股东入股合作协议书》为双方当事人所追求的客观合同目的的证据；另关于黄丽峰辩称涉案款项为黄海英投入的加盟资金的辩解，由于辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰不能举证证明所要加盟客体的存在和当事人之间的加盟协议，主导企业自己开发的产品，服务的营业系统，包括商标商号等企业形象，经营技术营业场所和区域，及辽宁太守府餐饮服务有限公司也未能让黄海英成为加盟主体，黄海英也未用任何加盟总部的形象、品牌、声誉等在商场的消费市场上招揽消费者前往消费，而且也未得到加盟组在创业之前，加盟总部将本身的技术等经验教授给加盟主黄海英，并且协助黄海英创业与经营，且黄海英也没有与加盟总部签订加盟合约，已达到事业之获利，和共同的合作目标，也无任何加盟总部根据加盟性质而向黄海英收取加盟金、保证金以及权利金等费用，只有黄丽峰以加盟为理由向黄海英收取涉案款项人民币5万元。虽然辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰庭审中提供了辽宁太守府餐饮服务有限公司章程及熟食襄平店财务出具的投资明细表和熟食襄平店开业当天的照片，襄平店工人工资表等证据，我国《公司法》明确规定，订立公司章程是设立公司的条件之一。公司章程是确定公司权利义务关系的基本文件，也是公司对外进行经营交往的基本依据，非本案《股东入股合作协议书》的具体约定，本案中《股东入股合作协议书》约定条款存在空白，黄海英、辽宁太守府餐饮服务有限公司也未达成补充协议，属约定不明，对双方当事人不具有完全约束力，辽宁太守府餐饮服务有限公司以此证据证明抗辩理由成立依据不足。另，关于黄丽峰提供的熟食襄平店财务出具的投资明细表和熟食襄平店开业当天的照片，襄平店工人工资表的证据，因该证据均系电脑打印制作而成，其工资表中虽有何彬等人的签名，因何彬等人未能依法出庭作证接受质询，及辽宁太守府餐饮服务有限公司未能提供照片的原始载体，并且黄海英予以否认，该证据不能作为认定案件事实的依据。综上，辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰辩称涉案款项5万元，为黄海英入股及加盟款的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。本案经双方当事人举证质证，结合双方当事人提交的证据，探究合同签订时双方当事人的真实意思，黄丽峰在与黄海英微信聊天语音记录中，明确承诺归还黄海英涉案款项5万元为真实的意思表示，进而对双方当事人之间的法律关系做出判断。本案双方当事人之间存在的债权债务，为法律事实的债务转化，一审法院应当按照民间借贷法律关系审理。民间借贷的民事法律行为是一种双务有偿的民事行为，借款行为的成立是应建立在双方合议基础上的民事行为，我国民法中的“合同相对性”原则，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。本案辽宁太守府餐饮服务有限公司法定代表人李春喜与黄丽峰之间为夫妻关系，其以公司的名义与黄丽峰之间所实施的民事法律行为共同指向为向黄海英借款的合意，故依法应当共同向黄海英履行还款的义务，黄海英诉请辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰给付借款本金及一分利息的诉请，其主张涉案款5万元，已被黄丽峰与黄海英微信语音聊天记录中所认可，一审法院予以支持。但对于黄海英诉请给付的利息部分，合同法第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，本案中，虽然黄海英与黄丽峰在微信聊天记录中涉及到有关利息给付的请求，但并未约定给付利息的时间和计算利息利率数额，双方关于对利息部分的给付属于约定不明，黄海英诉请辽宁太守府餐饮服务有限公司给付利息的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，判决：一、辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰于本判决生效之日起五日内偿还黄海英借款本金人民币5万元；二、驳回黄海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰负担。本院二审期间，上诉人提交了7组证据：1、股东入股合作协议书，证明上诉人辽宁太守府餐饮服务有限公司与被上诉人之间存在合伙合同关系，并不是与黄丽峰之间存在合伙合同关系，证明协议书中已明确约定辽宁太守府餐饮服务有限公司与黄海英共同投资成立辽宁太守府餐饮服务有限公司熟食店，黄海英出资5万元，占比例50%，利润和亏损双方按实缴出资比例分享和承担；2、朋友圈截图，证明黄海英为自己合作成立的太守府熟食店向朋友进行宣传，其参与了一定的经营；3、租房协议书，证明上诉人为成立白塔区襄平贸易城太守府熟食店租赁网点支付租金28,000元；4、收款收据三张，证明为成立白塔区襄平贸易城太守府熟食店支出；5、黄丽峰发朋友圈的微信截图和营业执照，证明上诉人辽宁太守府餐饮服务有限公司与被上诉人之间成立的白塔区襄平贸易城太守府熟食店已于2019年9月4日正式开业，实际经营；6、一审庭审时被上诉人提交一份起诉状（落款日期2021.1.29）和开庭传票，证明1月29日开庭，当时诉求与2021年1月13日的起诉状明显不同；7、中国审判法庭网的审判记录，1月22日立案，1月26日下达传票，1月29日开庭，没有给我们15天的举证期，造成了上诉人败诉的结果，严重损害了上诉人的诉讼权利。对于证据1股东入股合作协议书，因该协议书与黄海英提供的协议书空白部分内容不一致，且上诉人未就不一致情况提供充分合理的说明，故对该协议书与黄海英提供协议书不一致部分的真实性不予认定。对于证据2、3、4、6、7的真实性予以确认，对关联性不予确认。对于证据5予以采信，对于白塔区襄平贸易城太守府熟食店经营事实予以确认。本院另查明，双方签订《股东入股合作协议书》，系为了共同经营熟食连锁加盟店，白塔区襄平贸易城太守府熟食店取得食品经营许可证并实际经营，该熟食店登记经营者（负责人）为高维一。上述事实有当事人陈述、黄海英的起诉状、熟食店营业执照在卷为凭，上述证据经庭审质证，可以认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，黄海英与辽宁太守府餐饮服务有限公司2019年5月3日签订《股东入股合作协议书》，双方意在共同投资经营熟食连锁加盟店。黄海英因熟食连锁店未经营且黄丽峰承诺全额返还入股款为由，向二上诉人主张入股款，二上诉人以实际经营白塔区襄平贸易城太守府熟食店且出现亏损为由，对黄海英全额返还入股款的请求提出抗辩。一审黄海英提供的《股东入股合作协议书》加盖了辽宁太守府餐饮服务有限公司的公章，有股东黄丽峰的签字，黄海英亦依约向黄丽峰转款5万元，故应当认定黄海英与辽宁太守府餐饮服务有限公司之间存在合作关系。辽宁太守府餐饮服务有限公司提出双方合作经营的白塔区襄平贸易城太守府熟食店已实际经营并出现亏损，但黄海英予以否认且上诉人未提供证据证明该熟食店与黄海英有关，亦未提供证据其与黄海英之间实际上发生了合作经营白塔区襄平贸易城太守府熟食店的事实，故上诉人关于熟食店亏损黄海英应共同承担损失的抗辩，本院不予支持。根据黄海英与黄丽峰微信聊天记录，黄丽峰未对黄海英主张的返还入股款的数额提出异议，并多次承诺返还黄海英5万元钱，同时表明赔钱自己承担，故应当认定黄丽峰对于黄海英返还5万元入股款的请求予以认可，因《股东入股合作协议书》系黄丽峰代表辽宁太守府餐饮服务有限公司签订，黄丽峰系该公司股东，且与该法定代表人李春喜系夫妻关系，故可以认定辽宁太守府餐饮服务有限公司对于黄海英的返款请求予以认可，一审判决二上诉人共同承担返款义务，并无不当。综上所述，辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人辽宁太守府餐饮服务有限公司、黄丽峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二一年五月十八日法官助理尚莉莉书记员胡子健