江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2127号上诉人（原审原告）：丁某，男，1956年6月8日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾卫东，通州区新坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱海龙，男，1988年8月20日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。上诉人丁某因与被上诉人邱海龙、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服原南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。丁某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：关于医疗费损失，其在社区卫生服务站治疗的费用和医保已经报销的部分一共5028.77元，应予支持；关于护理费标准，应当按照实际支出标准支持；交通费，其到如皋市去鉴定专门请了车子，应当计算交通费；关于二次手术的费用，有南通市第二人民医院的病情证明书可以确认。平安南通公司书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邱海龙辩称，对丁某的上诉理由都不予认可，同意一审判决。丁某向一审法院起诉请求：要求邱海龙、平安南通公司赔偿其因交通事故造成的各项损失128006元，诉讼费由邱海龙、平安南通公司负担。一审法院认定以下事实：2019年2月6日18时10分，邱海龙驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，经南通市通刘路沪陕高速公路涵洞北侧路口由北向东行驶时，所驾车碰撞由南向北行驶的丁某所驾电动自行车，发生交通事故，致丁某受伤，两车损坏，丁某手机损坏。南通市公安局交通警察支队四大队认定邱海龙负事故的全部责任，丁某无责任。邱海龙系苏Ｆ×××××小型客车的驾驶人及所有人，该车辆在平安南通公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，邱海龙为丁某垫付医疗费1439.78元，平安南通公司为丁某垫付了医疗费10000元，并预支丁某110000元。2019年2月6日，丁某至南通市第二人民医院住院治疗，于2019年2月12日行左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，于2019年3月22日出院，出院诊断为：左侧股骨颈骨折，两侧基底节区腔隙性脑梗塞，两肺气肿。住院天数计44天。其后，丁某又分别至通大附院、南通市第一人民医院、南通市第三人民医院、南通市中医院、社区卫生服务站进行复查或治疗。2020年1月28日，如皋市人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，出具关于丁某的司法鉴定意见书，结论为：1.丁某此次外伤至左股骨粗隆间骨折，经手术等综合治疗后，遗留目前左髋关节活动受限，左髋关节运动活动度丧失程度为33.24%，被评定为人体损伤十级伤残；2.被鉴定人丁某受伤后的误工期限以270日为宜，营养期限以180日为宜，护理期限以180日为宜，护理期限内需一人护理。起诉时，丁某要求邱海龙、平安南通公司赔偿因交通事故造成的各项损失89044.71元，诉讼费由邱海龙、平安南通公司负担。诉讼过程中，丁某变更诉讼请求为：要求邱海龙、平安南通公司赔偿丁某因交通事故造成的各项损失128006元，诉讼费由邱海龙、平安南通公司负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定丁某的损失为：1.医疗费：45691.7元。丁某主张49279.1元医疗费，并提交了票据金额合计为49280.69元的医疗费发票、门诊病历、诊断报告单、入院记录、出院记录、病情证明书等。平安南通公司认为丁某在第三人民医院治疗发生的合计金额为278元的费用是用于治疗丁某自身疾病多发脑梗、脑萎缩及脑白质变形，该疾病并非是交通事故导致，而是由于丁某年纪较大长期存在，对该部分医疗费不予认可；对丁某在南通大学附属医院发生合计金额为411.74元的医疗费（票据尾号四位分别为5755、3262、4274、8070）认为结合丁某门诊病历，上述费用系丁某治疗耳朵发生的医疗费，与案涉事故无关联性，不予认可；对丁某在社区卫生服务站发生的合计金额为3098元的医疗费，认为丁某未提供病历证明该费用系治疗左髋关节受伤发生的医疗费，与案涉事故无关联性，对上述费用不予认可。一审法院认为，案涉事故发生时丁某系左侧着地，导致左股骨粗隆间骨折，并未伤及脑部，丁某治疗脑梗、耳朵发生的费用应是其自身疾病发生的治疗费用，且丁某未提供其在社区卫生服务站的病历，用以证明其在该卫生服务站发生的医疗费是用于治疗左髋关节。综上，一审法院对平安南通公司上述抗辩意见予以支持，对丁某上述合计金额为3787.74元的医疗费不予支持，予以剔除；对丁某提供的通大附院医疗费票据（票据尾号四位分别为7831、9970、6645、2006、1939、4517、0536、1422、0292、0386、0813），平安南通公司提出上述医疗费中有部分费用是医保统筹支付或民政救助的费用，并非丁某个人支付，该部分医疗费应予以剔除，一审法院认为，上述医疗费非丁某本人支付，不属于丁某的损失，故对平安南通公司的上述抗辩意见予以支持，合计金额为1241.03元的医疗费应予以剔除。平安南通公司对丁某于2019年6月3日发生的急救费认为非事故当时所发生，不予认可，对此丁某已作出了合理解释，因此，一审法院对平安南通公司该抗辩意见不予支持，对丁某该笔费用予以支持；平安南通公司提出应扣除10%的非医保用药的抗辩意见，其就该免责事由未能举证证明，一审法院不予支持。另外，邱海龙为丁某垫付医疗费1439.78元应计入丁某该项损失，并在本案中一并予以处理。综上，丁某医疗费合计金额应为45691.7元。2.住院伙食补助费：792元（18元/天×44天）。丁某住院天数为44天，其主张按照18元/天的标准计算符合法律规定，一审法院予以支持；3.营养费：1800元（10元/天×180天）。根据鉴定结论，丁某营养期为180日，对丁某按224天计算的主张不予支持；丁某主张按10元/天的标准计算营养费，符合规定，一审法院予以确认；4.护理费：22500元（125元/天×180天）。根据鉴定结论，丁某护理期限以180日为宜，护理期限内需一人护理，丁某按190元/天、150元/天的标准，主张护理费30620元，丁某仅提供了几份收条，但收条无法证明收款人的身份，一审法院无法确认该收条的真实性及与案涉事故的关联性，且该收条非正式发票，故对丁某依此主张的30620元护工费难以确认；一审法院根据市场行情和相关标准酌定按125元/天计算；5.残疾赔偿金：89182元【（23836+5636）元×1.78×10%×（20-3）年】。丁某根据鉴定结论评定的十级伤残，按其年龄主张17年的残疾赔偿金89182元，符合法律规定，予以支持；6.精神损害抚慰金：5000元。丁某主张5000元与事故责任及丁某伤残等级相当，对丁某该主张予以支持，对平安南通公司仅认可4000元的抗辩意见不予支持；7.交通费：300元。丁某提供了发票，主张交通费300元，合法有据，予以支持；8.物损：1300元。平安南通对车损已定损1000元并对丁某主张1000元车损予以认可，一审法院予以支持；对于丁某主张的手机损毁费，丁某虽未提供相关证据予以佐证，鉴于事故认定书中交警部门对丁某手机损坏该节事实已予以确认，故一审法院确认丁某手机因案涉事故发生损坏的事实，并酌定手机损失为300元。综上，丁某物损合计1300元。对于丁某主张的误工费，丁某虽陈述其在事发前帮别人算命或做账，家里也种田，但其就此未提供任何证据予以佐证，丁某已过退休年龄，应视为无劳动能力，一审法院对丁某误工费的主张不予支持。对于丁某主张的取内固定费用，其庭审中提交声明，表示不再主张二次手术费用，系其真实意思表示，一审法院予以支持。关于鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，丁某因交通事故造成的损失为医疗费45691.7元、住院伙食补助费792元、营养费1800元、护理费22500元、残疾赔偿金89182元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、物损1300元，合计166565.7元。双方对交警部门所做的责任认定均无异议，一审法院确认邱海龙负事故的全部责任，丁某无责任。丁某因案涉交通事故造成的各项损失应由邱海龙承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｆ×××××小型客车在平安南通公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内，故丁某因交通事故造成的各项损失166565.7元应由平安南通公司在交强险及商业三者险限额内全额予以赔偿。为了方便处理，减少讼累，平安南通公司及邱海龙为丁某垫付的医疗费应在本案中一并予以处理。综上，平安南通公司还应给付丁某赔偿款45126元（取整），给付邱海龙1440元（取整）。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿丁某45126元（该款汇至丁某的中国邮政储蓄银行账户，户名：丁某，开户行：中国邮政储蓄银行南通市平东支行，卡号：62×××72）；二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内给付邱海龙1440元（该款汇至邱海龙的中国建设银行账户，户名：邱海龙，开户行：中国建设银行南通秦灶支行，卡号：62×××68）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由丁某负担570元，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担310元；鉴定费2100元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。丁某一审中主张在社区卫生服务站治疗的医疗费3098元，但未能提供病历或其他证据证明该部分医疗费是用于治疗案涉交通事故造成的左髋关节伤情，因丁某未能证明该部分费用与案涉事故具有关联性，一审法院未予支持并无不当。关于医保统筹支付或民政救助的费用，因并非丁某个人支付，不属于其因交通事故产生的损失，一审法院未予认定亦无不当。关于护理费标准，在护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。丁某一审主张按实际支付的190元/天、150元/天的标准计算，但其一审中提供的收条无法确认其真实性以及与案涉事故的关联性，故一审法院按照当地同级别护理标准予以酌定，并无不当。关于交通费，丁某一审中仅主张300元，其二审上诉主张的600元超出一审诉讼请求范围，本院不予理涉。关于二次手术费，丁某在一审中表示不再主张，二审中就此提出异议与其一审承诺相矛盾，也未能提交二次手术已经发生的相关证据予以证明，故对其该项上诉理由不予采纳。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审判长 吕 敏审判员 杨 谦审判员 卢 丽二〇二一年五月二十一日书记员 何梦玲